Microsoft beschuldigt Motorola van patentschendingen Android

Reacties

« 1 2 3 »

Door mor0n, zaterdag 2 oktober 2010 11:17

Je kan wel blijven aanklagen Microsoft, maar waar blijven júllie nou met die opmars. Constant tegen elkaar aanschoppen... blegh...

Door Tsurany, zaterdag 2 oktober 2010 11:19

Je moet blijven aanklagen om je patenten niet te verliezen. Als je geen actief beleid voert om je eigen patenten te verdedigen dan verlies je deze volgens de Amerikaanse wet. Als ze geen actie zouden ondernemen dan verliezen ze dus die patenten en krijgt de concurrentie vrij spel om hun technologie te gebruiken.

Daarnaast is Microsoft op dit moment hard bezig met Windows Phone 7 en ziet het er tot nu toe vrij aardig uit. Dus om te zeggen dat ze niet met een opmars bezig zijn is onzin. Vraag is alleen hoe succesvol die opmars zal zijn, maar Microsoft steekt er wel gigantisch veel geld, tijd en energie in.

Door xbm360, zaterdag 2 oktober 2010 11:24

Door Tsurany, zaterdag 2 oktober 2010 11:30

Onzin, Microsoft heeft met Windows Mobile 5 en 6 een enorme markt weten te veroveren, de concurrentie die er nu is, Android en iOS, waren toen nog nergens te bekennen. Enorm veel zakelijke gebruikers gebruikten toen een Windows Mobile toestel en dat werkte voor die tijd prima.
Echter zijn ze te laat begonnen met innoveren vanaf Windows Mobile 6 waardoor 6.5 enkel een skin upgrade is en ze nu een kleine 2 jaar achterstand hebben op de markt.
Vergeet ook niet dat het pas de afgelopen paar jaar een rage is dat iedereen een smartphone moet hebben met internet. De iPhone is pas 3,5 jaar op de markt en Android pas 3 jaar, daarvoor domineerde Microsoft toch aardig. En nu zijn ze bezig met een behoorlijke comeback, ze steken er in ieder geval enorm veel moeite in en het platform lijkt aardig.

Door Creesch, zaterdag 2 oktober 2010 12:15

Klopt bijna alleen vergeet je nu even een ander smartphone platform wat zakelijk ook vrij veel succes heeft geboekt; de blackberries van RIM

Door JUDGExKTF, zaterdag 2 oktober 2010 12:17

Onzin, Microsoft heeft met Windows Mobile 5 en 6 een enorme markt weten te veroveren,

huh ?

Windows Mobile 5 is van 2005 dus we hebben het over een periode van ongeveer vijf en een half jaar.

Als we bijvoorbeeld kijken naar deze cijfers uit tweede kwartaal van 2008 :
http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=754112

zien we dat Microsoft een marktaandeel van 12% hand. Niet echt whooping naar mijn idee. Zeker als je nagaat dat Linux (!) een marktaandeel van 7.3% haalt. Microsoft mobile schommelde in die periode vooral in de buurt van dat percentage. Jij spreekt over een 'enorme markt'. Nu is 'enorm' een relatief begrip, maar ik denk toch dat we het er over eens kunnen zijn dat 12% geen enorm marktaandeel is in een markt waar andere spelers percentages als 47% halen.

Door mkools24, zaterdag 2 oktober 2010 13:08

xbm360 wordt wel weggemod maar hij heeft wel gelijk. Dit is gewoon het creeren van FUD rondom Android met de bedoeling de groei ervan af te remmen (of het liefst Android helemaal te slopen) zodat Windows Phone 7 en iOS meer voet aan de grond krijgen.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op zaterdag 2 oktober 2010 13:09]

Door bertjegassel, zaterdag 2 oktober 2010 13:24

Door Jeanpaul145, zaterdag 2 oktober 2010 14:36

Ik geloof dat MS in dit geval simpelweg geforceerd is om *een* Android partner aan te klagen als er inderdaad sprake is van patentschending omdat, zoals hierboven ook al is gesuggereerd, ze anders hun patent(en) verliezen. Ik ben er ook niet bepaald gelukkig mee, maar ik vermoed dat dit niet de eerste keus van MS zou zijn geweest als ze inderdaad een keus zouden hebben gehad.
Dit is dan ook geen FUD en ook niet te vergelijken met MS' FUD campagne tegen desktop/server Linux distro's.

Door ronny, maandag 4 oktober 2010 07:40

Als dit geen FUD is, waarom dan niet gewoon zeggen welke pattenten er geschonden worden?
Want op deze manier kan er dus niet gecontroleerd worden of het echt zo is en als het echt zo is kan er niet gewerkt worden aan een oplossing. MS zegt dat ze de pattenten niet mogen schenden. Als dat echt zo is, vooruit dan moet er gewerkt worden aan een oplossing om de schending op te heffen!

Maar tot nu toe is het FUD, tot dat ze met bewijzen komen.

Door bogy, zaterdag 2 oktober 2010 13:40

naar mijn mening moet microsoft niet al die smartphone-makers stuk voor stuk gaan aanklagen... dat klopt helemaal niet ...

Microsoft moet nu eindelijk maar eens de ballen hebben en google aanklagen; het is namelijk GOOGLE die eigenaar is van het android systeem. De andere smartphonemakers gebruiken gewoon android op hun systemen, maar google is de ontwikkelaar ervan...

Het zou net zijn of je gaat alle smartphone ontwikkelaars aanklagen omdat ze windows gebruiken omdat windows een licentie niet bevat... neen, dan ga je naar de ontwikkelaar/eigenaar van het windows systeem; en dat is dan weer microsoft..

Da's typisch microsoft; zo veel mogelijk de 'kleintjes eerst' aanpakken..; die zijn minder weerbaar...
en ja, ik werk hier thuis alleen maar op desktops met Microsoft windows xp/vista/7 en ben daar héél tevreden van; ben dus géén ms-hater ofzo, maar vind dit gewoon een smerige truuk (als een van de zovelen die in dat wereldje voorkomen)

Door Momfer, zaterdag 2 oktober 2010 20:33

Daar heb je dus helemaal gelijk in, Motorola staat er niet zo denderend voor.
Motorola wordt nu door 2 kanten onder vuur genomen, De klanten die Updates en een Open Boot loader will hebben. (Hoe langer dit duurt des te meer klanten gaan naar de concurentie) En nu dus Microsoft.
Combineer dat met Motorola is uit een diep dal aan het krabbelen. (Laaten we wel wezen naa de Razr was er niet zo veel, Als alleen radio support voor de US services)

Op de smartphone market de zwakste inderdaad.

Door kidde, maandag 4 oktober 2010 00:30

Android wordt ontwikkeld door de Open Handset Alliance, niet door Google.

Motorola brengt de producten op de markt en distribueert deze, zij zijn dus degene die Android op de markt brengen. Google is bij het leveren van Anroid aan eindgebruikers geen partij. Logisch dus dat ze niet aangeklaagd worden.

Door elteck, maandag 4 oktober 2010 05:26

Ja, daar heb je helemaal gelijk in. De rede dat ze Motorola aanvallen, is om het mobiele telefoon fabrikanten af te schrikken Android te gebruiken. Ineens krijgt Android toch nog een prijskaartje, waardoor WP7 toch nog aantrekkelijke lijkt.
Google vraagt geen geldt voor Android, wat het voor Microsoft een zware dobber maakt.

Door kozue, zaterdag 2 oktober 2010 15:38

Ach kom op zeg, WM was al shit toen het uitgebracht werd. De GUI waar ze mee aankwamen heeft niks te zoeken op telefoons. Het werkte al niet op tablets, maar op telefoons is zo'n "start menu" en andere elementen die ze van desktop-windows overgenomen hebben al helemaal niet goed te praten.
De enige reden dat er uberhaupt van die toestellen werden verkocht is naamsbekendheid en integratie met het desktop platform (exchange etc), maar zo'n goede naam hebben ze niet meer sinds Vista, en integreren met andere systemen doen alle concurrenten ondertussen ook wel.
Ik noemde in die tijd WM5 al een aflopende zaak (ongebruiksvriendelijk, traag, instabiel, verouderd, etc), maar het heeft MS tot aan 2009 gekost om dat ook in te gaan zien. xbm360 heeft wel degelijk gelijk en MS heeft gewoon de boot gemist. Ze proberen nu alsnog achter de boot aan te roeien maar of ze m gaan halen weten we pas als er echt WM7 telefoons te koop zijn. Wie weet loopt het net zo af als met de Kin. In dat geval zou ik MS aanraden helemaal uit de smartphone markt te stappen.

Door farlane, zaterdag 2 oktober 2010 19:06

Wie weet loopt het net zo af als met de Kin. In dat geval zou ik MS aanraden helemaal uit de smartphone markt te stappen.

Ik zie in de toekomst de smartphone behoorlijk concurreren met wat nu desktopsystemen zijn, dus ik vermoed dat dat een hele slechte zet zou zijn.

Door mashell, zaterdag 2 oktober 2010 12:01

Als je geen actief beleid voert om je eigen patenten te verdedigen dan verlies je deze volgens de Amerikaanse wet.

Dat is met trademarks (namen), patenten hebben gewoon een houdbaarheidsdatum. Microsoft klaagt gewoon aan om een graantje mee te pikken van het Android succes.

Door Zigi_Samblak, zaterdag 2 oktober 2010 12:12

Bovendien had Microsoft een zogenaamde "covenant not to sue", ze hadden volgens eigen zeggen alleen maar patenten om niet zelf aangeklaagd te worden.

Nooit een commercieel bedrijf vertrouwen op zijn woord is hier de les denk ik.

Door YDh, zaterdag 2 oktober 2010 13:17

Bovendien had Microsoft een zogenaamde "covenant not to sue", ze hadden volgens eigen zeggen alleen maar patenten om niet zelf aangeklaagd te worden.

Heb je hier ergens een bron van? Ik weet dat dit geldt voor bepaalde patenten van het bedrijf, maar zeker niet voor alle. Lijkt me trouwens niet zo'n slimme zet mocht het wel zo zijn.

Door arjankoole, zaterdag 2 oktober 2010 14:02

Bovendien had Microsoft een zogenaamde "covenant not to sue", ze hadden volgens eigen zeggen alleen maar patenten om niet zelf aangeklaagd te worden.

Dat betekend zoveel als 'terughoudend zijn'. Niet dat je 't helemaal niet meer doet, want dan zijn een hoop van je patenten effectief een stuk minder waard. (en aandeelhouders ongelukkig). Je moet patenten actief beschermen helaas, want anders raak je ze effectief kwijt.

Nooit een commercieel bedrijf vertrouwen op zijn woord is hier de les denk ik.

dat sowieso.

Door kozue, zaterdag 2 oktober 2010 15:42

Dat ging over bepaalde zaken die ze als "open" probeerde te promoten (o.a. OOMXL) maar het eigenlijk niet zijn (o.a. vanwege patenten). Daarom "beloven" ze om niemand aan te klagen als ze MS' semi-open formaten gaan gebruiken, om voet aan de grond te krijgen. Echter is in de praktijk zo'n belofte niks waard, die zullen ze gewoon intrekken op het moment dat ze ODF niet meer als concurrent beschouwen (bv als de meeste overheden dom zijn geweest en over zijn gestapt naar OOXML ipv ODF).
Waarom zouden ze anders patenten aanvragen? Ze hadden iedere aanklacht de nek om kunnen draaien via prior-art door het gewoon te publiceren.

Door 448191, zondag 3 oktober 2010 23:03

"commercieel bedrijf" is een pleonasme.

Door ZpAz, zaterdag 2 oktober 2010 12:16

Prima, maar als Android / Motorola dus wel patenten schend van Microsoft dan moet deze dus royalties hierover betalen. (Iets wat HTC o.a ook al doet aan Microsoft, dus zo 'gratis' is Android al niet meer) als een toegewezen patent geschend wordt moet hier tegen in worden gegaan. Hoe onzinnig het patent ook kan lijken, doe je dit niet, dan kan je later niet meer zeggen van 'hee' jullie schenden patent x en y van ons.

Want dan zeggen hun op hun beurt, ja meer 'bedrijf g' doet dit al jaren, en daar hebben jullie niets tegen gedaan, dan sta je als patenthouder ook niet meer echt sterk in je positie.

Door llee, zaterdag 2 oktober 2010 20:52

gaat dat zo makkelijk? dus als heel veel (dubieuze) bedrijven met dubieuze patenten afspreken om te betalen voor elkaars patenten dan worden hun patenten opeens niet dubieus en kunnen ze apple/ms/google aanklagen? moet ik onthouden. ik wist niet dat het zo makkelijk gaat.

Door Framoes, zaterdag 2 oktober 2010 15:15

Helaas kan je in Amerika op zo ongeveer elk stukje code een patent aanvragen waardoor bedrijven als MS een oneindige hoeveelheid patenten hebben en ze dit veelal misbruiken om concurrentie dwars te zitten.

Dit is slecht voor innovatie omdat je ipv zelf iets beters te maken simpelweg geld kan verdienen aan concurrentie of ze tegenwerkt, alleen omdat ze het beter doen.

Door llee, zaterdag 2 oktober 2010 20:53

je kunt toch alleen patenten aanvragen op een uitvinding? wel knap als elk stukje code een nieuwe uitvinding oplevert!

Door blouweKip, zondag 3 oktober 2010 04:43

In de VS kun je ook patenten aanvragen op (triviale) implementaties van een idee.

Door hiostu, zaterdag 2 oktober 2010 11:20

5e patent rechtzaak van microsoft in de totale geschiedenis van het bedrijf...

Door ApexAlpha, zaterdag 2 oktober 2010 11:24

Het overgrote deel wordt geschikt omdat Microsoft er anders 200 advocaten opgooit. Dit kunnen MKB's en ook andere grote bedrijven niet betalen.

Door falconhunter, zaterdag 2 oktober 2010 12:37

Het overgrote deel wordt geschikt omdat Microsoft er anders 200 advocaten opgooit. Dit kunnen MKB's en ook andere grote bedrijven niet betalen.

Dat is gewoon niet waar. Microsoft heeft een zeer terughoudend beleid op dit terrein.

Door SoundWave729, maandag 4 oktober 2010 11:57

Of ze gaan gewoon fatsoenlijk rond de tafel zitten om het probleem op te lossen. Dat kan ook nog.

Door ncoesel, zaterdag 2 oktober 2010 17:12

Zo begint MS wel op SCO te lijken. We weten allemaal hoe dat is afgelopen. Begin van het einde?

Door ronny, maandag 4 oktober 2010 07:48

Laten we het hopen!
Kan er in de toekomst misschien weer gekozen worden bij de aanschaf van een computer!

Door Enes_81, zaterdag 2 oktober 2010 11:19

Google aanklagen durven ze niet, dus pakken ze Motorola maar.

Door Xirt, zaterdag 2 oktober 2010 11:25

Het lijkt mij daarnaast wel dat Google overlegt met Motorola en eventueel Motorola bij zal staan in de zaak. Als Motorola verliest is dat namelijk ook een verlies voor Google / Android en dat zullen ze willen voorkomen.

Door BabyXL, zaterdag 2 oktober 2010 11:47

Gezien de ervaring en patenten die Motorola heeft in de mobiele sector denk ik dat het wel mee zal vallen met het verlies. Microsoft is niets vergeleken met Motorola in die markt.

Eigenlijk wel grappig dat MS dit juist naar Motorola doet. Ze Hadden beter een kleinere speler kunnen pakken in die markt.

[Reactie gewijzigd door BabyXL op zaterdag 2 oktober 2010 11:49]

Door Omega Supreme, zaterdag 2 oktober 2010 12:04

Mijn vermoeden is dat ze juist daarom HTC en Motorola eerst hebben genomen.

HTC betaalt nu royalties omdat ze zelf maar een relatief kleine patentportefeuille hebben en het financieel niet kunnen veroorloven een dure rechtzaak tegen MS te voeren met een eenzijdig risico.

Motorola zal waarschijnlijk schikken met een licentie op hun patenten voor MS

Als het dan een keer echt tot een rechtzaak komt gaat MS wijzen naar HTC en Motorola en roepen dat die echt niet voor niets 'betalen' als bewijs dat ze echt patenten hebben op Adroid functionaliteit.

Het merendeel van de patenten is lachwekkend als je ze leest. Helaas is 1 van die patenten als ik me niet vergis al door een rechtbank bevestigd. Dat is het patent van MS op lange/korte bestandsnamen in FAT. Een onzin patent, maar helaas hoeven rechters alleen maar verstand te hebben van de wet blijkbaar. Ook in dit soort technische zaken/

Door bogy, zaterdag 2 oktober 2010 13:47

goh... ik weet het niet hoor...

moest ik htc en motorola zijn zou ik voor de rechtbank het volgende zeggen;

Wij gebruiken Android in licentie van Google edelachtbare ... Wij hebben android niet zelf ontwikkeld en konden onmogelijk op de hoogte zijn van de dingen waarvoor microsoft bij ons geld komt vragen. Wij produceren hardware, geen software. Wij zijn geen concurrent van Microsoft...

Het is alsoft u als bedrijf een legaal gekochte windows op uw pc installeert, en achteraf komt Apple u aanklagen dat u met uw windows de regels overtreedt en dat ze hiervoor willen ontvangen. Microsoft weet goed genoeg dat ze niet bij ons moeten zijn; maar omdat wij telefoons produceren die wel verkopen, en hun telefoon systeem niet populair is; klagen ze ons aan in plaats van het bedrijf dat de software heeft ontwikkeld.

Door tuXzero, zaterdag 2 oktober 2010 16:25

Dat hangt van de licentie af. Windows lease je, Microsoft is eigenaar en daarom verantwoordelijk voor de geschonden patenten. Bij Android is dit anders, bij Android komt het eigendomsrecht bij de fabrikant te liggen.

Door ronny, maandag 4 oktober 2010 07:54

Daarnaast zou het mij niet verbazen als de royaltie's die HTC nu betaald voor een deel terug krijgt als ze straks een x aantal licentie's afneemt van WP 7.
Zo om er voor MS zeker van te zijn dat ze er veel van kunnen afzetten.

Door llee, zaterdag 2 oktober 2010 21:12

ik snap even iets niet ms verkoopt toch helemaal geen telefoons (alleen de os) en moto verkoopt alleen de foon (incl os). mocht er uberhaupt sprake zijn van nieuwe uitvindingen in zin van ms:

"ontvangen van e-mail, synchroniseren van de kalender, het beheren van het opslaggeheugen en het doorgeven van informatie over de accu en ontvangst aan applicaties"

dan is Android toch zowieso anders geschreven en zijn de patenten toch niet geschonden. patenten/copyright kun je toch altijd reverse engeneeren? deze dingen doet de iphone ook .. zou dat betekenen dat apple wel patenten aan ms betaalt? lijkt me sterk.

als het helemaal uit de hand loop dan kun je de os en hardware toch altijd splitsen, dus wat er gebeurt is met de pc. de hard ware levert gewoon een gestripte versie van android zonder patenten schending en de gebruiker kunnen zelf wel de nieuwste versie van Android erop flashen. dan ben je toch voor eens en altijd van de patenten gezeik af? en google? dan wordt het waarschijnlijk tijd om hun android afdeling te verplaatsen naar hun vesting in zwitserland oid en buiten de usa android downloads te hosten

Door kidde, maandag 4 oktober 2010 00:37

Eigenlijk wel grappig dat MS dit juist naar Motorola doet

Logisch, Motorola levert maar 1 consumenten-model met Windows (volgens MS website), en dat zint Microsoft niet. Dus gaan ze proberen Motorola aan het twijfelen te maken over Android, en beweren dat Windows een beter alternatief is.

In de eerste ~70 dagen verkocht de Droid beter dan de iPhone, dus tevens valt er bij Motorola geld te halen.

Verder zit Motorola al in een enigszins benarde positie, dus ook dat maakt het een aantrekkelijk doelwit.

Door mashell, zaterdag 2 oktober 2010 12:03

Het is Motorola die het inzet, dus Motorola die de overtreding begaat. Dat het een ingekocht onderdeel is doet niet ter zake. Google heeft de boel via HTC voor zichzelf al geregeld.

Door Jorunn, zaterdag 2 oktober 2010 11:20

man man man....dat patentengerommel, het is een bussines op zich!

Bedrijven mogen uiteraard hun intelectuele eigendom beschermen, maar kan eigenlijk iemand nog het bos door de bomen zien?

Door Sand0rf, zaterdag 2 oktober 2010 11:20

In plaats van vele honderdduizenden dollars uitgeven aan rechtszaken tegen concurrenten kunnen ze het ook gebruiken om eigen research te doen naar een beter product dan de concurrent. Hier schiet uiteindelijk de consument helemaal niks mee op....

Door ZpAz, zaterdag 2 oktober 2010 12:20

En dan heb je die 100 duizend geïnvesteerd in research, en mag een ander er gratis mee weglopen, waarom zou je dan nog gaan researchen als de ander het gratis van je kan overnemen?

Door Durandal, zaterdag 2 oktober 2010 12:45

Kom nou... "het doorgeven van informatie over de accu en ontvangst aan applicaties"?

Ik zie patenten als een groot kwaad. Alleen grote bedrijven hebben de middelen om effectief hun zaken te beschemen met counterclaims of legers advocaten. Uitvinders en kleinere bedrijven hebben het nakijken. Daar zit je dan met je idee van het is goed voor de innovatie...

Geen patenten. Dat is goed voor de innovatie. Kijk maar naar de kleding industrie; die hebben nog een stukje meer innovatie dan de tech sector.

Door ZpAz, zaterdag 2 oktober 2010 14:02

Maar wat jij zegt is geen fout van het patent systeem, maar gewoon 'verkeerde patenten' die toegewezen zijn. Het patent idee zelf is niet een 'kwaad iets' het wordt enkel in meerdere gevallen verkeerd toegepast doordat 'logische' patenten zijn toegewezen.

Maar zo snel iets niet meer logisch is moet hier een 'bescherming' op aan zijn te vragen. Geen patenten is goed voor de innovatie, waar haal je die wijsheid vandaan? Als je je eigen research niet kan beschermen, waarom zou je er dan nog tijd en geld insteken? Dan kan je beter wachten tot de buurman met iets op de proppen komt, en dit gratis overnemen, terwijl het ontwikkelen ervan misschien wel miljoenen heeft gekost.

Door kozue, zaterdag 2 oktober 2010 15:52

Dat is wel een fout van het patentsysteem. Dat systeem is namelijk nooit ontworpen met computers in gedachten, en hun reproductie van producten zonder kosten (het kopieren van bits is praktisch bijna gratis). Voor research in bv medicijnen heb je grote budgetten nodig, voor research in computers... mwah, dat kan ik op m'n zolderkamertje al doen. Als ik in m'n vrije tijd nu iets nieuws maak loop ik de kans dat MS het snel namaakt, een patent aanvraagt en *mij* aan klaagt. Ik als onafhankelijke hobby programmeur heb nooit het budget of de behoefte om een patent aan te vragen op mijn handige stukje software.

Door tonkie67, zondag 3 oktober 2010 01:49

Wat wil je met je opmerking zeggen: ben je juist voor of tegen patenten?
Degene die patenten wil afschaffen zit er imho wel echt naast: elke ontwikkeling - zeker voor dure ontwikkelingen als medicijnen etc- stopt direct: toen de farma industrie gedwongen werd om bijv Aids medicijnen goedkoop te verstrekken stopten ze al met verder onderzoek in die technieken...

Maar de idiotie van WAT men tegenwoordig aan de meest vaag beschreven ideeen kan patenteren: daar zit de grote fout: je kan het nu voor elkaar krijgen dat je een hele ruime en zeer algemene hersenspinsel als patent kan registreren en als dat dan jaren later van toepassing lijkt te zijn op een echte technologische vernieuwing dat kan je aankloppen met je patent en degene die ECHT een ontwikkeling heeft gedaan (en waarschijnlijk nooit van dat vage gepatenteerde idee had gehoord) is de klos.

Om die situatie weer werkbaar te maken zou allereerst de eisen op nieuwe patenten omhoog moeten: je kan alleen een patent krijgen op een echte technologische vernieuwing met een mogelijke toepassing (bijv. een geheel nieuwe werkzame stof in een medicijn of een echte technologische sprong: stel dat Jan Sloot nog geleefd zou hebben en zijn uitvindingen echt zouden hebben bestaan: dan zou dat een patent waard zijn: een hele film in HD opslaan op eenpaar bittekens....

Door ronny, maandag 4 oktober 2010 08:11

In theorie heb jij gelijk, maar er zijn twee problemen. Bij een pattent aanvraag moet jij een uitgebreide beschrijving van het proces/technologie doen.
Hierdoor hoeft de concurentie het niet eens te analyseren en kan het vaak makkelijk met een kleine omweg het zelfde bereiken. Alleen bij software kan je iets pattenteren als een idee om informatie weer te geven in een webbrowser.
2 voorbeelden:
Cola Cola: Het recept is niet gepatanteerd, omdat te veel info zou op leveren.
Opel heeft met 10 talle pattenten beschreven hoe je de achterste 2 stoelen kan plaatsen en weg klappen in de vloer.
3 jaar later brengt Volkswagen een vergelijkbaar systeem.

Door arjankoole, zaterdag 2 oktober 2010 14:05

Geen patenten. Dat is goed voor de innovatie. Kijk maar naar de kleding industrie; die hebben nog een stukje meer innovatie dan de tech sector.

Je beseft je dat ieder proces in de kledingindustrie, tot het gebruik van kinderarbeid in china aan toe, gepatenteerd is? De verf? Patent. Weefmachines? Patentje of 300 per machine. En zo kunnen we even doorgaan.

Door kidde, maandag 4 oktober 2010 00:38

En dan heb je die 100 duizend geïnvesteerd in research

U doet er goet aan meer patenten van Microsoft te lezen, dan ziet u snel dat dit een totale onzinbewering is. De gemiddelde HBO-student informatica bedenkt dit soort ideeën in een week.

[Reactie gewijzigd door kidde op maandag 4 oktober 2010 00:39]

Door sinner2stroke, zaterdag 2 oktober 2010 11:21

Door arbraxas, zaterdag 2 oktober 2010 11:22

Microsoft, maar waar blijven júllie nou met die opmars

Dacht je dat dit toeval is nu de launch van WM7 voor de deur staat?
Het is toch veel makkelijker om je concurrenten op deze manier uit de markt te werken als via de normale marktwerking methode?

Android is hot en wat ik zo op het internet lees loopt de grote meute nog niet warm voor WM7.
(mezelf inclusief).

En nee ik ben geen MS hater, ben erg tevreden met mn WM6.5 mobiel.

Edit:
Oeps dit was bedoelt als reactie op mor0n

[Reactie gewijzigd door arbraxas op zaterdag 2 oktober 2010 11:22]

Door Xirt, zaterdag 2 oktober 2010 11:27

Ik denk niet dat het aanklagen van een populair toestel bij zal dragen aan het warm laten lopen van de grote meute. Als de iPhone uit de markt gehaald wordt, omdat Microsofts patenten geschonden zouden zijn is het ook niet zo dat alle iPhone gebruikers opeens op WM overstappen. Sterker nog: zij zullen juist eerder een ander platform kiezen, omdat Microsoft in dat geval de boeman zou zijn. Hetzelfde gaat waarschijnlijk ook op voor Android.

Door arbraxas, zaterdag 2 oktober 2010 11:38

Microsoft klaagt Motorola aan, maar is van mening dat alle Android-toestellen Microsoft-pantenten schenden, zegt Gutierrez in zijn toelichting

Ze mikken dus ook in principe op de hele Android markt.
Denk dat dit een soort testcase is, winnen ze deze dan volgen er meer rechtszaken.
Als ze winnen zijn er 2 opties, de androidtelefoonmakers gaan betalen aan MS of ze moeten van de markt.
Hoe dan ook heeft MS er baat bij, want bij het verdwijnen van Android blijft er maar 1 bedrijf over als concurrentie en dat is Apple. En die licenceert zijn software niet aan andere bedrijven. (Ja er is ook de blackberry, maar die legt lang niet zoveel gewicht in de schaal net als nokia op smartphone gebied)
Maar ik denk niet dat het zover zal komen, want Moterola zal wel ruggesteun krijgen van die andere softwaregigant genaamd Google.

Door johanw910, zaterdag 2 oktober 2010 12:17

Je vergeet de marktleider, Symbian. En Nokia heeft genoeg patenten om het MS nog lastig te maken, ze zijn nu al aan het "oefenen" met Apple.

Door Batje4, zaterdag 2 oktober 2010 13:39

Dat is wisselgeld voor later. Op korte termijn voorzie ik een warme band tussen Nokia en MS. Nokia heeft een nieuwe CEO - afkomstig van MS. En Nokia sloot vorig jaar een contract met MS voor het beter integreren van Nokia met MS Office. Ik meen onlangs een artikel te hebben gezien dat Nokia een WM7 telefoon gaat uitbrengen.
En Gartner gaf deze week eerder nog aan: Symbian is dood. Samsung en nog een partij is al uitgestapt. Nokia staat alleen. Symbian3 heeft het gewoon afgelegd tegen het geweld van Apple's iOS, Android, Blackberry OS en MS WM7.
Nu Symbian afvalt is de vraag: wie blijven er nog over?

Voor de duidelijkheid: ik gebruik meerdere OSsen, meerdere mobiele OSsen, en zie tussen alles vooral voor- en nadelen. Ik blijf het wel volgen. Leuke tijden! Er gebeurt weer eens wat, en het is serieus. Ik vind dit net zo spannend als de Netscape / MS browser oorlog

(voor de jonkies: die speelde in de jaren 90).

Door johanw910, zaterdag 2 oktober 2010 18:41

Gartner kijkt niet verder dan de Amerikaanse markt, en die is voor Nokia niet zo belangrijk. Op de veel grotere Europese en Aziatische markt doen ze het wel goed met Symbian.

Door kidde, maandag 4 oktober 2010 00:41

Meer spreiden van winstkansen:

Als WM7 een succes wordt, vangt Microsoft geld,
word WM7 geen succes maar Android wel, vangt Microsoft ook geld, zij het misschien iets minder.

Waarom zou je zelf producten nog producten ontwikkelen / verkopen als je geld kan verdienen op producten die anderen ontwikkelen en verkopen? Vooral als je slecht bent in het ontwikkelen van producten en falend management hebt - zie KIN - is het makkelijker te verdienen op producten van een ander die wel populair zijn.

Door q2no, zaterdag 2 oktober 2010 11:24

Ik vraag mij eigenlijk af wat voor een effect dit heeft op de levering van de nieuwe Droid in Nederland. Is er eigenlijk al een release date voor ons koude kikkerlandje bekend?
Zo een groot aandeel heeft Motorola nu ook weer niet in de wereld van Android. (toch?)
Anyhows, de nieuwste Droid staat hoog op mijn lijst ter vervanging van mijn Iphone 3G.

Door Tsurany, zaterdag 2 oktober 2010 11:26

Dat zal waarschijnlijk wel meevallen, er zal, lijkt mij, een schikking komen waarbij patenten worden uitgewisseld of Motorola gaat betalen. Er van uitgaande natuurlijk dat de claim valide is.

Door theeck, zaterdag 2 oktober 2010 11:26

Ahh,
patent claims over een beschrijving hoe je mail kan ontvangen en verzenden. Ik neem ze niet eens meer serieus, het patent niet en ook de partijen erachter niet. Dit hele patent gedoe is zijn doel allang voorbij gevlogen en een olifant met een waterhoofd geworden. Dumbo iemand

Door --haste--, zaterdag 2 oktober 2010 11:27

Microsoft als één van de rijkste bedrijven(http://www.computeridee.nl/nieuws.jsp?id=2417902) tegen een iets minder rijk bedrijf http://www.connexie.nl/ac...a-lager-dan-verwacht.html

Microsoft daalt http://www.computeridee.nl/nieuws.jsp?id=2501474 in de verkoop van Windows Mobile.
Android maakt een opmars: http://gadget.nl/telefoon...den-tijd-verdubbeld-.html

Dus Microsoft wil het licht niet te veel in de ogen van haar mobiele telefonie concurentie gunnen. Dus dan maar een aantal beschulgigingen, richting zwakkere bedrijven. (zie het als een kick in de nuts).

Door Dooxed, zaterdag 2 oktober 2010 11:44

Je bronnen zeggen niets over de waarde van de bedrijven, alleen over de winsten / verliezen van afgelopen tijd. Dat geeft je natuurlijk helemaal geen informatie.

Volgens wikipedia waren Microsoft en Motorola in 2009/2010 respectievelijk 85 miljard en 25 miljard USD waard (waarde eigendommen).

Door DJMaze, zaterdag 2 oktober 2010 11:28

Sony Ericsson heeft vermoedelijk nog geen aanklacht gekregen vanwege een klein marktaandeel,

Ehm.... nieuws: Microsoft brengt in Spanje 'Office Phone' uit
Daar is dus vast de reden waarom Microsoft dat nog niet heeft gedaan.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:25	BenQ brengt e-reader met 6"-scherm uit
10:03	Myst-games worden verfilmd

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

23:43 Productreviews

23:47 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

00:00 Reacties

00:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

27-05 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines