Nederlandse overheid gaat subsidie voor nieuwe EV's toch niet verlagen in 2024

De Nederlandse subsidie voor de aanschaf van een nieuwe elektrische auto blijft ook volgend jaar 2950 euro. Volgens eerdere plannen zou dit dalen naar 2550 euro. De staatssecretaris van Infrastructuur hoopt hiermee de subsidie van volgend jaar aantrekkelijker te maken.

Het niet laten dalen van de subsidie is een reactie op de achterblijvende subsidieaanvragen in 2023. In voorgaande jaren raakte de subsidiepot binnen een halfjaar op; in 2020 en 2021 gebeurde dit zelfs binnen een week. Staatssecretaris Vivianne Heijnen van Infrastructuur en Waterstaat verwacht dat er dit jaar echter nog 23,5 miljoen euro overblijft van de subsidiepot, ofwel 35 procent van het totale budget dat beschikbaar was gesteld voor nieuwe elektrische auto's.

De staatssecretaris schrijft op basis van onderzoek van een onafhankelijk bureau dat consumenten vooral door de huidige hoge prijzen voor elektriciteit van mening zijn veranderd over elektrisch rijden. De hoogte van de subsidie speelt een 'beperkte rol'. Tegelijk zegt de staatssecretaris de hoogte van de subsidie niet te verlagen, om de aanschaf van een nieuwe EV aantrekkelijker te maken 'binnen de mogelijkheden die ik nog wel heb'. Hiermee refereert de staatssecretaris vermoedelijk aan de demissionaire status van het Nederlandse kabinet.

Ook de onlangs gestegen prijzen van auto's door inflatie en de verwachte stijging van de wegenbelasting vanaf 2026 spelen volgens Heijnen een rol bij autokopers om niet over te stappen op EV's. Elektrische auto's zijn nu nog vrijgesteld van wegenbelasting, maar vanaf 2026 moeten bestuurders volgens de huidige plannen net zoveel betalen voor een elektrische auto als voor een benzineauto. Deze motorrijtuigenbelasting is gebaseerd op het gewicht van een auto. Doordat elektrische auto's over het algemeen zwaarder zijn dan hun benzine-equivalent, wordt de wegenbelasting voor een EV in de praktijk hoger dan die voor een benzineauto. Mogelijk komt er een gewichtscorrectie voor EV's, al is dit nog niet definitief, deels door de demissionaire status van het kabinet.

De 'subsidieregeling elektrische personenauto's particulieren', ofwel sepp, geldt voor nieuwe auto's in aanschaf of private lease, die niet meer dan 45.000 euro kosten. De subsidieregeling werd in 2020 gestart, toen werd nog 4000 euro per aanvraag gegeven. Dit werd sindsdien verlaagd met het idee dat elektrische auto's in de komende jaren goedkoper zouden worden. Met een lagere subsidie, maar een gelijk budget zouden daardoor meer particulieren een EV kunnen kopen en daarbij subsidie kunnen krijgen.

De sepp geldt ook voor tweedehands-EV's. Hier is het bedrag 2000 euro per auto. Deze pot zal naar verwachting in december leegraken. Heinen kondigt dan ook geen nieuwe maatregelen aan voor dit deel van de subsidieregeling; het subsidiebedrag blijft volgend jaar volgens planning gelijk. Het resterende deel van de subsidiepot voor nieuwe elektrische auto's wordt meegenomen naar 2024. Dat is het laatste jaar van de subsidieregeling, al volgt er mogelijk een vervolg voor tweedehands-EV's.

Reacties (427)

[Retrospect]

Ik heb helemaal niets aan de korte termijn visie van onze overheid. Als straks (2026?) gewoon 100% wegenbelasting betaald moet worden komt het voor veel mensen alsnog niet gunstig uit om de benzine in te ruilen voor een dure EV.

Ik wil minimaal een 10 jaren plan van de overheid. Voor gas, elektriciteit, mobiliteit enzovoort. Op basis daarvan kan ik beslissingen nemen. Niet op beleid wat 3 maand voor de jaarwisseling nog kan veranderen voor het opvolgende jaar.

[tw_gotcha]

ach 3000 euro is aardig maar op een totaal bedrag van 40000+ voor een auto waar je wat mee kan (als in vervoeren van spullen, honden achterin etc), en minder subsidie voor een 2e hands auto, maakt het geen verschil. De autoindustrie brengt alleen maar enorm dure sedan type aito's uit. Het is een luxe product deel van de markt waar de meesten niets mee kunnen. Daar doet geen enkel beleid iets aan.

onze overheid geloofd al tientallen jaren in marktwerking en niets reguleren maar ingrijpen als het te laat is. Dus ik zou helemaal niet naar regeringsbeleid kijken, je eigen plan trekken en verstandig stemmen

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 25 juli 2024 05:51]

[mjl]

En daarbij houden ze hiermee de aanschaf prijs ook hoger, de subsidie is niet (alleen) het voordeel van de koper maar ook een toegift naar een verkoper.

Zodra men wegenbelasting moet gaan betalen en een kilometer heffing (want stroom belasten specifiek voor voertuigen zal niet lukken) zullen we merken dat elektrisch rijden duurder is dan fossiel (ik stond laatst bij een laadpaal die 90ct per kWh rekende!) Nou gaat het niet alleen om de prijs maar ook om het milieu, maar op dit moment is dit wel 1 van de redenen dat menig autorijder een elektrische of plug-in hybride wil.

[tw_gotcha]

en er zijn meer keuzes. Ik overweeg een thuisaccu aan te schaffen ook al haal ik er dat wat kosten betreft niet of nauwelijks uit. Maar ik wil minder afhankelijk zijn van leveranciers en im vind mijn huis belangrijker dan een auto (ik maak minder dan 10000 km per jaar of zo) . Ik wil maar zeggen, het is het totaal plaatje van een huishouden, niet alleen maar de auto.
Het beleid voor zonnecellen en saldering van de laatste jaren is natuurlijk wel een succesvol beleid te noemen, op wat details na.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 25 juli 2024 05:51]

[BugBoy]

Saldering heeft ervoor gezorgd dat het plaatje van zonne-energie veel te rooskleurig is voorgesteld naar de consument. Dat werkte toen een klein deel zonnepanelen had, maar ze hadden het veel eerder moeten afbouwen. Nu liggen hele wijken met die (lelijke) panelen op dak en is er overdag een erg lage prijs en schiet die 's avonds weer keihard omhoog. Het is soms zo erg dat omvormers moeten afschakelen vanwege de enorme overproductie.

De overheid had salderen moeten koppelen aan een dynamisch contract, waarbij je altijd teruglevert tegen de kale inkoopprijs van de energie op moment van productie. Salderen is prima, maar ze hadden enkel de accijns moeten salderen. Dan had de burger het eerlijke plaatje gezien.

Salderen vind ik juist weer een voorbeeld van het -kop in het zand- model van onze overheid. Problemen voor je uit blijven schuiven totdat het mis gaat. Dat zie je nu met producenten die dus extra heffingen gaan invoeren voor mensen met panelen.

[tw_gotcha]

de kwaliteit van het netwerk die het aanbod niet aankan moet je niet op de eigenaren van zonnepanelen afschuiven, dat was al eerder duidelijk. Aanbieders moeten niet zeiken en aan de slag met verbeteren, of ze moeten op hun websites en in hun beleid niet net doen of ze met duurzaamheid begaan zijn.
wat je zou kunnen doen is thuis accus subsidieren, dan gaat het verbruik van eigen energie van 30 naar 60 procent ongeveer, dan overbelast je het net niet.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 25 juli 2024 05:51]

[2400baud]

Saldering vind ik een erg oneerlijke (en milieubelastende) regeling:

1. Stroom wordt terug geleverd in de zomer, wanneer deze "niets" kost en weer opgevraagd in de winter, wanneer de energiecentrales overuren draaien op fossiele brandstoffen.

2. Er wordt extra energie opgevraagd in december, want de saldering moet natuurlijk wel op nul uitkomen. Stel je voor dat we "per ongeluk" de CV aanzetten. Nee lekker wat extra elektrische kachels bijplaatsen en laat die energiecentrales maar stampen en roken.

3. De grote groep van meer dan 3 miljoen huishoudens die niet in de gelegenheid zijn om te profiteren van die gulle voordelen, moeten massaal voor de kosten opdraaien die energie slurpers extra maken in de winter.

Jaja, je doet het voor het milieu vanzelf...

[phYzar]

Saldering vind ik een erg oneerlijke (en milieubelastende) regeling:

1. Stroom wordt terug geleverd in de zomer, wanneer deze "niets" kost en weer opgevraagd in de winter, wanneer de energiecentrales overuren draaien op fossiele brandstoffen.

Nog steeds wordt onze totale energiebehoefte grotendeels voldaan door fossiele brandstoffen. Het probleem is niet de zonnepanelen (en al helemaal niet die paar bij particulieren), maar om verbruikers om te zetten naar elektrisch en om de stroom vervolgens bij die gebruikers te krijgen. Particulier stroomverbruik/teruglevering is maar een minieme fractie van het totale stroomverbruik, laat staan het totale energieverbruik. Trap niet in de krokodillentranen van de leveranciers, zij zien gewoon hun ouderwetse verdienmodel geraakt worden.

En zomer vs winter: het is totaal niet relevant of we zomeropbrengsten wel of niet in de winter gebruiken. We hebben nog genoeg afnemers die in de zomer graag die stroom zouden gebruiken (grootverbruikers worden nog steeds in de wachtrij gezet voor hun aansluitingen) en elke gram CO2 bespaard in de zomer is er 1, daar doet het winterverbruik niks aan af. Een halve oplossing (alleen zomer) is al beter dan op de oude voet doorgaan.

2. Er wordt extra energie opgevraagd in december, want de saldering moet natuurlijk wel op nul uitkomen. Stel je voor dat we "per ongeluk" de CV aanzetten. Nee lekker wat extra elektrische kachels bijplaatsen en laat die energiecentrales maar stampen en roken.

Zeker, dat is heel slim, de centrale gas laten stoken en daarmee thuis een warmtepomp draaien is efficiënter dan iedereen thuis gas laten stoken. En als het flink waait verwarmen we dan op de wind, dat is toch beter dan gas. En een elektrische kachel is inderdaad niet efficiënt, maar zolang dat is om ff de kou uit de badkamer te stoken en niet de hele dag het huis op 25graden te krijgen is dat geen probleem. Beter dat dan de wijk blauw zetten met houtkachelrook.

3. De grote groep van meer dan 3 miljoen huishoudens die niet in de gelegenheid zijn om te profiteren van die gulle voordelen, moeten massaal voor de kosten opdraaien die energie slurpers extra maken in de winter.

Die gulle voordelen kosten ook ruime investeringen (zonnepanelen zijn niet gratis) en de opbrengsten zijn voor iedereen, ook iemand zonder panelen kan in de zomer van de lage/negatieve prijzen profiteren met een dynamisch contract. Maar goed, het is makkelijk om ontvangers van gerichte subsidies weg te zetten als profiteurs en energie slurpers, maar dat is de aard van subsidies nou eenmaal: de overheid wil bepaald gedrag stimuleren of bepaalde negatieve gevolgen afvangen en daar krijgt men voordelen voor, saldering, kinderbijslag, huursubsidie, etc. Dat dragen we met zijn allen, en dat noemen we dan een samenleving, lijkt me heel positief en sociaal.

[kaas-schaaf]

Die gulle voordelen kosten ook ruime investeringen (zonnepanelen zijn niet gratis) en de opbrengsten zijn voor iedereen, ook iemand zonder panelen kan in de zomer van de lage/negatieve prijzen profiteren met een dynamisch contract

Salderen is vele malen goedkoper, dan profiteer je veel harder dan met een dynamisch contract. Ook in die contracten zitten de kosten van de paneelbezitters hun saldering verwerkt (want je krijgt nooit de werkelijke marktprijzen). Ja het vermindert het verschil, nee dat is niet weg.

De salderingsregeling is simpelweg slecht voor mensen in huurhuizen of anderen die geen eigen dak hebben. Ik heb jaren geprobeerd de woningcoöperatie te motiveren een derde stichting het dak te laten plaveren met zonnepanelen om de bewoners te laten profiteren maar daar willen ze onder geen voorwaarde aan meewerken, ondanks dat het hen niets kost. Dan zit je vast en is er geen mogelijkheid om te profiteren van die regelingen en draai je uiteindelijk op voor de maatschappelijke kosten (en nee, postcoderoosregelingen zijn door de idiote constructie niet werkbaar voor velen zoals bij mij).

Dat dragen we met zijn allen, en dat noemen we dan een samenleving

Als alleen bepaalde groepen profiteren en de rest meebetaald is dit geen "dragen met z'n allen". Iedereen kan huursubsidie aanvragen (of je het krijgt is een ander financieel verhaal), niet iedereen kan zonnepanelen aanleggen (of ze dit financieel aankunnen is een ander verhaal). Dit is geen gelijke vergelijking.

[kdekker]

Alleen huurders kunnen huursubsidie aanvragen. En eigenaren niet. Dus de veronderstelde voordelen van zonnepaneken eigenaars gaan dus niet op.

Verder: ik ben zonnepaneelbezitter. Aanschaf kostte ca 10k. Met de strapatsen van energieleveranciers en salderen per periode ipv jaar en boete bedragen bij levering kan de terugverdientijd oplopen naar veel meer dan 10 jaar. En salderen gaat afgebouwd worden.

Het is mij te simpel om arme huurders zonder zonnepanelen of bewoners zonder eigen dak als 'slechter' af te markeren. Door de zeer complexe belastingmaatregelen en toeslagen is die vraag niet eenvoudig te beantwoorden.

Laat onverlet dat subsidie op een veel te dure EV m.i. ook overbodig is. Omdat het op de totale prijs beperkt uitmaakt, de autofabrikanten de meeste voordeel bij hebben en een EV het milieu niet gaat redden.

[elhopo]

Zelf heb ik zonnepanelem maar:

1. Dit probleem komt juist uit Duitsland naar ons toe. Er zijn daar grote zonneweide's, en door de contracten die wij hebben met ze worden we overspoeld door goedkope stroom. Hierdoor is de prijs soms zelfs negatief. Dit proberen de energieleveranciers op de consumenten af te wenden, terwijl die maar voor 1% verantwoordelijk zijn voor de levering van energie. Een oplossing zou kunnen zijn tijdelijk centrale's zachter of uit te zetten, maar dat gaat moeilijk. Dat zou je technisch op kunnen lossen door kleinere boilers etc.

2. Ik ken echt helemaal niemand die expres extra gaat stoken in december omdat ze anders niet op 0 uitkomen. Het overgrote deel van de mensen met panelen heeft niet eens genoeg om in hun eigen behoefte te voorzien. En zelfs al zou je over hebben dan nog kun je beter iets terug krijgen dan helemaal niets.

3. Tuurlijk. We gunnen de mensen die net ietsje meer hebben helemaal niets. Het is niet zo dat het geld tegen de plinten opklotst omdat ik wat zonnepanelen heb hoor. Daarnaast kunnen mensen die een laag inkomen hebben prima een dynamisch contract afsluiten. Dat kan ik niet doen, dan snij ik mezelf in de vingers.

Het grote probleem is dat ik denk wat goed te doen, door zonnepanelen te nemen, de energie maatschappijen daar wat winst zien weglopen en nu ineens ben ik de slechterik. En het publiek trapt er massaal in.

[Goldwing1973]

2: dan ken je er nu wel een.
Wij stoken -zeker de laatste winter- in de woonkamer met een terrasverwarmer.
De teruggaaf van de overgebleven KWh weegt niet op tegen de kosten van het gas.
En ja, wij hebben teveel panelen (18x 405wp) voor wat we nu gebruiken, maar dit is besloten met in het achterhoofd dat we tussen nu en 5 jaar toch aan de EV gaan, en die wil ik graag zoveel mogelijk met eigen stroom opladen.

[mjl]

Salderen is onderhand te succesvol (ivm met de energiecrisis).

Reken er op dat we straks gaan schrikken van de energiekosten zodra alle regulering vervalt. Je ziet het nu al dat je gestraft wordt als je zonnepanelen hebt en je een teruglever taks moet betalen bij sommige leveranciers. Ook het hebben van thuisaccu’s zal straks extra kosten (compensatie gemiste inkomen) en belasting (speculatie op de energie markt).

Je doet het niet voor het geld, maar voor het milieu (vandaar dat het qua geld interessant gemaakt is met subsidies en saldering want het gros gaat toch voor het economisch gewin 😊).

[tw_gotcha]

helemaal mee eens, vandaar dat ik aan het kijken ben hoe ik mijn eigen energie het beste kan benutten, dwz een thuisaccu.

[Glashelder]

Die teruglevertax is eenvoudig te omzeilen met een modelcontract overigens.

[mjl]

Nog wel, ik heb er nog geen last van maar het zou me niks verbazen dat dit straks standaard wordt.

[Glashelder]

Nee in een modelcontract is het verboden dus daar kan het er niet zomaar in gezet worden

[PageFault]

Er is niks bekend over de hoogte van de wegenbelasting volgens mij voor EVs? Ze zouden dat lager kunnen maken dan voor benzine/LPG.

Ik denk dat veel mensen het milieu wel belangrijk zit, maar als de kosten dermate hoog zijn, vervaagt de belangrijkheid vermoed ik.

Wat betreft aanschafprijs en subsidie: eigenlijk profiteren hier vooral de "rijkere" mensen hiervan, de aanschafprijs is way out of reach voor veel Nederlanders.

[mjl]

Er is nog niks bekend maar de auto is een grote inkomsten bron voor de overheid mbt accijns brandstof bijv. Die inkomsten moeten ze wel houden en om stroom extreem te gaan belasten is wellicht niet haalbaar (hoewel ze al lekker bezig zijn…).

[PageFault]

Absoluut waar, daarom staat beter en betaalbaarder OV onderaan de lijst bij de overheid, omdat ze via accijns, BPM, wegenbelasting en bekeuringen zoveel geld binnenkrijgen. Als iedereen ineens de trein pakt, is de overheid failliet.

Zo zie je maar dat klimaat echt helemaal niet zo'n ding is bij de overheid

[BugBoy]

Als klimaat een ding zou zijn, dan zou de overheid wel inzetten op kernenergie. Dan kan je de energietransitie van fossiel naar electra enorm versnellen. Gas en wind klinken heel leuk, maar het is gewoon niet stabiel genoeg en hebben een back-up nodig. De politiek doet alsof het altijd waait op de Noordzee (en dat is deels waar), maar dan moet je echt de hele Noordzee vol plempen voor Nederland.

Overigens hoeven ze niet bang te zijn dat ik de trein ga pakken. Afgelopen dinsdag weer 1.5 uur vertraging gehad. Ik ben de komende tijd wel weer genezen en pak weer lekker de auto.

[Darksteel83]

In Nederland hebben de back-up voor zon en wind al voor echt lastige momenten. Dit zijn namelijk de gascentrales.
De gascentrales kunnen we ombouwen naar groen(waterstof) gas met ondergrondse opslag. We missen nu nog wel de batterijen in Nederland. Waardoor we gascentrales ook om 19:00 hard nodig hebben op een super zonnige dag met redelijk wat wind.

Zie NPE.
https://energeia.nl/energ...eem-van-de-toekomst-eruit

Voor het klimaat kunnen we niet meer op kerncentrales wachten. We hebben nog maar iets van 5-6 jaren voordat 1,5 graden niet meer kan met de huidige CO2 uitstoot.

In het NPE staat daarom dat we rond 2035 100% CO2 neutrale stroom hebben. Waarbij er dan 1 kerncentrale in 2035 komt en een in 2037. En veel windmolens en veel zonnepanelen er voor die tijd al moeten zijn. Dit NPE is dus ook een versnelling van de oudere planning waarbij dit later zou gebeuren.
Na 2035 is dan nog veel meer stroom nodig om ook de huidige fossiele energie stromen te kunnen verduurzamen. Dus waterstof voor vliegtuigen bijvoorbeeld.

Verder hebben we ook vooral dingen nodig zoals slim laden. Waardoor je de zon en wind veel beter gebruikt. Dit staat gelukkig ook wel behoorlijk in het NPE.

Verder moeten we ook echt zorgen dat er geen nieuwe benzine en diesel auto's bijkomen. Dit was dacht ik nog niet zo goed geborgd in het NPE. Want benzine en diesel auto's gebruiken veel meer energie en CO2 dan EV's. Helemaal als je synthetische benzine zou moeten gaan maken in de toekomst.

Het zou ook wel een heel stuk helpen als we meer en beter openbaar vervoer hadden in Nederland.

[BugBoy]

Die 1,5 graad verhoging is een heel mooi streven en wellicht dat Nederland die doelen gaat halen (ik verwacht van niet). Maar als het lukt, dan zijn we wel één van de weinige landen waar dat zo zal zijn. Ik heb in mijn EV heel Europa rondgereden, maar enkel Nederland en Noorwegen zijn fatsoenlijk uitgerust om zo'n auto te rijden. Vooral in Zuid-Europa is het helemaal geen optie op dit moment en ze zijn er ook helemaal niet mee bezig. Daarbij is uitstoot van auto's maar een heel klein deel. Vergroening van industrie zou veel meer verschil maken, maar ieder land vecht voor zijn eigen economie. Daardoor zal dat ook niet gaan lukken.

Als de EU iets wil bereiken, dan moeten ze door de hele EU gelijke wetgeving m.b.t. klimaat optuigen. Dan zal er industrie verdwijnen, maar dat moet je dan maar oplossen door sancties op import uit landen waar ze zich er niet aan houden (hoger importtarief). Maar ik geloof niet dat het de EU gaat lukken. Als je nog niet eens kan beslissen of je hoofdkantoor in Brussel of Straatsburg moet zijn en al jaren pendelt tussen die twee plaatsen, dan gaat dit zeker niet lukken.

Ik denk dat we ons straks moeten focussen op de gevolgen van de klimaatverandering. Dus tijdig maatregelen nemen tegen stijgende waterspiegel, extreem weer, ... Maar ons ook moeten instellen op meer toenemende migratiestromen en andere gevolgen, ... Ik ben dus wat pessimistischer dan jij.

[multikoe]

Ik denk dat we ons straks moeten focussen op de gevolgen van de klimaatverandering. Dus tijdig maatregelen nemen tegen stijgende waterspiegel, extreem weer, ... Maar ons ook moeten instellen op meer toenemende migratiestromen en andere gevolgen, ... Ik ben dus wat pessimistischer dan jij.

De kosten voor het opvangen van de gevolgen zijn heel, heel veel hoger dan de kosten van het voorkomen ervan. Het probleem is dat wij als mensheid niet in staat zijn om te acteren op iets dat in de toekomst ligt. De kosten van het voorkomen moeten we nu ophoesten. De kosten voor het opvangen liggen bij onze kinderen. Makkelijke keus dus.

[BugBoy]

Het probleem is dat we als Nederland maar een heel klein stukje van de puzzel zijn. Daarmee wil ik niet zeggen dat we niets moeten doen, maar als de grote andere landen niet mee gaan doen (en daar lijkt het hard op), dan moet je je voorbereiden op de gevolgen.

[multikoe]

Bij die "grotere" landen hoort dan waarschijnlijk China. Raadt eens welk land de meeste voortgang maakt in het installeren van schone energiebronnen?
Iedereen kijkt naar de kolencentrales die ze bouwen maar ondertussen rennen ze iedereen links en rechts voorbij als het gaat om de productie van schone energie.
Bron
Bovendien: dat "Calimero" gedrag kun je ook op kleinere schaal gebruiken door te zeggen dat je geen belasting hoeft te betalen, want jouw bijdrage aan de staatskas is minimaal en zal niet gemist worden.

[Darksteel83]

Ik ben denk ik wat optimistischer. Maar wel alleen als we de juiste keuzes blijven maken.

Die maatregelen om om te gaan met een ander klimaat die zijn alleen echt duur voor Nederland. Op een gegeven moment krijg je gewoon altijd zout water achter je dijk heb ik begrepen.
Airconditioning en minder stoken in de winter dat is wel weer prima te doen zeker met zonnepanelen in Nederland.


In bijna alle andere landen gaat het inderdaad minder met EVs. Maar ook daar zou je snel op kunnen schalen. Helemaal als je laden en opwekken combineert. Maar in veel landen is alle nieuwe personen auto's een EV nog niet realistisch.
In Nederland zou dit al wel kunnen als je het slim doet met het laden.
In Noorwegen gebeurt het praktisch al.

Industrie vergroenen zou ook veel schelen. Maar in Nederland gaat dit juist ook makkelijker door EVs. Of vooral geen nieuwe brandstof auto's.

Helemaal als er in andere landen dan ook minder brandstof gebruikt wordt. Dan kunnen de raffinaderijen die hier staan na een tijdje dicht.

Voor een deel heeft die industrie wel veel meer last van congestie bij verduurzaming. EVs kun je slim langzaam opladen. Maar bepaalde processen kunnen dat niet.

[BugBoy]

Met "we" bedoel je de grote geïndustrialiseerde landen? Die maken over het algemeen niet deze keuzes en zijn helemaal niet van plan dat te gaan doen. We zitten als Nederland niet op onze eigen planeet en als er niet globaal grote stappen gezet worden m.b.t. CO2 uitstoot, dan maakt het geen fluit uit wat wij doen. Die hele "28 miljard voor 0,000036 graden minder opwarming" opmerking is wellicht wat populistisch, maar er zit wel een kern van waarheid in.

De CO2 uitstoot van het wegverkeer is ongeveer 17% van de totale uitstoot. Het zal ongetwijfeld helpen, maar het is bij lange na niet genoeg om de doelen te halen. Waterstof is ideaal voor hoog-energetische processen en als die waterstof met minder CO2 uitstoot kan worden opgewekt, dan is daar ook heel veel te winnen. De reden dat men het "makkelijker" vind om de burger te laten vergroenen is dat die niet zo gauw genegen zijn om te verkassen naar het buitenland. Pak je de industrie aan, dan verhuizen ze "gewoon even" naar een land waar het allemaal wat makkelijker gaat.

Als het klimaat je echt aan het hard gaat, dan ga je niet relatief schone centrales in Nederland sluiten, maar renoveer je een oude centrale in een ander land. Onderaan de streep zal dat meer winst opleveren voor het klimaat. Maar ook in Nederland kijken we enkel naar ons zelf. Als dat niet gaat veranderen (en ik verwacht dat dit niet gebeurd), gaan die CO2 echt niet gehaald worden. Bomen bijplanten zou ook een relatief goedkope optie zijn, maar gebeurt vrijwel nergens.

Ik denk dat de kikker heel langzaam wordt opgewarmd en niet uit de pan gaat springen. Utiendelijk zullen we moeten dealen met de gevolgen van de opwarming. Dat zal duurder zijn dan het nu (of gisteren) tegengaan, maar het is niet heel veel anders vrees ik.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 25 juli 2024 05:51]

[Darksteel83]

We moeten in Nederland eigenlijk helemaal geen centrales meer sluiten. Behalve de kolen centrales. De gascentrales hebben we nodig voor de back-up als er niet voldoende zon en wind is. De gascentrales kunnen we dan later vergroenen met groen (waterstof) gas wanneer ze nog maar heel weinig uren draaien. Maar wel echt nodig zijn voor die uren.

De kolencentrales zouden we soms nog wel met bio massa kunnen gebruiken. Maar dan wel echt alleen met reststromen en alleen in de winter. Met de hoeveelheid zonnepanelen die we nu al hebben, kun je ze al bijna niet meer aan houden. Over een paar jaar helemaal niet meer.
Een "groene" bio massa centrale die niet uit kan omdat je anders geen stadswarmte hebt. Die hebben we echt niet meer extra nodig in Nederland.

Op zich heb ik geen bezwaar tegen zonnepanelen, windmolens en opslag in combinatie plaatsen in andere landen om te voorkomen dat hun nog een kolencentrale gaan plaatsen. Maar ik zie het niet zo snel gebeuren. Gezien dit internationaal nog lastiger is dan zelf besparen. En vooral omdat we nu al niet zo aardig zijn voor de armste landen.
Kerncentrales betaald neerzetten dat zie ik echt niet zitten in landen die niet een al x jaar een stabiele democratie zijn. Eigenlijk moeten de buren ook stabiele democratieën zijn als je bekijkt wat er nu in Oekraïne gebeurt.


CBAM ETS zou het issue van het naar andere landen gaan wel moeten oplossen vanaf 2026. Omdat je dan ook moet betalen voor de CO2 uitstoot buiten de EU. Dit zal wel alleen echt werken als de fabriek in elk geval voor een redelijk deel aan Europa levert.

Nederland heeft wel als voordeel dat we toevallig al veel gascentrales hebben, omdat we vroeger veel gas hadden. Hierdoor kun je in Nederland veel meer wind en zon toevoegen dan in andere landen zonder dat je problemen krijgt. Nederland loopt alleen wel echt achter in batterij opslag.
Een hele hoop vergroenen scheelt trouwens ook geld zeker op de wat langere termijn. Want olie en ook gas moeten we nu ergens anders inkopen.

[ninjazx9r98]

Naar onze ervaring zijn Duitsland, Denemarken, Zweden, Oostenrijk en Noord Italië ook fatsoenlijk uitgerust om met een EV rond te rijden.

[E5X]

Als wij hier alle industrie wegjagen lossen we op termijn ook de migratiestromen in Europa op; we zijn dan zo verarmt dat die mensen liever ergens anders heengaan.

[batjes]

Voor het klimaat kunnen we niet meer op kerncentrales wachten. We hebben nog maar iets van 5-6 jaren voordat 1,5 graden niet meer kan met de huidige CO2 uitstoot.

Sorry maar dat zegt men al 40 jaar. Dat de tijd op is, dat kerncentrales ons niet gaan redden.

Dat blijft men over 20 jaar nog zeggen.

Waar een wil is, is een weg. Over ~50 maanden kunnen de reactors die we vandaag gaan bouwen online zijn. Als we echt alles willen gaan electrificeren EN een beetje klimaatneutraal bezig willen gaan, kunnen we niet om kernenergie heen.

[Darksteel83]

Als die wil er echt zou misschien wel. Maar als er al maar 0,1% van de mensen zo anti zijn dat ze echt gaan protesteren en in de weg gaan lopen en staan dan zie ik het niet gebeuren in 50 maanden.

Van de 5 miljard die nu gereserveerd is voor kerncentrales is een best behoorlijke aantal miljoenen gereserveerd om de nucleaire kennis weer op pijl te brengen. Dus ik denk dat tenzij het echt nood is. We ook de mensen niet meer hebben om het goed volgens de procedures te doen.

Misschien kunnen we wel bijvoorbeeld de Fransen het voor ons laten doen.

Nu is de eerste kerncentrale 2035 gepland in het NPE. Tweede in 2037.

[tw_gotcha]

Volgens deze websie van de overheid produceren 2 centrales 9 tot 13% van de energie behoefte https://www.rijksoverheid...gie/opwekking-kernenergie dus je hebt er ongeveer 20 nodig. vokgens deze website duurt het 8 jaar om er een te bouwen en het kost 5 miljard(waarschijnlijk meer want het is een leerproces)
https://eenvandaag.avrotr...r-kernenergie-beantwoord/
dus als je een substantieel deel van je energie uit kern energie wil halen ben je heeeeel lang bezig, veel langer dan de tijd die je hebt om de energie transitie te doen. maar goed, het staat leuk in een verkiezingsprogramma.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 25 juli 2024 05:51]

[PageFault]

Tja, kernenergie red je het ook geen 100 jaar mee met het huidige verbruik, laat staan als het verbuik toeneemt. Als tussenoplossing zou het kunnen.

[BugBoy]

Ik denk dat er over 100 jaar weer totaal andere energiebronnen gebruikt kunnen worden. Als je 100 jaar door kan, dan ben je al een heel eind op weg. Ik verwacht dat energieverbruik (wereldwijd) alleen maar toe zal nemen. Kijk naar China/India waar steeds meer welvaart komt en dus meer energieverbruik. Ik snap overigens niet dat energiebehoefte niet in de EU wordt geregeld. Dat is nu juist iets waar je op grote schaal veel grotere stappen kan zetten. Ga voor een Verenigde Staten van Europa of laat de individuele staten soeverein. Het halfslachtige beleid van nu begrijp ik echt niets van.

[Patrick_Wolf]

Volgens mij is er wel wat bekend over wegenbelasting voor EV's, ze willen dit vanaf 2025 gaan belasten en dan stapsgewijs verhogen. https://www.autovisie.nl/...oor-een-elektrische-auto/

[Richh]

Het is in 2025 kwarttarief, en daarna niet stapsgewijs maar de volle mep. Dat is 2 stappen

Een ID3 kost dan aan wegenbelasting 500 euro per jaar meer dan een Golf. De gehele SEPP subsidie betaal je dan in 4 jaar geheel terug.

Dat de Tesla bezitter straks meer mag betalen dan een Aygo, direct invoeren imho... Maar dat 2 vergelijkbare auto's van hetzelfde merk straks zo achterlijk getaxed worden dat het schone alternatief bijna het dubbele kost? Daar moet de regering duidelijk over worden.

[mjl]

Hangt er ook helemaal vanaf of de brandstof prijzen tegen die tijd tov de stroomprijs. Onderaan de streep kom je wellicht vergelijkbaar uit qua kosten. Is nu nog koffiedik kijken.

[Richh]

De overheid heeft zonet 1.4 miljard uitgegeven om de benzineprijs wat te verlagen. Dat is 20x zoveel als de gehele SEPP subsidie. De belasting op 1kwh stroom is in verhouding hoger dan die op benzine....

Rijden op elektriciteit zou goedkoper moeten zijn. De efficiency is hoger. En dat zou je als burger terug moeten zien.

[CaptainKansloos]

elektrisch rijden duurder is dan fossiel (ik stond laatst bij een laadpaal die 90ct per kWh rekende!)

De kanttekening daar is m.i. wel dat je met wat planning in laden daar nog wel een beetje omheen kunt werken (voordelig thuis laden als je die mogelijkheid hebt). Bij fossiele brandstof ben je _altijd_ overgeleverd aan de markt. En met de huidige prijzen is benzine ook bepaald niet voordelig.

Het is erg jammer idd dat er geen up-to-date "5 jaar vooruit kijken plan" is van de overheid. De onduidelijkheid rond de aanstaande wegenbelasting voor EV's is daar een voorbeeld van. Als iedereen straks weer terug gaat naar ICE dan is helpt dat een deel van de transitie van afgelopen jaren om zeep en dat is echt zonde van het geld.

[Darksteel83]

Die vooruit blik is er wel redelijk hoor. Maar hij kan nog wel wat beter.
https://energeia.nl/energ...eem-van-de-toekomst-eruit

Zeker bij nieuwe auto's kan Nederland hier sneller mee zijn het plan om alle lease auto's vanaf 2025 elektrisch te doen had zeker voor de normale kantoor medewerkers prima gekund. Maar waarschijnlijk wilde de VVD het zo erg niet, dat het niet door is gegaan.

[CaptainKansloos]

Podcast nog niet geluisterd, maar dat ga ik zeker doen!

Niet helemaal mee eens; je kunt stellen dat: "over 2 jaar betalen BEV's naar rato het tarief van ICE auto's qua wegenbelasting" een visie is. Maar m.i. is het vooral een uitgestelde beslissing over "We gaan van 0 naar honderden euro's per jaar" in 1 jaar. Dat is geen logische stap als je BEV wil blijven bevorderen.

Dus dat er nu geen concreet plan ligt (er is vollop speculatie of dit zo doorgezet wordt of niet en de overheid houd de kaken stijf op elkaar) getuigd niet echt van 'visie' of 'beleid'.

[Darksteel83]

Het was wel echt het concept plan. Je kon tot 17-09 te mening er overgeven. Over x tijd wordt het definitieve plan gepresenteerd. Maar door nieuwe verkiezen weet je het uiteindelijk nooit.

En soms gebeuren er ook dingen die niet in dit plan staan maar wel bij een ander departement vandaan komen. Zoals de waterstof vrachtwagen subsidie van pas. Die komt niet overeen met het NPE voor waterstof gebruik.

Ik ben het zeker met je eens dat visie en beleid nog wel beter kunnen.
Vooral de stapeling van diverse maatregelen gaat soms fout. X jaar geleden hadden zzp-ers daardoor een EV die voor hun veel minder koste dan een benzine auto. Maar die je door de range extender gewoon altijd kon tanken.
Andersom gebeurt het nu weer een beetje. EV's werden nu weer minder interessant door stapeling van maatregelen en de hoge gasprijzen en daarmee stroom prijzen op de ongunstige momenten.

[EraYaN]

Stroom zit al een flinke belasting op, het is al tijden meer dan 50%.

[Tripledad65]

90 ct per kWh is natuurlijk extreem. Actueel betaal je bij een snellader nu ongeveer €0.65/kWh. Een EV gebruikt (afhankelijk van rijstijl) gemiddeld zo'n 20 kWh/100 km. Dan zit je dus op €13,- per 100 km. Een vergelijkbare benzine auto, verbruikt zo'n 7 l/100 km, en bij € 2,14/liter op €15,- per 100 km.
Maar dit is tegelijkertijd wel de dúúrste vorm van laden. Je kan ook thuis laden, of bij een langzamere lader. Ik betaal momenteel €0.44/kWh, dus dan zit al meteen op €8.80/100 km, dus al aardig in de richting van de helft van benzine. Het kan vaak nog goedkoper, omdat veel mensen bij het bedrijf kunnen laden, die vaak een lager tarief hebben dan een particulier.

Het blijft natuurlijk altijd afhankelijk van je eigen use case en keuzes of een EV bij je past, maar het is al lang bewezen dat bij gemiddeld gebruik, door besparing op energie en onderhoud, een EV over de totale levenscyclus niet duurder is dan een ICE.

[mjl]

Klopt helemaal, mijn plug-in hybrid is nog een stuk ongunstiger dan 20kWh/100, toen benzine nog rond de 1,60 was lag het omslagpunt rond de 60-70 ct./kwh.

Over de totale levenscyclus waarschijnlijk wel goedkoper, echter de aanschaf is een investering die minder kapitaalkrachtigen in de samenleving niet kunnen ophoesten (en ook niet als private lease aangezien dat ook een portie van je BKR ‘capaciteit’ afsnoept (dus minder hypotheek kan betekenen bijv.)).

[uncle_sjohie]

Gek genoeg is een BYD Dolphin, een EV van het formaat Peugeot 208, welke de meest verkochte auto in Nederland is, er vanaf 30k. Dus dan krijg je 10% subsidie op de aanschaf. Die Dolphin heeft overigens 80l meer kofferbarruimte dan de meest verkochte auto in NL, die 208. Als we het over ruimte voor honden hebben enzo.

En 10 jaar geleden moest je ruim 65k neertellen voor een gen1 Tesla S met hetzelfde bereik (~400 km) als die Dolphin nu.

[DealExtreme2]

Ik weet er verder weinig vanaf, maar voor die 30k heb je geen 400km radius, maar 300km. Wil je 400km bereik dan betaal je 35,5k. En dat is op de site mooi weggestopt die 300km, je kan het gewoon niet vinden.

[d3x]

reken je dan netto WLTP km of firma km voorspelling?
of de netto waarde in de winter?
of het feit dat je voor het welzijn van de batterij tussen de 20-80% moet blijven?

van de 400 heb je dus in de winter nog zo een 170km effectief over. van de 300 heb je nog 140km over. al een geluk dat iedereen steeds werk zoekt dichtbij huis, kijk maar naar de dageljikse files......

ecologisch zou zijn dat we daar eens aan werken.

[Reactie gewijzigd door d3x op 25 juli 2024 05:51]

[DropjesLover]

Meer dan halvering is gewoon niet waar in de winter, je verliest wel 20 à 30%, dat klopt.
Van 400km WLTP blijft in de winter nog zeker 300km over.

[d3x]

je vergeet de 20-80 regel en dan ga je er vanuit dat WLTP klopt en dat de auto volledig nieuw is

[DropjesLover]

Maar dat zeg je niet in je post.
Dan wordt je uitleg wltp 400 x (20-80% regel) = 240km
240km - 30% (winter) = 170km.
Dat klopt en is duidelijk.

Daarbij, meeste mensen (afgezien van service/verkoop mensen die veel op de weg zitten) heb je die grote range helemaal niet nodig. Die ene keer dat je het wel nodig hebt kan je prima de nacht ervoor laden tot 100% en leegrijden tot 10%.

[d3x]

begin ik nogthans mee als start....

reken je dan netto WLTP km of firma km voorspelling?
of de netto waarde in de winter?
of het feit dat je voor het welzijn van de batterij tussen de 20-80% moet blijven?

1+2+3....

en nee de meeste hebben die range niet nodig en zeg ik ook niet, maar de laad infra laat het momenteel nog niet altijd toe om overal gewoon maar effe in te pluggen, dus het zal zeker nog wel een pijnpunt blijven voor een tijdje. Ook is de prijs niet vast.

Ikzelf doe normaal elke werkdag 70+70km zonder andere kleine rand km... 39000km op een jaar. Dan ga je toch liever voor wat extra marge want als je maar eens ergens niet kan opladen of als je op een trage lader terechtkomt thuis dan rek je het niet elke dag opnieuw.... maar dan nog zeg ik niet dat voor mij EV niet kan, in tegendeel, echter koos ik wel voor de +500 range. Daarom geef ik ook de extra berekeningen beetje mee want het is niet zo 100% als ze op een WLTP aangeven.

Je moet echter bij de keuze goed realiseren wat je doet van verplaatsingen in normale omstandigheden, iets waar je vroeger niet moest bij stilstaan, daar keek je dan eerder naar type motor afh van aantal km en verbruik, maar je wist sowieso dat er een heleboel KM per tankbuurt beschikbaar was. Nu dus net iets anders.

[Reactie gewijzigd door d3x op 25 juli 2024 05:51]

[grlk]

Je hoeft niet binnen 20-80 te blijven.

[EraYaN]

Maar dat hoeft dan ook helemaal niet, die marge zit er in vanaf de fabrikant. Anders kunnen ze nooit de garantie geven die ze doen.

[d3x]

nee die marge wordt aangeraden in lease best practices EN door de vendors zelf, dat is niet iets wat ingebakken zit in de batterij, die reserve is niet zichtbaar.

[EraYaN]

Er zit wel degelijk een marge in het BMS hoor, hij zal natuurlijk per fabrikant verschillen, maar je krijgt ook gewoon batterijgarantie als jij die gewoon thuis oplaad tot 100% zo doen daar echt niet moeilijk over. Als dat dus echt zo'n groot probleem was geweest hadden ze daar wel wat voor gemaakt, of geen garantie gegeven. Daarbij bedenk dat de 100% die jij op je dashboard ziet niet de 100% design cap is.

[d3x]

https://www.autoreview.nl...fficiele-actieradius-niet

[EraYaN]

Dat fabrikanten wat royaal inschatten/liegen over de range heeft verder niets te maken met hoe ver jij vervolgens je auto kan opladen. En er zijn ook fabrikanten die niet zo glashard liegen dat je op 70% uitkomt, een tijdje in een Kona Electric (2018) gereden en die haalde gewoon z'n range in de lente en herfst (range was 484 (voor het 2020 model) km voor het 64 kWh model en 450-460 was altijd wel te halen) en ging soms net erover heen in de zomer, in de winter moet je natuurlijk wel dik inleveren. En deze werd gewoon opgeladen aan de zonnepanelen en ging dus gewoon tot 100% en Hyundai zelf adviseerde ook gewoon om hem aan de lader te laten hangen thuis ook als je hem dagen niet gebruikte. Moet gezegd worden dat deze misschien iedere dag 80 km snelweg deed en 30 km stad / 60 wegen platteland, dus dat kan helpen in vergelijking met alleen maar op de snelweg rijden.

EDIT: het was zelfs het 2018 launch model

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 25 juli 2024 05:51]

[Caayn]

Alleen hopen dat de automarkt over 10~15 jaar niet de zonnepanelen markt achterna is gegaan. Waar het gros van de niet Chinese fabrikanten van de markt gedrukt zijn door Chinese dump zonnepanelen.

Dat zou een enorme negatieve impact op de Europese economie hebben. Betekend niet dat VW en co. heilig zijn maar wel dat wij ermee uit moeten kijken.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 25 juli 2024 05:51]

[Ethirty]

De Europese merken zijn daar ook mede schuldig aan. Als je ziet wat ze voor modellen op de markt zetten - vooral premium - en welke ze bijvoorbeeld bewust van de markt halen (e-UP) dan begrijp ik wel dat de Chinezen massaal op het laag- en middensegment springen.

[DropjesLover]

De e-UP's zijn voor het gros niet interessant omdat ze inherent zeer weinig range hebben.
Een elektrische auto met <200km range is nauwelijks te verkopen.
400+km range plaatst de auto gelijk in de 35k+ prijsrange, en voor dat geld wordt er ook wat opties verwacht, waarmee de prijs nog meer stijgt, maar je wel een verkoopbaar product hebt.

[watercoolertje]

Precies, je zou er maar trots aan mee werken, mij niet gezien. Lekker in EU geproduceerde auto kopen van een niet-chinees merk.

[Freekers]

Maar waar trek je de grens en waarom? Bij een auto? Of ook bij andere zaken zoals computerapparatuur?
En hoe zit het met Amerikaanse merken?

[watercoolertje]

Bij zoveel mogelijk, waarom zou ik daar selectief in zijn?

Amerikaans spul verkies ik boven China spul. Maar nog beter Europees spul kopen en liefst zelfs made in NL.

[Freekers]

Omdat het me heel lastig lijkt om in het dagelijks leven geen spullen te kopen die in China zijn gefabriceerd. In je uppie decennia lang van globalisering proberen te boycotten vind ik een nobel streven.

[EraYaN]

Als of die modellen niet ook gewoon 80% uit China komen op onderdeel niveau.

[watercoolertje]

Lang niet altijd (hangt van het merk af), maar niet zo relevant want de meeste winst zit hem niet op de onderdelen die in massa worden ingekocht maar voornamelijk op het eindproduct.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 05:51]

[Freekers]

Interessante redenatie. Advocaat van de duivel; de producten van alle toeleveranciers zijn immers hún eindproducten.

[tw_gotcha]

leuk, die Dolphin is idd een aardige auto, wat model betreft in ieder geval! goed om te weten, dank.
Nu nog minder dan 20k euro en ik ben geïnteresseerd. Ik rijdt zo weinig dat dat het max is wat ik uit wil geven.

[Clevergyno]

Lol, daar heb je niet eens meer een fatsoenlijke benzine auto voor tegenwoordig. Zo duur waren ze 16 jaar geleden

[Reactie gewijzigd door Clevergyno op 25 juli 2024 05:51]

[tw_gotcha]

tweedehands wel hoor

[Clevergyno]

Ja? EV ook voor 20k.

[cemoi]

En toch denk ik dat we moeten oppassen voor de Chineese invloed in europa. Het chineese gedachtegoed strookt niet met hoe we in europa denken over mensenrechten, privacy en milieu. Een erg interessante show heb ik laats ontdekt (serpentza) over hoe het er in china aan toe gaat. Deze bijvoorbeeld gaat over teslas en moest ik aan denken toen ik uw reactie zag over BYD.
Ook deze aflevering over hoe china het land van 'facades and shortcuts' is.
De goedkope prijs die je nu betaald voor chineese goederen wordt uiteindelijk betaald door het milieu en jouw persoonlijke data.
Persoonlijk ben ik me meer bewust geworden dat mijn privacy een groot goed is en dat landen als china hier lak aan hebben.

[merethan]

Het Chinese gedachtegoed strookt niet met hoe we in Europa denken over mensenrechten, privacy en milieu.

Het is hier ook sneller dan je denkt. Elders in de westerse wereld (Canada), met wie we cultureel verbonden zijn, moeten podcasters zich nu registreren, om de maatschappelijke veiligheid en informatie hygiëne te waarborgen.

Ook als je kijkt naar de rationale achter QR-codes voor toegang, dan is er weinig substantieels achter; iedereen deed het omdat iedereen het deed. En raad eens waar het idee vandaan kwam/wie/waar de eerste was?

[Ethirty]

Een auto van het formaat BMW 5, Mercedes E of VW Passat vergelijken met een 208/Corsa/Polo.

Denk dat we wel kunnen stellen dat e-auto’s relatief gezien een stuk duurder zijn geworden.

Persoonlijk vind ik maar weinig knappe e-auto’s ónder de subsidie grens.
En met het korte termijn beleid van de overheid weet ik niet of ik nu privé een kapitaal zou uitgeven om straks verrast te worden met peperdure wegenbelasting. Zelfs elektrisch leasen begint al onbetaalbaar te worden.

[DropjesLover]

Ik vind zelf dat die grens van 45k opgerekt moet worden omdat er niet bijzonder veel auto's aan voldoen. Sterker nog, velen voldoen er _net_ niet aan. 50k (45k + 2 jaar inflatie) zou prima op z'n plaats zijn.

[Robbaman]

Precies, ze moeten gewoon de subsidie elke dag met 25 euro verhogen. Hoe later in het jaar je besluit een auto te kopen, hoe hoger de subsidie, maar hoe groter ook de kans dat de pot al leeg is

Als hij nog niet leeg is kun je eind december meer dan 9000 subsidie krijgen hahaha

[apeklootje]

Laat me.mijn wagen inbrengen in de belasting zoals de multi nationale en ik koop elektrisch, de gesponserde firma wagens worden betaald met onze belastingen laat ons eerst eens stoppen met dit systeem

[Kevinp]

Tja verstandig stemmen.

VVD -> tja euh dat werkt niet, dat is dat 3 maanden plan. Werkt prima om stemmers te trekken. Maar vele mensen hebben last van het stockholm syndroom en vinden het blijkbaar niet erg als 10.000'den mensen gedupeerd worden. (groningen en toeslagen). Ook vinden ze leugens van de leiding niet erg. En de tweede kamerleden die gewoon voor een groot deel blijven vinden dat ook niet erg. Of zitten zo onder de duim dat ze niet durven te spreken.

NCS-> dat is gewoon de oude CDA. geen idee hoe dat gaat lopen. Maar ook daar is niet echt inzicht van gekomen de laatste jaren. Dus waarom zou omtzicht dat heel anders doen. Mogelijk zie je wel beter wat het falen is. Dat is wel positief.

GL/PVDA -> tja daar zit echt 0 inzicht en is nog meer korte termijn. Om namelijk GEEN accijns te clasificeren als subsidie is natuurlijk gewoon onzin. Accijns zijn extra belastingen. Om nog maar te zwijgen over de milieuimpact die dan vanuit de rest van de wereld groter wordt. Het kapot maken van de grensregio's bij nog hogere benzineprijzen.

BBB -> in mijn ogen te nieuw om daar iets van te kunnen zeggen. Misschien teveel één fractie partij.

FVD-> een van de weinige partijen die wel een toekomstvisie heeft uitgeschreven. Helaas maken de prominenten zichzelf belachelijk.

Pvv-> best goede ideeen maar slechts 1 oplossing.

Het grootste probleem zit hem in de coalitieafspraken. Het zou goed zijn als er lange termijn beleid komt. Waarbij dus niet alleen de coalitiepartijen het beleid maken maar er een meerderheid is tegen de 90 of 100 zetels. Dat zodra je bij verkiezingen je wel nuance verschillen hebt maar geen grote verschuivingen. (tenzij je echt faalt).

[tw_gotcha]

ik ben het hartgrondig niet eens met je politieke analyse! maar we hebben een democratie dus dat is prima.

[1234567y]

Het maakt wel verschil. Ik heb privé een MG4 kunnen aanschaffen en de subsidie trok mij over de streep.

[DanielChopin]

Als je puur naar het stukje beleid/visie kijkt dan doen landen het in het Midden-Oosten een stuk beter. Zij hebben vaak plannen/visies voor 2030/2040 enzovoorts. Tuurlijk komt dit niet altijd tot bloei, maar ik snap niet waarom we in Nederland niet wat gepassioneerder zijn over de toekomst. Meer visie, meer dromen, een beeld schetsen hoe je wilt dat iets er over 10 jaar uit ziet en nadenken wat daar voor benodigd is. Nee, hier in Nederland denken we hoogstens 1 jaar vooruit...

[Frame164]

In die landen is het allemaal wat makkelijker te realiseren, want je hebt daar als burger niets te vertellen. En je ziet ook wat er in die landen gebeurt met mensen die een andere mening hebben.

[Zyppora]

Maar dat staat niet in de weg om in elk geval een langetermijn visie op tafel te kunnen leggen. Dat we daar als burger een mening over hebben staat daar los van. Bepaalde zaken gaan hoe dan ook gedaan moeten worden; denk bijvoorbeeld aan het vernieuwen en uitbreiden van het electriciteitsnetwerk. Vanaf 2035 mogen er geen nieuwe ICE autos in de EU verkocht worden. Vanaf dat moment (en waarschijnlijk al veel eerder) zal de consumptie van electriciteit enorm groeien. De huidige infra is daar absoluut nog niet klaar voor, en het gaat ook vele jaren (en vele miljarden) duren voordat dat wel zo is. Maar als je als kabinet alleen maar tot de volgende verkiezingen kijkt, ga je dat dus niet redden.

[hamsteg]

Klinkt ideaal he? D66 riep dat de veestapel in 2030-35 gehalveerd moest zijn, vervolgens worden ze afgemaakt. Belasting vereenvoudigen, geen toeslagen meer, flat-tax op alles ... ja maar Miep van 3 hoog achter krijgt dan minder ...

We zijn zo zuur geworden met elkaar dat er geen visie meer neergelegd kan worden. Niet een stip op de horizon omdat iedereenvervolgens gaat cherry-picken om of zelf er beter uit te komen of de visie drager neer te sabelen (de rol van de media is in dit laatste echt verachtelijk, de manier van berichtgeving is al helemaal geaccepteerd). Het doel wordt voorbij gestreefd door politiek of media gewin. Er is geen gezamenlijk doel ... kijk maar naar de versplintering. We hebben het te goed en dat is de basis van het probleem want daardoor willen we niet bewegen, vasthouden aan wat we hebben!

Het hebben van een langjarige visie is politieke zelfmoord.

[Ahrnuld]

Dat zijn geen visies waar je als land achter kunt staan, dat zijn streefdoelen van een elitair debatclubje dat weinig begrijpt van de wereld buiten hun eigen bubbel. Er zit imho weinig visie achter.

Het zou echt niet goed zijn voor een land als zo'n minderheid z'n extremistische zin door kan drukken.

De reden dat er geen visie lijkt te zijn zit inderdaad in de media en het consumentengedrag. Een echte goede visie is namelijk genuanceerd en iets waar bijna iedereen het wel mee eens is. Als je zo'n verhaal gaat vertellen is het voor de media niet interessant. Er is geen discussie, geen gezeur, niets om clicks en views mee te scoren.

Omtzigt is een goed voorbeeld. Hij heeft de mazzel(?) gehad dat hij wel in een media-waardige situatie is beland (functie elders en al het kinderachtige gedoe daaromheen) en daardoor nu zijn verhaal kan vertellen. Hij is dusdanig bestuurlijk genuanceerd en realistisch dat hij anders gewoon geen aandacht zou krijgen. En nog zie je mensen vooral proberen hem te pakken op persoonlijke eigenschappen.

Mensen die verlangen naar een extreme visie kunnen beter een bedrijf beginnen dan zich met politiek bezighouden.

[Aldy]

Dit land is uitermate geschikt om een lange termijn op tafel te leggen. Wij hebben altijd een kabinet gehad dat de ene keer een beetje naar links helde en de andere keer een beetje naar rechts. Door deze situatie kan een overheid een visie neerleggen die steeds maar een klein beetje hoeft te worden aangepast, dit in tegenstelling tot landen met een twee partijenstelsel. Vandaag deze weg en een paar jaar later een totaal andere regering met een totaal andere weg.
Dat dit land niets aan een langetermijnvisie heeft gedaan ligt volgens mij aan de poppetjes in de regering. De afgelopen kabinetten hebben we een mp gehad die alle problemen voor zich uit schoof. Dat is niet tijdens de komende kabinetsperioden op te lossen, tenminste aangenomen dat de politieke wil er is om het e.e.a. op te lossen.
Daarnaast is het logisch dat de subsidiepot niet helemaal leeg gaat. Welke imbeciel heeft verzonnen om dit bedrag 2990 euro te maken. Iedereen weet dat een shirt van 29,90 beter verkoopt dan één van 30 euro. Datzelfde principe geldt ook voor de subsidie: maak er 3000 euro van en hou op met die C&A prijsjes.

[E5X]

Alsof de minister president alles moet bedenken en oplossen. Probleem zit hem meer in dat wij zo stemmen dat er bijna geen coalitie gevormd kan worden die elkaar kan vinden (kijk maar hoe lang de laatste formaties geduurd hebben). Uiteindelijk vinden ze elkaar, maar alles wat ook maar beetje vooruitstrevend is wil een deel van de coalitie niet. Dus gebeurt er relatief weinig en daarom staat het land stil.

[Aldy]

En welke twee partijen houden de vooruitgang tegen? En wie is de leider van de grootste partij die alles tegenhoudt? Ben het met je eens dat anderen alles moeten verzinnen, maar tegenhouden heb je maar één persoon voor nodig en als die ook nog de mp is....

[E5X]

Dat doen de blokken op links en rechts, ze komen er niet uit onderling. Dat komt doordat 1e en 2e kamer niet in balans zijn. Niet iets van alleen twee partijen.
En de mp houdt zelf natuurlijk niks tegen, dat is niet aan hem. In de onderlinge onderhandelingen komen ze er niet uit.

[Aldy]

Dat de 1e en 2e Kamer niet in balans zijn (met elkaar), is weliswaar juist, maar dat is niet altijd zo geweest en toen de Kamers wel in balans waren kwam er ook niets wezenlijks van de grond. Het is heel opmerkelijk dat alle hete hangijzers onder deze mp, in alle kabinetten waar hij de leiding had, vooruitgeschoven zijn.

[E5X]

We gaan elkaar niet overtuigen. Dat er weinig gebeurd is, daar zijn we het mee eens. We zien de oorzaak anders. Fijne avond!

[iew]

Volgens mij is er ook veel onzekerheid bij veel mensen, niet echt van de overheid op aan kunnen juist omdat er geen visie is op de lange termijn, steeds meer mensen die het financieel moeilijk hebben, daarnaast het stukje dwang, tenminste zo voelt dat toch voor een groep mensen die straks een elektrische auto moeten gaan rijden maar er gewoon het geld niet voor hebben.

Neem daarnaast de puinhopen (crisissen) die worden achtergelaten in de politiek, met al die splinter partijtjes, politieke samenwerking zoals GL/Pvda, veel politici die opstappen, onzeker dus hoe en waar op te stemmen.

Mensen zijn bezorgd denk ik over de financieele toekomst van henzelf, hun kinderen, wonen, het verschil tussen rijk en arm dat al vele jaren best rap toeneemt, inflatie en zien alles constant maar weer duurder worden.

Toen ik in het begin van de energie transitie/elektrisch rijden riep dat dit waarschijnlijk net zo duur en naar mijn mening zelfs duurder zou worden werd ik zelfs (ook hier) een soort van uitgelachen en weggehoond.

Ik denk dat we nog een vervelende tijd tegemoet gaan, de miljarden winsten moeten natuurlijk wel binnen blijven komen bij bedrijven, we zitten namelijk nog steeds in het ‘eeuwige groei’. Model, waar het eerst miljoenen winsten waren zijn het nu miljarden en wat moet dat straks worden ? Triljarden ?!

En nu Wopke op klimaat in de EU en TimmerFrans weer terug in de NL politiek ? Oude wijn in nieuwe zakken ? Ik zie het somber in en kan alleen maar hopen dat het mee valt.

[Retrospect]

D66 werd/wordt afgemaakt omdat een veestapel reductie op zichzelf weinig zoden aan de dijk zet. Zie een van de Waddeneilanden waar ze 40% vee hebben gereduceerd. Stikstof nam enkel toe volgens metingen. En ook vandaag weer bericht dat piekbelasters uitkopen weinig effectief is voor de miljarden die je er in steekt. Met populistisch schreeuwen zoals D66 gedaan heeft en nog steeds niet is afgeleerd aan de Tweets van de Groot te zien kom je er niet. Je moet wel een geloofwaardig verhaal hebben.

[Darksteel83]

Compleet off topic.
Maar stikstof daalt juist wel op Schiermonnikoog.
https://www.bnnvara.nl/jo...tstoot-op-schiermonnikoog

Ik heb nog weinig bewijs gezien dat de visie van een vee reductie van 50% niet een goed idee is. Want heeft op vele dossiers stikstof, fosfaat, waterhuishouding, grondbeschikbaarheid en klimaat alleen maar voordelen.

Wel zie je dat het draagvlak er niet is bij de mensen die je daarvoor mee moet krijgen namelijk de boeren. En dat de hoe van de reductie niet goed van de grond komt. Een vee reductie heeft voor de boeren ook financieel grote nadelen.


Weer een beetje on-topic uiteindelijk moet je denken aan hoe het in de toekomst moet zijn en daar naar toe werken en dan de dingen kiezen die voor alle dossiers werken.

Minder auto's is beter. Maar BEVs zijn dan weer beter dan niet BEVs. Voor het klimaat dossier en ook voor het stikstof dossier. Want benzine auto's stoten redelijk wat CO2 uit en een beetje NOx uit. Oudere auto's stoten meer NOx uit, zeker diesel auto's. Diesel gate auto's stoten tot wel 40 keer zoveel NOx uit dan eerst gerapporteerd. Die NOx heeft weer effect in het stikstof dossier.

[Dominobit]

Hij haalt tenminste nog een bron aan. Ik mis die van jou.

[flaskk]

Die subsidies van de ev's moeten ergens vandaan komen. dus dan krijg je dat partij tegen is die kopt met "mensen in zorg krijgen geen geld extra vanwege ev subsidies"

Maar hele klimaat geneuzel komt mij de strot uit, vorige week een maand naar Thailand geweest en dan denk je echt wij proberen elke gram c02 te tellen en daar wordt een heel eiland met 12 hele grote diesel generators van stroom voorzien... Geen enkele uitlaat heeft nog een roetfilter. nergens een zonnepaneel of een windmolen te bekennen, bootje waar wij opzaten werd elk uur een litertje olie bij op gedaan omdat ding vreselijk lekte en dit ging ook direct de zee in. en overal zit een plastic tasje omheen.

maar als vervolgens daar een eilandje overstroomt moeten wij ons schuldig voelen vanwege climatechange

Als we echt wat willen doen is dat we naar die landen kijken, daar juist de duurzame energie introduceren met subsidies uit andere landen, iedereen een zonnetje paneeltje ofzo. Denk dat daar veel meer uit te halen is dan hier iedereen met een EV te laten rijden of overal AD blue door heen te knoeien.

[CptEagle]

Per inwoner stoot een Nederlander 2,5x meer co2 uit als een Thai.
Dus ja we moeten ons verantwoordelijk voelen en niet gaan wijzen naar andere landen.

https://www.worldometers....co2-emissions-per-capita/

[flaskk]

Ze hebben daar niet eens een fatsoenlijke weer dienst, laat staan dat ze goede analyse kunnen maken op hun co2 verbruik.....

[CptEagle]

Of ze vliegen niet de wereld rond om op vakantie te gaan.

[Dennisb1]

Daarbij (uit ervaring ben er ook net geweest) is het veel gezelliger en zijn de mensen veel vriendelijker dan hier.

Die regelmoeheid komt hier de mensen de keel uit.

[uiltje]

Dat wordt altijd gezegd, maar als je naar conflicten binnen die landen kijkt krijg je opeens een ander beeld. Misschien is het omdat je als toerist in de meeste landen vaak interessant bent en goed geholpen wordt. Dan is het gras vaak al snel groener. Ik hoor het zelfs over mensen in bijvoorbeeld zuid Sudan of Ethiopie, waar stammengeweld een enorm probleem is.

[Arhan]

In die landen is het allemaal wat makkelijker te realiseren, want je hebt daar als burger niets te vertellen. En je ziet ook wat er in die landen gebeurt met mensen die een andere mening hebben.

Opzicht klopt dit wel wanneer je het over grote projecten hebt. Handig wanneer 1 iemand ff beslissingen maakt. Godzijdank dat ik een democratie geboren ben. Maar mbt subsidies of regels instellen om bijvoorbeeld het elektrisch rijden op weg te helpen naar een snellere adaptatie heeft puur te maken met de overheid die geen visie heeft. Voor visie moet je niet bij de VVD of rechtse partijen zijn. Dat zijn bange partijen die geen beleid durven maken. Rutte kon heel goed op de winkel passen maar een visie moet je niet van hem verwachten. Nederland kiest nu heel sterk voor rechts conservatief. En ze krijgen waar voor hun geld.

[kdekker]

Dat suggereert dat links visie heeft? Daar zijn ook wel een paar kanttekeningen bij te maken + voor begrotingsdicipline moet je doorgaans niet bij links zijn. Het huidige begrotingsbeleid is ook meer links dan rechts te noemen.

De politiek draait nu te veel over korte termijn. Voorbeeld: Het klinkt wel aantrekkelijk om het minimumloon te verhogen, maar omdat uitkeringen en AOW daar ook aan gekoppeld zijn, zal met de krimpende omvang van werkenden en toenemende vergrijzing ook nog gekeken moeten worden of deze lasten door werkenden wel te dragen zijn.

De giftigheid in zowel samenleving als politiek gaat het nog erg lastig om een visie neer te leggen die breed gedragen wordt en meer dan 1 kabinetsperiode overspant.

[Andros]

Je bedoelt die golfstaten waar ze het geld letterlijk uit de grond pompen en waar de politie in Ferrari's rond rijdt? Ik krijg niet echt de indruk dat ze daar wakker liggen van klimaatmaatregelen, ze subsidiëren daar megalomane bouwprojecten en luchtvaartmaatschappijen bij de vleet om toeristen te trekken. Juist in die zandbak zouden ze moeten beseffen wat opwarming en droogte kan aanrichten maar die monteren er gewoon een watersysteem en airco extra bij, olie zat toch?

[SPee]

Die zijn ook bezig met mega projecten om de woestijn te veranderen in groen.

[nullbyte]

Niet te ver vooruit denken, als er te veel ijs smelt door het broeikas effect staat Nederland onder water.

[tw_gotcha]

er zijn genoeg Nederlanders die gepassioneerdzijn. Die uiten dat in hun levensstijl, in de buurt waarin ze wonen. De regeringen van de afgelopen decennia hebben een beleid gevoerd van concurrentie is goed voor de consument en de markt reguleert zichzelf. Niet dus. Daar kun je als individu niet tegenop. Dus veel mensen die ik ken richten hun energie en dromen op hun leefomgeving. De overheid heeft zichzelf gereduceerd tot een van de partijen waar je mee te maken hebt. NAAST zorgverzekeraars, energieleveranciers etc. ipv een partij die daarboven staat.

[Neocortex-re]

Je bedoelt, heel veel olie oppompen en daarmee megalomane projecten financieren? Met gratis geld en goedkope uitgebuite arbeiders wil dat wel aardig lukken. Het is alleen niet zo heel duurzaam.

[The Zep Man]

Ik heb helemaal niets aan de korte termijn visie van onze overheid. Als straks (2026?) gewoon 100% wegenbelasting betaald moet worden komt het voor veel mensen alsnog niet gunstig uit om de benzine in te ruilen voor een dure EV.

Ik denk dat de wegenbelasting onvermijdelijk is. Een aanschafsubsidie is een gratis overheidskorting voor de meer vermogende mensen. Wegenbelasting betaalt iedereen aan mee, arm en rijk. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat minder vermogende mensen de vruchten van iets plukken. De laarzentheorie zal toegepast worden om arm zijn duur te maken en houden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 05:51]

[Caayn]

Wegenbelasting voor EV is in mijn optiek prima, dat zeg ik als privé EV rijder. Maar het huidige model moet wel opnieuw gemaakt worden. 1:1 het huidige model, wat op gewicht gebaseerd is op gewicht, door trekken naar een EV is niet realistisch.

Pak bijvoorbeeld een VW Golf en de EV tegenhanger de ID3. De ID3 zal op jaarbasis zo'n €488,- meer kosten aan wegenbelasting waardoor je subsidie/korting effectief binnen vier jaar verdampt en de auto daarna fors duurder is. (1) Voor €488,- mag je aardig wat kilometers maken wil dat uitkunnen. De grap is dat als je van een energie oogpunt kijkt zit er op één liter benzine minder belasting dan op één kWh.

Gewicht is een waardeloze graadmeter om de wegenbelasting mee te bepalen.

[Reloader]

Hoezo, de wegenbelasting is betalen naar belasting (verbruik) van de weg. een zware elektrische auto belast de weg nu eenmaal meer dan een suzuki Alto, en daarom moet een zware auto ongeacht de brandstof zwaarder belast worden dan een lichte auto. vervolgens is het helemaal geen slecht idee om vervuilende auto's dan nog iets extra's te laten betalen.

de gedachte om dan vervolgens KORTING te geven omdat er minder of geen uitstoot is is natuurlijk van de gekke omdat dat betekend dat je een groot verbruiker bent en jou wear en tear betaald moet worden door mensen die weinig wear en tear veroorzaken.

[Caayn]

En dat is dus niet het geval. Ook in het huidige model is dat niet consistent doorgevoerd, een vrachtwagen is niet 50x zo duur als een Fiat 500/Ford Ka. Daarnaast slijt asfalt amper van gewicht, dat is een enorm achterhaald idee, de grootste boosdoener is temperatuur (krimp/uitzetten), strooizout en horizontale vrijwing (hard remmen en optrekken). Het is niet voor niets dat de landen om ons heen de wegenbelasting niet op gewicht bepalen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 25 juli 2024 05:51]

[Reloader]

en welke auto's slijten dan de meeste banden, niet de alto's en micra's maar wel de EV's vanwege het giga koppel

anyway ik denk dat gewicht best van invloed mag zijn, maar betalen naar verbruik zou eigenlijk het meest eerlijke zijn. m.i. dan moet echter wel de accijns op brandstof flink omlaag en de MRB drastisch verlaagd worden.

vanzelfsprekend moeten dan ook auto's met een buitenlands kenteken gaan meebetalen

[Patrick_Wolf]

'betalen naar verbruik' dat is toch precies wat accijns op brandstof is? Hoe meer brandstof je gebruikt hoe meer je betaalt. Dus een onzuinige (milieubelastende) auto betaalt meer dan een zuinige auto en iemand die 100.000km per jaar rijdt betaalt meer dan iemand die 10.000km per jaar betaalt. Volgens mij is accijns dus precies wat je zoekt bij 'betalen naar verbruik', alleen wij moeten vervolgens óók nog wegenbelasting betalen....

[Robbaman]

Nee, je betaalt motorrijtuigenbelasting voor het bezit van het motorvoertuig. Net zoals dat je OZB betaalt wanneer je een huis bezit. Met wegen heeft het verder weinig te maken. Ook als je niks rijdt betaal je MRB.

[Patrick_Wolf]

Ik snap dat dat 'nu' de situatie is, maar @Reloader geeft aan dat betalen naar verbruik eerlijker zou zijn. Ik geef dus aan dat dat op dit moment al gebeurt, maar we daarnaast ook nog MRB betalen. Dus als je die MRB nou zou afschaffen en de accijns zou verhogen op de brandstof krijg je alsnog dat je naar verbruik betaalt en de overheid niet ineens minder geld heeft voor onderhoud aan het wegennet.

Het feit dat wij dus MRB betalen strookt niet met het betalen naar gebruik.

[Robbaman]

Ik bedoel vooral dat het een het ander niet uitsluit. Net zoals dat je voor je huis ook betaalt voor het bezit EN voor het verbruik betaal je extra (beetje afhankelijk van de gemeente hoe ze dit inrichten)

[JustFogMaxi]

Idd, EV's rubber 'vervuiling' is een stuk erger dan normale autos.Er wordt meestal alleen naar de uitstoot gekeken.

[krakendmodem]

Ik kan als EV-rijder dan rustig vanuit mijn ervaring aangeven dat die banden echt niet sneller slijten dan een band van een vergelijkbare auto op benzine of diesel. Na tienduizenden kilometers is er weinig slijtage te zien aan die banden, er zit nog steeds zat profiel op. Ik rij dan ook rustig, trek niet idioot hard op en rem af op de elektromotor (regeneratie) van de auto ipv de remschijven te gebruiken. En dan gaan je banden juist mogelijk zelfs langer mee dan van een normale auto waar je moet remmen.

De rijstijl is hetgeen wat er voor zorgt dat je banden slijten. Als je je dikke diesel of benzine bak op z’n staart gaat trappen gaan je banden er ook sneller van slijten.

Sta je bij elk stoplicht sprintjes te trekken met 400PK op de achterbanden, dan ga je inderdaad veel slijtage zien. Maar ik ken maar weinig mensen die continue vol gas wegrijden bij een stoplicht in welke auto dan ook.

[Bejit]

Dat is anekdotisch bewijs waar we weinig aan hebben.

Een auto met minder vermogen(Voornamelijk koppel, niet PK) en een lagere gewicht zal altijd minder snel de banden verslijten. Ook als je heel rustig rijd.

Koppel is het grootste het probleem, PK's zeggen in deze niet zoveel.

[Tripledad65]

Je hebt gelijk dat dat anekdotisch bewijs is. Er staat is echter een leuke YouTube van "Fully Charged" met een aantal eigenaars van flinke Lease maatschappijen, die allemaal zeggen dat de slijtage van banden van EV's níet merkbaar hoger is dan die van ICE's. Het is natuurlijk geen wetenschappelijk bewijs (maar dat is jouw bewering ook niet) het gaat echter wel een stuk verder dan anekdotisch.

[Naafkap]

Goed verhaal, alleen je argument mbt regeneratief remmen klopt niet. Ja, je gebruikt geen remmen en daardoor geen fijnstof van de remmen, maar het vertragen van een voertuig vereist wrijving tussen de band en het wegdek. Daar slijten banden van. Dus of die remkracht nu wordt gegenereerd door traditionele remmen of regeneratief remmen maakt daarbij niet uit. Als je evenveel remkracht gebruikt, heb je evenveel slijtage aan de banden.

[BlueTooth76]

Maar geen remstof

[Robbaman]

Rustig rijden zal zeker helpen, maar uiteindelijk is gewicht natuurlijk nog steeds een belangrijke factor v.w.b. de wrijving en dus ook de slijtage.

Als je net zo rustig zou rijden in een veel lichtere auto, dan had je NOG minder bandenslijtage.

[Robbaman]

Dit hoor ik vaak (dat de banden van EV's zo veel meer zouden vervuilen), maar zie daar nooit enig bewijs voor. Ik weet dat (zware) EVs speciale banden hebben, waarvan ik veronderstel dat deze een andere rubbersamenstelling hebben om de slijtage door het hogere gewicht tegen te gaan.

Ik heb in ieder geval niet het idee dat ik met een elektrische auto zo extreem veel harder door m'n banden heen ga dan met een benzineauto, maar ook dat is onderbuikgevoel en heb ik weinig bewijs voor.

[HMS]

Hier een onderzoek naar de fijnstof uitstoot van auto’s wat niet uit de uitlaat komt: https://www.oecd-ilibrary...oad-transport_4a4dc6ca-en

[Robbaman]

Interessant, helaas komen ze nog niet veel verder dan "Estimated"

Electric vehicles are estimated to emit 5-19% less PM10 from non-exhaust sources per kilometre than internal combustion engine vehicles (ICEVs) across vehicle classes.However, EVs do not necessarily emit less PM2.5 than ICEVs. Although lightweight EVs emit an estimated 11-13% less PM2.5 than ICEV equivalents, heavier weight EVs emit an estimated 3-8% more PM2.5 than ICEVs.

Maar het is wel een goed begin, vooral ook de tweede alinea uit de Executive summary stipt een belangrijk punt aan:

While emission standards for exhaust particles from motor vehicles are becoming more stringent worldwide, non-exhaust PM emissions are largely unregulated....

[angerfist-yentl]

Ademe stelt dat meer dan de helft van de fijne deeltjes die auto’s uitstoten niet meer uit de uitlaat komen. Het officiële Franse agentschap voor milieu- en energiebeheer legt in een nieuw onderzoek een grotere verantwoordelijkheid bij banden- en remmenslijtage.

Het onderzoek is in Frankrijk uitgevoerd en stelt dat EV’s en auto’s met verbrandingsmotoren bijna even veel deeltjes uitstoten. Bij moderne auto’s zijn de roetfilters zo effectief geworden, dat de meeste fijnstof-uitstoot bij ICE-auto’s van banden- en remmenslijtage komt. Het agentschap merkt wel op dat uit de uitlaat nog steeds stikstofoxiden en vluchtige organische stoffen komen. De elektrische auto’s hebben geen uitlaat om mee uit te stoten en hebben dus ook deze problematiek niet. Daarentegen leggen ze, vanwege hun hogere gewicht, meer druk op de banden en die slijten daardoor sneller.

Dankzij regeneratief remmen stoten EV’s ook minder deeltjes van het remsysteem uit dan voertuigen met verbrandingsmotoren. Het onderzoek laat zien dat drie procent van de fijnstof-deeltjes bij EV’s van het remsysteem komt. ICE-voertuigen stoten daarentegen een kwart van hun fijnstof bij het remmen uit. Toch zijn EV’s zwaarder en hebben grotere banden nodig. Het onderzoek stelt daarom dat 61 procent van het fijnstof bij EV’s hier vandaan komt. Bij auto’s met verbrandingsmotoren ligt dit percentage op 47 procent. Het agentschap besluit de studie door te stellen dat de totale uitstoot van fijnstof uit voertuigen niet langer afneemt als er geen regelgeving komt voor de uitstoot van remmen of banden.

[Tripledad65]

"zie daar nooit enig bewijs voor"

Omdat het er niet is.....

[Pierz]

Je kan het ook anders aanpakken: een accijns op banden en remmen. Dan is er een veel directer verband tussen de vervuiling en het bedrag wat je er voor betaalt.

[Caayn]

Daar zeg je het zelf al, banden slijten sneller door het "giga koppel". Vermogen is inderdaad een betere graadmeter Dat zou nog steeds nadeling uitpakken voor een aantal EVs maar zou het in ieder geval eerlijk maken dan het huidige model.

Gewicht van iemands rechtervoet is lastig als maatstaaf te gebruiken.

offtopic:
Bij de proefrit was het vermogen leuk maar tijdens de gewone ritjes ben ik zeker niet als eerste weg bij een stoplicht of gooi ik de auto niet ineens naar links op de snelweg om dan idioot op te trekken. Banden zijn duur genoeg en je staat alsnog samen bij het volgende stoplicht te wachten .

[Bob de Slager]

Binnen de categorie personen auto's maakt het gewicht inderdaad bijzonder weinig uit qua weg onderhoud.

Dat gaat pas echt tellen bij vrachtvervoer. Waaruit maar weer eens blijkt dat de gewone autorijder al decennia lang de Nederlandse wegtransport sector subsidieert.

[3raser]

De landen om ons heen hebben dan ook slechtere wegen. Bovendien hebben we in Nederland enorm last van bodemverzakkingen waardoor het wegdek regelmatig vernieuwd moet worden. En juist dan klinkt betalen naar gewicht weer heel logisch.

Heb je de spoorvorming op de rechterbaan van de snelweg nog nooit gezien? Dat komt doordat daar de zware voertuigen rijden. Ik vind het dus helemaal geen gek idee. Maar ik snap dat EV rijders dan boos worden omdat hun auto zo zwaar is. Maar dat wist je toch van tevoren?

[Caayn]

De zware voertuigen waar jij het over hebt betalen met de huidige regeling minder MRB dan ik in mijn EV zou doen als er niks gewijzigd wordt voor 2025/2026. Terwijl een vrachtwagen een veelvoud van mijn EV weegt.

Warm wegdek (zacht asfalt) + veel verkeer met dezelfde spoorbreedte (vrachtwagens/aanhangers = verhoogde kans op spoorvorming. Daarnaast heb je het bij een vrachtwagen niet over een paar honderd kilo extra gewicht maar over een paar duizend kilo, een iets ander verhaal.

offtopic:
Ik ben geïrriteerd omdat de schuld mede door onze korte termijn overheid weer bij mij als particulier/consument wordt neergelegd.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 25 juli 2024 05:51]

[Fidelity]

voor veel mensen alsnog niet gunstig uit om de benzine in te ruilen voor een dure EV

Dat is niet zo, ik heb het uitgerekend:

€30.000 euro voor een (redelijke) tweedehands Tesla Model 3. Te financieren (huurkoop, leasen is nog goedkoper) voor €620 per maand.

Komt de berekening neer op het volgende:

• €620 - financiering
• €100 - All-risk verzekering (exacte bedrag ligt aan je schadevrije jaren)
• €120 - Wegenbelasting per 2026 op basis van gewicht van deze auto
• -€2.000 - Subsudie, mits je een Tesla vind die aan de voorwaarden voldoet
• €20 - "Brandstof", je kunt je auto via je eigen zonnepanelen laden. Meet je dat als Tweaker slim uit, laad je (zelfs na salderen) alleen je auto op bij (over)productie van je panelen. Waarom dan toch €20? Voor die 1 a 2x per maand dat je kort bij een supercharger staat. Kosten uiteraard persoonsgebonden.
• €860 - Totaal

Ik kan je vertellen, wij rijden nu een Mercedez Benz A klasse lease. De leaseprijs zou volgend jaar na verlenging op ongeveer dit bedrag uitkomen. En ik reken hier met een factor "2026", ga je nu rijden, heb je nog €0 wegenbelasting. In 2025 zou dat €30 per maand worden (75% korting) voor exact deze auto. En uitgaande dat de benzine duurder wordt zal diezelfde Mercedes in 2026 niet meer voor deze leaseprijs te rijden zijn.

Naar mijn mening is elektrisch rijden dus nu al betaalbaar(der) dan benzine. Mits je de juiste paden bewandelt. Maar... uiteraard ook afhankelijk van wat je nu rijdt. Een Nissan Micra zal nog goedkoper blijven natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Fidelity op 25 juli 2024 05:51]

[Thekilldevilhil]

OK, dus een tweede hands tesla is volgens jou goedkoper dan een A klasse. Op basis van wat random getallen, zoals een keer in de maand 20 euro laden bij een super charger... 20 euro bij een supercharger? Wat krijg je daar eigenlijk voor denk je. Aan kilometers specifiek.

En onder de voorwaarde dat je zonnepanelen hebt en alleen overdag laadt en dus ook dat nooit weg bent, je auto moet immers overdag thuis staan om te kunnen laden. En hoeveel zonnepanelen moet je eigenlijk hebben. Ik weg met een vol dak op een rijtjeshuis (12x305wp) 3500-4000kwh op. Na aftrek van verbruik hou ik zo'n 500-1000kwh over. Daar kun je met een tesla zo'n 5000-6000 km mee rijden... Daarna ben je alsnog aan het afrekenen. Tenzij je altijd thuis bent natuurlijk, want dan rij je niet en blijf je onder de 5000km. Het is alleen de vraag wat je met een tesla van 30K doet als je e niet rijdt.

Doe nu eens dezelfde berekening voor iemand die een tweede hand Clio uit 2015 heeft, maar geen zonnepanelen. Of als je een normale hoeveelheid panelen hebt (stuk of 10-12) omdat je niet een villa hebt met ruimte voor 30 panelen op het zuiden. Af als je overdag met de auto weg bent en niet kan laden waardoor je geen gebruik kan maken van de bodemprijzen die je met een dynamisch contract kunt krijgen.

Je hebt helemaal niets berekenend. Je hebt random getallen gepakt en super spefieke eisen gesteld zodat het lijkt alsof je goedkoper uit bent.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 juli 2024 05:51]

[Fidelity]

OK, dus een tweede hands tesla is volgens jou goedkoper dan een A klasse

Ja. Zie mijn comment hierboven waar ik de 2e hands Tesla nogmaals vergelijk met een 2e hands A klasse.

Verschil van €100+ euro. Dus zelfs al heb ik de €20 laden "laag" ingeschat, dan heb je nog genoeg ruimte over Een Tesla volladen (thuis) kost niet de €100 die jij aan de pomp betaalt hoor. Zelfs als je geen panelen hebt.

En tuurlijk, zoals ik mijn comment afsloot: als jij nu een oude Clio rijdt gaat deze vergelijking niet op. De nieuwe Clio (Hybrid) valt dan wél weer binnen deze berekening aangezien de tweedehands aanschafprijs eveneens rond de €25.000 ligt.

[Reactie gewijzigd door Fidelity op 25 juli 2024 05:51]

[frietfriet]

Je vergelijkt een 2e hands met een nieuwe auto?
Hoop dat je inziet dat dat geen oplossing is. Voor 2e hands moet er instroom zijn vanuit nieuwe auto's. Als dat niet lukt zoals het nu loopt met de verkoop van EV's dan is er een probleem.
Geen appels met peren vergelijken

[Fidelity]

Je vergelijkt een 2e hands met een nieuwe auto?

Dat maakt niet uit, ik wil best een 2e hands elektrische met een 2e hands benzine auto vergelijken. Ook daar is de vergelijking in het voordeel van de Tesla. Instroom blijf je houden door ex-lease.

Laten we de proef op de som nemen:

€25.000 euro voor een (redelijke) tweedehands auto. Denk aan: Mercedes A160 / Toyota RAV4 / Toyota Corolla / Lexus CT / Renault Clio. Te financieren voor €480 per maand.

• €480 - financiering
• €60 - All-risk verzekering (exacte bedrag ligt aan je schadevrije jaren)
• €75 - Wegenbelasting
• €250 - Benzine, en dan bereken ik nog mild. Denk dat de gemiddelde Nederlander vaker aan de tank staat.
• €75 - Onderhoud
• €940 - Totaal

Vs de Tesla uit mijn vorige berekening, bedrag gebaseerd op wegenbelasting/jaartal:
tot 2025 kost de Tesla je: €740
tot 2026 kost de Tesla je: €770
vanaf 2026 kost de Tesla je: €860

Dus een Tesla in 2026 voor €860 of een Toyota Corolla (hybrid!) voor €940. Ik wist het wel

[Reactie gewijzigd door Fidelity op 25 juli 2024 05:51]

[gedonie]

Volgens het CBS heeft 42% van de huiseigenaren een rijtjeshuis. Dan heb je nog ongeveer 30% dat appartement of duplex woning is. Die kunnen dus al meestal niet thuis laden en dan zul je voor elektrisch dus direct het tarief van publieke laafpalen moeten pakken in je berekening.

Daarnaast ga je er vanuit dat die tesla nooit onderhoud nodig heeft in je berekening, terwijl je dit wel meeneemt voor de benzine auto. Die tesla heeft ook nieuwe banden nodig en remvervanging. Autoweek gaat op jaarbasis uit van rond de 800 euro voor een tesla.

Iedereen die dit soort berekeningen maakt gaat uit van de ideale situatie dat iedereen kan thuisladen, terwijl de werkelijkheid zegt dat dit de minderheid van de mensen is.

[Reactie gewijzigd door gedonie op 25 juli 2024 05:51]

[frietfriet]

Spijker op zijn kop. De vraag rijst: Waarom heeft de overheid geen visie?
mijn poging voor een verklaring:
omdat je voor visie minstens 5 jaar vooruit moet denken en dat doet de overheid niet.
Waarom niet? omdat de komende verkiezingen gewonnen moeten worden en die zijn tegenwoordig om de 2 jaar gemiddeld en complexe oplossingen voor complexe problemen niet in een oneliner te vatten ziijn.
waarom moet het in een oneliner?
door de minimale aandachtspanne en kennis van de huidige burger en hoe de media daar mee omgaat in verkiezingstijd zijn er geen inhoudelijke debatten mogelijk en wordt je gedwongen mooie beloftes te doen die nooit uitkomen.
in het kort:
de huidige manier waarop we democratie ingericht hebben zorgt ervoor dat we leiders krijgen die goed zijn in verkiezingen winnen maar geen kundigheid in de problematiek nodig hebben. Rutte, Hoekstra, De Jonge etc zijn allemaal voorbeelden daarvan. Doeners zonder visie die goed kunnen lullen.

Een minister kan zo op economie terecht komen en 2 maanden later gezondheidzorg krijgen.
Wil je dit oplossen dan moeten we af van die baantjescarousel in den haag en nu ook in europa:
Hoekstra die vanuit mckinsey en Shell naar milieu gaat is een gotspe. Wat voor visie verwacht je van die man? Ik niks. Hij gaat alleen proberen zijn mooi klinkende targets te halen, wat niet gaat lukken omdat de root cause van milieuproblematiek niet aangepakt wordt: ongebreidelde economische groei.
CO2 is maar een deel van de milieuproblemen die we hebben.

wat is dan een oplossing?
schaf die oneliner campages af. Laat volksvertegenwoordigers het volk vertegenwoordigen en laat het probleemoplossen over aan vakmensen. Stop met micromanagen vanuit de overheid in de vorm van subsidies, belastingen, targets en al die andere onzin van micromanagers.
maar bovenal: stop met het najagen en beloven van "groei".

[iew]

Vwb de media, die zijn inmiddels ook allemaal opgeslurpt door een paar grote bedrijven zoals DPG bijvoorbeeld, gisteren heb ik dat ook al benoemd hier in een ander topic maar werd mijn bijdrage weg gemod.

Naar mijn mening zitten we in een erg onzekere tijd en daar gaan mensen zich dan ook naar gedragen.

[Sylph-DS]

Visie is als een olifant die het zicht belemmert

Edit voor de duidelijkheid: Dit is een uitspraak van Mark Rutte anno 2015.

[Reactie gewijzigd door Sylph-DS op 25 juli 2024 05:51]

[beerse]

Tja, maar als je de olifant geen richting geeft, dan gaat ze haar eigen gang, ook in de porseleinkast.

En als je iets wilt zien, dan moet je wel een visie hebben welke kant je op wilt kijken.

[tw_gotcha]

nee hoor je kunt volkomen reactief zijn, zonder enige visie, de waan van de dag volgen

[Andros]

Je vergeet iets. Er zijn verkiezingen volgende maand, vergeet de komende tijd gewoon alles wat de politiek roept en klaag het beleid aan als er een nieuwe regering zit. De huidige woorden zijn niets waard omdat ze nu stemmen moeten winnen .

[Robbaman]

Niks waard is wel heel pessimistisch. Dit zijn mensen die ons moeten gaan vertegenwoordigen. Weten waar ze voor staan, wat voor karakter ze hebben, etc is ook belangrijke informatie voorafgaand aan verkiezingen zou ik zeggen.

[S0epkip]

Ik denk er precies hetzelfde over. Dit werkt ook door in beslissingen zoals een warmtepomp nemen. Gebrek aan langetermijnvisie is killing wat dat betreft.

[Freezhost]

Precies, ik rij nu elektrisch maar zodra mijn auto vijf jaar is (2026) gaat hij met de huidige regels waarschijnlijk deur uit. Hij is dan fiscaal afgeschreven, bijtelling gaat omhoog en je moet ook nog eens extra wegenbelasting betalen.

Overigens is het verschil in wegenbelasting alleen bij de kleinere auto's extreem. Ga je kijken naar een SUV dan valt het wel mee omdat die ICE's ook al zwaar zijn.

Maar het is ook wel afhankelijk van tarieven op dat moment voor zowel benzine als stroom. Wel of niet thuis kunnen laden etc.

Wat mij vooral verbaast is dat de overheid verbaast is dat de verkopen van EV's afnemen.... Dat snapt iedereen toch met z'n zwalkend beleid. Je wordt in NL altijd is lekker gemaakt met subsidies en voordeeltjes om dat vervolgens keihard weer terug te halen.

[walteij]

Een lange termijn visie is inderdaad iets wat je van een regering zou moeten kunnen verwachten. Helaas heeft bijna 30 jaar politiek volgen mij geleerd dat die lange-termijn-visie nu al zeker 28 jaar lang niet terug te vinden is. Politici en ambtenaren zouden in dienst moeten werken van de burgers, maar die illusie is lang geleden al vervlogen.

Veel politici en topambtenaren hebben helemaal geen contact met de gewone burger, "Wie zijn die mensen?", ze staan mijlenver van de realiteit. Ze hebben ook maar 1 doel, dat is zoveel mogelijk politieke macht verwerven en zo lang als mogelijk die macht uitoefenen.
Het doel van de meeste politici is macht (en daarmee geld), niet het leiden/besturen van een land. Besturen is vooruitzien en dat zijn veel van onze politici allang uit het oog verloren. Wilders en Baudet worden (terecht) uitgemaakt voor opportunisten, maar degenen die dit het hardste roepen, zijn minstens even grote opportunisten.

Een 10-jaren plan is de doodssteek voor iedere politicus met aspiraties, in zo'n plan ga je namelijk vooral vermelden wat er gaat veranderen, terwijl mensen helemaal niet willen veranderen. Ja, we willen verandering, maar de ander moet veranderen, niet "wij". Dus als je als politicus gaat uitleggen waarom "wij" ineens moeten veranderen voor dat 10-jaren plan van je, stemmen we toch gewoon niet meer op je, dan hoeven "wij" niet te veranderen. Poppetje met goede plannen weg, mensen weer even tevreden, want de ander moet veranderen, maar uiteindelijk veranderd er niets. Als je dot wat je deed, krijg je wat je kreeg.

Ik steun je ideaal helemaal, maar 'de gemiddelde burger' is egocentrisch, die stemt op dusdanige wijze dat het voor hem/haar/het/whatever het meest aantrekkelijk is en kijkt ook bijna niet naar de lange termijn.

[wiseger]

De overheid met een tien jaren plan

Je kan de overheid in dit soort zaken nooit vertrouwen. Hun track record laat dat zien. Zo kocht ik in 2010 voor mijn vrouw een Citroen C1, een klein, super licht autootje met een klein motortje met slechts drie cilinders waarvan er eentje tijdens het rijden uitgeschakeld wordt indien mogelijk , super zuinig rijden.

Om dit soort lichte, zuinige autootjes te promoten, hoefde je er geen wegenbelasting over te betalen.

Totdat er wat financiële problemen in zuid Europa ontstonden, Nederland geld nodig had en voilà, alsnog mocht ik wegenbelasting gaan betalen.

Dat zal altijd zo blijven, sta niet raar te kijken als men over vier jaar een zonnebelasting in voert wanneer men weer eens geld nodig heeft.

[Deveon]

Ze hadden jaren geleden al de knoop door moeten hakken en rekeningrijden voor EVs moeten aankondigen per 01-01-2026. EVs zijn vaak moderne auto's, zo is de schaal beperkt en belangrijkste; achter een zakelijke energieaansluiting betaal je nauwelijks tot geen energiebelasting. Dat terwijl de energiebelasting voor kleine (particuliere aansluitingen) enorm verhoogd is.

Voor brandstof kan het beter via de accijns, helaas voor de grensregio maar ook hier geld zoals jij ook al duidelijk opmerkt; kom met een lange termijn visie en de consumenten (ook bedrijven en hun aanbod) bewegen hier vanzelf naar toe in plaats van eerst afwachten tot de regelgeving ingevoerd wordt.

[Kevinp]

Ik ga het nogmaals herhalen.

In Nederland doen we al jaren aan rekeningrijden. 45% van je benzineprijs is belasting. Dus de rekening voor de overheid.

Dat is precies wat je als overheid wil. Heb je een vervuilende auto betaal je meer bezine = meer belasting.

Maar ja ze zien nu dat de rek eruit is ivm het buitenland dus gaan we nog een extra manier vinden om belasting op rijden in te voeren.

Rekeningrijden is prima maar dan wel zonder accijns van de benzine. Maar ja dat gebeurd uiteraard niet.

Daarnaast zijn het idioten die bepalen wat dan het break even point moet zijn want die 8000 km waar over gesproken wordt is veel en veel te laag. Dat moet echt richting de 15.000 gaan dat is in grote delen van het land veel dichter bij de realiteit. Maar laten we vooral ons richten op de randstad. En de economische motor van Nederland van de afgelopen jaren (waar wel visie was) Regio Eindhoven, of eigenlijk heel Oost brabant lekke negeren.

[Deveon]

In Nederland doen we al jaren aan rekeningrijden. 45% van je benzineprijs is belasting. Dus de rekening voor de overheid.

Het voordeel van accijnzen is dat niet alleen de keuze van de auto maar ook het gebruik van de auto belast wordt. Wie een busje nodig heeft voor zijn werk bepaald zich scheel als die niet op de zaak staat, maar waarom zou je een busje dat 5000 km/jaar rijdt zwaarder belasten dan de bekende Prius die met 150 km/u over de snelweg rijdt? Door meer met accijnzen te werken in plaats van vaste bedragen kan je elke dag kiezen om zuiniger te gaan rijden, een auto koop je vaak maar om de zoveel jaar.

Voor benzine is accijns verhogen beter dan rekeningrijden. Buitenlanders betalen deels mee en je belast die zware rechtervoet zonder enige vorm van inbreuk op privacy. Op de stroom die mijn auto in gaat zit overigens 57,5% belasting dus kan niet veel medelijden hebben met 45% op brandstof.

[Kevinp]

100% mee eens, maar als het verschil met het buitenland te groot wordt heb je dus een probleem omdat mensen daar gaan tanken.

[Deveon]

Tja, er kunnen niet alleen voordelen aan kleven, maar mits je zoiets tijdig aankondigd kan de samenleving erop voorbereiden en zal die tankstation exploiteur niet net voor een paar ton investeren in een snellader en uitgebreide horeca faciliteiten als die weet dat brandstofklanten over enkele jaren gaan wegvallen.

[jongetje]

Dat is best lastig met elke 4 jaar verkiezingen...

Daarbij, als ze het willen stimuleren moeten ze de bijtelling fors naar beneden doen. Dan heb je de leaserijders iig grotendeels mee. Die stappen nu weer terug naar benzine wagens omdat dat dat, zeker met de motorrijtuigenbelasting belasting over een paar jaar, goedkoper rijden is.

[bonus]

10 jaren plan, nou succes. Ik denk dat er geen overheid of bedrijf meer is op het moment die zover vooruit denk. Allemaal korte termijn visie en in een snel veranderende wereld is dat misschien ook wel nodig.

[frietfriet]

Bij ASML kijken ze verder vooruit. Met resultaat

[bonus]

Nog wel, ik hoop dat ze het goed blijven doen !

[EraYaN]

Ze kunnen niet functioneren zonder die lange termijn dus daarom hebben ze die visie nog. Als je ontwikkel trajecten in de 10 tot 20 jaar lopen dan moet je wel.

[Luuk1983]

Dit is inderdaad EXACT waarom ik op dit moment geen electrische auto of plug-in hybride overweeg. Die zijn simpelweg veel te zwaar om de volledige mep wegenbelasting op te gaan betalen. En normaal zou je nog zeggen dat met zonnepanelen je dat kan compenseren door het 'verbruik', maar ook daarvan hebben we gezien dat op benzine rijden op een gegeven moment goedkoper was dan op stroom rijden. En we zien al energiebedrijven die je gewoon laten betalen voor het hebben van zonnepanelen.

En ja, dan denk ik vooral met de portemonee. Een 'gewone' hybride is wat mij betreft nog te doen, die zijn niet veel zwaarder dan niet-hybride auto's, maar hebben wel een aanzienlijk lager verbruik. Denk aan de Toyota Corolla of een Hyundai Tucson.

[Tintel]

Idd - en zelfs als het dus veranderd is de reactie nog vreemd te noemen. De motivatie voor het dalende subsidie bedrag was de hoop dat de prijzen voor EV's zouden dalen.... wel nu.... dat is niet het geval en wat doen ze: verlagen het niet verder....maar dat is natuurlijk niet voldoende en gaat ook voorbij aan het probleem van de grenswaarde van 45.000 euro.
En het grappige is: de prijzen van goederen dalen nu eenmaal eerder als de produktie en verkoop daarvan, toeneemt. Een afnemende subsidie bij teruglopende verkoop en oplopende gebruikskosten....dat geeft heel waarschijnlijk geen lagere prijzen...

[Cergorach]

Dat komt omdat de kiezers hebben laten zien hier collectief niets om te geven. Ze laten zich veel liever omkopen door behoud van bv. hun hypotheek aftrek, maar ondertussen wordt de landelijke lange termijn huizenplanning opgeheven en nu, 10+ jaar later zitten we met een zwaar huizen tekort. Dat zal al die huizen kopers van 10+ jaar geleden aan hun achterwerk geroest zitten, want die hebben al een huis en door het huizen tekort is hun huis veel meer waard, gaan ze verhuizen, nemen ze veel geld mee van hun huidige huis en kopen een dergelijk huis. Voor nieuwe kopers is het een vrij grote hel, waarbij velen zich enorm in de schulden moeten steken, maar nog steeds stemt men massaal om de partijen die schuldig zijn aan die situatie. Waarom? Omdat men kennelijk nog steeds de kiezer omkoopt met korte termijn winstjes om de lange termijn verliezen te verbloemen.

Nederlanders zijn egoïstische kiezers: "What can you do for me now!"

En als de kiezers zo stemmen, hoe kan de overheid dan lange termijn plannen maken? Want ze kijken niet verder dan maximaal 4 jaar in de toekomst, velen zelfs dat niet.

Toekomstige issues met het stroom infra zijn al decennia bekend, maar iedereen heeft het voor zich uit geschoven en ta-da! We stiefelen af op een economische crisis en nu staat het stroom netwerk op spatten.

We kunnen wel altijd afgeven op de 'overheid' als een organisatie waar wij niets mee van doen hebben, maar de 'overheid' is een afspiegeling van diens samenleving en dat zien we absoluut ook in Nederland!

[LordLynx]

De overheid bewijst keer op keer onbetrouwbaar te zijn, zelfs als ze nu iets toezeggen kan een volgend kabinet dat zonder problemen terugdraaien.

[gp500]

Korte termijn zeker en men had de grens iets lager moeten leggen 40K mss wel.
En dan de termijn zo lang mogelijk, niet per jaar.

De merendeel van EV's moeten nu in het kleinere segment komen.

[Naverion]

Sterker nog. Ik kan over 2 jaar weer een nieuwe auto uitkiezen en ik zie niet in waarom ik nu elektrisch moet kiezen. Twee jaar geleden kreeg ik een gunstige bijtelling. Dat is over 2 jaar niet meer en bovendien worden de lasten van de werkgever hoger. Want wegenbelasting is groter want op basis van gewicht wat bij EV's hoger ligt. Daarnaast is de aanschaf van een EV vaak duurder.

Dat betekent dat ik terug ga naar fossiele brandstof... dit beleid is de omgekeerde wereld

[Chrono Trigger]

Pieter Omtzigt at your service

[Retrospect]

Ik hoop dat die de boel flink kan opschudden. Maar ik beloon de SP met mijn stem. Omtzigt zal vast meer dan genoeg stemmen krijgen en de SP heeft in mijn ogen ook puik werk verricht in de Kamer.

[TommyGun]

Geheel terecht toch dat MRB gaat gelden voor EV's? Gewicht en koppel zorgen voor de meeste slijtage aan het wegdek, of dat dan gevoed wordt door vonkjes of dinosap maakt ook niet meer uit

[Reactie gewijzigd door TommyGun op 23 juli 2024 02:41]

[rboerdijk]

Precies dit. Deze maand een benzineauto gekocht, precies vanwege 2026 en het gewicht.
Als ik een electrische had gekocht, zit je op een gewicht van 1800-2000kg ofzo en dus met 100-120 euro per maand(!) aan wegenbelasting. Nu zit ik met een auto van 1050 kg en dat is 108 euro per kwartaal(!). 84 euro per maand extra voor een EV, dat is een volle tank benzine dus, en dan heb je nog niet eens gereden met die EV.
Toegegeven, 1050 komt geweldig uit, 1 kg zwaarder en je zit in de volgende belastinggroep van 128 oid.

Misschien dat de regels voor ICE's voro 2026 veranderen, misschien niet, afhankelijk van de stand van de maan... Sorry, maar daarmee kan ik dus niets.

Dan is verder de vraag wat saldering doet, dat is zo ondertussen wel duidelijk dat het op de schop gaat.
Met als bijwerking dat ik dan dus van october tot februari stroom van het net moet trekken (en niet kan salderen). Dat is dus ook niet bepaald motiverend om voor een EV te gaan.
En dan neem ik nog niet in beschouwing dat een EV 10k+ duurder is ( daar kan ik heel wat liters benzine voor kopen, over de leeftijd van de wagen).

Met de weinige kilometers die ik rij is het totaal oninteressant om voor een EV te gaan.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 23 juli 2024 05:27]

[hdtracer]

Echt hè. En wie interesseert die subsidie van €1000 meer of minder nou op zo een aanschaf. Het voordeel van elektrisch rijden is geen wegenbelasting betalen. En als een EV gelijk aan een fossiele auto belast wordt is er geen voordeel meer.

De mensen die een dikke EV rijden met lage bijtelling rijden die niet voor het milieu maar puur omdat het financieel gunstig is.

[SuperDre]

Maarja, nadeel van zo'n 10 jaren plan is dat het volgend jaar compleet in de prullenbak gegooid kan worden. Overigens is die 100% wegenbelasting op basis van een jarenplan.

[ChrisBV69]

De intrinsieke motivatie is ver te zoeken. Dan moeten we eerlijk zijn en bekennen dat de massa afhaakt wanneer het economisch voordeel stopt. En dat subsidie eigenlijk geld in de put gooien is voor tijdelijk effect. Het is niet veel meer geweest dan een kortingscoupon die nu eindigt en wij dat jammer vinden.

[Retrospect]

De massa, die je nodig hebt bij een transitie, heeft idd geen intrinsieke motivatie. Die moet je verlijden met financiële prikkels. Onder de streep moet je een goedkoper alternatief bieden. Dat doet onze overheid niet meer en dus zie je nu een behoorlijke terugloop in vraag naar zonnepanelen en EV’s. Tevens ligt de isolatie branche op zijn gat door een uitspraak van de Raad van State ivm vleermuizen. We komen dus langzaam tot een stilstand.

[Amdk6II]

Eens, de overheid is helaas niet zo'n betrouwbare partner. Ik bedoel niet dat zij corrupt is, maar dat beleid van hot naar her gaat. Achteraf had Rutte wel degelijk aan een 10 jaren plan kunnen werken (hij zit er, alhoewel demissionair nog steeds).

Politiek is vaak korte termijn scoren binnen 4 jaar of de hete aardappel wordt eindeloos doogeschoven, en dan veranderen de regels ineens op korte termijn.

Ik hou er tegenwoordig serieus rekening mee dat dingen echt totaal anders kunnen worden binnen enkele jaren als het gaat om financiele voordelen.
Ik zou dus ook een gezond achterdocht hebben mbt. wegenbelasting en ook rekening houden met accijns op elektrisch laden. Wellicht doe ik nog een poging om de huizenmarkt op te gaan en iets te kopen, maar ik ga ook rekening houden met - je hebt zoveel vermogen, je huis wordt zwaarder belast, hypotheekrente aftrek gaat gefaseerd eruit, etc.

Er zit zoveel BPM op onze brandstofauto's dat wij een van de oudere wagenparken van Europa hebben.
Wie geen elektrische auto kan betalen had mogelijk al een brandstof auto kunnen aanschaffen die minder vervuilend was. Ik vraag me serieus af de snellere doorloop van auto's netto niet dezelfde inkomsten betekenen en een moderner wagenpark..

Maargoed, om dit niet alleen een rant te laten zijn. Dit dwingt je wel om zelf ook na te denken, en zelf met oplossingen of plannen te komen waar mogelijk. Gelukkig is dit nog steeds een goed onderhouden en schoon land en ondanks de issues die er toch (altijd wel) zijn, gelukkig nog welvarend.

[sympa]

Wil je een plan, of wil je garanties?
Ik denk overigens dat we een heel ander plan nodig hebben. Een waar de BOVAG niet zo blij mee zal zijn, misschien.

[Verdant]

Sorry, maar dat is echt complete onzin. Waarom is een EV een onpraktisch vervoermiddel in vergelijking met een auto met brandstofmotor? Het grootste probleem van EV's is altijd de range geweest, maar als je ziet dat je zelfs in zo'n eenvoudige BYD Dolphin op één acculading van Groningen naar Maastricht kunt rijden vraag ik mij af in hoeverre dat nog een probleem is, want dat soort afstanden legt de gemiddelde automobilist helemaal niet dagelijks af. Sterker nog, volgens het CBS legt de Nederlander van tussen de 18 en 65 jaar gemiddeld 33km per dag af.

Het is louter een probleem voor de edge-cases, mensen die meerdere keren per jaar met de auto naar Zuid-Europa op vakantie gaan en dan met hun partner om beurten rijden. Die zijn inderdaad beter af met een brandstofmotor in het vooronder, want dan kun je binnen 5 a 10 minuten weer weg bij het tankstation.

[Marve79]

Maar mensen willen een auto die geschikt is voor elke situatie. Ik wil soms een aanhanger trekken, anderen een caravan. Soms wil ik idd ook naar Italie kunnen rijden. Allemaal edge cases maar daarvoor koop je ook een auto.

Ik heb ook drie kinderen en een hond, maar die rijden 90% van de tijd niet mee. Kan ik dan net zo goed een Zoe kopen? Nee want heel soms gaan we met z'n allen weg. Moet ik dan een auto huren?

Wat je nu dus ziet is dat veel mensen een EV kopen als tweede auto. En een ICE voor de langere ritten. Dus eigenlijk is de overheid tweede auto's aan het subsidieren.

[ninjazx9r98]

Ik wil geen aanhanger trekken net als een groot zo niet grootste deel van de mensen met een ICE waar niet eens een trekhaak op gemonteerd is. Ook een caravan wil ik niet trekken, sterker nog ik wil niks met caravans te maken hebben. Italië waren we een paar weken geleden nog, Noorwegen afgelopen mei, Zweden en Duitsland vorig jaar. Allemaal met de EV en als het aan mij ligt rij ik nooit meer een meter in een ICE.
Voor ons is er in ieder geval niets onpraktisch aan en de tweede auto, een ICE, zal met een paar jaar ook vervangen worden door een EV.

[Marve79]

Ja zie je je hebt dus twee auto's en EV als tweede. Dank voor de bevestiging

[ninjazx9r98]

Welke bevestiging? De ICE is de tweede auto omdat m'n vrouw ook naar het werk moet. De EV is de eerste en wordt gebruikt zodra we samen of met de honden weg gaan.

[ninjazx9r98]

Dat ligt dan aan de mensen die je kent. De meeste mensen die ik ken met twee auto's ongeacht de combinatie ICE/EV hebben als tweede auto een "boodschappen auto". Ik ken werkelijk niemand met een ICE als backup omdat de EV niet zou voldoen waar je vermoedelijk op hint.
En ik zal alvast iets voor zijn, ik heb regelmatig 24x7 waakdienst en moet direct weg kunnen. Mijn vrouw is verpleegkundige en draait bijna alleen maar avond en nachtdiensten. Vandaar dus ook twee auto's maar dat had net zo goed twee keer ICE of twee keer EV kunnen zijn.

[merethan]

Dus eigenlijk is de overheid tweede auto's aan het subsidiëren.

... voor mensen die rijk zijn!

En ook dat was de gehele tijd helemaal duidelijk voor iedereen die dit geïnstitutionaliseerd heeft: De rationale was dat er een gezonde 2e hands markt zou ontstaan door rijke mensen nog meer geld te geven. Het bekende "tickle-down"-argument. Dat bleek wederom een "up yours!" te zijn, want die auto's zijn allemaal naar plekken (landen) zonder die subsidie gegaan, waar door minder aanbod een hogere prijs gevraagd kon worden.

🤡

Ik heb 3 elektrische voertuigen, twee waarvan min of meer door mij gered van de schroothoop. Geen subsidie aan te pas gekomen, geheel mijn eigendom. En de enige manier waarop ik "het milieu" daarmee gered heb, is omdat ik ze van de afvalberg gered heb in plaats van nieuw gekocht. Mensen die geloven dat ze het milieu redden door een bepaald type auto nieuw te kopen zijn achterlijk. De enige auto die milieuvriendelijk is, is de auto die nooit gebouwd is. Al het andere is gelul in de marge van useful idiots.

[Gody]

Maar mensen willen een auto die geschikt is voor elke situatie. Ik wil soms een aanhanger trekken, anderen een caravan. Soms wil ik idd ook naar Italie kunnen rijden. Allemaal edge cases maar daarvoor koop je ook een auto.

Ik heb ook drie kinderen en een hond, maar die rijden 90% van de tijd niet mee. Kan ik dan net zo goed een Zoe kopen? Nee want heel soms gaan we met z'n allen weg. Moet ik dan een auto huren?

Huren is inderdaad het meest logisch voor uitzonderingen. Verhuizen? Meubeltje ophalen? Gewoon even iets huren. De meeste wijd-beschikbare huur (althans in steden) lijkt nu nog enkel gericht op personen-vervoer (met veelal EV's als de ID3 etc). Weinig trekhaken dus 🙂. Dan zul je dus naar andere verhuurbedrijven moeten.

Beide kan overigens prima met een EV. Tenzij je een hoog gewicht wil kunnen trekken of per se minder dan 4x wil hoeven laden naar Italië. Maargoed dat zijn m.i. ook uitzonderingen waarvoor je andere keuze's zult moeten maken.

Wat je nu dus ziet is dat veel mensen een EV kopen als tweede auto. En een ICE voor de langere ritten. Dus eigenlijk is de overheid tweede auto's aan het subsidieren.

Persoonlijk zie ik met name mensen die hun ICE inruilen voor een 2e hands EV. Eenieder van hen levert range in en niemand klaagt erover. Vrijwel niemand zou privé vaak >250km moeten hoeven rijden.

[Marve79]

Gewoon even huren. Weet je wat dat al snel kost? En dan heb ik het niet enkel over geld, maar ook over tijd. Auto ophalen, terug inleveren. Documenten tekenen, evt schades etc.

Nee dank je ik koop wel een alleskunner.

[Gody]

Ik wil soms een aanhanger trekken, anderen een caravan. Soms wil ik idd ook naar Italie kunnen rijden. Allemaal edge cases maar daarvoor koop je ook een auto.

Voor “soms” zou huren geen probleem moeten zijn. Als je ieder weekend een aanhanger wil trekken of mee naar Italië wil is dat inderdaad geen optie.

Maargoed, in tegenstelling tot bij ICE gaan bij EV’s ruimte, range en prijs vrijwel gelijk op. Voor een familie-auto ben je dus snel meer kwijt terwijl je de range maar soms nodig hebt. Een grote ICE auto is dan aanzienlijk goedkoper.

[Marve79]

Wat ik zeg huren is te duur en niet praktisch. Je zit met waarborg, extra verzekeringen. Afhalen en brengen. Huur eens 3 dagen een beetje grote ICE en je bent 300-350 euro verder. En als je dan schade rijdt heb je nog eigen risico enzo, papierwerk. Huren doe ik echt in uiterste gevallen, op Tenerife ofzo of bij een verhuis. Maar het is niet iets wat je als gewoonte doet zo van Ah ja ik moet even naar de vuilstort ik ga even een auto huren. Als je dat doet ben je snel arm.

[tw_gotcha]

met subsidie is een EV nog steeds onbetaalbaar, die 5-10% op een nieuw prijs betekent niets, een kadootje voor de fabrikant.

[Draconian]

Subsidie gaat alleen naar de mensen die een EV kunnen betalen. Dus de meeste inkomens kunnen het niet betalen. Dan de veel duurdere wegenbelasting vanaf 2026. Voordeel van zonnepanelen wat gaat verdwijnen zoals salderen, en dat je bij moet gaan betalen bij teveel opwekken.
Ik vind persoonlijk dat het hele Kabinet keihard faalt. Mensen worden zowat aangespoord om hun spaarrekeningen te plunderen want je doet het uiteindelijk voor het milieu.

Rennen als een kip zonder kop in de politiek zonder duidelijke plannen op de lange termijn. Het is een chaos.

Ik kan geen EV betalen. Heb net een Audi A4 B8 facelift model(2012) gekocht van 13k. Dat was het maximale om te kunnen besteden met een actieradius van 800 km op de snelweg.

[Linke-soep]

Daarnaast subsidieert Nederland dus ook nog steeds de moderne slavenhandel in Congo. Zie: https://www.npr.org/secti...drc-mining-siddharth-kara

Mensen die dit aanschaffen doen het ook niet voor het milieu maar voor eigengewin. Dat is handig als je al geld hebt. Je kan mij niet vertellen dat deze mijnen goed zijn voor het regenwoud waar dit middenin plaatsvindt.

[DigitalExorcist]

Kobalt is nog maar een minimaal deel van een EV-accu tegenwoordig dus dat scheelt. Een aantal fabrikanten gebruikt helemáál geen kobalt meer.

Olie voor brandstoffen wordt nog altijd vanuit Afrikaanse landen gehaald, dag in dag uit, met alle milieuschade van dien. Of negeer je het hele fiasco van Shell in Nigeria gewoon bewust?

Een EV accu gaat een miljoen kilometer mee, en kan daarna nog járen dienstdoen als opslag voor zonne- of windparken. En is daarna prima te recyclen.

Een liter brandstof gaat ongeveer 15 kilometer mee en recycled alleen maar als verontreiniging.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 25 juli 2024 05:51]

[multikoe]

Cijfers van Unicef:
58% van alle kinderen die arbeid verrichten doen dat in de landbouw
25% van de kinderen doen iets anders dan landbouw en huishoudelijk werk ("services")
7% van de kinderen werkt in de industrie.
7% doet huishoudelijk werk ("Domestic work")
Van die 7% werkt een klein deel in de Cobalt mijnen.
Elk kind dat arbeid verricht in plaats van naar school te gaan is er natuurlijk één teveel, maar als je je daar werkelijk druk om maakt, dan zou ik me richten op die landbouw en dan vooral India. Van alle landen is India nog steeds het land met de meeste kinderarbeiders. En in India wordt geen Cobalt gewonnen.

Plus, eigenlijk nog belangrijker: wat jij en nog heel veel anderen een beetje wegpoetsen is dat de roofbouw die we plegen op het milieu via de olie- (en kolen- en gas-) winning is ontzettend veel groter dan die als gevolg van Cobalt-winning. Er overlijden waarschijnlijk veel minder kinderen als gevolg van de winning en verbranding van olie en kolen. Dus als we dan moeten kiezen tussen het gebruiken van olie of het gebruiken van batterijen, welke keuze zouden we dan moeten maken volgens jou?

[phoenix2149]

Jij neemt dus geen pauze tussen die 800km? Of na 400?

Voor 13k heb je echt wel degelijke 2e handse EV's of eigenlijk voor 15k omdat je 2k subsidie krijgt.

https://www.autotrack.nl/...nummer=1&paginagrootte=30

gewoon even snel een zoektochtje.

[OverSoft]

Dit zijn auto's met een 22kWh accu. Daar rij je geen 400km mee, ook geen 200.

Daarnaast hebben vrijwel geen van deze auto's snelladen, dus dan sta je iedere 150km (max!) minimaal een uur te wachten. Super praktisch man.

[phoenix2149]

Duidelijk niet in de lijst gekeken en op de eerste spring of e-golf afgehaakt zeker.

Maar prima, he hoeft ook niet gebruik te maken van de subsidie. Dan blijft er genoeg over voor degene die het wel willen proberen.

Ben net over op elektrisch. Zou niks anders meer willen. Het is wel wennen zeker in begin. Maar heb er vertrouwen in dat dit helemaal goed komt met “maar” ~400 km range.

[Amdk6II]

Die 400 km range is misschien nog maar 250 in de winter als het koud is of 300 in de zomer als je de airco aan wilt hebben. Toch, voor mij zou dat ruim voldoende zijn.
Ik zou wel iets vaker pauzeren als ik een keer een lange vakantierit maak; maar onmogelijk is het niet.

Die 2e handse elektrische zijn nu nog wel te klein voor een beetje gezin dat een station zoekt en een boedelbak volladen kan ook niet. Het komt allemaal wel; met nieuwe accu technologie (solid state, silicium), ik weet dat er nu tenminste 1 elektrische station is (die gaat bijna nieuw tweedehands voor 25K ongeveer).

Nieuwe elektrische auto's kunnen nu ook wel gewicht trekken. Als ik single was geweest kon een elektrische auto al uit. Dacia e-spring is supergoedkoop vervoer; en iets kopen zoals een e-golf met iets meer range kan ook helpen. Ik denk dat het nog 10 jaar duurt voordat de elektrische voor mij een goede fit is.

[phoenix2149]

Denk wel al eerder. Er zijn al nieuwe station varianten op de markt waarvan de MG5 binnenkort ook de Opel astra en Peugot 308.

De MG5 heeft nog een redelijke nieuwprijs. Nog steeds meer dan een 2e hands maar TKO is behoorlijk lager van een EV dan een ICE.

Maar het is wel zo dat de keuze niet reuze is, maar ze zijn er wel.

[Amdk6II]

Klopt; de MG5 is niet onbetaalbaar, ik heb er wel even naar gekeken maar vond het nog te duur voor wat je kreeg (echter, komt al aardig in de richting) de Opel Astra hatchback is al volledig elektrisch maar kost pakweg 10K meer dan de niet elektrische Astra. Ik juich het wel toe als fabrikanten ermee komen. Als het nooit op de markt komt, wordt het ook niet goedkoper.

Ik denk wel dat de meeste mensen geen nieuwe auto kunnen betalen (zonder te lenen), dus die moeten echt wachten totdat deze auto's tweedehands voor een betere prijs te vinden zijn.
Misschien rij ik over 5 jaar al elektrisch, maar ik vermoed dat het eerder hybride zal zijn en daarna elektrisch.

Die aanstaande sportstourer is een mooi model; ik ben wel benieuwd of die ook een beetje gewicht kan trekken. Dat zou perfect zijn, dat is mogelijk wel een keer mijn toekomstige auto .

[phoenix2149]

Ja gewicht trekken is en blijft een dingetje elektrisch. Heb me laten vertellen dat dit meer aan de constructie dan aan de mogelijkheid.

Dus als een auto een zwaardere accu heeft, met een stevigere constructie dat het dan wel kan. Zag je bijvoorbeeld bij de EV6 en de Enyaq.

Voor mij was de model y de enige goede optie icm gezin en kamperen. Toegegeven een luxe probleem, maar toch.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 25 juli 2024 05:51]

[Groningerkoek]

Voor 13K heb je zeer zeker geen degelijke 2e handse EV, of de accu is al flink afgetakeld of de auto zelf zit vol met deuken, of je moet de accu na aankoop van de auto zelf loghuren voor een paar honderd per maand, of het is een hybride met een actieradius van max 100 en al 2 ton op de teller.

[DigitalExorcist]

Een EV koop je al vanaf €15.000, of lease vanaf €300 p/m. Valt best mee. Tuurlijk, als je het geld niet hebt houdt het op maar dan koop je sowieso ook geen brandstofauto voor hetzelfde bedrag.

[Draconian]

Wees nou eens reëel. Een EV als gezinsauto en minimaal 300km actieradius heb je niet voor dat bedrag. Voor 15k heb je dat gewoon niet. Dan rij je een koekblik met een kreukelzone van een pakje boter. Op de snelweg een gevaar.

[Reactie gewijzigd door Draconian op 25 juli 2024 05:51]

[DigitalExorcist]

Hoe vaak heb je nou écht 300 km range nodig? Ja op die ene vakantie misschien.

En voor dat geld heb je bijv. een BMW i3:

https://www.anwb.nl/auto/...275?/brandstof=elektrisch

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 25 juli 2024 05:51]

[Groningerkoek]

Volgens welke definitie is een i3 een gezinsauto?

[DigitalExorcist]

2 voorstoelen en een achterbank.

Een gezin met 2 kinderen past ook prima in een Zoe. Trips naar Noorwegen gemaakt, geen enkel probleem, alles past er prima in.

[Groningerkoek]

Ik denk dat je even online moet gaan rondkijken wat een gezinsauto is..

Auto's als de up of een i3 zijn dat niet.

[DigitalExorcist]

Ik 'moet' helemaal niks. Maar mijn definitie van een gezinsauto is een auto waar je met het gezin in past. Als je een gezin van 6 hebt, heb je een oldskool Espace nodig. Als je een gezin van 3 hebt volstaat een Twingo.

[Groningerkoek]

Dan heb jij een afwijkende definitie, de markt beschouwd een i3 niet als een gezinsauto maar als een compacte auto, dus een stap kleiner dan gezinsauto's.

[Honytawk]

gezinswagen
gezinswagen - Zelfstandignaamwoord 1. een auto geschikt om het hele gezin met vakanitebagage te vervoeren
https://www.ensie.nl/betekenis/gezinswagen

gezinswagen
ge|zins|wa|gen
de -woord (mannelijk)
Een gezinswagen is een auto die geschikt is voor het vervoer van een gezin. Het is meestal een ruime auto met voldoende zitplaatsen en bagageruimte. Gezinswagens zijn vaak stationwagens of SUV's, maar er zijn ook andere modellen beschikbaar.
https://www.nationaalwoordenboek.nl/woord/gezinswagen.html

Ziet er toch naar uit dat DigitalExorcist de correcte definitie heeft, aangezien die met het hele gezin (inclusief kinderen) daarmee op vakantie kan.

[Amdk6II]

Wij hebben ook 5 jaar lang een Fiat Punto geleased. Was ooit onze 2e auto; en is met Corona onze enige auto geworden. Groot genoeg om met 2 volwassenen en 3 kinderen in te zitten.
Toen ze 5, 3 en 1 waren was het best leuk, toen ze in eigen verhogers konden en we niet meer over 2 auto's konden uitspreiden hebben we er zelfs nog 3 op de achterbank kunnen persen (later bleek dat je de middelste mocht weglaten).

Tegen de tijd dat ze 9, 7 en 5 waren begon de lol toch wel te vergaan, wat een geklooi op de achterbank voor de kids om zichzelf vast te zetten . We hadden geen trekhaak (stom, had ik meteen erop moeten laten zetten toen onze eigen auto de deur uit ging).

Kamperen in de buurt en 5 keer heen en weer rijden met gevulde dakkoffer om alles over te krijgen.
De kofferbak was best klein. Wilden we iets meer of groters meenemen, dan moest een deel van het gezin thuis blijven. Ja, je kan best een gezin erin kwijt. Maar doe jezelf een lol en koop tenminste een C segmenter hatchbak, of desnoods een B segment station.

[DrBOB101]

Ik rij al 4 jaar in een BMW i3 (94 Ah). Zelf 2 meter lang, 2 kinderen. 25.000 km/jaar gereden. Veel woon-werk, maar ook de ritten met 't gezin. Zelfs voor lange ritten (160 km enkele reis) hebben we meestal de BMW i3 ipv Volvo V60 benzine genomen. Al met al een prima gezinsauto!
Hoeveel km heb je er zelf in gereden?

[Reactie gewijzigd door DrBOB101 op 25 juli 2024 05:51]

[DrBOB101]

Je kunt zelfs naar de poolcirkel rijden in een BMW i3 94 Ah (33 kWh) vanuit Nederland Ok, een beetje gek, maar het kan.
Ik vond 't wel prima toeren. In m'n eentje in de auto heb ik de pauze van 30 minuten (geen uur) per 1,5 tot 2 uur wel nodig gehad op zo'n reis.

[OverSoft]

Als je het absoluut minimale van een auto verwacht, dan koop je inderdaad een EV die ongeveer 100km range heeft voor 15k. Maar veel mensen willen niet het absoluut minimale, die willen een praktische auto waarmee je een keer van Eindhoven naar Amsterdam wil rijden zonder halverwege een uur stil te moeten staan om te laden (want die auto van 15k ondersteunt natuurlijk geen DC laden). En als die dan een keus hebben tussen een 10 jaar oude benzine met ruimte, luxe en bereik of een kale plastic Dacia, dan is die keus niet HEEL moeilijk.

Als je een vergelijkbare EV wil hebben, dan kost die gewoon minimaal het dubbele, ook vierde hands met 150k op de teller, waarvan de accu een van eerste generaties was en al voor 20% is gedegradeerd.

[DigitalExorcist]

https://www.anwb.nl/auto/...275?/brandstof=elektrisch

Zoals een BMW i3? Nog geen 50k gereden, €15.950 euro? Met DC laden en zo?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 25 juli 2024 05:51]

[OverSoft]

Met een 21.6kWh accu, een actieradius van 160km en een interieur waar een VW Up! trots op zou zijn.

Wauw. Geweldig, wat een alternatief...

[DigitalExorcist]

Kortom: er is prima keus voor die prijs. 👍🏼

De e-Up gaat ook voor die prijs trouwens, mocht een goed interieur niet aan je besteedt zijn.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 25 juli 2024 05:51]

[OverSoft]

Ik schaar een 10 jaar oude i3 met een 22kWh accu heel erg onder mijn voorgaande comment.
Dus nee: dat is absoluut geen alternatief voor een Audi A4, kom op zeg... En een e-Up al helemaal niet...

Maar als jij dat vindt, moet je vooral een 10 jaar oude i3 kopen die misschien nog 120km range over heeft.

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 25 juli 2024 05:51]

[DigitalExorcist]

Nee, ik heb al een 3 jaar oude Zoë én een hagelnieuwe MG4 op m'n oprit staan, die is ondertussen vol

[DrBOB101]

Mijn BMW i3 is 7 jaar oud. Het oorspronkelijke bereik op een volle accu was 220 km, nu nog 210 km. Nou ben ik ook gemiddeld wat sneller gaan rijden: in corona-tijd geen lange ritten (160 km enkele reis) naar familie enzo gemaakt. Dus dat heeft invloed op de range.
Hoe vaak heb ik aan de snellaadpaal gestaan op deze lange ritten? 5x in 4 jaar tijd wat in totaal 59 minuten geduurd heeft.

[Proliges]

De overheid moet eens goed gaan nadenken of wegenbelasting op gewicht wel zo'n goed idee is als je mensen wil overtuigen om een EV aan te laten schaffen. Zeker nu de batterijen nog ontzettend zwaar zijn lijkt me dat geen goede zet. Als dalijk de solid state batterijen wat meer de standaard zijn en die techniek wordt door ontwikkeld dan kun je daar pas naar kijken, tenzij de overheid van mening is dat de transitie nu wel voldoende is nauturlijk.

Ik begrijp best dat vrijstelling van wegenbelasting geen houdbare kaart is. Maar als er straks plotseling 150 euro wegebelasting per maand overheen komt (of mogelijk nog meer) dan zou ik wel een goedkoper alternatief overwegen.

[Reactie gewijzigd door Proliges op 25 juli 2024 05:51]

[gedonie]

De belasting is niet om elektrische auto's te promoten, als die zo veel beter zijn voor consumenten dan benzine dan kopen consumenten die vanzelf wel. Het is om onderhoud en beheer van de weg te kunnen betalen, dus is het logisch dat die uber zware elektrische bak meer moet betalen dan een lichte benzine slurper, qua wegonderhoud. Dat is ook waarom ook uitstoot meegenomen wordt in de berekeningen voor wegenbelasting.

Blijkbaar weegt de elektrische auto economisch nog niet goed op tegen de benzine auto, maar dat zou nooit het probleem mogen of moeten zijn van de overheid. Dat is in eerste instantie iets tussen consument en producent.

[Cergorach]

Blijkbaar weegt de elektrische auto economisch nog niet goed op tegen de benzine auto, maar dat zou nooit het probleem mogen of moeten zijn van de overheid. Dat is in eerste instantie iets tussen consument en producent.

Zou giftige stoffen door het riool spoelen ook iets moeten zijn tussen consument en producent? Of asbest gebruik in xyz?

De overheid is er voor het gemeenschappelijk 'goed' en momenteel is dat dus zoveel mogelijk (fossiele) brandstofauto's uitfaseren over de komende 30 jaar. Het issue is niet zo zeer dat men dit wil/doet, maar dat de infra daar nog niet klaar voor is omdat men decennia lang de kop in het zand heeft gestoken. Dit is niet iets uniek in de overheid, maar dat zie je ook gewoon terug in het bedrijfsleven, men wil X. Dan is men al veel geld aan het uitgeven, heeft men het al aangekondigd, dan ziet iemand diep in de ketting opeens de plannen/aankondiging en roept: "Ho, wacht effe! X kan helemaal niet door ABC!".

Natuurlijk zijn daar oplossingen voor, zelfs zonder het oude weer helemaal te upgraden, maar dat vereist vaak out of the box thinking, iets wat de politiek niet zelf kan (door het ontbreken van kennis) en men afhankelijk is van adviseurs, vaan uit de bureaucratie, waar ook weer interne politiek speelt en men hun eigen voorkeuren/'projectjes' heeft, uit eigen gewin of vooroordeel. Ook dat is niet anders in het bedrijfsleven...

[gedonie]

En als er asbest in je dak zit dan is er geen subsidie om dat te verwijderen, die kosten mag de huisbezitter zelf ophoesten. Dus dat is onzin argument, iets verbieden omdat het gevaarlijk is staat compleet los van subsidies. Bovendien worden benzine auto's ook verboden. Dat is nu al bekend, dus heb je dadelijk geen keuze.

Subsidies voor elektrische auto's zouden gewoon compleet afgeschaft moeten worden, als je wilt bereiken dat benzine / diesel auto's weg zijn moet je nieuwe verkoop verbieden. Die subsidie is nutteloos en werkt totaal niet.

[Cergorach]

En als er asbest in je dak zit dan is er geen subsidie om dat te verwijderen, die kosten mag de huisbezitter zelf ophoesten. Dus dat is onzin argument...

Als je even verder had gegoogled, dan had je gelezen dat er daadwerkelijk subsidie regelingen waren voor asbestverwijdering. Net als met de meeste subsidie, zijn die vaak van tijdelijke aard.

De meest recente:
‘Asbest eraf, zonnepanelen erop!’
‘Asbestverwijdering'

Het plan was eigenlijk om voor per 2024 alle asbest (van daken) te hebben verwijderd, dat is in 2019 van de baan gegaan. Dus niet zo een onzin argument.

De subsidie werkt, want er worden nu veel meer elektrische auto's verkocht, zowel prive als in het bedrijfsleven. Dat dit nu ook voor andere issues zorgt is een heel ander probleem.

[Proliges]

Nou ja, de fossiele industrie wordt indirect net zo goed gesubsidieert, dus de economische vergelijking kun je alleen maken als je beide industrieen geen subsidie meer geeft.

En ja, ik begrijp best dat er wegenbelasting betaald moet worden, maar het gewicht argument geldt alleen voor particulieren. De voertuigen die daadwerkelijk veel schade aan het wegdek veroorzaken (vrachtwagens) worden per kilo veel minder belast dan jij in je personenwagentje hoor (ev's even niet meegerekend uiteraard).

1 overbeladen zware vrachtwagen richt net zo veel schade aan aan het wegdek als 100.000 personenwagens, maar zelfs de boete voor het overbeladen van een vrachtwagen is niet 100.000 keer de gemiddelde wegenbelasting.

[gedonie]

Je mag de verhouding niet eerlijk vinden van de belasting, maar ook vrachtwagens worden op basis van geladen gewicht belast in verschillende catagorien. Het grootste bezwaar vindt ik niet de belasting op gewicht, maar juist dat deze belasting gecombineerd zou moeten worden met gereden afstand. Een zware EV die maar 5000km per jaar rijd zou best minder wegenbelasting mogen betalen dan een zware EV die 50.000km rijd op jaarbasis. Dus gewicht, uitstoot (zowel van banden, remmen als motor) en aantal km per jaar zou allemaal moeten meetellen in de belasting.

Overbeladen van vrachtwagens is een probleem, maar tegelijk een economisch delict wat in categorie 4 van de straffen en maatregelen in Nederland (dus tot 22.500 euro boete en mogelijke celstraffen).

[2004billy]

Een moderne diesel vrachtwagen tot 40 ton, met minimaal 3 assen, met aanhangwagen of oplegger, luchtvering en minimaal euro3 emissie: wat denk je dat die wel niet aan wegenbelasting per maand kost?
Nou, dat kun je opzoeken: het is maar liefst 170 euro PER KWARTAAL.
Per band (stuk of 16) drukt deze vrachtauto harder in het wegdek dan welke EV dan ook in totaal. Daarom moet die band ook op 8-9 bar en niet op 2.5. Dus de hele “wegenbelasting per gewicht” discussie heeft helemaal niets maar dan ook niets te maken met de proportionaliteit met slijtage van het wegdek.
Vanaf 1251 kg is je standaard benzineauto duurder in de wegenbelasting dan die vrachtwagen van 40 ton.

[DrBOB101]

Dit zijn auto's met een 22kWh accu. Daar rij je geen 400km mee, ook geen 200.

Daarnaast hebben vrijwel geen van deze auto's snelladen, dus dan sta je iedere 150km (max!) minimaal een uur te wachten. Super praktisch man.

Economisch kan een elektrische auto prima op tegen een benzine auto. M'n BMW i3 4 jaar geleden gekocht voor 27.000 euro, zonder aankoopsubsidie - want dat zat toen alleen op lease auto's. Nu 4 jaar later heb ik 16.500 euro bespaard (benzine vs laden en belastingvoordeel). Dus had ik een benzineauto moeten kopen van 10.500 euro. Nou rij ik nog wel even door; dus 't voordeel telt nog even door. Over 2 jaar is dat verschil zo groot dat ik een benzineauto van 0 euro had moeten kopen

[CriticalHit_NL]

Oh ik vind het meer dan redelijk, de mastodonten met hun zware gewichten die het wegdek onevenredig beschadigen betalen hierdoor gewoon netjes mee aan de schade (en banden/remmen fijnstof) die ze hiermee veroorzaken (en het zwaardere accupakket om een redelijke range te halen wat natuurlijk ook weer meer energie kost om op te laden) moeten niet aangemoedigd worden, de auto's worden steeds lomper en dat is ook niet perse beter.

Ik zou zelfs zover gaan een BEV-tax te introduceren als er meer dan x nm koppel door de BEV geproduceerd kan worden zodat dit extra gestoken kan worden in het wegenonderhoud, een beetje hetzelfde als je zwaardere motoren meer belast omdat die meer Co2 uitstoten.

Eerlijk level-playing field voor iedereen.

[ph4ge]

Eerlijk level-playing field voor iedereen.

Dat moet je nou juist niet willen omdat we af moeten van onze afhankelijkheid van de dubieuze landen die olie leveren.

[CriticalHit_NL]

[...]
Dat moet je nou juist niet willen omdat we af moeten van onze afhankelijkheid van de dubieuze landen die olie leveren.

De productie van (BEV) wagens ook veel Co2 uitstoot dus stimuleer het langer gebruik i.p.v. wegwerpcultuur van prima bestaande wagens.
En je gaat me ook niet vertellen dat er geen olie zit in de productie van de materialen dus je blijft dat deels houden.
En tien keer raden waar de fabrieken en electriciteitscentrales doorgaans op functioneren om dat te bewerkstelligen.

Als je echt zo begaan bent met het milieu koop je maar een Renault Twizy, Citroën E-Mehari, Peugeot iON of Fiat E-500 achtige auto's.
Of ga met de (E-)fiets waar mogelijk, dit zijn allemaal alternatieven die geen bovengemiddeld grote aanslag vormen op de grondstoffen die benodigd zijn t.a.v. die mastodonten.

Dus niet zo schijnheilig belasting ontduiken en dan met je status houder van 40-50K+ pleuries proberen het beste jongetje van de klas te zijn denkende dat je zo het milieu red.
Als je niet zonder je status kan betaal je ook maar, wel zo eerlijk tegenover 95% van de overige populatie, ongeacht je type aandrijving.

My 50 cents.

[ph4ge]

De productie van (BEV) wagens ook veel Co2 uitstoot dus stimuleer het langer gebruik i.p.v. wegwerpcultuur van prima bestaande wagens.

Bestaande wagen worden niet weggegooid, die worden doorverkocht, en vervangen nog oudere autos.

En tien keer raden waar de fabrieken en electriciteitscentrales doorgaans op functioneren om dat te bewerkstelligen.

Nou? In Nederland en Duitsland is het al meer dan 50% duurzaam, in Frankrijk kernenergie etc. In ongeveer 10 jaar draait de productie volledig op duurzame energie, er is geen excuus om daar niet op voor te sorteren.

Als je echt zo begaan bent met het milieu koop je maar een Renault Twizy, Citroën E-Mehari, Peugeot iON of Fiat E-500 achtige auto's.
Of ga met de (E-)fiets waar mogelijk, dit zijn allemaal alternatieven die geen bovengemiddeld grote aanslag vormen op de grondstoffen die benodigd zijn t.a.v. die mastodonten.

Het is een misverstand dat een individu gaat veranderen, verandering komt alleen als we de samenleving en economie als geheel anders inrichten.

Dus niet zo schijnheilig belasting ontduiken en dan met je status houder van 40-50K+ pleuries proberen het beste jongetje van de klas te zijn denkende dat je zo het milieu red.
Als je niet zonder je status kan betaal je ook maar, wel zo eerlijk tegenover 95% van de overige populatie, ongeacht je type aandrijving.

De mensen die zich druk maken over 100 euro bijtelling meer of minder in de maand zijn juist de mensen die relatief al de meeste belasting betalen.

[Proliges]

Ik vind wegenbelasting ook redelijk, het onderhoud moet wel betaald worden. Het is geen "belasting is diefstal" rant of iets dergelijks.

Het zit mij voornamelijk tegen dat de consument onevenredig belast wordt 'op gewicht' terwijl de daadwerkelijke zwaargewichten (vrachtwagens etc) relatief buiten schot blijven. Zowel qua Co2 uitstoot als kilo's.

En er hoeft geen eerlijk level playing field te zijn. De overheid moet natuurlijk wel kunnen sturen om beleid uit te kunnen voeren en mensen (door financiele middelen) bewegen om iets aan te passen.

[sympa]

Misschien omdat een zware vrachtwagen nut heeft aan die massa? Namelijk goederen die vervoerd worden.
Bij personenauto's is het nut doorgaans hetzelfde, met even veel passagiers, ongeacht het gewicht van de auto.

[Tintel]

Dat het gewicht meetelt is al aardig arbitrair....niets meer dan verkapte 'luxe-belasting' maar ondertussen worden auto's elk jaar zwaarder ook vanwege toenemende veiligheidseisen. EV of ICE....
Terwijl hoger verbruik (wat oa. een gevolg is van hoger gewicht) al via de brandstof accijns werd betaald.

Vaak roept men dan: een zware auto veroorzaakt meer slijtage. Maar dat is toch maar marginaal - zeker t.o.v. vrachtverkeer.

[Proliges]

Klopt. En zwaar vrachtverkeer wordt dan weer per kilo amper belast tov particulieren.

1 overbeladen vrachtwagen veroorzaakt evenveel schade als 100.000 personen wagens. En 1 op de 7 wordt overbelast.

[PvdVen777]

Naast de prijs zijn er inderdaad voldoende redenen om niet elektrisch te gaan rijden.
Je voelt je toch gewoon voor de gek gehouden.
Er wordt net gedaan alsof men er 'alles aan doet' om het te stimuleren, maar dit is natuurlijk gewoon klinkklare onzin. Zolang de bekende blokkades niet uit de weg worden gehaald vind er logischerwijze geen transitie plaats. En dan maar naar de burger kijken om in beweging te komen !?

[Proliges]

Wat zijn de bekende blokkades dan? Ik rijd zelf wel elektrisch maar ik heb totaal niet het idee dat ik voor de gek gehouden wordt op wat voor manier dan ook.

[mjl]

En de regels rondom rijbewijs aanpassen, ik kan geen fatsoenlijke aanhanger gebruiken want dan ben ik in overtreding. Ik heb het kenteken van de aanhanger hiervoor speciaal laten aanpassen qua totaal incl laadvermogen zodat ik er met een B rijbewijs nog net mee mag rijden.

Je ziet dit nu al met busjes, elektrisch kost je al snel 700-900 kilo extra zeker als je een fatsoenlijk rijbereik nodig hebt.

[Azenomei]

Voor de grotere bestelbus zelfs een vrachtwagen rijbewijs nodig sinds deze maand. Allemaal door het extra gewicht.

[mjl]

Precies, daar moet toch ook eens goed naar gekeken worden.

[barbarbar]

Mee eens, ik begrijp ook niet goed waarom er geen 70% tarief kan komen bijvoorbeeld. Of net zoals met diesel en campers en oldtimers een ander tarief. Elektrisch is in die zin niks anders dan een andere motor, dus daar gewoon een apart tarief voor lijkt me niet gek en ook niet ingewikkeld. Als ze daar nou eens voor de lange termijn duidelijkheid over geven zou het al een stuk makkelijker maken om nu de keuze voor elektrisch te maken.

[Stanmy]

Ben ook benieuwd wat er met plug-in hybrides gaat gebeuren. Ik overweeg er een i.v.m. veel kleine afstanden die ik perfect elektrisch kan rijden en opladen met overschot v.d. zonnepanelen. De wegenbelasting daarentegen die verhoogd zal worden houd me op dit moment tegen van de koop.

[mjl]

Ik rij al een aantal jaar met een plug-in hybride. Houd er rekening mee dat een 2e hands (8+ jaar oud) nog maar de helft of minder aan rijbereik heeft vanwege de degradatie van de accu.

Verder moet je het vooral zien als een benzine auto met extra gewicht maar voordeel op korte afstanden als je zelf zonnepanelen hebt en op zonnige momenten thuis kunt laden. Publiek laden wordt steeds onaantrekkelijker, soms is benzine goedkoper

Ik rij buiten vakanties om ruim 1000 km op een tank benzine (40L) dagelijks naar het werk plus lokale ritjes elektrisch.

Op peut helaas 1:10, maar een kleiner en nieuwer model zou al snel 1:18/20 kunnen halen net als een reguliere hybride.

[Stanmy]

wat voor auto rijd je als ik vragen mag, is na 8jaar de degradatie zo groot, ook bij nieuwere autos?
De auto waarnaar ik kijk is een cupra leon 1.4 ehybrid met een elektrisch bereik in praktijk van ongeveer 40km (60wltp).

ik maak daarnaast veel ritten van 200km. Ben benieuwd wat dat met het verbruik doet.

[mjl]

Outlander PHEV, EV bereik is nu afhankelijk van het weer 18-22 km. Ik meen dat bij verkoop dit rond de 36-40 was (ik heb m ook 2e hands gekocht). Helaas was de degradatie pas 2 maanden na verlopen van de garantie zo ver dat ik dus geen nieuwe accu kreeg.

Met deze auto is relatief veel elektrisch gereden, totale km stand is iets van 130.000 nu.

[Reactie gewijzigd door mjl op 25 juli 2024 05:51]

[SuperDre]

Is er een aparte teller voor Electrisch? En wat was de totale km stand, want 130k is niet veel voor een auto.

[thefox154]

Ik weet niet wat voor plugin jij hebt maar dit kan ik dus in zijn geheel niet onderschrijven.
Heb zelf een 2e hands 330e gekocht waar net de kop af was. Rij ongeveer 12k per jaar.
Auto is nu grofweg 5 jaar in het bezit. Destijds kwam ik 30km elektrisch, dat doet hij nu nog steeds netjes. 90% van de ritten prima voor mij dat is toch in of om de woonplaats.

Tanken met het eigenlijk te kleine 40 liter tankje doe ik maar 1x in de maand. Inderdaad grofweg tussen de 1000 en 1400km op een tank. Als ik hem even uitlaat op een stukje duitsland dan gaat het iets harder.

En ja je schrijft extra gewicht. Mee eens dat is zo, maar het levert ook voordeel op. En gezien de SUV trend, die ook allemaal zwaarder zijn, is dat extra gewicht eigenlijk iets wat voor heel veel auto's geldt. Bij een PHEV zijn het kilo's nuttig besteed. Volg je de SUV trend dan ga je ook met meer kilo's rijden + grotere weerstand die compleet zinloos is... Maar ja veel senioren kiezen een senioren bak.
Het is maar hoe je het bekijkt.

[Reactie gewijzigd door thefox154 op 25 juli 2024 05:51]

[D43m0n]

Ik dacht ongeveer 4 jaar geleden nog: “mijn volgende auto wordt een full hybrid.”
Drie jaar geleden dacht ik: “hmm, misschien is een PHEV wel wat voor het gros van woon/werkverkeer en in de buurt?”.
Twee jaar geleden dacht ik: “We doen er goed aan om 1 gebruikte EV te kopen, want nieuw is niet te betalen. Dan rijden we daar de korte ritten in de omgeving mee”.
En sinds een jaar denk ik: “het zal allemaal wel, ik rij gewoon door met de oude auto’s die ik heb, een reparatie van €4000,- is nog altijd goedkoper dan een iets jongere vergelijkbare auto aan te schaffen”.

Sinds dit jaar heb ik zonnepanelen, een overschot heb ik niet echt. Door ook hier onduidelijkheid van de overheid over salderingsregeling en terugleververgoeding ga ik maar zien wat de terugverdientijd is. Ik weet wel dat wat politici tot voor kort nog 7 jaar noemden als terugverdientijd inmiddels niet meer geloofwaardig is. Door de enorme stijging op de energiemarkt is het spel van vraag en aanbod van product en installateur niet meer in verhouding t.o.v. een paar jaar geleden dus je betaalde de hoofdprijs voor product en installateur vergeleken met een paar jaar geleden.

De mobiliteitsbehoefte per regio verschilt per inwoner. Maar er is nog altijd het uitgangspunt dat 1 maatregel voldoende en eerlijk is voor alle regio’s en alle inwoners van het land. OV en e-bike zijn gewoon geen goed alternatief voor een auto in sommige regio’s.

Overigens moet ik het nog zien gebeuren dat er een gewichtskorting komt voor EV’s bij MRB. Als je even kijkt naar het MRB-tarief per brandstofsoort en de accijnzen op die brandstofsoort, dan zie je dat daar waar weinig accijns op de brandstof zit, er een hoog MRB-tarief geldt. Op stroom voor mobiliteit zit geen specifieke accijns, dus je kunt wel raden of die gewichtskorting voor EV’s er komt bij MRB…

[Reactie gewijzigd door D43m0n op 25 juli 2024 05:51]

[Proliges]

Ik vind zelf een plug in hybride the worst of both worlds. Je hebt meer gewicht vanwege het (kleine) accupakket. Je moet alsnog een oplaadpunt hebben maar je moet ook gewoon gaan tanken. Daarbij vervalt een voordeel van een EV, namelijk dat je weinig onderhoudt hebt naar: je hebt meer onderhoud dan bij een reguliere ICE, want je hebt meer onderdelen.

Als je zoveel korte afstanden rijdt dat je elektrisch kan rijden, ga je het ook wel redeen met een reguliere EV. De range is in de praktijk echt nooit een probleem. Mijn auto heeft een relatief lage range (250 km) en ik rijd zonder problemen van oost brabant op de grens van limburg naar Amsterdam en terug zonder te hoeven laden.

Als je een auto hebt met 400+ km range is vakantie ook geen probleem (tenzij je met een zware aanhanger de hort op gaat natuurlijk).

De mensen die de nadelen van een EV oplepelen zijn meestal de mensen die geen EV rijden en in de praktijk zijn die nadelen er eigenlijk niet of nauwelijks.

[Groningerkoek]

En toch afhankelijk van de use-case kan een hybride best een prima auto zijn. Mijn zwager rijdt hybride, die rijdt 2x per maand 800km en de rest van de maand stadsverkeer en dichtbij, thuis stel panelen op het dak om te laden. Dan is een hybride zo gek nog niet, die pakt daarmee de voordelen van beide werelden.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 25 juli 2024 05:51]

[Proliges]

Welk voordeel? Dat je auto meer range heeft en je niet hoeft te tanken als je na 300 km even de benen strekt? Als je toch even stopt kun je een EV toch gewoon aan de snellader leggen? Kun je ook gewoon weer verder.

Maar goed. Zeg dat dit de use case is waarop een hybride nuttig is, dan nog is dit vrij specifiek. Zoveel mensen in Nederland zijn er niet met deze use case.

[Groningerkoek]

Je bedoelt dat je minstens halverwege moet gaan kijken waar je kunt laden, daar naar toe gaan. Hopen dat er een vrije paal is en je de hoofdprijs mag betalen terwijl je een half uur duimen draait.

Ik woon in Zweden BTW. Voor mij persoonlijk is een hybride inderdaad onzin, ik heb ook amper voordeel van regeneratief remmen want ik rem erg weinig in vergelijking tot rijden in Nederland. (dichtstbijzijnde stoplicht is bijvoorbeeld 28km verderop)

[Proliges]

Nou ja, je moet even kijken waar een laadpunt zit. Dat zit bij veel tankstations naast de snelweg wel.

En de hoofdprijs betalen doe je al, want je staat je auto langs de snelweg vol te tanken.

Het idee van even de benen strekken is ook wel dat je gaat pauzeren en niet gaat rijden.

[DigitalExorcist]

Toevallig gisteravond van Groningen naar Rotterdam gereden met m'n MG4. Onderweg even een kop koffie en een saucijzenbroodje gehaald bij de Hajé bij Lelystad (koffie was OK, broodje was meh, afrader.. maar dat geheel terzijde). Ondertussen auto aan de Fastned, even bijplussen, was niet nodig want ik zat nog op 70% maar hey je weet niet of je op bestemming kan laden dus dan toch maar ff doen.

In Rooterdam aangekomen met méér dan genoeg over, 45% of zo, op de P+R aan de lader gehangen, met de metro naar Ahoy (1 halte verder), concert gehad, daarna terug, auto zat op 100%, kon er in 1x mee thuis komen, thuis aan de lader, slapen, vanmorgen was ie weer vol.

Duimen draaien? Zéér zelden. Ik combineer het onderweg laden (voor zover dat überhaupt nodig is, eigenlijk alleen op vakanties...) met wat nuttigs. Op vakantie naar Denemarken of Noorwegen weten we waar we moeten stoppen in Duitsland, ff van de snelweg af en een Mediamarkt of zo'n shopping mall pakken en waar ze de lekkerste broodjes hebben, tweede stop is 2 uur verderop ook weer bij zo'n winkelcentrum (en een KFC in de buurt!), derde stop Deense grens even snel wat aanbiedingen scoren bij het Scandinavisch Park en door naar bestemming een uurtje verderop.

Geen tijd om duimen te draaien eigenlijk. En dát was met de Renault Zoe (50kW snelladen maximaal), volgende keer gaan we met de MG4 en die kan 135kW snelladen dus moeten we zelfs háásten om niet te lang bij een laadpaal te blijven hangen.

[ninjazx9r98]

Je bedoelt dat je in een app je bestemming "inklopt", dat deze live de accu uitleest en een laadplanning maakt die zich ook aanpast als je meer of minder verbruikt dan verwacht. Met een fatsoenlijke app zie je ook het aantal laadpalen en hoeveel er vrij zijn, sterker nog de app stuurt je naar een andere locatie als het vol is. En uiteraard hoef het ook niet perse een half uur te zijn want de app rekent keurig voor je uit hoe lang je moet laden als je met een zelf gekozen percentage aan wil komen op de bestemming.
EV rijden is wel een stukje verder dan je het hier doet voor komen.

[bite]

Ik heb een hybride uit 2011. In het verleden was er een korting ivm hoger gewicht tov het model zonder accu maar daar heb ik nooit van profiteren. Het lagere verbruik en rij eigenschappen vind ik wel een voordeel.

Ik weet niet hoe het met stekker hybride zit maar zoals geschiedenis zich herhaalt zou ik niet er niet vanuitgaan dat evt belastingvoordeel blijft.

[bgttje]

ach, is toch heerlijk al die elektrische auto's.......................geen fijnstof van remmen(regeneratief) en turbo's meer, alleen dit al is een zegen voor de mensheid(longen). Heb er zelf geen omdat ik het nog niet kan betalen.

[Arunia]

Klopt allemaal, maar meteen ook het punt. Het is voor veel mensen niet te betalen.

Sinds vorig jaar ander werk en voor het eerst een lease auto. Overigens gewoon benzine en betaal daar netto 205 euro per maand voor.
Deze is van mijn voorganger geweest en zou eind 2024 vervangen gaan worden.
Er wordt nu gekeken naar elektrische tegenhangers. Leuk voor een Volkswagen Caddy een ID3 variant. Gaat niet werken. Dan de ID.Buzz. Super duur om prive te gaan rijden. (Nu rij ik overigens in een Skoda Scala en niet een Caddy).
Dus de keuze om prive te rijden gemaakt. Straks mag ik 400 euro per maand gaan betalen als het niet meer is.
Daarbij dus ook mensen die prive elektrisch zouden willen rijden. Zelfde probleem. Kun je eindelijk die auto betalen, betaal je je nog klem tegenover een benzine tegenhanger.

[DrBOB101]

Een auto zie ik als langetermijnaankoop (investering zou je 't kunnen noemen). Die koop ik voor 5+ jaar - en daar spaar ik dus ook weer net zo lang voor.
M'n BMW i3 kost na 4 jaar in bezit gemiddeld netto 394 euro/maand (inclusief afschrijving, verzekering, onderhoud en stroom). Woon-werkvergoeding gaat daar nog vanaf.

[CPV]

Fijnstof van EV's: veel meer door groter gewicht en meer vermogen.
Autobanden grootste veroorzaker microplastics in oceaan, elektrische auto krijgt de zwarte piet
https://www.ad.nl/auto/au...-de-zwarte-piet~ac84923c/

[DigitalExorcist]

Je moet ook niet de oceaan inrijden.....

[DrBOB101]

Mijn vorige auto was een Volvo V60 Ocean Race Nooit echt mee in de oceaan gereden - dat dan weer niet.
3 weken terug ingeruild voor een volledig elektrische Volvo XC40 Recharge Single Motor Extended Range. Zonder subsidie gekocht - om on-topic te blijven.

[bgttje]

Idd, EV's zijn zwaarder en daardoor iets meer banden fijnstof maar hebben verder geen fijnstof uitstoot zoals alle diesels/benzine(met turbo's) auto's. Diesels zijn super smerig door het verbranden van de roet in het roetfilter elke 300km. Bij het stoplicht zie je vaak pikzwarte roet uit de uitlaat komen.

[Tintel]

Geven turbo's dan meer fijnstof?

En fijnstof via de banden blijf je houden natuurlijk - ICE of EV maakt niet uit....

En KERS kan ook prima op een ICE. Maar de accu's blijven bij beide varianten een probleem.

Let wel dat een EV eigenlijk ontzettend veel duurder is als we de BPM buiten beschouwing laten.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 25 juli 2024 05:51]

[bgttje]

De moderne turbo's met super hoge druk/temperaturen geven superfijne stof af die zeer schadelijk voor de longen zijn door de super kleine deeltjes. Zoek maar eens op internet.

[PvdVen777]

Nou ja, dit is natuurlijk weer te gek voor woorden. Alsof we blij moeten zijn dat deze niet verlaagd wordt. De subsidie moet fors omhoog willen ze daadwerkelijk de doelstelling halen om EV's interessant en toegankelijk te maken.
EV's zijn volstrekt onbetaalbaar en hybride niet interessant omdat je dan nog steeds fors meer betaald en je keuze beperkt wordt.

[gedonie]

Waarom is het onbetaalbaar zijn een probleem van de overheid, waarom wordt ingrijpen van de overheid in de markt nu ineens gevraagd terwijl anders mensen altijd moord en brand roepen als dit gebeurt? Dit is het verschuiven van verantwoordelijkheid, wat lekker makkelijk is. Laat de fabrikant maar manieren vinden om het goedkoper te kunnen produceren, anders is het product blijkbaar economisch onhaalbaar en moet er de stekker uit getrokken worden.

Fabrikanten hebben al jaren van subsidie mogen genieten om alles betaalbaarder te maken met elektrische auto's maar hebben dat niet gedaan omdat er totaal geen prikkel is om goedkopere auto's te maken.

[Azenomei]

Omdat de overheid die apparaten aan het pushen is?

[PvdVen777]

Zoals @Azenomei aanhaald, omdat deze regering ons hiermee opzadelt. Daarnaast maak je in jouw redenering ook nog eens een probleem met de fabrikanten ons probleem.

We hebben geen invloed op de fabrikanten en helaas zeer weinig op onze regering zo blijkt steeds maar weer, dus ja ik schuif daar een stukje verantwoordelijkheid terug.

Ik zeg nadrukkelijk 'stukje', want natuurlijk moeten we wél mee willen werken. Ik ben zeker geen tegenstander van het uiteindelijke doel, maar heb op dit moment geen mogelijkheden.

[multikoe]

Ik weet niet of je de verkopen van EV's een beetje gevolgd hebt, maar volgens mij gaat dat erg hard. Zeker voor een voertuig dat volgens jou "onbetaalbaar" is. Daarnaast neemt vreemd genoeg het prive-bezit van EV's ook toe, ook via de private lease.
Als ik ons gezin even als voorbeeld neem: wij hebben een normale baan, een normaal huis (rijtje) en we rijden een motor (10.000 km/j) en een EV (30.000 km/j). En wij kunnen dat allemaal makkelijk betalen. Bij mij in de straat (ook gewoon een straatje met jaren-70 rijtjeswoningen) staan verschillende EV's en dat zijn zeker geen zakelijke lease-bakken.
Dus..... Het is een kwestie van keuzes maken en prioriteiten stellen.

[DrBOB101]

Mooi gezegd: keuzes en prioriteiten stellen. Daar kun je vooruit kijken / plannen nog aan toevoegen. Hoewel dat argument met private lease zelfs wat minder van toepassing is.

Auto's zijn sowieso een dure aangelegenheid. Of die nou elektrisch of fossiel rijdt.
Het goedkoopste is om in een straal van 5-10 km van je woning gaan werken (of gaan wonen waar je werkt).

[PvdVen777]

Ik heb de verkopen van EV's niet in detail(getallen) gevolgd, maar elk bericht dat ik momenteel tegenkom op welk medium dan ook (internet, tv, radio) spreekt juist van het tegenovergestelde.
Als dat je niet overtuigd dan is er nog die bekende subsidiepot die maar niet leeg meer lijkt te willen raken. Lijkt me niet zo aannemelijk dat mensen uit de goedheid van hun hart maar overgaan tot aankoop zonder deze te benutten. Dat de overheid de subsidie niet omlaag bijstelt is nog zo'n duidelijke aanwijzing.

Ieders situatie is uiteraard persoonlijk, daar moeten we natuurlijk niet over bakkeleien.
Details gaan niemand iets aan, maar ter vergelijking :
In mijn geval als tweeverdiener gezin met beiden een zeer behoorlijk salaris, niet wonende in een rijtjeshuis, we leven goed maar niet buitensporig (geen 10x op vakantie) en verder geen schulden. Ik moet toch echt gewoon concluderen dat een EV kopen op dit moment financieel niet verantwoord is.

Tenzij ik me voor vele jaren diep in de schulden steek (=lening) is het gewoon geen optie. Zonnepanelen heb ik inmiddels al, maar dadelijk is het ook nog 'even een warmptepomp aanschaffen', meterkast nogmaals verbouwen, over op elektrisch koken en wie weet wat nog meer. De investeringen blijven maar komen, daar moet je ook rekening mee houden.

Wat betreft het leasen dat anderen aanhalen : leasen is NIET kopen.

[multikoe]

Deze sites geven wat context:
https://nederlandelektrisch.nl/actueel/verkoopcijfers
https://www.autoweek.nl/a...r=https://www.google.com/
Beide laten een stijging zien van het percentage geregistreerde elektrische auto's.

Dat de subsidiepot nog niet leeg is heeft volgens de berichten die ik lees vooral te maken met de onzekerheid over de kosten. Dat kan, maar kennelijk heeft dat maar weinig te maken met de totale verkopen van elektrische auto's (gezien de verkoopcijfers).

Ik moet toch echt gewoon concluderen dat een EV kopen op dit moment financieel niet verantwoord is.

Dat is niet helemaal hetzelfde als "we kunnen het niet betalen". Het kan zijn dat aan jouw besluit een andere prioriteitstelling ten grondslag ligt. Ik kan (en wil) niet in jouw portemonnee kijken, maar als ik naar mezelf en mijn omgeving kijk dan is het toch vaak een kwestie van keuzes maken. Wij hebben bepaalde keuzes gemaakt (goedkopere vakanties, kleiner wonen, tweedehands spullen kopen, hergebruik) die de financiele ruimte geven om een duurdere elektrische auto te rijden. We leveren dus wat in (hoewel je daar over kunt twisten...) om ergens anders wat terug te krijgen.

Wat betreft het leasen dat anderen aanhalen : leasen is NIET kopen.

Klopt, er zijn twee verschillen: je least meestal een nieuwe auto en een vergelijking met eigenaren van tweedehands gaat dus mank. En je betaalt bij een lease auto de auto per maand in plaats van in één keer. Maar als je financieel gezond bent, dan is dat laatste eigenlijk niet zo van belang om dat uiteindelijk je kosten te vergelijken zijn.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 25 juli 2024 05:51]

[PvdVen777]

Bedankt, dat zijn nuttige aanvullende artikelen !

In sommige media wil men je soms zelfs doen geloven dat het aandeel elektrische auto's zelfs daalt omdat leasrijders weer terug over zouden stappen op ICE. Dit zal best voorkomen, maar dat het totale aandeel EV's daalt is inderdaad niet aannemelijk.

De discussie wordt zeer gewaardeerd trouwens, aangezien ik merk dat men vaak nogal hard in het ene of andere kamp zit. Zonder discussie ga je nooit ontdekken waarom iets voor de een wél en de ander niet werkt.

Jouw verhaal is overigens zeer nobel en bewondersendwaardig (en dat bedoel ik echt niet sarcastisch). Ik ben zelf duidelijk meer een kat uit de boom kijk type. Niet de eerste maar ook niet de laatste, gewoon altijd praktisch overwegend wat het juiste moment is om in of over te stappen.
De verschillen zijn er, dat zie ik in mijn eigen wijk ook. Rijtjeshuis, gezin + 5 kinderen met een dikke fonkelnieuwe BMW/Mercedes voor de deur. VS riante geschakelde woning, gezin + 1 kind met een nette middenklasser 2e- hands. Daar is ieder vrij in om te kiezen.

Dat een auto leasen qua kosten vergelijkbaar is met kopen, daar ben ik het dan niet mee eens. Het is algemeen bekend (en logisch) dat je meer betaald (voor o.a. het gemak) bij zulke constructies. Wellicht kijk jij naar een situatie waarbij je toch al elke paar jaar een nieuwe auto neemt ?
Dat laatste is iets wat ik, en ik denk eigenlijk een meerderheid, niet doe. Normaliter koop ik een tweedehands met niet teveel KM's en dus ook nog geen grote onderhoudskosten. Daar rijdt ik jarenlang met plezier en zonder veel kosten mee rond. Dan is het plaatje toch wel heel erg anders.

[multikoe]

In sommige media wil men je soms zelfs doen geloven dat het aandeel elektrische auto's zelfs daalt omdat leasrijders weer terug over zouden stappen op ICE. Dit zal best voorkomen, maar dat het totale aandeel EV's daalt is inderdaad niet aannemelijk.

Telegraaf....

Dat lease duurder is, is niet (per se) waar. Leasemaatschappijen sluiten deals met leveranciers en kunnen de auto's dus vaak goedkoper inkopen.
Kijk voor de grap maar eens naar de maandelijkse kosten voor een nieuwe auto die je koopt en vergelijk die eens met de lease-bedragen per maand (en vergeet de brandstof dan niet). Je zult verbaasd staan. Veel mensen vergeten gemakshalve een paar kostenposten in de vergelijking en er zijn al helemaal niet veel mensen die voor zichzelf uitrekenen wat een nieuwe auto per maand kost. De consumentenbond doet dat wel, al decennia lang. Hun gegevens zijn zeer interessant en soms confronterend. Kijk voor de grap maar eens wat een flinke middenklasse auto kost en zoek de leasebedragen daar eens bij. Die zullen misschien hoger zijn, maar niet echt veel...

[DigitalExorcist]

Heel verstandig. Nu dat onzalige idee van wegenbelasting nog wieberen.

Brandstof extra belasten, en EV-rijders wat meer voordeeltjes zoals geen wegenbelasting, gratis openbaar parkeren, busbaan mogen gebruiken, geen tol (hebben we in NL niet zoveel last van maar daarbuiten wél), win-win.

[Darksteel83]

Ik denk dat we juist de BPM op de fossiele auto's heel sterk moeten verhogen.

Iedere nieuwe fossiele auto zorgt weer voor x jaar extra brandstof uitstoot. Nieuwe auto's worden toch alleen gekocht door mensen die het kunnen betalen of lease maatschappijen. Dus dit heeft geen nadeel voor de armere mensen.

Noorwegen heeft als een van de maatregelen een veel hogere BPM op brandstof auto's doorgevoerd. Daar gaat het nu echt snel met aandeel nieuwe EVs.

Benzine zelf is al wel behoorlijk belast in Nederland. Andere dingen zoals aardgas en helemaal kerosine lopen veel meer achter.

We moeten vooral voorkomen dat er nieuwe benzine en diesel auto's komen.

[Groningerkoek]

Ik denk dat veel mensen dan 2e hands kopen, of simpelweg hun huidige auto langer behouden, wat je dan bereikt is dat auto's minder worden vervangen door nieuwere exemplaren met een lager verbruik. De prijs van stroom is gewoon erg duur geworden en hoe die prijs zich in de toekomst ontwikkeld is erg onzeker. Daarnaast moet je je afvragen of we op dit moment wel een sterke groei van Elektrische auto's willen. Waar halen we die energie vandaan en hoe transporteren we die? Er zijn nu al volop problemen met het net.

[Darksteel83]

Een nieuwe auto is echt maar heel beperkt zuiniger dan een niet zo oude tweede hands. Dus dat maakt erg weinig uit.

Het net kan prima meer EVs aan als die maar slim laden. Helemaal als je solar carports ook verplicht maakt waar ze kunnen en nuttig zijn. Want dan heb je de piek aanbieder, bij een makkelijk slim te maken gebruiker. Je kunt dan makkelijk 20 auto's slim laden met de capaciteit van 1-2 normale aansluitingen.

Bijvoorbeeld dit Nederlands bedrijf doet dit.
https://amperapark.com/nl/over-ons/

Stroom is inderdaad redelijk duur geworden door aardgas prijzen. Maar stroom is goedkoper geworden op momenten dat er voldoende zon en wind is. Soms heeft stroom nu al een sterk negatieve waarde.
Wanneer je dit slim laad je dus standaard wanneer de stroom goedkoop is. Hij is dan eigenlijk altijd ook erg groen. Uiteindelijk heb je bij slim laden een combinatie nodig van zo goedkoop mogelijk en geen te hoge pieken maken in het lokale net. En vooral niet in de avond laden wanneer dat niet nodig is.

[Groningerkoek]

Mijn probleem is dat de auto tijdens daguren alleen op de meeste Zondagen bij huis staat, dus tenzij ik een klein vermogen uitgeef aan een thuisaccu is thuisladen niet echt een optie voor mij. (voordelig laden op bestemming is geen optie)

[Darksteel83]

Daarom zou Nederland ook veel meer in moeten zetten op laden op je werk bijvoorbeeld. Een grotere parkeerplaats is ook veel makkelijker slim te maken. Waardoor je 20 auto's slim op kan laden met de piek belasting van 1-2 kleine laadpunten. Met zonnepanelen erboven haal je ook gelijk die opwek piek eruit.

Maar dat kan inderdaad niet op iedere plek en je hebt er zelf als particulier ook geen controle over.

Overdag snel laden midden op een zonnige dag is trouwens ook niet slecht voor klimaat. Dan is de stroom ook erg groen. En gebruik je via het net indirect ook je eigen zonnepanelen stroom plus nog x buren.

Zondag is trouwens vaak wel een topdag om overdag thuis te laden.

[multikoe]

Mijn werkgever betrekt over een paar maanden een nieuw gebouwd kantoor. Van de 160 parkeerplaatsen hebben er 60 een laadpaal.

[Darksteel83]

Voor de meeste bedrijven is dat bij het huidige wagen park een prima verhouding. Maar het hangt er wel vanaf hoeveel EVs er al zijn. Meeste bedrijven zitten denk ik nog veel lager.

[multikoe]

Het gaat om wat je verwacht in de toekomst. Met zoveel laadpalen hoef je niet moeilijk te doen over laadpaalklevers, je hoeft die parkeerplaatsen ook niet strikt te reserveren voor EV's. Ze zullen (zeker nu nog) ook niet allemaal tegelijk in gebruik zijn. Het is een kleine investering die erg veel gemak gaat opleveren en ook gezeur voorkomt.

[Darksteel83]

Dat ben ik helemaal met je eens. Hopelijk gaan we dit steeds meer zien.

[Tintel]

Dus dit heeft geen nadeel voor de armere mensen.

Beetje kortzichtig natuurlijk.... elk voordeel wat alleen terugkomt bij de rijken is een nadeel voor de rest....

Benzine zelf is al wel behoorlijk belast in Nederland.

Dus? Waarom heb je het idee dat de maatregelen die telkens worden bedacht, leiden tot een eerlijke verdeling van middelen/voordelen? Het is toch typisch dat op het moment dat 'de' EV in Nederland komt, juist de rijken daarvan profiteren. Vervolgens loopt dat voordeel iets terug en dan wordt elektriciteit opeens weer duur....net op het moment dat goedkopere EV's op de markt komen....

En nu kun je stellen "waarom eerlijk verdelen - het klimaat is het enige wat telt" maar als je niet eerlijk verdeelt dan daalt de acceptatie nogal.

Het punt is hier dat we geen echte regering meer hebben die vooruit kijkt en allang eigenlijk wordt gestuurd door de rijke lobbies.

[Darksteel83]

Als je kunt kiezen tussen bijvoorbeeld benzine duurder maken en de BPM van fossiel auto's sterk verhogen.
Dan heeft benzine duurder maken veel meer nadelen voor armere mensen. De rijkere hebben er wel meer last van.
Een veel hogere BPM voor fossiele auto's treft eigenlijk alleen de mensen/bedrijven die nieuwe auto's kunnen kopen.

Een subsidie op EVs kost de overheid geld en dat geld gaat dan in praktijk meer naar de rijkere mensen en bedrijven. Je kunt dit geld dan ook niet uitgeven aan bijvoorbeeld openbaar vervoer.

Daarom vind ik het het beste en meest eerlijke om de BPM van fossiele auto's sterk te verhogen. Zodat er weinig nieuwe benzine auto's worden gekocht.

Voor de elektriciteit prijzen moet Nederland echt snel inzetten op zoveel mogelijk dynamische tarieven. Helemaal voor laadpunten voor EVs. Want de kosten verschillen heel er per moment tegenwoordig. Alleen door het salderen heb je dit niet door. En de mensen zonder zonnepanelen betalen dit prijsverschil voor de mensen met zonnepanelen.

[Tintel]

Dan heeft benzine duurder maken veel meer nadelen voor armere mensen. De rijkere hebben er wel meer last van.

Uiteindelijk is dat gerommel met de brandstofprijzen nooit eerlijk. Zakelijk heeft een procentueel voordeel - dus zal altijd minder last hebben van accijns aanpassingen dan de particulier. En de rijken rijden behoorlijk vaak, vooral 'zakelijk'.... Dat de Ferrari die 4.000 km per jaar rijdt wat duurder wordt om te rijden...ach...

De 2-deling tussen zakelijk/particulier is betreft voor een groot deel dezelfde 2-deling als tussen arm en rijk. Als in: zakelijk en arm komt niet voor. zakeling en rijk loopt vrijwel gelijk op. Natuurlijk heb je een tussengroep: zakelijk en niet arm maar ook niet rijk.

En de mensen zonder zonnepanelen betalen dit prijsverschil voor de mensen met zonnepanelen.

Idd maar we betalen nog veel meer voor de voordelen van de zakelijke zonnepanelen houder (die hebben er veel meer...) en zakelijke EV rijder - zijn er ook veel meer. En de voordelen zijn aan de zakelijke kant altijd (wonderlijk genoeg) hoger. En als men een nadeel introduceert dan is het opeens voor zowel zakelijk als particulier en telt het nadeel zwaarder bij de particulier....

Ergens is een trend zichtbaar....

[Darksteel83]

Kleine correctie alleen echt klein zakelijk mag ook salderen. Grote bedrijven niet. Onder 3x80A mag het daarboven niet.
Bedrijven hebben dan wel SDE subsidie mogelijkheden waar ze ook weer prijsgaranties kunnen krijgen. Maar dat loopt soms niet lekker met slim verbruik door SDE voorwaardes. Die gelukkig wel steeds slimmer worden.

Maar je heb helemaal gelijk dat zakelijk veel minder energie en andere belastingen betaald dan particulier. Soms is dan nuttig soms best slecht. Door de fossiele subsidie discussie is het nu wel op de kaart gezet.

[Tintel]

Ja idd -dat voordeel van salderen hebben ze dan niet maar toevallig hebben ze dat ook weer minder nodig omdat de meeste bedrijven overdag produceren en dan ook de meeste energie gebruiken. Dus ze verbruiken misschien ook wel heel veel overdag en wekken op hetzelfde moment op. Voor de meeste particulieren geldt dat juist niet - overdag werkzaamheden = weinig energie nodig thuis (kun je wel iets aan doen met timers en zo) en juist dan wordt het meeste opgewekt.

[Darksteel83]

Het klopt dat dit bij particulieren nu niet geld. Maar ook particulieren kunnen veel dingen verplaatsen naar overdag.
Bijvoorbeeld warmwater maken. Dat zouden we eigenlijk standaard midden op de dag moeten gaan doen bij nieuwe elektrische boilers. Ook al heb je (nu nog) geen zonnepanelen. Dit helpt iedere dag.
200 Liter boiler bevat 33,6 kWh bij een delta van 65 naar 25.

In de zomer zou je een airco juist overdag even aan moeten zetten zodat hij in de avond niet of minder nodig is.
Maar alsnog wek in je in de lengte en zomer denk ik veel meer op dan je kunt verbruiken als particulier.
Van zomer naar winter verplaatsen dat zal niet gaan lukken. Maar als er over x jaar steeds wat meer electrolysers zijn. Dan is ook een deel van die energie wel nuttig in te zetten.

EV vooral op zaterdag en zondag laden kan ook nog interessant zijn.

[phoenix2149]

Eigenlijk niet zo eerlijk om EV's te ontzien van wegenbelasting. Ze zijn zwaarder en daarmee veroorzaken ze ook meer slijtage. Buiten kijf staat dat WB belachelijk is, maar vind wel gelijke monniken gelijke kappen.

EV rijders hebben al behoorlijk wat "voordelen". Electra is goedkoper en je betaald daar over geen Accijns. Hoewel elektra wel dubbel wordt belast (energie belasting en BTW). Weinig tot geen onderhoud, geen BPM een extra subsidie (nieuw en 2e hands).

Er is een reden waarom de overheid nu eindelijk eens over kilometer heffing gaat denken. Ze lopen met de EV's behoorlijk wat accijns mis.

[DigitalExorcist]

Als je vooruit wil moeten er soms wat offers gebracht worden. Drank en sigaretten gewoon 400% duurder maken en EV-rijders stimuleren.

[dutchnltweaker]

Ook de onlangs gestegen prijzen van auto's door inflatie en de verwachtte stijging van de wegenbelasting vanaf 2026 spelen volgens Heijnen een rol bij autokopers om niet over te stappen op EV's. Elektrische auto's zijn nu nog vrijgesteld van wegenbelasting, maar vanaf 2026 moeten bestuurders volgens de huidige plannen net zoveel betalen voor een elektrische auto als voor een benzineauto. Deze motorrijtuigenbelasting is gebaseerd op het gewicht van een auto.

Er zijn landen waar het gebaseerd is op vermogen . Maar ach, hier in Nederland helaas niet.
Dat terzijde, wat gaat er gebeuren met de mensen die allemaal tanken van elektrische auto's hebben? Wordt alles toch gelijkwaardig aan brandstof auto's? of gaan we voor elektrische auto's een andere tarief betalen?

Een tesla 3 long range is al rond de 1800 kg op kenteken.. tja dan wordt het al minder aantrekkelijk natuurlijk ivm met een benzine auto van 1200 kg.

Nog 1 ding wat mij tegen zou staan is het accu pakket. Als deze kapot is of geen volle capaciteit meer heeft kan je in een range van 12000 a 30000 euro neertellen voor een accupakket. Laatst zelf gehoord dat iemand zijn elektrische auto total loss werd verklaard omdat de accu pakket duurder was heel de auto..

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 25 juli 2024 05:51]

[Deveon]

Een vergelijkbare benzine auto voor de Tesla Model 3 weegt geen 1200 kg. Beter voorbeeld is dan onze eGolf met 1500 kg leeg. Verder maakt Tesla over het algemeen nog vrije lichte auto's. De Polestar 2 (Long range) zit over de 2100 kg en de Kia EV6 over de 1900 kg.

Al je de SEPP nu bekijkt is het hooguit een compensatie van je komende MRB. Persoonlijk durf ik de gok wel aan dat de overheid hier nog wel iets tegenover zet want anders gaan straks heel veel gesubsideerde EVs weer naar het buitenland waar gebruikte EVs ook gestimuleerd worden.

[Vorlon]

Mijn Citroen C4 Grand picasso weegt maar 1200kg. (2019). En de vorige 308sw woog 1300kg. Beide zijn behoorlijk ruime gezinsauto's. Dus ik vind een golf van 1500kg ook al heel fors. Ik gok dat dit een hybride is?

[spNk]

Het is een eGolf, geen Golf.

[Deveon]

Een normale Golf (7) weegt inderdaad nog geen 1250 kg. Die slechts 35 kWh zorgt dus dat de auto maar liefst 250 kg zwaarder wordt. De meeste EVs hebben echter 50+ kWh aan boord. De GTE (hybride) weegt overigens ook ongeveer 1500 kg met een 7 kWh accu.

[DrBOB101]

Mijn 7 jaar oude BMW i3 (33 kWh) heeft 174 Wh/kg en 131 Wh/kg als je het gehele accupakket neemt (link). Auto weegt 1220 kg.
M'n nieuwe Volvo XC40 (82 kWh) heeft ongeveer 450-500 kg accupakket: 164-182 Wh/kg. Auto weegt 1975 kg.

[Blue_Entharion]

Sorry maar een eGolf is nog steeds elektrisch en geen benzine...

Het is maar even de vraag waarmee je een Tesla model 3 kunt vergelijken, ik zou zeggen zoek een vergelijkbare D-segment Sedan uit dezelfde tijd, 200+pk met automaat.

https://www.autoweek.nl/auto/vergelijk/89474-97276/
2019 Tesla model 3 standard range RWD: 1.584 kg, 238 pk
2018 Mercedes-Benz C250 1.380 kg, 211 pk

De mercedes is dus 200kg lichter als we de instappers vergelijken, maar de trend zet zich voort bij de dikste uitvoeringen:

https://www.autoweek.nl/auto/vergelijk/80060-96088/
2019 Tesla model 3 Model 3 Performance AWD: 1.831 kg, 513 pk
2018 Mercedes-Benz C 63 S AMG 1.630 kg, 510 pk

Er zal toch een sprong in accutechniek nodig zijn om dat gat in gewicht te dichten, anders is het belasten van EV's op basis van gewicht inderdaad een maatregel die ervoor zorgt dat er een hoop EV's zullen vertrekken uit Nederland...

[Deveon]

Sorry maar een eGolf is nog steeds elektrisch en geen benzine...

Het was mijn alternatief op de Tesla, niet de brandstof auto.. Excuus maar leek mij vrij vanzelfsprekend.

[Blue_Entharion]

Ah, nu ik de zin nog eens lees begrijp ik wat je bedoelde. Dan zijn we het gewoon eens met elkaar.

[mongkut]

Er zal toch een sprong in accutechniek nodig zijn om dat gat in gewicht te dichten, anders is het belasten van EV's op basis van gewicht inderdaad een maatregel die ervoor zorgt dat er een hoop EV's zullen vertrekken uit Nederland...

Mensen met e-autos zouden toch extra wegenbelasting moeten betalen, die accijns op brandstof die niet wordt afgedragen moet toch gecompenseerd moeten worden.

[Pierz]

Om het even in perspectief te plaatsen:

100 km rijden in een EV is gemiddeld zo'n 20 kWh. Daarvan ontvangt de overheid zo'n 17 ct/kwh, dus 3,40 euro in totaal. Ga je uit van 6 liter benzine om 100 km mee te rijden, dan kost dat per liter 79 ct, dus 4,74 euro. Ga je uit van 6 liter diesel, dan verdient de overheid zelfs minder aan je dan aan een elektrische rijder:
3,12 euro.

[DrBOB101]

Mooi opgesomd! Linkje naar de accijns
Daar komt ook nog BTW bij. Dan wordt het elektrisch 4.08 euro/100 km; benzine 5.74 euro/100 km; 3.78 euro/100 km.
Ik heb de stiekeme illusie dat een diesel ook wel 5 liter/100 km moet kunnen gebruiken? Diesel dan 3.15 euro/100 km.

[wiseger]

Je kan geen algemene berekening uitvoeren. Een ICE mag alleen op benzine of diesel rijden waarover accijncen zijn betaald. Je mag geen eigen alternatieve brandstof in je diesel auto gooien.
Een EV mag je met je eigen zonnepanelen opladen, dan hoef je er geen belasting over te betalen.

[Pierz]

Vandaar de opmerking ‘om het even in perspectief te plaatsen’. Het verbruik dat ik opgeef is ook geen wetenschappelijk bepaald gemiddelde.

Maar om er toch even op in te gaan: was het niet zo dat de accijnzen op brandstof worden geheven met het idee ‘de vervuiler betaalt’? Dan is het toch terecht dat je niks afdraagt als je niet vervuilt?

Om die inkomstenderving te compenseren zou ik dan wel weer wat zien in een accijns op banden en remmen.

[wiseger]

Nee hoor. Ook als je op relatief schoon autogas rijdt betaal je accijnzen. Verder gaan de opbrengsten naar de algemene begroting en worden niet perse gebruikt voor een beter milieu.
Nu we op termijn allemaal overgaan op een EV dreigt er voor de overheid een flink begrotings tekort.

[Pierz]

En voor LPG betaal je dan ook minder accijns…

[wiseger]

Ja maar wel meer wegenbelasting. Als je niet linksom betaald dan int de overheid wel rechtsom.

[flurb]

Een BMW 5 serie met v8 zit op 1800kg.
Dat betekend dat je dus altijd met 2 personen extra in een auto zit met een KIA Ev6.

[Tintel]

Er zijn landen waar het [MRB] gebaseerd is op vermogen . Maar ach, hier in Nederland helaas niet.

EV's hebben juist vaak een hoog vermogen...
En zo wat? Waarom moet dat extra worden belast? De aanschafkosten en het onderhoud (bij ICE) zijn al hoger (en dus ook het belastingbedrag).

Dat sturen via allerlei belastingen op belastingen en subsidies is het enige wat de overheid doet maar doet dat dan ook nog eens inconsequent en onlogisch (LPG was jaren lang beter voor het milieu bijv. maar werd heel zwaar belast).
De regering roept telkens "marktwerking regelt het wel" maar bemoeit zich suf met allerlei belastingmaatregelen.... en dan raar opkijken als mensen het ook niet meer vertrouwen of kunnen inschatten....

[uiltje]

Het lijkt me geen goed idee om te sturen op vermogen. Een elektrische motor is vaak erg vermogend zonder dat het ding veel meer energie gebruikt. Dat is dus juist geen eerlijk model.

[BlueTooth76]

Dat is vaak het probleem "laatst zelfs gehoord".

Ik ken ook mensen die een motor stuk hadden van een Toyota Prius en dat was ook een duur geintje.
Evenwel komt het amper voor, net als accu's die stuk gaan.
Maar die paar die stuk gaan, halen het nieuws, bijvoorbeeld omdat iemand z'n hele auto opblaast in een steengroeve voor de clicks en de likes.

Over het algemeen gaat een EV-accu een autoleven mee en kan daarna nog prima 10 jaar werkzaam zijn als energystorage, waarna je hem kan recyclen.

En ja, je kan pech hebben. Als je daar bang voor bent, kan je een accu (of de hele auto) leasen ipv kopen.

[SuperDre]

Maarja, gebaseerd op vermogen is ook oneerlijk. Waarom zou iemand die alles er meteen doorheen jaagt meer subsidie moeten krijgen dan iemand, met vergelijkbaar inkomen, die netjes spaart, en daardoor dus meer vermogen heeft, minder.

[wiseger]

Vermogen in de zin van PK's en vermogen in de zin van je spaargeld e.d. worden hier door elkaar gebruikt.

[SuperDre]

Aha, maargoed obv vermogen van de auto zie ik ook niet zitten. Waarom zou een auto met een hoger vermogen meer MBR moeten betalen? We hebben in nederland toch snelheidslimieten, dus het vermogen heeft weinig invloed. Gewicht en grootte van de auto is een ander punt.

[LordLynx]

Net of die 400 euro ook maar iets uitmaakt bij een investeringsbeslissing van rond de 40k......

In het begin was de subsidie interessant maar was deze natuurlijk ook enkel voor de elite want het gepeupel kon die EVs toen toch nooit betalen

[OverSoft]

Ach hou toch op met die "voor de elite". Deze subsidie wordt gegeven op auto's tot 45k.

Dat is een bedrag die vrijwel door ieder gezin waarbij beide volwassenen werken kunnen bekostigen.
Zij het contant of anders via huurkoop / private lease voor 60 maanden.

Daarnaast sluit het bedrag vrijwel iedere auto die "voor de elite" zou zijn uit. Alleen de basis Model 3 valt er nog onder, en de volledig Chinese Volvo EX30 als je GEEN opties kiest.

Het enige wat er nog overblijft zijn dingen als een Up, een Zoe of een Dacia. Niet bepaald elitaire auto's.

[Retrospect]

Je hebt geen idee van de al dan niet verborgen armoede in Nederland hè? Als jij denkt dat een doorsnee huishouden/gezin even 45k kan sparen dan zit je er flink naast. Financieren is verder niet aantrekkelijk, dat drukt te zeer op het maandelijkse besteedbare inkomen.

https://www.peaks.com/nl/...ngers%20van%20uitkeringen.

[BlueTooth76]

Daar heeft hij het toch niet over? Het gaat erom dat auto's tot (!) €45.000 niet bepaald voor de "elite" zijn.
Dat veel gezinnen geen nieuwe auto rijden is me bekend. Als je in het verleden geen nieuwe brandstofauto kocht, dan zal de kans dat je een nieuwe EV koopt ook niet zo groot zijn. Maar om later 2e hands auto's te hebben, moet nu wel iemand ze nieuw kopen. En dat is niet perse elite.

[OverSoft]

Verreweg de meeste mensen dumpen ook niet al hun spaargeld in de aanschaf van een auto, maar een combinatie van inruil van de oude auto, een beetje spaargeld en voor de rest financieren. Als je 20k moet financieren over 60 maanden kost je dat de eerste maand €416. Dat kunnen de meeste gezinnen echt wel opbrengen…

[DigitalExorcist]

M'n vrouw is VMBO-docent (deeltijd) en ik ben ICT'er. We hebben 2 EV's. Ik zie het punt niet waarom dit 'voor de elite' zou zijn. We werken gewoon, niets buitensporigs, hebben 2 kinderen ... ik voel mezelf niet bijster elitair moet ik zeggen.

[freekr]

Wegenbelasting op "consumenten auto's" is sowieso niet proportioneel met de belasting op wegen.
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de bulk van de weg 'belasting' word veroorzaakt door vracht verkeer. zal wel met macro buigingsdruk van het wegdek te maken hebben. Zal eens kijken of ik dat onderzoek ergens kan vinden. Wegenbelasting op basis van praktijk electrisch + brandstofverbruik elk met hun eigen weging's factor zou denk ik beter zijn.

Edit:
Figuur 4 staat een mooi overzicht.
"Overall Road Wear Impact Factors, grouped by class. Subclass values have been combined to produce the overall class values"
https://link.springer.com/article/10.1007/s10098-022-02433-8

[Reactie gewijzigd door freekr op 25 juli 2024 05:51]

[gedonie]

Ook bij vrachtwagens wordt gewoon betaald op basis van maximale toegestane gewicht + constructie (koppelinrichting of niet). Dus dat is voor consument en vrachtvervoer hetzelfde.

Nu wordt niet gekeken naar de hoeveelheid kilometers die worden gereden. Dat maakt het soms wat oneerlijk maar als je dat dus meeneemt in de belasting (de gehate kilometerheffing) samen met gewicht dan betaald degene die de weg het 'meeste' beschadigd ook het meeste aan de onderhoud van die weg.

[Andros]

Dat zijn dus de vrachtwagens met een gele nummerplaat met NL erop geplakt. Al sinds jaar en dag klaagt de transport over oneerlijke concurrentie uit het oosten en als je op de weg kijkt rijden er ook behoorlijk veel vrachtwagens uit Oost-Europese landen. In een samenwerkend Europa mag dat allemaal maar ik snap wel dat landen als Duitsland en België kilometerheffingen hebben ingevoerd voor alles boven de 3500kg op de weg. Voertuigen uit andere landen beschadigen hier ook de wegen zonder er een cent belasting voor te betalen en die verhouding met de andere landen ligt ook niet altijd eerlijk.

[SuperDre]

Maar het is dan ook geen wegenbelasting maar motorrijtuigenbelasting.