30,8 procent nieuw geregistreerde auto's in NL was in 2023 elektrisch

In 2023 zijn er in Nederland ongeveer 114.000 nieuwe elektrische personenauto's geregistreerd. Dat is ongeveer een derde van alle 369.791 registraties van nieuwe personenauto's en 7,5 procentpunt meer dan in 2022.

Volgens de Bond van Automobielhandelaren en Garagehouders, kortweg Bovag, was de Tesla Model Y met 13.758 registraties het meest verkochte automodel in 2023. Volgens de Bovag lag het aandeel van nieuwe geregistreerde benzineauto's in 2023 op 30,4 procent. Bij hybrideauto's lag dat aandeel op 37,1 procent en bij dieselauto's op 1,1 procent.

In vergelijking met 2022 werden er in 2023 19 procent meer personenauto’s geregistreerd. De aanvankelijke prognose voor het aantal inschrijvingen in 2023 lag op 340.000 nieuwe auto's. De Bovag benadrukt samen met de RAI Vereniging het belang van subsidiëring en fiscale stimulering van elektrische voertuigen en maakt zich naar eigen zeggen zorgen over de jaren na 2025. Dan zouden er namelijk minder stimuli zijn om over te stappen naar een elektrisch voertuig.

Meest geregistreerde EV-modellen in 2023
Tesla Model Y: 13.758 registraties (12,1% marktaandeel in EV-markt)
Volvo XC40: 6.342 registraties (5,6% marktaandeel in EV-markt)
Peugeot 208: 5.584 registraties (4,9% marktaandeel in EV-markt)
Tesla Model 3: 5.058 registraties (4,4% marktaandeel in EV-markt)
Skoda Enyaq: 4.715 registraties (4,1% marktaandeel in EV-markt)

Reacties (458)

[Chris_147]

Enkele dagen geleden zijn er ook cijfers voor België gepubliceerd:
https://gocar.be/nl/auton...worden-voor-de-autosector

Volgens FEBIAC zou nu bijna de helft (47,9%) van de nieuwe auto’s deels of volledig elektrisch zijn

Volgens FEBIAC bestaat de fleetmarkt, die 70% van de jaarlijkse verkopen vertegenwoordigt, nu voor 91,5% uit elektrische auto’s (cijfers van januari tot november 2023).

[evandj]

Staat er ook bij hoeveel van die wagens op naam staan van een firma die ze leasen voor hun werknemers? Men gooit hier graag met statistieken in België, zeker als je met Groene ministers in een regering zit maar men gaat nog jaren moeten wachten voor alle benzine/diesel wagens zijn vervangen door elektrische variant.

Nu hebben ze een geniaal idee onze Vlaamse regering om subsidies te geven bij aankoop van een elektrische auto, wat je hiermee bereikt is dat mensen die nu al het geld hebben om zo een wagen te kopen zich gaan inschrijven voor de subsidies en degene die geen EV kunnen betalen nog wat langer gaan rondrijden met benzine/diesel. Maar het staat goed in de statistieken.

[MornixRS]

Ga je hier serieus beweren dat niet Groene ministers geen of mindergebruik maken van statistieken in hun uitingen? Dat geloof jezelf toch zeker niet. Nieuwe auto's worden gekocht door mensen die er geld voor hebben. Dát zijn namelijk altijd de aanjagers van verandering. Hoe meer nieuwe auto's er op de markt verschijnen hoe sneller het hele proces gaat. Nemen we hybride auto's mee dan was al bijna 2/3 elektrisch vorig jaar. Kortom het gaat best snel.

[Powerblast]

Ik vind het op zich geen slechte maatregel. Mensen die twijfelen/twijfelden kun je zo misschien wel overhalen. Eens de tweedehandsmarkt ook aangetrokken wordt door vrijgekomen lease tweedehands wagens kan het snel gaan.

[redzebrax]

Dat gebeurt alleen maar als die 2de hands in de lokale markt beschikbaar wordt tegen normale prijzen voor die markt en niet wordt geëxporteerd omwille van winstmaximalisatie. Ik vind het een beetje raar dat bv in België een 2de hands markt al wordt gesubsidieerd, dan is er toch al iets stevig mis.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 23 juli 2024 08:35]

[anessie]

Tijdje geleden, particulier aangekocht EVs BE was sub 500 stuks voor 2023.

[kiang]

En hoe vergelijkt dat met het aantal particulier gekochte nieuwe autos? De meeste particuliere aanlopen zijn tweedehands, waar elektrische autos simpelweg nog amper voorkomen.

[anessie]

3%~

[Honytawk]

Auto's worden niet snel gesloopt.
Die worden doorverkocht aan anderen die minder kapitaal er aan uit willen geven.

Dus een nieuwe EV zorgt via een hele ketting aan tweedehands verkopen ervoor om onderaan een oude vervuilende diesel van de baan te halen.

Die subsidies helpen dus ook de mensen die geen EV kunnen veroorloven, omdat er hopen aan goedkope en in-orde tweedehands wagens op de markt komen.

[Siaon]

Toch zijn tweedehands auto's nu duurder dan ooit, wanneer verwacht je dat effect?

[Honytawk]

Wanneer de prijzen van andere producten ook terug naar beneden gaan.

Misschien na een revolutie of zo

[kiang]

Nu hebben ze een geniaal idee onze Vlaamse regering om subsidies te geven bij aankoop van een elektrische auto, wat je hiermee bereikt is (zaag zaag zaag)

Als Vlaming: wat een typisch Vlaamse comment.

Ten eerste her ongelofelijk gezaag over alles: niets is goed, en we moeten vooral eens kakken op de politici. Maar draag je zelf een goed idee aan? Natuurlijk niet.

Ten tweede (en dat is nog Vlaamser) de "onder de kerktoren" mindset. Je post deze comment hier alsof het een absurd idee is dat in België is uitgevonden, die subsidies op elektrische wagens. Je blijkt dus niet te beseffen dat bijna elk beschaafd land dit of doet of al gedaan heeft. Ook Nederland, zelfs de VS. En het daar bewees te werken om het aantal rondrijdende autos sneller elektrisch te maken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 08:35]

[pami]

Ik heb een beter idee dan subsidies die een loterij zijn geworden:
Doe de BTW naar 12 %. Dan vallen er geen particulieren uit de boot.

[Chris_147]

Maar de subsidies zijn toch enkel voor particulieren?
En gekoppeld aan een maximum prijs van de wagen. Wat er dus voor zorgt dat fabrikanten prijzen verlagen om in aanmerking te komen voor de subsidie.
Met een btw verlaging naar 12% zou dat waarschijnlijk niet gebeuren, misschien zelfs het tegenovergestelde (prijzen verhogen)

[redzebrax]

mmm; zoals een waarschuwing dat zonnepanelen teveel gesubsidieerd gingen zijn of dat de capaciteit van het netwerk sneller moest aangepast worden en dit jaren genegeerd werd door de opeenvolgende regeringen, of hoe een regering een U turn moet maken tegen hun eigen principes om toch de energiebehoefte te verzekeren tegen een veel hogere prijs.

[anessie]

De vraag is of dat nodig is om dat proces wat te versnellen voor (rijkere) particulieren in een land als BE waar 1/3 bedienden een EV gaat krijgen van zijn/haar werk.

[Blokker_1999]

Een belangrijk verschil hierbij is wel dat die 47.9% ook inclusief hybrides is, terwijl de 30.8% uit NL zuiver elektrisch is. Maar het zal in Belgie dit jaar, 2024, een stuk sneller stijgen doordat bijna geen enkel bedrijf nog wagens met een brandstofmotor zal aankopen vanwege de fiscaliteit op die wagens. Enkel als het echt niet anders kan zal men dat nog doen.

[redzebrax]

"zouden ook particulieren steeds meer elektrische alternatieven moeten omarmen"
Dat is juist het probleem, de fleetmarkt bestaat al volledig bijna elektrisch omwille van tax gerichte voorkeuren (of fake / de naam hybride niet waardig), de rest gaat gewoon niet volgen dus de groei wordt zowat 0. Eerlijk, ... dat ziet er niet zo goed uit.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 23 juli 2024 08:35]

[batteries4ever]

Onzin. Zodra elektrische auto's een groot marktaandeel hebben komen er meer laadpunten, toch de achilleshiel van het elektrisch rijden. Als dan de bezitters hun vrienden er enthousiaste verhalen over vertellen, en brandstofmotoren niet meer zijn toegestaan in de centra der grote steden, gaat de rest ook om.

[croc]

Als ik kijk naar interne cijfers van bedrijfswagens kom ik op het volgende uit. Alle percentages zijn voldoende representatief (+10.000 stuks per land besteld in 2023, geen MKB, allemaal grote bedrijven, ~80% personenwagens).

BE
EV : 42%
Hybride : 30%
Benzine : 12%
Diesel : 16%

NL
EV : 50%
Hybride : 20%
Benzine : 10%
Diesel : 20%

[Chris_147]

Intern van een leasemaatschappij?

Ik kan de cijfers niet goed rijmen met

Volgens FEBIAC bestaat de fleetmarkt, die 70% van de jaarlijkse verkopen vertegenwoordigt, nu voor 91,5% uit elektrische auto’s

Nu vind ik die 91,5% wel zeer hoog, misschien bedoeling ze geëlectrificeerde auto's.
Maar dan nog zitten jullie bijna 20% lager

[croc]

Een bedrijf dat vlootbeheer doet. Het zal bij FEBIAC zowiezo over geëlectrificeerde auto's gaan.

Hieronder de cijfers voor ALLEEN personenwagens :
EV : 43%
Hybride : 34%

Nog altijd geen 91.5%. Mss nemen ze mild hybrid ook mee?

[d3x]

Heel wat jaren was diesel de vaste waarde voor de km vreter, helaas werd dit idee dan ook al snel doorgetrokken naar alle andere gebruikers ook al was dit niet van toepassing (het typische fenomeen) tot er een heksenjacht gestart is op diesel, nu amper 1.1% wat belachelijk weinig is en volledig het diesel concept onwaardig. De heksenkjacht had resultaat dat velen terug op andere brandstof kwamen (al of niet met wat fake kleine batterij) met als resultaat dat het algemeen verbruik gigantisch de hoogte in gaat.

In meeste gevallen heb je natuurlijk binnen onze kleine grensgebieden niet veel meer nodig dan een EV, maar laat ons stellen dat de technologie niet al te klaar was voor de massa (en nog steeds niet als we zo afhankeljk zijn van energie import).

Wanneer start de heksenjacht op SUV? Er waren al ideeen om dit extra verbruikende, slechte cx waarde, zware monsters extra te belasten maar dat was dan vooral op basis van gewicht, aangezien hier natuurlijk de gehele EV markt in de negatieve spriraal zou komen is dat idee maar weer van de tafel gehaald... (nu is het wederom dezelfde trend, iedereen een SUV.. remember diesel?)

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 08:35]

[Richh]

In meeste gevallen heb je natuurlijk binnen onze kleine grensgebieden niet veel meer nodig dan een EV, maar laat ons stellen dat de technologie niet al te klaar was voor de massa (en nog steeds niet als we zo afhankeljk zijn van energie import).

Verwonderlijke opmerking: juist elektriciteit is de enige 'brandstofsoort' waar we binnen Nederland zelfvoorzienend in kunnen zijn. Andere aandrijvingsvormen, zoals diesel of benzine, vereisen import van brandstof uit regimes zoals Qatar of Bahrein.

Wanneer start de heksenjacht op SUV? Er waren al ideeen om dit extra verbruikende, slechte cx waarde, zware monsters extra te belasten

Zeer goed plan.

Ik vrees echter dat dit pas gaat gebeuren wanneer het merendeel van de samenleving niet 'minder mobiel' meer is en het dus al 'teveel moeite' vind om op te staan vanuit een lage zithouding. Een dergelijke 'heksenjacht' zal meer op boze burgers die boos 'betutteling' roepen, uitkomen. Denk ik

maar dat was dan vooral op basis van gewicht, aangezien hier natuurlijk de gehele EV markt in de negatieve spriraal zou komen is dat idee maar weer van de tafel gehaald...

Dat is onzin. Gewicht is feitelijk geen noemenswaardig issue als het gaat om mobiliteit, dat is een fabel. Ja: het kost iets meer energie om beweging te krijgen, maar een bestaande beweging rolt ook langer door. Remenergie wordt bij een EV terug opgewekt (itt andere aandrijvingsvormen).

[d3x]

zelfvoorzienend? je gaat nog enkele kerncentrales op de grenzen met andere landen plaatsen neem ik aan laat staan dat het dan geen energie is via fossiele verbranding die ook nog eens van andere landen komt? En nee de alternatieve energie is er niet voldoende tenzij er andere technieken gestart worden en vele jaren nog op te bouwen.

ik zeg alleen dat er ideeen waren om te taxeren via gewicht.... niet dat gewicht op zich een probleem is.
Alhoewel het altijd meer enrgie kost om gewicht in beweging te krijgen, remenergie is mooie praat, want dat is enkel als je op langere afstand de controle kan hebben over de snelheid, in vele gevallen is er wel iets op de weg voor je neus of van die leuke kleur lichtjes die anders beslissen over je instant remregeneratie... deze kan niet volledig heropgenomen worden, de enige keer dat ik mijn batterij via remenergie terug naar 100% kan brengen is als je van een stevige 1500-2000m berg af komt ... die hebben we heir niet veel in BE-NL en dan moet je hem eerst ook nog omhoog...

[Richh]

zelfvoorzienend? je gaat nog enkele kerncentrales op de grenzen met andere landen plaatsen neem ik aan laat staan dat het dan geen energie is via fossiele verbranding die ook nog eens van andere landen komt? En nee de alternatieve energie is er niet voldoende tenzij er andere technieken gestart worden en vele jaren nog op te bouwen.

Ik zeg niet dat het makkelijk is. Maar feit is: er zit hier geen olie in de grond. Benzine of diesel gaan we dus never nooit produceren hier.
We hebben wel zon, we hebben wel wind, we hebben ruimte voor kerncentrales. Als je daar genoeg van hebt, kan je als land prima zelfvoorzienend zijn. Ik zou niet weten waarom niet.

Zelfs al ben je voor een klein deel nog steeds afhankelijk van fossiele energie (ik zal aardgas/groningen eventjes buiten de discussie houden) - dan is dat toch nog steeds winst?
Het mooie aan elektriciteit is dat het uit alle fossiele energievormen te produceren is. En dat een grote gas/olieturbine, efficiënter is dan een brandstofmotor.

ik zeg alleen dat er ideeen waren om te taxeren via gewicht.... niet dat gewicht op zich een probleem is.

Die ideeën voeren we al decennia uit Helaas, want het is veruit de meest domme manier om autoverbruik te taxeren imho.

want dat is enkel als je op langere afstand de controle kan hebben over de snelheid, in vele gevallen is er wel iets op de weg voor je neus of van die leuke kleur lichtjes die anders beslissen
[...]
deze kan niet volledig heropgenomen worden, de enige keer dat ik mijn batterij via remenergie terug naar 100% kan brengen is als je van een stevige 2000m berg af komt

Sorry, dit is echt natuurkunde 101 hoor. De invloed van gewicht is dat ook, die is nihil op dit principe. Natuurlijk kan je remenergie wel terugwinnen, ook zonder bergen of bij plotseling remmen. Een Prius doet dat al decennia en is bewezen efficiënter, ook in Nederland. En ook in het laatste geval is je teruggewonnen energie niet 100%. Er is áltijd sprake van verliezen. Er zit alleen wel een verlies tussen álles wegflikkeren en ondertussen om de x duizend kilometers je remschijven vervangen, en in een elektrisch of hybride systeem het grootste deel in een accu opslaan om later weer in te zetten.

deze kan niet volledig heropgenomen worden

Wat is dat toch met het zwart-wit denken als het gaat om de energietransitie het maakt toch niet uit dat het niet volledig teruggewonnen wordt? Het draait om efficiency. Iedere procent waarvoor je geen olie hoeft te importeren en CO2 hoeft uit te stoten, is winst. Iedere euro die je daardoor in Nederland kan uitgeven, in plaats van overmaakt naar de Golfstaten, is winst en in het belang van iedereen.

Ja, natuurlijk zou 100% het mooiste zijn, maar zou 20% niet al een geweldig streven zijn?
Of moeten we omdat die 100% zo lastig is maar helemaal niks doen?

[Sternis]

Ik zeg niet dat het makkelijk is. Maar feit is: er zit hier geen olie in de grond. Benzine of diesel gaan we dus never nooit produceren hier.
We hebben wel zon, we hebben wel wind, we hebben ruimte voor kerncentrales. Als je daar genoeg van hebt, kan je als land prima zelfvoorzienend zijn. Ik zou niet weten waarom niet.

We hebben hier ook geen noemenswaardige hoeveelheid Uranium in de grond. Dit wordt in de EU ook nergens gewonnen.
Wil je enkel via de zon en wind energie opwekken dan moet je de energie in accu's opslaan. De grondstoffen hiervoor worden ook niet in Nederland gewonnen. Dus zelfvoorzienend worden we geenszins.

[Richh]

Lithium slijt niet, als we dat eenmaal geïmporteerd hebben en we hebben voldoende accu's, dan hoeven we dat niet meer te hebben. Lithium kan je eeuwig recyclen.

Verder zit er nogal een verschil in dagelijkse olietankers vol aardolie ofwel tot extreem gekoeld aardgas... Dat gaat om miljarden tonnen. Ten opzichte van een paar ton uranium...

[Llopigat]

We hebben hier ook geen noemenswaardige hoeveelheid Uranium in de grond. Dit wordt in de EU ook nergens gewonnen.

Wel hoor, de sovjets hebben half Tsjechie overhoop gegraven voor uranium voor hun kernwapens (en centrales). En er is nog een hoop over. In andere landen wordt er ook uranium gedolven: https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_mining_by_country

Momenteel wordt er niet veel gewonnen omdat de prijs erg laag is maar er zit nog genoeg.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 08:35]

[Sternis]

Alle mijnen in de EU inclusief die in Tsjechië zijn gesloten dus zoals ik al zei wordt het momenteel nergens in de EU gewonnen.

[jaapzb]

Volledig zelfvoorzienend kan je in deze wereld praktisch niet meer zijn, in ieder geval niet als klein landje zoals nederland. we kunnen wel een stuk zelfvoorzienender zijn dan we nu zijn. Als het oliekartel het wil zetten ze zo onze economie stil (is al eens gebeurt).

[WillySis]

ik zeg alleen dat er ideeen waren om te taxeren via gewicht.... niet dat gewicht op zich een probleem is.

Die ideeën voeren we al decennia uit Helaas, want het is veruit de meest domme manier om autoverbruik te taxeren imho.

Het gewicht van de auto bepaald wel hoe hard de weg slijt. Samen met de accijnzen op de brandstof was dat een redelijk eerlijke manier om het onderhoud van 's lands wegen aan de gebruikers door te berekenen.

[Richh]

Exact dit is een fabel! En als het zo zou zijn, dan moeten we eerst eens aanpakken dat een vrachtwagen minder MRB hoeft te betalen dan dan de eigenaar van een benzine Golf.

Asfalt 'slijt' enkel door temperatuursverschillen en het weer, denk aan strooizout, water en vrieskou. Niet door gewicht.

Nederland is letterlijk het enige land in de EU dat de hoogte van de belasting bepaald op gewicht. Er zijn namelijk vele redenen waarom dit op basis van gewicht taxeren, eigenlijk een heel slecht idee is, ook los van de EV discussie. Alleen in Nederland hebben politici verzaakt dit aan te pakken.

[WillySis]

Nee, het is geen fabel. De oorzaken die je noemt hebben wel meer effect dan het gewicht van de auto. Zeker vrachtwagens dragen door hun gewicht zeker bij aan de slijtage van de weg. Het bewijs is op de weg duidelijk te zien in de vorm van spoorvorming.
De MRB is voor commerciële wagens lager (vroeger had je ook nog het grijze kenteken voor busjes) dan voor personenauto's, maar dat is een politieke keuze, net als de BTW die voor zakelijke transacties niet betaald hoeft te worden.

Bij de invoering van de gewichtsklassen heeft men overwogen om de aanschafprijs als leidraad te nemen, maar duurdere auto's waren ook zwaarder en het gewicht is altijd gemakkelijk te meten. Tot de komst van de EV's zat daar ook nog een redelijk verband in. De slijtage aan de weg door een Suzuki Alto, Golf, BMW 3 serie of een Bently zal niet heel veel verschillen, maar het gewicht volgt wel de aankoopprijs.

[Richh]

Nee, het is geen fabel. De oorzaken die je noemt hebben wel meer effect dan het gewicht van de auto. Zeker vrachtwagens dragen door hun gewicht zeker bij aan de slijtage van de weg. Het bewijs is op de weg duidelijk te zien in de vorm van spoorvorming.

Spoorvorming is idd een gevolg. Maar dat is idd vooral afkomstig van vrachtwagens van 20-30 ton. Een EV die ipv 1200kg nu 1700kg weegt, gaat daar geen verschil van maken. Het is niet reeel om die 2x zovel belasting te laten betalen als een benzinebak, terwijl dat wél letterlijk is wat er volgend jaar gaat gebeuren.
Spoorvorming is niet de primaire reden dat er onderhoud nodig is aan het asfalt.

De MRB is voor commerciële wagens lager (vroeger had je ook nog het grijze kenteken voor busjes) dan voor personenauto's, maar dat is een politieke keuze, net als de BTW die voor zakelijke transacties niet betaald hoeft te worden.

Het is een hele rare politieke keuze, die het eigenlijk onverdedigbaar maakt om EV's veel duurder te maken omdat ze toevallig wat meer wegen.

Bij de invoering van de gewichtsklassen heeft men overwogen om de aanschafprijs als leidraad te nemen, maar duurdere auto's waren ook zwaarder en het gewicht is altijd gemakkelijk te meten. Tot de komst van de EV's zat daar ook nog een redelijk verband in. De slijtage aan de weg door een Suzuki Alto, Golf, BMW 3 serie of een Bently zal niet heel veel verschillen, maar het gewicht volgt wel de aankoopprijs.

Maar toch ook niet helemaal: een Bentley weegt helemaal niet zoveel meer dan een BMW 3-serie. Belasting op aanschafprijs zou een veel grotere delta tussen die 2 moeten vormen, en dat lijkt me ook fair.

Maar je kan ook gewoon kijken naar letterlijk ieder EU land, van Duitsland tot Frankrijk tot België een combinatie van verschillende factoren, waaronder de Euro-norm van de motor (milieu-uitstoot) ofwel de aanschafprijs erin verwerken.

Het grootste gevaar aan taxeren op gewicht is dat de Nederlander nu streeft naar een zo licht mogelijke auto. Van alle welontwikkelde westerse landen hebben wij de meeste auto's in de klasse Suzuki Alto, Aygo, etc... die allemaal vergelijkbaar uit botsproeven komen. Dat terwijl er tegenwoordig prima B-segmenters te koop zijn, met veel meer veiligheidssystemen en kreukelzone, die net zo zuinig zijn door bijvoorbeeld hybride techniek. De belasting op gewicht houd dit tegen en zorgt dus letterlijk voor doden.

[WillySis]

Ik beweer niet dat de MRB op basis van gewicht nu nog eerlijk is, ik noem alleen de historische keuze.
Met de opkomst van EV's is uitstoot geen goede classificering meer. Voor veiligheid zijn er minimum eisen waar alle auto's aan moeten voldoen en dat moet wettelijk gezien voldoende zijn. Gezien het aantal verkeersslachtoffers is het aantal extra doden door lichte auto's nihil.

Belasting via accijnzen op de brandstof gaat vervallen als men overschakelt op elektrisch rijden.
Eigenlijk is alleen een combinatie van de aanschafprijs en het aantal gereden kilometers een redelijke basis voor de MRB. Dat is ook precies waar alle voorstellen ook naartoe gaan. Helaas hebben we al jaren een politiek gekend die vooral uitblonk in besluitloosheid.

[Richh]

Met de opkomst van EV's is uitstoot geen goede classificering meer.

Waarom eigenlijk niet? In essentie is de hoofdvraag: waarom moet iemand wegenbelasting betalen? Is dat vanwege de kosten aan het wegennetwerk? Al lang niet meer; de MRB levert meer op dan de wegen kosten. Daarnaast hebben ook mensen die geen auto hebben profijt van ons wegennetwerk.

Voor veiligheid zijn er minimum eisen waar alle auto's aan moeten voldoen en dat moet wettelijk gezien voldoende zijn. Gezien het aantal verkeersslachtoffers is het aantal extra doden door lichte auto's nihil.

Er gaan in Nederland meer dan 2 mensen per dag dood in het verkeer.

Er zit een wezenlijk verschil tussen de wettelijke eisen en de veiligheidssystemen die tegenwoordig op auto's zitten. Dit is ook een reden dat auto's duurder worden, en fabrikanten neigen te stoppen met het A-segment.

Belasting via accijnzen op de brandstof gaat vervallen als men overschakelt op elektrisch rijden.

De accijns + belasting op elektriciteit is hoger dan de accijns + belasting op brandstof.
Feit blijft wel dat je minder energie nodig omdat EV's efficienter zijn, dat is natuurlijk de kern van het probleem.

Eigenlijk is alleen een combinatie van de aanschafprijs en het aantal gereden kilometers een redelijke basis voor de MRB. Dat is ook precies waar alle voorstellen ook naartoe gaan. Helaas hebben we al jaren een politiek gekend die vooral uitblonk in besluitloosheid.

Ik vind dat milieubelasting wel degelijk moet worden meegenomen. Nee, daarin hoeft een EV zeker niet gratis te zijn, een Tesla mag meer betalen dan een Polo, maar het moet niet zo zijn dat een Kona EV duurder is in de belasting dan een Kona benzine. Met het laatste ben ik het geheel eens

[WillySis]

Het aantal verkeersdoden heeft geen relatie met de (bots) veiligheid van auto's. Het grootste aantal dodelijke ongelukken gebeurt tussen auto's en fietsers of wandelaars. Het type auto wordt niet geregistreerd, maar er zijn wel wettelijke eisen voor veiligheid bij aanrijdingen van voetgangers. Daar voldoen de kleinere auto's juist beter aan dan de zwaardere SUV's.
De tweede groep zijn de ongelukken met fietsers (onderling of eenzijdig) het meest voorkomend. Het aantal doden in een auto bij onderlinge of eenzijdige ongelukken staat pas op de derde plaats.

De energie belasting op elektriciteit is max 10,880 cent per KWh, De accijns per liter bedraagt voor ongelode benzine 78,91 cent, voor diesel 51,63 cent en voor LPG 18,62 cent. In alle gevallen komt daar nog 21% btw overheen. De belasting op elektriciteit is dus aanzienlijk lager dan die op andere brandstoffen. Nu is het verbruik niet gelijk, maar mijn vorige auto (diesel) reed 15 km op 1 liter, mij huidige (EV) 16 km per KWh. Verschil in gewicht was maar 3 kg, dus verwaarloosbaar.

[Richh]

Het aantal doden in een auto bij onderlinge of eenzijdige ongelukken staat pas op de derde plaats.

Dat zal, en dan gaat het nog steeds om tientallen doden per jaar.

De energie belasting op elektriciteit is max 10,880 cent per KWh, De accijns per liter bedraagt voor ongelode benzine 78,91 cent, voor diesel 51,63 cent en voor LPG 18,62 cent. In alle gevallen komt daar nog 21% btw overheen. De belasting op elektriciteit is dus aanzienlijk lager dan die op andere brandstoffen.

Een liter benzine bevat ongeveer 10 kWh aan energie. Als je appels met appels gaat vergelijken, zit er dus meer energiebelasting op elektriciteit.

Anders, weet je waar veel belasting op zit? Een vrachtwagen vol appels

[Proliges]

Het gewicht van personen autos is niet zo heel belangrijk voor schade aan het wegdek. 1 overbeladen vrachtwagen richt meer schade aan dan 100.000 personen auto's.

Daarbij betalen vrachtwagens minder wegenbelasting als de gemiddelde consument.

Dus als we het over eerlijk gaan hebben dan moeten we wagens die daadwerkelijk veel kilometers maken en veel schade veroorzaken even een hoop meer laten betalen

[2TheMaks]

... we hebben ruimte voor kerncentrales. Als je daar genoeg van hebt, kan je als land prima zelfvoorzienend zijn. Ik zou niet weten waarom niet.

Misschien omdat er in Nederland helemaal geen uraniumerts in de grond zit, en dus hetzelfde verhaal opgaat als voor olie?

Overigens word geschat dat we binnen een eeuw door de wereldwijde voorraad uranium heen zijn. Bij een verdubbeling van het aandeel kernenergie is de uranium voorraad dus al uitgeput binnen de levensduur van een centrale.

[Richh]

Kerncentrales zijn slechts 1 van de alternatieven. Daarnaast hebben we veel minder uranium nodig, dan olie.
Wanneer is de olie op?

[2TheMaks]

Wanneer is de olie op?

Olie: 100 jaar
Gas: 250 jaar
Kolen: 1.000 jaar

[Richh]

Is elektriciteit denk ik toch de meest universele oplossing

[hiostu]

Met het huidige verbruik is er voor standaard delven van Uranium naar schatting nog voor 230 jaar aan brandstof. Als je het wil winnen uit zeewater (is iets duurder) dan is er nog voor 60.000 jaar aan brandstof.

https://www.scientificame...al-uranium-deposits-last/

En dus kunnen we met zeewater ook ons eigen Uranium verkrijgen.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 08:35]

[2TheMaks]

Met het huidige verbruik ...
(...)
https://www.scientificame...al-uranium-deposits-last/

Als je het over het huidig verbruik en de huidige voorraden wilt hebben is het niet verstandig om je op een 15 jaar oud artikel uit januari 2009 te baseren.

En dus kunnen we met zeewater ook ons eigen Uranium verkrijgen.

Alleen jammer dat de technologie eigendom is van de Volksrepubliek China.

[hiostu]

Gezien de sluiting van verschillende centrales in Duitsland en Japan sinds die tijd, zal het verbruik niet omhoog zijn gegaan. En nieuwe kernreactoren komen er niet zo veel op dit moment.

Alleen jammer dat de technologie eigendom is van de Volksrepubliek China.

Als het echt interessant is, dan hebben we die technologie ook zo. Men weet dat het mogelijk is en hoe het gedaan wordt. En patenten zullen dan toch niemand tegenhouden, aangezien China ook niet echt kijkt naar patenten van westerse landen.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 08:35]

[2TheMaks]

... aangezien China ook niet echt kijkt naar patenten van westerse landen.

Dus als iemand het recht schend is dat een vrijbrief om dan ook maar het recht van diegene te schenden.

Ik vind het huiveringwekkend wanneer inwoners van een vrije democratische rechtstaat dergelijke uitspraken doen. Want daaruit blijkt hoe kwetsbaar de vrije democratische rechtsorde is, en hoe eenvoudig een maatschappij kan vervallen tot een dystopische 'heilstaat'.

[hiostu]

Je kunt ook overdrijven zeg. Als China niet meedoet aan ons patenten systeem, dan doen wij niet mee aan hun patenten systeem. Zo simpel is het gewoon. Dat gebeurt met wel meer dingen zo. Dan hoef je echt niet meteen door te slaan naar "dystopische heilstaat", kom op.

[d3x]

Is het zwart/wit dan ook niet van toepassing van fossiel-EV? Er was iets tussen namelijk PHEV maar ook dat is weer met veel lobby, interne afspraken en allerhande zaken de echte toekomst weggesmeten. Het is altijd dansen naar de pijpen van de producenten en overheden. Al een geluk dat er nog wat anders af en toe uit oosterse landen en USA komt dat de EU markt nog wat onder druk zet (zoals de Prius of nu de EV van Tesla en BYD) want anders was het helemaal EU lobby slikken. Kijk maar naar al die dikke SUV van de Duitsers met hun hybride techniek, het was het enige dat ze wilden aanbieden en dan maar de overheden porren om subsidies daarop te geven in de noemer van het fake lager verbruik....

Ik heb 5j gereden met een Diesel station Hybride (er zijn er helaas te weinig van zoals Mercedes en ja onder subsidies....) dat was pas de ideale combo, je had elec voor korte afstand en je kan in mijn geval als KM vreter (40K km /j) vlot op 4-5L diesel verbruik de afstand afleggen. Dat is pas efficientie. Verre van van al die naft/batterij combo's die liters naft slikken door overgewicht.

In de versies die nu op laatste poten lopen zit je al gem. met 70-80KM op batterij, ideaal voor rond de kerk en lange afstand is de diesel kwa verbruik en gemak echt niet te kloppen. Het is vooral oplapwerk van bestaande platformen waardoor PHEV niet echt efficient is geworden want de R&D moest ineens een verplichte shift doen naar EV onder druk van andere leveranciers.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 08:35]

[Richh]

Is het zwart/wit dan ook niet van toepassing van fossiel-EV?
[...]
Ik heb 5j gereden met een Diesel station Hybride (er zijn er helaas te weinig van zoals Mercedes en ja onder subsidies....) dat was pas de ideale combo, je had elec voor korte afstand en je kan in mijn geval als KM vreter (40K km /j) vlot op 4-5L diesel verbruik de afstand afleggen. Dat is pas efficientie.

Er vanuitgaande dat een liter benzine grofweg 10kWh aan energie bevat, rijd ik nu 2 jaar 30k km per jaar met over 60k heen gemiddeld 12kwh/100km = 1,2L per 100km. Dat is dus letterlijk 4x zo efficient als wat je voorspiegelt (en dat is dan nog exclusief de kWh's die je in de accu hebt gestopt ).

Er zijn ook heel veel mensen die überhaupt niet zoveel kilometers maken als jij. Moeten zij dan nog een brandstofblok ingebouwd hebben? Met al het bijkomende onderhoud en een complexe aandrijflijn?

Ik vind het zelf verder prima hoor, meer PHEV's is een goed plan, maar ik snap wel waarom overheden de subidies hebben verplaatst naar de EV's only. Dat scheelt gewoon heel veel.

[d3x]

met over 60k heen gemiddeld 12kwh/100km = 1,2L per 100km.

Ah de gemiddelde 80-90km/h op de autosnelweg en ik weet niet hoe jij de berekening doet maar elke EV auto review die ik lees zit gemiddeld aan een 16-20Kw/h dus jij bent dan wel een heel speciale of een mini size auto die niet als een gemiddelde auto op de weg is of in vergelijking is met hetgeen ik opgeef...
Met het review gemiddelde dan nog zit je idd maar aan grofweg 1.8-2L met je berekening, laat staan dat ze dan nog eens testen aan de gemiddelde snelheid die je met fossiele wagens en KM vreters doen (zonder het gemiddelde te verhogen bij fossiel door bakker - slager KM, remember mijn PHEV gedachte) - maar het gaat hier niet over hoe efficient je moet zijn per kw/h of welk eenergie type efficienter omgaat, je ziet nu al dat nieuwe EV generaties de "motors" efficienter worden. De laatste generaties verbrandingsmotors zijn ook een pak efficienter en kleiner, echter is het typisch aan de fabrikanten dat ze de auto's breder maken, zwaarder, meer luxe, dikkere banden en velgen, de Cx waarde vierkant aan hun laars lappen (vooral de Duitsers) met coole looks etc met alle verbruiks gevolgen vandien... en de gebruiker volgt vlotjes mee met de keuze voor SUV etc...het is dankzij EV race dat er toch weer wat nagedacht wordt over Cx.

daarbovenop zit je nog met een conversie van je AC/DC dus doe er 5-10% bij en dan reken je niet mee waar de originele electriciteit van komt en die conversie verliezen om het te produceren en het op het net te zetten. (wat je trouwens ook hebt bij fosiele brandstof etc... maar niet elke electriciteit is groen en veel is afkomstig van eenzelfde fossiele brandstof) etc etc

en over het aantal km, als je naar mijn origineel antwoord kijkt dan zal je zien dat ik net zeg dat het meerendeel perfect met een EV only verder zou kunnen, maar er is niks mis met een mix van oplossingen, echter is het steeds alles of niks voor overheden en bedrijven, nu is het ban volledig diesel....en hohoho EV is alles tot we binnenkort volledige straten gaan krijgen met black-out omdat elke buur na de werkdag 17h-18h zijn auto in de stekker (op basis van al die groene energie) steekt en gaat koken . Het is nu al vechten (lekker vroeger komen of verplicht na 4-5h laden afschakelen) voor een laadpaal hier op het werk en er staan er al 30

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 08:35]

[Richh]

Ik rijd gewoon 100 of 130 op de snelweg. Met een Ioniq 2017 is 12kwh/100km zeer goed te halen. Als ik 90 zou rijden, kom ik onder de 10kwh/100km.
Een Tesla Model 3 haalt vergelijkbare cijfers, zelfs een Y zit er niet ver vanaf. Nogmaals: efficiency is het toverwoord

Lompe Audi E-tron's trekken het gemiddelde bizar omhoog, en Toyota maakt bijvoorbeeld zeer bijzondere keuzes rondom de klimaatcontrole die idd maar zo je verbruik naar 20kwh/100km kan rekken.

echter is het steeds alles of niks voor overheden en bedrijven

Ik zie dat helemaal niet zo de letterlijke realiteit op dit moment is een gemixt wagenpark.

EV is alles tot we binnenkort volledige straten gaan krijgen met black-out omdat elke buur na de werkdag 17h-18h zijn auto in de stekker (op basis van al die groene energie) steekt en gaat koken

Ja, mensen zullen meer moeten leven met het idee dat we elektriciteit verbruiken wanneer het voorhanden is. Die auto kan ook wel in de nacht laden, als het waait. Of overdag, op kantoor/thuiswerk, als er panelen liggen.
Het vechten om laadpalen herken ik niet, ik kan zelf niet laden bij mijn werkgever, maar wel thuis.

[kimborntobewild]

We hebben wel zon, we hebben wel wind, we hebben ruimte voor kerncentrales. Als je daar genoeg van hebt, kan je als land prima zelfvoorzienend zijn. Ik zou niet weten waarom niet.

Kerncentrales moet je niet willen. Vreselijke dingen. Veel te gevaarlijk. En: volstrekt onnodig.
We kunnen geothermie gebruiken. Zet de geothermie om in stroom, en elk land die maar putten kan slaan die diep genoeg zijn (bijv. 3 km), kan zelfvoorzienend zijn qua energievoorziening.

[Richh]

Eens

[Brazos]

[...]

Maar feit is: er zit hier geen olie in de grond. Benzine of diesel gaan we dus never nooit produceren hier.

Dat is niet echt een feit, want er zit wel olie in de grond in Nederland en dat wordt ook al een ~80 jaar gewonnen in Zuid-Holland maar met name in Drenthe.

In Drenthe kun je de kenmerkende 'jaknikkers' van vroeger nog wel zien in het landschap. Uiteraard nooit genoeg om zelfvoorzienend te zijn, het is maar weinig. Maar het zit wel in de bodem.

Overigens produceert Nederland enorm veel benzine en diesel (en kerosine, lpg en alle andere ongein) in Rotterdam (zo'n 60.000.000 ton per jaar). Daar wordt de ruwe aardolie geïmporteerd en vervolgens in de raffinaderijen verwerkt tot producten.

[WillySis]

Diesel is gemakkelijk te vervangen door andere oliën of vetten. Rijden op frituurvet of koolzaad olie is bijvoorbeeld gemakkelijk te realiseren. In Nederland moeten we in staat zijn om genoeg brandstof voor heel wat dieselkilometers te kunnen produceren.
Wat groene alternatieven betreft is er met een dieselmotor meer mogelijk dan met benzine motoren. Wat dat betreft zit de dieselmotor echt te veel in het verdomhoekje.

[Richh]

Hoeveel olie verbruik je dan per kilometer? En hoeveel hectare grond heb je dan feitelijk nodig voor een jaarkilometrage van 20k km? Hebben we zoveel oppervlakte voor miljoenen auto's in Nederland? Wat zijn de kosten voor het vormen van dergelijke biobrandstoffen?

Elektriciteit is veel universeler en simpeler.

[WillySis]

Elektriciteit is inderdaad universeler en simpeler, maar een dieselmotor kan ook voordeel hebben, al is het maar als generator op plekken waar geen elektriciteit voorhanden is.
Bij vracht vervoer is het rijden op accu's niet altijd economisch verantwoord doordat of een flink extra gewicht meegesleept of vaak opgeladen moet worden.
De biobrandstoffen zijn nu nog betaalbaar, maar als de vraag hoger wordt zal dat veranderen.

[d3x]

Elektriciteit is veel universeler en simpeler.

vooral voor vast transport zoals trein/tram niet voor auto's waar een mega batterij en gewicht in moet om effectief te zijn

maar ik merk dat je helemaal groen wil zijn in al je opmerkingen, tot het raakt in je eigen gebruik is of centen.... de NL verhalen van saldering en afzetten omdat het geld kost... waar is de groene mind set?

biobrandstof is idd ook niet iets dat je zomaar kan produceren. Het is een verhaal van en+en, helaas is de maatschappij de luxe voorbij en iedereen heeft 2-3 tuffers op zijn oprit staan en gaat er altijd mee naar de bakker en de slager. Eigen gemak.

[Richh]

Elektriciteit is veel universeler en simpeler.

vooral voor vast transport zoals trein/tram niet voor auto's waar een mega batterij en gewicht in moet om effectief te zijn

Want wat is het probleem precies dat een accu een paar kg weegt? Ik heb je hierboven natuurkunde 101 uitgelegd toch

maar ik merk dat je helemaal groen wil zijn in al je opmerkingen, tot het raakt in je eigen gebruik is of centen.... de NL verhalen van saldering en afzetten omdat het geld kost... waar is de groene mind set?

Ik weet niet precies waar je op doelt? Ik ben voorstander van de afschaffing van saldering inderderdaad, omdat de huidige opzet niet goed werkt voor ons elektriciteitsnetwerk. Desondanks ligt mijn gehele dakoppervlak vol panelen. Ik spreek niet alleen voor 'mijn eigen centen' of 'de groene mindset', dan lees je niet wat ik (en vele anderen) eigenlijk zeggen. De energietransitie heeft niet per sé het milieu als hoofddoel. Het draait wat mij betreft allemaal om efficiency en niet afhankelijk zijn van oliestaten voor energie

Efficiency heeft uiteindelijk een positieve invloed op je eigen portemonnee, en de portemonnee van de samenleving. Ik snap niet hoe mensen daar tegen kunnen zijn.

[klonic]

Een Model Y is 2000 kg. Een Toyota Highlander weegt dat ook een X5 ook en een X3 is 150kg lichter. En die zijn qua ruimte wat mij betreft vergelijkbaar (x3 is wat kleiner denk ik). Misschien is de highlander iets groter en luxer bmw een stukje luxer. Maar wat ik wil zeggen, zover verschilt het gewicht ook weer niet.

Model 3 weegt 1800 kg. Een 3 serie 1400 kg en een 5 serie 1500 kg (beide met 250pk (330i of 530i) motor om tot een vergelijkbare acceleratie te komen). Hier is het verschil wat groter.

Bij alle brandstofautos mag je nog wel 100 kg optellen voor vloeistoffen.

[d3x]

je geeft net aan wat het probleem is waar ik mee gestart ben...

Alle SUV designs verprutsen de verbeteringen van brandstof technologie de laatste jaren door het lompe gewicht en de slechte Cx waarden. Vooral de Duitsers. En ja die auto lobby smijt er dan ook nog eens allerhande motor volumes in voor god weet welke noden. Mensen spreken over milieu en zitten dan rond te brommen in een oversized bak voor hun eigen comfort en ego tegen 12-14L verbruik...

leuk dat je een 3 en Y vergelijkt, maar als je dan ook even bekijkt hoe het platform in elkaar zit en materialen, ja dan weet je sowieso dat het wat KG lichter is dan een oversized typische Duitser.
Om maar een idee te geven een DS7 (ook geen kleine SUV en degelijke bouw) weegt 1400kg.

PK is niet relevant, want de normale autogebruiker had tegenwoordig ook maar 100-150pk voor de gemiddelde auto (behalve die dan met je weet wel....), de EV race heeft er weer een PK race van gemaakt (totaal onnodig) , de gevolgen komen nog wel (mensen die niet om kunnen met zoveel PK in slechte weersomstandigheden, ongevallen van snelle vertrek, veel hogere banden slijtage, ....) dat komt nadien wel in de media. De verwachte overheid reactie met max 90-100KM/h snelheid als drogreden voor veiligheid komt dan heel goed uit voor een EV... nog langer in die stomme bak zitten om van A naar B te gaan.

[klonic]

Dat ben ik niet met je eens. Jij zegt:

niet voor auto's waar een mega batterij en gewicht in moet om effectief te zijn

Terwijl ik voorbeelden aanhaal (die jij misschien niet representatief vindt) waarmee ik wil laten zien dat het gewichtsverschil wel meevalt. Een DS7 biedt aanzienlijk minder bagageruimte en beenruimte achterin dan een Model Y.

De DS7 met kenteken R815TG weegt 1800 kg (leeg), dus 1880 ofzo met vloeitstoffen. Volgens mij is dit een hybride omdat ze anders maximaal 180 PK bieden. Dan heb je een auto met vergelijkbare performance als een instap Model Y (ok 4WD zou bij Tesla ongeveer 25 kg extra wegen).

Hoe dan ook, gewichtsverschil is ongeveer 200 kg.

Wat betreft Cx waarde, ik neem aan dat je coefficient of drag bedoelt (bron)? Want die is bij EV's juist lager.
Cd Model Y = 0.23
Cd DS7 = kan ik niet vinden, PSA doet daar geheimzinnig over.
Cd Koleos = 0.34
Cd Kodiaq = 0.35
Cd Enyaq = 0.235
In dit (niet perse representatieve) lijstje zie je dat EV's juist heel goed zijn wat betreft Cd.

Als je met 150 PK en een kleinere auto tevreden bent, dan kan je idd beter naar een E2008 kijken, toch is de Model Y de meest verkochte nieuwe auto in NL. Zelf vind ik PK's echt wel fijn. En veel mensen willen gewoon snelle autos. Zelf heb ik ook voor de snellere Tesla gekozen. Drogreden naar partner: sneller laden, echte reden, 0-100 gaat merkbaar sneller. Er zijn trouwens ook zat mensen die een Mercedes AMG, VW GTI etc, ambieren. Echter bij ICE autos is dat enorm duur terwijl dat bij een EV vaak goed te betalen is.

Die 90-100 km/h is niet ingevoerd vanwege veiligheid, maar milieu. Maar met 130 haal ik nog steeds goede range in een Model Y voor alledaags gebruik. Op vakantie doe ik dat ook, dan laad ik een keer extra op weg naar zuid Duitsland kost me 10 minuten maar dan kan ik wel ff een rondje lopen.

[d3x]

je blijft op jezelfde idee vastzitten (roest?).... het vergelijk van model met gelijke PK en linkt daar gewicht aan...
Omdat er in een EV meer PK zit moet je niet ineens vergelijken met een ICE van zelfde PK dito gewicht..... Een gewone DS7 met ICE weegt geen 1400Kg. En nee een Y is niet veel groter dat het een merkbaar verschil is, beenruimte, baggage eerder wat andere vormgeving.

even terug, ik bracht de trend op van ICE SUV tegen berline, NIET EV SUV, ook bij SUV EV is trouwens de Cx (Cd whatever) waarde hoger dan een berline. En ja tesla komt hier toevallig goed uit omdat zij uitgaan van een nieuw model focus op EV waarbij deze waarde cruciaal is. remember hoeveel mensen er Duitsers kopen waarbij de meeste designs Cd erbarmelijk zijn. Tesla verkoopt dan ook zeer goed voor een reden.

grappig dat je meld dat you tesla nu ineens snel is en de reden van koop... je past net in dat typetje dat ik vermelde, ze hebben nu ineens iets met PK maar hebben geen idee of ervaring hoe er mee om te gaan.... (laat staan SUV achtigen en weggedrag) . Het PK ego komt hier boven (kan je wat linken aan die telefoon typetjes) , ik kies een auto voor wegligging en vlot en veilig verkeer, kom je meestal tussen 150-200pk uit in ICE afh van type... niet omdat hij sneller dan 8s van 0-100 gaat... zo van die typische , kijk op rechte lijn ben ik sneller dan een porsche gevalletjes.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 08:35]

[klonic]

Allereerst, als jij 150-200 pk prima vindt en nooit meer zou willen, dan is dat prima, maar ik krijg het gevoel dat je iedereen veroordeeld die wel meer wilt. Ik een Tesla, jij een Peugeot 508 (ofzo) (of e208 als je toch elektrisch wil), de volgende een Landrover Defender uit 1990. Iemand anders gaat elke dag fietsend en met OV. Dat is toch mooi!

je blijft op jezelfde idee vastzitten (roest?).... het vergelijk van model met gelijke PK en linkt daar gewicht aan...

Ik heb altijd al iets met PK's. Maar in Nederland was dat altijd onbetaalbaar. Een Tesla biedt in de regel overigens ook een vrij goed onderstel, volgens sommige zelfs iets te direct (nerveus). Het enorm lage zwaartepunt (wat niet boven de banden uitkomt, helpt hierbij. Zon auto is een rijdend batterijpakket met een luchtbak (cabine) er bovenop. Die auto mag dus wel hoog en groot zijn, maar dat voel je niet heel erg als je rijdt.

En nee een Y is niet veel groter dat het een merkbaar verschil is, beenruimte, baggage eerder wat andere vormgeving.

Goed dat vind ik wel. Ik heb ongeveer elke auto proefgeweten voor de de Y kocht. En een berg autos gereden.

even terug, ik bracht de trend op van ICE SUV tegen berline, NIET EV SUV, ook bij SUV EV is trouwens de Cx (Cd whatever) waarde hoger dan een berline.

Volgens mij bedoel je Cd*A. Dat is dus de drag coefficient keer het frontaaloppervlak. Met andere woorden, Cd is het zelfde bij een schaalmodel als bij een productie auto. De A is echter veel groter. Maar zoals je ziet hebben veel EV's een nogal goede "stroomlijn". Een Toyota Cololla heeft een Cd van bijvoorbeeld 0.29 waarmee die net zo aerodynamisch zou zijn als een Tesla Model Y als die een 26% groter frontaal oppervlak zou hebben.

grappig dat je meld dat you tesla nu ineens snel is en de reden van koop...

een tesla is niet "ineens" snel. Dat is een best wel veel verkondigde mening. Ik snap dus niet waarom je dit zo benoemd en waarom je het woord "ineens" gebruikt.

je past net in dat typetje dat ik vermelde, ze hebben nu ineens iets met PK maar hebben geen idee of ervaring hoe er mee om te gaan.... (laat staan SUV achtigen en weggedrag)

Waarom zeg je dat ze nu ineens iets met PKs hebben? Kijk wat een niet elektrische auto kost die 0-100 in 5 seconden doet? Dat is voor de meeste mensen onbetaalbaar. En dan heb je nog brandstofverbruik en onderhoud. Dankzij EV's is dit voor veel mensen ineens redelijk bereikbaar. Misschien vind jij dit niet boeiend, maar er zijn legio mensen die dit leuk vinden en er graag iets extra geld voor uitgeven. Bij een C klasse kost een upgrade van 0-100 in 8,6 naar 6,2 seconden zo'n 8000 euro, Naar onder 5 seconden kost je iets van €60.000 t.o.v. de instapversie terwijl dat bij Tesla €15.000 kost (en de meeste opties heb je al op de basisversie). Goed, ander afwerkingsniveau maar als je een snelle auto wil rijden dan is een EV de goedkope optie.

Het PK ego komt hier boven (kan je wat linken aan die telefoon typetjes) , ik kies een auto voor wegligging en vlot en veilig verkeer, kom je meestal tussen 150-200pk uit in ICE afh van type... niet omdat hij sneller dan 8s van 0-100 gaat... zo van die typische , kijk op rechte lijn ben ik sneller dan een porsche gevalletjes.

Ik wil geen Porsche kopen, zon auto is onpraktisch en duur, wel een Model Y Performance. Ik hoef niet te racen, maar vind het wel leuk om af en toe als een straaljager de snelweg op te schieten, dat doe ik ook met mijn motorfiets, al voordat er EV's bestonden. Ook de herrie van een Porsche (of AMG) hoeft voor mij niet.

[d3x]

waarom benoem ik dit.. wel je geeft het zelf aan... vroeger kon ijij PK's niet betalen , nu heb je ze er ineens bij wegens batterij en is het ineens belangrijk om net dat te vergelijken en als waarde te zetten.. kwestie van EGO dus... typetjes die vroeger in een bakkie rond tufte en nu ineens PK hebben. We zullen het meer en meer merken op de weg hoe met regen en sneeuw en onkunde

man man em heeft nu ene Tesla Y performance en is de ware snelheids man zonder de brom, wel waarschijnlijk vervangt dat dan het ergerlijke gebrom van je motorfiets.

Dankzij EV's is dit voor veel mensen ineens redelijk bereikbaar.
En morgen staan ze allemaal te klagen dat hun bandjes erdoor zijn op 20-30K km wat een kost. En P-zero ofzo steken, nuh we zullen wel voor een gemiddeld goedkope band gaan, alles goed joh

Goed dat vind ik wel. Ik heb ongeveer elke auto proefgeweten voor de de Y kocht. En een berg autos gereden. hohoho wat een statement, een echte kenner hebben we hier om uiteindelijk bij een doordeweekse Tesla Y te komen, had je evengoed de meute kunnen volgen in NL. Oh maar ja je hebt de perfromance EN de PK's... je hebt EGO nu.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 08:35]

[Powerblast]

Is heel de elektrificatie ook geen kwestie van efficiëntie van de motoren? Ik had altijd begrepen dat elektromotoren veel efficiënter de energieomzetting uitvoeren dan verbrandingsmotoren.

[klonic]

Dat klopt. Het is eigenlijk bizar dat aardgas verbranden, omzetten in stoom, dan in beweging van een stoomturbine, dan in elektriciteit, dan in het laden van een accu en dan weer in beweging van je auto, nog steeds kan concurreren qua uitstoot een benzinemotor. Waarbij ik wel moet zeggen dat er flinke verliezen in een versnellingsbak, differentieel e.d. zitten. Ook draait een brandstoffilter meestal niet op het ideale toerental (dat is alleen zo bij een CVT of Planetair systeem zoals Toyota dat heeft).

Bij berekenen van “breakevenpunt” voor het milieu van Benzine VS Electriciteit wordt vaak ook een standaard energiebox aangenomen in de VS is dat breakevenpunt dan 70.000 km omdat ze 60 fossiel hebben. In Noorwegen 20.000 km omdat het bijna 100% renewable is. Volgens mij was het slechts met een 100% fossiel geval zo dat een EV nog beter is.

[Reactie gewijzigd door klonic op 23 juli 2024 08:35]

[Femme]

(en nog steeds niet als we zo afhankeljk zijn van energie import)

Gelukkig zijn we wat betreft de opwek van elektriciteit een stuk minder afhankelijk van de import van energie dan fossiele brandstoffen. De helft van de elektriciteitsvraag was in 2023 afkomstig uit hernieuwbare bronnen.

[mat.hi.as]

We hebben omringende landen, en hun flexibiliteit, regelmatig toch enorm hard nodig

[killercow]

omringende landen houden er de laatste ~70 jaar een stuk minder spannende ideeën op na dan de landen waaruit we doorgaans olie importeren.
We hebben enorme lijnen met buurlanden liggen zodat we met relatief lage verliezen goed met hen kunnen handelen, iets dat met de transport en verwerkingsverliezen van olie ruimschoots in het niet vallen.

[d3x]

laat ons stellen dat fossiele brandstof beter/gemakkelijker te stockeren en transporteren is....

Elec hernieuwbaar zit tussen de 32-42% volgens NL KEV, sommige door een roze bril zien dat misschien snel als bijna de helft. Komt nog bij dat voor elke Liter brandstof weg gaat in functie van EV dat er wel extra energie nodig is.

Ik ga er geen calculator bijnemen maar ik vrees dat groei "hernieuwbare" energie niet evensnel zal groeien als verkoop EV aantal de lucht ingaat...

[styno]

De verwachte groei in zonneenergie (op basis van SDE-projecten in de pijplijn) voor volgend jaar is ~5000 MWp. Bij een gemiddelde jaaropbrengst van 900 kWh/kWp betekent dat 4,5 miljard kWh extra opwek volgend jaar.

Stel, men neme een gemiddeld verbruik van 200 Wh/km en gemiddeld 20.000 km op jaarbasis dan kun je alleen al op basis van de groei in zonneenergie volgend jaar 1,1 miljoen nieuwe auto's van energie voorzien. Afgelopen jaar kwamen er 114.000 nieuwe EV's bij dus dat aantal kan nog vertienvoudigen voordat we meer fossiele brandstof nodig hebben (nog afgezien van de groei in bijv. windeneergie).

[Reactie gewijzigd door styno op 23 juli 2024 08:35]

[Snacky817]

Aan Zonneenergie heb je in de avond en nacht niks aan, in de winter is er ook niet genoeg zon voor je elektrische auto en warmtepomp.

Dus leuk al de panelen overal plaatsen, maar het is geen oplossing.

Een nieuwe net aansluiting krijg je voorlopig niet en panelen plaatsen op agrarische gronden wordt ook al tegen gepraat door de regering.

[Femme]

Elektrische auto's zijn een fantastische bron van flexibel energiegebruik. In de jaargetijden met veel opwek uit zon in de middag laden en in de winter 's nachts als er veel windenergie wordt opgewekt. Het is winter en we hebben al weken energieprijzen op de day-ahead markt rond het nulpunt in de nacht en op sommige momenten overdag.

In een goed geïsoleerde woning met vloerverwarming en veel thermische massa is het mogelijk om een warmtepomp alleen te laten draaien in de uren met de laagste energieprijzen.

[Puppetmaster]

Dus leuk al de panelen overal plaatsen, maar het is geen oplossing.

Correctie: het is niet de volledige oplossing, maar zeker wel een deeloplossing.

De volledige oplossing zal altijd een mix zijn van verschillende bronnen.

[The Realone]

En hoeveel procent van de de fossiele brandstoffen is hernieuwbaar?

[styno]

Min of meer 100% als je een paar honderd miljoen jaar de tijd hebt

[Richh]

laat ons stellen dat fossiele brandstof beter/gemakkelijker te stockeren en transporteren is....

Opslaan, zeker.
Transporteren? Volgens mij zijn stilstaande draadjes makkelijker dan tankwagens

Elec hernieuwbaar zit tussen de 32-42% volgens NL KEV, sommige door een roze bril zien dat misschien snel als bijna de helft.

Dat klopt*. Maar vergeet vooral niet de trendlijn, dit cijfer stijgt sterk en sterker dan was verwacht, omdat afgelopen jaar bleek dat de prijs van fossiele energie ook wel lastig te voorspellen was

Komt nog bij dat voor elke Liter brandstof weg gaat in functie van EV dat er wel extra energie nodig is.

Dat is niet waar. Feit is dat een elektromotor aanzienlijk efficiënter is dan een brandstofmotor. Bij de laatste gaat er veel energie verloren door bijvoorbeeld warmteproductie. Als wij gigantische turbines zouden plaatsen en deze vullen met diesel, om daar vervolgens EV's mee op te laden, dan gaan we onder de streep minder diesel verbruiken, dan wanneer we iedere auto met een dieselmotor uitrusten.

Er is dus geen extra energie nodig. Zelfs al is de energieproductie 100% fossiel: in efficiency ga je altijd omhoog. Bij 1/3e groene energie is die stap alweer vele malen groter en ben je dus vele malen efficiënter.

Ik ga er geen calculator bijnemen maar ik vrees dat groei "hernieuwbare" energie niet evensnel zal groeien als verkoop EV aantal de lucht ingaat...

Uiteindelijk is het allemaal afhankelijk van de olieprijs. Als die te hard stijgt, dan worden er meer EV's verkocht en plaatsen we meer zonnepanelen en windmolens. Het is gewoon een geldkwestie, die onder de streep neer komt op efficiency.

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 juli 2024 08:35]

[Darksteel83]

Ik denk dat de KEV die je hebt gelezen achterloopt.
Nederlands zit in 2023 boven de 50% hernieuwbare elektriciteit volgens Electricitymaps en ook volgens veel andere bronnen.
https://app.electricitymaps.com/zone/NL

Als je biomassa niet mee wil nemen dat wordt de 50% krap. Maar anders is deze gewoon gehaald.

Tenzij er iets fout gaat zal hernieuwbaar juist veel sneller gaan dan de EVs.
In de huidige doelen is in Nederland in 2035 CO2 neutraal voor elektriciteit. Zie NPE
Hierbij komt er dan wel in 2035 en 2037 een kerncentrale bij volgens NPE. Maar ook zonder deze kerncentrales zou het moeten lukken.

[VincentvdBergh]

Biomassa is in mijn ogen geen groene energie aangezien je nog steeds aan het verbranden bent en CO2 uitstoot.

De enige verbrandingscentrale die duurzaam is is een waterstof centrale, maar dan heb je een enorm verlies door het productie proces van waterstof, lekkage in transport/ opslag en daarna nog het verlies bij verbranding.

Waterstof is ook alleen groen indien het is opgewekt middels zon/ wind / waterkracht energie. Dit zou ik, buiten voor industriële processen, enkel doen als een soort van batterij waarmee elektriciteit overschotten (tijdelijk) omgezet kunnen worden in een energiedrager.

Eventueel kan de waterstof dan nog het gasnet ingeknald worden om de verwarming aan te zetten zodat mensen niet aan een warmtepomp hoeven (er zijn al CV ketels die op waterstof kunnen draaien, het gasnet kan het aan maar mag niet wegens vergunning).

[Reactie gewijzigd door VincentvdBergh op 23 juli 2024 08:35]

[humpus]

De helft van de elektriciteitsvraag was in 2023 afkomstig uit hernieuwbare bronnen.

Klopt, maar wel aan een gemiddelde koolstofintensiteit van 304g. Dat is eigenlijk best slecht in vergelijking met andere landen in de EU. België zit bv aan 165g, ondanks dat maar 33% van hernieuwbare bronnen kwam.

Zo zie je maar dat de discussie veel genuanceerder is dan fossiel vs hernieuwbaar.

Bron: https://app.electricitymaps.com/zone/NL

[Darksteel83]

België heeft veel kerncentrales. Dus daarmee scoren ze erg goed in CO2 uitstoot.
Bestaan kerncentrales blijven gebruiken is voor het klimaat ook goed.
Nieuwe kerncentrales plannen en totdat ze af zijn fossiel blijven gebruiken. Dat is niet goed. Traag zijn met EVs ook niet.
Bij Frankrijk zou een veel hogere EV snelheid prima kunnen.

[anessie]

Al gaan die allemaal dicht tegen 2035.

[SuperDre]

Wat is er mis met een SUV/hogere auto? Moet er niet meer aan denken om nog in zo'n lage auto te moeten rijden, instappen/uitstappen is een ramp, zicht op de weg is slecht.

[EnigmaNL]

SUV's zijn voor de bestuurder fijn, maar voor alle andere weggebruikers niet zo fijn. Ze zijn groot en lomp en gevaarlijk voor kwetsbare verkeersdeelnemers. Ze nemen ook meer ruimte in op parkeerplaatsen.

De SUV is een voorbeeld van autobesitas. Auto's worden alsmaar groter en zwaarder, terwijl nagenoeg niemand dat echt nodig heeft. Een vervelende trend die we (zoals gewoonlijk) van de VS overgenomen hebben.

[The Realone]

Wel interessant dat men altijd roept dat we bepaalde trends "uit de VS overnemen", maar is dat wel waar? Is het in de meeste gevallen niet gewoon iets wat de consument zelf graag wil? Je zegt het zelf al bij het SUV voorbeeld, die is voor de bestuurder fijn.

[EnigmaNL]

Ja, dat is zo. De SUV is een Amerikaans concept.

[The Realone]

Maar dat had het zo goed een Europese uitvinding kunnen zijn. Er blijkt gewoon vraag naar te zijn namelijk, het is ons niet "opgedrongen". Dat iets in de VS eerder is wil niet zeggen dat dat Europa dusdanig beïnvloed dat we het hier ineens ook moeten hebben.

[EnigmaNL]

Het SUV-concept zou hier niet zijn ontstaan, Europees auto-ontwerp is fundamenteel anders dan Amerikaans. Het concept is in Amerika bedacht, daar succesvol geworden en door autofabrikanten naar Europa gehaald. Helaas zitten wij er nu mee opgescheept.

Gelukkig is het pickup concept nog niet zo succesvol hier, en ik hoop dat dat zo blijft.

[The Realone]

Je doet alsof autofabrikanten aggressief een marketingmachine losgelaten hebben in Europa om SUVs door de strot te duwen. SUVs bleken hier goed te verkopen, dus dan springen fabrikanten daar bovenop, dat is logisch. Er zullen echt niet veel mensen zijn geweest die dachten "hey in de VS rijden ze SUVs, dan moet ik die ook hebben!". Het is simpelweg een kwestie van vraag en aanbod.

Daarbij, als ik zo wat zoekwerk doe, is het SUV concept ook helemaal niet in de VS ontstaan maar dateert het al van jaren rond WO2 uit Europa. In de VS zagen consumenten daar het nut van in en zijn ze populairder geworden, nu is dat ook zo in Europa.

[EnigmaNL]

Het is simpelweg een kwestie van vraag en aanbod.

Alleen is de vraag gecreëerd door de industrie door middel van marketing. Bijna niemand heeft daadwerkelijk een SUV nodig. Ze willen er graag een, omdat ze die mooi vinden, maar ze vervullen geen daadwerkelijke behoefte.

Daarbij, als ik zo wat zoekwerk doe, is het SUV concept ook helemaal niet in de VS ontstaan maar dateert het al van jaren rond WO2 uit Europa. In de VS zagen consumenten daar het nut van in en zijn ze populairder geworden, nu is dat ook zo in Europa.

Dan moet je wat beter zoeken. Ik zal je helpen. Zie hier, of hier, of hier, of hier, of deze.

Populariteit zegt helemaal niets over nut of noodzaak. In Amerika zijn pickups ook enorm populair terwijl nagenoeg niemand ze gebruikt voor het doel waar ze ooit voor bedoeld zijn (spullen vervoeren).

Ja, SUV's zijn inderdaad populair. Zijn ze nuttig en noodzakelijk? Voor een heel klein gedeelte van de mensen die ze kopen misschien wel. Voor de overgrote meerderheid is het gewoon luxe. SUV's zijn onderdeel van (en grotendeels verantwoordelijk voor) de ontzettend slechte ontwikkeling van auto's die alsmaar groter en slechter worden.

[The Realone]

Er is geen agressieve marketing voor SUVs in Europa en die is er nooit geweest. Ik begrijp werkelijk niet hoe je daar bij komt. Het gaat ook niet om de nut of noodzaak, het gaat erom wat mensen willen. Een SUV is praktisch en rijdt prettig vanwege de hoogte, en blijkbaar willen mensen dat. Zowel in de VS als in Europa.

[The Realone]

Bewijs het dan ipv het enkel te claimen. Ik zie reclames voor SUVs en ik zie reclames voor elk ander model auto. Ik weet wel dat ik nog nooit een reclame heb gezien met als verkoopargument dat het model beter zou zijn dan bijvoorbeeld een hatchback of station.

[oef!]

De SUV is in Amerika bedacht met als doel om onder bepaalde belastingregels uit te komen.

https://archive.seattleti...ate=20000831&slug=4039829

[The Realone]

Dat blijkt anders helemaal niet uit het artikel dat je linkt. Alleen dat die toentertijd voordeel hadden van die loophole, maar SUVs bestonden toen al.

[Honytawk]

Europa heeft veel meer kleine binnenwegen uit de middeleeuwen waar ze met paart en kar door trokken.
In de US zijn de meeste wegen aangelegd nadat auto's commonplace waren, en hun wegennet is daar ook op gedesigned. Met hele brede wegen zonder voetpaden, laat staan fietspaden.

Dus grote wagens rijden makkelijk in de US, maar niet in Europa.

[The Realone]

Dat klopt deels. En toch koopt men in Europa ook gewoon graag SUVs, dus tja...

[Stiggy]

Niet per se. Range Rover wordt vaak gezien als de eerste SUV. Engels uit ons eigen Europaatje dus 🙂.

SUV’s zijn wel eerder in Amerika massaal populair geworden dan hier.

[EnigmaNL]

De Jeep Cherokee was de eerste SUV in moderne stijl (zoals we ze nu kennen dus). De Ford Explorer (1990) zorgde voor de enorme toename in populariteit van het concept.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 08:35]

[Stiggy]

Een SUV was initieel een luxere variant van een tereinauto, vaak ook omschreven als een auto met hogere instap en bodemvrijheid, veelal voorzien van 4x4 aandrijving. De eerste SUV’s komen uit de jaren 70 en dan moet je toch echt denken aan de Range Rover hoor. De Grand Cherokee kwam pas in 1993 om de hoek kijken.

[EnigmaNL]

Als je retroactief het label SUV aan auto's wil gaan toekennen (wat je doet met de Range Rover) moet je veel verder terug dan dat. Zie hier.

Dan is de eerste SUV de Chevrolet Suburban uit 1935. Het is en blijft een van origine Amerikaans concept.

[Stiggy]

Ah, als het Range Rover is dan is het “retroactief een label toekennen”, maar bij de Grand Cherokee niet. En je weet het beter dan Wikipedia, Autoweek en Range Rover zelf. Oke, prima, want dat past beter in het lekker in SUV = Amerika = slecht narratief. (Die Suburban uit 1935 lijkt in niets op een SUV overigens, eerder een MPV).

Verder ben ik het met je eens dat een SUV een vrij onwenselijk verschijnsel is hoor.

[EnigmaNL]

Alsjeblieft, van wikipedia: "The 1984 Jeep Cherokee (XJ) is considered to be the first SUV in the modern style.".

[Stiggy]

My quote beats yours: “SUV's bestaan feitelijk al lang, de Range Rover dateert bijvoorbeeld van 1970”

Wikipedia Quote

Affijn, dit leidt verder nergens toe, dus ik stop ermee.

[EnigmaNL]

Juist, wat ik linkte, gaat dus nog veel verder terug, 1935 maar liefst.

Nederlandse wiki link voor je.

De Chevrolet Suburban is een sports utility vehicle (SUV) van het Amerikaanse automerk Chevrolet. De Suburban is al sinds 1935 in productie en was hiermee 's werelds eerste SUV.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 08:35]

[Tranquility]

Precies. Veel mensen willen geen kart meer. Mijn volgens auto wordt ook 100% zeker een (compacte) SUV. Voor mij geen kart waar je in een diep gat valt bij het instappen en je in de auto ligt i.p.v. zit.

[Proliges]

Je kunt wel goed overdrijven zeg. Buiten een hoge zit heeft een suv geen praktisch nut in het verkeer. Dat is ook prima op een andere manier op te lossen dan er gelijk zo'n grote auto van te maken.

[The Realone]

Overdrijven is ook zeggen dat een SUV per definitie een grote auto is. Genoeg compacte SUVs op de markt.

[Tranquility]

Zeggen dat het geen praktisch nut heeft vind ik pas overdrijven. Je kan bijvoorbeeld meer meenemen, grotere koffer, etc. Maar ik heb het idee dat tegenstanders crossovers en compacte SUV's meteen vergelijken met RAM trucks, Toyota Landcruisers, Jeeps, etc. Maar ook voor die auto's geldt: alles heeft zijn doel. Een dikke lage BMW rijden met een persoon er in is net zo inefficient. Dus waar leg je de lijn?

[klonic]

Nou als je wil dat je knieën en heupen een hoek van 90 graden maken dan heb ik van de vloer tot het dak al 1,6 meter nodig. Wil ik comfortabel een jas of trui uit kunnen doen dan is een half metertje extra ook wel fijn.

Als die hoeken groter mogen worden, dan kan ik lager zitten of bij kleinere hoeken kan ik meer liggen. Hoe dan ook gaat de afstand van het dak tot aan de vloer gewoon omhoog als ik rechter wil zitten.

[Tranquility]

Wat een onzin. Dus alle busjes en vrachtwagens maar weren?
Feit is dat mensen geen laagzittende slee meer willen maar gewoon een auto met fijn overzicht waar je in kunt zitten i.p.v. liggen.

[EnigmaNL]

Busjes en vrachtwagens hebben nut, SUV's niet. Busjes en vrachtwagens zijn belangrijk in de logistiek.

[Tranquility]

SUV's hebben net zo veel nut als iedere andere auto.

[EnigmaNL]

Ze vervullen dezelfde functie als elke andere auto, maar doen dit op een manier die nergens goed voor is. Ze zijn onnodig groot en zwaar. Een auto die de helft minder weegt, vervult dezelfde functie en is minder vervuilend en is veiliger.

[The Realone]

De helft minder? Je denkt toch niet werkelijk dat een SUV 2 maal zo zwaar weegt als een sedan/hatch/station met dezelfde ruimte, wel?

[Honytawk]

Die Americaanse zo goed als wel.

4000-6000 Lbs = 1800-2700 kg.
Gemiddelde auto in Belgie en Nederland: 1500 kg

[The Realone]

Dat zijn zo nietszeggende cijfers natuurlijk. Je moet autos van ongeveer dezelfde klasse en ruimte vergelijken. Dat SUVs veel groter en zwaarder uit kunnen vallen lijkt me logisch, maar dan kies je gewoon voor een grotere auto.
Je kunt moeilijk een Ford Fiesta met een Yukon XL vergelijken.

[multikoe]

Yep, dat klopt. Ze vervoeren mensen en goederen. Maar ze hebben daar wel veel meer materiaal voor nodig, ze nemen meer ruimte in en ze verbruiken meer. Nut en impact op de omgeving zijn twee totaal verschillende zaken.

[klonic]

Ik ben 2 meter lang en pas nauwelijks in de meeste sedan’s, hatchbacks en stationwagens.

Model Y geeft zeeen van ruimte boven mijn hoofd, maar ook een Hyundai SantaFe, Model X, ML klasse of Pickup truck. Soortgelijker issue heb ik met mijn benen. SUV’s hebben dus wel degelijk nut. Hoewel ik ook prima kan zitten in een Transporter of iets dergelijks.

[SuperDre]

Helaas dat die kleine auto's allemaal zo spuuglelijk zijn, nooit begrepen wat iemand mooi vindt aan bv een Golf of zelfs een doorsnee mercedes. Maargoed ieder zo zijn/haar eigen smaak, maar lage auto's ga ik in ieder geval nooit meer kopen, vind in-/uitstappen in een Nissan Note al een ramp. Nee, heerlijk in mn ouweuh Jeep Cherokee '96, als ze die nu eens in hetzelfde model als EV zouden uitbrengen, daar heb je tenminste 360 graden zicht, in tegenstelling tot de meeste auto's (ook SUV's), waarbij je naar rechts/links en achter amper nog zicht hebt.

[klonic]

Ik kijk eigenlijk voornamelijk in mijn spiegels of camera’s. Zijner bij achteruit rijden en parkeren doe ik dat vrijwel volledig op camera’s.

[SuperDre]

Nou, ik kijk tijdens rijden graag rond zodat ik mn omgeving ook beter in de gaten heb. Spiegels zijn maar klein, en camera's ook beperkt door kleine schermen.

[klonic]

Meteen zo'n oordeel "zodat ik mijn omgeving beter in de gaten heb". Jammer man

[Richh]

Wat is er mis met een SUV/hogere auto?

Luchtweerstand.

Moet er niet meer aan denken om nog in zo'n lage auto te moeten rijden, instappen/uitstappen is een ramp,

First world problems. Komop

zicht op de weg is slecht.

Vooral omdat er veel ándere SUV's rondrijden daardoor kan je niet meer door de achterruit-voorruit het 3e remlicht van zijn voorganger zien.

Dan beoordelen mensen het zicht op de weg als slecht, nemen ze een nog hogere auto zodat ze er weer bovenuit kunnen kijken. Totdat iedereen zo'n hoge auto heeft, en we allemaal uiteindelijk alleen maar hogere en hogere auto's kopen.

Geen houdbare oplossing. Iedereen in lage auto's is een betere oplossing voor zicht op de weg dan een deel van de samenleving in hoge auto's duwen.

[Fermion]

who cares welk vorm een bak met vier wielen het heeft. Als jan gelukkig mee is, laat hem gelukkig zijn. Of gaan we ook zijn obesitas kenmerkende vrouw verbieden, want duurder op de lange duur in de gezondheidszorg? Het aanspreken op andermans keuzes is zooo typisch Nederlands, want het dat model zou o zooo on Nederlands zijn want om punt A en B etc etc… Laat de mens, de mens zijn en keur ze niet.

[Richh]

Ik heb last van die SUV want ik kan de auto ervoor niet meer zien. Of mag dat niet meer gezegd worden?

Waar ligt de grens?

[Sandernochill]

Dan neem je iets meer afstand, opgelost!

[Richh]

Dan zie ik nog steeds de voorganger niet het is wel veiliger. Maarja, als je teveel afstand neemt gaan andere weggebruikers het als 'gaatje' zien waardoor er uiteindelijk weer een andere SUV mijn zicht blokkeert.

[Fermion]

Dat probleem heb je al vanaf een combo busje… Vreemd punt om jezelf te veheerlijken.

[TKroon]

Dat je makkelijk 25% meer energie verbuikt door het vergrote frontale oppervlak (luchtweerstand) en hogere massa. Puur omdat mensen het fijn vinden om hoger te zitten, kun je het toch wel zonde van de energie noemen.

[Fermion]

Maar zit ermee of zit jan ermee? Ik zou mij eerder zorgen maken om onze stroomnet dat bij zijn capaciteit achterblijft, dank aan het elektrificering beleid.

[pauldaytona]

Das grappig ja, als je de hoogste auto hebt, heb je meer uitzicht, als iedereen een even hoge suv rijdt blijft er van dat voordeel niks over. Vroeger had je doorzicht door je voorgangers, door de suv's is dat om zeep geholpen.

[Fermion]

Hoe heb je dit ooit gedaan bij combo’s of groter… Je hebt vast enorm geleden, sortie omdat te horen.

[killercow]

Je hebt bij een SUV juist een grotere dode hoek rond je auto omdat er zo veel neus in de weg zit.

[Chris_147]

Hangt sterk van de wagen af.
Bvb een Tesla Model Y heeft een sterk duikende front, gekoppeld aan de hogere zitpositie, zie je dan meer vooraan dan in een vergelijkbare sedan of break (met typisch langere neus).
Aan de achterzijde is de dode hoek wel groter vind ik. En heb je niets aan de hogere positie voor dode hoek, want je zit te ver van de achterzijde af.

[Tranquility]

Lage auto's hebben vaak juist een nog grotere dode hoek.

[Tranquility]

Helemaal mee eens. Moet er ook niet aan denken in een kart te moeten stappen om te gaan liggen 10cm boven het asfalt...

[Piemol]

Wanneer start de heksenjacht op SUV? Er waren al ideeen om dit extra verbruikende, slechte cx waarde, zware monsters extra te belasten

De meeste mensen die een SUV rijden hebben ook in de toekomst wel genoeg geld om die toch wel te blijven rijden, ook al wordt die nog duurder. Dus je lost er niet veel mee op. Echte sportauto's (Ferrari, Lamborghini, McLaren, etc) zouden ook wel in die categorie kunnen vallen, niet functionele auto's met veel vermogen en dito verbruik, wel vaak een heel lage cx waarde. Bovendien zijn dat soort mensen ook degene met de betere connecties op bestuurlijk niveau.

[Aldy]

Wanneer start de heksenjacht op SUV?

Je hebt natuurlijk gelijk, maar SUV's hebben ook voordelen. Ik heb geen SUV, maar op een bepaalde leeftijd is het in- en uitstappen moeilijker aan het worden. Dan biedt een hogere auto wel uitkomst. En verder is een SUV vaak een statussymbool. Ik heb een grotere dan jij, of zoiets.

[PageFault]

Ben wel benieuwd naar de verleding lease vs. niet-lease voor elke type motor....

[Richh]

Ik snap de interesse wel, maar wat maakt de financieringsvorm precies uit?

Ben zelf opgegroeid met de les dat je geen geld moet lenen voor een auto, maar als je ooit bij een semi-grote autodealer of occasioncenter bent geweest: die gasten hebben allemaal minstens zoveel verstand van leningen dan van de auto die ze daadwerkelijk verkopen.

Durf dan ook wel te stellen dat behoorlijk wat Jan Modaal's een lening afsluiten om de ICE-occasion mee te financieren. Meer dan men zich hier op Tweakers realiseert in ieder geval.

[AJediIAm]

Zelfde opvoeding gehad en dus flink gespaard voor een EV. Achteraf heb ik echter een beetje spijt dat ik niet eerder een EV heb gekocht met een deel lening. Een EV scheelt zo veel in de maandlasten...

Ik had graag meerprijs van de EV ten opzichte van een ICE equivalent bijgeleend voor bijvoorbeeld 2 of 3 jaar met een bijpassende all-risk verzekering die de aankoopprijs voor de looptijd van de lening.
Ik ben er redelijk zeker van dat de kosten van de lening en verzekering minder zijn als de maandelijkse besparing.

Nu moet ik toegeven dat ik zelfs met deze kennis niet weet of ik het over mijn hart kan krijgen om een lening af te sluiten, maar nieuwe tijden vragen een nieuwe gezonde blik.
Een verstandige lening met afgedekte risicos is niets mis mee.

[PageFault]

Een EV leasen via het werk is prima te doen voor velen. Eentje aanschaffen is een ver van mijn bed shop voor 95% van de Nederlandse bevolking.

[Richh]

Bij mij was het andersom. Mijn werkgever wil mijn functieprofiel geen leasebak gunnen
Een EV occasion bleek uiteindelijk praktisch even duur te zijn als een gelijkwaardig brandstof alternatief. Dan de subsidie en vooral besparing per kilometer doordat je geen dure benzine hoeft te tanken... En voila.

Google voor de grap eens wat de gemiddelde Nederlander voor een occasion neertelt en kijk dan eens op Autoscout.

[PageFault]

Het verschil wordt inderdaad kleiner, al heb je dan een occassion. Voor mij is de Skoda Enyaq ongeveer zo groot als wat ik nu rij en met 35000 op de teller en uit 2021 net zo duur als wat ik nu nieuw rij (tenminste, cataloguswaarde.....).

Gemiddeld 24000 euro voor een occasion, ik ken echt niemand met een occassion van 24000 euro of meer.... Bij 10 a 12 houdt het echt wel op.

Als je tot 25000 euro zoekt op autoscout en elektrisch (en al die elektrische scooters even negeert), dan zie je wel dat er een hoop onder de 5000 euro zit met defecte accu etc. En een Nissan Leaf vergelijken (heel klein bereik en een klein koekblik) met een middenklasser die veel occasion rondrijden onder de 4000 euro, vind ik ook scheef.

[Richh]

Voor 12k heb jij een auto met het formaat van een Enyaq uit 2021 met 35k op de teller? Ben wel benieuwd wat voor auto dat dan is.
Voor 12k haal je tegenwoordig een VW Golf op benzine van 10 jaar oud. Alle occasions zijn duur, niet alleen de EV's.

Rond de 15k is er in ieder geval veel aanbod: e-Golf, Ioniq, Leaf 2. Dat zijn stuk voor stuk gewone middenklassers die prima praktisch bruikbaar zijn.

[PageFault]

Nee de Enyaq was 35000 euro.

Ik kijk nooit naar VW, ook niet 2e hands. Voor de helft heb je een veel betere en zuinigere auto uit Japan, die nooit onderhoud nodig heeft.

Een Leaf is geen middenklasser! Die past in mijn kofferbak. De Golf is al een beetje een twijfel als middenklasser, meer een compacte auto.

Ioniq komt wellicht meer in de buurt, afhankelijk van de versie.

[m_snel]

Toen de rente negatief was kon je voor weinig een auto leasen. Ik betaal voor de ev van mijn vrouw 330,- , als je nu kijkt zit je al snel op het dubbele.
Sommige leasemaatschappijen hebben een eigen bank en kregen dus goedkoop geld. Verder kunnen ze bij de dealer een korting bedingen waar anderen allen van dromen. Met wat subsidie en reiskosten betaal ik onder aan de streep iets van 200,- all-in.

[Polydeukes]

Daarin moet je dan ook nog onderscheid maken tussen private lease en short lease voor particulieren, en financial lease en operational lease voor de zakelijke markt.

[ocrammarco]

Of beter gewoon wat zakelijk gefinabcieerd word of prive. Vermoed dat prive vrij klein is.
Alle bedrijven waar ik afgelopen a.i. heb gezeten hebben als eis dat nieuwe lease autos elektrisch moe(s)ten zijn, klanten zitten in verschillende branches.

[Reactie gewijzigd door ocrammarco op 23 juli 2024 08:35]

[Marve79]

Volgens mij werd ZZP ook als privé gezien, dat maakt het nog lastiger. Maar het aandeel privé zal verwaarloosbaar zijn lijkt me.

[DeComponeur]

ZZP is natuurlijk niet privé... Als je een auto zakelijk aanschaft als ZZP-er tellen gewoon de zakelijke regels voor afschrijvingen en onderhoud en de bijbehorende bijtellingen. (die laatste voel je dan ook privé )
Je kunt wel als ZZP-er een privé auto hebben en toch bepaalde zaken als zelfstandige afschrijven als je deze auto (ook) zakelijk gebruikt. Uiteraard mag je kilometers declareren bij je bedrijf en met een grijs kenteken kun je dan bijvoorbeeld ook in een voordelig(er) wegenbelastingtarief vallen.

[Marve79]

Weet ik maar het wordt dacht ik geteld als een particuliere aankoop bedoel ik.

[DeComponeur]

Dat zou heel raar zijn.
Mind you, dat ook een ZZP-er van een zakelijk gekochte auto de BTW kan aftrekken en meestal een flinke investeringsaftrek krijgt en al het komende onderhoud ook zakelijk kan aftrekken...met BTW
Als ZZP-er privé een nieuwe (of dure) auto aanschaffen is zelden raadzaam aangezien je deze voordelen dan niet standaard hebt. Tenzij je een speciale km boekhouding gaat bijhouden, veel gedoe en meestal nog steeds minder voordelig...

[Hatsjoe]

Het punt is dat je als eenmanszaak als persoon de rechtspersoon bent, en niet zoals bij een BV de BV zelf. Zo heb ik een eenmanszaak en ook een auto zakelijk aangeschaft, maar deze staat bij het RDW gewoon als "prive" ingeschreven en niet als zakelijk.

Zo kan ik als eenmanszaak ook prima zakelijk dingen aanschaffen maar dan wel als particulier kopen bij een webshop om zo wel te genieten van de bescherming die consumenten krijgen maar bedrijven niet. Zolang mijn wettelijke naam maar op de bon/factuur staat.

Dus wil je onderscheid maken tussen auto's die als prive aangemerkt staan bij het RDW maar zakelijk gekocht zijn als eenmanszaak, dan is dat niet mogelijk. Zover de overheid het ziet is de auto prive eigendom, niet zakelijk. Voor de fiscus is de auto echter wel zakelijk.

[Rengdxng]

Je zit er flink naast.

Als je als ZZP'er (eenmanszaak) een auto aanschaft voor zakelijk gebruik komt deze altijd op je eigen naam te staan en nooit op je eenmanszaak, dat kan namelijk niet omdat een eenmanszaak geen rechtspersoon is.

Ook in het rdw register komt de auto op een prive eigenaar te staan.

Dat kosten zakelijk ingeboekt kunnen worden is een ander verhaal.

ZZP'ers die werken vanuit een BV o.i.d. kunnen wel op naam van bedrijf rijden.

[DeComponeur]

We hadden het niet over de RDW maar over de BOVAG.
De RDW vindt dat een ZZP-er een (en dezelfde) persoon is en dat is natuurlijk zo...
https://www.rdw.nl/partic...schrijven-op-bedrijfsnaam
Maar een zakelijke auto is een zakelijke auto, ook de autoverzekering voor ZZP zakelijk is bijvoorbeeld anders geregeld. https://www.independer.nl/autoverzekering/info/zakelijk/zzp

[Rengdxng]

Het ging over prive vs zakelijk, in geen enkele reactie is de Bovag naar voren gekomen en ook totaal niet relevant.

Je hebt de klok een keer horen luiden maar zit er nogsteeds volkomen naast.

Een auto met zakelijk gebruik =/= zakelijke auto.

Als ZZP'er met eenmanszaak heb je geen zakelijke auto, je hebt een auto op eigen naam die je deels of uitsluitend zakelijk gebruikt.

er staat niets op je zaak, en je bouwt zakelijk geen schadevrije jaren op. Alles staat op eigen naam en is persoonlijk.

Enkel het gebruik en kosten kun je zakelijk opvoeren, maar het is prive.

Eerst lezen dan praten.

Groetjes van een registeraccountant

[Reactie gewijzigd door Rengdxng op 23 juli 2024 08:35]

[DeComponeur]

Wat een nare reactie...
Het Tweakers artikel komt van de BOVAG, de discussie gaat over zakelijk/privé.
Dat een accountant een ZZP auto privé noemt is voorstelbaar, maar dit zegt vooral iets over de manier van redeneren. Wat jij benoemt ontken ik niet, het enige verschil is dat ik (en ook de belastingdienst, verzekeraars etc.) een ZZP auto als zakelijk omschrijf... en als je daar voor jezelf in gaat rijden, zijn dat privé kilometers
Kortom, het is enkel een taalding. Kun jij wel zeggen eerst lezen dan praten, maar als je een andere taal spreekt is het lastig communiceren.
Voor de liefhebber hier onder nog een redelijke prima uitleg die ik lukraak van het web heb geplukt.
https://www.boekhouder.nl/autokosten-zzp-aftrekken

Groetjes van iemand die al jaren meerdere grijze kentekens op zijn naam heeft staan

[ocrammarco]

Klopt dat komt omdat je niet verplicht bent om de dingen te scheiden. ZZP'er is echt het slechtste idee dat ze gehad hebben er zijn al genoeg problemen uit gekomen, maar dat is een andere discussie.

[vdws]

Natuurlijk moet je wel zaken scheiden.

Doe je dat niet, dan is alles privé. Dit geldt in ieder geval wanneer je als ZZP-er voor rechtsvorm eenmanszaak of BV kiest.

[darkpluisje]

In de volksmond heeft iemand het met ZZP het meestal over een eenmanszaak, en niet een eenpitter die een BV heeft.

[Reactie gewijzigd door darkpluisje op 23 juli 2024 08:35]

[mrwiggs]

Nee hoor, ZZP betekent gewoon dat je eenpitter bent en zegt niks over de rechtsvorm. Ik ben al tig jaar ZZP’er via mijn BV

[ocrammarco]

Als ik over een ZZP'er heb ik het over eenmaanszaak maar ZZP is inderdaad geen rechtsvorm. De ZZP BV is overigens dan wel weer een speciale inrichting van de BV maar dat terzijde.

[darkpluisje]

Correct en tevens niets wat ik tegenspreek in mijn reactie. Maar in de volksmond….

[ocrammarco]

Als eenmanszaak hoef je in principe niet zo veel te scheiden, alleen je jaarrekening. Je mag gewoon dezelfde rekeningen hebben (of het handig is, is een tweede) en alle vermogen is prive vermogen bij de belasting dienst.

[vdws]

Met zaken scheiden bedoel ik inderdaad in de boekhouding. Dat je voor privé en zakelijk dezelfde betaalrekening gebruikt mag, maar is wel erg onhandig…

[Tadango]

Het is nog geen eis bij ons maar wordt wel aardig gepusht. Daarom stop ik ook met leasen via het werk. Het is niet te doen voor ons (financieel en praktisch) dus dan maar zelf een auto kopen...

[old_spice]

Bij ons gewoon t/m 2025 mogelijk een benzine auto te bestellen. Na 2025 mag het niet meer als bedrijf.
Nu is het bij ons zo dat mensen die een tesla hadden en waar nu het leasecontract afloopt, er veel kiezen voor een nieuwe lease auto gewoon weer op benzine. Men is de laadpalen stoelendans ellende wel goed beu. Bovendien is het met nieuwe bijtellingregels niet per se meer fiscaal voordelig.

[Dennisdn]

Die wet dat vanaf 2025 alle leaseauto’s elektrisch moesten worden is vorig jaar al afgeschaft.

[old_spice]

Oh kijk, dat wist ik niet eens. Goed nieuws wat mij betreft. Dwang en drang zou geen fundament moeten zijn voor een transitie.

[Powerblast]

Ik vrees alleen dat als er geen drang en dwang is, er geen transitie komt... want zo zijn we als mens dan ook weer wel, gewoonte beestjes. Je zou kunnen zeggen, als het echt zoveel beter, verkoopt het zichzelf wel. En dat klopt ook wel lijkt mij, eens EV echt alleen maar voordelen heeft, trekt het vanzelf aan. Maar ik denk dat dit in een natuurlijk proces gewoon veel te traag gaat en we over 100j dan nog met diesel/benzine rondrijden.

Het is misschien moeilijk en misschien ook niet de perfecte oplossing, maar EV heeft volgens mij wel een pak voordelen en staat nog aan het begin van de ontwikkeling (als je vergelijkt met verbrandingmotoren). Dus de nadelen die worden (hopelijk) vanzelf nog wel weggewerkt. Uit verbrandingsmotoren is zover ik begrijp de rek volledig uit.

[old_spice]

Ik snap dat het werkt, maar dwang en drang kan je dan overigens wel overal op loslaten. Het punt zit hem meer bij dat wat jij of ik wil, nog wel eens kan verschillen. Als je dan dwang en drang gaat toepassen komt er onvrede. Je moet mensen er van overtuigen dat een bepaalde transitie beter is, niet mensen dwingen tot transitie. Je kaart wel een goed probleem aan. EV's zijn er nog lang niet. Daarom is het beter om deze specifieke transitie ook minder rigoureus door te zetten. Het kan momenteel ook helemaal niet als je kijkt naar de capaciteit van het stroomnet en de hoeveelheid laadpalen die nog neergezet moeten worden. Toch doorzetten met dwang en drang zal veel problemen opleveren met de uitvoering, daarmee verlies je draagvlak.

[Cheezborger]

Bij ons ook de wens elektrisch, was eerst een push richting elektrisch, maar al snel bleek dat voor de bestaande leasebudgetten er geen fatsoenlijke elektrische auto geleased kon worden. Dus benzine mag weer (was eerst een uitzondering).

[Martinspire]

Dan vergeet je echter wel dat zakelijk leasen tegenwoordig niet meer zo interessant is, tenzij je baas ook alle brandstof/elektra vergoed (dus ook privé). Genoeg collega's die niet meer zakelijk leasen, maar private lease omdat dit financieel weinig uitmaakt en dan zit je niet vast aan het contract via werkgever (want stel je wordt ontslagen of neemt ontslag en niet meteen elders aan de slag, dan moet je ook meteen de auto inleveren). Sterker, in sommige gevallen was het financieel aantrekkelijker, plus je hebt dan dus wel de volledige keuze, ipv het geforceerde van de baas. Genoeg bedrijven die debiele keuzes maken en daardoor niet meer interessant zijn. Bedrijven waar je verplicht een Europese auto moet leasen, of waar bepaalde merken zijn uitgezonderd. Of dat je verplicht via bepaalde leasemaatschappijen moet werken en dus geen input hebt over welke winterbanden ze eronder leggen of waar je bandenwissels/beurten doet. Ook voor elektrische auto's heb je rare deals voor laadpalen en hoe de stroom betaald wordt, wat lang niet altijd interessant is voor de afnemer. Dan heb je wel een laadpaal maar is dat niet eigendom of iets raars. En ik heb bedrijven gezien die eisen dat je een saaie kleur moet nemen, wat natuurlijk bizar is (en met de al niet ruime keuze aan kleuren van sommige auto's ook nog eens wat depressiever)

Dus ik verwacht dat het aandeel zakelijk lease een stuk lager zal liggen op het geheel dan enkele jaren geleden.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 08:35]

[SuperDre]

Hoezo private lease en short lease?
Nee, enige is verschil zit em dan in 'auto van de zaak' of particulier. private lease is gewoon particulier.

[m_snel]

Particulier heb je natuurlijk ook de keuze om de auto te financieren of gewoon in te leveren.
Short lease is niet interessant want dan wordt die auto gewoon daarna weer aan een ander geleased.

[monarick]

Veel bedrijven staan inderdaad enkel nog de lease van een (volledig) elektrische auto toe dus ik ga er vanuit dat het grootste gedeelte van de elektrische voertuigen inderdaad een lease auto zal zijn. Dit ook gebaseerd op dat de aanschafprijs van een elektrische auto op dit moment nog steeds hoger is dan een soortgelijke auto met "traditionele" aandrijving.

Daarnaast ben ik overigens ook benieuwd hoe Tesla het dit jaar zal gaan doen. Sixt heeft bijvoorbeeld besloten om geen Tesla's meer in het wagenpark op te nemen door de aanpassingen in de verkoopprijs van nieuwe autos (lees: Tesla heeft de prijs van een nieuwe auto meerdere malen naar beneden bijgesteld). Dit heeft gevolgen voor de restwaarde van van een auto. Kan mij voorstellen dat meer lease maatschappijen dit eventueel zullen overwegen.

[PhilipsFan]

Als de prijs wordt verlaagd dan zou je toch verwachten dat ze er meer van gaan kopen omdat ze relatief goedkoper worden t.o.v. de concurrentie? Sterker nog, Tesla doet dit juist vanwege concurrentie, dus alle kans dat andere fabrikanten het komende jaar ook hun prijs laten zakken. Ik weet niet wat Sixt hiermee hoopt te bereiken...

[monarick]

De restwaarde van een auto is een belangrijke factor in het berekenen van de verhuur- of leaseprijs die de klant moet betalen. Zodra de auto zakelijk gezien is afgeschreven wordt deze verkocht. Echter, als in de tussentijd de nieuwprijs zo ver gezakt is dat je voor een marginaal verschil een nieuwe ipv een oude kan kopen dan zullen de meeste mensen dit doen. Het is dan lastiger om de auto terug te verdienen waardoor de verhuur- of leasemaatschappij dus een financieel risico gaat lopen

Hier trouwens een artikel over dit onderwerp. Helemaal aan het einde staat nog een link naar een artikel waarbij verhuurder Hertz het blijkbaar ook over dezelfde problemen heeft: https://www.electrive.com...-the-teslas-in-its-fleet/

[sambalbaj]

Schijnen dit jaar ook heel veel Tesla's uit de lease te komen wat de prijs voor occasions flink drukt.
https://www.anwb.nl/auto/...vs-in-2024-stuk-goedkoper

Nou hoef ik zelf alleen uit principe al geen Tesla want Musk.
Maar goed, dat is een ander verhaal en gaat hier niet over.

[SuBBaSS]

Maar je moest het toch maar even vermelden.
Da's dubbel-volwassen!

Inhoudelijk: wordt er in dat artikel gerept over een model 3 in de private lease voor 350 p/m (die handelaar heeft het zelfs over 300 p/m).
Ik moet het allemaal nog maar zien.... That sounds too good to be true.

[Bender]

Veel bedrijven staan inderdaad enkel nog de lease van een (volledig) elektrische auto toe dus ik ga er vanuit dat het grootste gedeelte van de elektrische voertuigen inderdaad een lease auto zal zijn.

Dit lijkt echter wel af te nemen, waar dit voorheen wel de norm leek te zijn zijn er ook bedrijven die er vanaf stappen omdat de bijtelling dusdanig hoog wordt dat niet ieder bedrijf dit bij de werknemer wil leggen.

[RobbieB]

Meeste partijen doen dit niet ivm ESG wet- en regelgeving. Ze kunnen dan wel overstappen naar benzine/diesel, maar moeten die uitstoot dan ergens anders compenseren. Dan is het makkelijker om je personeel maar meer bijtelling te laten betalen. En anders pakken ze maar een kleinere auto.

Ik zie veel bedrijven waar dit wel de wens van het personeel zou zijn, maar de praktijk dus gewoon is dat EV gewoon verplicht blijft.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 23 juli 2024 08:35]

[Bender]

Ik denk dat maar een klein aantal partijen aan de ESG moeten voldoen, gezien het om grote en beursgenoteerde bedrijven gaat.
(grote lijkt te zijn 250+ medewerkers en 40 miljoen omzet, een groot deel van de bedrijven in Nederland zit hier onder)

[SuperDre]

tja, genoeg auto-makers stellen de verkoopprijs van hun auto meerdere malen bij, daar is Tesla niet de enige in.

[Bender]

In 2022 was het aantal EV 10% voor de private lease
https://www.vna-lease.nl/...ate-lease-in-cijfers-2022

Hoe het in 2023 is kan ik zo niet vinden.

[Redstone]

Of gewoon auto via werkgever vs auto prive. Ongeacht hoe deze gefinancierd is. (lease maatschappij of eigen vermogen)

[Nimac91]

Toen ik bij Tesla werkte tussen 2015 en 2017 was ongeveer 95% zakelijk lease. Zowel als financial lease(dat je uiteindelijk eigenaar wordt van de auto) als operational lease(meerjarige huur). Bij financial lease had je vooral het voordeel dat je de auto later gewoon kon verkopen. Bijteling was des tijds ook 4% wat zakelijke rijders erg hielp. Dat was ook voordat de Model 3 en Y bestonden dus gemiddelde prijs van een Tesla was toen een ton. Tegenwoordig is een elektrische auto voor betaalbaarder voor een particulier. Ik denk dat bij auto's boven de 60k we nog vooral zakelijke rijders zien en bij bedragen eronder er flink meer particulieren tussen zitten.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 23 juli 2024 08:35]

[Jeroenneman]

Volgens mij is dat voor de EV's zelfs iets hoger dan voor andere brandstoffen.

Ik dacht 20% prive koper gemiddeld, en voor EV's circa 27% is prive koper.

[Donstil]

Ben wel benieuwd naar de verleding lease vs. niet-lease voor elke type motor....

Wat maakt dat uit voor de cijfers dan?
Ook de elektrische lease auto’s hadden anders op benzine geweest, lease rijders hadden echt niet op de fiets gegaan.

[Cergorach]

369.791 registraties van nieuwe personenauto

Van de bijna 9 miljoen personenauto's. Op dit tempo duurt het 100+ jaar voordat alles is vervangen door elektrisch. Als de laatste brandstof auto wordt verkocht in 2035 (als men daar niet weer op terugkomt), dan zou waarschijnlijk in 2060 zo een beetje de laatste brandstofauto van de weg gaan (naast classics die juist voor hun leeftijd worden behouden). Tenzij er een algeheel eerder in werking treed dan 2060...

[SuperDre]

Maarja, ruim voor die 2035 zullen mensen zich al wel bedenken om nog een brandstofauto te kopen, zeker met het oog bij inruil. Nu wordt het al steeds lastiger om een diesel bv in te ruilen, genoeg dealers die daar geen drol meer voor teruggeven. Dus als jij in 2035 als particulier nog een nieuwe brandstof auto koopt dan kun je er gif op nemen dat je die niet makkelijk na 5-6 jaar zult kunnen verkopen.

[klakkie.57th]

Maar 2dehands stopt toch niet in 2035 🤷🏻‍♂️. Ik heb geen cijfers maar voor mij voelt het toch aan dat het merendeel van de particulieren gewoon 2dehands wagens koopt en dan daar zolang als het kan blijft mee rijden.
Onze familiewagen heeft vorige week de geest gegeven en electrisch was toch echt geen optie wegens te duur, dus werd het een jonge tweedehands benzine.

[BlueTooth76]

Oh zeker, daar is verder ook geen verbod op. Wel zal de kilometerheffing vanaf 2030 hoger zijn voor brandstofauto's dan voor EV's, zullen accijnzen op brandstof omhoog gaan en zakt tot 2030 de energiebelasting op stroom. Dus dat zijn allemaal wel puntjes om je qua omslagpunt toch richting een nieuwe of 2e hands EV te sturen zodra je dat kan betalen.

[Richh]

2ehands blijft inderdaad gewoon zoals het is.
Particulieren kopen inderdaad massaal occasions en dat is prima. EV-occasions worden steeds breder beschikbaar (dit jaar gaan er heel wat Model 3's uit de lease komen) en een deel van de particulieren zal daar naar toe overgaan.

Volgens dit artikel ligt het gemiddelde budget in Nederland voor een occasion op zo'n 19k euro. Daarvoor zijn heel wat elektrische middenklassers te koop: denk aan een Hyundai Ioniq, Nissan Leaf, VW E-Golf en tegenwoordig komen de Kona's en E-Niro's ook dichtbij. Met een beetje mazzel zal de aanbodgolf van Tesla Model 3's dit jaar ook die prijs een stuk dichter bij dit gemiddelde brengen.

Gezien de doorlopende besparing op brandstofkosten is het logisch dat de EV een klein beetje duurder zal blijven dan een gelijkwaardige brandstofauto.

[Darksteel83]

CO2 uitstoot stopt in 2050 of daarvoor als we als Europa onze doelen willen halen.
Dus op een gegeven moment krijg je alleen nog maar synthetische benzine waarbij de CO2 ervoor uit de lucht is gehaald. Benzine gaat echt duur worden in de toekomst.

Ergens rond 2040 zul je waarschijnlijk zien dat brandstof rijden alleen te doen is als hobby of bij een tweede hands waar je echt heel weinig mee rijd.

Het zou me niet verbazen als je voor auto's al rond 2030 of eerder echt niet meer blij wordt van brandstof auto's. Want Europa gaat eerder sneller naar CO2 neutraal dan trager. En EVs zijn een makkelijke oplossing die werkt.
De latere jaren tot 2050 zijn dan voor de lastige dingen zoals CO2 neutrale vliegen, varen op de oceaan, cement en glas.

[klakkie.57th]

Het zijn binnenkort weer verkiezingen en zoals de kaarten nu geschud lijken te worden zijn de “groene jongens” niet echt in het winnende kamp.

Als er iets is waar politici goed in zijn, is het wel om van mening te veranderen wanneer het te heet wordt onder hun voeten.

2030 … ik geloof het echt niet

[Darksteel83]

Eigenlijk al vanaf 2025 dat je een zero-emissiezone hebt in steden in Nederland voor bedrijfswagens. Hierbij is er dan wel een overgangsregeling tot 2030 voor bepaalde voertuigen.

Overgangsregeling tot 2030
Voor sommige type bedrijfsauto’s is er een overgangsregeling. U mag hiermee tot een bepaalde datum nog wel een zero-emissiezone in. Dat geldt voor:
Bestelauto Euro 5: tot 1 januari 2027.
Bestelauto Euro 6: tot 1 januari 2028.
Vrachtwagen Euro 6 (bakwagen of laadwagen) die op 1 januari 2025 maximaal 5 jaar oud is: tot 1 januari 2030.
Vrachtwagen Euro 6 (trekker) die op 1 januari 2025 maximaal 8 jaar oud is: tot 1 januari 2030.
https://ondernemersplein....issiezone-in-veel-steden/

In Belgie heb je ook al van dit soort constructies.
https://magazine.vab.be/o...kom-in-lage-emissiezones/


Je hebt helemaal gelijk dat in Nederland de groene jongens de verkiezingen niet gewonnen hebben. Maar EU verkiezingen komen nog. In andere landen hebben ze ook weer eisen.

Ik denk nog steeds dat je ruim voor 2030 al niet meer blij bent als je binnenkort een nieuwe niet EV hebt gekocht en dat je in 2030 steeds meer issues hebt als je geen EV hebt. Nu is een oude diesel hebben ook al vervelend. Dat verwacht ik dan ook van een niet EV.

[Xander2]

CO2 uitstoot stopt in 2050 of daarvoor als we als Europa onze doelen willen halen.
Dus op een gegeven moment krijg je alleen nog maar synthetische benzine waarbij de CO2 ervoor uit de lucht is gehaald. Benzine gaat echt duur worden in de toekomst.

Ergens rond 2040 zul je waarschijnlijk zien dat brandstof rijden alleen te doen is als hobby of bij een tweede hands waar je echt heel weinig mee rijd.

Wensdenken.

Maar ik ga met je mee, synthetische benzine is op geen enkel realistische schaal haalbaar vanwege de enorme hoeveelheid stoffen en energie die je nodig hebt; 1 van de redenen dat half Europa leeggekapt is aan het eind van de 2e wereldoorlog door de Duitsers en dit zal leiden tot extreme houtkap waarbij we netto mogelijk slechter af zijn qua CO2 management of kolen maar dat is weer een fossiel verhaal.

Ten tweede, er is geen vervanger voor diesel/stookolie voor transport op grote schaal/1000+ km, uitgezonderd misschien kolen; uitbanning of verduurzaming zal én de economie doen instorten én import van benodigde stoffen/producten voor groene energie volledig onbetaalbaar maken. Autogebruik staat niet los van de benzine/dieselprijs, het is een vraag-aanbod spel. Net als wegen, waar vrachtwagens gesubsidieerd worden door auto's omdat wegslijtage een 4e macht van het gewicht is. Gaat het ene weg, wordt het andere steeds duurder of onbetaalbaar.

Als olie duurder wordt heeft dit effect op heel veel cycli en dat gebeurt exponentieel omdat olie aan de basis staat van productie, transport en economie (dollar).

Dan heb je nog het probleem dat olie-gebruikende landen het enorme economisch-industriële voordeel van olie voor welvaart willen met als gevolg deïndustrialisatie zoals in Duitsland zichtbaar.

We zitten vast aan olie zolang niet waanzinnig in elektra, treinen wordt geïnvesteerd en elektra spotgoedkoop op de markt komt, en dat laatste kan niet, energiebelasting is een noodzakelijke inkomstenbron voor overheden. Lokale waterstofoplossingen zullen niet rendabel worden omdat het huidige economische model overschot niet waardeert en tegengaat. Het grote probleem is dat je grondstoffengebruik wil reduceren en voor hergebruik heb je energie nodig. Veel energie.

Dit is een enorm probleem en ik heb nog niets gezien van de EU in de vorm van 100-en miljarden investeren, omdat ze niet weten waar ze moeten investeren en omdat het niet mogelijk is over zo'n termijn te beslissen over zinvolle investeringen.

[Darksteel83]

Heb je het NPE gelezen?
Dit het Nationaal plan energiesysteem.
https://www.rvo.nl/onderw...onaal-plan-energiesysteem

Onze stroom zou in 2035 al CO2 neutraal moeten worden. Waarbij er dan in 2035 en 2037 ook nog een kerncentrale bij komen.

Deze transitie zal waarschijnlijk best wel snel gaan. Voor vervoer moeten de normen nog wel strenger worden want er is nog teveel fossiel energie gebruik in de huidige scenario's.
In 2019 was nog 250 PJ fossiel bij personen vervoer. 2030 moet ongeveer 180 PJ zijn. Maar 2040 nog maar 60 PJ. In 2050 moet het 0 zijn.
Gezien er ook meer dan 400 PJ staat voor bijvoorbeeld zeevaart. Wat veel lastiger is dan personen vervoer. Vermoed ik dat de normen voor gewoon auto vervoer strenger gaan worden.

Gezien het kabinet is gevallen is het wel de vraag wat er met het NPE gaat gebeuren. De netcongestie is ook wel een behoorlijk issue om de doelen te halen. Maar de netcongestie gaat wel zorgen voor veel meer flexibiliteit en lokale opslag. Dit zie je nu al steeds meer in Nederland. Alsnog gaat de congestie ook wel vertragen.

[Xander2]

Bedankt voor de link.

Het vrachtvervoer van R'dam naar het achterland is enorm en niet te elektrificeren binnen 10 jaar.

De Grüne Wende, bijbehorende gastransitie en daarna opblazen Nordstream heeft grote consequenties voor de industrie in Duitsland, de motor van Europa, die daar nu wegtrekt waar Duitsland al het zieke kindje is qua internet.

Ik ben niet tegen transitie, maar deze is veel te politiek gestuurd en van Mao en Stalin weten we hoe dat afloopt.

Het moet in fases als een Deltaplan en de politiek is daar al decennia niet toe in staat wegens gebrek aan kennis en kunde binnen de ambtenarij. De zak geld zal worden leeggetrokken door de partijen die aan tafel zitten met een Nijpels, en dat is niet de burger.

[gdaniel]

@daksteel83, ik denk dat het aantal EV in eerste instantie gaat afvlakken. en 2030 is niet haalbaar. We hebben namelijk het probleem dat het elektrische netwerk dit niet aankan. En verder wil men dat men warmtepompen gaat gebruiken, die werken bij voorkeur ook op electiciteit. Men heeft al uitgerekend dat men zeker 5x de huidige capaciteit van van elektriciteitsnetwerk moet gaan uitbreiden. Let op niet niet alleen de hoog en middelspanning maar ook het laagspanningsnetwerk. Dit gaat zeker gauw 10 tot 20 jaar duren.

[Darksteel83]

Dat net is wel echt een groot issue. Maar je ziet nu wel dat Nederland ook eindelijk ingaat zetten op slim verbruik en flexibiliteit en pieken afvlakken en meer lokale opslag.
Er wordt niet gewacht totdat het net klaar is. Maar er zal in stappjes steeds meer bij komen.

Warmtepompen en EVs die geparkeerd staan zijn trouwens wel goede flexible gebruikers. Je kunt beide wel even een uurtje uit zetten in de meeste gevallen. EVs zouden met V2G zelfs terug kunnen leveren bij tekorten.

[gdaniel]

Darksteel83, Even opgezocht hoeveel procent van het wagenpark elektrisch en dat blijkt dus 4% te zijn. En dit samen met nodige warmtepompen gaan al problemen geven. Eigelijk 96% van wagenpark rijdt dus nog op fossiele brandstof. Dus in mijn ogen gaat het echt niet snel. En als ik het nieuw goed gevolgd hebt, komen er best een aantal mensen terug op het elektrisch rijden en gaan weer terug naar gewone brandstof.

[Darksteel83]

Ja Nederland heeft nog wel wat dingen te doen. Zelf had ik bij mijn vorige werk een BEV i.p.v. PHEV gekozen als de VVE regels niet unanimiteit vereiste voor het plaatsen van een laadpaal. En mijn werk toen niet een laadpaal verplichte voor BEVs. De VVE regel zou in 1 juli 2023 wijzigen maar dit is uitgesteld tot 2025.
Iets later draaide mijn werk de regel om en had je juist voor PHEV verplicht een laadpaal thuis en voor de BEV niet meer. Maar toen was de auto al besteld.

Slimme solar carports, met dus zonnepanelen boven de auto's. Dat is ook nog lastig met vergunningen. Mogelijk wel verplicht vanaf 2025. Maar eigenlijk wel vreemd dat het nu nog zo'n gedoe is. Terwijl je met een lage netbelasting veel kan doen met simme solar carports met dynamic loadsharing.

Het zit vaak niet eens in de techniek of het geld. Maar in de regels.
Nederland begint ook echt weer achter te lopen relatief. In Noorwegen is nu 90% van de nieuw auto's een EV.

[m_snel]

Probeer dan nog maar eens benzine te tanken, waar kan dat en wat betaal je dan.

[SuperDre]

Maar tegen die tijd is de markt mbt 2e hands EV's ook zeer groot. En er valt ook niets te zeggen over de prijs van brandstof tegen die tijd. Naast mogelijk nog veel meer milieuzones waar je dan met een benzine auto niet meer in mag, en verdere ontmoediging door bv hogere wegenbelasting.

[Yordi-]

Haha, sorry, maar hier zit je er echt volledig naast. Sterker nog, op dit moment is het zo dat dealers kosten wat het kost van elektrische auto's af willen, zeker die met een kort bereik als de mini of i3.Weinig particulieren wagen zich namelijk aan de huidig betaalbare elektrische auto. De inruilwaarde is nu waardeloos voor die auto's.

Ik denk dat je fossiele auto heel veel geld waard wordt, tenzij men echt durft door te pakken en de accijns vertienvoudigd of echt fossiel volledig verbiedt. Maar die zie ik beide niet gebeuren, zeker niet op zo'n korte termijn.

[wiseger]

Het zal er om gaan wat dan de prijs van een EV is. Aan de onderkant van de markt heb je nu geen EV,s. Ook tweedehands niet.

Dus of er straks wel tweedehands EV’s te koop zijn voor onder de 5000 euro zal bepalend zijn of er nog veel vraag naar tweedehands benzine auto’s zal zijn.

[BlueTooth76]

9.000.000 / 379.791 = 23,7 jaar, niet 100+ jaar.

[Cergorach]

379.791 is het totaal aantal nieuwe auto's,
114.000 is het aantal nieuwe EVs, dus:
9.000.000 / 114.000 = 79 jaar, maar dat neemt niet de groei van het aantal auto's mee, vandaar dat ik op 100+ jaar uitkom...

[sapphire]

Als je in 2035 de laatste brandstof auto koopt is dat in 2060 ook een klassieker

[Walrave]

En dan moet je wel zelf ethanol maken om ermee te kunnen rijden in 2060.

[Wouterie]

Ik ben voornamelijk benieuwd naar het aandeel wat over een jaar of 10 als tweedehandsje nog een beetje interessant is. De mensen die ik ken die een tweedehands EV hebben gekocht zijn nou niet meteen dolenthousiast.
Helemaal leuk dat nu een flink aandeel elektrisch is, maar is het wel een goed plan met het oog op de tweedehands markt? Rijden die dingen nog steeds vrolijk rond over 10 - 15 jaar zonder dat je voor de hoofdprijs aan nieuwe batterijtjes moet kopen?

[Marve79]

Dit stond ook op Autoweek en daar was de kop: Gros nieuwe auto's in Nederland heeft gewoon verbrandingsmotor.

Zo zie je hoe dat het verschil in perceptie kan maken.

[BlueTooth76]

Ja, ik vind 31% groei in Nederland niet spectaculair (Tesla op zichzelf verkocht wereldwijd 38% meer auto's) maar als dit doorzet zitten we eind 2025 al op 52,9% van de nieuwe verkochte auto's EV.

[Tib3rius]

31% groei wil niet hetzelfde zeggen als 31% van de verkochte wagens is elektrisch.

[BlueTooth76]

Reken even met me mee. Van alle nieuw verkochte auto's in 2023 was 30,8% elektrisch. In 2022 was dat 23,5%. De groei ten opzichte van 2022 is dus 31%.

[Marve79]

De vraag is of dat doorzet. Zodra de overheid geld mis gaat lopen door teveel mensen die EV gaan rijden gaat de subsidiekraan ook dicht vermoed ik.

[BlueTooth76]

EV's worden ieder jaar goedkoper, dus ik denk wel dat het door gaat zetten, die groei. Kijk bijvoorbeeld naar de aanschafprijs van een simpele instap Corolla hatchback en dan naar een BYD Dolphin.

[marktweakt]

Dan ga je een Toyota vergelijken met een Chinese auto? Over appels en peren gesproken...

[BlueTooth76]

Hoe dan ook, de betaalbare EV bestaat al. En die BYD Seal is voor het geld toch een heel nette EV met ook nog eens een goede NCAP-score. De tijden van Landwind zijn wel geweest.

[Richh]

Welk geld loopt de overheid precies mis? De totale belasting inclusief accijnzen op elektriciteit is hoger dan die op benzine, en de wegenbelasting komt in 2026 terug.

De tijdelijk verlengde verlaging van de brandstofaccijns dit jaar, kost letterlijk meer dan 20 keer zoveel, dan de EV-subsidie, dus dat is ook een non-argument.

[wiseger]

Buiten het gemis aan accijnzen loopt de overheid geld mis door de lage bijtelling, de subsidie en de korting op wegenbelasting.

Vroeg of laat zal de overheid de voordeeltjes voor een EV gaan afbouwen en bijvoorbeeld rekeningrijden gaan introduceren om het gemis aan inkomsten te compenseren. Is gewoon een kwestie van tijd.

[Richh]

De bijtelling is al niet zoveel lager meer. Dat scheelt tegenwoordig bij een auto van 40k zo'n 3%.

De subsidie kost letterlijk 20x zo weinig als de tijdelijke belastingkorting op de brandstofaccijns van dit jaar.

De korting op de wegenbelasting gaat er per 2026 af, waarna een VW ID3 fors, fors meer wegenbelasting betaald dan een VW Golf. Zoveel meer dat de subsidie (die sowieso relatief laag is tov andere landen) binnen 4 jaar volledig is terugbetaald. (Tenzij dit kabinet anders besluit)

[wiseger]

Een belastingkorting betekend lagere inkomsten. Echter als het gevolg meer rijden is, dan kost het niet perse geld. Immers vinden mensen de benzine veel te duur en rijden ze stukken minder, dan int de overheid ook minder.

Dat is iets heel anders dan geld weggeven zoals men doet met de EV aanschaf subsidie.

Met het uitfaseren van de ICE verdwijnen de inkomsten uit de accijnzen. Verdwijnt de hoge bijtelling en de hoge wegenbelasting. Dat gaat de overheid echt wel compenseren, waarschijnlijk via rekeningrijden.

[Richh]

De belasting op elektriciteit is hoger dan die op benzine, inclusief accijns. De wegenbelasting wordt hoger.

Over belastinginkomsten hoef je je minder druk te maken dan je denkt die paar miljoen SEPP is een druppel op een gloeiende plaat.

Nogmaals, zet alles eens in perspectief tot de accijnskorting.

[wiseger]

Nogmaals, een verlaging van accijnzen betekent niet dat het geld kost. Als bij een hogere brandstofprijs mensen stoppen of zwaar minderen met auto rijden dan ontvangt de staat wellicht minder dan ze nu ontvangen.

[Richh]

In theorie klopt dat ja.

In de praktijk heeft de overheid daar allemaal mensen voor die dergelijke dingen doorrekenen en weten we dat dat niet zo is. Zou jij vaker de auto laten staan als benzine €2,50 kost per liter?

[wiseger]

Ik rij zelden auto. Mijn vrouw laat de auto inderdaad vaker staan bij een hogere prijs.

Toen de gasprijs opliep zagen we ook dat Nederland massaal ging besparen. Meer dan 25 procent daling in het gasverbruik.

[Richh]

De gasprijs steeg echter met >300%. Ik stel een benzineprijsstijging van 25% voor, zelfs nog meer dan de accijnskorting omvat. Ik betwijfel hoeveel impact dat heeft op het verbruik en dus op de inkomsten voor de staat.

[wiseger]

De gasprijs is allang gedaald maar het verbruik neemt niet meer toe zoals voor de oorlog tussen Rusland en de Oekraïne.

Een benzine prijs van over de twee euro per liter heeft al impact. Boven de 2.50 wordt die impact best hoog.

[Richh]

Maar natuurlijk: het blijkt nu dat even kritisch kijken naar de gasverbruik en slim gebruik maken van energie, helemaal niet zoveel moeite kost en wél geld scheelt. De warmtepompen, zonnepanelen en slimme thermostaten worden niet van de muur afgeschroefd.

Zo zou een serieuze prijsschok in brandstof ook noemenswaardige impact kunnen hebben op elektrisch rijden. Helaas kiest onze overheid ervoor om 1.2 miljard euro uit te trekken ter sponsoring van de Golfstaten, in plaats van de Nederlander kritisch over efficiency te doen nadenken.

[Martinspire]

Dat, plus dat het elektriciteitsnet vol aan het raken is in veel gebieden en dus geen laadpaal geplaatst kan gaan worden, gaat er hard op in hakken. Als je soms wel 9 maanden moet wachten op een laadpaal, ga je toch echt wat anders zoeken.

Er wordt hier altijd heel luchtig gedacht over hoe makkelijk het allemaal wel niet is, maar feit blijft dat het upgraden van het elektriciteitsnet nog jaren gaat duren en je dat niet zomaar sneller kunt laten lopen door er meer geld tegenaan te smijten. En als je niet de zekerheid van een laadpaal hebt, dan wordt autorijden een stuk minder interessant. Plus zelfs al duikt het onder de 25k, dan is het alsnog een flinke investering voor mensen die in een doorsnee rijtjeshuis wonen zonder eigen parkeerplaats. Het gaat echt veel te traag met het plaatsen van laadpalen om de groei door te zetten.

Dus tenzij we groot gaan inzetten op verwisselbare accu's of waterstof, gaat het echt wel minderen de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 08:35]

[Darksteel83]

De net congenstie gaat op sommige plekken wel echt een issue worden. Of eigenlijk is het dat al.
Maar als je een slimme laadpaal op je eigenhuis en/of bedrijfsaansluiting erbij zet kan er vaak nog wel veel.
Slimme laadpalen vooral die via dynamic loadsharing werken hebben maar een hele kleine impact op de netbelasting.

Verwisselbare accu's of waterstof dat gaan hem niet meer worden voor normale auto's.

[Codeandreams]

Exact, die subsidie is niet voor altijd en moet zeggen dat ik zelf ook niet thuis kan laden en er in ons dorp misschien 1 openbare laadplek is (Noordoost-Friesland)

Ik rij voor 9k gewoon een tweedehands benzine met 80k op de teller en 1 op 19 verbruik.

[OCU-Macs]

Tja, dit is een site voor mensen die toch wel meer een affiniteit hebben met elektrische spullen. Dus dan krijg je een andere kop.

Zelf zie ik elektriciteit gewoon als een 'andere soort' brandstof, welke zijn eigen voor- en nadelen heeft. Zelf hebben we thuis 2 EV's, een autootje op benzine en nog een dikke Diesel. Elk van die auto's heeft zijn eigen use-case welke niet door een van de andere auto's overgenomen kan worden.

Zo gebruiken we de Diesel om onze speedboot mee naar Italië te slepen op vakantie. Iets wat met de 2 EV's absoluut niet raadzaam is (technisch wel mogelijk, maar dan moet je wat extra vakantiedagen opnemen ).

Voor mij kunnen de verschillende soorten bemotorisering prima naast elkaar bestaan. Het hoeft niet zo nodig te zijn dat 'Elektrisch' een 100% vervanger voor 'Fossiel' moet gaan worden.

Voor use case 'woon/werk verkeer' kun je prima een hele vracht met ICE's vervangen door EV's, maar aan de andere kant zal iedereen met een trekhaak beter af zijn met een auto waar vloeibare brandstof in gaat.

En ruim 30% nieuwe registraties vind ik nog best wat magertjes als je ziet dat de meeste van die registraties auto's zullen betreffen die >95% van hun kilometers binnen Nederland zullen tijden, en dus best wel elektrisch hadden kunnen zijn.

[Marve79]

Niet iedereen heeft het geld voor 4 auto's en een speedboat

Uiteindelijk willen de meesten daarom een manusje van alles. Waar je en mee kunt commuten maar ook mee op vakantie kunt naar Italie met je gezin en dan kom je toch vaak uit bij een brandstofauto.

Dat zie ik wel veel bij EV's, dat mensen hem vaak hebben als tweede auto. Of primair maar dan omdat ze moeten van de werkgever.

Een EV moet toch echt een alleskunner worden in de toekomst anders gaat hij toch echt mislukken.

[OCU-Macs]

Tja, wat dat betreft zijn we thuis een stelletje petrolheads die ook elektrisch rijden . Maar verder helemaal met je stellingen eens hoor, en ook vanuit ons eigen gezichtspunt.

Immers, als ik de boot achter mijn e-tron zou kunnen hangen, ging die 3.0TDI er meteen uit hoor! Scheelt ook weer ruim 2k jaarlijks alleen al aan wegenbelasting. De 2 EV's hebben we bij de gratie van onze zonnepanelen en de eigen oprit. Bespaart zo'n 8k alleen al aan benzine per jaar. Staat uiteraard wel een forse investering tegenover, maar die lopen we snel in. (kwestie van keuzes maken, dus dan maar geen dure vliegvakanties )

Use Case blijft de bottom line, waarbij een EV inderdaad alle mogelijke rollen moet kunnen vervullen. En op zich niks mis mee als je eens een half uurtje aan de snellader moet. Voorbehoudens dat dit geen dagelijkse praktijk moet zijn.

Daarom (en daarnaast) denk ik dat er stedenbouwkundig het nodige moet veranderen voor nieuwbouw, want meer mensen moeten een mogelijkheid krijgen hun voertuig op eigen terrein (of op zijn minst met eigen energievoorziening) te kunnen opladen. Wat dat betreft is een VINEX locatie als Leidse Rijn een dikke faal, want men had kunnen voorzien dat er een toenemende behoefte zou komen aan laden-voor-de-deur.

Regeren is vooruitzien, en dat ontbreekt er nog wel eens aan in Nederland.

[Richh]

Ook dit is een kwestie van de belevingswereld

Het overgrote deel van Nederland gaat niet ieder jaar 'op vakantie naar Italië met je gezin'.

Sommige mensen gaan bijvoorbeeld helemaal niet op vakantie. Sommige mensen gaan met het vliegtuig naar een airbnb en gaan nooit op vakantie met de auto. Of maken een citytrip met de trein. Het overgrote deel van Nederland heeft geen caravan en/of aanhanger, sterker nog: een aanzienlijk deel van Nederland rijd met een auto rond zonder trekhaak. Sommige mensen hebben een losse camper voor hun vakanties (naast de 4 auto's en de speedboat).
En sommige mensen vinden het helemaal niet erg om 3 snellaadstops te maken onderweg naar Centerparks in Frankrijk. Bijvoorbeeld omdat een rustpauze op een lange reis goed is voor je concentratievermogen, of omdat je na een paar uur honger hebt gekregen. Die mensen bestaan ook nog

Een EV moet toch echt een alleskunner worden in de toekomst anders gaat hij toch echt mislukken.

Voor sommigen is de EV allang gelukt, en voor sommigen is verandering eng. Voor een klein deel van de bevolking zal de EV nooit passend zijn. De stadsauto is ook nooit passend geworden voor de rural pick-up bestuurder uit de USA. Dat is niet erg: juist omdat een deel van het wegverkeer extra op het milieu let, blijft er wat ecologische ruimte over voor diegenen die om wat voor reden dan ook met een ICE willen rijden. Dat principe kan je ook omarmen, in plaats van het voor jou persoonlijke stempel 'mislukt' te willen overdragen op iedereen die anders leeft dan jij

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 juli 2024 08:35]

[IngamerX]

Waarvan dus wel weer 37,1% hybride. M.i. ook altijd nog een stap in de goede richting.

Ik werk bijv. in een organisatie waar ook regelmatig naar het buitenland wordt gereden; DE, BE, LU, FR.

Zelf ik gelukkig niet, maar hoor toch veel verhalen over het gebrek aan laadstations en palen in de genoemde landen in verhouding tot NL. Veel van deze collega's proberen zich zo lang als mogelijk vast te klampen aan hun dieseltjes.

[kroegtijger]

Zoals altijd, de toon maakt de muziek

[lighting_]

100 jaar geleden was de toon gehinnik.

[BlueTooth76]

Zeker. In de Paardenweek van 1920 staat ook nog "7 van de 10 aangeschafte vervoermiddelen is paard" toen de brandstofauto in opkomst was. Het duurt altijd even voor men doorheeft dat het niet meer tegen te houden is.

[LongTimeAgo]

In dit geval waren er destijds genoeg grondstoffen tegen lage prijs beschikbaar om de auto industrie goedkoop in te zetten tegenover de paarden.

Er worden nu al prognoses gemaakt waarop te zien is dat er voor het aantal mensen dat nu auto's heeft vs het aantal accu's wat nodig is om deze mensen te voorzien van een EV er simpelweg met de huidige technieken niet genoeg is.

De hoop is op een snelle opkomst van de solid state accu.

[BlueTooth76]

Ik zeg dat het helemaal geen probleem wordt. In China zie je CATL nu al So-Ion produceren, naast de LiFePO4 en Li-Ion accu's. Er is steeds grotere verscheidenheid aan bruikbare chemische samenstellingen van accu's, daarnaast vinden ze ook steeds meer lithium omdat er nu pas serieus naar gezocht wordt.

[lighting_]

Alleen de rijken en artsen konden in het begin een auto veroorloven. De eerste platte tv was 15k. Bij grote vraag schaalt men op. Maar dan moet de vraag er wel zijn. En wordt er doorontwikkeld.

[The Zep Man]

Dat is niet het geluid wat een Ford Model T maakt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:35]

[Richh]

Het woordje 'gewoon' zegt in ieder geval iets over de perceptie van de schrijver van het artikel. Dan vind ik toch dat er op Tweakers een heel stuk inhoudelijker gekeken wordt naar de informatie en de kop feitelijk juist is.

[af_bert]

Even kijken naar de situatie in mijn straat: geen voortuinen, geen privégarages, ...
Diverse nieuwe aangekochte auto's, allemaal benzine, 1 tweedehandsdiesel

In de zijstraat: voortuinen met privégarages:
Diverse nieuwe aangekochte auto's: 6 elektrische wagens, allemaal bedrijfswagens. Privé aangekocht? bezinewagens.

Openbare laadpalen in mijn buurt (radius 3 km ongeveer): 0
Mijn (diesel)wagen staat geparkeerd in een garagebox. Totaal aantal boxen: 16. De syndicus heeft navraag gedaan hoeveel laadpalen mogelijk zijn. Antwoord van Fluvius: 0, want het net is er niet op voorzien. Wanneer dan wel? Koffiedik kijken.

Heb je een voortuin of garage en eigen zonnepanelen en een bedrijf dat je een voertuig levert: elektrisch
Heb je dat niet: benzine of diesel.

[Beat The Best]

Exact dit.

Totdat we een elektrische auto kunnen afladen in de tijd zoals het nu is met fossiele brandstoffen.
als bijvoorbeeld een Accu pakket vervangen, of een elektrischiteitshoudende vloeistof tanken. Zie ik ook niet gebeuren dat het schaalbaar is voor heel Nederland.

ook hier, geen laadpaal te bekennen en geen eigen oprit. De kabel lengte van voordeur naar parkeerplek, is ergens tussen de 50 en 200 meter en verschilt per keer dat ik de auto neer zet.

Geef mij maar gewoon een huur/leen auto die ik in goed overleg met mijn werkgever 1 keer per week kan gebruiken. En voor die enkele keer vakantie, of dat ik iets zwaars moet vervoeren huur ik dan wel een auto.

[BlueTooth76]

De laadtijd van een EV is niet zo'n heel groot probleem. Als je een Tesla Model Y hebt met een praktisch range van zo'n 350km, dan kan je iedere dag met volle accu vetrekken en hoef je pas te laden als je meer dan die 350km rijdt. Er zullen vast kilometervreters zijn die dat dagelijks rijden maar dan zit je wel op 91.250km per jaar. In de praktijk sta je maar af en toe een ~30 minuten bij een snellader en pak je een broodje met koffie en ga je weer door.

[Beat The Best]

Ik ben anti reistijd. elke minuut onderweg is er een die ik nooit meer terug krijgt.

Dus 30 minuten staan wachten op dat de auto geladen is terwijl ik onderweg ben is een absolute no go. Laat staan dat je eerst nog in de rij moet gaan staan. Ik heb geen laadpaal thuis, er staat niks in de buurt, en ook niet de mogelijkheid om een kabel te leggen. Dus ik sta elke 350km dus te wachten, zou ik elektrisch gaan.

De enige oplossing voor mij, en voor veel Nederlanders, is dat ik mijn elektrische auto kan bijladen op een vergelijkbare manier als dat ik nu mijn fossiele brandstof tank. Ik ga naar een centrale plek, wacht in de rij, en als ik aan de beurt ben ben ik in 1 tot 5 minuten klaar met bijladen welke goed moet zijn voor X aantal honderd Km. en nadien de afgeladen auto thuis op een openbare parkeerplek neer zet. Of dit gaat door vervangen van een accupakket, dat ze vloeistoffen gebruiken, of snel laden binnen 5 minuten kan, maakt voor mij niet uit.

Want Nederland en alle openbare parkeerplaatsen voorzien van een elektrische laadpaal........
Dat is een droom.

[killercow]

Waarom zou je in gods naam gaan wachten in de rij, laad gewoon op bij je werk,thuis of als je staat te winkelen.
Ja, daar zijn meer palen voor nodig, maar dat blindstaren op 'ik moet in 2 minuten weer kunnen rijden' is gewoon *echt* onzin, ook voor mensen zoals ik zonder laadpaal in een appartement met 2 laadplekjes op 800 parkeerplekken.

[Yordi-]

Dan redeneer je nog steeds met slechts een paar procent elektrisch, waarvan die mensen voornamelijk inderdaad een eigen oprit hebben. Als veel andere mensen die afhankelijk zijn van publiek laden ook ineens elektrisch rijden wordt de situatie volledig anders.

Ik heb het al regelmatig meegemaakt dat ik op kantoor niet heb kunnen laden omdat er veel lease rijden. Er staan 10 (x2) palen en toch zijn ze vrij vaak vol. En helaas is in een bedrijf van 1000+ mensen niet altijd eenvoudig de bestuurder te vinden om even te vragen of ze de auto willen verwijderen. Superchargen werkt voor Tesla vaak prima, voor andere merken met minder goede batterijvoorbereiding toch een heel stuk minder.

Ik rijd nu een jaar volledig elektrisch en ik kan @Beat The Best volledig begrijpen. Zonder oprit voor mij geen elektrisch. Mét oprit heb ik met een praktisch bereik van 325 kilometer nog nooit bereikproblemen gehad en ik werk op 110 km afstand van huis.

[Reactie gewijzigd door Yordi- op 23 juli 2024 08:35]

[DigitalExorcist]

Reistijd vind ik persoonlijk juist heerlijk. Tijd om een boek te luisteren, muziek aan te hebben, mensen bellen of uitgebreide gesprekken voeren met je passagiers, onderweg broodje en koffie scoren, half uurtje pauze op z'n tijd om even bij te laden. Ideaal.

[freaq]

Punt is dus dat je dan vooral tegen tanken moet zijn.

99% van de trip doe je zonder snelladen
Met benzine auto ben je toch 5-10 min kwijt om naar station te gaan te tanken en weer op de weg te geraken.

Bij ev doe je dat practisch nooit,
Ik doe het 2 keer per jaar max? Meestal 1x

Maar dat gaat ervan uit dat je thuis of op kantoor kan laden, als
Je dat niet kan, ja dan is het minder ideaal Natuurlijk

[BlueTooth76]

Dan blijf je toch benzine of diesel tuffen? Het is mij allemaal gelijk. Ik geef alleen aan dat de meeste mensen amper genoeg kilometers maken om een accu leeg te rijden. Gemiddeld zou je eens in de 1 tot 2 weken bij moeten laden maar kán je iedere dag bijladen. En alle parkeerplaatsen voorzien van een laadpaal is misschien wat overdreven maar 50% lukt toch echt wel. En dat hoeft niet in 5 of 10 jaar, dat hoeft pas in 2045 gerealiseerd te zijn.

[croc]

Dus ik sta elke 350km dus te wachten, zou ik elektrisch gaan.

Dus je kan ook niet op kantoor laden of gaat nooit winkelen? Meer en meer winkels bieden laden aan (supermarkten, winkelcentra, winkelketens, ...), en meer en meer publieke laadplaatsen.

En op 5j EV rijden heb ik nog nooit moeten aanschuiven.

[Beat The Best]

ik ben een laatkomer, dus op kantoor zijn de laadplekken wel bezet tegen de tijd dat de slaap uit mijn ooghoeken is. en winkelen doe ik op de fiets.

Dan zou ik speciaal met de auto moeten gaan om de auto te laden. Dat is een gevalletje van 30 minuten wachten terwijl je onderweg bent.

of mijn totale ritme(gaat niet goed) omgooien omdat ik elektrisch ga rijden en vroeg op het kantoor moet aan komen.

Ik neem aan dat jij je auto laad op de dam/bij huis. Daar zit het grote verschil. Als ik dit zou kunnen, zou ik ook ev overwegen.

[Reactie gewijzigd door Beat The Best op 23 juli 2024 08:35]

[croc]

Miss moeten ze laatplekken voorzien

Ik doe een keert per week tijdens het winkelen, een a twee keer per week op het werk (ook bij laatkomen, kwestie van de auto te verzetten bij genoeg geladen), zeer sporadisch thuis en voor lange afstanden bij de superchargers. Ben in ieder geval minder tijd kwijt dan met tanken vroeger, waar ik moest omrijden wegens specifieke tankkaart. Maar er zijn altijd specifieke gevallen/mensen waar het geen voordeel is. In de praktijk vallen die problemen vaak in het niets.

[-Vasa-]

ik ben een laatkomer, dus op kantoor zijn de laadplekken wel bezet tegen de tijd dat de slaap uit mijn ooghoeken is

En op je werk worden daar geen afspraken over gemaakt of is dat niet bespreekbaar? Bij mij op het werk is het momenteel zo dat voor iedere plek er een vaste groep gebruikers is omdat het zo makkelijker is om af te spreken. Nu dat is bij ons zo met het huidige aantal EV-rijders. Ongetwijfeld dat we dat herzien eens iedereen elektrisch rijdt.

Ikzelf bijvoorbeeld ben altijd vroeg op kantoor en op een gemiddelde dag is mijn wagen dus al terug volgeladen voor nog maar één andere persoon uit mijn groep toekomt, dus een echt conflict is daar niet. En als ik weet dat geen van beiden toekomt doe ik ook niet de moeite om die te verzetten.

Nu is zoiets natuurlijk makkelijker te behappen in een bedrijf met 50 medewerkers, maar in Vlaanderen zijn dat soort bedrijven nu ook wel meer regel dan uitzondering.

Overigens verwacht ik ook gewoon dat het aantal plaatsen wordt uitgebreid eens we met zijn allen EV rijden.

Ik snap je schrik voor het onbekende echt wel compleet, en niet alles is perfect voor te kunnen laden. (Echt hatelijk als een paal niet werkt ondanks dat die wel gedekt zou moeten zijn met je laadpas, of dat je uberhaupt meerdere pasjes moet hebben om zeker te zijn) Maar 99% van de tijd is met een EV rijden een pak minder gedoe dan met een ICE wagen, in mijn ervaring. En ook in de ervaring van mijn collega's.

[Whis!]

Heb toch echt geen voortuin of eigen garage en rij tóch elektrisch. Hoe?
's ochtends vroeg arriveren op kantoor -> auto inpluggen -> iedere dag met een volle auto naar huis

[Centauriprime]

Eens hoor, maar. Het aandeel EV wordt groter en ook PHEV.
Die PHEV laden met 3,2 a 3,7 en zijn de hele dag bezig. Weghalen doen ze niet want niet vol.

Mijne doet het met 22kW en is zo vol.

Conclusie het wordt zeuren op de parkeerplaats.

[killercow]

laadpleinen met een tiental 3.6kw ladertjes en een 3 tal 11kw laders zijn de oplossing. Load balancing erop en klaar.

[2TheMaks]

's ochtends vroeg arriveren op kantoor -> auto inpluggen -> iedere dag met een volle auto naar huis

Dus je laat je auto de hele werkdag op een laadplek staan? Dat is uitermate asociaal! Een laadplek is immers geen parkeerplaats!

Vanwege dergelijk asociaal gedrag m.b.t. publieke laadplekken (incl. laadplekken 'op de zaak') is het onmogelijk dat meer dan 10% van het personenauto wagenpark volledig elektrisch word.

Momenteel is zo'n 4.8% van het personenauto wagenpark volledig elektrisch. Echter: het elektriciteitsnet zit reeds aan z'n maximale capaciteit, en totdat de stikstofcrisis is opgelost is er geen stikstof-ruimte voor de benodigde aanpassingen aan de infrastructuur voor de distributie van elektriciteit.

Ofwel: een energietransitie is onmogelijk wanneer mensen hun gedrag niet aanpassen!!!

[geerttttt]

Als het bedrijf een eigen parkeerplaats heeft moeten ze toch lekker zelf weten of ze hun autos aan de laadpaal leggen de hele dag? Wie zegt dat dat terrein überhaupt beschikbaar is voor reguliere parkeerders?

[2TheMaks]

Ook op de eigen, afgesloten parkeerplaats van een bedrijf zijn er minder laadplekken dan dat er werknemers met een EV zijn. Uitermate asociaal/oncollegiaal om dan je auto de gehele dag op één van de schaarse laadplekken te laten staan. Krijg je een lekkere werksfeer van binnen je bedrijf.....

[-Vasa-]

Dan praat je toch gewoon met je collega's en als dat niet kan laat je een beleid uitstippelen door de fleet of site managers?

Wat je beschrijft is een gedragsprobleem, geen probleem met EV's of hoe je ze oplaad.

[geerttttt]

Tja als jij structureel je jas en spullen op een bureau knikkert en er niet gaat werken zal ook iemand daar wat van zeggen, dat is bij een laadplek vast ook zo. Dat is gewoon een fatsoensnorm.

Ik ben wel voorstander van dat een extern persoon je auto moet mogen loskoppelen als je al 2 uur niks meer hebt bijgeladen. Dan kan een parkeerplek ernaast ook gebruik maken van de paal.

[af_bert]

En wat doe je met mensen die niet op een kantoor werken?
Wat als iedereen op jouw kantoor elektrisch gaat rijden en de paar laadpalen gebruiken en jij telkens te laat komt om op te laden? Dan ga je met een lege auto naar huis of kun je gaan laden als de rest naar huis is.

[Menesis]

Het enige wat je nodig hebt is genoeg laadpalen in de buurt, een voortuin/garage/zonnepanelen is echt geen vereiste om fijn en elektrisch te rijden zeg ik uit eigen ervaring.

[C00P]

Hoe valt de prijs per km mee vergeleken met benzine/diesel?
Ben ik wel benieuwd naar, vermits je niet voordelig thuis kan laden.

[DigitalExorcist]

Ligt eraan of je via zonnepanelen kan laden, hoe veel km je rijdt, wat je afschrijving is, wat het weer doet (koud = minder km dan warm) ... het hangt van zóveel factoren af.

Ik/wij hebben 2 EV's, een Zoe en een MG4. Op papier iets goedkoper dan brandstof over een heel jaar.

[freaq]

Vanuit mijn ouders gezien (hebben net een plugin hybride) is het afhankelijk van waar je laadt en hoe efficient je electrische voertuig rijdt.

Maar voor hen is het grofweg hetzelfde met hun laadpaal als het benzine station

Ze hebben een renault plugin hybride, niet de efficientste electrisch maar vrij goed als hybride.
dus hadden ze een exhte electrische gekocht zouden ze wss meer voordeel halen, maar ze kunnen niet zelf laden dus wilden niet volledig over.

Maar het rijdt ook gewoon fijner electrisch, en ze hoeven minder vaak naar de pomp. Dus ze laden wel wanneer het kan.

[geerttttt]

Ik rijd 15kwh op 100km ongeveer. Reken maar uit, wat kost een kWh, 35 cent ofzo, dus 5,25 euro aan stroomkosten. Laad je publiekelijk dan is een goedkope paal, als je die kunt vinden, vaak 45 eurocent. Dus 6,75 dan.

En ik heb zonnepanelen, dus voor mij kost een kilowatt effectief niks, maar als je de kosten voor de panelen meerekent is het iets van 6 cent per kWh. Dus dan kost 100km mij 90 cent.

Met mijn zuinige polo diesel reed ik ongeveer 4,2liter per 100km. Een liter diesel kost 1,70 geloof ik, dus 7,14 euro.

En dan andere kosten, mijn polo was duur in wegenbelasting. Mijn elektrische golf was natuurlijk duurder in aanschaf... Tja, zeg het maar. Ik rijd nu in ieder geval luxer, ruimer, comfortabeler en in een bak die 0-100km gaat in een paar seconden...

[Menesis]

Ligt aan je stroomtarief. Ik betaal rond de 0,30-0,60 per kWh en de auto, een 2021 Model 3 (één van de zuinigste), verbruikt tussen de 0,150 kWh per kilometer in de zomer tot grofweg 0,200 kWh per km in de winter als het onder nul is (in de winter is het erg afhankelijk of je korte ritten of lange ritten rijdt). Dus dan is het iets van 4,5 - 9 cent per km? Komt nog wel wat bij als je onderweg superchargers gebruikt, want dan gaat er extra energie naar het voorverwarmen van de batterij laatste uur van een rit gaat dan richting de 0,220 kWh per kilometer.

Dikkere EVs rijden zo 220 Wh / km in de zomer..

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 08:35]

[SuperDre]

tja, maar men moet toch ergens beginnen. En zoals nu wordt langzaamaan onze infrastructuur hier op aangepast, dat kan sowieso dus niet in 1 keer. Dus dat de prijzen van EV's nu nog relatief hoog zijn is nog niet zo erg. Maar als koper van een nieuwe benzine auto zul je wel rekening moeten houden dat inleveren/verkopen van die auto over een jaar of 5-6 langzaamaan een stuk lastiger zal gaan worden. Dan is namelijk de infrastructuur al weer beter en de prijs van een EV lager. Koop je in 2035 nog een nieuwe brandstof auto, dan moet je al helemaal niet gek op kijken als je die niet meer aan de straatstenen kwijt kunt. Nu is als dat een zwik dealers geen drol meer voor een diesel geven.

[OCU-Macs]

Eens met alles wat je stelt, en over 6 jaar is het al weer 2030.

Dus duidelijk te stellen dat ICE's en EV's de komende decennia gebroederlijk naast elkaar zullen rijden op de snelwegen.Elektriciteit gewoon als een 'just another' brandstof. Dat maakt de rijen bij de pomp wat korter en zorgt dat fastned nog wat harder gaan investeren. (wat ik overigens de afgelopen 2 jaar al prima vind gaan! Op de A15 tussen Arnhem en Rotterdam kun je letterlijk bij elk pompstation met minimaal 4 snelladers laden. En dan is 4 in de minderheid, want de meest hebben er 8, 12 of meer.)

[multikoe]

Mijn situatie; centrum kleine stad. Rond mijn huis in een straal van 200 meter 4 laadpalen. Als ik vergeet te remmen heb ik er zo nog drie bij. Er is altijd wel een paal beschikbaar in een straal van 200 meter rond mijn huis. Mijn straat: niemand heeft een eigen laadpaal want de garages zijn te klein (jaren zeventig woningen) en niemand heeft een eigen parkeerplek voor het huis. Toch drie electrische auto's op een totaal van 60 woningen.
De voorlopige conclusie: jouw situatie en mijn situatie middelen elkaar uit en kunnen individueel niet gebruikt worden in een discussie.

Heb je een voortuin of garage en eigen zonnepanelen en een bedrijf dat je een voertuig levert: elektrisch
Heb je dat niet: benzine of diesel.

Nee dus.

[Martinspire]

Mja dat probeer ik ook al een tijd te vertellen hier, maar je wordt al snel gedownvote omdat je niet positief bent over EV's. Feit blijft dat het nog jaren gaat duren voor het net die vraag aan zal kunnen en dan is het maar de vraag of het wel de oplossing gaat bieden.

Verwisselbare accu's zie ik nog wel als een optie, maar ook daar loop je al snel tegen capaciteit aan. Bij Waterstof gaat het allemaal nog te langzaam, al heeft die wel de meeste potentie zodra we enkele ontwikkelingen hebben gedaan. Het grootste probleem voor de samenleving is vooral de categorie die geen eigen parkeerplaats heeft en geen grote hoeveelheid laadpalen in de buurt. Men gaat niet 1km lopen om de auto ergens neer te zetten waar ie kan laden. Men gaat niet een laadpaal delen met de buren en de auto verzetten als het regent. Men gaat niet alleen maar laden bij de baas. Men gaat niet hele parkeergarages volledig voorzien van laadpalen. Alleen de eerste verdieping krijgt een paal, de rest is gewoon teveel druk op het net. Men gaat niet een half uur wachten op een snellader.

Zodra nieuwe auto's niet meer met benzine gaan rijden, gaat men gewoon lekker 2e hands kopen of importeren uit het buitenland (of niet eens importeren, dat mag niet maar who cares, men vindt wel een weg). Men gaat pas over als het echt een voordeel biedt en voor veel mensen in Nederland biedt elektrisch rijden gewoon geen voordeel. Zodra de meesten met een eigen oprit en laadpaal zijn voorzien, gaat het aandeel gewoon hard inkakken.

[JeroenNietDoen]

Afgelopen zomer geïnformeerd bij mijn gemeente over het plaatsen van een publieke laadpaal. Daarvoor mocht ik een aanvraag indienen. Dan bepalen ze aan de hand van de parkeerdruk, en of er binnen 300M geen andere laadpaal is, of het toegestaan wordt. Nou, die parkeerdruk is bij ons nu al extreem, en wordt met herziening openbare ruimte in onze wijk volgend jaar nog erger zelfs. Gemeente heeft dit ook toegegeven dat dit erg hoog is maar gezien het parkeerbeleid wat ze willen voeren er toch parkeerplaatsen geschrapt worden.

Dus in die zin, nogal een gok om te nemen. Maar komt ie, bij de aanvraag moet ik ook een kopie aanschafbewijs EV meesturen anders nemen ze het niet in overweging. Dat vond ik vreemd, ik schaf toch niet iets aan als ik niet weet of ik de faciliteiten er ook voor kan krijgen... Kip <> Ei.

Lijkt me geweldig om thuis te kunnen laden, maar als dat niet kan en ook niet zeker is of je publieke facaliteiten kunt aanspreken wanneer je het nodig hebt.

[evandj]

Herkenbaar, bij ons in de gemeente, twee laadpalen aan het postkantoor, dag en nacht hangen er wagens aan, dikwijls hele dag/nacht lang, dikwijls dezelfde. Verder twee laadpalen aan sportcentrum, zelfde situatie. Voor zover ik weet zijn er dus 8 stopcontacten in de buurt die steeds ingenomen zijn door auto's met nummerplaat op van leasing maatschappij. Zoals ik in een eerdere reactie al aangehaald heb we leven in een "ik" maatschappij, ik hang hier mijn elektrische wagen aan om op te laden, ik laat die opladen tot ik morgenvroeg moet vertrekken, ik ga vanavond niet buitenkomen om mijn wagen te verplaatsen zodat iemand anders ook kan opladen en vooral ik trek mij niets aan van een ander zolang mijn auto maar opgeladen is.

[Jorissie87]

Oef, dat klinkt bijna als jaloezie. Tegenwoordig hoef je helemaal niet "Rijk" te zijn om een EV te kunnen leasen hoor. Genoeg startfuncties waarbij je direct na het tekenen van je contract al zo'n auto kan leasen. Daarnaast kan het natuurlijk ook zijn dat je modaal verdient maar wel bereid bent extra te betalen om EV te rijden omdat je een auto wil die minder belastend voor het millieu is. Dat heeft niets met links of rechts te maken. De andere buzzwords waar je mee smijt laten we maar even buiten beschouwing.

[Maxonic]

Ik ben toch bang dat we de komende tijd een langzamere groei van het elektrische segment gaan zien. Doordat voor EVs vanaf 2026 dezelfde wegenbelastingtarieven gaan gelden als voor brandstofautos wordt een belastingvoordeel in twee jaar tijd naar een belastingnadeel omgetoverd. EVs zijn door het battery pack nou eenmaal zwaarder en dus betaal je voor een vervuilende verbrandingsauto uit een vergelijkbaar segment straks minder wegenbelasting dan voor een schone EV. Te gek voor woorden...

[BlueTooth76]

Er werd al gespeculeerd dat er een politieke meerderheid was in de 2e kamer om voor de accu een gewicht er af te trekken zodat je alsnog in een lagere wegenbelasting valt. Dat is echter nog niet rond. Ik kan er ook weinig nieuws over vinden, men is nog druk aan het formeren.

[Tranquility]

Met MRB betalen als EV rijder is niks mis. Die maken immers ook gebruik van de weg, dus wel zo eerlijk. Ze moeten echter wel een speciaal tarief maken voor EV's en niet lukraak het benzine- of dieseltarief gaan hanteren en rommelen met gewichten van batterijpakketten die later dan weer worden ingetrokken wat ze ook deden met PHEV's. Zie al die Priussen en PHEV's die allemaal naar de export gingen omdat ze duurder werden in de MRB dan de benzine equivalenten zonder hybride pakket. Nu zie je praktisch geen Prius meer op de weg, terwijl er in het verleden toch heel veel van verkocht zijn. Doodzonde.

[multikoe]

Je kunt op je klompen aanvoelen dat er voor de wegenbelasting een aparte categorie komt. Het kan namelijk niet zo zijn dat elektrische auto's veel zwaarder belast gaan worden dan diesel-auto's. Dat zou lijnrecht ingaan tegen de wens van het kabinet om elektrisch rijden te stimuleren.

[reaL_G]

Mijn klompen vragen zich meer af:
Waar gaan ze uiteindelijk al het belastinggeld wat ze n.a.v. van de minder verkochte diesel en benzine gebruikers verliezen.
Gewoon de nieuwe weggebruikers belasten toch? EV?

[Arrien]

Tuurlijk, dan worden er wel een paat nieuwe heffingen verzonnen om de EV rijders te plukken, zo gaat het altijd...

[BlueTooth76]

Er komt naar alle verwachting een kilometerheffing vanaf 2030.

[Tranquility]

Er is wel meer dat tegen de energietransitie in gaat. Afschaffing van de salderingsregeling bijvoorbeeld. Dan moet straks iedereen met zonnepanelen aan de peperdure thuisbatterij, want voor je teruggeleverde stroom krijg je tegen die tijd nog minder dan een fooi. (nu al trouwens) En de energiebedrijven lachen zich een bult in de broek. Die gaan ook nog eens eigenhandig een toeslag rekenen voor zonnepaneleneigenaren... (VdB) Het wordt steeds gekker.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 08:35]

[multikoe]

En wat gaat er met de salderingsregeling gebeuren?

[Tranquility]

Het plan is om die af te bouwen. Op dit moment is het nog een plan en is het nog niet door de Eerste Kamer, maar de verwachting is dat dat wel gewoon gaat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 08:35]

[multikoe]

Precies.
Jij zegt dat de energietransitie gehinderd wordt door de salderingsregeling en de regering gaat die dus ook afbouwen. Overigens is dat ook om de kosten van de energietransitie eerlijker te verdelen.
Hetzelfde zal gebeuren met de wegenbelasting: een te hoge wegenbelasting gaat de verkoop van EV's in de weg zitten en dus zal die drempel weggenomen worden.

[Tranquility]

Ik bedoelde dus dat de afschaffing van de salderingsregeling de transitie in de weg gaat zitten (aangepast in mijn eerdere reaktie), uiteraard niet de salderingsregeling zelf! Inderdaad net zoals het afschaffen van de vrijstelling MRB voor EV's als gewoon het benzine- of dieseltarief gehanteerd gaat worden. Dus ik hoop wel dat ze zo verstandig zijn een speciaal EV-tarief in gaan voeren die wel significant lager zal zijn dan voor benzine/diesel. Want dat ook EV rijders MRB moeten gaan betalen vind ik niet meer dan redelijk. Ben zelf overigens ook EV rijder.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 08:35]

[multikoe]

De salderingsregeling was een subsidie met als doel zonnepaneel-bezit te stimuleren. Dat is gelukt en nu kan de markt zijn werk weer doen. Helemaal prima. En niemand zou moeten aannemen dat de energietransitie ons geen geld gaat kosten. Iedereen zal moeten inleveren.

Voor EV's geldt hetzelfde: de overheid heeft de aanschaf gestimuleerd door subsidie op aanschaf en belastingvoordeel via de WB. Beide zullen worden afgebouwd en uiteindelijk zal een EV net zo duur in aanschaf en gebruik zijn als nu een ICE. Allemaal voorspelbaar.

[litebyte]

Ik denk dat er ook een ander probleem is los ervan dat zonder subisidievoordelen een electrische auto voor het grootste deel van Nederland (zonder eigen oprit) geen optie is.

Range anxiety heeft al een tijdje plaatsgemaakt voor oplaad anxiety. Zoals in diverse spruitjes programma's op de nationale televisie is aangegeven: Nederland volzetten met laadpalen, stroomnetwerk aanpassen m.n. stabiel maken en voldoende capaciteit gaat de komende 10-15 jaar niet worden gehaald, naast het het vele honderden miljarden gaat kosten.

Het 2030 populisme heeft meer fout dan goed gedaan helaas. Toen Jetten hierover werd gevraagd en hij aangaf dat brandstof auto's en brandstof fors duurder moeten anders komt die omwenteling er nooit, geeft een pijnlijke vorm van incompetent beleid en wensdenken aan.

[2TheMaks]

Doordat voor EVs vanaf 2026 dezelfde wegenbelastingtarieven gaan gelden ...

Tja, ook na de energietransitie moet de rijksbegroting sluitend gemaakt worden. Als de inkomsten uit BPM en benzineaccijnzen wegvallen voor het rijk dan moet het geld dus elders vandaan komen.

[reinouts]

Gezien dat we in het belang van de generaties na ons zo snel mogelijk van fossiel af moeten, verbaast het me dat er überhaupt nog brandstofauto's verkocht worden. Maar ja, dat is hoe de wereld werkt.

[2TheMaks]

Al het wegverkeer bij elkaar opgeteld (auto's, vrachtwagens, bussen, enz.) is goed voor 17% van de CO2 emissies in Nederland. Heel Nederland bij elkaar opgeteld is goed voor 0,45% van de globale CO2 emissies. Dat is vergelijkbaar met de globale CO2 uitstoot van datacenters waar websites, streaming-diensten en social media gehost worden (0,4%).

Als we naar de CO2-emissies gedurende de levenscyclus van een auto (van productie tot recycling) kijken dan zijn de emissies van een EV 60% lager dan van een benzine-auto. Dus niet nul.......

[Richh]

Wat maakt het uit wat de impact is op mondiaal niveau? We doen dit niet alleen voor de CO2 uitstoot hè. Er is veel meer dan alleen dat.
Sowieso is het een matig argument: als iedereen maar denkt dat hij als individu er niks aan kan doen, dan gebeurt er helemaal niks.

[2TheMaks]

... als iedereen maar denkt dat hij als individu er niks aan kan doen, dan gebeurt er helemaal niks.

Klopt. Dat neemt niet weg dat het naïef is om te denken dat je de wereld redt door een druppel op een gloeiende plaat te laten vallen.

[Richh]

Ik heb ook niet de illusie dat die 30.8% om die reden een EV hebben gekozen

[multikoe]

Met heel veel druppels koelt die gloeiende plaat voldoende af.
Overigens is dat "mijn bijdrage doet niets" argument ook perfect toepasbaar op het betalen van belasting. Wat dan weer aantoont hoe onzinnig dat argument is.

[2TheMaks]

Met heel veel druppels koelt die gloeiende plaat voldoende af.

Om voldoende druppels te hebben moet er een collectief gevormd worden. Polariserende discussies dragen niet bij aan het vormen van een collectief.

[multikoe]

Je hebt misschien heel veel verstand van klimaat (kuch), maar niet zoveel van hoe een samenleving werkt. Of beter: wat de essentie van een samenleving is. Of nog nauwkeuriger: wat het stukje "samen" in "samenleving" betekent.
Maar goed, je ontwijkt het leukste stuk van mijn post: geldt dit dan ook voor het betalen van belasting?

[Chris_147]

Niet nul, maar 60% vermindering trekt wel door natuurlijk
Bij die 60% is het momenteel wel met grondstoffen voor de batterij die gedolven moeten worden.
Ik vraag me af of bestaande batterijen recycleren milieu vriendelijker gaat zijn.

[2TheMaks]

Ik vraag me af of bestaande batterijen recycleren milieu vriendelijker gaat zijn.

Dat ligt eraan of de volgende generatie (waar we het allemaal voor doen) hun dagelijks brood wil verdienen met het recyclen van batterijen.

Als de batterijen eerst verscheept moeten worden naar een werelddeel waar ouders zich er niet voor schamen dat hun kinderen batterijen recyclen voor de kost dan kunnen de klimaatvoordelen van recyclen wel eens vies tegen vallen.....

[Richh]

Dit argument leeft vooral omdat men geen idee heeft wat het huidige alternatief eigenlijk teweeg brengt. Enig idee hoeveel olietankers er op en afvaren? Als die allemaal weg kunnen, is het geen ramp als er af en toe eentje overblijft met wat zeldzame aardmetalen.

En nee, we doen het niet alleen voor volgende generaties. We doen het ook om minder afhankelijk te worden van oliestaten. Iedere euro die we in Nederland investeren in plaats van overboeken naar Qatar of Rusland is winst. Nederland kan onmogelijk benzine produceren, elektriciteit kunnen we wel.

En dan nog los van het kostenperspectief, en nog talloze andere argumenten die ik ook best wil toelichten.

[2TheMaks]

... en nog talloze andere argumenten die ik ook best wil toelichten.

Niet nodig. We zijn immers reeds allemaal overtuigd over WAT we willen. Hetgeen ontbreekt is HOE we dat gaan bewerkstelligen. Zonder concrete oplossingen is het louter een meta-discussie.

Sociale wetenschap studeren om het ingrijpen van de mens op 'systeem aarde' te begrijpen en kijken naar de sociale, politieke en economische factoren die het gedrag van mensen bepalen is slechts een deel van de oplossing. Als het puntje bij het paaltje komt dan hebben we tienduizenden extra technici nodig om de oplossing daadwerkelijk te realiseren. In veel gevallen betekent dit met de handen werken in plaats van aan een vergadertafel over meta-oplossingen debatteren.

[Richh]

Ik snap het issue niet helemaal. Die 30.8%, die heeft nu een nutteloze auto die niet opgeladen kan worden omdat er geen handjes waren ofzo? Is dat wat je probeert te zeggen?

Ik heb zelf gewoon mn eigen laadpaal aan de muur geschroefd, meer handjes waren er niet nodig

[2TheMaks]

Ik heb zelf gewoon mn eigen laadpaal aan de muur geschroefd, meer handjes waren er niet nodig

Ook zelf een kabel van de wijktransformator naar je meterkast getrokken? Ook zelf de wijktransformator op een hoogspanningstransformator aangesloten? Ook zelf de hoogspanningstransformator op het hoogspanningsnet aangesloten? Ook zelf de hoogspanningsmasten geplaatst voor het hoogspanningsnet?

Of waren er toch wat meer handjes nodig om elektriciteit uit je wallbox te laten komen?

[Reactie gewijzigd door 2TheMaks op 23 juli 2024 08:35]

[Richh]

Nee, want dat blijkt helemaal niet nodig te zijn, het werkt namelijk allemaal prima

[2TheMaks]

... het werkt namelijk allemaal prima

Momenteel is minder dan 5% van het personenautopark elektrisch, dus lijkt het me wat te vroeg om te concluderen dat alles prima werkt. Om 100% elektrische personenauto's mogelijk te maken moet er toch echt flink wat werk aan de infrastructuur verzet worden.

[Richh]

Tja, misschien is 100% personenauto's ook wel onrealistisch. Dat maakt niet dat 90% een goed streven is. Sowieso is het een kip-ei verhaal. Zonder EV's (en warmtepompen) geen vraag, en zonder vraag geen investeringen. Dat er geinvesteerd moet worden, zeker nu ook het Groningerveld dicht is, is denk ik wel evident en gaat ook gebeuren.

Maar belangrijk om je te realiseren: hoe ons netwerk nu is ingedeeld, is dat iedere consument zijn netwerk 100% kan gebruiken wanneer hij/zij wil, zonder dat je bang hoeft te zijn voor blackouts ofzo. Het eigenlijke probleem is dan ook meer een 'papieren' probleem: het is extreem onrealistisch dat iedereen op hetzelfde moment 100% van zijn aansluiting vraagt. Daarom zijn enkel nieuwe aansluitingen nu een probleem.

Ergo: iedereen die nu thuis een stroomaansluiting heeft, kán in principe over naar een EV. Ik heb zelf zelfs een tijd dit op 1-fase via een stopcontact lader gedaan.

Hoe dan ook: we hebben óf heeeel veel handjes nodig om alle netwerken te verzwaren, óf Nederlanders moeten iets verstandiger met stroom omgaan. Denk aan loadbalancers waardoor je EV op piekmomenten wat trager laad, en/of mensen zullen wat vaker de wasmachine aanzetten als de zon schijnt of wanneer het waait.

De echte vraag is wat voor onze samenleving het makkelijkste is: heel veel technici opleiden, of mensen een paar kleine gedragsveranderingen aanleren...

[2TheMaks]

Maar belangrijk om je te realiseren: hoe ons netwerk nu is ingedeeld, is dat iedere consument zijn netwerk 100% kan gebruiken wanneer hij/zij wil, zonder dat je bang hoeft te zijn voor blackouts ofzo.

Dat is dus pertinent onjuist!!!!

Bij het bepalen van de benodigde capaciteit in het net is uitgegaan van een gelijktijdigheidsfactor. En ik kan je verklappen: die gelijktijdigheidsfactor is niet 1.0 (100%). Als meerdere huizen die aangesloten zijn op dezelfde wijktransformator gelijktijdig de volledige 17,25 kiloWatt van hun 3x 25 Ampere aansluiting gebruiken is de kans groot dat die wijktransformator op zwart gaat.

Hetzelfde voor hoogspanningstransformatoren: ook hier is een gelijktijdigheidsfactor toegepast. De capaciteit van een hoogspanningstransformator is dus niet de som van het maximale vermogen van de aangesloten wijktransformatoren.

Wanneer de werkelijke gelijktijdigheidsfactor in de buurt begint te komen van de gelijktijdigheidsfactor die gebruikt is om de benodigde capaciteit te berekenen dan beginnen de netbeheerders te roepen dat het net vol is.

Natuurlijk kun je mensen leren hun gedrag aan te passen om de gelijktijdigheidsfactor binnen de perken te houden. Echter: dat is niet helemaal van deze tijd. Ervoor zorgen dat onze auto's niet gelijktijdig laden is prima te automatiseren. Zelfs de meest basale AI leert binnen de kortste keren hoe je dag/week/maand eruit ziet. Heb je wel technici voor nodig om het te ontwerpen, installeren en onderhouden.

Alternatief is de wekker op 03:45 zetten om handmatig op dat tijdstip je auto in de wallbox te pluggen.

[Richh]

Oké, dus wat is die gelijktijdigheidsfactor dan? 0.9? 0.5?

En waarom zou het niet van deze tijd zijn dat mensen slim om moeten gaan met beschikbare energie? Zeker gecombineerd met een financiële prikkel (uurtarieven voor elektriciteit) is dat letterlijk al wat er gebeurt. De techniek bestaat al.

Vrijwel iedere laadpaal die je koopt, kan middels een api of app op gezette tijden starten met laden. Elke EV die je vandaag koopt kan ook de laadsnelheid aanpassen en zo geautomatiseerd starten om 3.45... Dat is techniek die al 4 jaar actief op de markt is.

[2TheMaks]

En waarom zou het niet van deze tijd zijn dat mensen slim om moeten gaan met beschikbare energie?

Omdat, zoals je zelf al aangeeft, slim omgaan met beschikbare energie eenvoudig te automatiseren is. Dat hoeven mensen niet zelf te doen. Echter: dat houdt wel in dat ons leven gedicteerd gaat worden door slimme algoritmen.

[Richh]

Oké, maar wat is dan precies jouw weerstand?

[2TheMaks]

Oké, maar wat is dan precies jouw weerstand?

Het waanidee dat de huidige situatie met minder dan 5% EV's opgeschaald kan worden naar meer dan 20% EV's zonder de infrastructuur significant aan te passen.

Het niet verder kijken dan de eigen meterkast, de eigen EV/muurbox, de eigen zonnepanelen, de eigen thuisbatterij.

Momenteel hebben we energiecentrales die fossiele energie gebruiken. Fossiel-vrij betekend dat die centrales er straks niet meer zijn. In plaats van centraal is de opwekking (en opslag) van energie straks decentraal. De huidige, op centralisatie gebaseerde, architectuur moet flink op de schop om geschikt te zijn voor decentralisatie.

Mijn zonnepanelen leveren genoeg energie om mijn EV/thuisbatterij te laden Mijn thuisbatterij kan voldoende opslaan voor 72 uur normaal gebruik, en mijn EV heeft een range van bijna 600 kilometer. Leuk voor jezelf, maar het is niet echt de gedachte die een federated architecture mogelijk maakt die nodig is voor decentrale fossiel-vrije energievoorziening.

Bijvoorbeeld:
Als iemand thuis werkt kan de rest van de gemeenschap/samenleving/federatie die dag de EV-batterij gebruiken als opslagcapaciteit voor elektrische energie. Inderdaad: die technologie (V2G, Vehicle-to-grid) is al beschikbaar bij sommige EV's. Alleen is de infrastructuur momenteel niet geschikt om dit op grote schaal aan elkaar te koppelen. Dus draait alleen je eigen vaatwasser 's-nachts op je eigen V2G EV-batterij, want je kijkt niet verder dan je eigen meterkast diep is.

[Richh]

[...]
Het waanidee dat de huidige situatie met minder dan 5% EV's opgeschaald kan worden naar meer dan 20% EV's zonder de infrastructuur significant aan te passen.

Dat zegt niemand

Dat maakt het niet onmogelijk. Dus wat is nou eigenlijk echt het probleem?

[2TheMaks]

Dus wat is nou eigenlijk echt het probleem?

• Tekort aan (installatie-)technici
• Te lage instroom bij relevante technische opleidingen, met name op VMBO/MBO-niveau om dit tekort binnen afzienbare termijn op te lossen.
• Schaarste aan grondstoffen.
• Geen stikstofruimte om aan infrastructurele projecten te mogen beginnen.

[Richh]

Die 4 punten ben ik volledig met je eens, laat daar geen twijfel over mogelijk zijn.

Tegelijkertijd is het alternatief, doodleuk doorgaan met ICE auto's kopen, natuurlijk net zo onhoudbaar. Die helpen ook nog eens niet mee met #4.
En ook de brandstoffen voor ICE's zijn eindig, zoals je noemt bij #3. Binnen Nederland, of binnen de EU, hebben we dat einde praktisch bereikt.

We zullen daarom toch een balans aan moeten gaan waarbij wel degelijk het wegverkeer voor een aanzienlijk deel elektrisch zal rijden, voor zover mogelijk, rekening houdend met #1, #2, #3 en #4. Met een beetje geluk zorgt een aankomende verkozen politieke lichting op middellange termijn voor een oplossing van #1 en #2.

Toch?

Zo ja, waarom zit je dan hier op Tweakers zoveel twijfel te zaaien over het praktisch nut van de energietransitie, soms zelfs gevuld met halve waarheden zoals dat je om 3:45 je bed uit zou moeten?

[2TheMaks]

... zoveel twijfel te zaaien over het praktisch nut van de energietransitie ...

Ik wil niet dat de energietransitie benaderd word als een abstract begrip of metaconcept. Ik licht daarom zaken uit waar over nagedacht moet worden om de energietransitie in de praktijk te kunnen brengen.

[Richh]

Gelukkig zijn heel veel mensen daar mee bezig en ik heb er dus ook wel vertrouwen in dat dat goed gaat komen denk dat heel veel mensen ook wel weten waar de uitdagingen liggen.

Juist het benadrukken van oplosbare problemen, gecombineerd met halve waarheden, en zinnen eindigen met '...' komt in ieder geval behoorlijk destructief over.

[blissard]

Nou ja, dat is niet helemaal waar natuurlijk. We verdienen gigantisch veel met onze raffinaderijen. Dus ja, we produceren wel benzine.

[Richh]

Hoeveel verdienen we daaraan dan? Wellicht dat 'we' er wat aan over zouden houden als we Shell niet zoveel belastingkortingen hadden gegeven

Het punt is hoe dan ook, de raffinaderijen staan stil zonder aardolie. En die aardolie, die hebben we zelf eigenlijk niet. Zou het niet slim zijn om daar dan niet van afhankelijk te zijn?

[blissard]

Ik ben het met je eens dat het beter is niet afhankelijk te zijn van aardolie, maar we verdienen daar in raffinage en transport best goed aan. Dat we zelf geen olie hebben is in de handel geen probleem. Zolang we goedkoper inkopen dan verkopen, is er winst.

[Richh]

Dat is mooi. Alleen het ding is dat Shell daar aan verdient, samen met zijn aandeelhouders. Nederland zelf, de staat, onze samenleving, heeft daar relatief weinig aan.

[Highlands]

Eindelijk zegt iemand het, dit alleen al is reden om nooit meer brandstof te willen kopen. Waarom hoor ik dit zo weinig??

[reinouts]

Ja, je hebt gelijk dat een heleboel andere sectoren óók broeikasgassen uitstoten. Die moeten net zo goed naar nul.

EVs hebben minder bewegende delen dus zouden in principe een stuk langer mee moeten kunnen dan auto's met verbrandingsmotor. In combinatie met gedeeld autogebruik en alternatief vervoer zou dat de emissies nog een stuk verder kunnen drukken.

[Siaon]

Gedeeld autogebruik gaat gauw een belastingdingetje worden hoorde ik vandaag op radio BNR.

[reinouts]

Interessant - heb je een linkje?

[Siaon]

Nee, behalve dat het op de radio was van BNR, bij een item over dat Marktplaats en Vinted de inkomsten van hun klanten aan de belastingdienst moeten doorgeven. Het was op de radio ergens tussen 17:30 en 18:00 denk ik. Daar kwam het delen van auto's ook ter sprake bij dat de belastingdienst dit zou gaan meenemen en je hier mogelijk voor zou moeten gaan betalen per 2025.

[reinouts]

Je bedoelt het particulier delen van auto's? Of via een deelautoaanbieder?

[Siaon]

BNR Archief 02-01-2024 18:00
minuut 12:49

nieuwe regeling
wereldwijd oeso-akkoord

Ik dacht dat het daar bij genoemd, maar heb het nog niet teruggevonden bij het terugluisteren.

Het ging volgens mij om particulier delen.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 23 juli 2024 08:35]

[Steelmint]

Nee, null niet, maar des te minder CO2 de opwekking van elektriciteit in de toekomst produceert des te beter wordt deze cijfer. Bij verbrandingsmotoren zal hij nooit veel verder zakken.

[OverSoft]

Als iemand die net een nieuwe benzine auto heeft gekocht kan ik je dat vrij eenvoudig uitleggen:

Elektrisch is nog niet geschikt voor kilometervreters. Ik rij regelmatig op en neer naar Italië en dat is simpelweg niet te doen met een elektrische auto op een comfortabele snelheid.

Ik heb het daadwerkelijk geprobeerd, we hadden een Model Y LR geleend om oprecht te kijken of we onze auto konden vervangen met een elektrische auto, maar zodra je in Zwitserland zit valt de hoeveelheid laders al naar beneden en zit je eenmaal in Italië, dan zijn ze buiten de snelwegen gewoon niet bestaand.
Ter vergelijking: de route die ik regelmatig rij is 1400km (exact, toevallig). In een benzine auto rij ik om 8:00 's ochtends aan en ben ik rond 23:00 daar of hier (beetje afhankelijk van drukte in Duitsland en de Gotthard tunnel). Dat is inclusief 2 langere stops voor lunch en diner.

Met de Model Y moest ik in Zwitserland overnachten en moest daarna nog 6 uur door.
Laden duurt lang, er stonden overal laad files in Duitsland, in Italië heb je continu range anxiety omdat je (buiten de hoofdroutes) geen werkende laders kunt vinden, etc... Dat is voor mij gewoon geen alternatief op dit moment.

Daarnaast is het nog steeds niet duidelijk wat de overheid nou gaat doen met de wegenbelasting en is electriciteit nog steeds duur. Zodra er wat meer duidelijkheid komt over de toekomst en Zuid-Europa wat beter ingericht is op electrische auto's zou ik het misschien overwegen.

[reinouts]

Natuurlijk begrijp ik dit argument wel. Maar als we daadwerkelijk de verkoop van ICE's nu al verboden zouden hebben, dan zouden plotseling heel veel mensen in beweging komen om de problemen die je benoemt in no time uit de weg te ruimen.

[litebyte]

Toch vrij forse toename, wat zal het percentage lease hiervan zijn?

Als ik me niet vergis (maar kan het linkje niet meer vinden naar het artikel) zal het aantal wel stagneren/afnemen in 2024.

[Moortn]

De bijtelling voor volledig elektrische auto's blijft in 2024 gelijk, dus bij zakelijke lease verwacht ik geen afname. Er komen wel een aantal 'goedkopere' (~€25k) uit die volledig in het 16% percentage vallen* en EV's ook voor een grotere groep particulieren betaalbaar maakt. Helemaal omdat benzineauto's steeds duurder worden en het verschil dus aanmerkelijk afneemt.

* Je betaalt 16% over de eerste €30k, over alles daarboven 22%. Alle auto's in de top 5 zitten nu boven de €30k. Een auto als de Renault 5 of e-C3 zal dus een stuk voordeliger worden dan de e-208.

[litebyte]

Ik heb het artikel gevonden, was van afgelopen zomer op basis van een rapprot van ING.

https://www.businessinsid...lektrisch-aandeel-groeit/

Autoweek geeft aan dat de zakelijke markt stagneert doordat deze verzadigd is:

https://www.autoweek.nl/a...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[AJediIAm]

- 75% is zakelijke markt.
- De auto verkoop zal wat stagneren na de piek van 2023.
- Het percentage electrische zal langzaam blijven stijgen, maar waarschijnlijk niet zo hard als afgelopen jaar.
- Hoe hard het in 2025 gaat stijgen is sterk afhankelijk van het politiek beleid.

[BlueTooth76]

Tesla gaat lekker in Nederland. Wereldwijd ook, Q4 + jaarcijfers zijn net bekend, weer zo'n ~38% groei ten opzichte van 2022 en het doel van 1,8 miljoen afgeleverde auto's gehaald.
Total deliveries Q4 2023: 484,507
Total production Q4 2023: 494,989
Total annual deliveries 2023: 1,808,581
Total annual production 2023: 1,845,985

[Haga]

Het is maar in welk perspectief je het ziet:

Van de 1.074.011 personenauto’s in Nederland (010123) waren er
Tesla model 3: 46.777 stuks
Tesla model Y: 19.264 stuks
Tesla model S: 15.102 stuks
Tesla model X: 5.694 stuks

[Bark_At_The_Cat]

Ik volgde Tesla tot ze ongeveer richting the 100.000 per jaar gingen. Dat ze nu zoveel auto's afleveren is echt een klein wonder. Dat een nieuw automerk uit de VS zou komen lag 15-20 jaar geleden ook niet voor de hand.

Je kan een boel van het merk en de man vinden, en dat vind ik ook, maar dit is op z'n minst opmerkelijk.

[BlueTooth76]

Het is zeker knap. En als je dan ook nog ziet dat "energy storage" ruim 100% is gegroeid in 2023 (met nog een nieuwe fabriek in aanbouw in Shanghai die dat nog een keer kan verdubbelen) en dat ze die zwaaiende kapstok van een Optimus al soepeler kunnen laten lopen dan Trump dan denk ik dat er nog wel wat leuke dingen in het vat zitten voor het merk. Overigens is het lopen van die robot nog het minst indrukwekkende, als je ziet hoe goed de objectherkenning, auto-calibratie en AI op dit moment al werkt ga je pas echt flippen. Ze zitten niet stil bij Tesla.

[styno]

De Model Y is dan ook een sterk gepositioneerde auto waar de concurrentie op specs bijna niks tegenover kan zetten en de Model 3 verkopen zitten ook weer in de lift na de vernieuwingsslag. Eind dit jaar introductie Model 2?

De Volvo XC40 heeft verrassend goede verkoopcijfers, een mooie opsteker voor dat merk!

[BlueTooth76]

Ja, ik hoop dat Volvo het redt in deze moeilijke transitie. Het is echt een merk dat mij aan het hart gaat, al ben ik Tesla aandeelhouder. Met de EX30 hebben ze denk ik wel een troef in handen. Ze hebben goed van Tesla afgekeken hoe ze de kosten laag kunnen houden (weinig overbodige dingen in de auto) en een prima design.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 23 juli 2024 08:35]