RTL vindt adressen bedreigde Nederlanders in databases kredietinformatiebureaus

De woonadressen van bedreigde Nederlanders, waaronder journalisten, politici en advocaten, zijn te achterhalen in de commerciële databases van kredietinformatiebureaus zoals Experian en Focum. Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws.

RTL Nieuws vond tijdens onderzoek de thuisadressen van verschillende bedreigde Nederlanders die worden beveiligd, bijvoorbeeld vanwege 'ernstige dreigingen uit het criminele milieu'. Het nieuwsmedium vond bijvoorbeeld de adressen van bedreigd VVD-kamerlid Ulysse Ellian en misdaadjournalist John van den Heuvel. RTL trof ook de adressen van andere bewindspersonen aan, die op eigen verzoek niet bij naam worden genoemd. Hun adressen zijn in openbare registers als het Kadaster uit veiligheidsoverwegingen afgeschermd, maar zijn wel te vinden in de databases van commerciële bedrijven zoals Focum en Experian.

RTL vond de adressen in de databases van kredietinformatiebureaus, zoals die van de genoemde bedrijven. Die koppelen de persoonsgegevens van 'miljoenen Nederlanders' aan gegevens over hun betaalgedrag. Bedrijven gebruiken die gegevens om te bepalen of klanten producten of diensten kunnen betalen, bijvoorbeeld bij het afsluiten van telefoonabonnementen of energiecontracten. Incassobureaus en particuliere recherchebedrijven gebruiken die gegevens ook om adressen te achterhalen, stelt RTL.

De Nederlandse Consumentenbond uit kritiek op de werkwijze van kredietinformatiebureaus. Met de databases worden zonder toestemming de gegevens van 'miljoenen Nederlanders' verhandeld, waaronder die van de genoemde bedreigde personen. Experts benadrukken tegen RTL dat het onder de AVG verboden is gegevens van klanten door te verkopen zonder hen daarover in te lichten. De Autoriteit Persoonsgegevens laat in een reactie weten al sinds 2020 onderzoek te doen naar de werkwijze van kredietinformatiebureaus, maar de privacytoezichthouder heeft nog geen oordeel geveld.

Branchevereniging VvKI, de Vereniging van Krediet Informatiebureaus, zegt in een reactie aan RTL dat het niet op de hoogte is welke mensen bedreigd worden of in het stelsel Bewaken en Beveiligen van het Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid zitten. De personen in kwestie kunnen een verzoek indienen om hun gegevens te laten afschermen, stelt de VvKI.

Na navraag van RTL maakt kredietinformatiebureau Experian bekend dat het per 31 maart 2024 stopt met zijn Autotrace-dienst, waarmee woonadressen kunnen worden opgezocht. Ook DataChecker, een ander bedrijf, 'gaat bekijken' of zijn adressenzoekfunctie in de lucht blijft. Dat bedrijf zegt te gaan onderzoeken of het extra maatregelen moet nemen. DataChecker maakt gebruik van de database van Focum.

Reacties (118)

[Zoijar]

"De personen in kwestie kunnen een verzoek indienen om hun gegevens te laten afschermen, stelt de VvKI."

Sorry jongens, zo werkt alleen jullie omgekeerde wereld. Het is geen opt-out. Vreemde zaak weer.

Ook interssant te lezen dat de AVG handhaven nu al 3 jaar voortduurt, geen wonder dat het niet serieus wordt genomen. Laten we hopen op snelle resolutie en miljoenenboetes. Hopelijk ook vervolging van de directieleden.

[jochemd]

Ook interssant te lezen dat de AVG handhaven nu al 3 jaar voortduurt,

Het was algemeen bekend dat er een aantal vragen aan het Europees Hof waren voorgelegd over hoe de AVG exact geinterpreteerd moest worden in het geval van kredietinformatiebureaus. Dat is het niet gek dat de AP even afwacht tot de uitspraken.

De eerste van de desbetreffende uitspraken zijn op 8 december geweest. Effectief komt het er op neer dat het berekenen van een kredietscore (een waarschijnlijkheidswaarde die op persoonsgegevens van een persoon is gebaseerd en betrekking heeft op diens vermogen om in de toekomst betalingsverplichtingen na te komen) gezien moet worden als "geautomatiseerde individuele besluitvorming" die per se beoordeeld moet worden, ondanks dat dit op aanvraag gebeurd als onderdeel van het tot stand komen van een contract. Geautomatiseerde individuele besluitvorming mag alleen als die voldoet aan de eisen van AVG artikel 22 lid 2 oftwel:

• als die noodzakelijk is voor de uitvoering van een overeenkomst (dus een kredietverlener die dit in-house doet);
• als die volgens wettelijke regels wordt gedaan (wat de Wet stelsel kredietregistratie spoedig zou moeten gaan regelen voor het BKR);
• als die gebeurd met uitdrukkelijke toestemming. (Een regel in de algemene voorwaarden of een verplicht vinkje telt niet als toestemming.)

Wettleijke regels zoals hier bedoeld zijn er in Nederlad nog niet. Er komt een Wet stelsel kredietregistratie aan (mede omdat de AP had gewaarschuwd dat het stelsel mogelijk niet voldeed) waarin die regels er wel komen en waarmee het BKR toestemming krijgt.

Ik zie dus niet in hoe Experian, Focum etc. kredietscores van personen kunnen blijven aanbieden in de toekomst. (Ik heb regelmatig inzage gevraagd en stond nog nooit in een systeem van hun, maar ik denk dat ik toch maar expliciet bezwaar ga maken zodat ik niet meer elk jaar om inzage hoef te vragen.)

[Aldy]

Ik heb regelmatig inzage gevraagd en stond nog nooit in een systeem van hun, maar ik denk dat ik toch maar expliciet bezwaar ga maken zodat ik niet meer elk jaar om inzage hoef te vragen

Dan moet je alle bureaus kennen en elk bureau persoonlijk benaderen. Te gek voor woorden. Wat bedoel je overigens met expliciet bezwaar maken, zodat je niet meer elk jaar om inzage hoeft te vragen? En wat als er weer een bureautje bij komt?

[Mextreme]

Ook wel interessant is wat RTL zélf aan gegevens via z'n app verzamelt. Hoor je ze natuurlijk niet over...

[avlt]

Bizar dat de AP al sinds drie jaar dit aan het "onderzoeken" is, terwijl iedere kleuter op zijn klompjes kan aanvoelen dat hier de AVG met voeten getreden wordt.

[m4ikel]

Volgens de wetgever is er op de AVG gewoon een uitzondering van toepassing, namelijk het gerechtvaardigd belang. 100% zeker dat deze bedrijven zich gewoon beroepen op dit belang (het is namelijk hun core business) en de overheid vereist onderzoek voor kredietverlening. Kortom: Vervelend, maar idem voor het BKR, daar heb je zelf niks over te zeggen, ook niet via de AVG route).

[WillySis]

Ze zullen zich zeker op een "gerechtvaardigd belang" beroepen, maar dat is onzin. Dit is gewoon commercieel gebruik van data die onder de privacy wetgeving valt. Dat mag alleen in heel speciale gevallen, bijvoorbeeld als iemand klant bij een bedrijf is, of expliciet toestemming heeft gegeven voor het gebruik.
Alleen voor de BKR is een uitzondering gemaakt.

[jaapzb]

Met die beargumentering kan iedereen een bedrijf starten die handelt in persoonsgegevens, gezien dat je core business dan is is het ook een gerechtvaardigd belang en is AVG niet meer van toepassing. Dat zou toch van de zotte zijn?

[WillySis]

Nee, want verkopen van persoonsgegevens zonder melding/toestemming van de betrokkene is niet toegestaan. Het "gerechtvaardigd belang" is uitgebreid beschreven en gaat eigenlijk vooral over wat een bedrijf van zijn klanten mag vragen en opslaan. Voor het doorgeven van de data moet men toestemming van de klant vragen (lees de kleine lettertjes).
Het verzamelen van gegevens van personen die geen klant zijn wordt niet onder gerechtvaardigd belang gerekend. Bedrijven die dat willen doen zullen daar toestemming voor moeten vragen.

[kodak]

Er was al niet zomaar een rechtvaardig belang door te beroepen op geld verdienen, wat afgelopen tijd ook nog eens is gebleken doordat dit soort bedrijven nauwelijks grenzen bleken (en blijken) te stellen aan hun verdienmodel zolang er geen bekendheid of handhaving is. (Zoals bij BKR, die in 2023 moest worden gedwongen veel strengere grenzen te hanteren en een behoorlijk boete kreeg.)

Er is geen plicht om van dit soort databases gebruik te maken, onderzoek kan ook op andere manieren die minder ingrijpend zijn. Dat dat tijd en geld kost (lees minder winst geeft) is niet snel een redelijk excuus.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 01:33]

[avlt]

Nonsens. Regels rond BKR zijn/worden bij wet geregeld.

Dan kan iedereen een gerechtvaardigd belang claimen. "Ik handel in persoonsgegevens; dat is mijn bedrijfsmodel, daarom moet ik ze verzamelen en opslaan."

[Cergorach]

...terwijl iedere kleuter op zijn klompjes kan aanvoelen dat hier de AVG met voeten getreden wordt.

Euh... Why?
Kan je aangeven welk onderdeel van de AVG dan exact wordt overtreden? Gaat men niet zorgvuldig om met de privacy informatie van klanten? Het verstrekken van die informatie aan derden belanghebbende is immers "Het is nodig om een taak van algemeen belang uit te voeren" en daarmee zou het voldoen om persoonsgegevens te mogen verwerken.

Het AVG/GDPR is niet zo beschermend als iedereen maar denkt, er zitten een hele hoop haken en ogen aan vast.

Bron:
https://ondernemersplein....-moeten-ondernemers-doen/

[avlt]

Kan je aangeven welk onderdeel van de AVG dan exact wordt overtreden?

Zeer waarschijnlijk zijn jouw en mijn gegevens in handen van die databoeren. Heb jij ze ooit toestemming gegeven daarvoor?

En verder is er geen sprake van een "taak van algemeen belang". Het vaststellen of jij al dan niet een telefoonabonnement kunt betalen is absoluut geen taak van algemeen belang.

[Cergorach]

Nope, nooit toestemming voor gegeven, maar dat geld voor zoveel zaken. Echter is er voor zorgen dat mensen structureel geen dingen kopen die ze niet kunnen betalen wel degelijk in het algemeen belang, dat zorgt voor schade aan de maatschappij. Mensen die failliet gaan, bedrijven die failliet gaan, etc.

Ik werkte 15-20 jaar geleden voor een kredietverstrekker en die zat toen met heel veel klanten die soms decennia geleden krediet hebben gekregen op basis van hun 'mooie blauwe ogen' ipv. kijken naar daadwerkelijk een mogelijkheid om het geleende bedrag terug te kunnen betalen. Op een gegeven moment was het zo dat deze kredietverstrekker de deuren moest sluiten van de eigenaar als er niet vlot meer winst werd gemaakt dan de standaard rente (op bankrekeningen). Heel, heel veel mensen die of de boel hadden belazerd of gewoon niet goed hebben nagedacht, decennia aan leningen die op een gegeven moment een kritiek moment bereikten. Voor hoeveel denk je dat de Nederlandse staat uiteindelijk ABN AMRO uit de problemen heeft geholpen? Uiteindelijk krijgen we van dat soort mensen allemaal de rekening gepresenteerd, linksom of rechtsom.

[FendtVario]

Is hier niet iets anders aan de hand? Het gaat over kredietinformatiebureaus, niet over kredietverstrekkers. Ik neem dat deze bedrijven van anderen informatie aangeleverd krijgen (webshops, bedrijven waar je abonnementen hebt, de tandarts, je cv onderhoudsbedrijf) die door deze gegevens aan te leveren mogen opvragen wie er wel en niet op tijd betaald (plus het abonnement dat ze daarvoor nodig hebben). De vraag is dus maar of deze bedrijven fout zitten of de gebruikers van hun diensten.

Reclameverkopers (facebook, google, ...) werken net zo. Als je als bedrijf verkoop gegevens van je klanten beschikbaar stelt, zorgen zij voor "passende" advertenties.

[Cergorach]

Is hier niet iets anders aan de hand? Het gaat over kredietinformatiebureaus, niet over kredietverstrekkers.

Maar wie denk je dat die informatie afneemt? Ze leveren oa. ook aan de overheid. Dat ze wellicht nog niet dezelfde constructie hebben als het BKR komt wellicht omdat ze die constructie nog niet nodig hadden, het zou zomaar kunnen dat wanneer dit nodig wordt geacht, dit wel gebeurd OF dat die hele taak (weer) bij het BKR komt te liggen, die het dan wel zou mogen.

[FendtVario]

Ik weet niet hoe die contracten precies werken. Of je ook alleen kan opvragen of dat je op een of andere manier (verplicht) wordt ook informatie aan te leveren. En of ze meer opslaan dan BKR.
"Probleem" met dit soort informatie is dat je eigenlijk niet wil dat er maar één partij is die van alle Nederlanders dit soort informatie heeft, ook BKR niet. Maar als er meerdere partijen zijn, ze per definitie ook geen compleet beeld hebben.

[avlt]

Echter is er voor zorgen dat mensen structureel geen dingen kopen die ze niet kunnen betalen wel degelijk in het algemeen belang

Nee hoor. Dat is het ondernemersbelang cq risico van de bank/telefoonboer/kredietverstrekker, etc.

[YopY]

Zeer waarschijnlijk zijn jouw en mijn gegevens in handen van die databoeren. Heb jij ze ooit toestemming gegeven daarvoor?

Dat staat waarschijnlijk in de voorwaarden staan bij het afsluiten van een lening of abonnement.

[bwerg]

Gaat men niet zorgvuldig om met de privacy informatie van klanten?

Sinds wanneer is een particulier individu klant bij een kredietinformatiebureaus?

Het is nodig om een taak van algemeen belang uit te voeren

Leuk, maar bij zo'n "catch all" moet er natuurlijk wel een heel goede belangenafweging gemaakt worden. Als je als journalist schijnbaar zomaar adressen op bestelling kan inkopen van personen naar keuze dan kun je toch niet zeggen dat die overweging goed gemaakt is.

Nee, AVG is niet zo simpel maar aan de andere kant kom je er ook niet zo simpel omheen.

[downtime]

Bij de AP werken geen kleuters op klompen. Die moeten het helaas op de volwassen manier doen. En dat duurt wat langer.

[FrankHe]

Maar moet dat werkelijk drie jaar duren? Dat moet toch binnen enkele maanden vast te stellen zijn, hup dagvaardingen versturen en voor het hekje verschijnen.

[SniperEye]

Het heeft wekelijk niets met het AP te maken maar met de besluitvorming in Den Haag. Nederland is bijna ontregelt door de regelzucht omdat het mankracht kost.

En juist daar wordt onvoldoende rekening mee gehouden in de besluitvorming. Men is gewoon niet eerlijk wat handhaving van regeltjes kost. Dat soort kosten zouden meerjarig gedekt moeten zijn.

[J_van_Ekris]

Bizar dat de AP al sinds drie jaar dit aan het "onderzoeken" is, terwijl iedere kleuter op zijn klompjes kan aanvoelen dat hier de AVG met voeten getreden wordt.

Vergeet niet dat dit soort partijen ook serieus naar dit soort zaken kijken, en er gewoon nog geen echte zaken voor de rechter zijn geweest, en er dus geen jurispidentie is.

Dit is grotendeels een vraag-antwoord spel tussen juristen met reactie-termijnen die redelijk moeten zijn, en waar deels ook meerdere wetgevingen samenkomen die mogelijk strijdig is. Dat ontwarren is niet makkelijk.

[WillySis]

De AP is behoorlijk onderbezet en een onderzoek kan heel veel werk zijn. Men moet uitzoeken welke gegevens de kredietbedrijven allemaal hebben verzameld en hoe die daaraan zijn gekomen. Als ze de gegevens via illegale wegen van bijvoorbeeld banken of belastingdienst hebben gekocht, dan is dat heel wat anders dan dat men de gegevens bij elkaar heeft vergaard via open bronnen.

Wat mij betreft wordt er ook bij wet verplicht om iedereen die in een database jaarlijks daarvan op de hoogte te stellen, met daarbij de mogelijkheid om een verzoek tot inzage van alle gegevens of verwijdering te doen.
Nu staan we allemaal in vele databases waar bijna niemand het bestaan weet.
Misschien is het ook wel een taak van de AP om databases met privacy gegevens te registreren en in één keer een informatieverzoek naar hele categorieën van databases te kunnen doen.

[Krommetenen]

Je kan ook stellen dat men op de hoogte was in het wereldje krediet, en er 3 jaar lang niets mee heeft gedaan. Sterker nog, een loopgracht is gaan graven en hopen dat de EU gunstig voor hen uitpakt.
Want stel je voor, investeren in je eigen adressenadministratie terwijl je bijna dat 2e vakantiehuisje kan veroorloven?

[FrankHe]

Zo werkt het inderdaad niet, ze overtreden stuk voor stuk de wet. Ook ik hoop op een hele dikke boete van vele miljoenen voor ieder van die bedrijven, dit kan niet ongestraft blijven.

[moonlander]

Een boete gaat niet helpen, dat wordt gewoon gecompenseerd door huidige klanten. Ik zie liever het intrekken van vergunningen voor een bepaalde tijd, iig voor nieuwe klanten!

[willieverhoef]

Op dat moment vertrekken dit soort bedrijven naar een adresje over de grens.
Ergens heb jij toestemming gegeven bij je abonnement voor je mobieltje, dus wordt je gevolgd. Jij vond het logisch dat ze het controleren, maar was niet op de hoogte dat ze het 8 jaar vast hielden. Je mag er best vanuit gaan dat dit soort bedrijven service verlenen voor incasso buro, alle bedrijven waar een abonnement wordt verkocht. Dus echt alles van je weten.

[YopY]

Maar de AVG is geldig binnen de gehele EU, en een bedrijf mag niet zomaar peroonsgegevens naar buiten de EU sturen (als ze handel willen bedrijven binnen de EU).

Da's de theorie in ieder geval.

[FrankHe]

Hoe dan ook, dit gedrag van deze bedrijven moet bestraft worden, intrekken vergunning en een boete lijkt mij een prima uitkomst.

[Krommetenen]

Zolang de wet ook maar een deels grijs is en niet zwart wit… overtreed je ook niets.

Maar terugwerkende kracht is typisch EU, dus gewoon idioot dat ze er niets mee hebben gedaan zelf om het AVG-bewust te repareren.

[FrankHe]

Wetgeving is nooit zwart-wit en rust in de praktijk altijd op jurisprudentie, het gaat daarbij om de geest van de wet en niet om de letter.

Wat bedoel je precies met terugwerkende kracht? Sinds de EU regulering (GDPR) is omgezet in nationale wetten (in Nederland de AVG) en in werking is getreden gelden de nieuwe regels, voor iedereen in Nederland en voor iedereen in elke andere EU-lidstaat. Reparatie van de wet is voor zover ik kan overzien niet noodzakelijk, ik hoor graag welke reparatie jij voor je ziet?

Bedrijven die bewust de wet overtreden dienen te worden aangepakt en hard ook, met zware boetes en rechtszaken.

[WillySis]

Een opt-out voor een register waarvan je helemaal niet weet dat die bestaat werkt natuurlijk niet.

[BiLLY_daKid]

Nu je dit zo zegt, misschien zou dit vanuit wetgeving omgedraaid moeten worden. Zoals je jaarlijks je jaaroverzicht krijgt van je bank en hypotheekverstrekker, zo zou iedere data-eigenaar een bevestiging kunnen verstrekken: Hallo, hier bericht van Bol, je gegevens staan bij ons in de cloud, klik hier.. enz.

[Darkjacky]

Graag, en dan met opt-in. Dus reageren op de mail binnen 3 maanden anders moet je uit de database.

[YopY]

Een overzicht zou fijn zijn, een hele klus (voor degenen die je gegevens hebben) maar wel belangrijk om dat inzicht te hebben. Ter vergelijking, we hebben sinds een paar jaren ook het uniform pensioenoverzicht, zodat je een overzicht hebt van elk pensioenfonds die een potje van je heeft - handig als je meerdere keren van baan gewisseld bent. En de cookie banners hebben een eindeloze lijst van partijen die iets met je data doen, dus ook dat is er al.

[Isiki]

Naja, de handhaving duurt niet nu al 3 jaar. Het onderzoek naar deze praktijken duurt nu al 3 jaar. Na het onderzoek volgt een oordeel en vervolgens pas de handhaving van het oordeel. Overigens, eens dat 3 jaar lang is en dat dit soort datasponsen rigoureus moeten worden uitgeknepen en daarna weggemieterd.

[logix147]

Je moet eens voor de grap zo’n verzoek indienen….

Ik heb vanwege m’n defensie werk als zijnde “niet” vindbaar in de administratie mogen staan, een gedoe met een berg papierwerk en dat was dan 15 jaar geleden..

Zodra het om financiële redenen komt schermen ze al snel met ja maar van de Belastingdienst zijn wij verplicht gegevens X jaar te bewaren. Dat moge zo zijn - diezelfde belastingdienst verplicht niet dat je het te pas en te onpas overal maar via een api of vage regel mag laten opvragen. Of dat een stagiaire dit kan inzien.

Ook zijn deze “bedrijven” losgekoppeld van welk financieel toezichthouder dan ook dus klagen kan je niet echt als men niet fair speelt. En systeem is zo lek als een mandje want als ik m’n mobiele nummer icm de geboortedatum van onze logeer hond kies en diens voorletters h.o.n.d.dan loopt de “krediet”check prima door.

Ik heb er geen hoge pet van op…

[J_van_Ekris]

"De personen in kwestie kunnen een verzoek indienen om hun gegevens te laten afschermen, stelt de VvKI."

Sorry jongens, zo werkt alleen jullie omgekeerde wereld. Het is geen opt-out. Vreemde zaak weer.

Zoals enkelen al aangaven, het kan gaan om een "gerechtvaardigd belang", en naar mijn inschatting zelfs "uitvoering wettelijke taak" door wetgeving die tot doel heeft om te voorkomen dat mensen zich steeds verder in schulden te werken.

Maar, de vraag voor mij is wel of de wijze van verwerking voldoet aan het minimaliseren van de privacy-impact. Immers, het beeld wat bij ontstaat is dat je in dit systeem een willekeurig persoon kunt opzoeken, en dat er dan adresgegevens en een betalingstatus bekeken kunnen worden. Vanuit de wettelijke verplichting tot minimalisering van de privacy-impact zou men hier moeten streven met het ingeven van alle NAW gegevens van de koper van de dienst, waarna er gewoon een groen vinkje of een rood kruisje komt. Niets meer, niets minder.

Het argument van het kunnen afschermen van gegevens is als optie eigenlijk extreem raar, omdat de betrokkene zelf geen weet heeft van die registratie. Dit is in mijn beleving dan ook een wassen neus omdat geen hond op de hoogte is dat zo'n register uberhaupt bestaat, laat staan dat je kunt controleren dat je er in staat en dat de gegevens correct zijn (ook zo'n AVG dingetje).

[Zoijar]

Ja dat leek mij ook, dat een privacy veilig systeem een naam en geboortedatum krijgt toegestuurd en dan ok of niet ok retourneert. Als er twijfel over is kan alleen de persoon zelf de gegevens opvragen. Nergens voor nodig om mijn woonadres en andere gegevens te tonen. (Met dan nog wat beveiliging dat je geen naam/dob attack kan doen om die combinatie te vinden)

[bluegoaindian]

"De personen in kwestie kunnen een verzoek indienen om hun gegevens te laten afschermen, stelt de VvKI."

Sorry jongens, zo werkt alleen jullie omgekeerde wereld. Het is geen opt-out. Vreemde zaak weer.

Ook interssant te lezen dat de AVG handhaven nu al 3 jaar voortduurt, geen wonder dat het niet serieus wordt genomen. Laten we hopen op snelle resolutie en miljoenenboetes. Hopelijk ook vervolging van de directieleden.

T enige wat werkt bij dit soort bedtrijven is waneer bij dit soort fouten ze hetr recht verliezen om te innen!
Met andere woorden dat het geleende geld een gift wordt.
omdat zij het geleende krediet dan aan de bank moeten betalen ipv de klant!

[RetepV]

Sorry jongens, zo werkt alleen jullie omgekeerde wereld. Het is geen opt-out. Vreemde zaak weer.

Daarnaast werkt zo'n verzoek natuurlijk ook nog eens als bevestiging dat het betreffende adres werkelijk het juiste adres is.

Plus dan nog eens dat jij en ik helemaal niet op de hoogte zijn dat wij in hun adressenlijst staan, laat staan dat wij weten dat die adressenlijst ueberhaupt *bestaat*.

Terwijl de directieleden wel heel goed begrijpen wat ze deden.

Vervolging van de directieleden is niet eens een optie, deze mensen en hun gedachtengoed moeten voor de maatschappij onschadelijk gemaakt worden. Dwz. vervolgen en het sterke voorbeeld stellen dat de overheid en justitie het *helemaal niemand* toestaat om Nederlandse burgers op zo'n manier te misbruiken of te manipuleren.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 23 juli 2024 01:33]

[GertMenkel]

Even opgezocht hoe ze met verzoeken om gegevens te verwijderen omgaan. Surprise, surprise, dat willen ze natuurlijk niet doen.

Expedian:

Hoe kan ik verwijderd worden uit de Expedian databank?

Wij vinden het belangrijk dat de kwaliteit van onze data zo goed mogelijk is. Foute gegevens verwijderen wij direct als is bewezen dat deze gegevens onjuist zijn. Je gegevens blijven tot maximaal 8 jaar bij ons zichtbaar. Daarna worden je gegevens automatisch verwijderd.

Als je het vermoeden hebt dat je gegevens niet kloppen, neem dan contact met ons op via [e-mail].

Focum:

Wat zijn uw rechten?

U heeft het recht de persoonsgegevens die wij van u hebben in te zien en te laten wijzigen. U heeft het recht bezwaar te maken tegen het verwerken van uw persoonsgegevens. In bepaalde gevallen kunt u ons ook vragen om de verwerking van uw persoonsgegevens te beperken, uw gegevens te wissen of te laten verwijderen, Stuur hiervoor een verzoek via de volgende website: https://www.focum.nl/consumenten/inzageverzoeken/. Voeg daarbij ook een kopie van uw identiteitsbewijs met de foto en het BSN afgeschermd. Focum is wettelijk verplicht om u binnen een maand uw gegevens te geven als u daar om vraagt. Maar we doen ons best om u de gegevens binnen vijf werkdagen te geven.

Wanneer wij uw persoonsgegevens verwerken op basis van uw toestemming, dan kunt u deze toestemming altijd weer intrekken. U heeft ook het recht om een klacht in te dienen bij de Vereniging van Kredietinformatiebureaus (VWKI) en/of de Autoriteit Persoonsgegevens. Als u niet tevreden bent over hoe de klacht wordt opgelost, kunt u hiertegen in beroep gaan bij de rechter.

Overigens heeft Focum ook nog eens een zwevende cookiemelding die je niet weg kunt krijgen zonder op "akkoord" te klikken, maar ik zou ook niet weten waarom je beter zou verwachten van zo'n partij.

Beide bedrijven schermen met het feit dat de partij waarvan e deze gegevens hebben verkregen je zou moeten hebben geïnformeerd over het verstrekken hiervan. Normaal klopt dit natuurlijk ook, maar bij deze bedrijven is het hele bedrijfsmodel dat bedrijf A klantgegevens kan zoeken die door bedrijf B zijn aangeleverd.

Wat mij betreft krijgt ieder bedrijf dat met deze lui in zee is gegaan een gigantische boete. Mensen hebben geen relatie met deze bedrijven, maar met de bedrijven die de gegevens aanleveren. Laat hen maar mooi betalen, evenals iedere klant die ooit deze zoekfunctie heeft gebruikt om adressen te zoeken, nadat dat de datahandelaren akkoord gaan met dataverwijderverzoeken.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 01:33]

[Zoijar]

Volgens mij klopt dat ook niet, van foute gegevens en bewezen dat ze fout zijn. Is toch gewoon een particulier bedrijf? Ik hoef helemaal geen reden op te geven waarom ze het moeten wissen.

[Robbierut4]

Volgens mij klopt dat ook niet, van foute gegevens en bewezen dat ze fout zijn. Is toch gewoon een particulier bedrijf? Ik hoef helemaal geen reden op te geven waarom ze het moeten wissen.

haha, jij gaat er vanuit dat deze bedrijven zich aan de wet houden. Dit is niet het type bedrijf wat zich aan de wet houdt, of op zijn minst zoveel mogelijk in een schemergebied zitten, want daar is het meeste geld te verdienen.

[GertMenkel]

Het is een bedrijf wiens enige winstmodel het poolen van gegevens van tig andere bedrijven is. Dat is zo'n beetje inherent AVG-lastig, dus dan moeten ze wel met halve waarheden en onzin komen om zichzelf tegenover particulieren te verantwoorden.

Ze vertellen hun klanten hoeveel leningen en schulden mensen hebben zodat leningverstrekkers kunnen bepalen of een particulier nog een lening aan mag gaan of niet. Als je jezelf van die lijst zou kunnen halen, zou hun hele bedrijfsmodel instorten natuurlijk.

Ik vind het onacceptabel dat dit soort gegevens voor winst worden verkocht, maar het AP is nog niet klaar met hun onderzoek dus de komende tijd zullen ze nog wel even blijven bestaan.

[Miyamoto]

En als bonus willen ze je adresgegevens om je (adres)gegevens te verwijderen....... En hoe bewaren ze de gegevens van dat contactformulier dan?

[EwickeD]

Overigens heeft Focum ook nog eens een zwevende cookiemelding die je niet weg kunt krijgen zonder op "akkoord" te klikken, maar ik zou ook niet weten waarom je beter zou verwachten van zo'n partij.

Enige wat ik daarop kan aanmerken is dat ik het schandalig vind als ie verdwijnt zodra je alles accepteert, omdat je dan niet meer zomaar terug kan naar "alleen legitiem belang". (En dat ga ik dus écht niet proberen te verifiëren voor je.)
Anders dan die mogelijke situatie, is er imo juist weinig mis aan het kleine icoontje links-onderin. (Sterker nog, instellingen zijn beter herkenbaar/vindbaar dan bij de menig andere website )

[Cyb]

Het artikel van RTL zegt ook:

Wie iets op afbetaling koopt bij bijvoorbeeld Zalando, een internetabonnement neemt bij KPN of een energiecontract afsluit bij Essent, belandt ongemerkt in een database waar klantgegevens van miljoenen Nederlanders staan opgeslagen.

Het probleem ligt dus niet alleen bij de kredietinformatiebureaus, maar ook met de in de quote genoemde soort bedrijven die daar zaken mee doen. Zij zijn immers degenen die jouw informatie bewust uit laten lekken naar deze datahandelaren.
Het zou best kunnen dat het ergens in de voorwaarden staat, maar je kan niet verwachten dat elke burger met het inzicht van een jurist in staat is om deze voorwaarden te lezen, en dat ook continue bij elke bestelling doet. De genoemde bedrijven zouden daarom explicieter en actiever tijdens een bestelling moeten aangeven dat ze je gegevens uit laten lekken naar datahandelaren die daar onverantwoord mee op gaan.

[Lt.Data]

Een bekend probleem is ook dat deze bedrijven niet laten weten dat je bent afgekeurd omdat je in dit register vermeld bent.
En dan met omgekeerde bewijslast aantonen dat ze verkeerde data gebruiken?

Dit komt ook veel voor in de US, waar John Oliver een keer aandacht heeft besteed:
https://www.youtube.com/watch?v=aRrDsbUdY_k

[Reactie gewijzigd door Lt.Data op 23 juli 2024 01:33]

[Booster]

Even los van dat het niet zo best is dat deze info in te zien is door mensen die daar niks mee te maken hebben;

• Hoe zijn deze bureaus ooit aan die informatie gekomen?
• En toen ze de informatie hadden ingekocht/ingewonnen, waarom hebben ze die gehouden én uberhaubt beschikbaar gemaakt?

Correctie: ik dacht te lezen dat de kredietbureaus ook hadden opgeslagen wie persoonbeveiliging krijgen, maar dat las ik verkeerd.

Hier blijkt maar weer dat het hebben en verhandelen van dit soort gegevens gevaarlijk kan zijn voor iedereen en daarom moet stoppen.

Persoonlijk wordt ik echt woedend van dit soort inbreuken, waarbij bedrijven zomaar met al je gegevens aan de haal gaan zonder dat je hiervan op de hoogte bent. Opt-out en "je kunt een verzoek indienen om je gegevens op te vragen" zijn allemaal de wereld op z'n kop.

[Reactie gewijzigd door Booster op 23 juli 2024 01:33]

[Robbierut4]

Toevallig heeft de Groene Amsterdammer hier een longread over gedaan kort geleden.

Veel data komt van incassobureau's vandaan. Ofwel bezitten ze die zelf, of ze kopen de data. Wat ze ook doen is incasso's overnemen die zogenaamd afgeschreven zijn, hierdoor komen ze erg goedkoop aan data.

Verder zijn sommige van deze bedrijven verbonden aan een deurwaarderskantoor. Die kunnen erg veel data inzien. Officieel mogen ze dat niet delen, maar he, officieel mag zoveel niet...

Ook houden ze bij wanneer een bedrijf een check doet. Sluit jij een nieuw abonnement af of koop je iets op afbetaling dan is er kans dat je gecheckt wordt. Die data wordt vervolgens ook gebruikt uiteraard.

Als laatste gebruiken ze ook je adres. Openbare gegevens over gemiddeld inkomen in een wijk, gemiddelde huizenprijzen, hoeveel sociale huur, etc wordt allemaal gebruikt. Ook of de vorige bewoner in het systeem voorkomt wordt gebruikt.

Op basis van al dit wordt een score berekend. Hoe meer ze weten hoe preciezer, weten ze niks dan geven ze een indicatie op basis van adres.

Overigens betreft de opt-out en je gegevens opvragen, is ook getest. Als betaald bedrijf krijg je veel specifiekere data over iemand dan als je zelf een dataverzoek doet. Daarnaast als je het wil verwijderen wordt er verwezen naar het bedrijf waar het vandaan komt, die moet het maar aan laten passen voor jou.

Zoals 1 van de bedrijven ook aangaf "in Amerika is het normaal dat er databoeren zijn, dat je vanaf je 18e bezig bent een kredietscore op te bouwen omdat je anders geen huis kunt kopen. Over een tijdje weten we in europa ook niet beter".

[Llopigat]

Zoals 1 van de bedrijven ook aangaf "in Amerika is het normaal dat er databoeren zijn, dat je vanaf je 18e bezig bent een kredietscore op te bouwen omdat je anders geen huis kunt kopen. Over een tijdje weten we in europa ook niet beter".

Dat is daar 'normaal' maar feitelijk is het idioot natuurlijk. Het is absoluut niet de bedoeling dat we daar in Europa naartoe gaan en daar is alle wetgeving van de EU ook op ingericht. Het gaat helemaal niet die richting op. Het is "wishful thinking" van dat bedrijf gelukkig. Helaas gaat de EU wetgeving tegen databoeren nog niet ver genoeg. Maar het gaat wel de goede kant op.

In Amerika is het de omgekeerde wereld. Je moet je daar diep in de schulden storten om geld te mogen lenen, wat veel mensen doen is "credit card shuffling", daarbij nemen ze een heleboel kaarten en betalen ze de ene kaart met de andere af, om maar 'te bewijzen dat ze met geld om kunnen gaan'. Want als je niet tot aan je oksels in de kredieten zit geloven banken daar niet dat je met je geld om kan gaan. Dat is het officiele verhaal tenminste. Eigenlijk draait het natuurlijk om heel iets anders overigens: Want een bank heeft eigenlijk weinig aan een klant die netjes elke maand afbetaalt. De mensen die het niet kunnen of vergeten, daar hebben ze wat aan omdat ze dik verdienen op alle boetes die ze dan op kunnen leggen.

Hier zien we het hebben van zo weinig mogelijk leningen als een veel groter bewijs dat je met geld om kan gaan. Zoals het ook gewoon hoort.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 01:33]

[The Zep Man]

Hier zien we het hebben van zo weinig mogelijk leningen als een veel groter bewijs dat je met geld om kan gaan. Zoals het ook gewoon hoort.

Volgens mij dragen hier weinig schulden en een aantoonbaar stabiel inkomen bij aan een positieve risicoanalyse over of de lening terugbetaald kan worden in de toekomst. Het zegt niets over hoe goed de lener met geld kan omgaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:33]

[Llopigat]

Nouja die risicoanalyse is natuurlijk een beoordeling van hoe goed je met geld om kan gaan. Vergeet niet dat zelfs mensen met een prima inkomen al gauw verleid worden om spulletjes in termijnen te betalen. Wat effectief gewoon een lening is.

Als je dat niet kan ben je immers een groter risico. Het is alleen een iets ander labeltje wat je er aan hangt.

Maar mijn punt is dat in Amerika het hebben van zoveel mogelijk leningen gewoon als een deugd wordt gezien, en hier als een zonde. Met het laatste ben ik het dus eens

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 01:33]

[BiLLY_daKid]

Overigens betreft de opt-out en je gegevens opvragen, is ook getest. Als betaald bedrijf krijg je veel specifiekere data over iemand dan als je zelf een dataverzoek doet. Daarnaast als je het wil verwijderen wordt er verwezen naar het bedrijf waar het vandaan komt, die moet het maar aan laten passen voor jou.

Dat is -echt- slecht en daar zou de AP met de zweep over moeten. Opvragen van jouw data zou alle gelieerde data moeten zijn.

[Booster]

Ik begrijp (deels althans) de wereld waarin gegevens worden gebruikt om profielen samen te stellen en die weer aan te bieden aan afnemers. Hoe beter je weet hoe het werkt, hoe treuriger het blijkt te zijn. Ik ben me daar al langer van bewust en doe ook wel pogingen om zo min mogelijk "nuttige" gegevens te verstrekken als ik vermoed dat er in gehandeld wordt.

Maar het draait mij in dit geval met name om de informatie over mensen die persoonsbeveiliging krijgen. Dit lijkt me om te beginnen niet relevant voor het nakijken van kredietwaardigheid. Volgens de AVG moet er wel een grondslag zijn om dergelijke gegevens te verwerken en die zie ik op dit moment niet, als die er uberhaubt al zou zijn.

Het lijkt me meteen ook dat informatie die niet "zomaar" uit een ander register te halen/kopen is. Als dat wel zo is dan is op zijn beurt weer een slechte zaak.

Correctie: ik had het artikel verkeerd gelezen. Eerder begreep ik dat er informatie in de databases was beland vanuit een bron waarin was aangegeven wie persoonbeveiliging ontving. Maar het blijkt dat het niet om die specifieke informatie gaat. Natuurlijk is deze "gewone" handel in persoonsgegevens nog steeds kwalijk en om exact deze redenen ronduit gevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door Booster op 23 juli 2024 01:33]

[Llopigat]

En waarom zijn deze kredietbureaus privaat en geen overheidsinstantie? Als het zo belangrijk is voor de betaalzekerheid dan zou het een overheidsdienst moeten zijn en niet een of ander commercieel bureautje in Tiel.

[Krommetenen]

Mijn doorvraag is wat de bron exact is van de gegevens.

Het is niet helder en in zie al een aantal post met doorgestreepte tekst voor wie het ook niet helder was.

Angst is dat een Kadaster of Gemeente onderdeel de exacte bron was. Zo’n cowboybureau het na gebruik laat slingeren en zelf door verkoopt.

Dus niet enkel de wet van de persoon. Maar ook de wet van de organisatie / bedrijf van de bron wordt geschonden naar mijn mening.

Het mooie van cowboys zijn idiote reacties zoals “ze opten maar uit”, waarmee het ook op hun oude dag zwart wit staat, de boete alsnog op de deurmat valt en ironisch er een deurwaarde aan te pas komt.

[Azenomei]

Als zzper blijf je elk kwartaal whack-a-mole spelen met dubieuze sjakies die met jouw naam verkeer en/of geld willen verdienen met de dooddoener "openbare gegevens kvk". Ze krijgen allemaal een mailje en 90% haalt het spul direct offline, maar dan is het kwaad al geschied. De overige 10% die niet meewerkt of niet te traceren is, zijn helemaal vervelend.

Er is niets meer tegen te doen ben ik bang.

[adjep07]

Zolang er geld met gekoppelde data kan worden verdiend, zullen er bedrijven zijn die met weinig scrupules deze data tegen betaling beschikbaar stellen. Wat onnadenkend zou je dat lieflijk kunnen noemen...

[arbraxas]

Tja het al oude "what goes on the internet, stays on the internet".

Er zijn zelfs bedrijven die oude gele gidsen en telefoonboeken doorspitten aangezien heel veel mensen heel lang hetzelfde vaste nummer en adres hebben. En er is geen ******** tegen te doen.
Heb er zelf al een keer achteraan gezeten, maar zelfs op hun eigen site geven ze al aan dat ze al tig rechtzaken gewonnen hebben. Over een bord voor je kop gesproken.

[Frame164]

Die boeken bevatten gewoon publieke informatie. Wat zou je willen doen tegen mensen die boeken lezen die huis-aan-huis zijn verspreid in de tijd dat dat volledig legaal was?

[bvdbos]

Tegen het opzoeken van de verouderde informatie uit deze boeken valt niets te doen maar tegen het in geautomatiseerde vorm verzamelen en ter beschikking stellen van de persoonsgegevens uit deze boeken, daar valt veel tegen te doen.

[TheVivaldi]

Precies. Publiek of niet, wat ermee gebeurd is een ander verhaal. Als ik hier publiekelijk mijn e-mailadres plaats, dan deel ik dat ook bewust, maar dat wil niet zeggen dat ik dan bestookt mag worden met allemaal spam.

[TV_NERD]

Het was toentertijd al reuzegemakkelijk om je NAW gegevens niet in de telefoongids op te laten nemen. Gewoon even "geheim nummer" aangeven bij de PTT of later KPN. Als je dat toen niet gedaan hebt, was dat een opsec probleem van jezelf. Als je ze graag onvindbaar wilt zijn voor "iemand met een boek wat letterlijk gratis huis-aan-huis wordt verspreid" had je toen ook al gewoon een geheim nummer Mijn ouders althans wel.

[PcDealer]

KPN gaf geen "geheime nummers" uit, maar slechts zonder openbare vindbaarheid via de Telefoongids.

[TV_NERD]

Klopt.

Er zijn zelfs bedrijven die oude gele gidsen en telefoonboeken doorspitten aangezien heel veel mensen heel lang hetzelfde vaste nummer en adres hebben. En er is geen ******** tegen te doen.

Ik reageer dan ook daarop

[J_van_Ekris]

KPN gaf geen "geheime nummers" uit, maar slechts zonder openbare vindbaarheid via de Telefoongids.

Dat is niet helemaal correct. Het klopt dat wat men normaal onder "geheim nummer" verstond eigenlijk betekende dat men geen vermelding in publieke bronnen bedoelde. Maar bij mijn weten zat daar wel degelijk nog een klasse boven, en daar was de bezitter moeilijk te achterhalen voor de gemiddelde KPN medewerker (de VIP klasse zeg maar).

[InsanelyHack]

Heb je daar een bron van? Interessante bewering namelijk.

[J_van_Ekris]

Nee, is al enkele decennia geleden dat ik ermee te maken had als klant. Maar wat me bijstaat van de discussie was dat je nummer op geen enkele manier meer gewoon op naam opvraagbaar was voor gewone diensten en medewerkers. Het nummer bestond wel, alleen de naam was afgeschermd voor reguliere medewerkers. Je moet dan denken aan mensen zoals het koningshuis, etc.

[logix147]

Geloof dat de New York Times het niet eens is met die OpenAI-gedachten…

In principe zou dus alles op Tweakers.net door mij gebruikt mogen worden als dataset om beteretweakers.com op te richten? Ik geloof dat ik zo een aangetekende brief van snelgeld advocatenbureau XYZ op m’n deurmat heb namens de uitgever…

[downtime]

Ze zouden elk bedrijf wat adresgegevens beheert moeten verplichten om elk adres in hun bestand jaarlijks een informatiebrief te sturen. Dan weet de burger welke schimmige clubs er allemaal over zijn data beschikken en jaarlijks 17 miljoen postzegels plakken zal deze bedrijven wel een keer laten nadenken of ze wel echt zoveel van ons moeten weten.

[squareware]

Ik neem aan dat ze vast wel een frankeer machine hebben?

[downtime]

Van een frankeermachine wordt het verzenden niet gratis.

[Frame164]

Dan zou je ook de wet moeten veranderen die zegt dat email niet rechtsgeldig is voor deze communicatie. Dan wordt dat ook weer een gedrocht van een wet waarin weer allerlei uitzonderingen moeten komen te staan.

[erwinb]

zou de wet "Recht om vergeten te worden" hier een oplossing voor kunnen zijn, maar dan moet wel ieder individu hiervoor een een verzoek indienen. Of is de wet "Recht om vergeten te worden" alleen van toepassing op zoek machines?

[Nieknikey]

Het recht om vergeten te worden vloeit voor uit de GDPR (AVG) en is hier ook van toepassing.

[J_van_Ekris]

zou de wet "Recht om vergeten te worden" hier een oplossing voor kunnen zijn, maar dan moet wel ieder individu hiervoor een een verzoek indienen. Of is de wet "Recht om vergeten te worden" alleen van toepassing op zoek machines?

Nee, het recht om vergeten te worden geldt veel breder. Maar het is zeker niet universeel: je kunt bijvoorbeeld niet bij de Belastingdienst eisen dat ze je vergeten. Dit komt omdat die een wettelijke plicht hebben je gegevens te verwerken. En dat geldt op meer plaatsen: er zijn gewoon wettelijke verplichtingen aan allerlei vormen van administratie die blokkeren dat je data zomaar verwijderd wordt. Hoe dat exact uitpakt is soms nog onduidelijk omdat de rechter daar nog geen concrete uitspraken heeft gedaan.

[Gapert86]

Zolang dit soort nieuws niet eens de subpagina's van het NOS haalt vinden de meeste mensen, en dus de politiek, dus helemaal niet belangrijk.
Daarnaast is handhaving al lange tijd een vies woord. Het gebeurd niet of er is geen geld voor.

[PCG2020]

Het is een onderzoek van RTL Nieuws en daar kijken veel mensen naar. Het is dus zeker niet gezegd dat iedereen een eventuele reportage over dit onderwerp op televisie mist.

RTL Nieuws is wel een 'concurrent' van NOS en NU.nl, dus het is logisch dat die het bericht niet meteen overnemen. Ze zullen eerst her en der eigen navraag doen. Dat gebeurt andersom ook regelmatig.

Handhaving is al decennia een papieren tijger op veel vlakken. Grote woorden uit de politiek maar er wordt geen geld voor vrijgemaakt, omdat de overheid niet te veel mag kosten

[pebertje01]

De AP die dan al sinds 2020 onderzoek doet? Dit is m.i. weer een voorbeeld van het vermarkten van diensten door een te liberaal beleid waarbij controlerende instanties met minimale middelen (40 miljoen per jaar) tienduizenden zaken moet behandelen.
Wat mij betreft verbieden dit soort datahandelaren.

[FrankHe]

Ik heb er geen enkele moeite mee om de AP per direct 400 miljoen te geven om de organisatie uit te breiden, handhaving is heel hard nodig zo blijkt maar weer.

[michaelkamen]

Als het goed heb begrepen duurt het o.a. zo lang omdat er vragen aan het EU Hof van Justitie zijn gesteld over de interpretatie van bepaalde zaken binnen de AVG. Dat gaat helaas allemaal niet zo snel..

[Zyppora]

Stap 1: zet als criminele organisatie een quasi-legaal incassobureau op
Stap 2: vraag bij Focum de adressen van 'bepaalde individuen' op
Stap 3: <vul zelf maar een overlijdensvorm in>
Stap 4: profit

de adressen van bedreigd VVD-kamerlid Ulysse Ellian en misdaadjournalist John van den Heuvel

Stiekum ben ik ergens wel blij dat deze mensen in de dataset zitten, dat vergroot namelijk de kans dat dit soort databrokers eindelijk eens wettelijk verboden gaan worden.

[MrMonkE]

Precies. Iedereen is potentieel een bedreigde Nederlander.
Zodra je dan bedreigd wordt moet je al deze beunhaas instellingen af om je gegevens te laten schrappen?

[Aristo]

Ja, alleen is het dan hoe dan ook al te laat. Je gegevens liggen dan al op straat. Voorkomen is beter dan genezen.

[MrMonkE]

Ik had ook weer en bericht van betalingen.bla/belastingdienst of ik nog even mijn openstaande schuld wilde betalen. Moeimakers.

[Stijnvi]

Een incassobureau is niet eens nodig. Ik kan me voorstellen dat een registratie daarvan ietsje moeilijker is dan die van een webshop. Maar de criminelen kunnen in hun handjes klappen, want schijnbaar leveren beide partijen deze data ook gewoon aan webshops.

[jmvdkolk]

Wij kunnen allemaal bij Focum, Experian en Edr een inzageverzoek doen, en vervolgens een verzoek indienen om onze informatie te verwijderen. Afschermen gaat niet ver genoeg. Onze informatie moet verwijderd worden.

[willieverhoef]

Verzoek tot inzage kan, verwijderen niet want dat moet via het bedrijf dat hun info daar heeft aangeleverd. Waar jij misschien al geen zaken meer mee doet, en dus al bent gewist ?

[SunnieNL]

Na identificatie kunnen ze dat verwijderen makkelijk doen. Het is onzin dat dat moet via het bedrijf dat het aan hen heeft doorverkocht.
Wat wel geldt is dat je bij het bedrijf van oorsprong kunt aangegeven dat je gegevens verwijderd moeten worden bij hen en bij alle bedrijven waar zij het hebben achtergelaten. Dan maak je dat oorspronkelijke bedrijf de probleemeigenaar.

[jmvdkolk]

Dat zou niet ons probleem moeten zijn, dat zij dat niet kunnen verwijderen, toch? Anders is het recht om vergeten te worden een wassen neus. Of niet?