Toegang tot Kadaster wordt voorlopig niet verder beperkt tot bepaalde groepen

Meer groepen professionele gebruikers kunnen in de toekomst namen opzoeken in het Nederlandse Kadaster. Het blijkt te ingewikkeld om specifieke groepen die dit al mochten nader te definiëren.

Dat schrijft minister Mona Keijzer van Volkshuisvesting in een brief aan de Tweede Kamer. Die gaat over een wijziging van het Kadasterbesluit die in november vorig jaar in had moeten gaan. In dat besluit zouden maatregelen worden opgenomen om doxing via het Kadaster tegen te gaan; het bleek relatief eenvoudig voor iedereen om persoonsgegevens uit de database te halen.

Deel van die maatregelen was dat niet iedereen kon zoeken op naam, ofwel de gegevens van een huis of gebouw opzoeken op basis van iemands naam. Dat was alleen voorbehouden aan bepaalde groepen professionele gebruikers zoals bewindvoerders, makelaars, advocaten, journalisten of accountants. Het was altijd makkelijk om zo'n account aan te maken omdat daarop geen controle werd gehouden.

Het kabinet wilde vorig jaar het Kadasterbesluit aanpassen door onder andere de specifieke groepen nader te specificeren. Dat bleek echter lastig: er werden al meerdere rechtszaken gevoerd, onder andere door een particulier onderzoeksbureau dat niet in een van die categorieën viel, maar wel toegang wilde tot de Kadastergegevens. Volgens minister Keijzer is het 'niet goed uitvoerbaar en juridisch lastig om een duidelijke grens te trekken' wie wel en niet tot die groep professionele gebruikers behoort. "Daarbij bestaat het risico dat een nieuwe afbakening van groepen zal leiden tot hernieuwde discussie en mogelijk wederom een rechtszaak."

Keijzer neemt het besluit met twee belangrijke kanttekeningen waardoor de privacy minder in gevaar komt, zegt ze. Het nieuwe Kadasterbesluit maakt het bijvoorbeeld ook makkelijker voor particulieren om gegevens af te schermen. Bovendien geldt er nu een verplichting om in te loggen met eHerkenning, waarvan alleen ondernemers gebruik kunnen maken. Dat verkleint de kans op misbruik, zegt de minister.

Reacties (76)

[jumbos7]

Het nieuwe Kadasterbesluit maakt het bijvoorbeeld ook makkelijker voor particulieren om gegevens af te schermen.

Ik zit mij nu af te vragen in hoeverre het verstandig is om als particulier je kadastergegevens te laten afschermen? Normaal zou ik zeggen hoe minder gegevens openbaar zijn des te beter maar zouden er nadelen kunnen kleven aan zo'n actie waar ik mij niet bewust van ben?

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 20 januari 2025 18:48]

[RobbyTown]

https://www.kadaster.nl/producten/woning
Elke rapport zijn ding. Klik op het product om een voorbeeld te zien wat men kan opvragen.

Als ik je adres weet voor nog geen 4 euro kan ik je koopsom zien, geboorteplaats, naam, welk deel eigenaar en hoeveel geld je hebt geleend.

[rvt1]

het is ook te bizar voor woorden dat dit zomaar kan. Dit zou uitsluitend voor banken, bewindvoerders, advocaten en wellicht een notaris beschikbaar moeten zijn.
Een makelaar en andere zouden absoluut geen toegang mogen hebben.

[shadowlyse]

het is ook te bizar voor woorden dat dit zomaar kan. Dit zou uitsluitend voor banken, bewindvoerders, advocaten en wellicht een notaris beschikbaar moeten zijn.
Een makelaar en andere zouden absoluut geen toegang mogen hebben.

Dit is niet hoe het werkt. Het kadaster is een openbaar register. In dat register wordt de rechtstoestand van registergoederen, (grond, ter boek gestelde luchtvaartuigen en schepen) bijgehouden. Dit is zodat duidelijk is wat de rechtstoestand daarvan is.
Dit is nodig voor soepel en goed georganiseerd rechtsverkeer.
Veel landen in Europa maken gebruik van een eenzelfde soort systeem. Het alternatief is bijvoorbeeld zoals het in het VK en Amerika is georganiseerd. Daar is geen centraal register en houdt iedereen zelf het eigendomsbewijs. Dit zorgt er in de praktijk voor dat een verkooer en koper van een onroerende zaak zich altijd voorafgaand aan de transactie moeten verzekeren. Het kan maar zo voorkomen dat een willekeurige derde opeens met een op zolder gevonden “eigendomsbewijs” uit 1720 of zo op de proppen komt en eigenaar blijkt te zijn. Of de verkoper blijkt helemaal nooit eigenaar te zijn geweest. Toegeven ons systeem met een kadaster kent ook nadelen, maar het is alles in ogenschouw nemende een van de beste zo niet het beste systeem ter wereld.

[Maurits van Baerle]

Hier in het VK is er de 'Land registry', een soort kadaster. Het grote verschil met het Kadaster is dat daar werkelijk alles in staat, in de Land registry staat geloof ik maar zo'n 80% in (een soort rommelige plakband oplossing die alleen de Britten kunnen verzinnen) en de data is een puinhoop. Sommige stukken land staan niet geregistreerd. Ons huis staat er drie keer in met verschillende achtervoegsels achter het huisnummer.

Er worden in het VK ook wel eens huizen gestolen doordat de Land registry zo'n puinhoop is en hele grote grondbezitters (het koninklijk huis, de Church of England) weten hun bezit er uit te houden op een of andere manier.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 20 januari 2025 21:18]

[jumbos7]

Maar is met een centraal register dat enkel volledig is in te zien door notarissen, advocaten, accountants e.d. een soepel en goed georganiseerd rechtsverkeer niet gewaarborgd? Informatie over koopsommen, of er erfpacht rust op het eigendom of andere beperkingen kunnen nog steeds door iedereen opgevraagd worden. Andere partijen kunnen zich wenden tot bijvoorbeeld notarissen en advocaten die kunnen afwegen of je een gerechtvaardigd belang hebt om te weten wie de eigenaar is.

[Skit3000]

Een journalist moet natuurlijk ook vrije en onbeperkte toegang kunnen hebben tot dit register. Als elk verzoek via een officiële instantie moet lopen, kan deze in theorie journalistiek onderzoek dwarsbomen. Je ziet al met WOB-verzoeken dat er oftewel te veel (niet relevante) informatie wordt vrijgegeven om onderzoekers maar onder te sneeuwen (al is dat met AI tegenwoordig een stuk makkelijker te doorzoeken), of te weinig informatie (zwartgelakte pagina's, of zelfs compleet geen reactie tot een rechter hier toe dwingt).

[Robbierut4]

Een journalist is natuurlijk wel iemand anders dan een gewone burger. Ik snap dat journalist in principe geen beschermd beroep is. Maar je zou een accreditatie systeem op kunnen zetten zoals op andere plekken ook wordt gebruikt, dat alleen journalisten werkzaam bij/voor een publicatie toegang krijgen tot het register.

[Skit3000]

In Nederland geeft onder andere NVJ een perskaart uit. De voorwaarde is dat je fulltime journalist zijn én daar 75% van het minimumloon uit haalt. Wie voor een grote media organisatie werkt kan dat wel aantonen, maar als je (vrijwilliger) bent bij een lokale nieuwsorganisatie kan je fluiten naar je perskaart. Daarnaast moet je nog eens lid worden van die club voor 23 euro in de maand.

https://nvj.nl/diensten/perskaarten/nvj-perskaart

Zeker als een perskaart een voorwaarde wordt om bijvoorbeeld het kadaster in te kunnen zien, kan dit dus een grote impact hebben op de kwaliteit van de (lokale) journalistiek.

[Robbierut4]

In Nederland geeft onder andere NVJ een perskaart uit. De voorwaarde is dat je fulltime journalist zijn én daar 75% van het minimumloon uit haalt. Wie voor een grote media organisatie werkt kan dat wel aantonen, maar als je (vrijwilliger) bent bij een lokale nieuwsorganisatie kan je fluiten naar je perskaart. Daarnaast moet je nog eens lid worden van die club voor 23 euro in de maand.

https://nvj.nl/diensten/perskaarten/nvj-perskaart

Zeker als een perskaart een voorwaarde wordt om bijvoorbeeld het kadaster in te kunnen zien, kan dit dus een grote impact hebben op de kwaliteit van de (lokale) journalistiek.

Ook in de lokale journalistiek werken gewoon mensen hoor. Misschien niet allemaal fulltime.
Maar zo'n kadaster opvraag lijkt me voor de meeste verhalen niet nodig. Dus die paar keer dat het wel nodig is ga je als parttimer gewoon even naar de fulltimer om die info op te vragen.

Probleem opgelost

[Skit3000]

Dan kan je net zo goed naar je kennis die bij het Kadaster werkt en haar vragen om even heimelijk voor je te kijken; probleem opgelost.

Waar het natuurlijk om gaat (en wat de minister ook aan geeft) is dat er allerlei mensen met goede bedoelingen bij de data van het Kadaster moeten kunnen, maar dat daar eigenlijk geen goede generieke omschrijving voor te maken valt. Het doel lijkt dus nog steeds om ieder die het nodig heeft, zo min mogelijk drempels op te werpen om bij de gegevens te kunnen.

[Robbierut4]

Van een professionele journalist mag je verwachten dat die nieuwsgierig is en kritisch. Dus als je gegevens opzoekt voor iemand maar er later geen artikel over ziet in je publicatie dan ga je toch eens navragen van he, wat is daarmee gebeurd.

[Skit3000]

Gegevens opzoeken kan toch ook juist betekenen dat er niets aan de hand is? Ik kan me voorstellen dat een lokale journalist bijvoorbeeld de lokale woningmarkt in de gaten houdt om te zien of de gemeente geen smerige dealtjes maakt. Komt niet vaak voor, maar je moet dan wel alle transacties in de gaten houden.

[Robbierut4]

Voor zover ik weet heeft de gemeente geen invloed op de verkoop van vastgoed tussen 2 particulieren. Dus weet niet wat voor smerige dealtjes je dan bedoelt?

[Skit3000]

Het zal niet de eerste keer zijn dat vastgoed op de naam van een gemeentemedewerker wordt gezet in plaats van op die van een speciale stichting die specifiek is opgericht om vastgoed te beheren, etc. Of een wethouder die in een nieuwbouwplan grond en/of een woning tegen gereduceerd tarief krijgt alszijnde steekpenningen. En zo zijn er nog wel meer schimmige deals uit het verleden die alleen boven water zijn gekomen door goed journalistiek onderzoek. Zonder toegang tot gegevens van het Kadaster wordt zoiets veel moeilijker.

[TheSiemNL]

Je mag jezelf vandaag journalist noemen, het is gewoon een vrij beroep. Iedereen met een X account is feitelijk journalist. Voor de makelaardij geld hetzelfde.

[wernert]

Kijk, jij (@shadowlyse) snapt het. De huizenmarkt is gebaat bij transparantie, niet alleen voor vermeende professionals.

[TheekAzzaBreek]

Helemaal mee eens, het is heel nuttig dat er zo''n register is.
Maar dat hoeft niet meteen te betekenen dat vragen om 'alles van een persoon' voor iedereen toegankelijk moeten zijn. Voor dat doel volstaat 'alles over een perceel'/

[Tintel]

Maar dat zegt @rvt1 toch ook? Alleen dus dat bepaalde groepen geen toegang zouden moeten hebben. Maar de notaris dus wel en die regelt de overdracht. Dat is hoe het werkt.... Als wordt ontdekt in het vooronderzoek dat er iets niet klopt; prima. Verkoop gaat niet door. Geen verzekering nodig.

[Frame164]

Nee, ook particulieren moeten dit kunnen inzien. Als ik een huis wil kopen wil ik achtergrondinformatie hebben om een goed bod te kunnen doen zonder dat ik daar altijd mensen voor moet inhuren.

[Caayn]

Wat heb je eraan om de geboortedatum, eigenaarsverdeling, hypotheek en koopsom van de huidige eigenaar/eigenaren te zien bij het bepalen van een bod?

Hoogstens dat de koopsom interessant is als er heel toevallig recentelijk een vergelijkbare woning verkocht is. Maar de rest?

[Reactie gewijzigd door Caayn op 20 januari 2025 19:36]

[Skit3000]

Eigenaarsverdeling: Je moet weten dat je met de juiste persoon/personen praat.
Hypotheek: Je wilt als koper weten of een huis onder water staat. Het kan zijn dat de hypotheekverstrekker namelijk verbiedt het huis te verkopen.

En ja, die dingen krijg je uiteindelijk bij de notaris ook wel te horen, maar dan ben je vaak al een paar maanden (en wellicht vele duizenden euro's) verder.

[jumbos7]

Hoe wilde je precies via het kadaster erachter komen of een huis onder water staat? Daar is dacht ik enkel de oorspronkelijke hoogte van de hypotheek te vinden. Maar de hypotheekschuld kan op het moment deels of volledig zijn afgelost.

[Skit3000]

Je kan een realistische inschatting maken als een woning drie jaar geleden is gekocht met een hypotheek van 6 ton, terwijl die nu voor 4 ton te koop staat. Ja, er kan extra zijn afgelost maar dat lijkt mij niet waarschijnlijk. Het is in ieder geval een goed aanknooppunt voor een verder gesprek of onderzoek.

[Tintel]

Welke gesprek? Hoe ze denken die 2 ton extra te regelen? Is dat jouw probleem?

Doe je dit ook bij andere relatief dure produkten? Onderzoeken waarvoor de ander het kocht en wat deze heeft geleend om het te kunnen kopen? Moet dat worden verteld?

Raar verhaal...

[Skit3000]

Als je een auto ver onder de normale prijs te koop ziet staan, wil je toch ook zeker weten dat het geen gestolen auto is (of dat er iets anders mis aan is).

Een woning die drie jaar geleden voor 6 ton werd gekocht en nu voor 3 verkocht kan iets heel goed mis mee zijn. Is het niet iets met de financiering, dan wel met de staat van onderhoud, leidingwerk, bouwplannen in de buurt (denk aan een varkensstal of fabriek pal naast het huis), etc.

Van mij hoef je geen onderzoek te doen, maar zelfs in normale gevallen lijkt het mij wel heel verstandig voordat je ergens aan vast zit voor het grootste deel van je leven.

[Tintel]

Als je een auto ver onder de normale prijs te koop ziet staan

Dan is er iets mee mis (gestolen of defect). Wat denk je te zien bij de aankoop historie? Het enige wat je dient te krijgen is het eigendomsbewijs - wat een beetje moeilijk is als deze is gestolen....

Een woning die drie jaar geleden voor 6 ton werd gekocht en nu voor 3 verkocht kan iets heel goed mis mee zijn.

Als het de staat van onderhoud is dan heb je helemaal niets aan de verkoop/aankoop historie....

Dat onderzoek wat jij bedoelt heeft niets met kadaster te maken...

[Skit3000]

Het is toch een signaal? Als je een huis koopt dan neem je een bouwkundige mee en laat je die een rondje lopen. Weet je dat de prijs 50% is gezakt in drie jaar tijd, dan kan het nog steeds een goede deal zijn maar dan kijk je wel verder dan of alleen de kozijnen netjes geschilderd zijn. Zonder in het Kadaster te kijken, weet je dat alleen niet.

En ja, de verkoper heeft de plicht om je te informeren over verborgen gebreken, maar niet over toekomstige bouwplannen, hoge dosis bestrijdingsmiddelen in de lucht door een naastgelegen landbouwbedrijf of luidruchtige buren.

[Tintel]

De prijzen in het kadaster zijn absoluut niet handig als signaal - de marktprijs voor een gelijkwaardig huis geeft een veel betere indicatie.
De huizenmarkt kent flinke schommelingen en inflatie helpt ook mee. Dus wat zeggen die prijzen uit het verleden dan?
En vergeet niet "resultaten uit het verleden bieden geen garantie..." - of te wel - die zeggen niet zoveel.

Als een huis 50% gezakt is in drie jaar tijd zegt toch niets over de staat van onderhoud? Als de vraagprijs telkens daalt dan weet je iets - maar dat staat dus juist weer niet in het kadaster.

maar niet over toekomstige bouwplannen, hoge dosis bestrijdingsmiddelen in de lucht door een naastgelegen landbouwbedrijf of luidruchtige buren.

En het kadaster vertelt dat dus ook niet....

Het kasdaster is niets meer dan een centrale opslag van eigendomsbewijzen [van onroerend goed] en zou ook verder geen andere functie hoeven te hebben (en heeft dat dus eigenlijk ook niet).
Daarnaast wordt overigens ook de grootte van het perceel bijgehouden - maar dat is dus eigenlijk de definitie van het eigendom.

[Skit3000]

Het kasdaster is niets meer dan een centrale opslag van eigendomsbewijzen [van onroerend goed] en zou ook verder geen andere functie hoeven te hebben (en heeft dat dus eigenlijk ook niet).

Gelukkig bepaal niet jij hoe mensen de gegevens uit het Kadaster kunnen of mogen gebruiken. Er zijn legio legitieme dingen te bedenken die mensen met de gegevens uit het Kadaster (willen) doen.

De marktprijs van een vergelijkbare woning wordt trouwens nergens systematisch bijgehouden behalve in het Kadaster.

[Tintel]

Gelukkig bepaal niet jij hoe mensen de gegevens uit het Kadaster kunnen of mogen gebruiken.

Eh? Discussie-punt is of jan en alleman toegang zou moeten hebben tot deze gegevens....

Er zijn legio legitieme dingen te bedenken

En die dan dus ook zinvol zijn....?

Dat systematisch bijhouden is dus om vaker hun informatie te kunnen verkopen.... precies wat dus eigenlijk ter discussie staat. Het is een eigendoms register.

[Skit3000]

Als Jan en alleman geen toegang heeft tot deze gegevens, is het onmogelijk om (laagdrempelig) eigendom vast te stellen. Als je eerst door toen advocaten en notarissen heen moet werken tot je weet van wie een huis is dan maakt dat kopen vast vastgoed vrijwel onmogelijk, zeker voor minder vermogende personen.

Als je niet wilt dat Jan en alleman bij deze gegevens kan, kan je net zo goed het hele register sluiten.

[Tintel]

Maar een huis kopen moet altijd via een notaris en die heeft gewoon (terecht) toegang....?

Waarom is laagdrempelig eigendom vaststellen noodzakelijk?

Als je niet wilt dat Jan en alleman bij deze gegevens kan, kan je net zo goed het hele register sluiten.

Nee, het idee van het register is dat het centraal wordt opgeslagen zodat geen verwarring over eigendom kan ontstaan (door kwijt geraakte papieren o.i.d.). En vervolgens is daar de notaris die de toegang heeft en gebruikt. Klaar - geen enkel probleem. En natuurlijk kost het geld (niets voor niets...) maar het is niet echt een drempel - de drempel om een huis te kopen zit ergens anders....

[Skit3000]

Waarom is laagdrempelig eigendom vaststellen noodzakelijk?

Paar voorbeelden los van het kopen van een woning:

• Er is schade ontstaan doordat een hek is omgewaaid en op je fiets gevallen, maar je weet niet van wie het hek is.
• Je ziet een perceel dat niet goed onderhouden is en wilt in contact komen met de eigenaar om te helpen de boel wat op te knappen.
• Er zijn graafwerkzaamheden in je straat en de werklui staan je tuin open te breken omdat zij denken dat het bij de openbare weg hoort omdat ze het Kadaster niet hebben gecheckt.

[Tintel]

Er is schade ontstaan doordat een hek is omgewaaid en op je fiets gevallen, maar je weet niet van wie het hek is.

Dat hek zit dan vast aan een huis op staat in de tuin daarvan neem ik aan... aanbellen helpt. Zomaar een brief sturen naar de eigenaar gaat ook niet werken denk ik....

Je ziet een perceel dat niet goed onderhouden is en wilt in contact komen met de eigenaar om te helpen de boel wat op te knappen.

Aanbellen?

Er zijn graafwerkzaamheden in je straat en de werklui staan je tuin open te breken omdat zij denken dat het bij de openbare weg hoort omdat ze het Kadaster niet hebben gecheckt.

Da's apart - de gemeente heeft toegang en jij gaat ze echt niet tegenhouden pas nadat je het kadaster hebt gechecked....

[Skit3000]

Aanbellen? Lang niet op elk perceel staat een woonhuis. Ik weet (want ik heb het niet opgezocht) letterlijk niet van wie de grond tegenover mijn huis is, en toch staan er allemaal dingen.

En nu heeft de gemeente opeens toegang? Ik dacht dat enkel notarissen en advocaten toegang zouden mogen hebben in jouw verhaal. Als de gemeente toegang heeft, hebben gemeentemedewerkers dat ook. In dat geval moeten individuele burgers zéker toegang kunnen krijgen, anders kan je je nooit verweren tegen een (foute) beslissing.

[Tintel]

Maar waarom wil jij dan weten van wie het is? Dat is toch de prive informatie?

De gemeente heeft altijd toegang....en dat is de overheid toch?

Mijn verhaal beschrijft enkel dat bij aankoop van een huis een notaris noodzakelijk is - ik heb het nergens over advocaten gehad.

anders kan je je nooit verweren tegen een (foute) beslissing.

Welke beslissing? Dat de gemeente opeens jouw grond claimt?
Jij bent eigenaar en je zou altijd je eigen gegevens moeten kunnen opvragen.

[drvo]

Veel eigenaren laten een hoger hypotheekbedrag opnemen, zodat je op een later moment eventueel eenvoudig geld kan bijlenen voor een verbouwing, zonder je hypotheek te hoeven aanpassen.

[Caayn]

Als een huis drie jaar geleden voor 6(+) ton verkocht is en hij nu voor 4 ton te koop staat heb je geen hypotheek info nodig om te weten dat er geks aan de hand is.

[Tintel]

Defecten zouden de prijs kunnen verlagen - maar ja....blijkbaar ook weer zo laag dat het niets meer waard is...
En die defecten moet je toch echt van tevoren weten/bekijken....die staan niet in het kadaster.

En als er geen defecten zijn: jippie, goedkoper huis.

[RobbyTown]

Klopt. Als je bv in 2018 huis kocht en 250.000 leende zie je niet via het kadaster wat er nog open staat. Wie weet al 150.000 afgelost. Maar dat zie je dus niet.

Stel je hebt heel je huis afgelost. Dan blijft je in het kadaster staan. Je kunt je hypotheek uitschrijven (royeren/doorhalen) na aflossing.

Dit is per hypotheek. Dus 3 hypotheken is 3x uitschrijven (royeren/doorhalen).

Meer info: https://www.eigenhuis.nl/...oorhalen-bij-het-kadaster

[Tintel]

Welke achtergrond informatie?

[Verwijderd]

Pardon?

Dit is juist voor transparantie. Mensen die roepen dat ze 400.000 hebben betaald maar het huis voor 315.000 hebben gekocht. Mensen die zeggen het huis te kunnen verkopen maar nog een te grote schuld erop open hebben staan.

Mensen die zeggen hun huis te kunnen verkopen maar er een beslag (of beslagen op zitten).

Dat heet dan vrije markt.

[Tintel]

Dat heet dan vrije markt.

Waarom heet het officeel kunnen achterhalen van de verkoop/aankoop geschiedenis 'vrije markt'....?

Impliceert 'vrij' niet dat het juist niet allemaal wordt bijgehouden?

En is een huis niet een klein beetje zoals veel andere relatief schaarse produkten die veel van elkaar afwijken? Dus wat de gek ervoor geeft?

[kujinshi]

Moet ook beschikbaar zijn voor civiele techneuten. Zij doen landinrichting, ruilverkaveling en onteigening etc. Ook voor ontwikkelingen moet je weten welk bedrijf/particulier ergens zit.

Ik heb zakelijke Kadaster Login, kan iedere kavel in Nederland bevragen, alle gegevens (meer dan een notaris oid kan).

[TIGER1125]

Het is wel duidelijk dat jij nog nooit een geschil met een vastgoedeigenaar hebt gehad? Alleen daarom is het al noodzakelijk dat die gegevens openbaar toegankelijk zijn. Het zou natuurlijk van de zotte zijn dat wanneer het water uit een naastgelegen pand jou woning in stroomt (om maar een een extreem geval te noemen) jij de juridisch eigenaar van een pand nooit zou kunnen bereiken omdat, je niet bij die eigendomsgegevens kunt komen.

"Wacht het weekend maar even totdat er een bevoegd raadpleger beschikbaar is"

Wanneer er geen direct gevaar is voor de omgeving/gebruikers, zal de Overheid het ook afhouden als een privaatrechtelijk geschil tussen 2 eigenaren. Zoals @shadowlyse ook zegt voor een goed georganiseerd rechtsverkeer zijn dit soort registers gewoonweg noodzakelijk. Dat geldt ook voor persoonsgegevens in bijvoorbeeld een KVK. Afschermen is allemaal wel leuk en aardig maar dat heeft veel meer voeten in de aarde dan men zou denken.

Ze zouden beter gewoon per gebruiker/object de raadpleeg geschiedenis kunnen loggen, dan kun je altijd terug kijken na bijvoorbeeld een doxing incident wie er allemaal op dat adres hebben gezocht. Een verplichting om via Digid in te loggen is dan misschien noodzakelijk, maar zakelijk is E-herkenning tegenwoordig ook gewoon verplicht.

[robertwebbe]

Maar niet vanavond tussen 19:00 en 20:30 uur wegens onderhoud. Pas nadat je betaald hebt via iDeal krijg je deze melding.

[Zenomyscus]

Ik lees jouw bericht dus nadat ik net een betaling heb gedaan en niks heb ontvangen. Het geld is overigens wel afgeschreven.

[Mextreme]

Die gaat dan wel voor de open deur-award zeg... Nooit geweten (geen koophuis, dan hebbie dat ). Kadastrale gegevens, naam eigenaar en verkoopwaarde lijken mij meer dan genoeg.

[Señor Sjon]

Je weet de inschrijving, niet de hypotheeklening. Inschrijvingen zijn vaak veel hoger zodat een tweede hypotheek voor bv verbouwing zonder gang naar de notaris kan.

[MOmax]

En paspoortnummer en geboortedatum en …

Voorbeeld: In mijn akte staat genoteerd: mijn paspoortnummer, die van mijn partner en die van alle buren (~44) omdat er sprake is van een mandeligheid.

[Wekkel]

Paspoort/ID nummers hoeven sinds kort niet meer te worden opgenomen in de akte. En het kadaster is actief bezig om dat soort informatie (digitaal) af te plakken in eerdere akten.

[Sandwalker]

En als je dat nou €50 maakt, dan wordt de behoefte om er misbruik van te maken we wat lager.
Vereis bij opvraag van gegevens een verklaring dat de opvrager een gerechtvaardigd belang heeft. Mag gewoon een vinkje zijn waarin men dat verklaard.
En natuurlijk maakt het kadaster bij de eigenaren bekend wie de gegevens van een adres heeft opgevraagd.
Pak een paar knakkers aan die zonder belang zitten te roethanen in kadasterdata en het verandert wel.

[RobbyTown]

En natuurlijk maakt het kadaster bij de eigenaren bekend wie de gegevens van een adres heeft opgevraagd.

Aha netjes. Ben benieuwd hoe/wanneer doen ze dat?

Als opvrager laat emailadres achter en doe ideal betaling. Even later mailtje dat rapport kan downloaden.

Keer voor de fun huis van pap opgevraagd. Woont er al sinds 86 was het allemaal nog niet zo digitaal.

En voor mijzelf. Dat rapport was wat meer gevuld.

Maar hij en ik heeft geen bericht van kadaster gehad dat er info is opgevraagd.

[Sandwalker]

Doen ze nu nog niet, maar als je misbruik tegen wilt gaan moet je zorgen dat de persoon die de aanvraag doet bekend is bij de eigenaar van de informatie (DigiD/ EiD) en dat deze informatie (naam, adres) gedeeld wordt met de personen van wie de informatie wordt opgevraagd.

[Sheean]

Dit zal zeker helpen voor het geval anonieme toetsenbordridder die adresgegevens online zet. Al de melding in de trant "je contactgegevens worden gedeeld met de eigenaar" zal velen afschrikken. Waar het nog wel mis kan gaan is bij bijvoorbeeld onderzoeksjournalistiek naar schimmige vastgoedtransacties, je wilt nou ook niet dat een boze huisjesmelker met een knokploeg bij de journalist aanbelt. Dan zou dat eerder moeten kunnen worden afgeschermd tot bijvoorbeeld organisatieniveau dat de melding is dat de informatie vanuit een bepaalde krant o.i.d. is aangevraagd.

[Sograd]

Als ik je adres weet voor nog geen 4 euro kan ik je koopsom zien, geboorteplaats, naam, welk deel eigenaar en hoeveel geld je hebt geleend.

Tsja, laat dat nu juist de wettelijke taak van het Kadaster zijn.

Issue is volgens mij ook omgekeerd. Want met uw scenario weet u het adres al en hoeft u dus niet op persoonsgegevens te zoeken (u weet al waar de persoon woont).

En deze casus gaat juist over het zoeken op basis van persoon gegevens. Ik weet niet het adres van Robby Town, maar ik weet wel zijn/haar naam, geboortedatum, en op die manier kan ik het adres vinden.

[joosie]

Hier een "ervaringsdeskundige". Nèt een huis verkocht, dan moet je de notaris expliciet toestemming geven.
Ook als je je kind inschrijft voor school krijg je de vraag of ze je adres op de klassenlijst mogen zetten.

[PCG2020]

(...) Ook als je je kind inschrijft voor school krijg je de vraag of ze je adres op de klassenlijst mogen zetten.

Wat heeft dit precies met de notaris en toegang tot het Kadaster te maken?

[batjes]

Dat verkleint de kans op misbruik, zegt de minister.

Inschrijving kvk: 82,25 Euro
Jaar eHerkenning toegang: 45 Euro

Technisch correct is ook correct. Het zal her en der wat incidenteel misbruik van het individu tegengaan. Maar dat kan je toch niet met een strak gezicht een barriëre noemen?

[sprankel]

Als Belg zijnde sta ik met open mond te kijken, het kadaster is hier immers ook ingevoerd onder Franse invloed of meer bepaald in het Bonnaparte tijdperk zodat enerzijds de overheid kan nagaan wie welke eigendom heeft alsook om rechtszekerheid te verkrijgen zodat als een eigendom van jou is dit ook gestaafd word door het kadaster.

Nu zou ik denken, het kadaster is een dienst van de overheid met ambtenaren? Doet Nederland niet aan mee, hebben jullie er een privé onderneming van gemaakt? Een privé onderneming die geld verdient door gegevens "beschikbaar" te maken voor 3de partijen.

En nu komt men erachter dat men niet te nauw toeziet op wie allemaal dezelfde toegang heeft als een Notaris? Uiteraard gaan ze niet te nauw toekijken, is een goudmijn voor een privé onderneming die opereert zonder enige vorm van concurrentie, wie heeft dat ooit bedacht?

[Saint2Saint]

Het kadaster is een zelfstandig bestuursorgaan. Ze vallen onder de verantwoording van een minister maar opereren zelfstandig. Daarmee is het een baten lasten dienst en moeten ze zichzelf bedruipen qua geld.

[sprankel]

https://studenttheses.uni...ccess/item%3A3196444/view

Concluderend kan gesteld worden dat de onduidelijkheid van de ministeriële verantwoordelijkheid voor zbo’s niet zomaar is ontstaan maar al lange tijd bestaat. Ondanks pogingen om voor verheldering te zorgen in het zbo landschap, blijven zbo’s een onduidelijke positie hebben binnen de rijksdienst en ten opzichte van de ministeriële verantwoordelijkheid.

Bij alles wat ik lees over die ZBO's gaat mijn haar recht staan, ze zijn zelfstandig en worden doorgaans ook nog bestuurd door ex politiekers. Maar als het echt fout gaat is de minister zogezegd verantwoordelijk? Maar ze zijn zelfstandig, hoe kan een minister dan verantwoordelijk zijn als deze niet de baas is?

[g_v_rijn]

Kennen landen zoals België èn Frankrijk wel - of niet - zelfstandig bestuursorganen? Zo niet, dan kan dit een van de oorzaken zijn dat deze landen een duurder / inefficiënt werkende bestuursorganen kent.

[Mathijs Kok]

Mogelijk, maar het is echt een andere wijze van denken. In Frankrijk zijn alle dingen die verplicht zijn, automatisch gratis. Als de wet zegt dat je je moet indentificeren moet de staat ook de volledige kosten voor een id bewijs betalen. Het kadaster is daar dus ook vrij toegankelijk en gratis.Persoonlijk ben ik van mening dat dat een prima zaak is. Al enige malen heeft het me goed geholpen (bijvoorbeeld om uit te zoeken wie de boer was elke zondag de beek leegpompte).

[STV]

"Gratis"? Je betaalt in Frankrijk net zo veel voor verplichte aanschaffen als in Nederland. Alleen betaal je het in Frankrijk via (evenredig verhoogde) belastingen. Komt niet van de geldboom hoor.

[Reactie gewijzigd door STV op 21 januari 2025 09:08]

[kaas-schaaf]

Niets is gratis, dit word dus uitgesmeerd over alle personen, ook diegene die er nooit gebruik van maken (lees: de meerderheid in het voorbeeld van het kadaster). In Nederland is er voor gekozen om dit niet te doen. Of dit wenselijk is of niet is een ideologische discussie met voor en tegen argumenten aan alle kanten van de spectra.

[engessa]

Waarom zou een zbo minder geld kosten dan een onzelfstandig bestuursorgaan?

[kaas-schaaf]

Niet (het is om het even welke van de twee goedkoper is), maar het legt de kosten bij de gebruiker en niet de maatschappij als geheel. Dit is een ideologische keuze.

[William_H]

Ah, jij gelooft de waanzin uit de jaren 90 toen men deze constructie heeft bedacht. Men dacht toen in het kader van bezuinigingen dat het slim was om onderdelen van de overheid te verzelfstandigen, om technisch gezien te kunnen claimen dat het aantal "ambtenaren" was verminderd.
Toen is het gedrocht van de ZBO gecreëerd. Het meest "corrupte" aan het Nederlandse overheidsstelsel. Er is inderdaad geen alternatief, dus kun je het niet als een bedrijf zijn want er is geen concurrentie, maar het gedraagt zich wel als een bedrijf en tegelijkertijd met de macht van de overheid.
Zie bijv. een DUO.
In het buitenland snapt men hier inderdaad helemaal niks van. Zelfs in de VS hebben ze dit niet bedacht.
Maar goed, het kapitalisme is dan ook uitgevonden in Nederland (met de oprichting van de VOC).

[Tintel]

Tja, dus niet echt een een privé onderneming dus...maar wel de typische nadelen daarvan....briljant

[R4gnax]

wie heeft dat ooit bedacht?

Entiteiten zoals het Nederlandse Kadaster zijn niet totaal vrije privé ondernemingen, maar zijn zogenaamde zelfstandinge bestuursorganen. Dat zijn losstaande organen met hun eigen bewindvoering die weliswaar door de overheid benoemd worden, maar die niet direct door de overheid aangestuurd worden - alleen indirect via allerlei wetgeving en besluiten. Omdat ze niet direct aangestuurd worden, vallen ze ook niet direct onder de aansprakelijkheid van een Ministerie en de bijhorende Minister - en kan deze er dus ook geen politieke consequenties van ondervinden. Alleen de bestuurders van de ZBO zijn dan aansprakelijk en de bok. Maar de overheid kan op dat moment besluiten om de handen boven het hoofd te houden, en voilà we zijn er:

De reden dat Nederland er zoveel heeft is omdat het een constructie mogelijk maakt waar de-facto volledige immuniteit voor mank bestuur aan vast zit. Zolang iedereen elkaars rug maar gedekt houdt, kun je lekker consequentie-vrij de hort op. En met de hele situatie rondom het Kadaster kunnen we wel zeggen; quod erat demonstrandum.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 20 januari 2025 23:01]

[Maxxi]

Oeps

[Reactie gewijzigd door Maxxi op 20 januari 2025 21:31]

[Kroesss]

He? Het gaat hier over het kadaster, niet over de kamer van koophandel. Dat is een totaal andere tak van sport.

[Maxxi]

Goed punt wel..

[William_H]

Alleen wel "grappig" dat het allebei ZBO's zijn.