Nederlandse subsidiepot voor tweedehands elektrische auto's is leeg

De 13,5 miljoen euro subsidie die de Nederlandse overheid dit jaar beschikbaar stelde voor de aanschaf van tweedehands elektrische auto's, is op. 6750 particulieren maakten gebruik van de regeling. Vorig jaar was de subsidiepot voor occasions kleiner, maar raakte die niet op.

Het aanbod aan tweedehands elektrische auto's stijgt, waardoor de subsidiepot voor het aflopen van het jaar is uitgeput. Volgens de overheid komen er ook steeds meer 'jonge elektrische auto's uit het buitenland' beschikbaar op de tweedehandsmarkt. Van de gebruikte auto's die met subsidie zijn aangeschaft, is veertig procent maximaal één jaar oud. Een kwart is minder dan vier jaar oud. Via de regeling krijgen kopers 2000 euro subsidie bij de aanschaf van een tweedehands elektrische auto.

De subsidieregeling voor elektrische auto's ging per 1 juli 2020 in. Er is ook subsidie voor de aanschaf van nieuwe auto's, maar die pot was al na een week leeg. Ook de pot van 2021 was vorig jaar al grotendeels vergeven, omdat er een doorschuifregeling was voor mensen die buiten de boot vielen. Die regeling is stopgezet omdat de regering het niet wenselijk vond dat de subsidie voor het begin van het nieuwe jaar al opging.

Vorig jaar werd de subsidie voor de aanschaf van tweedehands elektrische auto's niet volledig gebruikt. Toen maakten 3000 particulieren daar gebruik van, terwijl er budget was voor 3600 aanvragen. Dat kwam vermoedelijk door het beperkte aanbod. Ook dit jaar heeft het relatief lang geduurd voordat de subsidiepot op was. Volgend jaar is er 18,3 miljoen euro aan subsidiebudget voor tweedehands EV's beschikbaar.

In totaal is er tot aan 2025 een bedrag van 252 miljoen euro gereserveerd voor subsidie bij de aanschaf van nieuwe en tweedehands elektrische auto's. De regering wil daarmee consumenten stimuleren om hun brandstofauto te vervangen. De subsidie is beschikbaar voor volledig elektrische auto's met een actieradius van minimaal 120 kilometer en een catalogusprijs tussen de 12.000 en 45.000 euro. Jaarlijks neemt de subsidie die consumenten krijgen af. Voor nieuwe auto's is dat volgend jaar 3700 euro en in 2025 is dat nog 2550 euro. Er rijden momenteel bijna 200.000 elektrische personenauto's rond in Nederland, aldus de overheid.

Reacties (459)

[DropjesLover]

Van de gebruikte auto's die met subsidie zijn aangeschaft, is veertig procent maximaal één jaar oud.

Ergo, subsidie-auto puur sang.
maximaal 1 jaar oud is gewoon nog hagelnieuw, en niemand verkoopt een dergelijk nieuwe auto zo snel weer. Leasebedrijven hebben nieuwe auto's ook 3 tot 5 jaar.

Nieuwe auto met subsidie eerst verkopen in Duitsland (subsidie €6000), dan snel verschepen naar Nederland (€2000) en zo uiteindelijk heeft een consument na een jaar een auto van €40k maar €32k betaald. Waarmee de verkoper de afschrijving van dat eerste jaar helemaal compenseert.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 27 juli 2024 17:05]

[Yariva]

Eens, een voorbeeld vanuit mijn eigen situatie:

Ik heb de behoefte om mijn steentje bij te dragen aan het milieu. De subsidie was voor mij dan ook echt top geweest gezien ik het nou niet echt breed heb en alle kleine beetjes helpen.

Tot ik erachter kwam dat je serieus financieel voordeel kan behalen door zo'n EV uit DE te halen want:
- Geen BPM bij import (ivm traditionele verbrandings voertuigen)
- Dikke subsidie (6K) vanuit Duitsland voor het gehele jaar
- 19% BTW ipv 21%
- Vaak gooit de fabrikant zelf ook nog wat korting van de prijs af. In mijn geval bijv 3K.
- Mocht je een auto importeren uit het buitenland kan deze middels een 3de partij worden doorgesluisd waardoor je alsnog die 2K subsidie in NL kon opvragen (FYI hier heb ik niet voor gekozen, maar is wel mogelijk)

Het "irritante" aan dit verhaal: deze constructie is volledig legaal.

Zelfs met import kosten en alles door een 3de partij laten uitvoeren zit ik op een korting van 12K. Dat zijn gewoon cijfers die niet te evenaren zijn op de 2dehands markt in NL. En dan heb je geen 40K op de teller staan maar is de auto een half jaartje oud en heeft 6K. Praktisch nieuw dus.

En geloof mij ik had dolgraag mijn geld aan de lokale dealer willen schuiven. Ik heb er ook een proefrit gemaakt en de service was top. Om die reden ook gekeken naar private lease, maar ook dat heb ik laten zitten. Ik ben nog maar 25, de kans is relatief groot dat ik aankomende jaren nog niet gesettled ben en dan kan ik mij geen registratie veroorloven om op een lagere hypotheek uit te komen.

Sowieso moeten we drastische stappen maken en mensen zsm overhalen op groene voorzieningen. Een waterpomp betalen kan ik niet in mijn eentje, een EV ook echt niet. Daar heb ik vanuit de familie geld voor moeten vragen. Maar als overheid kan je ook zeggen "wij kopen die waterpomp voor je en die moet je binnen 10 jaar terug betalen". Daarmee:
- Werk je als overheid aan je milieu doelen
- Investeer je als particulier aan je huis
- Ga je van het gas af en daarmee:
- Veranderd er dus niks in je maandelijkse kosten (140 euro per maand aan gas en elektra kosten vs 140 euro pm aan elektra kosten en lening terug betalen)

Wil je het echt niet, lekker koppig op het gas blijven? Prima, dan mag je die 12K over 10 jaar zelf over de balk gooien wanneer ze verplicht worden. Moet je eens kijken hoe snel mensen omgaan.

TLDR: Het subsidie potje was 1 grote grap, first come - first serve (hoezo eerlijk?), te weinig geld en het laat goed zien waar de prioriteiten liggen van onze regering.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[Keypunchie]

Met je eens dat het belangrijk is dat een overheid effectieve milieumaatregel en stimuleert, maar het bezit van een auto blijft een luxe-product.

(Ja, ik krijg nu half tweakers over me heen, die echt no way met OV/deelauto uit de voeten kunnen omdat ze in Schubbekutteveen wonen, maar in Wormgat werken als rondreizend vertegenwoordiger die ook nog eens in het weekend het hele voetbalteam naar Poldervogels uit moet brengen. De realiteit is dat het Nederlandse wagenpark het grootste gedeelte van de dag en werk stil staat en als het rijdt slechts een klein stukkie doet.)

Om even lekker te chargeren op de maandag: Nederlanders zijn slaaf van hun auto geworden. Echte vrijheid? Doe hem in de verkoop en zie eens hoe goedkoop het leven zonder is.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 juli 2024 17:05]

[Senaxx]

Ontopic: Ik zou het liefst ook elektrische rijden maar momenteel is het voor ons niet betaalbaar. Even 32k tot 40k neerleggen voor een elektrische auto is niet wat iedereen even heeft liggen. Daarnaast vind ik dat de subsidies voor nieuwe elektrische auto's helemaal nergens op slaan. Ben het wel eens met de subsidie maar niet de voorwaarden. Iemand die al 40k kan ophoesten voor een elektrische auto heeft niet echt subsidie nodig.

Ik woon dan niet in Schubbekutteveen (al had dat zo een plekje in Friesland kunnen zijn) Maar wel in een klein dorp in Friesland. Waarom? Omdat de huizen hier betaalbaarder zijn en wij graag ruim, rustig en tussen de weilanden willen wonen. Werkgever vergoed reiskosten op basis van kilometers. Maakt niet uit of dit via de auto of via trein of bus is.

Ik heb even uitgezocht wat het voor mij zou kosten met het OV bij 4 dagen per week:
Tijd: Enkele reis Lippenhuizen - Zwolle -> 1:48. Dus retourtje is al 3,5 uur.
Kosten: Prijs per maand bij Arriva + NS: € 614,92 per maand.

Met de auto:
Tijd: 56 minuten over 73 km
Kosten: Ongeveer 240 benzine + 28 verzekering + 55 wegenbelasting = 323

Op jaarbasis een verschil van zo'n 3500 euro. Dan kan je het nog over afschrijving hebben, maar de auto was destijds 6k en rijd er al 5 jaar in. En tja dan word die maar 2 uur per dag gebruikt.

Om even lekker te chargeren op de maandag: Dit zijn leuke ideeen voor mensen in de randstad die met hun hippe fiets lekker naar hun werk kunnen fietsen. Maar nederland is groter dan de randstad.

-nog afgezien van de reistijd
-nog afgezien van het voordeel dat ik kan komen gaan wanneer ik wil en niet gebonden ben aan tijden
-nog afgezien dat de auto voor veel meer dingen kan gebruiken dan alleen voor naar het werk.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 27 juli 2024 17:05]

[drdelta]

Je auto kosten hebben geen afschrijving en onderhoud erin zitten, dat zit wel in dat trein kaartje (daar zit zelfs zelfs winst voor prorail/ns/de overheid/etc in).

[StelioKontos]

Niet degene waar je op reageert, maar een goed uitgekozen tweedehands auto heeft geen of verwaarloosbare afschrijving (mijn duitse youngtimer is zelfs meer waard geworden afgelopen half jaar).
Onderhoud kost je gemiddeld paar tientjes per maand, dat maakt het verschil niet tov OV.

[pegagus]

Dat jou Duitse youngtimer meer waard is geworden, is wel een hele speciale en unieke situatie. Afschrijving heb je hoe dan ook. Ja, je kan heel veel drukken met zelf auto's importeren en na een half jaar weer verkopen, maar de gemiddelde Nederlander heeft daar niets aan.

Wat men met het OV vergeet is dat men tijd over houdt, die anders wordt besteed aan het besturen van je auto. Ik ben zelfstandige en gebruik het OV op langere afstanden juist om mijn tijd beter te kunnen benutten.

[drdelta]

Wat men met het OV vergeet is dat men tijd over houdt, die anders wordt besteed aan het besturen van je auto. Ik ben zelfstandige en gebruik het OV op langere afstanden juist om mijn tijd beter te kunnen benutten.

Goed punt inderdaad. Nu moet je het geluk hebben mee te kunnen rijden en werk te hebben dat mobiel gedaan kan worden. Met enig geluk komt iets dergelijks ook naar auto's toe, in de komende 10 jaar oid.

[drdelta]

Niet degene waar je op reageert, maar een goed uitgekozen tweedehands auto heeft geen of verwaarloosbare afschrijving (mijn duitse youngtimer is zelfs meer waard geworden afgelopen half jaar).

Waarschijnlijk voornamelijk als gevolg van de grotere vraag naar (tweedehands) auto's als gevolg van de pandemie en de oa. daardoor veroorzaakte chip tekorten waardoor er veel minder nieuwe auto's te koop zijn.

Onderhoud kost je gemiddeld paar tientjes per maand, dat maakt het verschil niet tov OV.

Nibud/ANWB gaan van ong. 60-100 euro per maand uit, gemiddeld, alleen aan onderhoudskosten, bij slechts 9.000-11.000 km/j en afhankelijk van het type auto dat je rijdt. Ik denk dat dat voor veel mensen realistischer is dan die paar tientjes in de maand.

[Yariva]

Eens dat niet iedereen een voertuig nodig heeft. Een belangrijke move zou ik dan ook vinden om elektrische fietsen (nog) toegankelijker te maken. Het is gezonder, haalt mensen van de weg af, minder file en we hebben er al een briljante Infra voor!

[Gethijsem]

Een elektrische fiets is niet voor iedereen even praktisch. In de grote steden bijvoorbeeld wonen de meeste mensen op een etage of in een portiekwoning die geen berging of schuurtje hebben om te laden en te stallen, in tegenstelling tot de rijtjeshuizen in de woonerven en dorpen. Zelf woon ik op een tussenverdieping in Den Haag en ik heb het geprobeerd hoor, maar ik hier kan ik echt geen elektrische fiets buiten laten staan. De zeewind hier is sowieso al dodelijk voor zo’n dure en kwetsbare fiets, die ook al doelwit is van diefstal en vandalisme. Daarna overwoog ik elektrische steps, die til je zo de trap op mee naar binnen , maar wat bleek, ze zijn ondanks onze geweldige infrastructuur verboden op de openbare weg .
Het OV is peperduur en tijdrovend en nu in coronatijd al helemaal geen gezond alternatief, ook daarom blijven we hier gewoon ons autootje rijden.

[Yariva]

Wat jij (terecht) noemt is het beeld zoals we nu leven. De overheid heeft geen keuze hierin, er zal verandering voor 2030 moeten plaatsvinden. Dat zal betekenen dat:

- E-bikes goedkoper worden, er genoeg modellen zullen zijn die minder opvallen en minder snel gestolen zullen worden etc.
- E-steps in de wetgeving als legaal worden bestempeld. Het is een mooi middel om mensen van de weg te halen.
- Ook het OV zal, zoals ik in meerdere posts heb aangehaald, moeten veranderen. Wat dit precies zal zijn weet niemand maar goedkopere kaartjes, snellere trajecten etc gok ik wel op.

De zeewind: is dat dan ook niet van toepassing op auto's etc?

Verder kan ik je poging tot een elektrische fiets natuurlijk alleen maar aanmoedigen! Alleen jammer dat het niet (voor nu) een match voor jou bleek te zijn, snap ik

[xxxneoxxx]

Om een of ander reden blijven electrische fietsen duur naar mijn idee. Alle mogelijk andere alternatieven waar naar mijn idee minder aan kapot kan gaan en wat een stiuk goedkopere instap heeft (denk aan bijvoorbeeld e-steps) waarmee ik graag naar min werk op en neer zou pendelen (verharde weg, zo'n 14 km) worden keihard tegen gehouden in dit land. Zo jammer eigenlijk.

[Flozem]

Nou is 20km ook makkelijk op een reguliere fiets te doen. Uurtje fietsen naar het werk bevalt me goed. Met als gevolg dat onze tweede auto de deur uit is.

Alleen jammer dat nieuwe fietsen slecht leverbaar zijn de laatste tijd.

[cmegens]

De realiteit is dat het Nederlandse wagenpark het grootste gedeelte van de dag en werk stil staat en als het rijdt slechts een klein stukkie doet.)

Geen enkele auto in Nederland rijdt 24/7. Zouden we dat wel doen dan kan maar een fractie van ons een auto bezitten, want de wegen zullen dan overvol zijn. Ben dus blij dat de meeste auto's de meeste tijd stil staan.

Maar wat jij uitgeeft aan OV koop ik juist een heel groot stuk vrijheid voor, namelijk te gaan en staan waar ik wil wanneer ik wil. Een auto hoeft echt niet duur te zijn. OV is dat altijd wel.

[Jan1337]

[...]
Een auto hoeft echt niet duur te zijn. OV is dat altijd wel.

Dat is zeker niet waar, het hangt alleen af van je reisgedrag. In sommige situaties kan een Traject Vrij of zelfs vrij reizen abonnement voor het OV flink goedkoper zijn dan een auto. Als iemand die nu geen auto heeft daar alle bijkomende maandelijkse kosten (aanschaf, verzekering, wegenbelasting, brandstof, afschrijving) voor optelt, kun je al een mooi OV-abo voor afsluiten. Als je, zoals jij, al een auto hebt is het veel makkelijker de relatief lage extra kosten voor woon-werk als een voordeel tegenover OV te zetten, met de extra vrijheid die je ermee krijgt uiteraard.

[cmegens]

Maar dan zit ik dus maandelijks vast aan die kosten. Wanneer ik een maand geen reizen wil maken betaal ik toch. Mijn auto daarentegen kost dan een stuk minder. Het OV gaat gewoon slecht met flexibel gebruik. De enkele rit prijs is veel te duur. Als men zoveel korting kan geven op abonnementen, maak dan ook gewoon de ritprijzen net zo duur, moet je eens kijken hoeveel drukker het wordt.

Natuurlijk zitten er aan een auto ook vaste lasten, maar wanneer je niet al te gek doet is dat echt niet veel.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 27 juli 2024 17:05]

[Jan1337]

Voor onregelmatig reizen zijn er flex-abo's, die kun je per maand aanpassen en je betaalt alleen bij gebruik. Kan zoiets bij de auto ook? Dat je de verzekering alleen afsluit voor de maanden dat je hem gebruikt? En het kenteken schorsen om geen wegenbelasting te betalen, dat kost ook nog iets volgens mij. Of koop en verkoop jij auto's voor de periodes dat je ze wel en niet gebruikt?

[cmegens]

Nogmaals, met een kleine 2e hands auto heb je echt weinig kosten. Wegenbelasting en verzekering is dan echt weinig. De meeste kosten zijn dan de brandstof, dus wanneer ik de auto minder gebruik heb ik inderdaad minder kosten. En daarvoor krijg ik wel een vervoersmiddel voor waarmee ik altijd en overal naartoe kan gaan. Midden in de nacht, waar ook in het land of buitenland, ik kan er heen. Met het OV is dat gewoon niet zo.

En dan daarboven op nog gekloot met al die abo's. Sorry, maar dat is ook gewoon niet meer van deze tijd.

[Jan1337]

Nogmaals, met een kleine 2e hands auto heb je echt weinig kosten. Wegenbelasting en verzekering is dan echt weinig.

Maar wat is weinig, en vooral: ten opzichte van wat? Een OV-abo kán ook 'weinig' (zelfs niks) kosten, afhankelijk van het gebruik. Met zo'n absolute uitspraak heb ik wat moeite als je vervolgens ook stelt dat het OV altijd duur is.

En dan daarboven op nog gekloot met al die abo's. Sorry, maar dat is ook gewoon niet meer van deze tijd.

Ik denk dat abonnementen juist de toekomst zijn, ook voor (deel)auto's. Als je moeite hebt met OV-abonnementen maar vervolgens de vaste lasten van een auto wél verdedigd gaat het OV inderdaad nevernooit een optie voor jou worden. Dat is prima, maar roep dan ook niet wat er mis is met het OV, je gebruikt het namelijk niet en hebt er geen praktijkervaring mee. De keus is door jou al gemaakt en daarmee is het volgens mij klaar, geen argumenten meer nodig.

[cmegens]

Maar wat is weinig, en vooral: ten opzichte van wat?

18 euro wegenbelasting, 10 euro verzekering. Alle vrijheid om te gaan en staan waar we willen. De andere auto die we hebben is lease, kost ons 78 euro bijtelling en daar zit alles in (ook elektriciteit).

Ik denk dat abonnementen juist de toekomst zijn, ook voor (deel)auto's.

In tegendeel. Alle moderne leen vervoersmiddelen werken zonder vast abo. Denk aan Lime, Amber, Go sharing. Allemaal gewoon app downloaden en betalen voor je gebruik.

Dat is prima, maar roep dan ook niet wat er mis is met het OV, je gebruikt het namelijk niet en hebt er geen praktijkervaring mee

Maar een jaartje of 10. Sinds ik een auto heb wil ik niet meer terug. Alleen maar gedoe. Daarentegen bespeur ik wel dat jij geen auto hebt en wss in de randstad woont?

[Gethijsem]

Bedenk ook dat een stel of huisgenoten de kosten van een auto kunnen delen, in tegenstelling tot een OV-abonnement. En wat te denken van gezinnen?

[Reactie gewijzigd door Gethijsem op 27 juli 2024 17:05]

[cmegens]

Ja precies. Ik snap die ophemeling van het OV echt niet. Als het OV echt goed geregeld is, in de grote stad? Prima. Maar het OV is in Nederland niet goed geregeld en gewoon te duur.

[Jan1337]

Ik woon buiten de Randstad en maak zowel gebruik van m'n auto (15 euro wegenbelasting, 35 euro verzekering) als het OV. Beide hebben hun voordelen maar in steden kan ik absoluut niet gaan en staan waar ik wil met de auto, die is tegenwoordig lang niet overal welkom meer. Buiten de Randstad is dat inderdaad haast het tegenovergestelde, daar is juist alles ingericht op de auto. Beide aanpakken hebben een zelfversterkend effect. Qua abonnement had ik een andere definitie in m'n hoofd, iig iets dat niet vast is en je alleen voor gebruik betaalt.

[valerie]

Argumenten vallen allemaal onder genot en kosten. Milieukosten, toekomst, wereldwijde natuurrampen bestaan ineens niet met aanschaf auto, gezellig struisvogelgroepje onder de zeespiegel.

Die miliekosten worden gedragen door onze toekomstige generaties en vooral door de mensen in een reeds veel lager bedeeld kwaliteit van leven derde wereld landen.

[Bor]

Een auto te bestempelen als en luxe product gaat mij wat ver. Binnen de stedelijke gebieden is dit misschien zo maar daar buiten zeker niet. Vele mensen zijn hiervan afhankelijk voor woon-werk verkeer om maar een punt te noemen. Even een voorbeeld; naar mijn oude werkplek was het 45 minuten met de auto, meer dan 2 uur enkele reis met het OV. Dan is het OV al snel geen optie meer en een deelauto is voor woon-werk verkeer geen optie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 27 juli 2024 17:05]

[RAAF12]

En vergeet de boodschappen niet, de auto vakantie's en het plezier rijden. Voor mij is een auto ook hobby. Dan zie je nog eens wat van de wereld, vrijheid blijheid. In ben de 70 gepasseerd en zou me zonder auto erg onthand voelen. Een stekkerauto komt er voorlopig niet want op mijn tochten door Europa geeft dat teveel ergernis.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 27 juli 2024 17:05]

[Yariva]

Ik snap en deel uw gevoel, ook ik rijd graag auto. Maar kijkende naar toekomstige generaties: ook ik wil mijn toekomstige kinderen (net zoals u dat vast heeft gegeven) een fantastische toekomst gunnen. Dat ik dan een route moet uitstippelen met 3x extra stoppen voor een laadpauze (terwijl ik nu met een rit naar Oostenrijk toch al om de 2 uur moet stoppen) doe ik meer dan graag om een verschil te maken.

Ik wil het niemand verplichten, maar een van de grootste verschillen die je als individu kan maken is minder met het vliegtuig reizen en het overschakelen naar een EV.

Gelukkig beschrijven vrijwel alle EV eigenaren na hun aankoop de ritten als rustiger, minder stress, minder geluid in de auto en meer "lol" achter het stuur door de kracht van een elektra motor. Daarnaast zijn de brandstof kosten natuurlijk nog maar een schijntje in vergelijking met benzine en diesel.

Ook de laadstress is vrijwel ontnomen met batterij pakketten van 400km+ en zeer rappe snellaad technieken. Zoals vele benoemen in de Tweakers EV topics op het forum: ik had mijn broodje nog niet op of ik kon alweer rijden

Kortom ik zou het enkel vanwege "extra stress" niet direct willen afstrepen

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[Yariva]

Dan kan je natuurlijk afvragen waarom iets wel / geen optie is. Zeker wij als ICT'ers hebben veel mogelijkheden! Denk aan:

- Thuis werken
- Een deel thuis werken (3 dagen 4 uur in het OV is beter te behappen dan 5 dagen)
- Alvast werken in de trein met een laptopje op schoot. (1,5 uur werken op de heenreis, 5 uur op kantoor, 1, 5 uur op de terugreis (ik ga er even vanuit dat je een half uur verlies zou hebben op een traject met overstappen, wachten etc))

En natuurlijk is het argument "welke baas doet dit nou in Nederland" hier van toepassing. Maar wij als individuen kunnen ook niet al het verschil maken. Ook bedrijven zullen moeten worden aangespoord om dit soort constructies aan te moedigen.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[Thomas18GT]

Realiteit is nou eenmaal dat een deelauto hier niet beschikbaar is en het OV ruk is. Ja, dan staat de auto natuurlijk het grootste deel van de dag stil, zou wat zijn als je er meer dan 12 uur per dag mee gaat rijden.. Maar voor die paar uur is het simpelweg goedkoper om hem te bezitten in plaats van een deelauto of het OV, waarbij een ritje van 30 minuten ineens 90 minuten duurt

[Fox3214]

Ik ben met je eens dat NL een andere indeling moet krijgen met het wagenpark. Alleen de argumenten dat je met het OV of deelauto alles oplost is natuurlijk onrealistisch. Er zijn zat banen die afhankelijk zijn van auto's of andere manieren van transport. Plus, niet iedereen heeft zin om 2,5 uur in de trein te zitten.

Volgens mij is zelfs een grote deel van de files opgelost door het thuiswerken. Als de overheid daar meer focus op zou leggen. Dan wordt zelfs het OV rustig en hoeven mensen uberhaupt zelfs niet te rijzen.

Luxe is altijd relatief. Je kan ook je dure elektrische fiets verkopen, en alles met de skeelers gaan doen. Is ook nog gezonder, en heb je minder materiaal nodig om je vervoer te regelen.

[kelwin123]

Autorijden is mijn hobby (Fiat 124 Spider), dus heel veel vrijheid voor mij. Deze gaat toch echt niet weg

[Reactie gewijzigd door kelwin123 op 27 juli 2024 17:05]

[Caelestis]

Je huis is ook een luxe product. Verkoop je huis en koop een tent.
De rest van ons zullen je wel uitmaken voor zwerver maar het geld wat je daarmee bespaart is enorm.
Pas dan zal je merken wat echte vrijheid betekent.

[Gladiator5]

Mee eens.
Auto is gewoon een luxe product. Je kan leven zonder of met, in tegen stelling tot voedsel.

[harrytasker]

Conclusie: Auto's zijn in NL veel te duur?

[Yariva]

Meer de conclusie dat je een groot verschil in NL kan maken door goed doordacht beleid te maken en te werken naar gestelde doelen.

Het zal een on populaire mening zijn maar van mij mogen traditionele verbranding auto's nog wel wat meer belast worden. Gebruik dat geld om OV goedkoper te maken (zodat je mensen in de lagere inkomens minder hard raakt) en schuif de rest naar de netbeheerders zodat er vaart kan worden gemaakt met het uitbreiden van het stroom netwerk. Zo kan je paralel:

- Mensen van de weg halen en in OV zetten / elektrische fietsen laten kopen etc.
- Met bovenstaande regel verplaats je mensen van de weg naar andere mogelijkheden, dit betekend minder file en ook minder weg aanleg / verbreding (lees: een bak met geld komt vrij)
- Het transport netwerk uitbreiden
- Meer EV's laten rijden
- Meer oplaadpunten plaatsen

Vraag ondertussen aan EV eigenaren wegenbelasting (wat een onzinregel is dat? Wij rijden toch ook op de weg?) en gebruik de inkomsten om aanschaf van EV's goedkoper te maken.

[himlims_]

OV is echt bizar duur; van weekend (zat t/m zondag) denhaag/schevening gedaan; 80,- met z'n 2e .... dan stimuleer je wel dat ik de auto pak. gratis parkeren denhaag, tram kaartje 7,-. met de trein kwam die tram er ook nog eens bovenop. Nee OV bleek ook hier wederom niet interresant genoeg.

[blazez]

Als je standaard niet kijkt naar enige andere optie en gewoon de duurste optie pakt dan moet je (in mijn ogen) ook niet klagen dat iets (te) duur is.
Simpel voorbeeld voor wat je schreef, daar kan zo al wat van af. de weekend-vrij-flex. 31 euro voor het hele weekend vrij reizen.
doe je dit vaker, dan kan je dus voor 31 euro 4 weekenden (een maand) onbeperkt reizen. (31 euro / 8dagen (4x zaterdag en 4x zondag) = 3,88 euro per dag voor onbeperkt heel nederland door rijden met de trein. Succes om dat te evenaren met een auto.

En zo zijn er ook wel aanbiedingen van de spoordeelwinkel en wellicht andere aanbieders.

[Raymond Deen]

Ik ben het met @himlims_ eens. Het moet geen speurtocht worden om betaalbaar met het ov te reizen, maar gewoon standaard goedkoop kunnen. Toch van de gekken dat een massa-vervoersmiddel per persoon niet veel goedkoper is dan een ritje met middenklasse auto? Dat is toch het hele idee achter die schaalvergroting en gestandaardiseerde vertrektijden?

[blazez]

Dat maakt het wel weer grappig. "men" vind het normaal om voor een auto allemaal onderzoek te doen voor merk, model, uitvoering etcetera. Plus dan nog eens rondshoppen waar bij welke pomp de brandstof het minst duur is, of hiervoor omrijden (al dan niet naar duitsland of belgie).
Maar even kijken hoe je een paar euro kan besparen op een treinrit is te ingewikkeld, te moeilijk en een speurtocht.

[Raymond Deen]

Persoonlijk heb ik niet veel zin om in het vooruit voor vier weekenden kaartjes te kopen om voor die ene keer een goedkopere prijs te krijgen; zoveel reis ik gewoon niet met de trein.
Ik rijd wel 10 minuten in de paar weken om €20 aan benzine te besparen; dat is net iets lonender.

[Keypunchie]

NS Flex, 2 euro per maand voor een weekendabbo met 40% korting, waar hebben we het over. Het broodje bal bij het tankstation is al duurder.

Zelfs als je alleen maar wanneer je auto voor de APK weg is de trein pakt voor een serieuze rit of twee ben je al uit de kosten.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 juli 2024 17:05]

[blazez]

Aan de minnetjes die dit soort serieuze reacties krijgen is wel duidelijk dat de meeste mensen hier zo verknocht zijn aan een auto dat ze 0,0 effort wensen te steken in enig alternatief.
Zonder enige kennis van zaken alleen maar autogebruik ophemelen en het ov belachelijk maken.
Tja, dat is nou eenmaal populair.

[himlims_]

" En zo zijn er ook wel aanbiedingen van de spoordeelwinkel en wellicht andere aanbieders. "
niet tijdens corona periode

die kruitvat kaartjes zouden eigenlijk 'de normale' prijs moeten zijn; dan gaan er ongetwijfeld meer mensen met het OV ipv auto

[Yariva]

Klopt, hier moet zeker nog het nodige in gebeuren. Gratis hoeft niet (kijkt naar Luxemburg ) maar een flinke prijs reductie moet gebeuren.

Ik snap dat dat niet zomaar gebeurd is, het spoor moet zich constant uitbreiden, vernieuwen etc. Maar we MOETEN mensen een goed geldig alternatief geven om auto gebruik af te straffen. Dan is een hoog OV kaartje natuurlijk geen goed alternatief.

[himlims_]

spoor wordt niet/nauwelijks uitgebreid. her en der misschien een overgang die veiliger gemaakt moet worden.

Maar er lijkt (in mijn optiek) te veel geld te gaan naar neven zaken; gratis wifi in die trein (bijna nutteloos iedereen heeft mobiel internet), additionele diensten als OV-fiets (handig, maar dat blijkt financieel meer te kosten dan oplevert), dure ditto reclame spotjes en abri-campagnes (waarom? iedereen weet dat de trein bestaat).

kijk je naar de buren; frankrijk, duitsland kan je wel betaalbaar met OV. Het kan wel, maar prioriteiten liggen verkeerd.

alleen via kruitvat/vakantieveilingen is de trein nog een alternatief te noemen. 40euro om met 2 personen naar denhaag te gaan vanuit denbosch. Voor 20,- vlieg je naar freaking Rome (dat is dan weer ander uiterstel, maar je snapt mijn punt)

[The Third Man]

spoor wordt niet/nauwelijks uitgebreid. her en der misschien een overgang die veiliger gemaakt moet worden.

Er gebeurt toch wel wat meer dan je zou denken: https://www.youtube.com/watch?v=vPuHyPgWPAk

En er komt natuurlijk ERMTS aan wat een hoop extra capaciteit gaat toevoegen.

[himlims_]

dat is prorail, niet NS

[The Third Man]

dat is prorail, niet NS

Ja en? Wat heeft NS met het uitbreiden van het spoor dan wel een overweg veiliger maken te maken? NS is slechts vervoerder op dat spoor, ProRail beheert de infrastructuur.

[himlims_]

Vervoersbewijs betaal je toch aan NS, niet aan ProRail. Toch?

[JurGor]

En waar haalt ProRail zijn geld dan vandaan, als de reiziger daar niet direct klant is?

https://www.prorail.nl/sa...rders/kosten-spoorgebruik

https://nl.wikipedia.org/wiki/ProRail

De financiering van ProRail komt voor een groot deel van de Rijksoverheid. In 2014 ontving ProRail een exploitatiebijdrage van de rijksoverheid van 800 miljoen euro. Daarnaast betalen de vervoerders een gebruiksvergoeding (ook wel infraheffing genoemd) aan ProRail voor het gebruik van het spoor, in 2014 was de opbrengst hiervan 260 miljoen euro. Met deze opbrengsten dienen de exploitatiekosten te worden gedekt.

Dus een deel van jouw vervoersbewijs gaat hopsa naar ProRail.

[Gadget Freak]

...
dure ditto reclame spotjes en abri-campagnes (waarom? iedereen weet dat de trein bestaat).
...

Iedereen weet dat Coca Cola bestaat, maar toch maken ze nog reclame. En het werkt, want jij koopt het ook! Bewust of onbewust ben je beïnvloed, en als je voor het colaschap staat dan kies je Coca Cola ipv Pepsi of huismerk.

De NS hoopt op hetzelfde effect, als jij eens een weekend naar familie gaat, dat je dan de trein neemt ipv de auto.

Maar als onze regering echt iedereen uit de auto en in het OV wil krijgen, dan moet OV aanzienlijk goedkoper! De gevraagde bedragen zijn absurd hoog.

[himlims_]

Gaan er nu meer mensen met de trein nalv zo'n campagne? ik weet het niet, maar misschien minder reclame maken voor dure dienst, kan je kaartjes goedkoper aanbieden; is het OV misschien wel toegankelijker voor meerdere
Snap je punt hoor, begrijp hoe marketing in elkaar zit. En zo'n abri campagne doen vervallen... wat maakt kaartje goedkoper? 5ct? Verschil metcocacola is het vanwege concurrentie met pepsi. Met wie concurreerd de NS?.
Haalde dit enkel aan vanwege de vele 'bij' zaken waar men (onnodig) geld aan spendeert.

//edit; zinsopbouw was duidelijk niet sterkte punt vandaag

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 27 juli 2024 17:05]

[Gadget Freak]

Gaan er nu meer mensen met de trein nalv zo'n campagne?

Ik denk het niet, tenzij het een kortingsactie betreft. Daarvoor is OV in de basis te duur. Alleen mensen zonder alternatief betalen het volle pond voor OV.

ik weet het niet, maar misschien minder reclame maken voor dure dienst, kan je kaartjes goedkoper aanbieden; is het OV misschien wel toegankelijker voor meerdere
Snap je punt hoor, begrijp hoe marketing in elkaar zit. En zo'n abri campagne doen vervallen... wat maakt kaartje goedkoper? 5ct? Verschil metcocacola is het vanwege concurrentie met pepsi. Met wie concurreerd de NS?.

De NS concurreert een beetje met de bus en de metro, maar (ik denk) vooral met de auto. En die staat toch al voor de deur, de drempel om met de auto te gaan is laag, de OV-drempel is een stuk hoger. Lage prijzen zullen de drempel verlagen, een spotje op tv niet.

[gimbal]

Ja dat herken ik wel, voor mij naar Amsterdam reizen met het OV is ook een rib uit het lijf. Het is 1000 keer voordeliger om de auto te parkeren bij de Arena en dan de metro een stukje pakken.

Er is dan wel wat voor te zeggen dat de auto pakken als je tenminste met twee personen bent wel te rechtvaardigen is, het is meer ludiek als mensen alleen in de auto zitten.

[laptopleon]

Autobezit in Nederland is al sinds jaar en dag één en al belasting, van de bpm, de btw en de brandstofaccijns die hoger is dan de kostprijs tot de assurantiebelasting op de verplichte WA-verzekering. Als er iets belast is, is het wel de auto.

Toch zijn er nauwelijks huishoudens zonder auto. Dit alleen al bewijst hoe praktisch een auto is. Het OV, hoe goedbedoeld ook, komt bij lange na niet in de buurt van wat je met een auto kunt.

OV is zo inefficiënt in allerlei opzichten dat het voor 9/10 gevallen geen oplossing is. Alleen in stadscentra zijn metro’s echt handig en trein/buslijnen aan begin/eind schooldag.

[Yariva]

Als iemand die in het verleden veel gebruik heeft gemaakt van het OV (pre-corona) vind ik dit niet terecht. Het OV is bij ons enorm netjes ingeregeld en het feit dat er nu word gespeeld met trajecten waarbij iedere 10 minuten een trein rijd is fenomenaal. Ja, af en toe valt er iets uit. Maar hoe vaak zit je in de spits in een auto met file? Ook knap onhandig.

Zeker wereldwijd mogen we niet klagen over ons OV netwerk.

[Vizzie]

Het KAN heel goed werken als je thuis en je bestemming gunstig liggen ten opzichte van OV verbindingen. Als je in een grote stad woont en in een (andere) grote stad moet wezen gaat het vaak wel redelijk goed.

Als je ergens moet wezen waar de verbinding niet goed is dan ben je uren en uren langer onderweg met het OV.

Het OV is gewoon veel onhandiger en minder flexibel als je op veel verschillende plekken moet wezen en enige waarde hecht aan je tijd. Daarbij is het ook nog eens niet goedkoop als meer dan een vast traject wilt reizen en je komt op het punt uit dat bijna iedereen een auto heeft.

Dat het elders nog slechter is maakt het hier nog niet goed.

[Yariva]

Als die aansluiting inderdaad zo slecht is, en je MOET ergens naartoe, dan zal je moeten kijken naar wat er wel mogelijk is:
- fietsen (flinke beenspieren, niet echt een redelijk alternatief)
- met een EV (maar misschien kan je deze op dat moment niet veroorloven)
- Met het OV en de tijd dan maar voor lief nemen
- Met de taxi (kost wat meer maar brengt je sneller)
- (EV) Huurauto
- Traditionele verbrandings auto en helemaal de grond in worden belast voor dat ritje.

Nogmaals het doel is niet dat iedereen een EV koopt. Niet iedereen heeft vandaag de dag een auto, dat is onrealistisch. Maar hoe zorg je ervoor dat mensen minder met een verbrandingsmotor op pad gaan. Dan zijn bovenstaande de opties, de kaarten liggen open.

Een ander punt is afvragen waarom je per-se dat eind zou moeten rijden om x te doen / kopen / bezoeken etc. Misschien mensen dichter laten wonen bij werk, of juist meer gebruik maken van thuis boodschappen laten doen. Maar dat is een andere discussie

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[hackerhater]

Misschien mensen dichter laten wonen bij werk

Grapjas. Heb je de huizenmarkt onlangs al eens bekeken?
Bedrijven stimuleren meer over het land te spreiden is effectiever.

[Yariva]

Dat zeg ik dan toch ook met bovenstaande? Je kan mensen naar werk toe verplaatsen of het werk naar de mensen. Met beide bereik je het zelfde.

[hackerhater]

Of dat ze thuiswerken eindelijk eens een blijvertje maken.
Als ik naar mezelf met die klant kijk. Wegens Covid werken we al 1,5 jaar fulltime thuis.
Dat zijn gewoon 57.600 diesel kilometers minder.
Later willen ze permanent naar 2 dagen op locatie, 3 thuis i.p.v. de 4 op locatie, 1 thuis.
Dat scheelt gewoon in mijn geval 19.200 kilometers per jaar. Zelfs met mijn (bijna)nieuwe EV tikt dat lekker aan.

Nu is dat wel een klant die ver weg zit, maar voor anderen zal dat ook wel leuk oplopen als ze een stuk moeten rijden.
Ik heb al jaren als zelfstandige een volledig uitgeruste thuiswerkplek. Het zijn juist de klanten die er nooit aan wilden.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 27 juli 2024 17:05]

[rene_fb]

Of dat ze thuiswerken eindelijk eens een blijvertje maken.

Of dichter bij je werk gaan wonen. 40k km per jaar alleen voor woon werk verkeer, is verre van normaal.

[hackerhater]

Ik ben een zelfstandige.
Ik ga echt niet elk jaar of elke 2 jaar achter de klanten aan verhuizen.

[Vizzie]

Ik heb een EV dus dat lost het voor mij meestal op. Wat met de fiets kan gaat met de fiets, maar sommige dingen zijn gewoon niet met de fiets te doen zoals je zelf al aangeeft.

Als je een vaste werkplek hebt is verhuizen zeker een optie als de woningmarkt daaraan meewerkt.

Maar iets als naar het strand of naar familie of vrienden in een plaats die niet op fiets afstand ligt kan vanuit waar ik woon gewoon qua tijd niet fatsoenlijk zonder auto en dan woon ik voor mijn gevoel nog heel centraal (plaatsje naast Amersfoort).

Wat met de auto 15 of 20 minuten kost, kost met het OV minstens een uur en dan nog alleen als je gaat op momenten die het OV uitkomen, niet wanneer je zelf wilt gaan. Naar het stand is met de auto een uurtje rijden, met het OV kost het uren.

Daarnaast is het best duur om met het OV te gaan met een gezin van vier.

En als je dan toch al een auto hebt die afschrijft of je hem nu gebruikt of niet dan is helemaal onnozel om met het OV te reizen.

Taxi’s wordt een heel duur geintje en een deel auto moet er ook maar net zijn in jouw buurt.

Er is voor de meeste mensen gewoon geen zinnig alternatief voor een auto als je een beetje hecht aan mobiliteit.

Natuurlijk hoef ik niet per se naar jet strand en naar familie en vrienden, maar ik denk dat er heel veel mensen zoals ik zijn die buiten hun woon werk verkeer ook mobiel willen zijn.

[Skyclad]

De overheid zou kunnen investeren in meer laadpalen, zodat ik niet wanneer ik naar EV switch kan kiezen uit 1 laadpaal waar honderden inwoners van deze wijk gebruik van zouden moeten maken. Het gaat ooit wel gebeuren (maar waarschijnlijk pas over een jaar of wat op zijn vroegst), maar op dit moment kan ik niet thuis opladen, niet op het werk, en niet bij mijn vriendin. Dus dan moet ik mijn auto een eind verderop neerzetten waar die buiten mijn gehoor is, dus als het autoalarm dan af gaat zou ik dan niet eens merken waarschijnlijk. Ik heb 20 jaar op en neer naar mijn werk gereist met trein en bus, en als ik dat met de auto had gedaan al die tijd had dat me in totaal tienduizenden uren gescheeld. Op en neer naar het werk was iedere dag ongeveer 2-3 uur totaal, als ik niet de pech had dat trein of bus niet reden. Met de auto is dat ongeveer 1.5 uur, of maximaal 2 uur totaal als er een extreme file staat (maar ik heb geen files meer gehad de afgelopen 1.5 jaar). Naar mijn vriendin is ongeveer 15-20 minuten met de auto, of een uur met het OV.

[Yariva]

Het doel is dan ook niet om vandaag of morgen over te zijn maar dat er binnen 10 jaar serieuze stappen zijn gezet. Ik gok dat er over 3 jaar zomaar meer laadpalen zijn waardoor het ook voor jou interessant kan zijn om te kijken naar een EV.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[Jovano]

Ik begrijp je idealisme maar dit is gewoon op het moment niet realistisch. Mensen zijn geneigd om het goedkoopste te kiezen en wat het minste moeite kost, niet iedereen heeft immers het geld om die keuze te kunnen maken (of heeft het er voor over, maar dat is een ander verhaal). In alle gevallen zal je mensen moeten stimuleren door het milieu vriendelijke alternatief goedkoper te maken dan het milieu vervuilendere alternatief.

- fietsen (flinke beenspieren, niet echt een redelijk alternatief)
- met een EV (maar misschien kan je deze op dat moment niet veroorloven)
- Met het OV en de tijd dan maar voor lief nemen
- Met de taxi (kost wat meer maar brengt je sneller)
- (EV) Huurauto
- Traditionele verbrandings auto en helemaal de grond in worden belast voor dat ritje.

- Fietsen is zeker een gezond alternatief. In Groningen fietste ik iedere dag naar de Hanze, maar nu zou een rit naar mijn werk mij een uur kosten om er heen te fietsen, dus pak ik weer de auto.
- Een EV is helaas nog niet een betaalbare oplossing, maar we zijn op de goeie weg
- OV is buiten de steden gewoon slecht geregeld, en tevens ook duurder dan een auto. Ja er zijn abonnementen, maar als de bus een keer per uur langs rijd en je moet 2 keer overstappen zal er niemand zijn die de snellere en goedkopere optie, een auto, niet kiest.
- Want een auto met blauw kenteken is ineens milieu vriendelijker?
- EV huurauto? Die worden niet verhuurd in mijn dorp ben ik bang, moet ik alsnog naar de stad met de bus waar ik al heen wou
- De traditionele verbrandings auto is helaas tot nu toe de goedkoopste en snelste oplossing voor de meeste mensen.

Niet iedereen heeft vandaag de dat een auto, dat is onrealistisch.

Ik woon zelf in Overijssel en iedereen heeft hier een auto want anders kom je nergens. Voor 500 euro heb je al een auto met een jaar APK, de enige kosten die je dan hebt zijn twee tientjes wegenbelasting, verzekering (ook een paar tientjes, die per jaar goedkoper wordt) en je brandstof. Ook hier is de bushalte 30 min lopen, terwijl je met de auto al in 20 min bij de volgende stad bent.

Ik ben het volledig met je eens dat er wat moet gebeuren, maar om te beginnen moet het alternatief goedkoper zijn, of (op zijn minst even) snel(ler) zijn. Zo werkt het bij de meeste mensen nou eenmaal. Om toch nog even OT te gaan met mijn reactie; als een EV een paar duizend euro zou kosten en de actie radius minimaal 300 km zou het een behoorlijk goed alternatief zijn voor het merendeel van de mensen die in het noorden van het land in een dorp woont. Als een EV met die specificaties tweedehands 5000 euro kost zal ik er een aanschaffen.

Edit: kleine toevoeging

[Reactie gewijzigd door Jovano op 27 juli 2024 17:05]

[thanx]

Je woont zeker in de randstad?
Mijn ervaring is 1 uur met de auto is half uur lopen, uur trein en twee uur bus voor dezelfde bestemming en dus ben ik iig geen fan van OV in de huidige vorm.

[Thamell]

Zelfs in het Noorden vind ik het OV goed geregeld. De enige reden dat ik met de auto ga, is omdat het simpelweg goedkoper is. Lees: ik heb de auto toch al en anders staat hij stil.

[Yariva]

Geef het wat tijd en de snellere schema's komen ook echt jou kant op.

En als het niet komt, even heel simpel en een bittere pil op te slikken: maar er zijn altijd winners en verliezers in het spel. Niet het leuke verhaal maar wel het eerlijke verhaal: dan zal jij aan de verliezende kant zitten.

De EU en NL hebben doelen gesteld om Co2 te verminderen. Daar kom je niet omheen. Dan zijn er alternatieven zoals de fiets, een EV of het OV. In welke mate en hoe snel het OV zal gaan is in deze irrelevant: je heb de optie om met het OV te gaan. In NL heb je nog geluk: in afgelegen trajecten in bijv. Engeland gaat de trein om de 4 uur. Dat zijn nog eens tijden

En hoewel jou situatie natuurlijk erg ongelukkig is, zal dit voor veel mensen niet zo slecht uitpakken en komt er mogelijk een half uurtje reistijd bij.

Vergeet overigens niet dat met een flinke file (zeker in de spits) er ook met gemak een half uurtje bij kan komen. Dat maakt het verhaal niet eerlijker maar het verschil wel weer iets kleiner.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[Raymond Deen]

Een trein die eens in de vier uur rijdt is dan geen alternatief voor de werkende of schoolgaande bevolking, maar slechts voor dagjesmensen of andere toeristen die hun dag rond die trein kunnen plannen.
Het ov kan gewoon niet zowel duurder zijn dan met de auto reizen als in sommige gevallen langzamer dan met de fiets rijden; dat is niet te verkopen als volwaardige reismethode op die manier.

[Yariva]

Dat word dan knap lastig gezien we in 2050 Co2 neutraal zullen moeten zijn. Welk alternatief zou jij voorstellen, gezien op de huidige manier het gegarandeerd fout afloopt?

[Raymond Deen]

Hét antwoord heb ik helaas niet, maar ik kan je wel vertellen dat de organisatie van mobiliteit grondig moet veranderen.
Als er mensen zijn die ergens wonen, maar regelmatig naar andere plekken moeten reizen dan is dat omdat er in hun buurt niet iets is als vervanging voor die bestemmingen. Zorg dan voor die vervanging of zorg ervoor dat er fatsoenlijk ov beschikbaar is.
Bovenstaande is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan en speelt al veel langer; in het oosten van het land is een baan als softwareontwikkelaar veel dunner gezaaid bijvoorbeeld dan in de randstad en waarom? Omdat werkgevers daar allemaal samen klonteren in veel te dure kantoren op veel te dure locaties. Dat is aan alle kanten zonde en zorgt voor veel nodeloze kilometers rijden die je ook voor nuttigere doeleinden in kunt zetten.

[Gertjuhjan]

Ik woon in een dorp in Brabant (en zo zullen er nog velen zijn in Nederland) waar ik 15 minuten moet lopen en dan nog eens minimaal 45 minuten in de bus moet zitten om bij het dichtstbijzijnde station te komen. Dat doe ik in 15-20 minuten met de auto. Gezien ik dan de auto toch al bij me heb, pak ik die dan ook maar om direct naar mijn eindbestemming te komen.

[hackerhater]

Genoeg plekken in NL waar misschien net een spits-bus komt.
Als je niet tussen die tijden werkt heb je niks aan.

Ik ben met je eens dat meer gebruik van het OV een goed ding zou zijn, maar daarvoor zou het OV toch echt een stuk verbetert moeten worden buiten de grotere steden.
En zelfs dan,

Als ik voor mezelf naar mijn huidige klant kijk (Den bosch-noord => Venlo-zuid). Auto is 1 uur a 5 kwartier. OV is 2 uur inclusief een flink stuk lopen en een hoop wachten. En ow ja de aansluiting in Venlo cs is krap. Als je die mist komt er een half uur bij.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 27 juli 2024 17:05]

[Yariva]

Gelukkig zal er inderdaad geïnvesteerd worden in het OV netwerk en zal dit over een paar jaar een realistischer alternatief zijn.

[laptopleon]

Ruim de helft van de Nederlanders woont op het platteland of dorp en dan is Nederland nog een van de dichtstbevolkte landen ter wereld. Dat we dichtbevolkt zijn is de reden dat OV hier nog relatief goed werkt.

In mijn gemeente van 30 x 5 km, 50.000+ inwoners komt niet één trein, metro of tram, alleen een doorgaande buslijn en één lijn die maar eens per uur een rondje doet, en dan nog alleen overdag en ‘s avonds. Je bent in 20 minuten met de bus/auto in de dichtstbijzijnde stad, vier gemeentes verderop, maar naar de andere kant van de gemeente met de bus duurt meer dan een uur.

Minstens zo belangrijk als beschikbaarheid zijn heel andere factoren zoals tijd en comfort.

De bushalte is aan de andere kant van het dorp. Als ik naar de bus loop, na uitstappen weer moet lopen naar een winkel, terugweg idem, ben ik zo een uur per rit extra kwijt, exclusief wachten. Al dan niet in de regen, al dan niet met een paar boodschappentassen of een kratje bier.

Het is niet dat ik zo’n fan ben van auto’s, integendeel, ik zie het meer als een noodzakelijk gedoe, maar het OV is voor 90% van de gevallen gewoon geen alternatief.

[Yariva]

Dan zal het thema transport misschien wat tijd en geld moeten krijgen bij de gemeente En verder kan je met een EV alsnog dat zelfde ritje perfect maken, maar dan zonder uitstoot!

Overigens kan het kwartje ook de andere kant opvallen met dorpen onder de 15.000 bewoners met 2 bussen en 3 treinen.

[laptopleon]

De gemeenten / provincies / landelijke overheid sponsort altijd al het ov, maar het is gewoon onbetaalbaar.

Een spoorlijn aanleggen en treinen laten rijden kost miljarden. Zelfs tussen de steden moet er eeuwig geld bij, laat staan als je stoptreinen buiten steden wil. Dus nee, het kwartje kan niet de andere kant op vallen. Hier gaat nooit een spoorlijn komen. Gratis drie keer zoveel bussen laten rijden zou nog altijd veel goedkoper zijn.

Maar we zijn het eens over ev’s: Dat is de best haalbare oplossing voorlopig. Het zijn gewoon schonere auto’s.

[Steyn_E]

Alleen die bussen zijn gewoon niet snel genoeg. Als ik vanuit Veghel in Eindhoven moet zijn doe ik daar met de auto 15 minuten over. Met de bus duurt dat bijna 40 minuten, en dan sta je niet eens op de plek waar je wil zijn maar op het busstation. Kun je dus wachten en overstappen op de stadsbussen.
En die reistijd met de bus betekent ook dat er voor elke mogelijke treinreis een busrit van 40 minuten nodig is vanuit mijn woonplaats (naar Eindhoven of Den Bosch). Dat maakt het al heel snel niet meer interessant om naar het OV te kijken.
Terwijl ik als er de mogelijkheid was om op een trein te stappen hier ik waarschijnlijk nooit meer richting de Randstad zou rijden (file, parkeren etc).

[laptopleon]

Het is jammer voor de idealisten, maar het OV wordt vooral gebruikt door mensen die geen andere keuze hebben of bij wie het toevallig goed uitpakt qua halte voor de deur bij werk en thuis / aansluitingen etc.

Anderzijds: Binnen een paar jaar zijn kleine elektrische auto’s zo goedkoop dat iedereen ze kan betalen, desnoods per rit als taxi of deelauto. Probleem opgelost.

[MSalters]

En het punt van dat "nuttige OV" is nu juist dat het erg duur is - je hebt het over materieel wat 20 uur per dag stil staat. Die gebroken diensten zijn ook niet populair bij het personeel. Natuurlijk, het is nog steeds efficienter dan taxi's (betere verhouding bestuurder/reizigers) maar het grote voordeel van auto's is dat de reiziger zélf de bestuurder is.

[hackerhater]

Goed landelijk OV is per definitie verliesgevend.
Simpelweg omdat de onrendabele lijnen intact gehouden moeten worden om die kernen leefbaar te houden.
Alleen kiezen we hier in NL voor wannabe marktwerking in het OV waardoor het zo slecht is geworden buiten de steden.

[MSalters]

Klanttevredenheid op de perifere treinverbindingen is sterk gestegen nadat de NS de aanbesteding verloor aan buitenlandse aanbieders, dus dat is het probleem niet. Wanneer marktwerking een reactie is op bezuinigingen, dan moet je moeite doen om de effecten te scheiden. Het is ontegenzeggelijk waar dat bezuinigingen leiden tot een slechter OV.

Het is overigens ook verstandig om te beseffen dat marktwerking in Nederland direct gekoppeld is aan onrendabele lijnen. De marktwerking is een vraag van de overheid wie de lijn voor de laagste subsidie wil exploiteren. Het is niet zoals de telecom waar de aanbieders de overheid betalen voor een vergunning.

[hackerhater]

Dat hoef je mij niet te zeggen. Ik kom oorspronkelijk uit een van die krimpgebieden.
Kom even prive als je meer wilt weten. We gaan erg off-topic

[KoffieAnanas]

Ik heb een paar jaar geen auto gehad en alleen met OV gereisd. Dit was goed te doen. Je bent iets langer onderweg, met als groot voordeel dat ik onderweg nog van alles kon doen. Ik heb reizen met OV niet als nadeel ervaren, maar prettig. En in vergelijking met het buitenland is het OV in Nederland bijzonder goed.

[FlaaMindO]

Het OV aantrekkelijker maken is leuk en ben ik zeer zeker voorstander van. Maar dit is geen oplossing voor mijn woonplek en van vele die in het dorp wonen.
Als ik met de auto naar het werk ga ben ik ongeveer een half uur bezig ligt eraan hoe druk het is op de weg.
Als ik 9292ov.nl kijk dan ben ik voor de zelfde reis 2 uur bezig + ik kan onmogelijk op tijd op het werk komen want dan rijd er hier in de buurt nog niks.
En daarbij komt er ook nog bij dat ik een uur eerder van het werk moet vertrekken omdat ik anders de laatste bus naar mijn dorp mis want de laatste bus rijd tot 6 uur.

Of iedereen moet verhuizen naar de stad en dat is ook niet echt een reëel plan.

Tot ze de EV een heel stuk goedkoper maken, veel meer laadpalen en de range veel beter maken dan wordt het interessant. In mijn dorp zijn er nu 2 laadpalen, gelukkig heb ik een eigen oprit maar vele hebben deze luxe niet.

[The Zep Man]

Het zal een on populaire mening zijn maar van mij mogen traditionele verbranding auto's nog wel wat meer belast worden. Gebruik dat geld om OV goedkoper te maken (zodat je mensen in de lagere inkomens minder hard raakt) en schuif de rest naar de netbeheerders zodat er vaart kan worden gemaakt met het uitbreiden van het stroom netwerk.

Eens. En daar is een perfect middel voor: accijns. Het is ook eerlijk, want iedereen gaat naar verbruik meer betalen, burgers en bedrijven.

[Bor]

Of naar verbruik betalen zo veel meer eerlijk is, is nog maar de vraag. Niet iedereen heeft een keuze rond hoeveel KM's ze moeten rijden. Denk aan woon-werk verkeer, iemand die bv ernstig ziek is en met regelmaat naar het ziekenhuis moet, mantelzorg etc.

[The Zep Man]

Of naar verbruik betalen zo veel meer eerlijk is, is nog maar de vraag. Niet iedereen heeft een keuze rond hoeveel KM's ze moeten rijden. Denk aan woon-werk verkeer,

Kan je afspraken voor maken met je werkgever, of een andere baan voor zoeken.

iemand die bv ernstig ziek is en met regelmaat naar het ziekenhuis moet, mantelzorg etc.

Daar kan je een uitgebreidere verzekering voor nemen.

Ja, de kosten gaan voor sommige mensen omhoog. Het gaat echter voor iedereen omhoog die er gebruik van maakt. Dat maakt het 'eerlijk'. Vaak genoeg zijn er zaken geweest waarbij naar ratio burgers meer moesten betalen dan bedrijven. Daar is met een accijnsverhoging geen sprake van, want iedereen betaalt (naar gebruik) hetzelfde accijns.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 17:05]

[Bor]

Komen met afspraken met de werkgever of zelfs een andere baan zoeken is natuurlijk een volstrekte dooddoener en voor veel mensen helemaal niet reëel. Afhankelijk van het soort werk wat je doet zal er altijd meer of minder reistijd zijn. Denk bv aan specialistisch werk of werkzaamheden in een sector waar het werk niet voor het oprapen ligt of waarbij je sowieso moet reizen.

Een "uitgebreide verzekering" kost ook gewoon geld. Je verplaatst het probleem alleen maar ipv dat je met een oplossing komt. Heb je ook naar de voorwaarden gekeken welke ongunstig zijn en ook gezien dat het gros van de aanbieders geen dekking biedt?

[Reactie gewijzigd door Bor op 27 juli 2024 17:05]

[The Zep Man]

De discussie was niet of het meer geld gaat kosten, maar of het eerlijk is. Het is eerlijk. Iedereen die het gebruikt gaat linksom of rechtsom meer betalen als accijnzen omhoog gaan.

Al wil je niet meer betalen, dan zal je drastische veranderingen moeten doorvoeren in je leefwijze. Een carrière switch, de politiek ingaan om de genomen maatregelen terug te draaien, etc.

De rekening van 'het milieu' gaat door iemand betaald worden. Ik heb liever dat iedereen naar ratio (verbruik) eerlijk meebetaald, want dan komt de meeste innovatie op gang. De volgende stap is bijvoorbeeld een CO₂ tax, maar dat kan alleen goed werken als het hetzelfde wordt ingevoerd als accijns: iedereen betaalt mee naar verbruik zonder uitzondering.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 17:05]

[Bor]

Volgen mij heb ik net enkele voorbeelden gegeven waar al uit blijkt dat het systeem niet zo "eerlijk" is als je doet voorkomen. De prijsstijging zal niet evenredig hoog zijn voor iedereen waarbij vooral de mensen die weinig keuze hebben worden benadeeld en waarbij er niet in alle gevallen reële en efficiënte oplossingen zijn.

[The Zep Man]

De prijsstijging zal niet evenredig hoog zijn voor iedereen waarbij vooral de mensen die weinig keuze hebben worden benadeeld en waarbij er niet in alle gevallen reële en efficiënte oplossingen zijn.

De prijsstijging is net zo hoog voor iedereen: voor 1 liter brandstof X wordt N bedrag meer betaald. Dat is voor iedereen hetzelfde.

Dat maatschappelijk de bestaande welvaart niet eerlijk verdeeld is, is een ander probleem. Ook ernstig, maar dit is niet de plek om dat op te lossen.

[Bor]

Je hanteert wel een heel krappe definitie van "net zo hoog voor iedereen". In de praktijk gaat die vlieger niet op. Ja, aan de pomp per liter maar daar houdt het dan ook direct op. Gelukkig wordt er doorgaans ook breder naar de impact van dit soort plannen gekeken.

[The Zep Man]

Je hanteert wel een heel krappe definitie van "net zo hoog voor iedereen". In de praktijk gaat die vlieger niet op. Ja, aan de pomp per liter maar daar houdt het dan ook direct op.

Hetzelfde als BTW. Dat gaat ook over alle consumenten heen, ongeacht hoe de welvaart verdeeld is. Accijns is een extra vorm van BTW op bepaalde (schadelijke/ongewenste) producten.

Gelukkig wordt er doorgaans ook breder naar de impact van dit soort plannen gekeken.

En dan met name hoe organisaties het kunnen vermijden.

[Groningerkoek]

Daar gaat Nederland dan traditiegetrouw natuurlijk weer allemaal extra regelingen en uitzonderingen voor opnemen zodat er opnieuw een fraudegevoelige draak van een regeling ontstaat.

[JurGor]

Oneens. Traditionele verbranding auto's zijn het goedkoopste lange afstand vervoersmiddel voor de Nederlander met de krappere beurs. Deze vorm van belasten pakt dus vooral de kleine man.

Daarbij is de belastingdruk op de kleinere beurs al te hoog. Er is armoede in Nederland en niet zo'n klein beetje ook. En dan wil je iedereen zonder onderscheid naar inkomen zwaarder belasten?

Nee, als je echt eerlijk, zeg maar: rechtvaardig wil zijn, leg je die belastingdruk voor motorbrandstof bij de rijken en de bedrijven. Krijgen Floris-Jan en Anne-Sophie, nog wel hun studieschuld vrije studie, maar niet dat volle jubelton. Wel een stuk eerlijker concurreren op de woningmarkt.

Eerlijk. Mooi woord. Zouden meer mensen aan moeten doen. Rechtvaardigheid, nog zo'n heerlijk woord.

[Metalfreak]

Het zal een on populaire mening zijn maar van mij mogen traditionele verbranding auto's nog wel wat meer belast worden. Gebruik dat geld om OV goedkoper te maken (zodat je mensen in de lagere inkomens minder hard raakt) en schuif de rest naar de netbeheerders zodat er vaart kan worden gemaakt met het uitbreiden van het stroom netwerk.

Ik gok dat je in de Randstad woont, want ook met lagere tarieven (en ik ben het met je eens dat die tarieven absurd zijn) is het OV buiten de Randstad echt geen alternatief voor een auto. Daar zou misschien ook eens iets aan moeten gebeuren als je dat als alternatief zou willen aandragen.

[Yariva]

Hier ben ik iets dieper ingegaan met deze reactie Yariva in 'nieuws: Nederlandse subsidiepot voor tweedehands elektrische auto'...

[dutchnltweaker]

OV is een lachertje in Nederland, hier ben ik het met @himlims_ mee eens. Als student zijnde maak ik er zeker gebruik van, alleen omdat het als een gift vanuit de overheid wordt geschonken. Als dit niet was geweest had ik een andere optie moeten kiezen qua studie.

Ik snap werkelijk niet waar de prijzen op gebaseerd zijn, als het echt zo duur is waarom subsidieert de overheid dit niet meer voor heel Nederland? Tijd geleden was ik in Moskou/Rusland, Tuurlijk kan je de salaris niet vergelijken maar een metro kaartje voor het metro stelsel daar kost 42 roebels enkeltje wat nog geen 50 eurocent is. Dit geldt voor alle bestemmingen, voor de rest bus/trein (OV) niet gek duur.
Als je de trein pakt heb je inderdaad niet altijd de mooiste trein, maar het brengt je van a naar b op tijd.

Maar terug naar Nederland, als ik mijn reis elke dag met de trein zou moeten afleggen ben ik tussen de 20 a 25 euro per dag kwijt x5= 100/125 euro per week is tussen de 400 a 500 euro in de maand aan reizen met het OV. Dat vind ik toch wel een behoorlijk bedrag voor een product dat met dan nog niet eens 100% van A naar B brengt.

Als ik een zuinige auto pak in het huishouden, zou ik ongeveer 3 keer per maand moeten tanken. Met de huidige benzine prijs ongeveer 190 euro. Verzekering + belasting + benzine ongeveer 250 euro in de maand, dan heb ik wel geen afschrijving meegenomen. Toch wel een behoorlijk verschil.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 27 juli 2024 17:05]

[Dexmael]

Traject kaart is wel een stuk goedkoper dan losse kaartjes normaal gesproken dus die vergelijking gaat niet helemaal op maar ik ben met je eens dat zeker voor incidenteel gebruik de trein belachelijk duur is.

[Sircuri]

Je vergeet hier gemakshalve nog even de aanschaf prijs van die zuinige auto.

[Daoka]

Het zal een on populaire mening zijn maar van mij mogen traditionele verbranding auto's nog wel wat meer belast worden.

Ieder zijn of haar eigen mening natuurlijk maar ik ben het er inderdaad niet mee eens. Ik moet bijvoorbeeld van me Wajong uitkering leven (hiernaast werk ik wel maar dat is ook maar 120 euro extra per maand) dus dus ik heb het ook niet breed. Ik hou ongeveer 250 euro per maand over voor hobby's en sparen. Dan zou ik dus jaren en jaren moeten sparen on in de buurt te komen om een andere auto te kunnen kopen, laat staan een elektrische auto. Ga je me dus nog meer belasten dan duurt het sparen dus nog langer. Ook zijn er zover ik weet geen openbare oplaadpalen in me buurt dus mocht ik willen opladen dan gaat dat er ook nog eens bij komen qua kosten om hier een paal te krijgen.

En leuk dat je de OV benoemd maar dit is in deze stad ook niet geweldig dus ook geen optie. 1 treinstation en een stuk of 12 bushaltes maar waarvan 0 in de wijk waar ik woon. De eerste is pas als ik de wijk uit loop (ongeveer 15 minuten lopen). Tegen die tijd ben ik met de auto al op het werk. Nee ik kan dit niet fietsen want ik heb geen fiets en me conditie is ook niet goed genoeg . Ook in de wijk van me moeder zijn er 0 bushaltes. En me moeder heeft heftige reuma. Als zij dus 40 minuten heen en weer moet lopen voor de bushaltes (dat plus alle andere dingen die ze moet doen) krijgt ze dus last van ontstekingen en kan dus de komende dagen dan echt bijna niets en heel veel pijn. Gelukkig voor haar woon ik in de buurt en kan ze gebruik maken van mijn auto. Meestal zet ik ook mijn auto bij haar voor de deur op de dagen dat ik niet werk. Ik las in een andere bericht van je dat de bussen bij jou elke 10 minuten vertrekken maar dat is helaas hier niet zo. De trein en bussen vertrekken om de half uur. Mis je net je bus of valt er 1 uit dan sta je dus 30 minuten te wachten. Ja er om sommige plekken wel rijden meerdere bussen maar niet naar de goede bestemming. Tenzij je misschien 2 of 3 bushaltes verder wil uitstappen maar niet voor de grotere afstanden. Tijdens mijn schooltijd had ik ook dagen dat een les precies klaar was op de tijd dat de trein zou komen. Dus wekelijks had ik dus gewoon een half uur wachten. Tenzij de trein toevallig een aantal minuten vertraging had dan had ik geluk.

Maar ook bijvoorbeeld boodschappen doen is met de OV gewoon niet handig. Als ik boodschappen doe heb ik meestal wel 2 grote volle tassen. Zie dit dan maar eens die 15 minuten lopen vanaf de bushalte. Of in geval van me moeder 20 minuten lopen met zware tassen met reuma. Dus nee OV voelt voor mij niet als optie en me auto.

[Corsa_GSi]

Ok dus de mensen die geen geld hebben om een dure EV te kopen en hun centen al in een normale auto hebben zitten, die moeten volgens jouw nog meer belast gaan worden???

Ik rijdt met beide auto's op LPG wat minder schadelijk voor het milieu is, maar ik moet wel meer belasting betalen dan dezelfde auto op benzine.
Is ook krom niet waar?

Daarnaast zijn EV's belasting vrij terwijl ze veel en veel zwaarder zijn en dus veel belastender voor het wegennetwerk dan een normale auto.

En zolang je nog stroom opwekt met natuurlijke grondstoffen (houd, kolen etc.) is een EV mogelijk schadelijker dan een benzine auto.

[Yariva]

1. Ze moeten gestimuleerd worden om schoner te gaan rijden. Hoe dat gebeurd kan ik nu niet zien, maar ik heb in eerdere berichten al verteld hoe je dit mogelijk zou aanpakken. Ook heb ik al geschreven dat je meer geld in het OV moet pompen om een realistisch alternatief aan te bieden. Je moet het gehele plaatje bekijken (en quoten) en niet zomaar informatie uit context halen.

2. Het spijt me maar ik ben niet bekend rondom LPG prijzen, wetgeving etc. Maar ik zal mij hier later vanavond eens in verdiepen, interessant onderwerp. Maar in het plaatje van uitstoot vrij rijden valt LPG ook niet, dus ik vermoed dat daar ook kritisch naar zal gekeken moeten worden.

3.Naar mijn weten zijn EV's alles behalve belasting vrij? Waar doel je hier precies op? Op het stroom (brandstof) zit belasting, op de aanschafprijs ook. Wat wel apart is, is dat er geen wegenbelasting word gerekend. Iets dat ik, wederom, heb aangehaald als oneerlijk en iets dat moet worden aangepast. Alle auto's rijden op het wegdek en zullen ook evenredig moeten betalen.

4. Het probleem met "verplaatsen" heb ik al vaker langs zien komen en vindt ik persoonlijk een scheef argument. Investeren en gereedmaken van je transport netwerk zorg er voor dat er meer opties tot groene stroom op de markt komen. Zelfs in het ergste geval dat je benzine omzet naar kracht, maar ipv decentraal (auto's) doe je dit centraal (een grote centrale.) Dan alsnog is het een stuk gemakkelijker om dat ene bloksteentje uit je elektriciteitsnetwerk te halen en te vervangen door een schoner alternatief. Plus dat de stap naar een schoner alternatief, met welke manier dan ook, toch zal moeten gebeuren met de auto's. Dat heet voorbereiden van het transport netwerk. En voordat de grote hoeveelheid kosten hiervan worden aangehaald: dit is exact waarom een extra belasting op vervuilende technieken direct terug naar de netbeheerder moet worden gepompt. Zo kan er zsm netverbreding worden gerealiseerd.

[Flozem]

Waarom moeten fietsen meteen elektrisch zijn? Veel slechter voor het milieu dan reguliere modellen zonder motor.

[WoutervOorschot]

OV is ook bizar duur, alleen fietsen zijn betaalbaar in NL

[blazez]

Als je in het weekend er op uit wil, kan je voor nog geen 4 euro per dag heel nederland door rijden (ns flex weekend vrij abbo voor 31 euro/maand).
Je moet alleen even wat verder kijken, dat zeker.

[cmegens]

Als je in het weekend er op uit wil, kan je voor nog geen 4 euro per dag heel nederland door rijden (ns flex weekend vrij abbo voor 31 euro/maand).

Dat is dus 31 euro, geen 4 euro. Want volgend weekend wil ik wat anders. OV is gewoon per losse rit te duur.

[dutchnltweaker]

Weekend misschien wel, maar meeste mensen gebruiken de trein juist voor woon en werkverkeer of als er goedkope kaartje te koop zijn bij de kruidvat.

[kodak]

Zoals je kan lezen hangt de markt niet af van alleen de prijs. Je kan minder kwijt zijn als je moeite wil doen om je er in te verdiepen, korting te halen en je een auto uit het buitenland wel ziet zitten. Maar ik lees niet dat een groot deel van de markt dat dus ook wil doen. Dan moet je ook niet vreemd opkijken dat je meer betaald. Subsidie die niet perse bedoeld is om op de lokale markt te kopen maar om overstap/gebruik te stimuleren gaat die markt niet zomaar aanpassen.

[cmegens]

We betalen in Europa ongeveer het meest voor een auto. De reden? BPM en hoge brandstofkosten.

[Gladiator5]

Of het ''rijk'' wilt er iets teveel tussen zitten.

[Tintel]

lekker koppig op het gas blijven?

Dat is fijn genredeneerd vanuit je eigen situatie. En dat terwijl je begrip (en hulp) wilt vanuit de overheid (en familie) om je eigen huisje, boompje, beestje realiseren.
Maar als je nu al wel een huis hebt en die wordt verwarmd op gas. Denk jij dat iedereen dan of 12K kan betalen of in aanmerking komt voor subsidie? De subsidie-pot is vrijwel altijd ontoereikend om iedereen te voorzien - daar is notabene de strekking van je comment (dat jij wel subsidie had gewild).

[Yariva]

Je redeneert vanuit de huidige subsidie opzet, waarbij ik ook aangeef dat deze belachelijk is opgezet. Een tikkende klok totdat deze op is en de rest er niet meer gebruik van kan maken.

Feit is dat we met ze allen van het gas af moeten, hoe eerder hoe goedkoper (inmiddels meerdere keren bevestigd uit wetenschappelijke rapporten en vanuit DNB.) Waarom kijkt een overheid hier dan niet naar en strooit gewoon met geld? Ik snap dat het controversieel is maar de doodsimpele waarheid is dat opschuiven het alleen nog maar duurder zal maken.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[saren]

Wil je het echt niet, lekker koppig op het gas blijven? Prima, dan mag je die 12K over 10 jaar zelf over de balk gooien wanneer ze verplicht worden. Moet je eens kijken hoe snel mensen omgaan.

Dit laat vooral je vooroordelen zien. Mensen die de eindjes aan elkaar vast moeten knopen denken niet na over wat nu het meest milieuvriendelijk is, maar proberen hun hoofd boven water te houden en niet in de schulden te verdrinken. Mocht het in de praktijk ruim kostenbesparend zijn is het een ding, al zal dit in de praktijk niet zo verlopen voor iedereen. Stoer zeggen dat mensen lekker over 10 jaar lekker verplicht 12K over de balk mogen gooien is niks anders dan lege spierballentaal, en is inderdaad zoals Tintel zegt fijn geredeneerd vanuit je comfortabele situatie.

[Yariva]

Zoals ik in dit voorbeeld aangeef betreft het geen lening, het betreft voorschieten van geld. Daar hoef en zou je geen rente over moeten betalen gezien de overheid al genoeg belang heeft bij vergroenen, niet nog meer geld binnen harken.

Verder is het wel in de lijn der verwachting dat zo'n ding na verloop van 12 jaar winstgevend zal zijn tegenover een gas opstelling. Zeker wanneer het gas alsmaar schaarser zal worden en de kosten hiervan oplopen. Kortom: met vroegtijdig verduurzamen help je mensen juist UIT de schuld ipv ze erin werken.

Wat betreft lege spierentaal, even heel stom maar het zit zo.

- De EU heeft klimaatdoelen opgesteld.
- NL zit in de EU en is hiermee akkoord gegaan
- Ik ga er even vanuit dat jij in NL woont

Ook jij zal je (zowel niet noodgedwongen door overheid) moeten aanpassen. En dat kan vrij relaxed met regels zoals een warmtepomp voorschieten vanuit de grote pot met geld in NL.

Verder snap ik niet waar het argument "mijn eigen situatie" vandaan is gekomen en is een dooddoener aan de discussie. Ook ik heb een CV ketel in mijn appartementje. Ik heb niet genoeg ruimte voor een warmtepomp (op het moment) dus de situatie zoals ik deze schetst heeft zeker impact op mijn eigen situatie.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[hackerhater]

Het is niet alleen die warmtepomp.
Het is die warmtepomp + upgraden isolatie + evt vervangen ruiten.
Dan praat je niet over 12K maar 20 a 30K.

[Yariva]

Dat alles maakt het plaatje niet veel anders.

- Je wilt investeren in je huis en het is duurzaam
- Je vraagt om geld van de overheid
- Je krijgt het geld, terugbetalen in 15 jaar. Deze constructie staat op het huis

Bij verkoop kan een koper de lening met 0% rente overnemen of in 1x afkopen. Iedereen blij want het huis is duurzaam geworden, de lening is niet persoons gebonden dus verkoper kan de lening inruilen voor een potentiële lening voor verduurzaming van het pand waar hij / zij in gaat wonen.

[MagicMark999]

De brute financiele werkelijkheid zal toch wat anders zijn.
Een optimistisch rekenvoorbeeld, want ik laat de verbouwingskosten even voor wat ze zijn:
In de duurzaamste woonwijk in een stadje in de betuwe zijn de huizen 16 terug jaar gebouwd met allemaal warmtepompen. Deze warmtepompen zijn het op het moment van schrijven allemaal 1 voor 1 aan het begeven.
De rekening van 15k is voor degene die niet in de kou wil zitten, tel daarbij nog 300 per jaar op vanwege onderhoud, dan kom je uit op 1200-1500 euro per jaar (afhankelijk van je karma). Over de andere kosten voor de wtw, luchtbevochtigers en andere duurzame oplossingen hebben we het nog niet, maar heb niet de illusie dat je ooit je geld gaat terug verdienen.
Mijn ketel kostte me 5 jaar geleden 1500 om te laten plaatsen, onderhoud van 100 per jaar en deze gaat ook 15 jaar mee, dus kom ik op 200 euro per jaar. Dat is een verschil tegenover een warmtepomp van 1000 euro per jaar, voor mij als enkelverdiener met 3 kids is dit veel geld .. wat ik helaas zelf maar moet zien te verdienen. Duurzaamheid is momenteel alleen voor 2 verdieners en alle anderen met teveel geld
Daar in die duurzame heilstraat verbruiken ze gemiddeld 2-3 zoveel stroom als ik .. een pauper in een gashuis van 1974. Met het huidige gastarief hoef ik maar 1300 euro per jaar te betalen, jij die 5000 kWh a 25 ct meer verbruikt om te verwarmen (ervan uitgaande dat je een nieuwe en hermetisch gesloten woning hebt) betaalt daarvoor 1250 euro per jaar.

Ik betaal onder de streep 1500 euro per jaar voor mijn verwarming, waar jij 2500 euro per jaar betaald, er vanuit gaande dat je wel alvast gaat sparen voor je volgende warmtepomp .. want de tijd komt echt wel dat je ook die moet gaan vervangen.

Pas als gas 1.80 per m3 kost hebben we een break even .. met de stoutmoedige aanname dat stroom dan hetzelfde kost als vandaag.
Het milieu laat ik even buiten beschouwing omdat onze (totaal in Nederland opgewekte) stroom voor >80% uit grijze stroom bestaat.

[unreal0]

En dan mag er geen koude winter komen, dan krijg je je huis gewoon niet warm. En dan nog te beseffen dat gas zo goed als schoon kan worden opgepompt in Nederland (in ons buurland worden gas centrales zelfs gesubsidieerd!). Welkom in Nederland...

[Yariva]

Vergeet niet dat, hoe schoon het proces ook is, er een tijd komt dat het op is. Wat gaan we dan doen? We kunnen beter voorbereid zijn dan maar blijven gokken op een techniek waarvan we weten dat deze nog in jou generatie niet meer aanwezig zal zijn.

[unreal0]

Dat we daar alvast aan moeten rekenen ben ik helemaal met je eens hoor, maar de huidige gasvoorraad geeft voor zover ik weet geen reden tot de haast die nu gemaakt wordt. Er is gewoon nog geen geschikt alternatief (mensen met een warmtepomp zaten vorig jaar letterlijk in een koud huis, in Nederland). De hybride vorm bijvoorbeeld vind ik geschikt voor het huidige tijdperk (met gasaansluiting als back up).

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 27 juli 2024 17:05]

[Yariva]

Even heel plat gezegd, maar hoeveel gaat het herstellen van de situatie in Limburg ons nu kosten en hoeveel geld had hiervan kunnen voortvloeien naar duurzame oplossingen?

Of hoeveel gaat het ons kosten om steden zoals Haarlem, Santpoort, Leiden etc te redden? Volgens meerdere berekeningen is de kans reëel dat we over 30 jaar moeten beslissen of we deze steden moeten gaan opofferen aan het water (bron: het water komt - De Correspondent)

Als je hier een klein beetje lange termijn visie in plaatst is het vele, vele malen goedkoper om nu het nog kan als overheid mee te helpen. Op welke manier dan ook, ook in jou financiële opsomming. Of je hier vertrouwen in heb is natuurlijk aan iedereen zelf.

[hackerhater]

Zeker als de lening alles bevat en niet alleen de warmtepomp

[Corsa_GSi]

Waarom moeten we met zijn allen van het aardgas af??

In Duitsland gaan ze juist allemaal aan het aardgas.
(Ik schrijf aardgas, omdat er anders gas en Duitsland in 1 zin staat wat me niet handig leek )

[Yariva]

Opnieuw een scheef argument. Duitsland gebruikt dit als tussenstap om moeilijk bereikbare locaties alvast deels te vergroenen. Het is niet perfect maar zeker beter dan dat ze met een houtkacheltje stoken. Ook het leidingwerk dat je in de grond plaatst is een investering. Je kan er gas doorheen pompen maar waterstof werkt ook prima. Sterker nog hier is recentelijk een PoC mee gestart in Drenthe.

Overigens doet Duitsland het echt kei goed met groene energie en kunnen we daar een voorbeeld aan nemen.

Maar goed volgens mij is dit wel erg off-topic in relatie met het artikel.

[Corsa_GSi]

Volgens mij snap je mijn argument niet...
Waarom moeten wij haast maken en veel geld gaan uitgeven als andere landen dit ook niet doen.
Als ik in jouw verhaal meegaat dan zouden ze daar beter gelijk iedereen aan de warmtepomp etc. moeten helpen en geen aardgas tussenstap maken.

Dat je het leidingnetwerk kunt hergebruiken is natuurlijk een non argument.

[Yariva]

Wij als Nederland staan structureel als laatste in Europa op het gebied van duurzaamheid. Als je het dan toch hebt over "non argumenten" is dat andere landen het slechter doen wel een van de beste. En nee, we hoeven niet de beste van de klas te zijn. Maar zeker geen hekkensluiter.

Over het leidingwerk: daar verschillen wij dan van mening over. Ik vind het een top argument gezien het ook potentie bied in de toekomst voor nieuwe technieken.

[Corsa_GSi]

Moeten we dan als klein land overal voorop in lopen?
CO2 en stikstof is geen nationaal probleem, maar een wereldwijd probleem.
Waarom moeten wij als Nederlanders daar heel veel voor betalen om het te proberen op telossen?

Op sommige gebieden doen we dat al, want in veel landen wordt afval gewoon gestort.
In NL verbranden we het restafval (plastics en metalen worden er al uitgehaald in NascheidingsInstallaties).
En uit de slakken / restant dat overblijft wordt ook weer veel grondstoffen uitgehaald en producten gemaakt.

Nu wordt dat tegengewerkt door importheffingen etc. op te leggen.

D.m..v. de verbranding maken we stoom en stroom en op het laatste rijdt jouw auto weer.

[Yariva]

Ik heb hier al voor een groot deel antwoord op gegeven, alleen wil jij dit denk ik niet goed zien / lees je er door heen. Hopelijk begrijp je ook dat ik na 30+ reacties wel erg moe begin te worden van dit topic dus dit zal voor nu mijn laatste reactie zijn

Eens dat het een wereldwijd probleem is. Echter geef ik ook aan dat wij onderaan de lijst bungelen kwa duurzaamheid (bron: https://nos.nl/artikel/23...-dit-jaar-wel-versnelling). Dat is wel gek: het is een probleem van ons allemaal, we moeten het als team oplossen, maar Nederland gaat lekker achterover leunen in de strandstoel terwijl de rest al het werk doet? De vraag zal dan ook niet moeten zijn "waarom moeten wij zoveel betalen" maar eerder "waarom hebben we nog zo weinig betaald".

Overigens is de NOS bron alweer van vorig jaar. Maar ook dit jaar zijn we er niet veel beter op geworden. Onze Co2 uitstoot is weer met 4 megaton gestegen.Wel is er 1 megaton vanaf gegaan door het sluiten van een centrale in Amsterdam. Maar zelfs met heel corona, waarbij de luchtvaart op zijn gat ligt, er minder vervoer is (thuis werken) halen we onze eigen gestelde doelen net wel / niet. Het ligt echt op het randje dit jaar, kan je nagaan wat er volgend jaar gaat gebeuren nu we bijna allemaal zijn gevaccineerd en toerisme weer op gang komt. (bron: https://www.urgenda.nl/ur...chter-om-nakoming-vonnis/)

Ik zal niet ingaan in al die technieken die jij in je post plaatst maar om het even plat te slaan. Zelfs met alle maatregelen die jij noemt, op 100% efficiëntie (wat zo te lezen zeker goed is voor duurzaamheid en het milieu) staan we alsnog kneiterhard onderaan de lijst. Kortom we doen helaas op het moment nog veel te weinig.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[wimpod]

Tot ik erachter kwam dat je serieus financieel voordeel kan behalen door zo'n EV uit DE te halen want:
- Geen BPM bij import
- Dikke subsidie (6K) vanuit Duitsland voor het gehele jaar

Kan je als NL'er Duitse EV-subsidie krijgen? Lijkt me toch niet de bedoeling.

[Reactie gewijzigd door wimpod op 27 juli 2024 17:05]

[Yariva]

Daarom zit de dealer er ook tussen die de subsidie op zijn naam zet. Is het legaal? Ja. Is het eerlijk? Daar kan je vraagtekens bij zetten.

Vanuit een ethisch oogpunt zou je het kunnen afstraffen. Maar ik wil voor toekomstige generaties echt het verschil kunnen maken. Dan ging deze keuze om voor mij zsm te vergroenen voor het etnische oogpunt. Daar mag natuurlijk iedereen zijn eigen mening over hebben en snap ik volledig.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[MSalters]

CO2 is CO2, of die nu in Duitsland of in Nederland wordt uitgestoten. Dus ethisch is er niet zo'n bezwaar tegen. Het onethische is de dubbele subsidie, zowel de Duiste subsidie als de Nederlandse. Er is tenslotte maar één EV verkocht.

[fsfikke]

Het "irritante" aan dit verhaal: deze constructie is volledig legaal.
Niet helemaal, die Duitse subsidie krijg je alleen als de auto minimaal 6 maanden op (Duits) kenteken blijft staan.

Das Fahrzeug muss im Inland mindestens sechs Monate auf die Antragstellerin/den Antragsteller erstzugelassen sein.

https://www.bafa.de/DE/En...neuen_antrag_stellen.html

[Yariva]

Vandaar dat een dealer de auto ook na 6 maanden en 1 dag de deur uit gooit.

[Groningerkoek]

"Tot ik erachter kwam dat je serieus financieel voordeel kan behalen door zo'n EV uit DE te halen want:

- Geen BPM bij import

Je betaald ook geen BPM in Nederland bij de aanschaf van een nieuwe volledige elektrische EV

- Dikke subsidie (6K) vanuit Duitsland voor het gehele jaar

Yep, maar wel je auto 6 minimaal 6 maanden in Duitsland geregistreerd laten staan, in die tijd mag jij er in Nederland niet in Rijden.

- 19% BTW ipv 21%

Bij invoer naar Nederland moet jij 21% BTW betalen over de waarde, dit onafhankelijk van in Duitsland betaalde en/of teruggevorderde BTW

- Vaak gooit de fabrikant zelf ook nog wat korting van de prijs af. In mijn geval bijv 3K.

Ook in Nederland is prima te onderhandelen in mijn beleving.

- Mocht je een auto importeren uit het buitenland kan deze middels een 3de partij worden doorgesluisd waardoor je alsnog die 2K subsidie in NL kon opvragen (FYI hier heb ik niet voor gekozen, maar is wel mogelijk) "

Zal wel moeten want voor de Subsidie in Nederland geldt dat de wagen gekocht moet zijn bij een bedrijf met RDW erkenning Bedrijfsvoorraad.

Kortom de auto moet minimaal 6 maanden in Duitsland op naam blijven van een Duits ingezetene, je betaald BTW in Nederland, en hebt de kosten van import/export?

Nog steeds een goed idee?

[Yariva]

Ja want:

De dealer zet dat ding gewoon op naam, wanneer de auto 6 maanden en 1 dag oud is gaat ie op de trailer naar NL. Weinig anders dan de situatie in NL waarbij bijv. de Volkswagen ID.4 een enorme wachtrij heeft.

BPM betaal je ook niet in NL, maar je betaald BPM wel met invoer van een traditionele verbrandingsmotor.

21% BTW betalen over import hoeft niet wanneer de auto over de 6K op de teller staat. Lees: de auto word even ingezet als demo auto.

Die 3k korting is idd ook in NL te regelen. Feit is wel dat dit nog eens bovenop de extra's komt die je vanuit DE regelt.

En die bedrijven met RDW erkenning: geloof mij maar die zijn er genoeg. Er zijn zat bedrijven die dat doorsluizen wel even voor je willen regelen. Hun vragen 500 euro, jij krijgt met 2K subsidie alsnog 1,5K winst. Wanneer er geld valt te halen zijn er opeens genoeg bedrijven die dat leuk vinden

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[laptopleon]

BPM betaal je ook niet in NL, maar je betaald BPM wel met invoer van een traditionele verbrandingsmotor.

Dit is geen relevant argument, want je ging nou net speciaal via Duitsland een auto kopen omdat je een goedkopere elektrische auto wilde.

21% BTW betalen over import hoeft niet wanneer de auto over de 6K op de teller staat. Lees: de auto word even ingezet als demo auto.

Nu wordt het toch echt een heel ander verhaal. Een gemiddelde auto rijdt maar 13.000 km per jaar, dus 6.500 km per half jaar. Oftewel in plaats van een nieuwe auto, hebben we het nu over een gebruikte auto van een half jaar oud.

Kortom, creatieve constructie hoor, maar een tweedehands auto van een half jaar is toch echt wat anders en die ‘gecompenseerde afschrijving’ van @DropjesLover betekent ook dat je intussen weer op zoek moet naar een nieuwe auto. De wachttijden kunnen maanden zijn en dan nog moet je weer een half jaar wachten voor je hem gebruikt mag importeren. Dus die tweede auto moet al minimaal een half jaar, driekwart jaar vooruit kopen en financieren.

[Yariva]

Top dat je het een 2de hands auto vind, vind ik praktisch niet maar je heb gelijk het is geen nieuwe auto.

Maar ik kan je verklappen: ook met de 2de hands markt kan je goed winst maken middels deze constructie. Ja de auto word hier in NL 2dehands aangeboden voor de zelfde prijs, EXCL BTW. Waarbij ik de zelfde auto nu koop met minder KM op de teller, INCL BTW.

Maar dat maakt ook niks uit, het artikel gaat ook over de subsidiepot voor 2de hands auto's, niet over nieuwe auto's waar een subsidie van 4K voor staat / stond.

Overigens maakt het voor kopers zoals ik al helemaal geen reet uit, die willen zsm verduurzamen. Dan zal de keuze tussen een nieuwe auto of gebruikte auto met 6K op de teller maar wel met meer dan 10K van de prijs af snel zijn gemaakt.

Maar mensen die waarde hechten aan een spliksplinter nieuwe auto kunnen deze gewoon kopen in Nederland. Met een beetje geduld volgend jaar met 3.7K aan subsidie in de eerste 5 dagen, al met al ook erg interessant.

[laptopleon]

Eens. Mijn vrouw heeft vorig jaar een gebruikte elektrische auto gekocht. Ze wilde eerst een nieuwe maar er was weinig keuze qua modellen en dan kon ze net zo goed een gebruikte van een jaar kopen met 10K op de teller. Geen wachttijd. Scheelde een derde van de prijs en ze kwam ook nog in aanmerking voor deze subsidie.

Anderzijds moet je het effect van de subsidie niet overdrijven: Als mensen het alleen voor de subsidie doen, heeft het weinig effect op de lange termijn. Het goede nieuws is dat veel mensen gewoon echt een steentje willen bijdragen en een ev willen. Ook als dat wat meer kost en ook als ze dan hun wel eens iets minder flexibel zijn qua bereik.

Overigens vind ik het ook heerlijk rijden.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 27 juli 2024 17:05]

[venigo]

Ja, want bijna ieder import bedrijf heeft een geldige bedrijfsvoorraad en springt ertussen als intermediair. De subsidie is voor 6 maanden of 8000 kilometer. Die 2% btw is verwaarloosbaar en de bpm op ev's / hybride is tegen te taxeren op basis van de kilometers. Een hybride auto van dit jaar in de prijsklasse hier in Nederland á +/- 70.000 euro vol opties vindt je in Duitsland voor zo'n +/- 50.000 euro met vol opties of extra, dat is inclusief importkosten, afhandeling en voor de deur afgeleverd.

[sjaool]

Als je een EV kunt betalen valt het met het niet zo breed hebben wel mee. Ik rij een auto van €2000,- omdat een EV er echt niet in zit met mijn inkomen. Niet dat ik erop zit te wachten trouwens want mijn autootje kost €45 per kwartaal, is erg licht en lekker zuinig in verbruik. Daar kan een EV hoe milieuvriendelijk ze die wagens ook vinden echt niet tegenop.

[Yariva]

Een beetje flauw dit. Ook ik heb er hard voor moeten sparen, potjes moeten open breken en geld moeten regelen buiten mijn eigen vermogen om. Ik had dat geld ook kunnen houden en sparen voor een toekomstige verhuizing om uit mijn appartementje te verhuizen. En mijn vorige auto was ook gewoon 4K, geen dikke Volvo voor de deur hoor. Daarnaast gaan we toch ook niet zeggen "jij leeft in een 2 onder 1 kap woning dus zal het wat beter hebben dan iemand in een rijtjeshuis"? Al met al is het een keuze. Vergeet ook niet dat het een dure investering is maar je maandelijks veel geld bespaard aan onderhoud en stroom kosten.

Ik ben uiteraard heel blij dat je het financieel goed voor elkaar heb met je huidige auto. Maar ook daar zal de overheid, noodgedwongen, naar moeten kijken. Hoe kunnen we het jou zo interessant mogelijk maken om alsnog over te stappen. En daar zijn 2 mogelijkheden voor:
- EV aantrekkelijk maken (hier zijn we langzaam mee bezig)
- Traditionele verbrandingsmotoren oninteressant maken (ik gok dat dit zeer snel zal gebeuren en is ook een van de reden om een EV te kopen.)

Je hoeft hier niet ver voor naar te kijken. De prijs van tabak en sigaretten word al sinds het begin van de 00's structureel verhoogd. Met succesvol resultaat: minder mensen roken en al met al zijn we gezonder gaan leven.

[Verwijderd]

Over een EV wordt in NL geen BPM betaald...

[Yariva]

Maar bij de import van traditionele verbrandingamotoren wel bij import naar NL. Daarmee is de import van een EV extra interessant geworden.

[sympa]

Ik denk dat (dure) auto's stimuleren niet echt kosteneffectief is voor het milieu. Zou cadeau geven van woningisolatie of zonnepanelen niet veel beter zijn?
Al zijn de regelingen nu wel aangepast om vooral kleinere auto's te bevoordelen, dat is dan weer iets.

[Yariva]

Op het moment denk ik niet, op lange termijn zeker.

Op het moment worstelen de netbeheerders nogal met de teruglevering van energie. Waardoor het vaak genoeg gebeurd dat iemand geen zonne panelen kan installeren of dat ze niet worden ingeschakeld (want capaciteit probleem.)

Isolatie is een hele goeie. Maar het verschil van een huis van B naar A++ brengen is, op grote schaal, vrij minimaal. Het is veel waardevoller om een E huis maar A kwaliteit te brengen. Dat maakt het opnieuw lastig om hier regelgeving voor op te zetten.

Maar het plafond van 45.000 euro zorgt er nu wel voor dat duurdere auto's niet kunnen profiteren. Wel ben ik van mening dat dit plafond ieder jaar steeds verder naar beneden moet worden gebracht. Ieder jaar worden EV's goedkoper en de techniek beter. De subsidie moet doen waarvoor het bedoeld is: mensen overhalen om een EV vervanging te kopen. Niet om met 4.8 seconden naar 100 te gaan.

[BleghBlarg]

Nare van de warmtepomp is dat het een onderdeel is van het huis. Als jij dan na zo'n regeling is afgelopen een huis overneemt ben je wel de klos. Als je tegen die tijd nog of alweer een huizentekort hebt zie je dat verschil ook niet van je huisprijs afgaan. Pittige pil, alleen omdat de vorige bewoner er niks om gaf.

Verder is natuurlijk de regeling allemaal snel snel snel, want daarmee geef je wel de verleiding om mensen over te laten stappen. Vooral omdat je eerst een auto moet kopen voor je de subsidie kan claimen. Als je dan toch een hebt gekocht maar het potje was, leeg, jammer dan. Maar voor de overheid wel tegen een "goedkopere" prijs mensen laten overstappen.

[Yariva]

Daarom zou ik in genoemd scenario ook niet de "lening van 0%" op een huishouden maar pand plaatsen. Dat maakt de boel eerlijker gezien je bij verkoop ook meer kan vragen voor de reeds afgekochte waarde van een onderdeel. Of dat nou een laadpaal, warmtepomp, zonnepaneel is etc.

[Verwijderd]

ja en die overheid doet dat vooralsnog niet.
Die wijst naar de consument met een beschuldigend vingertje met CO2 en stikstof doemverhalen om ons een schuldgevoel aan te praten.
Maar we hebben het geld er niet voor.
En ze kunnen die waterpomp dan wel voor mij kopen die ik in 10 jaar moet terugbetalen maar mijn huis is er niet geschikt voor.
Daar is meer voor nodig dan alleen de aanschaf van een waterpomp.

Dan moet ik m'n historische binnenstadshuisje drastisch aanpassen maar dat mag vervolgens weer niet.

Dus doe ik nu als huiseigenaar niets. Ze bekijken het maar.
Ik wil wel, maar ik kan/mag niet.

[Yariva]

Dan zal de overheid er snel achter komen dat verruiming van huidige wetgeving een vereiste is voor de energie transitie. Er moeten zo veel mogelijk obstakels worden weg genomen. En dat zal niet vandaag of morgen zijn, maar zeker voor 2030. Die afspraken zijn nou eenmaal gemaakt en als je belangstellende bent voor een groenere investering heb je daar alleen maar baat bij.

Houd er rekening mee dat er altijd moeilijke situaties zoals die van jou zijn. Er is geen oplossing voor alles. Maar maatregelen welke voor 80% de lading dekken maken al een enorm verschil en zorgen voor lucht om te ademen voor de laatste 20%.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[Verwijderd]

geen oplossing voor alles, maar ik ben geen uitzondering. Er zijn honderdduizenden huizenbezitters van oude panden die dit probleem hebben.

[w1ndowl1cker]

Hoezo 6.000 euro subsidie vanuit Duitsland? Daar heb je als Nederlandse koper toch geen recht op?

[dasiro]

als je bijna 30.000€ tegen een nieuwe auto kan aangooien, dan zit je imho meer dan breed genoeg om geen cent subsidie te moeten vangen. élke euro wordt door iemand betaald en vaak zijn het niet de rijkeren die dat doen, want die misbruiken dit soort constructies om patsbakken te kopen

[Yariva]

Yariva in 'nieuws: Nederlandse subsidiepot voor tweedehands elektrische auto'...

Ik en het breed hebben is als water en vuur Nee als ik de EV in NL had gekocht kwam de subsidie voor mij perfect uit, had het zeker effect gehad zoals nu ook te zien is naar mijn situatie.

Voor jou mening van het belasting stelsel en hoe subsidies worden betaald mag je natuurlijk een mening over hebben maar kan niemand hier volgens mij iets aan doen.

[Wolfos]

Word leuk als het verplicht word, want er is hier geen ruimte voor een warmtepomp. Wat gaan ze doen, hele gebouw slopen?

[Yariva]

Tja ik zit met de zelfde situatie. Vergeet niet dat er een groot assortiment is, innovatie aankomende jaren alleen maar zal verbeteren en ook hier vast een oplossing voor komt.

Bijvoorbeeld in mijn flatgebouw kijken we of we een installatie op het dak kunnen plaatsen.

[laptopleon]

Er zijn altijd opportunisten die een gaatje vinden in zo’n regeling. Imho is het eerder een reclamecampagne dan een serieuze subsidie-poging.

Ga maar na: € 13,5 miljoen dit jaar om tweedehands ev’s te promoten, dat is nog geen euro per inwoner. De hele regeling, inclusief subsidie voor nieuwe ev’s is nog geen € 3 per burger per jaar.

Als je dit vergelijkt met de bedragen die per inwoner aan belasting worden geheven en subsidie worden geven, alleen al rond het thema energie en vervoer, is het niet meer dan een voetnoot. Als je bijvoorbeeld één keer benzine tankt, voor zeg € 70, betaal je 62% oftewel € 43 aan heffingen.

[Blokker_1999]

Tuurlijk wel, ik heb ooit ook eens een wagen, showroommodel, na 1 jaar verkocht en dat was particulier. Zonder de geschiedenis van een wagen te kennen kan je echt geen uitspraken doen over waarom mensen op zo een korte tijd afzien van hun nieuwe wagen.

Zeker bij EVs, die toch een aanpassing vereisen van de wagenbezitter, kan ik mij inbeelden dat voor menig persoon er nog te veel nadelen kleven aan het bezit van een EV of dat blijkt dat het bereik toch net niet voldoende is voor hun behoefte.

[Korvaag]

En vergis je niet. Veel EV's zijn blind besteld zodat ze op tijd geleverd konden worden. Ik weet van diverse auto's en (oud) collega's dat de wagens weer de deur uit gedaan zijn in verband met:
- Softwareproblemen
- Slecht zittende stoelen
- Range die niet gehaald wordt
- Ander kwaliteitsissues

Dit lijstje is verre van compleet, maar er kunnen inderdaad genoeg redenen zijn waarom een EV na korte tijd weer verkocht wordt (of in het geval van mijn collega's: teruggegeven aan de leasemaatschappij).

[twkr18526]

@Xtuv : hoe staat het aantal subsidies voor particuliere eigenaars tov de subsidie op zakelijke lease auto's?

Als ik snel opzoek, werden er vorige jaar 33.000 EV's geregistreerd door lease maatschappijen. En de 'subsidie' daarop was veel hoger (korting op bijtelling kan je als subsidie zien).

Eersye poging tot cijfers (caveat: mogelijk nog niet juist / compleet):

• Zakelijk subsidie: 33.000 EV lease auto's, €x.000 minder bijtelling)
• Particuliere subsidie: 6.750 EV auto's 2e hands, €2000
• Particuliere subsidie: x duizend EV auto's nieuw

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 27 juli 2024 17:05]

[bytemaster460]

Naast de constructies met de import heb je ook nog steeds heel veel opportunisten. Ze willen koste wat het kost een elektrische wagen rijden, gaan leningen aan en komen vervolgens in de problemen waardoor de auto na enkele maanden weer verkocht wordt. Of ze zien dan ineens dat de maximale hypotheek nog maar 75.000 bedraagt vanwege de lening.
Heel veel luxegoederen worden binnen een jaar weer verkocht.

[Groningerkoek]

Genoeg mensen die een auto in het 1e jaar weer wegdoen, lasten zijn te hoog, auto bevalt niet, men overlijdt, men gaat scheiden, bedrijven gaan failliet, men raakt baan kwijt, expats vertrekken naar elders etc.. etc..

[DropjesLover]

Uitzonderingen zullen er altijd zijn, maar niet (40% van 6750) 2700 auto-eigenaren van een totaal marktaandeel van 200.00 auto's totaal, en zo'n 10.000 nieuwe tot nu toe in 2021.

[Groningerkoek]

Even een momentopname van volledige EV's die nog geen 8 maanden oud zijn en minimaal 5.000KM hebben gereden. (en een enkele waterstofbak omdat die er niet uitgefilterd worden)

https://www.autotrader.nl...1&kmfrom=5000&kmto=250000

Je zult nog versteld staan hoeveel mensen een auto snel weer wegdoen om wat voor reden dan ook.

[NielsFL]

Mijn electrische auto was bij aanschaf minder dan 1 jaar oud. Wel echt gebruikt (15K op de teller). Helaas voor mij was er toen nog geen subsidie.

Ik weet wel, N=1 enzo, maar dat niemand valt wel mee. Soms koop je iets en blijkt het toch niet de juiste keuze.

[Dabbel]

Moet je niet de subsidie deels terugbetalen als je het voortijdig verkoopt?(net als in nederland)

[redslow]

Nou ik was dus aan het kijken naar een EV uit 2017. Helaas ga ik nu dus wachten tot januari. Laat mij die 2k niet door de neus boren. Kan ik dat geld mooi gebruiken voor de paneeltjes op het dak.

[harrytasker]

Al die geimporteerde auto's moeten langs de RDW, dus controle lijkt me vrij eenvoudig.

[The Zep Man]

Al die geimporteerde auto's moeten langs de RDW,

Ik heb zelf ooit een auto laten importeren door een gespecialiseerd bedrijf. Auto werd in Nederland op de parkeerplaats van het bedrijf afgeleverd, en heeft daar tijdens het gehele proces gestaan. Niemand van het RDW is daarvoor langs geweest.

Procedureel komen ze natuurlijk wel langs (BPM betalen, kentekenplaten, etc.).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 17:05]

[twkr18526]

Zo presenteren bedrijven als das import het ook. Dat ze iemand van rdw laten langs komen voor de keuring. Neem aan dat duurdere auto's importeren meer rendeert dan pakweg de € 10-25k? Overigens zie je steeds meer officiele dealers die ook geimporteerde (jonge) auto's aanbiedt. Als je het kenteken op rdw.nl opzoekt, zie je dat de auto nog niet in NL is geregistreerd, maar wel uit 2019-2020 komt. Dus waarom zou je zelf niet aan importeren denken?

[MeMoRy]

Heb je voor die 2000 euro een nieuwe accupack? Want dat is het grootste probleem toch, bij tweedehands elektrische auto's?
Dat is iig waarom ik daar nog niet aan durf.

Edit, haha 0 voor offtopic, maar toch tig reacties.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 27 juli 2024 17:05]

[WCA]

Accu's zijn zeker niet hetgene waar een elektrische auto aan stuk zal gaan. Als je ziet hoeveel kilometers die dingen kunnen rijden voordat er uberhaupt enkele percentages aan prestatieverlies optreden, is dat bijna niet relevant voor de levensduur. De rest van de auto gaat waarschijnlijk eerder stuk.

Er zijn tesla's van de eerste generatie, die nog maar 5% van hun brutocapaciteit hebben verloren. Vanwege slim accu management merk je daar als gebruiker niet eens wat van.

[onok]

Dit gaat misschien op voor Tesla, maar zeker niet voor alle merken. Van de eerste generatie Nissan leafs is zelfs bekend dat ze het erg beroerd doen, al na 160k km is er nog maar ca 60-70% capaciteit over. Bij de nieuwere modellen is dit beter.

https://www.greencarrepor...e-a-fast-charging-problem

[Blokker_1999]

Nissan is dan ook net de uitzondering. En gelukkig maar.

[mjtdevries]

Ik heb alleen de slechte cijfers en Nissan en de goede cijfers van Tesla gezien. Zijn er ook uitgebreide cijfers van de rest beschikbaar?

[DropjesLover]

Dat komt ook omdat die geen accu-koeling hadden voor tijdens (zwaar) gebruik en het laden, waardoor de temperatuur hoog oploopt en hij sneller stuk gaat. Accukoeling is tegenwoordig standaard.

[onok]

Klopt, gelukkig wel. Maar het gaat hier over 2e hands auto's. Dus het is zeker iets om rekening mee te houden.

[supersnathan94]

Volgens mij was het precies andersom bin die wagens. Die hadden juist geen verwarming waardoor ze in noorwegen en canada bij koud weer (wat daar nou niet echt een uitzondering is) heel hard stuk gingen.

[mjtdevries]

In Californie was het juist het warme weer waardoor ze stuk gingen.
Accu's vinden zowel warmte als kou niet fijn.

[WCA]

Klopt, die eerste generatie had ook belachelijk slechte accutechnologie.

[Batje4]

Interessante statistiek, heb je een bron om bij te kunnen lezen?

[Snow_King]

Ik heb twee Tesla Model S:

- S85 uit 2013: 265.000km
- S100D uit 2018: 120.000km

De S85 gaf volledig nieuw aan zo'n 400km te kunnen rijden op een accu, nu geeft deze bij 100% nog 373km aan. De S100D gaf nieuw 505km aan, nu nog 487km.

Let op! Het eerste stukje degradatie gaat altijd hard, maar daarna zwakt het hard af.

Mijn S85 heeft dus ongeveer 6% degradatie na 8 jaar rn 265.000km er mee te hebben gereden. Van -24C het Noorwegen midden in de winter tot +40C in het zuiden van Europa. Ik heb die auto gewoon gebruikt in die 8 jaar. We gebruiken de auto nog steeds.

Nee, het is voor mij inmiddels wel duidelijk dat de degradatie van de accu niet echt een probleem is. Ik kan wel enkel spreken vanuit mijn ervaring met Tesla.

[hiostu]

Je moet alleen niet vergeten dat de geprojecteerde KM's niet de degradatie weergeeft. Dat is het battery mangement deel wat dit doet. En dat verschilt nogal. Het battery management leest de cellen uit en doet op basis daarvan een inschatting.

Met mijn Model 3 had ik na een jaar al ruim 40km minder (10%) na 1 jaar. Dat was echter geen degradatie maar inschatting van battery management. Je kunt dit ook weer aanpassen door een auto paar dagen weg te zetten met 10% accu en nog een paar dagen met 40%. Of met een OBS adapter uitlezen.

Het kan dus zijn dat de daadwerkelijke degradatie nog minder is bij je Tesla.

[Verwijderd]

Om nog maar niet te spreken over de 'niet te gebruiken' capaciteit die al die batterijen hebben om de degradatie niet zichtbaar te maken op de geprojecteerde range. (e.g. iX3 heeft een 80kWh accu, maar er is slechts 74kWh beschikbaar voor de gebruiker). OK, die resterende accu capaciteit wordt ook voor andere zaken gebruikt, maar ik vermoed dat men, net zoals bij disks, bepaalde cellen kan blacklisten in het accu management ?

[Jhonny44]

Het is alleen niet te vergelijken met SSD's. Alle cellen in de auto worden gebruikt, het is alleen dat de auto 0% capaciteit aangeeft als de accu nog 10% elektrisch heeft en 100% aangeeft als de accu op 90% van zijn capaciteit zit. De veelvoorkomende chemie samenstellingen binnen de lithium ion cellen hebben een bereik van ongeveer 2.5V tot 4.2V, waarbij 2.5V gezien kan worden als leeg (0%) en 4.2V vol (100%). Kom je buiten dit bereik dan zal je zien dat de cel exponentieel sneller slijt. Het tegenovergestelde is ook waar, hoe verder je binnen dit bereik blijft (bijvoorbeeld 3V tot 4.05V), hoe minder snel de cellen slijten. De "overcapaciteit" wordt dus door de fabrikant gebruikt om het bereik gunstiger te krijgen zonder in te leveren op de waarde die marketing gebruikt.

OT: Ik vind dit soort subsidiepotjes altijd een beetje vaag. Het doel is om de verkoop van elektrische voertuigen te stimuleren, helder. Maar zou het niet transparanter zijn als we als consument de belastingen op de voertuigen konden inzien en dat de overheid dan de belasting op de EV's verlaagt? Zoals velen hier melden, is het nu lastiger om te zien of de dealers niet stiekem de prijs verhogen en dan pronken met de cashback van de overheid. In dat opzicht vind ik cashback regelingen sowieso vervelend. Het speelt in op de "luiheid" van de consument en het is in mijn ogen daarmee gewoon smerig. Als je korting wilt geven, geef het dan direct bij aanschaf, niet met allerlei formuliertjes en onnodige handelingen, in de hoop dat de consument opgeeft en gewoon de volledige prijs betaald. Dat gezegd hebbende, als je een auto had gekocht en de subsidiepot was op maar de dealer had alsnog de cashback beloofd. Hoe werkt dat dan? Helaas pindakaas?

[klaasraak]

Zover ik heb gelezen gaat degradatie in het begin... 5-10% erg snel.. daarna tot 20-25% heel langzaam... maar tegen de tijd dat je op 75-80% zit gaat het weer heel snel (dan is het eind in zicht)... dus het blijft lastig inschatten hoeveel accu je eigenlijk nog hebt.. het verschil in 1% kan zo bv een accu die 2 keer zo oud is betekenen.. en een accu die al jaren op 80 Procent zit kan in een paar ontladingen ook ineens nog maar 10% over hebben.. (aan het eind)

[Inspired]

Met een OBD dongle lees je ook gewoon het BMS uit. De data is volgens mij niet veel zuiverder dan de rated range op je dash. Daarbij, als je data obv duizenden auto's bekijkt in Teslafi kun je daar vast wel iets mee. Jouw BMS zit te laag, de mijne te hoog. Dat middelt zich wel uit bij paar k auto's. De 3 heeft zeker een hogere degradatie dan S/X. Dat is ook niet zo gek. Model is veel goedkoper. Ook zitten ze veel meer op de limiet dan bij andere merken. Ze zorgen er voor dat hij binnen de garantie blijf maar bv <5% na 4 jaar degradatie is niet het doel.

[Blokker_1999]

Al ben ik bij Tesla nu net iets minder overtuigt van hun weergegeven bereik bij 100% batterij. Al erken ik wel dat degradatie zeer goed meevalt bij vele EVs.

Enige echt negatieve uitschieter is Nissan met de LEAF die wel zware degradatie kent door een gebrek aan thermisch beheer.

[Genicus]

5% is misschien wat weinig, maar het valt best wel goed mee:
https://electrek.co/2020/...ited-mileage-packs-equal/

[Wolfos]

Bij 300,000 km dus maximaal 15%, en dan heb je het over een flink gebruikte auto. Zou me dan eerder zorgen gaan maken om andere dingen.

[swtimmer]

Met dat soort gebruik zou een traditionele auto ook een stuk aantal PKs hebben verloren en verbruikt waarschijnlijk ook meer diesel/benzine dan dat die oorspronkelijk deed.

[Tintel]

Misschien. Maar bij zo'n ICE zijn dan al veel slijtage onderdelen vervangen (of moeten vervangen worden). En die onderdelen zijn goedkoper dan een accu-pakket.

En PK-verlies is niet hetzelfde als verlies van reikwijdte. Hoger verbruik wel.

[MSalters]

Bij 300.000 km heb je het met een redelijke kans over een volledige revisie - motor eruit. De slijtage-onderdelen waar jij het over hebt zijn eerder bij de 80.000 km. EV's hebben in die fase nog een ruime voorsprong.

En tenzij je benzinetank spontaan groeit is een 5% hoger benzineverbruik automatisch 5% minder reijwijdte.

[Batje4]

Nou, ik rij al jaren diesel tot ver voorbij de 400k en heb nog nooit een motor moeten vervangen. Wel zaken als koppelingen of stuurstangen, achterwielophanging, roetfilters, aircofilters.
En rij met meerdere auto's redelijk constant in verbruik. Maar als de auto ouder wordt, dan rij je ook wat, laten we zeggen: enthousiaster :-)

[hackerhater]

Diesels kunnen rustig tegen de 6 ton halen als ze kilometers rijden en er goed voor gezorgd wordt.
Benzine/LPG auto's, not so much

[mjtdevries]

Onzin. Juist LPG autos kunnen makkelijk 6 ton halen omdat LPG zo'n schone brandstof is.
Een moderne turbodiesel heeft vanwege de vervuiling halverwege al een grote revisie nodig waardoor de auto economische total loss is.

Die oude simpele diesels van vroeger gingen inderdaad oneindig mee.

[hackerhater]

Ja en nee. Puur op de brandstof heb je gelijk.
Alleen niet op de manier hoe ze gebruikt worden.

Diesels zijn normaal kilometer-vreters waardoor de motor goed warm kan worden, het roet weggebrand kan worden ed.
Benzineauto's worden vaak voor relatief korte stukjes gebruikt waardoor er voortijdige slijtage en vervuiling op treed: relatief veel stadsverkeer, motor niet goed warm rijden, etc.

LPG zit er ergens tussen in. Als je er flink kilometers mee rijd en de motor er goed tegen kan tegen de hogere verbrandingstemperatuur dan kan je de auto inderdaad ver op rijden. If not loop je snel tegen problemen aan, vooral bij LPG-auto's die niet van fabrieks-af voor LPG gemaakt waren.
Ik heb zelf jaren een Mégane op LPG gehad die er goed op liep en die heb ik ver op gereden, maar ook met die heb ik de nodige vage storingen gehad omdat de boordcomputer simpelweg de verbrandingswaardes van het LPG niet verwachte. Het was wel op te lossen door de specialist, maar soepel? Nee niet echt.
Uiteindelijk is die aan zijn einde gekomen toen een garage een distributie-riem vervanging verknalde. Iets met timing verkeerd + motor starten.

Heb je een auto van vanaf de fabriek LPG heeft en je zorgt er goed voor? Ja dan kan je de 6 ton halen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 27 juli 2024 17:05]

[mjtdevries]

Helemaal eens. Maar als je het er over eens bent dat de brandstof niet uitmaakt, dan moet je niet zeggen op basis van brandstof wat wel of niet 6 ton kan halen. Want jouw voorwaarde voor de diesel geld net zo hard voor de benzine en LPG.

Die auto die alleen de kleine stukjes heeft gereden met een koude motor wil je echt niet hebben. En van al die stadsritjes over drempels word je ophanging ook niet blij.
Wat dat betreft is: "van een omaatje geweest" echt niet zo'n sterk verkoop verhaal

[hackerhater]

True, maar daar komt het dan ook gemiddeld op neer.
Lagere kilometerstand voor een benzineauto voor de leeftijd => verdacht (korte stukjes)
Aardig hoge kilometerstand voor een diesel voor de leeftijd (bijvoorbeeld 6 jaar oud met 1,5 ton op de teller) => goed teken, dan heeft ie vooral snelweg gereden.

Maar de realiteit is wel dat je geen benzine gaat rijden als je veel kilometers maakt. Dan loop je helemaal leeg in Nederland. LPG is ergens het middengebied qua kosten.

Ik heb bijvoorbeeld pas geleden mijn diesel verkocht met bijna 2 ton op de teller. Daar kreeg ik nog altijd ruim 9K voor. Juist omdat die 2 ton in 5 jaar afgelegd is, wat dus gemiddeld 40K/jaar is, voor like 96% snelweg verkeer.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 27 juli 2024 17:05]

[mjtdevries]

Wederom gelden beide argumenten ook zonder dat je de brandstof meeneemt.
Het goede teken geld net zo hard voor de benzine auto en het slechte teken net zo hard voor de diesel.

[Tintel]

Eigenlijk is km-stand op zich niet voldoende. Een hoge km-stand maar goed onderhouden? Grote kans dat de auto nog ver komt. 'Normale' km-stand maar slecht onderhouden (al is het maar in de laatste jaren) => gedonder.
En onderhoud is niet eens revisie of zoiets maar goede olie en op tijd vervangen. En kritische defecten op de nette manier oplossen - dus niet dat gebeun wat je soms ziet/hoort.

En 'opeens' maakt de brandstof minder uit.

Maar dan komt nog: complexe cq. dure auto => hogere onderhoudskosten.

[Batje4]

? ik rij 25 jaar diesels, en altijd naar >400k. Niks grote revisie aan de motor. Dat is persoonlijke ervaring, dus ben erg benieuwd naar je bron.

[Tintel]

automatisch 5% minder reijwijdte.

Dat zei ik ook.

Maar dat dit bij moderne (en goed onderhouden) motoren gebeurt, denk ik niet.

[Tintel]

Juist - die aanname dat alle (moderne) ICE een nieuwe motor nodig hebben bij 300K (of zelfs 200K) die klopt niet. En een groot deel van de onderdelen die jij noemt hebben EV's ook (ophanging).

Maar goed - componenten speciaal voor de ICEngine, die hebben EV's natuurlijk niet. Dus de klepdekselpakking, de valve-seals etc.

Belangrijk is misschien wel het prijsverschil tussen een defect accu-pack en een defecte benzine-tank / brandstofpomp / brandstoffilter.

[hackerhater]

De mogelijke defecte accu is nog altijd minder dan het standaard riedeltje van de waterpomp, oliepomp en distributie-riem vervangen bij een ICE. Laat staan de andere onderhoudskosten.

[Tintel]

Maar een defect accu-pakket is wel heel erg kostbaar (t.o.v. de huidige dagwaarde van de auto)

[mjtdevries]

Juist - die aanname dat alle (moderne) ICE een nieuwe motor nodig hebben bij 300K (of zelfs 200K) die klopt niet. En een groot deel van de onderdelen die jij noemt hebben EV's ook (ophanging).

Volgens mij is er niemand die heeft gezegd dat een ICE een nieuwe motor nodig heeft.
Maar op een gegeven moment krijg je wel een dure revisie. Voer je die uit dan kan de motor weer heel lang mee.

Wat niemand hier zich schijnt te realiseren is dat een auto niet weg word gedaan omdat de motor kapot is, of omdat de accu (bij een EV) kapot is. Die dingen gaan normal gesproken veel langer mee dan de gemiddelde levensduur van de auto.
Uiteindelijk gaat een auto weg omdat andere onderdelen kapot zijn en te duur worden om te repareren.
Bv als je airco en een fuseekogel kort na elkaar stuk gaan.
Allerlei normale slijtage die zowel de ICE als de EV hebben die uiteindelijk het onderhoud van een auto duur maken en mensen er toe laten besluiten een nieuwe(re) auto te kopen.
Ga eens bij jezelf na waarom je een auto in het verleden ingeruild hebt.

[Tintel]

Een nieuwe motor nodig staat gelijk aan revisie. En een nieuwe motor kan ook weer een 2e hands motor zijn. Feitelijk gaat het om een versleten motor en dat kan op verschillende manieren worden aangepakt.

In het verleden heb ik wel eens een auto ingeruild (wat ik erg weinig doe... ) niet vanwege de slijtage van bepaalde onderdelen maar vanwege ruimte (meer kindertjes) of gewoon omdat een andere mooier was.

Maar als jouw stelling wel waar is - namelijk dat bepaalde dure onderdelen aan vervanging toe zijn. Dan is het accupakket of de (verbrandings-)motor toch ook gewoon een kandidaat voor noodzakelijke vervanging.

Dat een auto voortijdig andere vervangings onderdelen nodig heeft is goed mogelijk. Maar een auto wegdoen omdat deze een defecte airco en vlak daarna stuurkogel heeft is veel minder aannemelijk (want dat is prima te repareren voor een redelijk bedrag). Dat het gebeurt - ja dat zal wel.

Maar ondertussen slijten alle onderdelen. De accu dus ook. En laat die nu (op dit moment) een compleet vervangingsonderdeel zijn. Al zie je dat men dit toch probeert te fixen door enkel de defecte cellen te vervangen. Maar vanwege de inherente chemische degradatie is het goed mogelijk dat relatief veel cellen defect zullen zijn.
Een defecte motor puur door slijtage is dankzij de moderne olie steeds minder het geval.

[mjtdevries]

Een nieuwe motor nodig staat gelijk aan revisie

Vreemde definitie van revisie heb jij dan.

Maar als jouw stelling wel waar is - namelijk dat bepaalde dure onderdelen aan vervanging toe zijn. Dan is het accupakket of de (verbrandings-)motor toch ook gewoon een kandidaat voor noodzakelijke vervanging.

Natuurlijk is dat in principe ook een kandidaat. Maar zoals ik al meteen in mijn eerste reactie zei: die dingen gaan normaal gesproken langer mee dan de levensduur van een auto.

Ik zie geen aanleiding om te denken dat een EV langer of juist korter meegaan, omdat de motor en accu in de praktijk niet de limiterende factor zijn.

[Tintel]

reemde definitie van revisie heb jij dan.

Was geen definitie - was overdrachtelijk. Als de garage tegen jou zegt dat je een nieuwe motor nodig hebt (en de drijfstangen steken niet naar buiten) dan is een revisie ook goed mogelijk. Maar is vaak duurder dan een andere motor. Want de garage houder bedoelt ook niet een nieuwe motor - wel dat deze moet worden vervangen of gereviseerd.

omdat de motor en accu in de praktijk niet de limiterende factor zijn.

Van de motor weten we dat inmiddels. Bij de accu worden vraagtekens gezet (overigens de gewone lood-accu gaat ruim kapot voor de totale levensduur is bereikt). En gezien de ervaring met laptop-accu's, telefoon-accu's (zelfde soort accu's), is de aanname dat een accu-pakket eerder komt te overlijden, niet eens zo gek. Daarbij komt dat al eerder geroepen is dat snelladen en hoge stroomsterktes (bij gebruik) niet echt bevordelijk zijn. Vandaar dat men (en ik ook) wel een beetje sceptisch zijn. Stel dat ik een 2e hands Telsa Model S zou kopen voor zeg 30.000 euro dan is deze voor mij economisch total-loss als het accu-pakket door een nieuw accu-pakket moet worden vervangen. Misschien dat in de toekomst de prijzen van de accu-pakketten zullen dalen. Anders is zonder garantie kopen een issue.

[mjtdevries]

(overigens de gewone lood-accu gaat ruim kapot voor de totale levensduur is bereikt).

Als je 12V accu het 6 jaar uit houd dan mag je blij zijn.
Maar dat geeft ook meteen aan hoe belachelijk die vergelijking is, want we weten allemaal dat dat bij EVs totaal anders is.

En gezien de ervaring met laptop-accu's, telefoon-accu's (zelfde soort accu's), is de aanname dat een accu-pakket eerder komt te overlijden, niet eens zo gek

Als je niet verder kijkt dan je neus lang is niet nee.
Maar iemand die zijn gezond verstand gebruikt realiseert zich dat zijn telefoon en laptop accu na 3 jaar op zijn, terwijl overduidelijk is dat dat bij EVs niet het geval is. Dus iemand met gezond verstand realiseert zich dat dat blijkbaar niet met elkaar te vergelijken is, ook al is het vergelijkbare technologie.

De reden is natuurlijk accu management wat bij een telefoon en laptop als je geluk hebt na 2 jaar aan je gegeven word. Maar bij een nieuw device weer ontbreekt. (voorbeelden iPhone en HP laptop)
Bij mijn android tablet is het zelfs helemaal niet mogelijk om behoorlijk accu management te doen.

Een paar jaar geleden had ik je angst voor slechte accus begrepen. Maar iemand die zich een beetje in EV accus verdiept ziet dat dit dingen zich echt goed houden. En daarvoor hoef je echt niet de Tesla propaganda te geloven.
Zeker bij een EV met een flinke accu die niet elke dag leeg gereden word kun je heel goed accu management doen.

[Tintel]

Je comment is een beetje tegenstrijdig; Met gezond verstand moet je realiseren dat ze niet mer elkaar te vergelijken zijn ondanks dat het vergelijkbare technologie is??? Dat is nu juist de reden dat de vergelijking terecht is....

Vervolgens zeg je dat het niet aan de accu's zelf ligt maar aan het accu-management. Juist maar de reden dat dit dus zo belangrijk is hebben we dus proefondervinderlijk kunnen vaststellen met telefoons en laptops.

Gezond verstand zegt: voorzichtig zijn dus met dergelijke accu's. Als het accu management tekort schiet kunnen ze eerder dan verwacht defect raken.
En laten nu juist eerdere generaties EV's wat minder goed accu-management hebben. En juist die eerdere generaties zijn nu beschikbaar op de 2e hands markt.

En een EV met flinke accu die veel gereden wordt? Terwijl de meeste hun loop(rij)baan beginnen als lease-auto. De veelrijders bij uitstek. En juist bij lease is het gebruikers-gedrag soms wat minder voordelig richting de levensduur van de auto (want jke hebt dat ding tenslotte maar maximaal plus-minus 4 jaar.

[mjtdevries]

Met gezond verstand moet je realiseren dat ze niet mer elkaar te vergelijken zijn ondanks dat het vergelijkbare technologie is??? Dat is nu juist de reden dat de vergelijking terecht is....

Tuurlijk niet.
Als de vergelijking terecht zou zijn, dan zouden alle EVs na 3 a 4 jaar hun accu moeten wisselen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, dus de conclusie kan niet anders zijn, dan dat er iets is wat de vergelijking onterecht maakt.

Dat jij niet weet wat de reden is dat in de praktijk blijkt dat die dingen niet vergeleken kunnen worden doet dan totaal niet ter zake.

En laten nu juist eerdere generaties EV's wat minder goed accu-management hebben.

Dat geld alleen voor de Nissan Leaf.
Welke andere generaties heb jij voorbeelden van?

En een EV met flinke accu die veel gereden wordt?

Goed opletten wat ik schrijf: die niet leeg gereden word.
Als je elke dag 200km rijd en je range is 400km dan is dat geen enkel probleem.
Dat geld dus voor het overgrote merendeel van de leaserijders.

Het is interessant zijn om te kijken bij de andere merken waarbij de range soms maar 100 of 200 km is. Maar zelfs daar lijken de accus prima te presteren.
Maar de veelrijders hebben die modellen uiteraard niet gekozen.

[Tintel]

De vergelijking is toch niet ontrecht? Zowel in telefoons/laptops als in EV's moet dus worden opgelet hoe de accu wordt opgeladen. Wat logisch is want beiden gebruiken dezelfde soort cellen.

Overigens: in de begindagen zou Tesla cellen hebben toepast door ze te verwijderen aan accu-packs van elektrische schroevendraaiers (in hoeverre dat geen urban myth is weet ik niet). Wat de vergelijking toch rechtvaardigd - het zijn exact dezelfde cellen (want gestandardiseerd formaat) als in andere apparaten.

Het blijft dus een zeer vergelijkbare techniek accu's in EV's en telefoons. Echter dankzij beperkingen / extra features zoals nooit leeg laten geraken (wat dus ook in een telefoon/laptop prima zou kunnen) en actieve koeling of voorverwarming, is het mogelijk om de accu-levensduur te verbeteren.

Telefoons hebben inmiddels ook wel accu's die langer meegaan dan 3 of 4 jaar. Het grote probleem wat in dergelijke appararten waarschijnlijk de kop op steekt, is dat deze veel minder aan over-provisioning doen. Wat dus meteen een belangrijk punt bij een EV. Want hoeveel is dat percentage [aan over-provisioning]? En meteen ook een hele bijzondere manier om de levensduur te verlengen. Want feitelijk is het vrij eenvoudige truc om een verbruiks artikel 'langer' mee te laten gaan; nl. meer leveren.
Ook niets mis mee natuurlijk (voor de eindgebruiker) behalve misschien wat gewichtstoename. Maar als dus EV's gangbaarder worden en de besparingen weer de kop op steken (om de aanschafprijs laag te houden). Dan is minder ove-rprovisioning een simpele manier om de prijs te verlagen - maar dus ook om de bruikbare levensduur te verkorten.

[mjtdevries]

Als ik het me goed herinner doet Tesla niet echt aan over-provisioning, terwijl Porsche dat wel (meer) doet.
Het kwam op een gegeven moment ter sprake bij het regeneren volgens mij. Waarbij Porsche het belangrijk vond dat het rem pedaal altijd gelijk voelde en daarom extra capaciteit reserveerde.
Een half jaar geleden of zo kwam dat bij een aritkel hier ter sprake, dus wellicht herinner ik me niet alles helemaal correct.
Maar per merk zit er zeker wel verschil in de wijze waarop de accu capaciteit aan de bestuurder beschikbaar word gesteld.

[Batje4]

Dank!

[WCA]

Geen officiele bron, zal er niet om liegen dat dit nu puur op ervaringen uit mijn omgeving gebaseerd is. Maar als ik een beetje rondgoogle dan zie ik mijn ervaring min of meer bevestigd worden.

https://electrek.co/2020/...-degradation-replacement/

Doorgaans 10% degradatie, na 250k aan kilometers, dat vind ik zeer netjes.

[fendt]

Absoluut netjes. Sowieso vind ik het opmerkelijk dat men zich bij elektrische auto’s blijkbaar nogal druk maakt om de afnemende range maar je eigenlijk nooit iemand hoort over het afnemen van motorvermogen en het toenemende brandstof en of olieverbruik bij ICE auto’s.

[sowieso123]

Lijkt me wel logisch. Wanneer je auto 300km range heeft en door degradatie zou het dan na, laten we zeggen 8 jaar, 200km worden dan wordt je auto onverkoopbaar wanneer je ook bedenkt dat je over 8 jaar de EV's niet alleen goedkoper zijn maar ook een veel betere actieradius hebben. Bovendien wordt bij defecte accu's je wat oudere EV zo goed als total loss.
Bij een ICE kun je eenvoudiger onderdelen vervangen. Bij een verlies in vermogen of wanneer je ipv 1000km op een tank nu 800km rijdt is niet iets waardoor de auto onverkoopbaar wordt.

[Dr. Horrible]

Omdat een accupak vervangen significant veel geld kost en een paar liter olie of wat extra brandstof geen grote eenmalige kostenpost is.

[Thomas18GT]

Range blijft gewoon een ding, dat merk ik zelf ook bij m'n ID4. Ik kan nu prima op en neer naar Amsterdam (werk, gelukkig hoef ik er maar zelden heen), 350km, maar dan heb ik nog maar een paar procent over wanneer ik thuis kom. Als ik onderweg moet gaan laden, elke keer als ik naar het werk moet, zou ik daar wel een hekel aan hebben en dan had ik deze auto nooit gekozen, maar weer een diesel met 1000+ km bereik.

[supersnathan94]

Hier een artikel over een m3 performance van TeslaBjorn. Ding is behoorlijk mishandeld maar is slechts 6% capaciteit kwijt.

https://www.autoreview.nl...odel-3-na-60000-kilometer

Deze wagen heeft ruim 40K via superchargers geladen. Dat heeft veruit de grootste impact op de accu.

Voor een wat breder beeld is dit artikel wel raadzaam: https://tesla360.nl/wat-is-de-accu-degradatie-van-een-tesla/

In principe geldt voor EV’s hetzelfde als bij telefoons. Houd de boel netjes tussen 20 en 80% en het valt allemaal wel mee. Een ICE slijt harder.

[laptopleon]

Het gaat bij deze discussie vaak over de degradatie / kilometer, terwijl het al dan niet snelladen (inderdaad) veel meer invloed heeft op de accu, dan het aantal gereden kilometers.

[supersnathan94]

Het aantal snel geladen kilometers is het belangrijkste. Een tesla zal tot 90K kilometers snelladen rustig steeds trager gaan snelladen om de degradatie zo klein mogelijk te houden (iig de oudere model S hoe dat bij de 3 zit weet ik nog niet).

Punt is dat accu’s tegenwoordig dusdanig goed zijn dat een half miljoen kilometer echt al geen issue meer gaat zijn en als je dat wil bereiken in een ICE heb je al heel wat onderhoud gehad.

[telskamp]

Tesla model S vallen volgens mij buiten de boot voor deze regeling, deze hebben immers een cataloguswaarde boven de 45000 euro.
Als je gaat kijken wat er tweedehands te koop staat met een cataloguswaarde die binnen deze regeling valt kom je uit bij nissan leafs waarvan iig bij de eerste generatie de accus niet meer al te best zijn, of renaults waarbij je maandelijks minimaal 5 tientjes betaald voor de huuraccu.
Deze vijf tientjes drukken het wegenbelastingvoordeel van electrische auto waardoor je onderaan de streep soms nog steeds beter af bent met een auto met verbrandingsmotor

[sowieso123]

Dat is beslist niet zo. Een 2e generatie Leaf valt goed binnen de regeling. Net als een e-Golf, Hyundai Ionic, Opel Ampera en BMW i3 om maar wat auto's te noemen. Deze auto's zijn allemaal rond de €20k en 3 jaar oud incl €2k subsidie.

[Clevergyno]

Verslijten van de accu gaat vele malen trager dan de meeste denken. Je hoeft niet meteen de accu te vervangen na aankoop.

[hiostu]

Ligt wel heel erg aan het laadgebruik en hoe de auto's gebouwd zijn. Tesla's koelen/verwarmen accu's bijvoorbeeld, maar de eerste Nissan Leafs deden/doen dit niet en daar zie je dus veel meer degradatie.

[MiesvanderLippe]

Bij de Leaf specifiek kan het sowieso lonend zijn de batterij te vervangen. Soms kun je wel 2x de originele capaciteit laten installeren!

[Tintel]

idd. Echter zou dan bij aanschaf van een EV, het laadgebruik kunnen opvragen? Want als deze deze enkel snelladers heeft gezien is wel een verschil. Maar goed, ik vermoed dat de boordcomputer in zo'n geval een kleiner bereik aangeeft (bij volle accu).

Wat je echter niet weet of je al een kantel-punt hebt bereikt - dus of de accu na slechts een paar ladingen dan echt de pijp aan Maarten geeft.

[Danny the dog]

In de regel wordt niet de volledige capaciteit van de accu's gealloceerd, waardoor de auto langer blijft voldoen aan de fabrieksopgave. In theorie is de accu dus 'overgedimensioneerd'.

Dus als een auto bijvoorbeeld conform de brochure een 50 kWh accupakket heeft, kan het best zijn dat er dan daadwerkelijk een 60 kWh accu in zit. In het verleden heeft Tesla op deze manier al eens een over the air upgrade kunnen geven aan Tesla rijders, om (tijdelijk) de range te verlengen. Ik dacht dat dat iets met evacuatie uit een noodgebied te maken had destijds.

Je kunt het een beetje vergelijken met het advies om niet alle beschikbare ruimte van je SSD beschikbaar te maken voor data opslag, als preventief hulpmiddel tegen merkbare degradatie.

[hiostu]

Bij Tesla had het een andere oorzaak dan wat over allocatie. Die bouwden gewoon maar 1 accupakket en verkochten deze als 2 modellen voor verschillende prijzen, omdat dit goedkoper was. Normaal zit er echt niet zo maar 10kWh extra in een EV.

[Danny the dog]

Ik gaf het aan als voorbeeld met ronde getallen, om niet te pretenderen dat ik de percentages ken.
Daadwerkelijke getallen zijn vast via Google te vinden.

[Shaflic]

Het ging niet om de aantallen. @hiostu Geeft aan dat het toevallig in dit geval niet om 'reserveruimte' ging die inderdaad altijd in accu's wordt aangehouden maar twee verschillende modellen met dezelfde accu, maar de goedkopere was softwarematig begrensd:
https://tweakers.net/nieu...e-voor-groter-bereik.html

[ejay79]

In de regel wordt niet de volledige capaciteit van de accu's gealloceerd, waardoor de auto langer blijft voldoen aan de fabrieksopgave. In theorie is de accu dus 'overgedimensioneerd'.

Mooi verhaal maar heb je een betrouwbare bron?
Overdimensioneren kost geld en commerciele bedrijven zitten doorgaans zo dicht mogelijk op de grens.

[Tintel]

Er zal wel overdimensionering plaatsvinden. Maar slijtage blijft slijtage en elke marge zal daarmee na verloop van tijd/gebruik, vervallen. Al presteren juist de nieuwere modellen, beter op het gebied van accu-degradatie. Echter, die zijn natuurlijk wel duurder (want nieuwer).

[MSalters]

Het voordeel van overdimensionering is dat je minder garantie-claims hebt. Als je een 60 kWh batterij verkoopt als een 50 kWh batterij, dan kun je 20% extra verlies tolereren. Als je belooft dan na 5 jaar er nog 45 kWh over is, dan is dat een makkelijke belofte.

Gezien het tempo van batterij-innovatie is zo'n garantie voor EV makers relatief riskant, ook zij weten nog niet nauwkeruig wat de uitval over 5 jaar is. Ja, van de auto's uit 2016 weten ze dat inmiddels, maar dat is dus achterhaalde technologie.

[Tintel]

Beetje over-engineering is altijd goed geweest voor de gebruiker.

[Danny the dog]

Hier staat het iets anders uitgelegd, maar het laat wel zien dat er een verschil zit tussen de beschikbare en de daadwerkelijke capaciteit.

Lees onder het kopje 'Kun je ook echt de totale accucapaciteit gebruiken?'

Uit eigen ervaring weet ik dat dit bij AGV's ook zo gedaan wordt.
Zo voldoet je product wat langer aan de opgegeven gebruiksduur in uren voor AGV's of range voor EV's. Ergo, minder snel ontevreden klanten, claims etc.

[Reactie gewijzigd door Danny the dog op 27 juli 2024 17:05]

[t-force]

Een ICE auto degradeert ook. Door slijtage gaat de efficiëntie achteruit. Dat merk je meestal bijna niet. Maar het kan zo maar 10% schelen op vermogen/trekkracht of verbruik.
Als je pech hebt moet de motor gereviseerd worden.

Bij een EV kan je dat wat beter zien op het display doordat de range misschien kleiner wordt.

[MeMoRy]

Dat valt wel mee. Veel met ice auto's bezig geweest, maar eigelijk nog nooit motorrevisie nodig gezien. Wel gehoord, maar dat was dan ivm ongeluk, knappen van distributieriem, of zeer slecht onderhoud. Wel een keer meegemaakt dat de cilinders uitgeboord moesten worden ivm kantelende zuiger.
Maar in verhouding tot het vervangen van een accupack vallen de kosten van dat allemaal mee als je veel zelf kan.
Met een accupack kan je niet zoveel zelf

[dmantione]

Bij mijn weten is het andersom: Een verbandingsmotor moet ingereden worden. Na enkele tienduizenden kilometers komt hij los en dan levert hij maximaal vermogen/koppel.

[Bensjero]

Om vervolgens daarna nog losser te worden en weer in vermogen/efficiëntie af te nemen. Verbandingsmotoren slijten ook, allemaal.

[Pandanl]

Dat is echt een grote misopvatting dat er direct een nieuw accu pakket nodig zou zijn, vaak is de degradatie van het accupakket echt minimaal.

[Arfman]

Nee hoor, dat is niet (meer) van toepassing. Eerste generatie Nissan Leaf had gigantische degradatie, dat is ondertussen met betere battery management systemen opgelost/

[t-force]

Die Leaf had ook lucht koeling. De meeste nieuwe auto’s hebben tegenwoordig een efficiënte accupakket met een vloeistof en temperatuur regeling. In de winter verwarmen en in de zomer koelen.

[t-force]

Bij mijn EV auto zit er 8 jaar of 160.000 km volledige garantie op de aandrijflijn incl. accupakket.
Daar ga ik de komende 3-4-5 jaar absoluut niet aan komen. De volgende koper heeft dus nog een zeer fatsoenlijke garantie.
Qua degradatie denk ik dat het meevalt. De Tesla cijfers geven dat aan.
Of dat voor mijn auto (geen Tesla) ook geld weet ik niet. Maar aangezien het een degelijk vloeistof gekoeld pakket is net als bij Tesla heb ik er goede verwachtingen bij.

[DigitalExorcist]

Accu's kunnen een miljoen kilometer mee, volgens de TU Eindhoven straks ruim méér dan dat. Dus nee, dat is geen enkel issue. En dan heb je het over accu's die dan nog 80% designcapaciteit over hebben. Daarna zijn ze voor auto's afgeschreven maar uitstekend recyclebaar.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 27 juli 2024 17:05]

[Tozz]

Die accu's zijn geen enkel probleem bij tweedehands auto's, op een klein aantal specifieke modellen na zoals de 1e generatie Nissan Leaf. En tot op zekere hoogte de Renault Zoe waarbij de accu vaak geleased wordt (en je dus met soms wat onduidelijke kosten zit)

Maar vooral de 1e generatie Nissan Leaf is berucht om z'n accu's, die door gebrekkig temperatuurbeheer nogal snel degradeert.

[n3z]

Valt mee die accu's. Ik heb een tesla van 200.000km en mijn accu zit nog tussen de 90-95%.

Komt overheen met dit onderzoek:

https://electrek.co/2020/...-degradation-replacement/

[BezurK]

Heb je dit gebaseerd op echt feiten? Want naar mijn weten is dat bij occasion EV's juist NIET het probleem. Ik kan me voorstellen dat mensen dat denken, omdat je om die reden ook liever geen tweedehands laptop of smartphone koopt maar een EV heeft meestal andere accutechniek maar vooral ook veel betere batterijmanagement.

Mijn eerste Leaf had na 3 jaar gebruik en 80.000km nog 92% accucapaciteit. Mijn huidige Leaf heeft met 75.000km (ook 3 jaar) nog een goede 94%. Gemeten met LeafSpy over de OBD2 bus.

[twkr18526]

Als je kijkt naar de subsidies die de overheid doet op EV auto's en alle regelingen bij elkaar neemt, is het best fors. Wat getallen gegoogled. @Xtuv redactie / andere lezers: kloppen deze cijfers? Moet het anders gerepresenteerd worden?

particulier nieuwe auto's 2020

• 2.500 : aantal auto's (dit is het maximum ingesteld door de overheid)
• € 4.000 : subsidie
• € 10.000.000 : totaal subsidie

particulier 2e hands

• 6.750 : aantal auto's (dit is het maximum ingesteld door de overheid)
• €2000 : subsidie
• € 13.500.000 : totaal subsidie

Zakelijke lease auto's

• € 45.000 : drempel bedrag, waarvoor 8% geldt
• € 9.900 : normale bijtelling (22% van drempelbedrag)
• € 3.600 : EV auto bijtelling (8% van drempelbedrag)
• € 6.300 : 'subsidie op bijtelling' (verschil in ontvangen bijtelling door de overheid)
• 33.000 : aantal EV lease geregistreerde auto's (er is geen maximum aantal auto's ingesteld door de overheid)
• € 207.900.000 : totaal subsidie

* De korting op bijtelling is jaarlijks. De subsidie op particuliere aankoop is eenmalig per eigenaar. Voor het gemak met €45.000 gerekend, maar niet alle zakelijke EV's zijn natuurlijk €45.000

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 27 juli 2024 17:05]

[bytemaster460]

Niet-ontvangen belasting (bijtelling) is geen subsidie. Er zijn gewoon verschillende tarieven en een lager tarief betekent niet dat de overheid er geld bij doet in de vorm van subsidie. Een benzinerijder krijgt ook geen subsidie op de MRB omdat voor een dieselversie van dezelfde auto twee keer zoveel MRB betaald moet worden.
Daarnaast zouden veel zakelijke rijders niet eens een ICE-auto van 45.000 Euro rijden als de lagere bijtelling er niet op zat. Dan reden de meesten gewoon een middenklasser en kwam er dus ook minder aan bijtelling binnen. Dan kom je op 6.000 uit aan normale bijtelling.

[pieterhi]

ben het met je eens. de leaserijder heeft naast een budget vanuit de werkgeven, ook een eigenbudget ivm bijtelling. dat 'eigen' budget gaat meestal op aan de ene of de andere auto. De overheid loopt niets mis door verlaging van bijtelling, maar stuurt het gedrag wel heel erg hiermee.

[twkr18526]

Bijtelling is idd wat anders dan subsidie. Als de overheid €4000 minder MRB oid zou innen voor particuliere aankoop, komt het voor de staatskas op iets vergelijkbaars: €4.000 minder 'inkomsten' op dr balans.

Daarnaast zouden veel zakelijke rijders niet eens een ICE-auto van 45.000 Euro rijden als de lagere bijtelling er niet op zat.

+ @pieterhi

Datzelfde kan ook gelden voor particuliere kopers. Die kopen misschien juist alleen een EV, als ze per jaar €4.000-6.300 voordeliger uit zouden zijn. Als alle lease rijders een gewone auto zou kiezen, zou de overheid dus pakweg €200 miljoen per jaar meer 'inkomsten' op de balans hebben (rekensom kan je betwisten, meer voor illustratie).

Je zou kunnen zeggen dat de overheid net zo fors de particuliere aankoop zou mogen stimuleren als de lease rijders.

[bytemaster460]

Dat is toch precies wat ik ook zeg, maar als de overheid minder belasting binnenkrijgt is dat nog geen subsidie.
Zou wat zijn als je je auto verkoopt en geen MRB meer afdraagt dat mensen dan zeggen dat je subsidie hebt gekregen om je auto te verkopen. Is de omgekeerde wereld. Minder belastinginkomsten =/= subsidie.

[stealthgun]

De regel is nu 12% bijtelling tot 40,000 euro daarboven 22%. Je totale bijtelling zit hem dus nu op het feit hoe duur je auto is.

Wat nogal kan verschillen:
ev-database.org

Daarbij kan je niet echt praten over subsidie omdat iemand het geld niet terug krijgt of heeft moeten betalen maar het is gewoon goedkoper om het te doen.

[Polyphemus]

En dan de truc die importeurs/dealers gebruikten, door zelf een nieuwe auto, rechtstreeks uit de fabriek, op naam te zetten, 4000 euro subsidie te krijgen en dan dezelfde auto tweedehands aan te bieden, waarmee de koper dan 2000 euro subsidie aan kon vragen. Dat eerste was volgens mij ook niet de bedoeling van de regeling

[bytemaster460]

Dat kan niet. De auto moet dan op naam van een particulier komen, anders krijg je geen subsidie.los daarvan schiet je er dan nog niets mee op. Stel de auto kost 35.000 die dan met 4000 euro subsidie wordt aangekocht voor 31.000 euro. Voor hoeveel ga je die auto dan tweedehands verkopen? 32.000? Waarbij de koper dan 30.000 zelf betaalt terwijl hij voor 31.000 een nieuwe heeft?

[KnarfX]

Heb je een bron? Want volgensmij klopt dat niet, ik heb ook gebruik gemaakt van de 2e hands subsidie en tijdens het aanvragen werd ik er op gewezen dat ik de auto minimaal 3jaar in bezit moet hebben, anders moet ik het (deels) terugbetalen, tenzij ik een andere ev koop.

Lijkt me sterk dat deze constructie voor nieuwe auto's en de 4000,- subsidie niet geldt.

[SHiNeye]

tenzij ik een andere ev koop.

De importeurs/dealers kochten in dit geval dan toch ook daarna andere EV's?

[KnarfX]

Maar deze subsidie is voor particulieren. En je kan maar 1 keer subsidie aanvragen.

[Inspired]

Leuk verhaal. Maar dit is niet mogelijk. Auto moet 3 jaar op naam blijven staan en alleen een particulier kan via DigiD de subsidie aanvragen. Ze kunnen zeker jonge auto's uit het buitenland halen en hier met 2k subsidie aanbieden omdat het een gebruikte auto is. Zelf 4k incasseren en dan snel doorverkopen niet.

[DigitalExorcist]

Als je écht geen idee hebt waar je over praat, doe het dan ook maar niet

Je krijgt de subsidie per maand uitbetaald [EDIT: als je privé leased] en moet de auto minimaal een paar jaar in bezit houden.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 27 juli 2024 17:05]

[PatrickH89]

Dit geldt alleen voor Private Lease, bij koop kreeg je wel in een keer de 4 (of 2)k. Je moet de auto wel een aantal jaar in bezit (op naam) houden inderdaad, anders moet het gehele bedrag terugbetaald worden.

[Reactie gewijzigd door PatrickH89 op 27 juli 2024 17:05]

[DigitalExorcist]

Ja, inderdaad, ik PL m'n auto .. maar je moet 'm inderdaad een tijd houden, dat blijft hetzelfde.

[Arjan90]

Lekkere regeling dan als het zo gebruikt werd, maar je kan toch alleen als particulier aanvragen? Wij hebben in alle eerlijkheid wel een nieuwe auto als occasion gekocht, maar die is pas eind juni op kenteken gezet dus de dealer heeft niet zelf nog 4.000 euro gevangen. De dealers bleven meteen met elektrische auto's staan toen de subsidie voor nieuwe auto's op was.

Er zit ook een terugbetalingsregeling in als wij de auto niet minimaal 3 jaar op kenteken houden.

[chippie777]

Het subsidie potje voor nieuwe EV’s was leeg. Dus geen subside op een nieuwe EV. Maar wat doe je dan. De dealer zet de nieuwe EV op z’n naam en een dag later wordt hij op jouw naam gezet, dat is dan een tweedehands en je hebt 2000 euro subside. Het is 50% minder maar het is nog iets. Uiteraard niet bedoelt voor deze constructie maar zo is het wel gegaan. I

[Arjan90]

Dat weet ik, ik noem exact die constructie wat wij dus ook dankbaar gebruik van hebben gemaakt. Ik heb er gemengde gevoelens bij, het is niet de bedoeling maar tegelijkertijd rijdt er dan wel een nieuwe (extra dus!) elektrische auto rond. Anders zou ik in een auto rijden die ook al werd gereden, dus heeft verder weinig effect. Tegelijkertijd moet het voor iedereen beschikbaar blijven, maar dat is toch al onmogelijk omdat je geen elektrische auto voor 5.000 euro kan kopen. Bovendien is het ook niet goed voor het milieu als de occasions blijven staan.

[DigitalExorcist]

Dat werkt niet zo de subsidie krijg je in delen (maandelijkse termijnen) uitbetaald en je moet de auto <x> jaar in bezit gehad hebben om de subsidie te blijven krijgen.

[Killjoy]

Dat kan niet. Want het is een regeling voor particulieren. Dus je kunt de auto niet eerst zakelijk aanschaffen.

[ari3]

Zakelijk kan de SEPP (Subsidie Elektrische Personenauto's Particulieren) niet gebruikt worden, zie naam.

Zakelijk kun je (voor nieuwe auto's) de MIA (Millieu Investerings Aftrek) gebruiken. Dat is 13,5% ofzo over de eerste 40.000 euro. Bij verkoop van de auto binnen X jaar moet naar rato de genoten aftrek terugbetaald worden.

Bij de SEPP ligt er een bodem in de subsidiepot, bij de MIA niet omdat dit een aftrekpost is en er dus al belastinginkomsten tegenover staan.

[PatrickH89]

De subsidie is alleen voor particulieren. Dit is dus een broodje aap verhaal.

[Alxndr]

Geen idee of de claim van @Polyphemus klopt zonder een bron om te checken, maar het klinkt wel herkenbaar

Ik ben helemaal voor vergroeningen en denk dat subsidies cruciaal zijn om de nodige veranderingen teweeg te brengen, maar helaas worden goede bedoelingen te vaak te ondoordacht uitgevoerd met enorme verspilling van ons belastinggeld tot gevolg.

[Pixeltje]

Misschien eerst even wachten op een bron, want zomaar iets roepen is waar allerhande misverstanden door kunnen ontstaan.

[bytemaster460]

Heel veel subsidieregelingen worden wel correct uitgevoerd alleen is het doel ervan meestal anders dan wat de mensen denken die er commentaar op leveren.

[Pietervs]

het is algemeen bekend dat veel mensen per definitie negatief staan tegenover alles wat de regering doet.
Dit soort kreten slaat dus zonder onderbouwing nergens op.
Gaat er nooit wat mis? Jammer genoeg wel. Is daarmee AL het subsidiebeleid van de regering waardeloos? Nee.

[Pietervs]

Dan zou het prettig zijn als je onderbouwt WAT er mis is met deze subsidieregeling. Nu is het niet meer dna een holle kreet.

[spokje]

Dus 2e hands is nu ook voor de rijken.

[Homeland]

Een 2e hands auto van 12.000 euro is toch niet alleen binnen handbereik van rijken? Of je moet een zeer ruime definitie hebben van wanneer iemand (of een gezin) rijk is.

[SinergyX]

Van de gebruikte auto's die met subsidie zijn aangeschaft, is veertig procent maximaal één jaar oud. Een kwart is minder dan vier jaar oud.

Noem jij eens een EV die binnen 4 jaar nog maar 12k waard is...

[TSshadow]

Er staan zat auto's op autoscout die onder de 12k vallen.
Vooral veel renault zoe's, of je hebt het over de wat oudere nissan leafs.

Snelle zoekopdracht: Renault Zoe, tot 12500, bouwjaar vanaf 2017, 17 resultaten.
(als je niet filtert op renault zoe dan zelfs 96, maar zit dan ook wat gare meuk tussen)

Dat heeft dan ook wel te maken met het feit dat een groot deel van de zoe's accuhuur zijn, waardoor de aanschafprijs lager is.
Zelf ook een renault zoe aangeschaft mbv de subsidie regeling, dan was het best te doen

[SinergyX]

Ik had verhaaltje er nog bij gezet, maar vergeten op verzenden te drukken, wilde erbij zeggen dus dat Zoe ik in de basis niet meeneem vanwege de accu-huur, die als ik zo die Renault site bekijk, best aardig oploopt (tot 130 euro in de maand) wat met 4 jaar al over de 5000 euro gaat.

[TSshadow]

Maar daarintegen heb je geen wegenbelasting (iig tot 2024), dus dat heft (naar mijn mening) elkaar redelijk op (ik was met mijn vorige (LPG) auto maandelijks 90 euro kwijt, en dan is de slijtage flink hoger). Een accu aanschaffen kost ~5000 euro zei de garage, dus als je minder dan 4 jaar in de auto rijd dan is huren goedkoper. (afhankelijk van aantal km's per jaar natuurlijk)

[SinergyX]

Dat geld voor elke EV, ook de EVs waar je accus gewoon bij de auto koopt. Gaat niet naar het verschil met ICE, maar aanschaf EV onderling.

[Kiswum]

Ik heb snel gezocht op Gaspedaal.nl en de prijzen voor een 2-zitter ligt op zo'n €8000,- zoals een Renault Zoë. Echter staat in de ene advertentie dat het zonder BTW is of dat bij een ander de prijs incl. de €2000,- subsidie is, waardoor je dus nog wel 10k neer moet leggen voor een 4 jaar oude auto, die eigenlijk vooral geschikt is voor een alleenstaande of een ouder echtpaar.

https://www.gaspedaal.nl/elektrisch?bmin=2017&srt=pr-a

Ik denk dat je vanaf 12k pas een instap gezinsauto kunt aanschaffen, want ook deze groep is vertegenwoordigd op Tweakers.

Wat betreft advertenties zonder BTW op een EV, dat is verboden:
https://www.consumentenbo...leiden-met-ex-btw-prijzen

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 27 juli 2024 17:05]

[TSshadow]

"waardoor je dus nog wel 10k neer moet leggen voor een 4 jaar oude auto, die eigenlijk vooral geschikt is voor een alleenstaande of een ouder echtpaar."

Vanwaar zou een renault zoe niet geschikt kunnen zijn voor een gezin? (of begrijp ik je misschien verkeerd?)

[Kiswum]

Als ik het goed zie (en ook in gedachten had), is de ruimte achterin zeer beperkt als de bestuurder en bijrijder 1.70 - 1.80 is. Als je dan ook nog kinderen achterin hebt zitten (wel of niet in een stoel), dan ziet het er naaruut dat het niet gaat passen.

Ik dacht dat de eerste Zoë's veel minder ruimte hadden dan de > 2017 modellen (zoals de Peugeot ION uit dezelfde 2e hands prijsklasse). Hierdoor dacht ik direct dat die niet geschikt zouden zijn. Misschien valt het in de praktijk mee en hebben andere Tweakers zo'n auto voor het gezin.

@TSshadow ik zie dat je zelf een Zoe hebt, hoe zijn jouw ervaringen hierin? Is er achter je nog voldoende ruimte om iemand achter je te laten zitten?

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 27 juli 2024 17:05]

[MrTinux]

2014 Zoë-rijder met gezin hier. De Zoë is qua binnenruimte vergelijkbaar met een Clio, en met een gezin van 4 past dat best, zelfs met kinderstoelen. Nee, het is geen zee van ruimte, maar dat is een "normale" B-segmenter, zoals de Clio, immers ook niet.

[TSshadow]

@Kiswum Eigenlijk is mijn ervaring het zelfde als die van @MrTinux
Wat mij daarnaast ook nog opviel is dat de vloer onder de achterbank redelijk hoog is omdat de accu eronder ligt. Ik ben zelf 1,75 en als ik achterin zit heb ik ruimte genoeg, maar voor sommige langere mensen kan het wel eens krap zijn.

De auto is dus kwa formaat te vergelijken met een 5deurs clio of 5 deurs corsa.

Hiervoor reed ik in een 5 deurs astra, die had achterin wel een lpg tank liggen op de plek van de reservewiel. Omdat de kofferbak wat dieper is heb ik in de zoe zelfs meer ruimte dan in de astra toen.

[MerijnB]

Bij de Zoe moet je er nog rekening mee houden dat de accu geleased wordt en dit dus maandelijks (extra) kosten met zich meebrengt.

[Kiswum]

Ik zag het in 1 advertentie erbij staan, dat maakt de aanschafwaarde niet hoger en hoef je ook niet te investeren in nieuwe accu's (zoals hier in diverse gesprekken naar voren kwam). Echter zijn dat wel extra maandlasten die je dan kunt meenemen in je maandelijkse kosten voor de auto.

Het is wel goed om het die extra kosten te benoemen

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 27 juli 2024 17:05]

[sowieso123]

Precies, je zit toch al snel op €25k voor een 3 jaar oude e-golf met niet al te beste actieradius. De goedkoopste Model 3 op MP doet €38k

[Kiswum]

Als je zoveel geld neer kunt leggen voor een auto (zonder inruil), dan zie ik je wel als iemand die rijk is.

[Jeroenneman]

https://bieb.knab.nl/spar...en-gemiddeld-per-leeftijd


12K uitgeven aan een auto is duur voor de één, normaal voor de ander. In ieder geval zijn er genoeg mensen die véél duurdere auto's dan 12K kopen. 356.000 verkopen in 2020 aan particuliere koper, van nieuwe auto's. En ik ken weinig nieuwe auto's die minder dan 12K kosten.

[Kiswum]

Bedenk wel dat rijke mensen over het algemeen steeds rijker worden, waardoor het gemiddelde erg hoog is. Het kan ook zo zijn dat spaargeld voor de kinderen of in de hypotheek óók als spaargeld wordt gezien, maar niet gebruikt mag worden.

Daarnaast is er nog 1 belangrijk punt van de huidige auto's. Ik vermoed dan 80% van de auto's tot 5 jaar, met geleend geld of een (private-)leasecontract is besteld.

61% least in 2020:
https://www.vna-lease.nl/...easemarkt-in-cijfers-2020

48% least in 2018/2019:
https://www.autoblog.nl/n...s-zijn-leasebakken-119448

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 27 juli 2024 17:05]

[Haga]

Van die 356.000 auto is een groot deel middels private of zakelijke lease aangeschaft.

Dus lang niet altijd meer dan 12k kosten.

[PdeBie]

"Rijk" is dan ook een subjectief begrip. Wat voor de een heel veel geld is, is voor de ander normaal.

[GertMenkel]

Misschien komt het doordat mijn ouders nooit het geld voor een goede auto hebben gehad, maar een auto van 12k is in mijn ogen wel iets dat aan de rijken voorbestemd is. Er is een reden dat de gemiddelde auto die een consument bezit zo'n 11 jaar oud is in Nederland. Het kan natuurlijk ook prima zijn dat mijn beeld voor dit soort dingen vertekend is omdat mijn ouders aardig onder modaal verdienen.

Auto's zijn overigens ook flink duurder geworden dan vroeger, zelfs als je de inflatie meerekent. Ik vind het maar een dure hobby, helemaal met de kwaliteit van het OV die we in Nederland kennen.

[Verwijderd]

In Nederland zijn het vooral de belastingen die een auto duur maken.

In Frankrijk koop je een nieuwe Daci Sandero voor 8.890 euro
https://www.dacia.fr/gamme-vehicules/nouvelle-sandero.html

In Nederland betaal je 13.940 euro, meer dan 55% duurder dan in frankrijk.
https://www.dacia.nl/modellen/sandero.html

[Rzarect0r]

Nissan 370z was ook zo leuk, hier vanaf €110,000 en in de US vanaf 30K USD

[sowieso123]

Ik heb eens jaren geleden ergens gelezen dat 80% van het C-segment autopark 3 jaar of nieuwer in Nederland lease auto's zijn. Dat ligt ongetwijfeld nu zelfs hoger. €40k, €50k of zelfs €60k is heel gewoon voor de leaserijder waarbij zelfs nog goedkoper gereden wordt d.m.v. de lage bijtelling door elektrisch te gaan rijden. Gelukkig legt de overheid dit nu ook aan banden zodat fabrikanten gedwongen worden om goedkopere elektrische auto's te produceren.

[xFeverr]

Helaas gaat kwaliteit en OV niet overal goed samen in Nederland. In de randstad is het prima, maar daarbuiten wordt het al heel snel minder. Alleen in de wat grotere steden heb je nog redelijk goed bus- en treinvervoer.

[arbraxas]

Het beeld vertekent omdat bijna overal tweeverdieners zitten. Als je daadwerkelijk 1 modaal inkomen hebt met een gezin dan is inderdaad een 10 jaar oude auto de norm.

helemaal met de kwaliteit van het OV die we in Nederland kennen.

Kom eens buurten in de provincie. Op tijd op mijn werk komen is niet eens een optie met OV.

[Slavy]

Niet iedereen heeft "even 12.000 euro liggen" om iets te vervangen. Vooral als je een ICE hebt die nog goed werkt.

Kijk maar eens hoeveel compactere auto's er tegenwoordig op de weg rijden, veel ervan zijn zelfs nieuwprijs onder de 12.000.

[Jeroenneman]

Kijk maar eens hoeveel compactere auto's er tegenwoordig op de weg rijden, veel ervan zijn zelfs nieuwprijs onder de 12.000.

Benieuwd of je er één kunt vinden.

[kodak]

De mediaan van spaargeld lag rond de 13.000 euro. Er zijn daarbij ook behoorlijke verschillen in hoeveel mensen werkelijk bezitten om te kunnen kopen. Daarbij zijn aanschafkosten natuurlijk niet zomaar de grootste kostenpost, onderhoud en vervanging nemen daarbij niet af als een voertuig al flink gebruikt is.
Geld kan je maar een keer uitgeven. Dus 13.000 besteden aan een elektrische auto, of een extra lening/lease aan gaan omdat je dan kosten kan spreiden maar niet perse nog niets over hebt om iets anders te kunnen doen: het klinkt niet als een auto voor mensen die modaal inkomen hebben en ondertussen ook een huis op twee inkomens baseren, kinderen hebben en ook nog op vakantie willen.

[arbraxas]

En welke jan modaal kan dan nog een huis baseren op 1 salaris? Heb je dan het gore "lef" om ook nog kinderen te hebben dan is vakantie al een letterlijk een luxeprobleem. Over een auto van 13K hoef je het dan helemaal niet meer te hebben.

[DigitalExorcist]

Op 1 salaris lukt je niet. Maar niemand zegt dat je in de randstad 'moet' wonen.. daarbuiten kun je nog op 1 salaris prima wonen. Met kinderen én vakantie.

[arbraxas]

Ik woon in Oost-Groningen. En ook daar is de tijd van een woning voor een appel en een ei voorbij.
Dus nee, ondanks dat het in vergelijking met de randstad minder duur is, is 1x modaal + kinderen + hypotheek geen vetpot. Zeker als de kinderen in de catagorie 12-18 vallen schieten de kosten omhoog.

[ErikT738]

Even zonder de cijfers in te duiken: Ik gok dat er genoeg Nederlanders rond rijden in een auto van een paar honderd tot een paar duizend euro. In mijn eigen situatie werken zowel ik als mijn vrouw full-time en hebben we een paar jaar geleden een auto van 5.000 euro aangeschaft. Uiteraard hadden we die auto van 12.000 ook wel kunnen betalen, maar je wilt ook nog geld over houden voor andere dingen.

[jpfx]

Catalogus prijs is volgens mij de prijs die als nieuwwaarde door de fabrikant is aangegeven, niet wat je er tweedehands voor moet betalen.

[DigitalExorcist]

Benzine blijven rijden, dát is voor de rijken. De aanschaf kost je misschien ietsjes meer, maar na een jaar of 2 brandstof erin te gieten is elektrisch gewoon goedkoper.

[sowieso123]

Dat is vanuit jouw perspectief misschien zo. Maar dan doe je enkele aannames die zeker niet voor iedereen gelden.

[DigitalExorcist]

Ja als je 10.000 km per jaar rijdt is het nog niet interessant.. daarna wél.

[sowieso123]

Het brandstof verhaal is maar één facet en maakt het wel gunstig maar daarvoor schrijf je best een hele hoop meer af.

Een 3 jaar oude ford focus 1.0 ecoboost station kost €13,5k en verbruikt makkelijk 1:18
Benzine:10.000km/18*€1,85 = €1027
Elektrisch:10.000km/6,5*€0,25=€385
Dat is €1300 verschil in 2 jaar.

Een 3 jaar oude ford focus 1.5tdci station kost €12,5k en verbruikt makkelijk 1:20
Diesel:20.000km/20*€1,41 = €1410
Elektrisch:20.000km/6,5*€0,25=€770
Dat is €1280 verschil in 2 jaar.

Nou weet ik dat de MRB een behoorlijke onkosten post is. Maar ook dat gaat verschuiven bij de EV's.
De grootste onkostenpost zit hem in de afschrijving. Daar is de EV sterk in het nadeel omdat ze flink duurder zijn. Ik ben niet zo overtuigd van jouw stelling.

[DigitalExorcist]

Flink duurder, maar flink méér waardevast. Minder onderhoud (want minder slijtage), de accu kan -zeker met de techniek van nu en de nabije toeomst- een miljoen kilometer mee (TU Eindhoven schat bijna het dubbele!)..

Stroom kún je optioneel uit je eigen zonnepanelen halen waardoor het goedkoper uitvalt, de benzineprijs blijft geen €1.85 .. afijn, zo zijn er enorm veel variabelen om mee te stoeien die de berekening veranderen.

Maar ga ook even uit van de luxe: een EV is per definitie een automaat en heeft allerhande extra's al standaard aan boord die je Focus 1.5tdci misschien niet heeft. Ga ook even uit van ongeveer hetzelfde motorvermogen (m'n Zoe heeft al 135pk als voorbeeld!) als je een écht eerlijke vergelijking wil maken.

[sowieso123]

Zeker niet meer waardevast. Geen idee waar je dat op baseert.
Net op een site bij de zelfde aanbieder wat gegevens op gezocht:

Een 4 jaar oude e-golf kost €19k, 125k km met 200km range, kostte €42k
Een 5 jaar oude golf 1.6TDI kost €18, 97k km met 1000km range, kostte €33k

Je schrijft dus in dit specifieke geval €9k meer af in 1 jaar minder gebruik.
Zo kan ik nog wel meer voorbeelden geven die in het nadeel zijn van de EV's. Tesla's die overwegend duurder zijn, zijn helemaal in het nadeel.

[mjtdevries]

Klopt helemaal. Ik heb zelf als particulier ook de berekening gemaakt of ik een elektrische auto zou kopen of (stekkerloze) hybride.(5l/100km) Maar de 20.000 euro meerprijs voor een vergelijkbare EV zou ik er nooit uit kunnen halen. Niet eens in de buurt.

Die beweringen van DigitalExorcist kloppen alleen als je het vergelijkt met een benzinebak die ontzettend slurpt en flink wat kilometers maakt, of minimaal 50.000 km/jaar rijdt.
Voor de gemiddelde Nederland klopt zijn bewering van geen kant.

[Twam]

Nouja, de grap is dus dat dit momenteel gewoon weer een voorbeeld is van hoe de rijken steeds rijker worden, omdat zij geld hebben om te investeren in besparingen op langere termijn. Poverty trap all over again, je hebt geld nodig om geld te besparen (of verdienen), maar als je dat niet hebt, blijf je achter de feiten aanlopen en kan je niet sparen omdat je (steeds) meer kwijt bent aan je suboptimale oplossingen.

Veel mensen zullen best willen sparen voor een elektrische auto, maar hebben daar gewoon de maandruimte niet voor en krijgen geen krediet omdat ze al flink bij BKR bekend zijn. Nog veel grotere groep zou het misschien net kunnen betalen, maar doet het niet omdat ze dan hun buffers kwijt zijn en te kwetsbaar zouden zijn voor tegenvallers. Dus die kopen dan maar die 10 tot 15 jaar oude benzineauto voor 2000-5000 euro en gieten daar voor 1,80 per liter benzine in.

Los van de vrij grote groep die denkt 'zal mijn tijd wel duren', natuurlijk, die gewoon aap uit de boom kijkt en gewoon op moment dat ze aan wat nieuws toe zijn eens naar handelaar gaat en kijkt wat er in de collectie is voor leuk prijsje.

[DigitalExorcist]

Privé leasen. Nog steeds goedkoper dan op benzine blijven rijden én je hoeft niet in één klap een smak geld neer te tellen. Maar inderdaad, dan moet je niet al bij het BKR bekend staan. Ik heb een hypotheek en alles maar dat was geen beletsel..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 27 juli 2024 17:05]

[ejay79]

Wat een slecht advies.
Prive leasen is gewoon een ordinaire lening, mét hoge rente.

[DigitalExorcist]

En nog steeds goedkoper dan benzine. Prima plan dus. Met die brandstofkosten van nu ben ik goedkoper uit in m'n elektrische Zoe (model 2020, R135 met alles erop en eraan) dan in m'n vorige Renault Clio Estate (2016) met alles erop en eraan.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 27 juli 2024 17:05]

[Kiswum]

Wellicht geldt dat alleen als je van plan bent om elke 4 jaar een nieuwe auto aan te schaffen met eigen geld. Het verlies in waarde van de suto5 heb je dan niet en onderhoud voor die nieuwe auto's is ook vrij laag vanwege fabrieksgarantie.

Als iemand normaal gesproken elke 5 jaar een 2e hands middelgrote auto van 6 jaar oud koopt, dan is private lease over het algemeen wel duurder (je kunt altijd pech hebben door hoge rekening van bijv. een defecte motor, waardoor private lease wél aantrekkelijker is).

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 27 juli 2024 17:05]

[DigitalExorcist]

Dat laatste dus vooral. Geen onderhoud, geen gedoe met belastingen en verzekering, enige wat je doet is het ding volladen en klaar. En optie om na die 5 jaar (ik PL 5 jaar nu) de auto over te nemen. Maar ik denk dat ik dan wel weer voor een nieuwe ga. Maar goed, tegen die tijd mag m'n dochter ook haar rijlessen doen dus wie weet..

[Retrospect]

De prijzen worden nu gewoon naar beneden bijgesteld. Zo'n subsidieregeling zorgt enkel voor prijsverhoging, extra winst voor de verkoper.

Maar over het algemeen zullen particuliere EV's nog steeds voor de welgestelde Nederlander zijn.

[Audione0]

Misschien maar goed ook dat het voor de minder gestelde(nog) niet te betalen is. Stel je voor dat Jan en alleman een 2e hands EV aan kan schaffen die net zo duur is als een 2e hands brandstof auto. Heel onze Nederlandse infrastructuur en huishouden is hier nog niet klaar voor..

Dit zou betekenen bij elke parkeer plaats een laadpaal, een wirwar aan stroomkabels over de grond in een woonwijk. Sociale huurwoningen die aangepast moeten worden.. Ga zo maar door..

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 27 juli 2024 17:05]

[SinergyX]

Maar dat is toch wat wij eigenlijk willen? Iedereen aan de EV? Weg met de diesel, weg met de ICE, alles schoon en groen? Of nee.. toch niet?

Maar als je juist kijkt naar die 'minder gestelde', die zullen ook veelal de zwaarder vervuilende auto's rijden, relatief oud, niet altijd top onderhouden, geen 2020 eco-uitstoot-norm, maar eerder '2010 was alles nog prima' norm.

[arbraxas]

Letterlijk een gevalletje willen, maar (nog) niet kunnen. Er word druk gewerkt aan de infra om die te verzwaren. Maar als nu iedereen massaal van het gas af gaat, electrisch koken en `s avonds de EV wil laden dan branden de kabels de grond uit.

[Faxinator]

En zitten we nogsteeds met het feit dan het over overgote deel van GHGs door de stroomproductie veroorzaakt worden. En dat meer dan de halve wereld daar nog amper mee begonnen is.

[Audione0]

Ik snap je punt
De vraag is eigenlijk; wij willen? Of gepushed laten willen... De influencers doen volgens mij goed hun werk
Soms bekruipt mij de gedachte (totaal niet feitelijk) dat de EU niet meer afhankelijk wilt zijn van gas uit Rusland en olie uit verre landen en dat EV en waterstof gepushed wordt uit economisch redenen. Uiteindelijk draait het allemaal om de duit, echter wordt de reden milieu gebruikt om het gros te proberen te overtuigen dat we massaal over moeten stappen.

Hoe gaat dit straks als rekening rijden er doorheen geduwd wordt? Gaat deze vlieger alleen op voor huishoudens die een EV auto rijden die zelf relatief "gratis" thuis kunnen laden dmv zonnepanelen. Of geldt rekeningrijden straks voor alle auto's?

Of worden er straks belastingen verzonnen voor mensen met zonnepanelen op hun dak die "gratis" hun bolide kunnen laden?

Verder las ik laatst dat recente diesels helemaal niet zo slecht zijn aldus TNO
https://autorai.nl/tno-dieselmotor-uitstoot/

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 27 juli 2024 17:05]

[sowieso123]

2e hands elektrisch wel ja. Maar dat wordt voornamelijk in de hand gewerkt door de hoge catalogus waarde en omdat elektrische auto's nog te jong zijn. Een 4 jaar oude ICE van €60k is na 4 jaar ook nog €30k. Maar ICE's kun je in vrijwel alle prijsklassen krijgen.

[AmigaWolf]

Dus 2e hands is nu ook voor de rijken.

Ik vind het juist heel goed nieuws, woord er geen geld extra gestolen van andere mensen die hard werken voor hun geld, zo dat andere goedkoper een elektrische auto kunnen kopen, want al het geld dat een regering "geeft" is van mensen eerst gestolen om het weer aan andere te geven.

[litebyte]

Bijna 8 miljoen autobezitters....6750 maakten er gebruik van...met slechts 13.5 miljoen subsidie. Dit is geen subsidie regeling, dit is symbool politiek.

[Arfman]

Klopt, temeer daar de pot voor nieuwe auto's binnen 1 week al leeg was.

[litebyte]

@Arfman & @Wolfos

Kijk naar het totale aantal electrische auto's, 200.000 (waarvan mogelijk ook nog een deel door overheid zelf wordt gebruikt) op veel plekken is de infrastructuur nu al een probleem. Stel je voor dat de helft electrisch gaat rijden. zo'n 4 miljoen auto's.

Al hier eerder aangegeven. Het autobezit in Nederland moet veranderen, daar moet je als overheid op inzetten.

[B64]

Deels waar. Maar autobezit is wat mij betreft niet het belangrijkste; het grootste probleem is de groeiende mobiliteitsvraag. Belastingvrije woon-werk-kilometers zorgen ervoor dat mensen met een lease-auto het halve land doortuffen, gratis en voor niks. Ik werk in Amsterdam, heb collega's die (bijna) dagelijks vanuit Zwolle, Arnhem, Den Bosch en Bergen op Zoom komen rijden. Bij mijn vorige werkgever: iemand uit Delfzijl (230 km enkele reis!). Bedrijven krijgen van lokale overheden flinke subsidies om, als bedrijfsvestigingen samengevoegd/gecentraliseerd 'moeten' worden, dat vooral in hún regio te vestigen, maar het resultaat is vaak dat medewerkers veel meer kilometers moeten maken. Waarom zijn er geen subsidies voor bedrijven die doelbewust werkgelegenheid spreiden?

Ander voorbeeld: anderhalf jaar geleden heeft het waterschap hier in de buurt een aantal brugleuningen laten schilderen, in het fietstraject naar mijn toenmalige kantoor. Daarvoor kwamen twee schilders in een verlenge/verhoogde Mercedes Sprinter een paar dagen vanuit de omgeving van Roosendaal heen en weer getuft.

Onze overheid spendeert miljoenen in allerlei subsidies om uitstoot te verminderen, maar doet eigenlijk geen moeite om te proberen gedrag te veranderen. Terwijl daar de grootste winst te behalen is.

[litebyte]

Heel herkenbaar Het is een combinatie van factoren.

Onze overheid spendeert miljoenen in allerlei subsidies om uitstoot te verminderen, maar doet eigenlijk geen moeite om te proberen gedrag te veranderen. Terwijl daar de grootste winst te behalen is.

Gedragsverandering proberen ze natuurlijk ook deels middels subsidie
Maar bij gedragsverandering speelt ook iets anders belangrijks. dat is dat je vaak aan iemands zijn 'vrijheden' of bepaalde verworvenheden komt. Dat kan natuurlijk electorale risico's geven. Met partijen als de VVD gaat dat dan ook niet snel.

[Wolfos]

Dikke kans dat die auto's sowieso wel waren verkocht, dus weggegooid geld.

[Renoir]

Of dat de tweedehands auto's net iets duurder zijn geworden en de verkoper daar mooi voordeel aan heeft. Of beide partijen een beetje voordeel. Ben wel benieuwd of er een analyse is van de prijzen voor, tijdens en na de subsidies.

[Noxious]

Klopt wel voor mijn gevoel ja. Ik heb er een paar keer naar gekeken en op vrijwel alle platformen worden auto's geadverteerd voor een prijs "inclusief" de subsidie.

'U betaald bij ons €12000 en krijgt €2000 terug van het rijk'.

[Arfman]

Inclusief subsidie en ook nog eens ex. BTW in veel gevallen. Echt ergerlijk.

[bytemaster460]

Je moet het niet afzetten tegen het aantal autobezitters maar tegen het totaal aantal autoverkopen in diezelfde periode.

[litebyte]

Dat klopt natuurlijk. Los daarvan, het is een druppel op een gloeiende plaat. Mogelijk kan de overheid ook niet anders.

[bytemaster460]

Ligt eraan wat je een druppel op een gloeiende plaat noemt. In totaal werden er in 2021 ongeveer 190.000 auto's verkocht. Als je dan daar de gevallen nog van af trekt waarbij een elektrische auto geen optie was (trekken caravan, aanhanger, MPV's) is het toch een aantal procent. Ik vind dat geen druppel op een gloeiende plaat. Het is een goed begin.

[litebyte]

2021 is nog niet voorbij.
En in 2020 (wat om bekende redenen een slecht verkoopjaar was) is de verkoop van particuliere personen auto's ruim 356.000

[bytemaster460]

Nee, maar de subsidiepot is nu ook leeg dus er zullen geen auto's meer met subsidie verkocht worden...
Je moet, zoals gezegd, de cijfers in dezelfde periode vergelijken. In januari is de regeling aangekondigd dus vanaf toen konden mensen de keuze gaan maken tussen een conventionele auto of gesubsidieerde EV. Nu is het geld op, dus moet je de aantallen t/m augustus met elkaar vergelijken.

[n3z]

Een verdubbeling in 2-3 jaar vind ik niet weinig hoor. En paar jaar terug was er ook gewoon minder keus, nu komen bijna alle fabrikanten met een elektrische auto. Ik voorspeel dat die 3,5% aandeel over 10 jaar zeker wel rond de 20% zit.

[litebyte]

Bij een electrische auto speelt infrastructuur een veel belangrijkere rol dan bij brandstofauto's. Wil je inzetten op grootschalig electrisch rijden dat ontkom je er niet aan dat autobezit/gebruik ook drastisch moet veranderen. Dan moet je als overheid grote slagen durven te maken, die mogelijk politiek-electoraal heel vervelend liggen.

[Slavy]

Gevalletje "Feelgood politiek".

[Dedier]

Ik heb dankbaar gebruik kunnen maken van deze subsidie. Zoals ook in het artikel benoemd is mijn tweedehands ook uit het buitenland (Duitsland) geïmporteerd en was hij minder dan een jaar oud. Ik hoop dat de tweedehands markt blijft groeien om zo ook elektrische auto's betaalbaarder te krijgen.

[Source90]

Heb je hem zelfs geïmporteerd, of gekocht bij een partij die dit voor jou deed?
Ik dacht dat deze regeling niet gold voor zelf importen van EU voertuigen.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 27 juli 2024 17:05]

[Dedier]

Bij een 3e partij gekocht die hem had geïmporteerd en op Nederlands kenteken heeft gezet.

[kodak]

Als die auto slechts een jaar oud was en je deze kon veroorloven, had je dan die subsidie echt nodig om je over te halen of had je dus hoe dan ook wel gekocht?

[Dedier]

Zelf had ik een aantal berekeningen gedaan om te kijken wat voordeliger was, volledig elektrisch met subsidie, of een vergelijkbare auto op benzine. Met 20.000km p/j, voor 5 jaar, met een benzine prijs van €1,50 (boy did i know) was het zonder subsidie waarschijnlijk net wat beter om voor benzine te gaan dan voor elektra. Dus uiteindelijk heeft het me wel een beetje weten te overtuigen.

Dit natuurlijk los van de milieu aspecten.

[Homeland]

Zorgt een subsidie op 2e hands auto's niet gewoon voor inflatie van die prijzen (vergeleken met andere landen waar bijvoorbeeld niet deze subsidie is)? Dan betaal je als consument dus net zoveel als zonder subsidie en steekt de handelaar die subsidie in zijn zak.

[StarZ]

Als er een monopolie was op EV's waarschijnlijk wel.

[pauldebra]

Spot on!
Subsidie verdwijnt rechtstreeks in de zakken van de dealers. Bij een tweedehandsje kan je alleen maar een zaak doen door van een particulier te kopen (maar die weet natuurlijk ook wat de dealers vragen).
Voorbeeld uit het verleden: toen er geen BPM werd geheven op plug-in hybrides en geen wegenbelasting, maar wel op gewone hybrides was het prijsverschil tussen een gewone Prius en een plug-in Prius in België 5.000 euro (min of meer normaal voor wat er extra in zat) en in Nederland 10.000 euro (oftewel, alle belastingvoordeel verdween in de zakken van de dealers).

[Alxndr]

Tsja, dat heet gewoon vraag en aanbod, en of het nu een handelaar of particulier is, jij bepaald welke prijs je wilt betalen.

Het primaire doel is trouwens niet om jou minder te laten betalen, maar om je een elektrische ipv niet-elektrische auto te laten kopen?

[LongTimeAgo]

Waarom kunnen E-auto's het niet op eigen stoom/houtje/manier doen?
Waarom moet er subsidie aan te pas komen?
Wellicht omdat de E-auto toch niet de ideale auto is qua handigheid voor veel mensen en de prijzen aan zo'n publieke laadpaal toch niet heel veel voordeliger uitvallen op alle plekken?

Ik zeg: Stop die subsidie in méér publieke laadpalen in/om wijken waar men geen eigen oprit heeft en méér openbare parkeerplekken in t algemeen in plaats van overal parkeerplekken weghalen.

[Standeman]

Bij veel gemeentes kan je gewoon kosteloos een laadpaal aanvragen indien er niet één in de buurt staat of de bezetting te hoog is van diegene die er wel staan. Dus die subsidie is er al.

Lukraak overal palen gaan plaatsen heeft weinig zin, zeker wanneer ze amper gebruikt worden.

[multikoe]

Nee, elektrische auto's zijn een nieuw product en nieuwe producten kosten bij de introductie nu eenmaal meer. Vergelijk video-recorders, CD-spelers, smartphones. Uiteindelijk, als de eerste investeringen zijn terugverdiend en de concurrentie op gang komt, gaan de prijzen omlaag.

Tweedehands elektrische auto's zijn daarom nu gewoon nog erg duur. Probeer even verder te kijken dan de komende paar weken.

[LongTimeAgo]

De mobiele telefoons hadden geen subsidie.
De DVD had ook geen subsidie.
Video recorders hadden geen subsidie.
CD spelers hadden geen subsidie.

Integendeel, alle producten die je zojuist noemde hadden zelfs extra 'belastingen' (kopieer rechten).

Daarom: Waarom dienen auto's deze subsidies wel te hebben? Velen van deze auto's hebben al forse, of gedeeltelijke belasting vermindering (gehad) én nóg komt er subsidie bovenop.
Maak het aantrekkelijker om e-auto te rijden zonder daarbij de mantelzorger truus die met haar suzuki alto op een hongerloontje probeert rond te komen om haar ouders een uur rijden verder probeert te verzorgen.

[multikoe]

Waarom dienen auto's deze subsidies wel te hebben

Onder welke steen heb jij geleefd de afgelopen 60 jaar? We stevenen af op een klimaatprobleem en één van de mogelijke gereedschappen van de overheid om ons, zuinige egoistische burgers, schoner te laten rijden is het stimuleren van elektrische auto's middels subsidies. Naast het stimuleren (middels subsidies) van schoner openbaar vervoer, isoleren van je huis, plaatsen van zonnepanelen, het verhogen van de wegenbelasting van oude, vieze diesels, het instellen van milieuzones etc. En wat doet de burger: mekkeren over het feit dat niet hij maar iemand anders er van profiteert.
Truus heeft het lastig, maar haar susukietje is minder vervuilend (want een stuk zuiniger) dan de Range Rover van Henk-Jan of de Dodge Ram van Sjonnie die hem nodig zegt te hebben om zijn aannemerskar te trekken.

[LongTimeAgo]

Ben ik het mee eens.
Maar Truus met de suzuki is even hard de Sjaak als Sjonnie met de Ford Mustang of Robert-Jan met de Model S/3 van de zaak en de BMW X5 op de stoep voor "De vrouw en de wintersport" als zij zometeen alle 3 hun ICE weg moéten doen.
Het had fijn geweest als onze 'leiders' een betere verdeling van consequenties van bezit beter zou schalen.

Dat probeer ik er mee te zeggen.

[multikoe]

En daarom zijn die subsidies op tweedehands auto's zo nodig: zodat Truus, als het er echt om gaat spannen (dus niet nu, maar over een paar jaar) een tweedehands elektrisch autootje kan kopen. Of misschien heel goedkoop een elektrische auto kan leasen. Het bereik is tegen die tijd nog minder een probleem dan nu, omdat het aantal laadpalen zal zijn toegenomen, dus ze zal thuis en bij haar klanten kunnen laden.

Leiders tussen aanhalingstekens plaatsen betekent dat je weinig ophebt met de manier waarop onze regering de zaak aanpakt. Mee eens, maar om heel andere redenen: de overheid is veel te traag, te zacht, te voorzichtig en teveel bezig iedereen tevreden te houden. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Dat spreekwoord is stokoud, maar is nog steeds van toepassing.

[LongTimeAgo]

Maar zelfs deze 'zachte' aanpak is voor veel mensen met kleine portefeuille nog steeds schandalig lastig. De benzine prijzen die nu alleen al de 2 euro per liter aantikken zegt al genoeg.
En de 'rijken' lachen in hun vuistje want én subsidie op een e-auto én amper consequenties voor bezit grote bak.

Dan kan je naar mijn mening véél beter als overheids zijnde een 'coupon'/slooppremie voor 'de oude ICE auto' aanbieden en die vervolgens alleen te besteden is ná aankoop van een e-auto. Zo'n beetje als je nu zonnepanelen aanschafte. Eerste de volle mep (kunnen) betalen en vervolgens een (redelijk fors) deel van het geld terugkrijgen.

Nu maken (occassion) dealers en rijken misbruik van een subsidiemogelijkheid die voor 'de kleinere portemonnee' bedoeld was.

[multikoe]

Ik hou niet zo van dat "wij armen en zij rijken" verhaal, inkomensverschillen zijn noodzakelijk om de maatschappij en de economie in beweging te houden. Voor mij is het belangrijk dat er iets gebeurt in plaats van dat we naar elkaar blijven wijzen en op onze handen blijven zitten uit angst dat er een bevolkingsgroep boos wordt.

Jouw punten zijn misschien wel goed, maar er simpelweg voor andere acties gekozen en daar zullen we voorlopig even mee moeten leven.

[Tintel]

Dat is een goed punt. In het begin is dat minder zinvol (want te weinig EV's).

Vooral omdat het dan wel beter wordt verdeeld en niet alleen een klein deel profijt heeft van de subsidie-gelden.
(ik heb geen EV overigens maar toch lijkt me jouw voorstel beter dan de huidige aanschafsubsidie)

[pieterhi]

de ev heeft niet de toekomst omdat er _alleen_ maar voordelen zijn... er zijn andere beweegredenen waarom dit als oplossing voor nu en de nabijetoekomst ziet.
Subsidies en andere voordeeltjes moeten de beweging op gang brengen.
wees gerust... er komt een moment dat de 'stekker' uit de plofauto getrokken wordt ;-)

[LongTimeAgo]

Het ligt er alleen aan 'hoe' en 'wanneer' die stekker uit de ICE auto getrokken wordt. Als men dit gaat forceren dan zullen óók de EV rijders in de problemen gedrukt worden.
En als EV "alleen maar voordelen" heeft, waarom dan subsidie? Dan moet het JUIST op eigen stoom vooruit komen lijkt mij?

Of kleven er toch nog wel een hóóp nadelen aan EVs voor gebruik? Om nog maar te zwijgen over de trage op gang komen van een milieu én klimaatbewustere productie?

[pieterhi]

ik lees je reactie en zie dat ik het niet helemaal goed verwoord heb... ik bedoelde te zeggen dat wanneer een EV alleen voordelen had, dat het vanzelf zou gaan. dat is inderdaad niet zo. er zijn duidelijke nadelen en daarom een zetje vanuit de overheid omdat men denkt dat dit de juiste richting is.

[LongTimeAgo]

Ah, mijn excuses.
Maar ergens ook wel raar. Belastingverlaging zou ik nog enigszins kunnen begrijpen.
Maar complete subsidiepotten maken om de mensen die al een e-auto kunnen betalen nog meer te ontzien in de kosten die ze maken blijft een vreemde. In mijn ogen schept dat juist géén vertrouwen in het product. Vooral niet omdat je nu al ziet dat dealers er ietwat misbruik van maken door de algemene prijzen gewoon met een paar duizend te verhogen.

[pieterhi]

Wanneer iemand een ev kan betalen betekent niet automatisch dat deze er één koopt wanneer de keuze tussen plof of ev moet maken. Een subsidie zou een beweging de juiste weg op moeten maken. Daarnaast denk ik niet dat het hele subsidie bedrag gewoon in de verhoging gaat zitten. Zie jij een tendens in prijs van de EV een maand geleden toen de pot nog vol zat en nu? Wanneer je reservering klopt zou de prijs overal naar beneden gaan. Ik denk dat dit meevalt door de concurrentie op de automarkt. Elle dealer wil gewoon omzet.

[Yariva]

Tja deze hele regeling is 1 grote grap. First come, first serve. Daar is niks eerlijk aan. En natuurlijk veel te weinig geld voor vrij gemaakt.

In vergelijking met Duitsland waar het gehele jaar een subsidie van 9k word vrijgegeven. Dat brengt mensen wel echt in beweging.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 juli 2024 17:05]

[Tintel]

Is subsidie ooit wel eerlijk? Want:

• de subsidie wordt eens stopgezet of de pot is leeg - dus anderen krijgen geen subsidie
• subsidie komt uit de belasting-pot - waar iedereen aan bij zou hebben gedragen. Maar niet iedereen wil een auto (EV of ICE).
• Vanwege de extra regels komt ergens een nadruk te liggen - wat dus de verhoudingen verstoord en het dus minder eerlijk maakt.
• Een nieuwe ICE is wellicht ook beter voor het milieu - maar daarvoor krijg je geen subsidie.

[LeDutchShepherd]

Het was zelfs zo dat er een bepaald type electrisch auto gratis te rijden was, doordat de subsidie even hoog was als de kosten.

[Groningerkoek]

Klopt, leasebedrag voor een Renault Zoe was even hoog als de subsidie als je voor 2 jaar een Zakelijk leasecontract van 10K kilometers afsloot. enige kosten die je zelf had waren de verzekeringskosten van 29,- per maand.

[LeDutchShepherd]

Dat, kon ff niet meer op het model en de constructie komen.

[n3z]

Mee eens over het te weinig geld. Doe dit voor een heel jaar en je zult zien dat heel veel mensen elektrisch zullen rijden.

Als je binnen 50-100km van je werk woont is het ideaal.