Gerucht: iPhone 13 heeft ondersteuning voor bellen via satellieten

Apple zou de iPhone 13 ondersteuning geven voor bellen via satellieten. Dat zou gebeuren via GlobalStar, een bedrijf dat bellen aanbiedt via satellieten in een lage baan om de aarde. De functie zou bellen mogelijk maken op plekken waar geen bereik is van mobiele netwerken.

Apple gebruikt een aangepaste versie van de Qualcomm X60-modem om satellietcommunicatie mogelijk te maken, meldt 9to5Mac op basis van informatie van TF-Securities-analist Ming-Chi Kuo. De standaardversie van de modem ondersteunt satellietcommunicatie niet, maar Qualcomm werkte al wel aan de techniek voor gebruik in de X65-modem.

GlobalStar werkt met satellieten in een lage baan om de aarde om connectiviteit te bieden op plekken waar dat niet beschikbaar is met mobiele netwerken. Er zijn ook providers die werken met dergelijke aanbieders om dekking te bieden op afgelegen plekken, zodat mensen met geschikte apparatuur op die plekken alsnog kunnen bellen. GlobalStar heeft geen wereldwijde dekking. De satellieten dekken onder meer een deel van Noord- en Zuid-Amerika, Europa, Azië en Australië, maar dekking in Afrika en grote delen van andere continenten ontbreken.

Satellietcommunicatie is via band n53 onderdeel van de 5G-standaard. Dat is frequentieruimte in de 2,4GHz-band, waardoor daarvoor geen licentie nodig is. In diezelfde frequentieband zitten onder meer ook wifi en bluetooth.

GlobalStar n53-dekking

Reacties (164)

[th4k1ck3r]

Grote onzin dit gerucht:

Globalstar heeft niet eens licenties om deze band te gebruiken van satelliet naar device. Ze hebben een licentie voor "terrestrial use", oftewel ground-to-ground.

Waar het hier wel om gaat is dat de nieuwe Qualcomm modem Band 65 communicatie mogelijk maakt wat betekent dat het een nieuwe band voor LTE is. Dat heeft niets met satellieten te maken. GlobalStar kan dus de licentie gaan gebruiken om LTE te versterken via deze Band 65.

@arnoudwokke
Als je toch bezig bent met dit onderwerp, dan verdiep je eens in AST Spacemobile. Zij zijn de meest kanshebbende partij om mobiele telefoons te laten communiceren met satellieten. Vodafone, Rakuten, American Towers, AT&T en nog veel meer partijen hebben hierin geinvesteerd.

[Reactie gewijzigd door th4k1ck3r op 23 juli 2024 11:24]

[kodak]

Sascha Segan van PCMag heeft een aantal tweets geplaatst met meer duidelijkheid over de mogelijke mixup van Qualcomm chips en Globalstar licenties.

De bewering is dat de iPhone13 een aangepaste versie van de Qualcomm X60 baseband chip zal hebben. De gerelateerde Qualcomm's x65 modem heeft ondersteuning voor b53/n53 (waar GlobalStar licenties voor heeft). Een aangepaste X60 is nog niet zomaar een X65 met b53/n53 ondersteuning.

Globalstar is bij diverse mensen bekend van satellietcommunicatie. Maar het bedrijf heeft ook andere licenties, bijvoorbeeld ook licenties voor 2.4GHz op het land, zoals een licentie voor b53/n53. Als je dus een bedrijf weet te vinden met een b53/n53 licentie, dan is het onvoldoende om zomaar aan te nemen dat het dus ook voor satellietcommunicatie bedoeld is.

Het lijkt er dus op dat diverse personen zaken door elkaar halen zonder het te controleren op redelijkheid.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 11:24]

[arnoudwokke]

Ah, dank je wel, ik ga hier zeker in duiken, thanks!

[Noresponse]

Herkenbaar en dat is wat klanten gebruiken op bijvoorbeeld een boot die van Italie naar Malta, Sardinia gaan en daar gebruikt de persoon data, omdat de LTE punt aan boord verbonden is met een sateliet verbinding. Dit is wel heel verveld als je in de EU zit en opeens ziet dat je externe kosten hebt gemaakt. Buiten de EU mag je dat zoiezo wel verwachten toestel die hier gebruik van maken zijn Samsung , Huawei en wellicht andere merken. Ik vermoed dat Apple dezelfde techniek gaat gebruiken

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 11:24]

[Ma_rK]

Ik was/ben heel sceptisch want satelliet is by default veel energie en grote antenne, dus ik ben hier eens wat dieper ingedoken. Met de huidige data die ik heb zeg ik: niet waar.

Wat hier is gebeurd is is het volgende. GlobalStar heeft toestemming gekregen om LTE band 53 toe te voegen aan het LTE spectrum (maart 2020). Dit is onderdeel van TDD (Time Division Duplex) en je hebt maar één frequentie nodig voor up & downlink.

Frequency:
2483.5 - 2495 MHz dus S-band, waar WiFi ook in valt

Bandwidth:
11.5 MHz

Qualcomm heeft hier nu een chip voor gemaakt (feb 2021).

Globalstar doet echter vooral IoT. En deze band wordt vooral gebruikt daarvoor en kan je gebruiken als een traffic channel (lees een beetje zoals SMS wat eerst gebruikt werd voor provider berichten).

Tenminste, dat is wat ik tot nu toe heb kunnen achterhalen.

Update 1: Ze doen samen met Nokia al iets waarbij ze het gebruiken als WiFi alternatief. Hier vind je meer over het gebruik van de S Band voor satelliet zaken in de bredere zin. Ben heel benieuwd naar wat de mede-tweakers hierover weten. Heb sterk het idee dat er gewoon basestations worden gebruikt maar minder.

Update 2: GlobalStar is overigens een joint venture van Loral Corporation en Qualcomm. Hun eigen telefoons hebben op dit moment nog een dikke accu en grote antenne. Hun huidige aanbod is internet met max 9,600 bit/s.

Update 3: Het doel van Band 53 is om meer bandbreedte beschikbaar te hebben voor IoT applicaties. Hoe meer ik lees hoe sceptischer ik word.

Update 4: Bellen weet ik toevallig wel wat van. Opus is op dit moment de meest gebruikte codec. Opus kan bij lage bandbreedte nog steeds een redelijk hoogwaardige audio kwaliteit verzorgen. Dat start bij 6 kbit/s echter dan heb je nog steeds een lage latency nodig. Voor bellen moet deze onder de 200ms liggen voordat het echt storend wordt. Low orbit satelliet (LEO) netwerken hebben een latency potentieel van rond de 40ms (op 1000km) dus die zijn wel geschikt om over te bellen. Er is overigens gewerkt aan de LPCNet codec die 1.6kb/s gebruikt. Dit zou onderdeel kunnen worden van Opus (directe link met Xiph.Org), maar is het nog niet. Jean-Marc Valin (tof blog) werkt tegenwoordig ook niet meer voor Mozilla maar voor AWS, dus ik denk dat dit niet snel gaat gebeuren.

Mijn interesse komt overigens voort uit het feit dat ik bij een stichting werk die Equitable access to connectivity als haar doel heeft. Eén van de redenen om Startlink -zie puntje 8- goed aan de tand te voelen.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 23 juli 2024 11:24]

[Verwijderd]

Je moet zulke 'geruchten' altijd met een enorme korrel zout nemen. Maar als je even simpel bedenkt dat SpaceX met starlink (een behoorlijk innovatief bedrijf) een behoorlijke schotel (Dishy McFlatface) nodig heeft om fatsoenlijke doorvoersnelheden te halen, is de kans dat Apple dit voor elkaar krijgt in een vormfactor van een telefoon minuscuul klein. Ze zouden het nog kunnen gebruiken voor IoT toepassingen maar daarvoor zijn er ook voldoende 'concurrenten' zoals LoRaWAN en hun eigen 'FindMe' oplossing.

Gezien dit dus een oplossing is voor een niet-bestaand probleem, geef ik deze geruchten weinig kans.

[GekkePrutser]

Jammer, GlobalStar is zo'n beetje het slechtste satteliet netwerk dat er te vinden is. Iridium zou een veel beter optie zijn met wereldwijde dekking. Dit komt doordat GlobalStar puur "U-constructies" gebruikt en er dus een grondstation in de buurt van de gebruiker moet zijn. Iridium sattelieten kunnen meshen waardoor ze ook een veel verder weg gelegen station kunnen gebruiken, waarbij de satteliet die de gebruiker 'ziet' niet dezelfde hoeft te zijn als die met het basisstation communiceert. Hierdoor heb je ook boven de oceanen dekking en landen die er moeilijk over doen (zie China op de kaart bijv). Hierdoor valt natuurlijk een deel van de usecase voor een satteliettelefoon weg.

Ik vraag me af hoe ze de antenne gaan verwerken, want echte satteliettelefoons hebben wel een behoorlijke toeter er op Omdat ze met sattelieten praten die 300-800km ver weg zijn (Iridium en GlobalStar in Low Earth Orbit) of 35.000 km (Inmarsat en Thuraya in Geostationaire orbits).

Ik vraag me trouwens af hoe hoed dit gaat werken in de 2.4Ghz band, die is wel licentievrij maar het zendvermogen is sterk beperkt, en er is enorm veel storing van andere apparatuur. In het scenario waar de gebruiker in een afgelegen gebied zit, heeft die er zelf geen last van, maar reken maar dat de satteliet dat wel heeft.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 11:24]

[loekf2]

Leuk, maar ik kan niet geloven dat je in een handset een goede antenne kan stoppen die met een satelliet kan communiceren op ~1400 km hoogte. Voor Starlink heb je al een schotel(tje) van 60 cm nodig. Ook omdat je bij het vastpakken van de antenne hem meestal bedekt en je onmogelijk goeie LoS (line of sight) kan hebben.

Satelliet telefoons is een ander verhaal, die hebben een externe (flinke) antenne.

[i-chat]

Punt is wel dat je bii starlink enkele tientallen tot honderden mbit/s wilt en je bij spraak ook af zou kunnen met lagegere bitrates op lagere frequenties

Daarom snap ik ook niet dat men het hier over de 2.4g band heeft

Die is A overvol B veel te storingsgevoelig op grote afstand

[loekf2]

Ik vond deze:

https://www.globalstar.co...rum/Globalstar2-4_GHz.pdf

Blijkbaar heeft Globalstar exclusief 11.5 MHz in de 2.4 GHz band voor mobiele telefoon toepassingen. Ik zie op slide 11 dat ze 10 MHz voor up/down gelijk gebruiken (is het dan geen echte duplex ?) en dat de snelheden zeker niet slecht zijn.

Natuurlijk als je in een dunbevolkt gebied zit zal je minder last hebben van WIFI, magnetrons en andere bronnen in dit unlicensed spectrum.

[Chielllie]

In de gebieden waar je dan van satellietcommunicatie afhankelijk bent zal die band echt niet vol zitten.

[mjl]

Op plekken zonder bereik zal die band dus niet zo vol zitten. Ik woon in een buitengebied, ik heb gewoon het hele spectrum beschikbaar (en in gebruik, omdat het kan )

Wat ik vooral tegen vond vallen is dat de gebieden met potentieel slechte dekking nou juist geen dekking hebben van deze service.

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 juli 2024 11:24]

[Alxndr]

Lage baan kan vanaf 500-600 km (of nog lager?) zijn. Daarnaast is een Starlink antenne gemaakt voor honderden mbit/s, voor bellen is een paar kilobit genoeg, dat lijkt me nogal van invloed?

Edit: een satelliet telefoon heeft altijd al een antenne gehad die veel kleiner is dan een Starlink antenne, zelfs als die met Inmarsat op 35.000 km hoogte werken.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 11:24]

[daan9999]

Leuk hoor dat starlink, maar kunnen we niet beter die centen in een glasvezel netwerk pompen of 5g/6g?

Die satellieten moeten vgm elke 5 a 6 jaar vervangen worden omdat de motor dan op is. Hij valt dan terug naar de aarde en verbrand. Je zult dus constant die satellieten moeten aanvullen lekker goed voor het milieu . Das ook niet echt goedkoop en ik betwijfel of elon hier ooit geld mee zal verdienen ik betwijfel dat ten zeerste.

Meer info:
https://www.youtube.com/watch?v=zaUCDZ9d09Y

De techniek is vet dat is waar, maar het lijkt mij nogal zonde...

[Alxndr]

We hebben een discussie specifiek over de benodigde grootte van antennes om met satellieten te kunnen communiceren?!

Starlink wordt alleen aangehaald als voorbeeld van hoe groot een antenne is/kan zijn. Ik geef alleen maar aan dat satelliet telefoons al tientallen jaren veel kleinere antennes hebben - omdat je (volgens mij) als je alleen maar hoeft te bellen aan een veel minder sterk signaal/minder bandbreedte genoeg hebt.

Daarnaast gaat het hele artikel over bereik op plekken waar je dat met traditionele netwerken niet hebt - dus nee, dan is glasvezel of 4/5/6G per definitie geen optie.


Hoe lang satellieten mee gaan en hoe slecht het voor het milieu is.. Tsja, dat is een compleet andere discussie, maar ik wil er verder wel ff op ingaan hoor Geef trouwens eens één voorbeeld van iets wat niet slijt/vervangen moet worden en dus niet slecht is voor het milieu? (zeker in de tijd waarin wij nu leven is 5 a 6 jaar al lang te noemen)

Of iets goedkoop is is relatief en hangt compleet af van de opbrengsten - gezien er een aantal andere zakenmensen/landen/bedrijven ook bereid zijn miljarden hier op in te zetten, denk ik dat er potentieel een boel geld mee verdiend kan worden: maar succes is natuurlijk nooit gegarandeerd.

Ik weet niet wat jouw specifieke kennis en ervaring op dit gebied is, maar het clickbait gehalte en de kwaliteit van het grotendeels irrelvante youtube fimpje en het kanaal waar dat op staat, spreken nou niet echt in je voordeel.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 11:24]

[ormagon]

Als een Spot Gen 3, Inreach mini, maar bijvoorbeeld ook Somewear Global Hotspot het kunnen, dan kan het vast ook in een telefoon (kijk ook maar is hoe klein satelliettelefoons zijn geworden). En we zijn niet op zoek naar razendsnel internet met een lage ping zoals Starlink maar een backup netwerk dat wellicht enkel voldoende is voor simpele tekstberichten maar daarmee wel praktisch 100% dekking geeft.

[Reactie gewijzigd door ormagon op 23 juli 2024 11:24]

[berchtold]

denk dat apple dan wat beters heeft bedacht dan een grote uitstekende antenne

[mjl]

Een die je uit kunt trekken! Zou wel heerlijk retro zijn!

[Splorky]

Een 20 cm selfie stick van 499 euro zodat de verbinding niet geblokkeerd wordt door het vast pakken van de telefoon? (was in het verleden zonder satelliet communicatie al iets wat niet helemaal goed doordacht was).

[arjankoole]

Leuk, maar ik kan niet geloven dat je in een handset een goede antenne kan stoppen die met een satelliet kan communiceren op ~1400 km hoogte.

was het punt van LEO niet juist dat ze veel lager zitten? De normale sat-com sats zitten veel hoger, op GSO, op zo'n 35.000 km, maar LEO stats zitten lager. Starlink lanceert nu tussen 440 en 550 km hoogte.

en ik meen ergens opgevangen te hebben dat ze toestemming hebben om nog lager te gaan. (lager dan IIS z'n rondjes draait).

Een deel van die forse antenne komt natuurlijk ook door de bandbreedte die ze willen aanbieden. Maar voor bellen alleen heb je minder nodig, dus kan de hardware (potentieel) ook kleiner worden. (let wel: dan moet je dus geen breedband internet verwachten, maar communicatie is belangrijker dan internet in een aantal use-cases)

[loekf2]

Ik had even opgezocht waar die Globalstar satellieten nu hangen en dat is vrij hoog:1400 km.

n53 is wel een onderdeel van de 5G standaard, maar mij niet duidelijk of die 2nd gen satellieten het al kunnen of dat ze nog een nieuwe constellatie op een lagere hoogte moeten lanceren:

https://en.wikipedia.org/wiki/Globalstar

[RAAF12]

En een flinke accu, dat past niet in een iPhone 13. Is ook wel nodig wat er wordt meer vermogen in de uplink gestopt.

[hikashuri]

Ik heb een satelliet telefoon bij mij als ik ga zeilen en die antenne is vrij compact, idem voor het gehele toestel. Dit is ook trouwens een model dat een paar jaar oud is.

Met de huidige techniek en technologie zie ik niet in waarom dit niet in één chip kan steken vermits de antennes van iPhone 's en andere mobiele telefoons een stuk sterker zijn dan die van de gemiddelde satelliet telefoon. Over de batterij, die is 3000 mAh. Dus kleiner dan die van een iPhone.

[Reactie gewijzigd door hikashuri op 23 juli 2024 11:24]

[3dmazter]

Heb je daar dan niet zo'n grote antenne voor nodig als te zien zijn op sateliet telefoons?

[Rembert]

Eh nee. Als je even op de GlobalStar website rondkijkt dan zie je daar telefoontoestellen staan als de GSP-1700. Een soort van ouderwetse Nokia. Abo'tje er op van $ 79 en je kunt 150 minuten per maand satellietbellen (unlimited: $200 per maand). Voicemail is zelfs gratis. Er komt nog wel $180 per jaar aan netwerkonderhoud bij. Geen idee wat internet en messaging kost.

[Alxndr]

Dat is dan ook global star met zoals het artikel zegt satellieten in een lage baan. Als je naar de ouderwetse Inmarsat kijkt (met satellie te en op 35.000 km hoogte), kom je bij telefoons met de karakteristieke grote antenne.

Beetje off topic, maar "voicemail gratis": gebruiken ze dan niet hetzelfde smerige standaard trucje: de dienst is gratis, maar de belminuten op de dienst te bereiken niet

[PageFault]

Inmarsat: wanneer je 1 keer gebeld hebt, uit ellende maar gaat faxen, want je kunt best een lang verhaal kwijt op 1 A4 en 10 minuten bellen en je bent straatarm.

[Stroper]

https://www.globalstar.co...00-mobile-satellite-phone
Op de 4de foto is toch echt wel een grote, uitschuifbare, antenne te zien(en een stuk groter dan bij stokoude Nokia's).

[Alxndr]

Volgens mij werken "normale" satelliet telefoons via satellieten die veel hoger hangen (en een andere frequentie gebruiken) waarvoor je een grotere antenne nodig hebt?

[Marve79]

Die kun je als accessoire bijkopen voor slechts €199

[Soulshaker]

dat is niet veel als je weet dat een fatsoenlijke sateliet telefoon al snel 1000 kost.

[harmageddon]

Je moet eerst nog een Iphone kopen voor €1000+ euro...

[Soulshaker]

Die ook voor gewoon gebruik kan dienen.
In tegenstelling tot een sateliet telefoon, wat meer weg heeft van een motorola uit 1998.

[PageFault]

Maar die kosten dat nu al

[Liquid_Bisquit]

"you are holding it wrong".

Insider joke, ben eens benieuwd wie het begrijpt

[DrD]

Antenna-gate

[arjankoole]

iPhone 4 antenna gate.

[FreshMaker]

Waarop de dus de berekening en weergave van de streepjes hebben aangepast, en ook nog eens niet realtime

Zo leek het opgelost ...

[joost00719]

Jammer dat dit grotendeels gaat werken op plekken waar gewoon een goede infrastructuur ligt om te bellen. In Afrika, China (niet aan de kust) en Groenland zal men daar meer aan hebben gok ik.

[Jazco2nd]

Precies.
Daarom ook enorm zonde dit in een iPhone in te bouwen. In verhouding met het aantal verkochte iPhones zal het gebruik hiervan nihil zijn..

Zocht Apple misschien naar een nieuw uniek verkoopargument voor hun Marketing afdeling?
Dan zijn ze wel geslaagd.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 11:24]

[BCC]

Gezien de enorme macht van operators in hun thuismarkt Amerika, lijkt me dit een logische stap om dat te doorbreken?

[Jazco2nd]

Nee, daar kan GlobalStar niks aan doen. Die bal ligt bij de FCC en overheden in de US. Maar Trump heeft ze zoveel extra macht gegeven, gaat wel ff duren nog.

Dit gaat trouwens ook alleen om bellen. Het is dus geen alternatief voor je normale 4G verbinding.

[Keypunchie]

Volgens mij mis je het punt van BCC:

Door dit in te bouwen in de iPhone, heeft Apple een manier om 'om de providers heen' te werken. Dat geeft providers minder macht (immers, Apple heeft een alternatief).

De relatie tussen Apple en telecoms is nogal complex. Om te beginnen: cultuur. Hoe en waarom het komt kun je eindeloos over praten, maar Apple heeft een cultuur die extreem hoog eindigt in klantwaardering. Let maar eens op hoe vaak Tim Cook over 'Customer Satisfaction' praat. De telecoms eindigen steevast nogal laag (niet zo laag als de kabelbedrijven).

Apple zou, zowel om de reden dat hun produktwaardering dus afhankelijk is van een 'middelmatige' partner, als dat het geld zou kunnen opleveren (het blijft Apple), dus graag van de providers afkomen.

Toen de oorspronkelijke iPhone lanceerde, speelde Apple met het (nogal hoog gegrepen) idee om een landelijk dekkend WiFi-netwerk te maken. Puur en alleen om niet van providers afhankelijk te zijn!

Hoe meer opties Apple zichzelf kan geven, hoe minder afhankelijk ze zijn van telecomproviders.

(Een ander mooi verhaal is hoe Steve Jobs geirriteerd was door de moeilijke onderhandelingen van AT&T. Ze bleven maar zeuren over 'risico's'. Waarop Steve Jobs voorstelde om een cheque van 1 miljard aan AT&T te geven. Als het project mislukte, mochten ze het geld houden. Bij AT&T was dat zo hun eer te na om met dat voorstel akkoord zouden gaan, dat ze inbonden.)

[watercoolertje]

Werkelijk niemand gaat een smartphone niet op een GSM /CDMA netwerk gebruiken als het alternatief op geen enkele manier in de buurt komt (van die volgens jou al slechte ervaring) door gebrek aan data(verkeer), dit wordt niet een vervanging van de bestaande connectiviteit maar hooguit een toevoeging voor gebruikers naast hun bestaande abonnement.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 11:24]

[BCC]

Ik heb thuis en op het werk wifi, dus als ik kan bellen onderweg heb ik niets meer nodig? Het zal vooral van de prijs gaan afhangen denk ik.

[Reactie gewijzigd door BCC op 23 juli 2024 11:24]

[Jazco2nd]

Globalstar bied alleen bellen aan.. dat is mijn punt. Dus het idee is leuk, maar nee ze werken niet om de mobiele netwerken heen.

[borbit]

Zou het kunnen dat Apple zelf bezig is aan nieuwe satellieten? Die wel bellen en data aan kunnen bieden. Als ze iets hebben wat met veel minder satellieten en zonder grondstations werkt hebben ze een flinke troef tegen de normale providers (schijnt nogal matig te zijn in de VS) en Starlink.

[arjankoole]

Zou het kunnen dat Apple zelf bezig is aan nieuwe satellieten? Die wel bellen en data aan kunnen bieden. Als ze iets hebben wat met veel minder satellieten en zonder grondstations werkt hebben ze een flinke troef tegen de normale providers (schijnt nogal matig te zijn in de VS) en Starlink.

Dat is iets wat wel heel moeilijk is om te verbergen. Goed als apple is in geheim doen (het lukt met alle devices maar slecht doordat de supply chain lekt als de gekte, en ik heb niet het idee dat ze er echt iets tegen doen).

[twkr18526]

Denk maar even aan die pre installed apps e.d. aan de pre smartphone tijd. Of de beldiensten van providers op 'hun' versie van de telefoon. Het was best revolutionair om een telefoon uit te brengen die niet per se door ieder provider in ieder land eerst soort van 'goedgekeurd' moet worden.

[Marve79]

Inderdaad 100% gimmick meer niet. Iemand die serieus satelliet communicatie nodig heeft op afgelegen plekken koopt wel een Garmin Inreach oid.

Kunnen ze beter de 3.5mm jack terugplaatsen ipv dit...

[Jazco2nd]

Goed punt! ze kunnen zelfs 2 audiojacks erin plaatsen voor mijn part.

[GekkePrutser]

Dat heb ik precies ook gedaan ja. De InReach Mini is een super fijn apparaatje, en zeer klein, en heeft toch wereldwijde dekking.

Het is wel duur in het gebruik en je kan alleen korte berichtjes sturen, maar Iridium is dan ook een super netwerk, wat ook in een diepe vallei nog kan verbinden. Ik had eerst Thuraya dat veel goedkoper was en je ook mee kon bellen, maar omdat dat geostationair is (satteliet op 35.000km afstand) en je de zuidelijke horizon moet kunnen zien, was het voor hiking trips eigenlijk niet serieus bruikbaar.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 11:24]

[i-chat]

Wat de 3,5mm jack te maken heeft met conunicatie via noot netwerken op zee of in de bergen ontgaat mij een beetje

Toegegeven de keuze voor het netwerk valt me behoorlijk tegen omdat een deal via dtarlink waarschijnlijk een veel groter dekkingsgebied zou opleveren

[Grrrrrene]

Apple heeft destijds de 3,5mm jack weggelaten omdat niemand hem meer zou gebruiken (gezien al het commentaar, was dat een foute inschatting) en omdat het waardevolle ruimte innam in hun toestellen.

Nu voegen ze een functie toe waarvan ik 100% zeker weet dat veel minder gebruikers het gebruiken die waaschijnlijk ook nog eens meer ruimte inneemt in hun apparaat. Dat is op z'n minst hypocriet te noemen.

Ik vraag me wel af hoe lang de accu het zou volhouden om via Starlink te bellen? Ik snap dat het voor noodgevallen is, maar is dat een kwestie van minuten?

[vrilly]

waaschijnlijk ook nog eens meer ruimte inneemt in hun apparaat

Het zal daarmee wel meevallen, het werkt op dezelfde frequenties als wlan en bt die ook in dezelfde modem zitten. Dat kan allemaal één antenne en de passives delen.

Voor een 3,5mm jack heb je toch wel echt meer fysieke ruimte nodig met een extra amp circuit en connector

[satoer]

Wat de 3,5mm jack te maken heeft met conunicatie via noot netwerken op zee of in de bergen ontgaat mij een beetje

Het zal waarschijnlijk extra ruimte kosten binnen de iPhone. Misschien een extra chip, extra antenne... De jack moest ooit weg vanwege de ruimte die nodig was voor de haptic engine.(Naast dat Apple gewoon van de poorten af wilt).

[rhuijben]

Moest denken aan https://lynk.world/ waarbij ze zelfs met ongewijzigde telefoons met een satelliet communiceerden.

Op remote locaties is er heel veel mogelijk met bestaande spullen... Maar of het ook met echte aantallen gaat lukken?

https://spacenews.com/lyn...-to-cellphone-satellites/

[Reactie gewijzigd door rhuijben op 23 juli 2024 11:24]

[mjl]

Verdenk Apple en collega’s er ook van dat ze daardoor extra verloop pluggen kunnen verkopen voor veel te veel geld

[borbit]

Als ik dat kaartje zie lijkt dit niet op zee te werken.

[Jazco2nd]

Dit ondersteunen kost extra antenne configuratie. Gebruik die ruimte lekker voor iets nuttigs

[WouterDeHeij]

Apple gaat straks gewoon zelf telefoonverbindingen aanbieden wereldwijd. Kijk naar de geschiedenis van communicatie in de laatste pakweg 100 jaar. Satelliet verkeer en op het land concurreren in cycli met elkaar. Net als kabel versus via ether. Ik denk dat Apple straks de grootste aanbieder van telefonie gaat worden ter wereld.

[Jazco2nd]

Uhm, mobiele telefoonnetwerken zijn gewoon bekabelde verbindingen. Op de last mile na.
Satteliet heeft nog nooit geconcurreerd met vaste verbindingen. Geen enkele sattelietaanbieder is daarmee bezig, zelfs Starlink niet.

[DrissA]

Ik denk dat dit is wat AST SpaceMobile wilt doen: https://ast-science.com/ (satelliet to cellphone)

[Houtenklaas]

Het zou me niet verbazen als Elon Musk dat met Starlink gaat zijn. Daar hoor je nu nog niet over, maar lijkt me een heel simpele stap voor hem. En dan heeft hij een hele keten van communicatie wereldwijd, auto;s inclusief de verplichting voor automatisch hulp inroepen bij ongelukken in één hand.

[snaggyheadshot]

Ik denk dat je verstelt staat op hoeveel plekken in het westen van de VS geen bereik is. Uiteraard zijn dit dun bevolkte gebieden maar het is goed mogelijk om een paar uur zonder bereik door de woestijn te rijden. Op zo'n momenten kan dit absoluut een uitkomst bieden in acute noodsituaties.

Overigens is het bereik in Europa ook niet overal even goed. Vooral Duitsland kent nog wel regio's mer bar slecht ontvangst.

[TheVivaldi]

Ook in Nederland kan ik wat black spots noemen.

[FlyingDutchMen]

En er zijn genoeg plekken waar je heel even geen bereik hebt omdat de palen net te ver uit elkaar staan. Voor een beetje internetten gene probleem. Bellen daar in tegen, erg lastig.

Een goed voorbeeld. Ga maar eens met de trein van Arnhem naar Ede/Wageningen. Alles en iedereen die ana het bellen is stopt op het zelfde moment met praten want "dat is pech verbinding weg". Overigens wel grappig om te zien.

[nijntje82]

Klopt ik zat laatst op de mountainbike midden op de Veluwe zonder enig bereik. Bij een eventuele hulpvraag is bereik dan wel handig!

[MicGlou]

In Nederland zijn dat vrij zeldzame situaties... je zal niet ver hoeven te gaan om wel weer bereik te hebben, sowieso als het noodoproepen betreft maakt het netwerk niet eens uit, als het netwerk van je provider geen bereikt heeft kan je noodoproepen op andere netwerken doen. Nederland heeft dan ook het best dekkende mobiele netwerk ter wereld. Ga je naar Duitsland of Oostenrijk dan is het in gebieden met gebergte al een heel ander verhaal en kan het gebeuren dat je 'in de wijde omtrek' geen bereik zal hebben, ook niet voor noodoproepen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2024 11:24]

[twkr18526]

Helemaal mee eens. @joost00719 In de VS hebben we vaak geen bereik gehad in de national parks. In ieder geval op sommige plekken, waar weinig andere mensen waren. Ik heb wel eens van mensen gehoord dat ze daarom alleen al een satelliet telefoon overwogen. Zelf voor een vakantie vond ik dat too much.

Ben benieuwd wat de kosten hiervan zijn en of je hier gebruik van kan maken zonder een lang contract.

[riberts]

zelf heb ik voor een reis door australie een garmin inreach mini gekocht. hier heb je gewoon een maandelijks abbonement wat voor de functionaliteit zeker niet duur is.

[schaafkaas]

Precies, ik heb aardig wat tijd doorgebracht in de bergen en woestijnen van de VS, en daar zou dit echt een welkome aanvulling zijn. Net zoals satellietradio als SiriusXM en internet daar populair zijn. Weinig mensen zullen dit iedere dag gebruiken, maar toch erg handig in het weekend als je gaat kamperen/quadbiken/jagen/etc.

Ik woon zelf in Schotland en het is echt niet moeilijk om hier een locatie zonder mobiel bereik te vinden. In de steden en langs grote wegen is het prima, maar als je gaat wandelen in de Highlands kun je er zeker niet van uit gaan dat je bereik hebt.

[Keen87]

Wat denk je van op zee? Als mensen daar hun normale iPhone kunnen gebruiken om ook satteliet te bellen is deze (kleine doelgroep) daar wel echt mee geholpen.

Er liggen behoorlijk wat schepen\platformen op de Noordzee, die volgens het plaatje zo goed als helemaal gedekt is.

[Alxndr]

Toch een verdomd kleine groep, denk dat er in de bergen waar bereik slecht is over het algemeen op ieder willekeurig moment meer mensen wandelen/camperen.

Maar op zee zou het wel een appparte satelliet telefoon voor noodgevallen schelen.

[Keen87]

Wel is gezien hoeveel schepen er op zee varen?
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:2.4/centery:55.8/zoom:6

Ik heb gewerkt voor 2 Offshore bedrijven (FPSO's), waarbij er 2 FPSO's een vaste locatie hadden in de Noordzee. Op zo'n schip werken een paar 100 man en die hadden dit echt wel willen hebben.

[Alxndr]

Die acheoen/locaties hebben toch hun eigen communicatie systeem/abonnement (is daar bovendien niet gewoon wifi aan boord?)? Ik dacht dat je het over particulier gebruik had.

Daarnaast, ik snap dat we het over duizenden werknemers hebben, maar als we het over alle bergen in de EU hebben, hoeveel wandelaars/campeerders zijn dat? Waarschijnlijk miljoenen per jaar?

[Miglow]

Op de Beringzee kun je anders wel gewoon mobiel bellen. Tenminste, ik zie toch regelmatig bij Deadliest Catch de kapiteins overleg voeren via Samsungs en iPhones.

[disguisedpotato]

Zo te zien wel dekking in de Alpen, dat kan voor mensen die de bergen in gaan misschien een mooie oplossing zijn!

[Muurtegel]

Toch zijn er ook in deze gebieden genoeg locaties waar er geen dekking is. Was vorige week toevallig nog aan het kijken naar een satelliettelefoon voor noodoproepen, voornamelijk voor trips in natuurgebieden zoals N/Z Amerika, Australië en ongetwijfeld in Rusland en Mongolië.

Als je verdwaalt en/of gewond raakt in deze gebieden kan dergelijke communicatie je leven redden. Maar je betaalt dan vaak wel een maandbedrag om van de satelliet-service gebruik te mogen maken.

[bytemaster460]

Het inbouwen in iPhones kan voor GlobalStar het mogelijk aantrekkelijk maken om de dekking verder uit te breiden. Zoiets gaat altijd hand in hand.

[memphis]

In Amerika ligt toch regelmatig de spanning eruit door gebrekkige netwerken, tornado's of orkanen. Dan zou zo'n functie toch best handig kunnen zijn. Ook hier in Europa komt het wel eens voor dat de spanning er voor enkele uren eruit ligt, zeker hulpdiensten zijn er bij gebaat te kunnen blijven communiceren.

[boner]

Regelmatig is een relatief begrip. de USA is zeker geen 3e wereld land waar je vaker geen dan wel communicatie hebt. Het is ook niet zo goed als het weldadige Europa, maar hier zijn we ook wel heel erg verwend.

[Kvibe]

In afrika en China kunnen ze waarschijnlijk toch geen iphone 13 permitteren op de afgelegen plekken is mijn verwachting.

[m_snel]

Het zal je verbazen , deze landen hebben de normale telefonie overgeslagen, bijna iedereen heeft wel een mobieltje, en als je extra kan betalen om overal te kunnen bellen dan kan je ook wel een iphone kopen.

[z1rconium]

Als je het linkje volgt naar de globalstar site (SPOT voor business), dan hebben ze (bijna) volledige coverage voor messaging, zou ook nog een optie kunnen zijn, hoeft het toestel/antenne ook niet groter voor te worden.

[JeyJey]

Ik heb in de VS bijv door genoeg gebieden gereden waar 0 dekking was.

Niet elk land is als Nederland

[Arm1n]

Denk juist dat in plaatsen zoals de VS, Canada, Australië en Zuid-Amerika hier veel aan gaan hebben. Daar heb je grote stukken uitgestrekte natuur zonder enig bereik. Erg fijn voor outdoormensen die dan een noodoproep kunnen doen in het geval van problemen.

[Gast Gebruiker]

Erg fijn voor outdoor hobbyisten, maar geen businesscase voor Apple lijkt mij. Zoals hierboven ook al aangehaald wordt, vermoed ik dat dit simpelweg een eerste stap voor Apple is om ISP te worden dmv sattelieten en zo de macht van de telco's in Amerika in te perken. Ik denk dat er miljoenen mensen in de VS, Candada en Mexico zijn die een abonnement voor $100 per maand zouden betalen als ze hiermee wel goed (wereldwijd, maar vooral thuis in hun afgelegen dorp) bereik hebben.

Andere doelgroep zijn wellicht mensen die veer reizen, voor wie dit goedkoper zou zijn dan constant roamingkosten te moeten betalen, maar geen zin gehannes willen met verschillende simkaarten.

[Reactie gewijzigd door Gast Gebruiker op 23 juli 2024 11:24]

[JDx]

In Amerika zal het ook wel handig zijn, in de woestijn heb je soms geen bereik, wel satellietradio, XM ofzo.

[Stroper]

In China(en een paar andere landen) mag je geen satelliettelefoon hebben/bezitten.
Is overigens te zien aan het dekkingskaartje, waar de dekking abrupt stopt op de Chinese-Mongoolse grens, terwijl de overige gebieden overgaan in een gebied met slechte(re) dekking.

[ormagon]

Hoewel ik het redelijk met je eens ben zal het je verrassen hoeveel van het land (en bijna al het grote open water) geen bereik heeft. Praktisch alle dekkingsgraden zijn gebaseerd op % van de bevolking. Dus als je in alle dorpen en steden masten plaatst heb je al een hele hoge dekkingsgraad. Maar kijk je naar dunbevolkte staten in de VS zoals bijvoorbeeld Arizona, Idaho, West-Virginia en Oregon hebben die vaak maar ~50% van hun oppervlakte gedekt. Grote delen van Noorwegen, Finland en Zweden zijn zonder bereik. In de Alpen, Pyreneeën en Dolomieten heb je zelden bereik en zodra ik op zee ben, al is het maar een paar kilometer buiten de kust, is het ook direct gedaan. Het idee dat je op alle eerder genoemde plekken straks gewoon bereik hebt (zolang er geen obstructie is) vind ik geweldig klinken!

[Andros]

Het lijkt mij anders een uitkomst voor delen van Duitsland en de Ardennen. Ook dicht bij huis is bereik soms ruk. En niet te vergeten op zee, ooit geprobeerd te bellen op een boot naar het Verenigd Koninkrijk?

[SuperDre]

Let wel, dit zal niet onder je normale abo gaan vallen en je zult hiervoor dus een extra abonnement moeten afsluiten, die niet goedkoop is, dus voor 99% (waarschijnlijk zelfs 99.9%) van de kopers zal het weinig toevoegen behalve een nog hogere aanschafprijs.

[dakathefox]

...ware het niet dat de iPhone te duur is voor de gemiddelde inwoner in Afrika.

[Fly-guy]

En het mobiele netwerk in veel gebieden in Afrika bijzonder goed is.
Zeker in de steden en het gebied eromheen is er weinig verschil met wat we in ons land gewend zijn.

De telefoons mogen gemiddeld wat goedkoper zijn, maar Afrikanen zijn net zo mobiel verbonden als de rest van de wereld.

[bytemaster460]

De laatste jaren ligt het gebruik van iOS in Afrika op ongeveer 18% van de mobiele markt. Dus ja, te duur voor de gemiddelde inwoner, maar niet gering.

[laptopleon]

OK, maar innovatieve techniek is bijna altijd eerst (te) duur voor de massa. Als het eenmaal beschikbaar komt voor de 1% wordt het op termijn vaak wél betaalbaar. Wie had 20 jaar geleden gedacht dat 400 miljoen Afrikanen hun mobieltje als portemonnee zouden gebruiken?

[Deveon]

Deze oplossing lijkt mij meer bedoeld voor op zee dan op land, daar zitten ook klanten die het kunnen betalen. In Afrika en Azië zal dat een stuk minder zijn.

[PageFault]

Nou ja, Duitsland zit ook in dit plaatje en als je vaker onderweg bent geweest in Duitsland, dan weet je dat je heel veel black holes hebt in dat land.... Tenenkrommend.

Ach en met Tele2/T-Mobile zou het op zich ook fijn zijn als je op bijna alle plaatsen in NL bereik zou hebben

Maar wereldwijde dekking zou het wel logischer maken en flink concurreren met Iridium, Inmarsat en Thuriya (of hoe schrijf je dat?).

[Sorcerer8472]

Ik zie juist grote delen waar men er wel wat aan heeft én ervoor kan betalen:
in de Americas zijn grote landelijke gebieden zonder (goede) dekking, inclusief in de VS. In Australië zijn die er ook, en ook in afgelegen delen in Europa zijn ze er.

Als je kijkt naar plekken zonder dekking x bevolkingsdichtheid dan denk ik dat dit slimme keuzes zijn. Het gaat juist om een dienst voor grotere aantallen mensen namelijk, niet om afgelegen zelden gebruikte tech.

Voor de écht afgelegen plekken heb je al bestaande oplossingen zoals Iridium, Inmarsat, etc. In Groenland is trouwens gewoon mobiele dekking op bewoonde gebieden aan de kust. Niet op de vlaktes in het midden van het land waar bijna niemand woont. En even ter perspectief: er wonen nog geen 60.000 mensen in Groenland. Het aantal telefoonmasten per persoon is er zeer hoog.

[slijkie]

Jammer dat het niet via voip gaat op het netwerk van Starlink. Wie weet is dat wel mogelijk bij de toekomstige iphones.

En dan ook gewoon je Starlink abbo kunnen gebruiken voor data in de bergen of iets dergelijks.

[OxWax]

Waarom zou je data in de bergen willen?

[wuppieigor]

Omdat mensen er wonen of op vakantie zijn, ik zat in een nauw dalletje in het zwarte woud, waar data dekking nagenoeg afwezig was. Maar wel gewoon een dorp

[OxWax]

Er is toch meestal wel wifi in het hotel?
Het is persoonlijk maar als ik op vakantie ben in de bergen heb ik geen behoefte aan data. Bellen voor noodgevallen en verder genieten op de latten

[thomas_n]

Niet iedereen gaat op vakantie naar een ski-resort als ze naar de bergen gaan. Als je bijvoorbeeld in de bergen gaat wandelen met een tentje kan je best wel eens buiten het bereik van zendmasten en wifi komen.

[OxWax]

Lijkt mij ideale wandeling : ik en de berg

[slijkie]

Totdat je ergens vast zit en niet meer kan lopen. Het is altijd handig ‘als’ het er is. Dat je dan je toestel uit hebt staan in je rugzak is een keuze.

[OxWax]

Totdat je ergens vast zit en niet meer kan lopen.

of erger ...
https://en.wikipedia.org/...ners%20solo%20in%20winter.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 11:24]

[Groningerkoek]

Kan je aanraden om als je echt de bergen in gaat (en je leven je lief is ) voor een paar dagen dat je toch een methode vindt om de weersvoorspellingen in de gaten te houden.

[OxWax]

@slijkie Ik zou moeten gokken maar mensen beklimmen al tijdje de hoogste toppen. (ik niet hoor)
Hoe deed men het voor de GSM?

(Uiteraard is het handig voor veiligheid)

[Groningerkoek]

Toen ging met wat vaker dood door verwondingen of slecht weer omdat men niet snel hulp kon inroepen of niet op de hoogte was van een opkomende weersverandering.

In vlak land Nederland is het weer zeer goed te voorspellen, ik woon in Zwitserland en zeker wat de bergen aangaat veranderen de voorspellingen vaak de hele dag door en bestaat er niet zoiets als "we kijken beneden wel even en dan weten we het wel voor de komen 2 dagen"

In Nederland ging ik er vaak zonder mobieltje op uit, hier ben ik dat wel afgeleerd en kijk ik als ik in de natuur ben elk uur wat de veranderingen zijn in de voorspellingen en nadat ik heb moeten rennen voor beschutting tegen hagelstenen en mijn laatste weerbericht sprak van droog en zonnig heb ik ook de alerts maar een geluidje gegeven

[mpkossen]

Ik denk daarnaast dat dit vooral bedoeld is voor de Amerikaanse markt, waar er lange stukken buiten de steden zijn waar geen ontvangst is. Als je mazzel hebt is er een soms mobiel netwerk van een Native American Tribe voor als je 911 wilt bellen, maar daar buiten kan je uren lang niets. Dat is een van de redenen dat satelietradio (SiriusXM) al best populair is en dit past goed in dat rijtje.

[slijkie]

Jij ja, ik woon in Noorwegen, die bergen zie ik elke dag. Dan ga je ineens over andere handige dingen denken.

[Menesis]

Kan iemand uitleggen hoe het ineens mogelijk is om een verbinding over honderden kilometers (of hoe hoog vliegen die satellieten?) op te zetten op de 2.4 GHz band, terwijl hier op aarde je nog geen 50 meter komt met bluetooth en wifi op die band?

[Dorank]

Onder een vrije hemel heb je weinig objecten die het signaal beinvloeden

Bluetooth heeft een heel klein bereik aangezien het vermogen zeer beperkt word. Wifi buiten gaat makkelijk over de 50m zelfs met omni directionele antennes.

Maar als je naar de dekkingskaart kijkt, zal je opvallen dat er alleen dekking is in de buurt van land en dat er nog niet eens dekking is boven alle continenten die binnen de banen van de satellieten vallen. https://en.wikipedia.org/wiki/Globalstar#Gateways vermeld dan ook dat er grondstations zijn waar handsets mee communiceren.


edit: hmmmm, ik begin toch te vermoeden dat ik het verkeerd interpreteerde en dat de satelliet altijd gebruikt wordt om te communicatie tussen handset en basis station mogelijk te maken, maakt het ook stuk aanemelijker dat er toch redelijk ver van land ontvanst is.

[Reactie gewijzigd door Dorank op 23 juli 2024 11:24]

[GrooV]

Vermogen en line of sight

[Centauriprime]

Voornamelijk vermogen, 100mW tegen weet ik veel 2 watt ofzo(base station telefoon). En zover is 500 tot 800 km nou ook weer niet. Geen obstructies omhoog, scheelt ook.

De satelliet heeft een parabool antenne dat verkleind het gebied maar maakt het signaal sterker. Vergelijk dat met de omnidirectional antenne van een Wi-Fi access point die dus alle kanten op moet zenden.

Vond dit artikel nog maar erg wetenschappelijk

[Reactie gewijzigd door Centauriprime op 23 juli 2024 11:24]

[Proliges]

Wat een zinloze feature als het alleen gebruikt kan worden in landen waar de dekking over het algemeen al redelijk tot goed is.

[bytemaster460]

Redelijk tot goed? In de steden misschien, maar in de woestijnen van Australië, de woestijnen en wouden van de VS, Siberië en ook grote delen van Zuid-Amerika hebben buiten bewoon gebied helemaal geen dekking.

[Verwijderd]

Ik zie ook Nederlandse campings en vakantieparken klagen over slecht mobiel bereik. Dus daar ook nuttig?

[bytemaster460]

Ik denk niet dat campings en vakantieparken de doelgroep zijn, dus of vakantiegangers dan dure satellietabonnementen gaan afsluiten, betwijfel ik. het is meer voor afgelegen woongebieden en expedities.

[arjankoole]

Wat een zinloze feature als het alleen gebruikt kan worden in landen waar de dekking over het algemeen al redelijk tot goed is.

Dekking in Japan is geweldig, maar zodra je de bewoonde wereld uit bent, in de bergen (en merendeel van Japan is berg, met bossen) dan wordt 't wel eens anders.

Ik ben wel eens de weg kwijt geraakt op een berg in Japan, dan is het in het ultieme geval toch echt wel handig als ik om hulp kan bellen met de nooddiensten. Het was toen niet nodig, we konden ons spoor terug nog volgen naar waar de route aanduidingen verdwenen en we een andere route de berg af konden nemen, maar het scenario had maar even anders hoeven lopen en we hadden die feature misschien wel kunnen gebruiken. (want nee, er was geen signaal, en dat terwijl het vlak naast een stad was met een miljoen inwoners)

[Danny the dog]

Bijzonder om te lezen dat zoiets als dit, wat mijns inziens toch vrij innovatief is in de mobiele telefoonmarkt, wél wordt geïmplementeerd in de komende reeks iPhones, terwijl TouchID middels scanner onder het scherm nog als te 'niet voldoende doorgetest' wordt bestempeld. Dit terwijl dat laatste al jaren met succes functioneert in niet Apple toestellen.

Nou... kom maar op met die down-mods...

[arjankoole]

Dit terwijl dat laatste al jaren met succes functioneert in niet Apple toestellen.

Apple is soms (vaak?) vreselijk nitpicky. Vingerafdruk scanners waren er ook al voor touchID, ik had 't ook op een laptop zitten ooit. Werkte voor geen meter. Toen apple met hun touchID kwam, was iedereen sceptisch, maar verdorie, die etters hadden echt een fantastische implementatie. Als ik dat vergelijk met 1 van m'n samsung test toestelen van de zaak hier, dan rent apple nog steeds rondjes om het ding heen.

Ze leggen gerust iets nog een paar jaar op de plank, omdat het volgens hun nog niet goed genoeg is, terwijl anderen vol de verkoop in gaan.

Maar ze zijn soms ook eerder dan anderen. Waarschijnlijk omdat ze er dus al 10 tot 5 jaar geleden mee bezig waren.

(en zelfs met dat tot het absurde nitpicky gedrag van ze, gaat er nog wel eens wat goed fout)

[e.looijenga]

Innovatief is de combinatie zeker niet, Thuraya gebruikt dit al jaren maar dan andersom. Een satelliet telefoon waar je als 2e sim een GSM kaart kon stoppen.