Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kabinet verwacht dat subsidiepot voor EV's ook in komende jaren uitgeput raakt

De Nederlandse staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat, Stientje van Veldhoven, zegt in een brief in antwoord op Kamervragen te verwachten dat de subsidiepotjes voor elektrische personenauto's ook in de komende jaren tot uitputting zullen komen.

In de antwoorden op vragen van meerdere Tweede Kamer-leden zegt de staatssecretaris dat de beschikbare gelden ook in de komende jaren op zullen raken, al zegt ze niet hoe snel ze verwacht dat dat het geval zal zijn. Ze lijkt blijkens de antwoorden niet van plan om de subsidiepot jaarlijks te verhogen om de uitputting te voorkomen. Volgens haar wordt met de regeling invulling gegeven aan een afspraak in het Klimaatakkoord en blijkt dat particulieren met deze subsidieregeling bereid zijn een overstap te maken naar een elektrische auto.

Van Veldhoven zegt dat is ingeschat dat de subsidieregeling en de korting op de motorrijtuigenbelasting tot ongeveer 47.000 elektrische personenauto's leidt in het A t/m C-segment tot en met 2025. Ze zegt dat de regeling bij een gemiddeld subsidiebedrag van 3100 euro per nieuwe particuliere elektrische auto in 2020 tot 2025 binnen het budget van 152 miljoen euro blijft en dat zonder dit beleid ongeveer 42.000 minder elektrische auto's op de weg zouden komen onder particulieren.

In de brief zegt de staatssecretaris dat met de subsidieregeling in totaal 2500 nieuwe elektrische accuauto's voor particulieren zijn verschenen; daarvan is 38 procent private lease. Deze subsidieregeling betrof 4000 euro voor een nieuwe elektrische auto's en de pot voor nieuwe auto's bedroeg in totaal 10 miljoen euro. Die was binnen een week al leeg. De pot voor tweedehands elektrische auto's was niet meteen leeg: van de 7,2 miljoen euro die hiervoor beschikbaar was, was op 28 september 4 miljoen aangevraagd, wat neerkomt op 1999 voertuigen.

Aanvragen die na de overschrijding van het budget binnen komen, worden maximaal een jaar doorgeschoven om gebruik te maken van de subsidiepot van het volgend jaar, maar Van Veldhoven zegt hier nu over dat het kabinet deze doorschuifregeling voor nieuwe en gebruikte EV's wil stopzetten. Dat zou betekenen dat mensen die dit jaar te laat waren, wellicht niet meer automatisch gebruik kunnen maken van de regeling van 2021. De pot voor volgend jaar bedraagt 27,9 miljoen euro voor nieuwe en gebruikte elektrische auto's. De regeling loopt door tot 2025 en er is in totaal 252 miljoen euro beschikbaar, waarvan dus 152 miljoen euro is bedoeld voor nieuwe elektrische auto's.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

16-10-2020 • 21:13

355 Linkedin

Reacties (355)

-13550336+1147+216+30Ongemodereerd137
Wijzig sortering
Nog steeds vind ik dat de subsidie vaak bij de verkeerde terecht komt. Waarom ? Omdat er geen rekening wordt gehouden met het inkomen. Dus als je al een dik salaris hebt en dus makkelijk zo'n auto kunt betalen krijg je ook nog eens een dikke korting. Voor veel mensen blijft een EV onbereikbaar door de te hoge aanschaf prijs en juist die zouden baat hebben bij een dergelijke subsidie. Want op die manier haal je ze uit hun oude (vervuilende) auto en sla je 2 vliegen in een klap...
En daarom zit er een maximum aan de aanschafprijs. Koop je een Polestar P2 of Volvo XC40 P8, dan krijg je niets uit de subsidiepot. Hij is op dit moment alleen voor de goedkopere EV's. Tuurlijk worden die ook als 2e auto aangeschaft door diegenen die het goed hebben, maar zo is de EV wel voor meer mensen bereikbaar.
Het is wel zo dat nu de mensen die het "kunnen betalen" sneller geneigd zijn om een EV te kopen. Na een aantal jaar koopt men een nieuwe en seipelt de oude EV de 2de hands markt op.
Zo geef je aan de bovenkant subsidie zodat er ook meer 2de hands EV's op de markt komen na een aantal jaar en zal iemand die al EV heeft gereden waarschijnlijk EV blijven rijden.
Tegen de tijd dat de EV tweedehands aantrekkelijk wordt voor de normale man zijn de belastingregels alweer zo veranderd dat die betreffende modellen niet meer aantrekkelijk en dus op de sport gaan waarmee de subsidie die erop is geven naar het buitenland vertrekt.
Precies dit. In 2025 stopt de regeling dat men geen wegenbelasting hoeft te betalen. Dit gaat waarschijnlijk op net zo'n schandalige manier als hoe dat met hybride auto's is geregeld. Daar had je eerst nog een half tarief maar voor hybrides die meer dan 50g/km co2 uitstoten. Maar men mag nu de volle mep betalen tenzij je echt een moderne hybrid hebt die onder dat niveau zit en ook dit is per 2025 verleden tijd.

Dan zijn het gewoonweg geen interessante auto's meer. Een half versleten accu mee slepen van een paar honderd kilo is economisch gezien totaal niet interessant.

Straks in 2025 een elektrische auto rijden met een gewicht van 2150 tot 2250 kilo is simpelweg onbetaalbaar. Gaat minstens 100 euro per maand aan wegenbelasting kosten. Als men wil voorkomen dat al die wagens naar Polen verhuizen mogen ze wel eens wat inzicht geven in de toekomstplannen. Tot die tijd rijd ik wel gewoon een goedkope benzine wagen.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 16 oktober 2020 23:34]

Ik rij privé een redelijk bejaarde PIH uit 2014 die (op papier..) minder uitstoot dan 50g/km. Ik laad hem zo veel mogelijk op maar weet dat het gros van de PIH-piloten dit niet doet. Die gaan volgas roetend op diesel over de linker baan.

De methoden die de overheid hanteert voor het heffen van belasting op autorijden klopt sowieso niet terwijl de oplossing zo verschrikkelijk simpel is. Je zou wegenbelasting namelijk moeten heffen aan hand van gebruik van je voertuig en niet het eigenaarschap. Je betaalt bij aanschaf al genoeg onzin-belasting, waarom zou je na aanschaf belasting moeten betalen omdat je iets hebt?

Mijn idee; Schrap de wegenbelasting en hef een extra belasting aan de pomp. Dan motiveer je mensen over te stappen op elektrisch en je motiveert mensen met een brandstofauto zuiniger te rijden, meer te carpoolen en alternatief schoon vervoer te nemen. Daarnaast betalen dan alle vervuilers mee, zoals bromfietsen, brommobielen, heftrucks, grasmaaiers en bladblazers. Wel zo eerlijk dunkt me.

En het mooiste is dat de overheid er niets voor hoeft te doen. We krijgen het tijdelijke kwartje van kok nog terug, dus kunnen ze dat mooi wegstrepen tegen de nieuwe milieubelasting op brandstof.

Problem solved; iedereen blij. En ik betaal geen BS-belasting voor mijn auto die nu vier weken voor de deur staat omdat ik thuis moet werken.
Daarbij ga je wel even voor het gemak voorbij dat die elektrische auto's ook gewoon van het wegennet gebruik maken en dat onderhouden moet worden.

In jouw benadering ga je uiteindelijk naar een scenario dat er bijna niemand meer via de wegenbelasting bijdraagt aan onderhoud van de wegen etc. Dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling, deels omdat die toch ook behoefte aan signalering etc hebben, maar helemaal omdat veel van die elektrische auto's 2000+ kilo zijn en dus gerust bijdragen aan slijtage. Die kosten ga je linksom of rechtsom betalen. Of via autospecifieke belasting, of via inkomstenbelasting. Die kostenpost gaat echt niet weg als je iedereen over krijgt naar elektrisch.

Kijk, dat huidige systeem raar is ben ik met je eens hoor, maar dat is meer omdat er (vaak intensieve) gebruikers niet bijdragen. Volgens mij moet de stimulans anders, niet per se het financieringsmodel van de wegen. Tenzij we met z'n allen die hele discussie over kilometerheffing en rekeningrijden weer willen overdoen, maar dat hoeft van mij ook niet zo nodig.
Natuurlijk moet het wegennet onderhouden worden, maar gezien je over een middenklasser al snel €5000,- BPM betaalt zou dit voldoende moeten zijn om een autoleven aan slijtage aan het wegennet te compenseren. Daarnaast verdient de staat ook nog eens meer dan een miljard per jaar aan verkeersboetes.

Ook de BPM vrijstelling voor EV's verdwijnt in 2024 waarna die kant van de markt weer voor het volle pond gaat meebetalen. Ik ga dan ook weer het volle pond aan wegenbelasting betalen. Het lijkt me dat die geldstromen opgeteld meer dan voldoende zijn voor het onderhoud en uitbreiding van ons wegennet.

In de wat verdere toekomst zou je thuisladen op een aparte groep verplicht kunnen stellen waarbij op de "laadgroep" een extra toeslag komt. Zowel bij de auto als bij de (slimme) meter kan hier een check op komen. Voor laadpalen en snelladers aan de snelweg moet dit al helemaal geen probleem zijn.

Rekeningrijden was natuurlijk een lachwekkend complexe oplossing voor een probleem dat ook zonder peperdure privacy-schendende camerasystemen geregeld kan worden.
BPM is eenn luxe blasting die los staat van de wegenbelasting en niet gebruikt wordt voor het onderhoudt van de wegen. Ook wordt BPM slechts eenmalig afgedragen. Die 3000 tot 5000 euro BPM die je aftikt voor een middenklasse auto die 10 jaar meegaat is bijlangena niet genoeg om het onderhoud van het wegennet uit te betalen.

Dat de je uiteindelijk wegenbelasting moet gaan betalen voor je EV snap ik. Wat ik niet snap is dat er straks weer BPM afgetikt moet worden. We willen toch juist af van die BPM, dan kan de RDW ook wat inkrimpen omdat ze niet meer duizenden import auto's uit Duitsland hoeven te keuren. Het is juist door de BPM dat wij in Nederland een relatief oud wagenpark hebben met relatief meer vervuilende auto's. Laat alsjeblieft EVs BPM vrij.

[Reactie gewijzigd door codeneos op 19 oktober 2020 19:58]

Hoe kom je erbij dat de BPM niet wordt gebruikt voor het onderhoud aan de wegen? Nederland kent geen belasting die speciaal voor doel X wordt gebruikt. Alle belasting komt in 1 grote pot die overheidsbudget heet....

[Onderhoud zonder t...]
Hoi Tintel, dit is niet correct. Een groot aantal belastingen worden geheven met een bepaald oormerk/doel. Voorbeeld: rioolheffing. Baten mogen enkel besteed worden irt doelmatige rioolbeheer en aanverwante taken. Dus bijvoorbeeld niet om een laadnetwerk te onderhouden of de vakantie vlucht van de koning mee te bekostigen. Dergelijke belastingen verliezen anders hun grondslag. Het verdwijnt dus niet zonder meer op een hoop.
Die belasting aan de pomp is al echt extreem hoog. Zo hoog dat mensen in grensgebieden het rendabel vinden om even een paar kilometer over de grens te rijden om daar te tanken..

En wat je ook doet, hoe duur je de benzine ook maakt, een accu auto in 2025 die meer dan 100 euro per maand kost gaat geen alleenstaande huismoeder willen kopen die een boodschappen auto'tje heeft voor 18 per maand en een paar tientjes per maand betaald aan benzine.
Mijn idee; Schrap de wegenbelasting en hef een extra belasting aan de pomp. Dan motiveer je mensen over te stappen op elektrisch en je motiveert mensen met een brandstofauto zuiniger te rijden, meer te carpoolen en alternatief schoon vervoer te nemen. Daarnaast betalen dan alle vervuilers mee, zoals bromfietsen, brommobielen, heftrucks, grasmaaiers en bladblazers. Wel zo eerlijk dunkt me.
Ideaal als je vlakbij de grens woont: geen wegenbelasting betalen in NL en wel lekker goedkoop tanken/laden in Duitsland/België.
Grensgevallen blijf je houden, letterlijk. Bij laden zou dit geen probleem hoeven zijn dankzij de communicatie tussen auto, lader en het internet. Bij brandstofladen zou je met nummerbordherkenning kunnen werken.

Vrijwel alle tankstations zijn al uitgerust met camerasystemen en de tech zelf wordt al lang en breed gebruikt in parkeergarages.

Glas is half-vol he, proost! :-)
Het probleem met een hogere prijs aan de pomp is dat we nog meer uit de pas gaan lopen met buurlanden. Nog meer mensen gaan dan over de grens tanken wat meerdere nadelen heeft:
- tankstations in de buurt van de grens gaan failliet waardoor je daar straks dus nergens lokaal kan tanken.
- de verhoging van heffing wordt deels of geheel gecompenseerd omdat er minder in NL wordt getankt

Rekeningrijden ben ik ook geen fan van omdat het een heel complexe en daarmee dure oplossing is.
Het kost meer dan het oplevert vrees ik en er ontstaan allerlei knoppen waar politici aan kunnen draaien.
We hebben nu al veel te vaak veranderingen in het beleid, je kunt nergens meer van op aan.

Een simpele methode is registratie van de kilometerstand bij APK en bij in/verkoop.
Desnoods aan de grens maar het milieu houdt niet op aan de grens. Ik vindt dat ook voor buitenlands km's betaald moet worden, dat compenseert ook voor degenen die hier niet wonen.
Om fraude (terugdraaien) tegen te gaan misschien ook regelmatig steekproeven.
Dan kan er een heffing worden opgelegd op basis van de werkelijk gemaakte kilometers.
Een maandelijks bedrag op basis van historie en jaarlijks een eindafrekening zoals je energie rekening nu ook al werkt.
De wegenbelasting kan dan afgeschaft worden.

We kunnen dan zelfs de heffingen aan de pomp verminderen om de huidige verschillen met omringende landen te minimaliseren.

Zo betaalt iemand die straks zijn auto volledig op zonnestroom laat rijden ook mee aan het onderhoud van het wegennet en het algemeen belang.

Zo'n heffing versus een vast bedrag zoals wegenbelasting heeft meerdere voordelen:
- je betaalt niet meer voor het bezit maar voor het gebruik wat eerlijker is en een auto voor meer mensen betaalbaar maakt.
- door minder te rijden kun je geld besparen dat kan de filedruk verminderen

Voer een heffingsvrij voet in en een progressief tarief.
Differentiëren naar brandstof is ook nog mogelijk maar bij voorkeur niet. Keep it simpel!!

Minder makkelijk te ontwijken en veel beter te voorspellen dan de huidige regelingen.

Nu zie je de overheid met maatregelen komen en als iedereen er gebruik van maakt is het ineens een probleem en wordt het teruggedraaid. Dat soort beleid is niet bevorderlijk voor het vertrouwen in de politiek.

[Reactie gewijzigd door Dutchtraveller op 18 oktober 2020 14:15]

Misschien eens op een groene partij partij stemmen? Gaat dat niet gebeuren...
Ik weet niet hoor, maar deze kromme regels zijn bedacht door groene linkse partijen. En zij maken keer op keer verkeerde beslissingen.

Al die mooie tesla'tjes gaan netjes op trailers naar oost Europa omdat ze hier tweedehands na afloop van de lease termijn niet te betalen zijn voor particulieren terwijl ze in de lease juist weer schrikbarend goedkoop zijn. Naast dat de dagwaarde hoog is zijn ze ook nog eens nauwelijks fatsoenlijk te verzekeren. Vaak alleen WA of je moet meer dan 200 euro per maand willen betalen.

Echt waarom zou ik nu een wagen kopen van 50K - 75K met bijbehorende lening omdat het anders niet te betalen is (en ik verdien ruim meer dan modaal ben geen arme sloeber ofzo) met een WA verzekering omdat een all Risk fiscaal niet rendabel is (en ik dus het risico moet lopen dat als ik een ongeluk veroozaak ik achter blijft met een lening en geen auto) terwijl ik net zo goed een leuke A4 kan scoren voor minder dan de helft met een 3,2 liter biturbo diesel V6 die wel fatsoenlijk te verzekeren is en onder de streep nog goedkoper ook met het aantal kilometer dat ik rij.
En welke groene linkse partijen hebben dan geregeerd en die regels tot wet gemaakt? Ik heb Groen Links of Partij voor de Dieren nog niet in een kabinet gezien.
Als je gewoon beetje politiek kijkt zie je in principe dat de voorheen midden / rechtse VVD gewoon op zijn knieën gaat voor alles wat GL en CU willen. Dit weerspiegelt ook diverse moties die vaak allen dezelfde uitkomst hebben tussen deze partijen.

Het maakt dus niet uit of een linkse partij in de coalitie of de oppositie zit, regeren doen ze wel. De enige echte rechtse partijen daar wordt geen debat mee gevoerd, voor de huidige zittende orde zijn dit altijd prima momenten om elkaar wat familiefoto's te laten zien, een beetje te twitteren en in de negeer modus te gaan.

Ik verwacht overigens dat de plannen voor rekeningrijden gewoon doorgevoerd zullen gaan worden. De huidige constructie van gewicht ledig voertuig is niet vol te houden als straks Jan alleman een elektrisch voortuig moet rijden (wat gaat gebeuren vanaf 2025 want dan mogen er geen ICE's meer verkocht worden in Nederland). Zolang de prijs per gereden kilometer ongeveer net zo hoog zal zijn als een zuinig benzinevoertuig zie ik daar eigenlijk ook niet echt een probleem in. Echter is het dan de vraag hoe willen we dat gaan toepassen? Privacy technisch gezien zal niemand met een gps module rond willen rijden en dit zou buitenlandse voertuigen ook ongelijk behandelen. Wellicht dat we dan maar tolpoortjes moeten gaan bouwen waar een Nederlands kenteken gewoon onderdoor kan rijden en een buitenlands kenteken door de slagboom mag.

Ik ben overigens niet tegen elektrische voertuigen. Het punt is dat het wel betaalbaar moet blijven voor iedereen en dat is op het moment simpelweg niet het geval. Er worden nu subsidies gegeven voor particulieren die een elektrisch voertuig 2e hands aanschaffen om zo export van deze wagens een halt toe te roepen en plots gaat de 2e hands prijs van die voertuigen omhoog :) Daarnaast is een elektrisch voertuig nu net zo onzeker als een dieselwagen kopen want ook daar heb je totaal geen idee wat je in de toekomst (tijdens de duur dat je van plan bent de wagen in bezit te houden) moet gaan betalen.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 19 oktober 2020 09:56]

totaal geen idee wat je in de toekomst moet gaan betalen.
Dat lijkt het beleid in een notendop... het dwarrelt... Subsidie voor slechts een bepaalde subset is altijd een slecht plan omdat je daarmee een ander deel van de burgers, buiten sluit. Dus geen gelijke behandeling.
Over de hele linie de (bijv.) BPM verlagen leidt tot vervanging van oudere auto's <=> meer nieuwere auto's - dus schoner en dus goed voor het milieu. Maar dat kost teveel geld en duurt nu te lang (tja - dat heet vooruit kijken). Wel verlaagt dat in ook de waarde van 2e hands auto's. Maar als dat geleidelijk gebeurt moet dat kunnen. Geen leuk vooruit zicht misschien maar wel eerlijker.
Zoek eens op YouTube Clayton Christensen. Zijn verhaal over hoe innovatie in de westerse wereld veelal plaatsvindt. Dan snap je dat betaalbaar maken een proces is... In wat voor wereld denk je te leven? Dat alles zomaar meteen functioneert en goedkoop is? Heb je enig idee wat de traditionele auto aan betrouwbaarheid had vijftig jaar geleden? En wat die toen kostte? Dacht je dat de Duitse overheid niet constant heeft gesubsidieerd om te zorgen dat VW uiteindelijke een fatsoenlijke auto kon maken. Wat is een lease auto anders dan een verkapte subsidie van de overheid? Dus "wel betaalbaar" wat bedoel je? Dat jij het kunt betalen? Dat is mogelijk niet helemaal de maat der dingen. Ik kan ook geen Porsche e-performance betalen. En zekerheid zoeken? Wat ben je? Een stokoud bejaarde? Ik rij al zes jaar met onzekerheid en het heeft geen windeieren gelegd. Tjonge jonge alles moet met een dienblaadje door de staat aangereikt worden maar dan wel klagen over de staat (wij allemaal) als het je even niet bevalt. Neerlands hoop in bange dagen?
Eh waar haal je dat vandaan. Het feit is dat VVD, CDA, D66 en Christen unie al jaren aan de macht zijn met een meerderheid in de tweede kamer. Afgelopen kabinetten heeft de VVD altijd mee geregeerd. Dus hoezo links?

En wie in het oostblok kan een tesla betalen? Dus hoezo naar het oostblok. Kan je dat op enige wijze met feiten onderbouwen. Anders is het een gerucht, sterker: een broodje aap.

Je hoeft geen elektrische auto te kopen hoor. Maar ik zou je in verband met het klimaat niet aanraden een gloednieuwe diesel of benzine auto te kopen. Heeft niets met links of rechts te maken. Maar met je besteedbaar inkomen.

Ben je een autohandelaar?
Ik heb het enkele reacties verder ook al verteld maar ik zal nogmaals hier aangeven. Op google kan je nog vele voorbeelden vinden dat auto's niet in Nederland blijven.

Een gloednieuwe diesel zal ik ook zeker niet kopen maar een gebruikte elektrische auto op dit moment ook zeker niet. Ik heb gewoon een gezin te vervoeren dus heb niet genoeg een nissan leaf of bmw i3 (die ik er overigens ook niet uit vindt zien). Daarnaast is die actieradius te klein en laden ze traag waardoor een leuk weekendje weg naar Duitsland o.i.d. niet langer een leuk weekendje weg is. Hetgeen wat overblijft en dus ruim genoeg is, snel kan laden en voldoende radius heeft kost minstens 50K en er zijn voldoende mensen die dit niet eens in een jaar verdienen en zelfs al doe je dat wel dan is het een uitgave die ik persoonlijk niet wil maken. Ik kan die wagens niet eens all risk verzekeren tenzij ik er meer dan 200 euro per maand voor alleen al de verzekering wil betalen en als ik een lening afsluit voor zo'n wagen betaal ik minstens 1000 euro per maand aan aflossing.

Is het dan heel gek dat ik gewoon een leuke gezinsauto koop voor rond de 10K en daarvoor een afschrijf termijn van +/- 60 maanden? Een verzekering kost mij met mijn 13 schadevrije jaren bijna niets en de wegenbelasting tussen de 3 en 5 tientjes.
Tja een artikel uit 2017 aanhalen ,"vele", snijd niet erg veel hout. Toen waren er nauwelijks nog elektrische auto's op de weg. Hybrides tel ik niet. Dat is de boel belazeren. En dat weten we al lang. En dan je artikel "voorbeelden (2019)" de tekst zegt dit: "De staatssecretaris heeft deze mogelijkheid onderzocht. Hij concludeert dat export vooral aan de orde lijkt bij elektrische auto’s uit het duurdere segment. De goedkopere elektrische auto’s vinden doorgaans hun weg naar de particuliere markt en er is zelfs sprake van import van gebruikte goedkopere elektrische auto’s."
Als ik met mijn bril lees: dure auto's lekken teveel weg naar het buitenland. Maar goedkope e-auto's importeren we juist. Het is maar met welke bril je je argumenten wilt 'onderbouwen'.

Nee dat is niet gek. Maar wel onverstandig als nog een aantal miljoen mensen dezelfde redeneertrant volgen. Dan heb je dus subsidie nodig om je uit die co2 producent te halen.
Als je telkens opgeeft omdat er een of meer situaties je niet bevallen tja, misschien moet je dan ook niet klagen. De vraag is: ben je instaat voor je kinderen op de lange termijn (dat zij volwassen worden) ook nog wat te doen (behalve klagen) ? En een Nissan Leaf of andere auto generiek af serveren omdat je je gezin niet kunt "vervoeren". De meeste mensen hebben gewoon 2,2 kind en dat past prima. Verder kun je voor de verre vakantie gewoon een auto huren. Als je werkelijk op de kosten zit dan balanceren de kosten zich uit. Maar ja dat is even werk natuurlijk om uit te zoeken hoe dat te regelen. Voor mij is de situatie nu dat ik geen wegenbelasting betaal, dat dat mogelijk over vijf jaar (misschien) wordt afgebouwd. Nog daar gelaten dat puur en alleen de kosten rekenen ook niet voldoet: emotie is ook een model zoals je zelf aangeeft.
Ik laad met mijn zonnepanelen mijn auto. Nul benzine of diesel... Ik heb dus alleen bandenkosten, de jaarlijkse checkup (nog nooit een reparatie gehad), een schadeverzekering (lager, want voordeel elektrisch) en de afschrijving te bekostigen. De afschrijving wordt alleen maar goedkoper omdat nu uit onderzoek blijkt dat de accu veel langer meegaat dan tot nu toe werd aangenomen. Dus waar ben je nu eigenlijk voor en tegen? Of is het het aantrekkelijke dat de traditionele auto een gewoonte is en je dus niet hoeft na te denken?
export cijfers 2020 laten nog steeds zien dat er duizenden tesla's per jaar ons land verlaten. Fijn dat die mensen op kosten van mij 'gewone burger' 3 jaar lang een EV hebben kunnen rijden maar dan wel ernstig treurig natuurlijk dat die wagens vervolgens niet hier op de markt blijven voor een fatsoenlijke prijs met een fatsoenlijke kilometer stand.

Verder is het natuurlijk heel nice dat jij een set zonnepanelen op je dak hebt liggen maar ook dit zie ik niet langer als een goede investering voor mijn koopwoning uit 1921 :-) Het was jaren geleden super aantrekkelijk geweest maar nu de saldering langzaam afgebouwd gaat worden kan je niet langer zeggen 'ik laad mijn auto s'avonds op met de stroom die ik overdag heb opgewekt'. Zo blijkt de overheid keer op keer een onbetrouwbare factor.

Ik vind overigens überhaubt dat de overheid mijn huis zou moeten overkopen en daarna moeten slopen. Niet omdat ik het zo verschrikkelijk vind om hier te wonen anders had ik het huis natuurlijk nooit gekocht, maar als ik dit huis volgens 'de nieuwe standaard' moet verwarmen mag het eigenlijk wel compleet gestript worden en daarna opnieuw opgebouwd met mechanische ventilatie betonnen vloeren en vloerverwarming. Je begrijpt dat ik dat aan de volgende bewoner over laat natuurlijk en ik geen cent meer in dit huis zal investeren.

Als laatste ik ben heel erg voorstander verder van elektrische auto's. Ik snap ook wel dat je er weinig onderhoud aan hebt en als je een 'oude model s' op de kop kan tikken kan je hem ook nog gratis snelladen. Het probleem wat ik echter met die auto's heb is dat ze verdwijnen en nooit voor de gewone burger binnen handbereik zullen komen ook niet over 5 jaar als die wagens een leuke occasion van rond de 10 - 15K hadden kunnen zijn. Dat is waar ik een probleem tegen heb en hier moet gewoon iets tegen gedaan worden. Zet de BPM inderdaad op 0 maar stuur bijvoorbeeld alsnog een factuur naar degene die zo'n wagen binnen 10 jaar exporteert naar het buitenland. Er moet toch iets te doen zijn om hier die tienduizenden tesla's die aangeschaft zijn op kosten van de 'normale burger' op de markt te houden? Als je zegt ja het klimaat wordt er hoe dan ook beter op of die wagen nou hier of ergens anders rijdt is natuurlijk heel krom. Jij geeft toch ook je buurman niet een paar honderd euro per maand omdat je het zo fijn vindt dat hij dan in een schone EV kant rond rijden?

Als laatste overigens, mijn besteedbaar inkomen is echt ruim voldoende. Het enige wat ik in tegenstelling tot vele andere landgenoten doe is dat ik alles koop met het geld wat ik besteedbaar heb. Ik koop geen auto op afbetaling, ik betaal hem zodra ik daar geld voor heb. Ik koop helemaal niets als ik het niet kan betalen. Het enige wat ik heb is een hypotheek met inmiddels een overwaarde van meer dan een ton op mijn huis dus ook daar maak ik mij niet zo'n zorgen om. Je kan mij niet vertellen dat iemand met een modaal inkomen van zeg 40 - 50k per jaar 'eventjes' 50k uit zijn mouw schudt voor een tweedehands tesla die hij vervolgens ook nog eens niet all risk kan verzekeren. :)

Ik heb serieus een jaar of twee geleden gekeken of ik een lening zou kunnen afsluiten voor een tesla, juist vanwege de lage onderhoudskosten en het gratis laden. Ik dacht als ik zo'n lening nou in 8 jaar afbetaal o.i.d. ben ik dan niet noemenswaardig meer of minder kwijt rekening houden met de brandstof die ik maandelijks tank en de kilometer vergoeding die ik krijg. Op dat moment was het gewoon economisch gezien niet te verantwoorden en dus een wagen met een 1,8 liter benzinemotor gekocht. Wie weet als deze wagen over een jaar of 4 afgeschreven is dat er een EV of misschien zelfs wel een hybrid EV met waterstof komt, We'll see, bij mij is het gewoon cost of ownership in vergelijking met ruimte, prestaties, rijgedrag en comfort. Misschien koop ik wel gewoon een auto die op aardgas rijdt tegen die tijd want ook dat is erg interessant en schoon.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 20 oktober 2020 10:06]

Natuurlijk heb je gelijk dat het niet te prefereren is dat een Tesla op reis naar het buitenland gaan. Daar moet inderdaad iets aan worden gedaan. Het is van de zotte. En ik snap ook niet waarom er bij de overheid zo slecht wordt gemeten/ in scenario's wordt gedacht. Impact en Governance zijn woorden zonder inhoud zo lijkt het.
Tja, ik heb een huis uit 1928 en ik heb het tijdens de verkoop van mijn oude huis geüpgraded naar A label. Ik moet wel zeggen dat ik een hoop kennis van zaken heb en het inderdaad niet gemakkelijk is om te doen. Maar het is te doen en redelijk goedkoop. Als je er over nadenkt is het wat vreemd dat je dus naar eigen zeggen eigenlijk een 'wrak' van een energie label huis hebt en toch een overwaarde van een ton. Het laat dus zien dat er enige scheefgroei is in hoe de wereld in Nederland draait of zorgt voor zijn toekomst ;-) Ik zou me dus niet zo zorgen maken over het geld, maar meer over het klimaat. Dat is een lange termijn groot probleem. Voor wat betreft het geld: Als 17 miljoen Nederlanders allemaal schulden hebben is dat een probleem van de banken/overheden/ons allemaal in het proces van de drie economische door geld als smeermiddel/communicatie middel verbonden hoofdprocessen: produceren, distribueren en consumeren. Als je schulden werkelijk wilt aflossen in de wereld staan deze processen stil. Dus je kunt de vraag stellen is het überhaupt houdbaar dat we het nieuwe geld alleen met schuldcreatie creëren. De vraag is: zijn er ook andere geldcreatie processen te bedenken waardoor het idee van schuld houdbaarder wordt... Over de emotionele/rationele hutspot die het woord "schuld" is overigens een aardig boek geschreven: https://www.bol.com/nl/p/...mH5Eag.1_4.5.ProductImage Maar dat laatste terzijde...

[Reactie gewijzigd door oks op 20 oktober 2020 12:10]

En je denk dat 2025 niet gepaard gaat met de favoriete activiteit van iedere overheid - belasting verhogen.

In dit geval op benzine/diesel.

Maar dat ook electrische rijders wegenbelasting betalen lijkt me heel normaal. Je gebruikt de weg tenslotte
Je hebt hier een punt, maar slaat toch een belangrijk deel over. Ze gebruiken de weg, maar zijn vet zwaar. Het is te hopen hopen dat elektrisch rijden een eigen categorie krijgt, zoals andere energiebronnen nu ook, die rekening houdt met het hoge gewicht van accupakketten.
Het iets hogere gewicht van elektrische personenauto's, want daar hebben we het hier over, staat totaal niet in verhouding tot het veel hogere gewicht van vrachtauto's. Dus dat de wegen meer slijten omdat een EV iets zwaarder is dan een benzine- of dieselauto is flauwekul en gerommel achter de marge. De schade aan de wegen worden vooral veroorzaakt door zware vrachtauto's en landbouwvoertuigen, die overigens nooit wegenbelasting betalen. En die vervuilen de wegen ook nog eens met hun bagger!

Dat er een aparte MRB-categorie voor EV's moet komen is wel duidelijk, al is het alleen maar dat het anders gewoon niet meer interessant wordt voor de particulier om een EV te kopen. Jarenlang is alleen de zakelijke leaserijder bevoordeeld en nu eindelijk de particulier voordeel heeft gaat het allemaal afgeschaft worden. Wat die subsidie voor nieuwe EV's betreft is de pot voor volgend jaar ook al lang leeg. Dat is een simpel rekensommetje. Als de pot voor 2020 al binnen één week (zelfs drie dagen volgens mij) leeg is, denk je dan niet dat de pot voor 2021 dan ook niet al lang leeg zal zijn? Alleen de pot voor tweedehands EV's is nog lang niet leeg.
Inderdaad is ook een flinke EV in vergelijking met een vrachtwagen nog altijd een kleine wagen, maar hier spelen aantallen wel een rol; volgens het CBS waren er in 2017 zo'n 136.000 zware vrachtvoertuigen, tegenover 8.500.000 personenauto's in 2019. Als het de ambitie is om vrijwel het gehele wagenpark te vervangen door (veel) zwaardere EV varianten dan gaat de belasting van het wegennet er toch anders uitzien dan tegenwoordig.

Daarnaast zitten er ook andere nadelen aan zware personenauto's, onder meer voor de verkeersveiligheid van voetgangers, fietsers, motoren en kleinere of sportauto's.
"volgens het CBS waren er in 2017 zo'n 136.000 zware vrachtvoertuigen" Ik denk dat het CBS hier alleen de in NL geregistreerde vrachtwagens telt. Terwijl ik vooral vrachtwagens met Oost-Europese kentekens zie rijden.. Al het zware verkeer samen veroorzaakt de slijtage aan de wegen, ongeacht kenteken.
Mag ik dan vragen dat we met gewichtssensoren gaan werken? Als ik alleen in een EV zit en jij zit met 5 volwassen mensen in een gelijkaardige ICE wagen ben ik er vrij zeker van dat jij het grotere gewicht bij hebt.
SUV’s en allerlei ‘pickup’ modellen zijn mateloos populair en die wegen ook zo 2 ton.

Natuurlijk was het nog mooier geweest als ev’s lichter waren, maar dat komt waarschijnlijk nog wel als de accutechniek verbeterd.
Model 3 SR+ weegt zelfs een tikje minder (13kg) dan een BMW 330i sedan dus die vlieger gaat ook niet eens op.
Want… er rijden maar twee types auto rond?
Voor het gemak maar even twee sedans genomen die redelijk dicht bij elkaar zitten qua formaat, binnenruimte en prijs.
Kijk voor de grap eens om je heen op de snelweg, of op de website van het cbs.

Dan zal je erachter komen dat het gross van de autos onder de 1000kg rijklaar uitkomt, vele malen minder gewicht dan de gemiddelde EV.

Dat er dan een paar paupers in hun bmw of hummer rijden tot daar aan toe.
Kijk eens naar wat er de laatste jaren nieuw verkocht wordt zou ik zeggen, en je zal zien dat dat niet meer op gaat. Een VW Golf bijvoorbeeld, nog altijd 1 van de populairste wagens, weegt meer dan 1260kg. Nieuwe auto's zijn de afgelopen decennia enorm zwaar geworden, mede door de steeds verder toenemende veiligheidseisen.
Het beeld is echt veranderd de laatste 10, 15 jaar. Toen hummers in het nieuws kwamen, was het nog echt iets bijzonders. Mensen keken nog op en om van zo’n ding. Het was iets voor een heel kleine groep die-hard autofanaten.

Nu worden SUV-achtige (het blijft vaag waar de grens nou precies ligt) modellen gekocht door juist een heel groep middle class mensen. Ouderen vanwege de hoge instap. Vrouwen van in de vijftig kopen er net zo makkelijk een als jonge gezinnen. Het is gewoon mode. Je ziet ze overal.

Het heeft ook nauwelijks met praktische kanten te maken want ‘handig voor de boodschappen’ of ‘dan kan ik er een baal hooi in meenemen voor mn paard’ kan met praktisch elke auto. Ook de terreinwagen-achtige kant die vaak benadrukt wordt, is kul. Er zitten nooit terreinbanden onder en sportief rijden gaat er juist minder goed mee vanwege het hoger liggende zwaartepunt.
De overheid is nog steeds een democratie: dus wij allemaal. Dus je bent tegen ons allemaal?
Ik ben nergens tegen, ik denk dat het goed is als EV's ook weer wegenbelasting betalen, en dat dit zo gedaan word dat benzine/diezel niet direct veel aantrekkelijker worden.

(En over democratie, ik denk dat er een mismatch is tussen hoe vaak belastingen verhoogd worden en de verkiezingsprogramma's van partijen. net zoals dat niemand in nederland voor een specifieke coalitie heeft gestemd. Maar laten we niet afdwalen van de discussie hier)
Subsidies op aanschaf kunnen, zoals bij mijn weten de BPM, geleidelijk worden afgeschreven. Als je een auto waarop subsidie is gekregen verkoopt dan moet je het deel wat nog niet is afgeschreven terugbetalen aan de overheid. Zo voorkomen we dat die subsidie naar het buitenland verdwijnt. Generiek: aan het einde van het bestaan van de auto in NL, dus als je hem na een jaar total loss rijdt ook.
Na 5 jaar kan een gesubsidieerde auto kosteloos geëxporteerd worden:

https://cmweb.nl/2019/01/...las-massaal-geexporteerd/

Zodra het belastingvoordeel na 5 jaar afloopt, exporteren eigenaren van elektrische voertuigen hun auto veelal naar het buitenland. Daardoor verdwijnen miljoenen subsidie-euro’s naar andere landen. Het populairste exportmodel is de Tesla model S.
Het klimaat probleem is een globaal probleem. Dat de auto's dan over een landsgrens heen gaan lijkt me dan niet zo'n issue.

En dat dit met onze belastingcenten gebeurt is prima toch? En elke auto die minder uitstoot geeft is weer mooi meegenomen.
Die schone licht is dan wel voor de Noren en Polen weggelegd. En belastinggeld dat naar andere landen vloeit was prima als wij alles in kannen en kruiken hadden.
Maar helaas is dat niet zo en dat is tijdens de Corona uitbraak maar weer gebleken. Onze zorg helemaal uitgekleed tot het minimum en zorgverleners die ‘s nachts in hun eentje een hele afdeling moeten bewaken. Zijn er twee noodgevallen? Dan moet meneer of mevrouw de zorgverlener een keuze tussen de twee maken.

Eerst ons eigen land perfectioneren en dan pas miljarden over de balk maar het buitenland smijten.
Volgens mij heb jij de film "a life on our planet" gezien ;)

Ik ben het helemaal met je eens. De biodiversiteit herstellen is echt iets wat moet gebeuren om de aarde een beetje leefbaar te houden. Ik denk alleen dat we daar in Nederland weinig invloed op uit kunnen oefenen behalve wat politieke druk her en der en meehelpen aan wat techno fixes in de vorm vooral schonere energie, vleesvervangers, beter en schonere boerderijen. Daar dragen electrische auto's dus ook aan bij.

Als die electrische auto verscheept wordt naar Polen en zij daar betere infrastructuur moeten bouwen om die auto überhaupt te kunnen rijden dan komen daar vanzelf meer electrische auto's bij wat weer resulteert dat we globaal minder olie uit de grond hoeven trekken.

We kunnen moeilijk zeggen vanuit Nederland dat we eisen dat ze de amazone met rust moeten laten. Dan zullen we echt geld of andere middelen die kant op moeten brengen want die mensen daar moeten ook eten.
Zeker gezien :) Mooie documentaire. Al riep ik voordat die film al uitkwam dat we moesten kappen met dingen als biomassa. Als je 'bos als brandstof' van zembla kijkt zie je dat bossen in Amerika 'van niemand' zijn en je daar als houthak bedrijf 'gewoon' alles omver mag hakken. In de tweede kamer was het beeld dat het enkel 'resthout' was maar gelukkig zijn de oogjes daar inmiddels ook wel open. Amerikaanse bedrijven hakken vaak bossen om en exporteren 100% van dat hout in de vorm van pallets naar Europa en daar komen ze ook gewoon eerlijk voor uit. Als je ze dan aanspreekt dat een boom eigenlijk prima gebruikt kan worden voor meubels zeggen ze gewoon, ja hij is een beetje krom, dat maak hem ongeschikt. En die mooie rechte bomen dan? Ja dat is voor het transport voor stabiliteit... Ik snap dan wel dat het daar een goed verdienmodel is, gratis grondstoffen harvesten en 100% exporteren in palletvorm. Een ramp in mijn ogen.

Gelukkig is vattenval ook erg voorzichtig geworden als het gaat om de bouw van wat de grootste biomassa energiecentrale van Europa zou moeten worden. Op papier groen maar ieder weldenkend mens begrijpt dat die centrale veel sneller hout zal verbranden dan we ooit kunnen aanplanten. Daarnaast stoot het meer co2 uit en meer fijnstof wat voor ons erg ongezond is.

De windmolenparken ben ik niet voor maar ook niet tegen. Het probleem is alleen dat we er eigenlijk geen eerlijke ruimte voor hebben. De wieringermeer polder is volgebouwd met die dingen en vervolgens koopt Microsoft daar een stuk land, verkoopt het direct aan een bedrijf in Luxenburg en gaat daarna de grond 'huren' van dat bedrijf zodat ze hier geen belasting betalen. Ondertussen strelen zij hun imago dat ze 100% groen zijn terwijl die stroom eigenlijk beloofd was aan de Nederlandse huishoudens die nu lekker fossiel draaien als gevolg van dat datacenter. Er veranderd dus niets, het kost ons belastingbetaler bakken met geld en het levert 125 banen op. Dat is echt de moeite niet voor een miljoenen investering.

Dan de windmolens op zee, het idee is leuk maar het is een ramp voor de Nederlandse vissers. Ook brexit die nu hun deel van de Noordzee wil opeisen gooit roet in het eten voor deze doelgroep maar bied in mijn ogen gelijk kansen om te laten zien dat Europa helemaal niet nodig is om goede internationale afspraken te maken.

Het grootste probleem in mijn ogen is dat we iets willen wat eigenlijk niet haalbaar is op dit moment. We willen een CO2 neutrale maatschappij maar tegelijk willen we wel doorgaan met de +/- 120 miljard kilowattuur die ons land continue verbruikt. Zelfs al bouw je de hele noordzee, de waddeneilanden en ieder stuk beschikbaar land buiten de steden vol met windmolens dan nog redden we het niet om die consumptie te evenaren. En als straks heel Nederland in EV's rond rijd dan zal die consumptie exponentieel de lucht in schieten. Ook kerncentrales gaan ons niet uit de brand helpen want we hebben dan meer dan 100 reactoren verspreid over tientallen centrales nodig wat tijdrovend is en ook veel geld kost. Ik ben er niet tegen maar het is niet de oplossing van het probleem.

Het feit is en blijft dat we voor onze consumptie op dit moment nog afhankelijk zijn van fossiel. En dan heb ik liever dat we doorgaan met de extreem efficiënte gascentrales dan dat we kolencentrales om gaan bouwen tot centrales die bomen verbranden en die juist zorgen dat de CO2 die gascentrales uitstoten omzetten in zuurstof. Een windmolen is overigens ook maar een tijdelijk iets en niet duurzaam want moet (op zee) na 20 jaar alweer afgebroken worden. Wat we wel moeten doen? Ik weet het niet, onderzoek doen naar thorium, natuur herstel om zo CO2 uitstoot te compenseren en hopen dat we als mensheid over 50 jaar kernfusie goed onder controle hebben. Dit in aanvulling met energie harvesten uit de zon op efficiëntere manieren dan we nu doen zou wellicht een mooie toekomst zijn maar tot die tijd kunnen we beter het minsts schadelijke fossiel gebruiken wat aardgas is. En als Groningen dat niet wil dan moeten we dat maar importeren uit Rusland.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 19 oktober 2020 11:40]

Waarom geen kerncentrales? Omdat het onderhoud geld kost? Beetje aparte manier om die af te schrijven. Een kerncentrale gaat heel wat jaartjes mee ook. Ondanks de nadelen, beter dan windmolens en fossiele brandstoffen gebruiken. Windmolens hebben overigens een nogal groot nadeel, nl. dat de levering niet regelbaar of goed te voorspellen is. Net zoals zonne energie. En kent dus momenten dat te weinig of te veel wordt geleverd. Dus moet je ook tijdelijke opslag regelen.
Ik ben zwaar voorstander hoor voor kerncentrales. Maar Borsele geeft maar 3% van de elektriciteit die we in Nederland nodig hebben. Nou is dat natuurlijk een beetje een schaalmodel (485 megawatt?) ten opzichte van wat Frankrijk graag op Nederlandse bodem voor ons wil bouwen. Maar zelfs met een 1500 megawatt centrale hebben we er 10 nodig en dat kost bakken met geld en nergens willen mensen het hebben behalve in Zeeland waar ze heel graag een tweede centrale willen (voordat de eerste afgebroken moet worden).

Ik denk ook dat het noodzakelijk is kerncentrales te bouwen anders kunnen we de afspraken nooit naleven. Gascentrales blijven echter nodig want waar wind en zon zoals je al aangeeft een onbetrouwbare factor is daar is een kerncentrale juist een hele stabiele constante factor die je liever niet laat fluctueren. Een gascentrales is een mooie dynamische centrale die je makkelijk kan laten fluctueren.
Je houdt geen rekening met de enorme kostenverlagingen van batterijen en op langere termijn ook software. Vooral de batterij is een grote kostenpost, maar is de afgelopen tijd aardig de slag met de benzine motor en zijn tank aan het winnen. Ook als het op de financiën aankomt. De elektrische auto gaat op een punt komen waarbij de regeling niet meer nodig gaat zijn. Dit lijken veel mensen niet door te hebben. Gooi je bij Tesla daar verticale integratie bij op en je hebt echt een goedkopere auto dan benzine momenteel in de nabije toekomst.
Tegen de tijd dat de EV tweedehands aantrekkelijk wordt voor de normale man zijn de belastingregels alweer zo veranderd dat die betreffende modellen niet meer aantrekkelijk en dus op de sport gaan waarmee de subsidie die erop is geven naar het buitenland vertrekt.
Verbazingwekkend dat dit onderbuikgevoel met een +2 wordt beoordeeld. Veelal zijn de mensen die allemaal kritiek leveren op dit soort regelingen de mensen die voor zichzelf aan het goed praten zijn dat zij nog een ICE kopen.

We lopen flink voor in de wereld qua EV-gebruik en we gaan dat goede voorbeeld als kikkerlandje dat half onder zeeniveau ligt ook goed kunnen gebruiken in een wereld die nog veel te weinig doet aan klimaatverandering omdat het misschien wel eens iemand in de portomonnee zou kunnen raken.
Ik zelf heb geen ICE en kan hem ook niet betalen. Ik rij zelf een benzineauto van 19 (bijna 20) jaar oud.
De enige die een voordeel hebben aan alle regelingen omtrent de subsidies van de EV zijn mensen die deze wagens alleen kopen/leasen omdat het hen geld scheelt. Zodra een bepaalde regeling wegvalt worden de betreffende wagens massaal op de markt gedumpt waar buitenlandse handelaren gretig op duiken. De wagens verdwijnen zo na 4 jaar naar het buitenland waarmee de subsidies ook die kant op vloeien. De gemiddelde burger wiens belastinggeld is gebruikt om die subsidies te bekostigen kan vervolgens naar zijn geld en de kans om een tweedehandse EV op de kop te tikken op zijn buik schrijven.

En zo betalen Henk en Ingrid weer aan iets mee waar zij nooit gebruik van zullen kunnen maken.
Een benzineauto is een ICE.

Verder bevestig je alleen m'n punt.
Kom eens met argumenten dan tegen deze beste man. Het is immers een feit dat tesla's massaal op de export gaan.

Als je even verder googled kan je nog vele voorbeelden vinden waar je kan zien dat ons wagenpark verkocht word aan het buitenland.

Het heeft werkelijk niets te maken met 'goedpraten' dat ik of een ander een ICE rijd. Sterker nog met de toename van biomassa in onze elektrische auto's en de toename van import van stroom uit Duitsland die sinds het sluiten van de kerncentrales 50% op bruinkool draait ben ik erg tegen elektrische auto's. Vooral biomassa is een ramp, ik geef nog liever het geld wat ik extra kwijt zou zijn aan een deftige EV (wat neer komt met all risk verzekering op meer dan 300 euro per maand extra en dan nog een eventuele afbetaling van 50K tot 75K gedeeld door het aantal maandtermijnen) uit aan natuurherstel dan dat ik in een EV ga rijden wat simpelweg voor de gewone particulier onbetaalbaar is of niet praktisch gezien de goedkope tweedehand modellen extreem lage actieradius hebben en extreem traag laden.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 18 oktober 2020 23:35]

ICE moest inderdaad EV zijn.
Tweedehands is toch totaal niet interessant om te kopen? Zelfs een simpele iOn of leaf van 5+ jaar oud gaat rustig 10k, een i3 kan je nog 3-4k hoger gaat zitten (humor dat toevallig met de subsidie de prijzen ook gelijk omhoog gingen). Voor dat geld koop je aanzienlijk wat beters tweedehands, zuinig genoeg dat de terugverdienperiode helemaal niet zo 'extreem gunstig is'.

Dan zit je zelfs nog met een laag bereik model, kom je in de eerste jaren van aanvullend onderhoud te zitten (of zelfs accuhuur), buiten nog het hele laadpaalprobleem wat zeker in de 'klootjeswijken' factor 10 erger is.
Wij hebben recent een tweedehands zoe van 5 jaar oud voor ongeveer 8.5k gekocht, na ee subsidie blijft daar 6.5k van over, dat vinden wij interessant genoeg om het te doen.
Ja zo te zien wel ja beetje rijden tik je nog 1k accuhuur per jaar weg
Het blijft duurder dan een klein benzine autootje, dus we weten dat we kiezen bewust om meer te betalen om schoner te rijden. Het is voor ons een tweede autootje, dus moet nog even blijken hoeveel km we rijden per jaar.

Ik heb qua prijs niet echt vergeleken met vergelijkbare benzine auto's (als in opties en ruimte) maar meer met kleinere auto's (c1 etc).

Het ging mij erom dat het voor echt minder dan 10k kan.
Het is natuurlijk ook bijzonder lastig wanneer je geen oprit hebt. Dan moet je maar hopen dat er ergens in de buurt een laadpaal komt of is. En ipv voor de deur parkeren wat meestal mogelijk is mag je dan wandelen met je boodschappen.
helemaal mee eens! ik heb een model 3 en betaal geen zak dankzij 4% bijtelling. Maar zou hem nooit willen hebben zonder prive paal.
Ik rijdt ook een model 3 en heb geen oprit , en dus geen eigen laadpaal maar heb deze ook echt niet nodig. Voldoende laad faciliteiten in onze wijk. Zo kan het dus ook.
Precies. Eerst de boodschappen thuis uitladen en dan de auto 250 meter verderop naar de paal brengen. Dat hoeft niet elke dag (meestal alleen in het weekend). Is het ideaal? Nee natuurlijk niet maar als je thuis niet kan laden is het ook niet meteen het einde vd wereld. Vind ik tenminste...
Tja dat is volgens mij wat je gewend bent... Ik woon in Amsterdam waar ik altijd al moet lopen om ergens mijn auto te parkeren.
Heb nu al wat jaartjes mijn nissan leaf kan ik eigenlijk dat ding makkelijker parkeren omdat je in Amsterdam over de palen struikelt.
En het aantal palen breid zich langzaam uit in mijn buurt naarmate er meer auto's bij komen, ze houden het bezettingspercentage goed in de gaten.

Paar jaar geleden startte het met 2 palen binnen 200 meter, dat zijn er op het moment van schrijven 5...
En als je een stukje verder loopt komen er nog meer boven op, voordeel van de grote stad gok ik...
Niet alleen daar hoor, gelukkig. Ik woon in een ‘boerendorp’ van nog geen 5.000 inwoners en zelfs hier zijn laadpalen binnen 250 meter. Nou heb ik zelf een garage aan huis dus voor mij niet echt nodig, maar toch.

En anders zou ik gewoon een kabel op de stoep leggen, in zo’n strip om hem vlak te houden, dat is niet verboden of zo, toch?
Nu nog wel. Maar natuurlijk ook afhankelijk van de wijk, gaat het mogelijk opeens een stuk drukker worden de komende jaren.

Zo is hier bij ons deze week een blik electrische Volvo XC40's open getrokken. Er zijn er spontaan in de 4 straatjes hier omheen 3 bij gekomen. En we hebben in dezelfde straten 5 plekken staan, waar doorgaans wat VW's, Tesla's en Outlanders aan hangen. Maar nu is het toch opeens wel wat voller.

Een jaar geleden was er met 2 laad palen minder 100% kans dat je kon aansluiten. Nu ligt dat toch al weer wat anders. Persoonlijk zou ik nu geen electrisch overwegen zonder eigen laadpaal. Maar met de subsidies die zo snel op zijn ieder jaar en het moeten doorschuiven van een bestaande voertuigen lukt het ons nu al keer op keer niet om ook de stap te maken.
Hangt ook heel erg van je gemeente af. Gemeente Utrecht heeft vrij veel palen bij laten plaatsen de afgelopen maanden bijvoorbeeld. Maar dit kan inderdaad een showstopper zijn en de gemeentes moeten actief meewerken hiervoor!

Vaak kun je het wel aanvragen trouwens, maar het is wel zuur als het erg lang duurt voordat ze zo'n paal plaatsen. Zit je telkens te snelladen, het ding veel verderop te parkeren, etc.
Heb het hier dan inderdaad specifiek over Rotterdam. Maar net als Utrecht is dat natuurlijk dusdanig groot dat het niet over één kam te scheren valt. Hier gaat het aanvragen vooral op voor als je geen mogelijkheden hebt om zelf iets te regelen. Maar men zet wel behoorlijk in op milieu, waar ik wel blij van wordt. Maar ondanks dat verwacht ik wel periodes van laadpaal schaarste... Binnen 2 ~ 3 blokken parkeren zitten mensen nu al aan.
Die "eigen"paal heeft ook een voordeel. Een collega krijgt hem en stelt hem ook publiekelijk beschikbaar. Levert hem 0,35€ op per getangte kwh! :)

Zo verdien je het beetje bijtelling wat je nog hebt terug, en als je de buren laat laden levert de auto van de zaak zelfs geld op!
Maar echt niemand zal de paal op jouw oprit gebruiken. Ik rij nu al ruim 7 jaar PHEV en daarna EV en heb al die tijd een laadpaal gehad die openbaar beschikbaar is geweest en op alle kaarten (EV databases, google maps) makkelijk te vinden is. Er is in die tijd slechts eenmaal gebruik van gemaakt door iemand anders.
Ik vraag me als ik dat zie altijd af of het niet een foutje is. Lijkt me toch raar om m'n auto ineens op iemand anders' oprit te parkeren om te laden :+
Soms is het inderdaad een foutje. Leaserijder die geen flauw benul heeft van hoe het helemaal werkt en de boel door een niet echt bekwame monteur heeft laten aansluiten die de laadpaal op "openbaar" heeft gezet.

Ik heb wel eens in eindhoven een laadpaal aan de weg zien staan die ook openbaar bruikbaar was. Gewoon opgeladen, bleek het een pilot project te zijn waarbij iemand zonder oprit toch een laadpaal aan de openbare weg mocht zetten die aangesloten was op zijn huisaansluiting. Vent furieus want hij betaalde geen 5 euro voor automatisch verrekenen en ik had dus stroom "gestolen".

Het tegenovergestelde ook wel gezien. Een buurtgenoot heeft bij de laadpaal zelfs een bordje staan "opladen mag!". Mijn laadpaal staat zo dat je zowel vanaf de oprit als het parkeervak aan de openbare weg kan laden (als je niet een heel korte kabel hebt).
Tweedehands is wel degelijk interessant om te kopen, dat is immers voor Jan Modaal de standaard / realiteit. Jan Modaal koopt een 3 - 7 jaar oude auto die domweg al de helft tot 1/3e van de nieuwprijs is, met 50 - 100k km op de klok. En daar kan je prima tot >300k km mee rijden tegenwoordig.
Dat prijzen op de tweedehands markt stijgen als er subsidie is lijkt me niet vreemd. De vraag neemt op dat moment ook toe terwijl het aanbod niet kan volgen. En dat een tweedehands EV duurder is dan een tweedehands ICE is ook niet opmerkelijk daar we hetzelfde zien bij showroommodellen. Het heeft gewoon tijd nodig, net zoals bij de nieuwe wagens. En ook dat is goed omdat de laadinfra ook moet volgen.

En aanvullend onderhoud is er niet. Het is niet alsof je met een wagen komt waarvan ineens de riem moet vervangen worden ofzo. De aandrijflijn is zo eenvoudig dat deze amper tot geen onderhoud nodig heeft, je hebt dus enkel je reguliere onderhoud.
In augustus heb ik een nieuwe Opel Ampera-e gekocht en mijn Nissan Leaf van vijf jaar oud ingeruild. De Ampera-e heeft een 60kWh accu en een fatsoenlijk bereik van om en nabij de 400km waarbij ik met de Leaf, als ik mijn uiterste best deed net de 100km kon halen door het kleine 24kWh accupakket. Ten tijde van aanschaf was de subsidie voor nieuwe EV's dus al uitgeput, ook die van volgend jaar zal al lang leeg zijn dus mensen die nu een nieuwe EV willen kopen grijpen mis.

De pot voor tweedehands EV's is tot op de dag van vandaag nog steeds niet leeg en is er zo'n driekwart gebruikt. Nu is het voordeel dat mijn nieuwe Ampera-e een van de vele voorraadauto's was die in februari al op kenteken zijn gezet. Daarom is het wettelijk gezien een tweedehands auto en kwam hij in aanmerking voor de €2000,- subsidie. Daarnaast kreeg ik €4000,- dealerkorting omdat het een voorraadauto betrof. Beter €2000,- subsidie dan helemaal geen subsidie! Nergens is voor dat geld een EV te koop met een dergelijk grote 60kWh accu en range. De voorraad van ongeveer 80 auto's was dan ook binnen enkele weken uitverkocht en had ik een van de laatste..

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 17 oktober 2020 12:01]

Welkom bij de club.
Ik heb in juni mijn Ampera-e opgehaald.
Wilde wél al heel lang een EV maar was dacht ik nog niet nodig omdat ik een goede Peugeot 508 RXH Hybrid had. Helaas kwamen er ineens zoveel enorme kosten aan dat ik snel moest beslissen.
Nog geen dag spijt gehad van mijn Opel. Die ik lieftallig Opel Hans noem vanwege het kenteken H-***-NS.
De range is geweldig en ik haal netjes 6km/kWh

Ik heb trouwens ook in de MG gereden maar die vanwege de range en de afwerking en de ruimte niet goed vond. Gelukkig zit Opel naast MG en was de deal snel beklonken.

[Reactie gewijzigd door t-force op 17 oktober 2020 14:55]

Haha, ik heb ook nog met een schuin oog gekeken naar de MG, maar zag toen de Ampera-e voorraadauto's bij dezelfde dealerorganisatie met een mooie dikke korting. Daarnaast gaven zij het meeste terug voor mijn Leaf dus ook deze deal was snel beklonken. De range en het vermogen zijn heerlijk :)
Heb nu meer dan 6 jaar een Zoef. Mijn accucapaciteit is met 3 procent afgenomen. Blijf zo lekker denken zou ik zeggen. Dank, dan kan ik een tweede kopen :-)
Als jij in mijn tekst 'accucapaciteit' kan vinden, dan hoor ik het graag.
Het is wel zo dat nu de mensen die het "kunnen betalen" sneller geneigd zijn om een EV te kopen.
Waar haal je dat nu vandaan, of zijn het onderbuikgevoelens?
Mensen om mij heen, die door de subsidies over de streep zijn getrokken of daardoor zijn gaan rekenen ;)
Mensen om mij heen nemen juist geen EV. ;)
Ik rijd mijn auto gewoon op. Nu is het geen tijd voor een EV en ook niet voor een nieuwe verbrander. Zolang ie goedkoop rijdt houd ik hem.
Ik had me ook ingeschreven op een Volkswagen ID.3, maar kan dat nu niet meer verantwoorden. Mijn huidige auto staat nu stil (corona) en kost met 340 euro per maand. Die ID.3 zal ongeveer 600 per maand gaan kosten en zou dan ook stilstaan naast mijn huis. Het is totaal niet meer interessant voor mij. Dus de volgende wordt weer een kleine benzine auto helaas. Had dat graag wel willen doen.
Sowieso is een bestaande auto oprijden vrijwel altijd ook stukken beter qua milieu.. Immers er zit al veel energie in het materiaal, de fabricage en transport van alle onderdelen.

Zeker als je er niet bijzonder veel mee rijdt zoals de meeste mensen.
Om mij heen neemt niemand een EV, omdat men dat niet kan betalen. Tweedehands is het aanbod te gering en de prijzen nog te hoog. Met meer aanbod dalen de prijzen vanzelf. Meer aanbod wordt gerealiseerd door nu subsidie op nieuwe wagens te geven.
Niet noodzakelijk: die auto's met subsidie zijn ook in het buitenland erg gewild. De prijzen liggen daar ook hoger.

[Reactie gewijzigd door guapper op 17 oktober 2020 10:21]

Maar je kan tochj niet ontkennen dat heel veel mensen WEL die keuze maken. Bijvoorbeeld de mensen mijn omgeving. Bklijkbaar niet dezelfde als in jouw omgeving. Maar het lijkt er sterk op dat al dit jaar er meer EV's verkocht gaan worden dan diesels in veel Europese landen.
Verkoop van EV`s valt in het niet vergeleken met de verkoop van niet EV`s.
Verkoop van EVs zijn in de eerste helft van 2020 in heel de EU sterk gestegen terwijl de automarkt net sterk gekrompen is.
Als ik hier bij de nieuwbouw woningen kijk bij de 2 of 3 onder één kap en de villa's, hebben de "goedkopere" woningen juist vaak een electrische als ze iets nieuwers hebben. Ook bij de "5 ton rijtjes huizen" zie je erg veel Tesla 3tjes staan.

Kijkend bij de Villa's, zie je inderdaad veel benzine auto's nog staan. Vaak een goedkopere eletrische of iets als een Benz hybride, naast een normale sport auto of "vakantie Porsche". Snap die keuze ook wel, want als je wel even naar je vakantie huis in Spanje, Italië of Frankrijk rijdt, doe je dat liever een in een Cayenne S waar je gewoon mee kan tanken waar je wilt, ipv dat je in die landen opeens zonder laadpunten komt te staan en je je reis al snel een uur langer moet maken voor het opladen.

En dan boodschappen / werk verkeer doen met een elektrische auto wegens de kosten daarvan die toch wel heel voordelig zijn met op de zaak laden.

Maar goed, je punt staat wel dat het aantal EV's nog wel erg achterblijft. Sterk toegenomen, maar lang niet genoeg. En dat de subsidies er telkens zo rap uit vliegen helpt natuurlijk ook totaal niet mee.
Probleem is alleen dat de meeste auto's de grens over gaan, dus dan ben je een oost-europees land van EV's aan het voorzien.
Als we het voor het klimaat doen, dan maakt het toch niet uit waar die auto's rondrijden?
Nee, maar als we over X jaar een Y % aan EV's in NL moeten hebben, haal je dat natuurlijk makkelijker als aan de subsidie een export verbod gekoppeld zit. Als alle 2e hands auto's geëporteerd worden naar een derde land (waar het blijkbaar goedkoper is om een export 2e hands EV uit NL te importeren, dan een zelfde niet-export auto in eigen land te kopen), dan is NL natuurlijk gewoon de EV % doelstellingen van dat land indirect aan het subsidieren. Ik snap je punt, en klimaat technisch heb je gelijk. Maar er zit ook een economische factor aan vast waar je rekening mee moet (kan) houden.
@Geckow
Denk dat mijn sarcasme niet overkwam. Voor het klimaat doet het inderdaad niks. Qua uitstoot en luchtvervuiling zou het jammer zijn als de auto's worden geëxporteerd, want dan hebben we er hier in NL minder baat bij.
Nee, maar als we over X jaar een Y % aan EV's in NL moeten hebben, haal je dat natuurlijk makkelijker als aan de subsidie een export verbod gekoppeld zit.
Maar dit is toch geen doel op zichzelf?
Een ook de subsidie marcheer je het land uit. Dat is wel zonde voor alle belastingbetalende nederlanders.
Maar gaat sowieso het gros van de prijs van een auto niet naar de fabrikant? Dus eigenlijk altijd naar het buitenland?

En een heel groot deel is belasting en dat blijft sowieso ‘hier’, zelfs nog deels van bij jonge auto’s die aan het buitenland verkocht worden, btw-regeling en zo.

Verder is het ergens maar een betrekkelijk klein bedrag. 215 miljoen (in vier of vijf jaar) op iets van 9 miljoen (?) Nederlandse auto’s. Die auto’s brengen alleen al meer aan wegenbelasting op elk jaar.

[Reactie gewijzigd door breakers op 17 oktober 2020 20:05]

Wie het geld beheert die het geld creëert. Niet alles wordt met belastingen betaald...
Als de regering binnenlandse klimaatdoelen niet haalt moeten ze Nederlanders harder uitknijpen. Word gerechtelijk afgedwongen. Dus is wel doel op zich.

Nou is economische malaise ook heel goed voor de uitstoot, dus misschien is het de bedoeling wel.
Voor het klimaat hoef je het al helemaal niet te doen. Voor elke Tesla die er van de band rolt, rijdt er ergens een dikke vette plofmotor van de productielijn. Simpelweg omdat in de EU fabrikanten gedwongen worden dat auto’s gemiddeld een maximum uitstoten. Tesla heeft haar “rechten” gewoon verkocht aan de ouderwetse auto industrie. Dit werkt gewoon hetzelfde als die groene-stroom certificaten. EV zorgt dat we in de stad minder vervuiling hebben, maar opgeteld in de EU is niet minder uitstoot.

Hier een bron: https://insideevs.com/new...n-carbon-credits-q2-2020/

[Reactie gewijzigd door Geckow op 16 oktober 2020 23:39]

Op die website worden een heleboel conclusies getrokken op basis van "unaudited" financiele cijfers. Ben heel benieuwd of het verhaal nog stand houdt op basis van gevalideerde informatie.
Dat batterijtje is pas vanaf zo’n 75.000km schoner (optimistische schatting) dan zo’n “plofmotor”. Als het voor het klimaat is dan zorgt minder rijden (bijv door thuis te werken) voor een onmiddellijke positieve impact zonder eerst extra te vervuilen en daarna minder te vervuilen
Laten we een pessimistische schatting van 125.000km nemen. Dan is zo'n EV na 5 jaar schoner. Als de batterij het dan nog 5 jaar uithoudt, heb je dus 5 jaar "uitstootvrij" gereden (aannemende dat de electriciteit van hernieuwbare bronnen komt, dat is natuurlijk nog lang niet zo, maar daar staan de ontwikkelingen natuurlijk ook niet stil).
Of pas na 13 jaar met mijn kilometrage...

Jarenlang reed ik iedere dag naar klanten of kantoor, rond de 50.000 km p/j. Korte ritten probeer ik zoveel mogelijk fiets voor te pakken, is ook gezonder voor mij en verder werk ik grotendeels thuis. Rij nu nog zo’n 10.000 km pj waarvan het grootste deel nog vakanties is. Hiermee bespaar ik veel meer voor het milieu een beetje voor de portemonnee (bezit zijn nu eenmaal de hoogste kosten voor een auto).
True, het beste is inderdaad geen auto :)
au - je bedoelt het goedkoopste is idd geen auto... 8-)

Auto's zijn niet alleen vervoersmiddelen maar ook voor den lol.
Ik vraag me af of het wel allemaal schoner is op de lange termijn. Een EV is flink zwaarder dan een standaard bezine auto. Een renault Zoe weegt al 1500+ kilo. Een VW ID3 weegt b.v. al 1700 kilo. Gevolg is dat banden sneller slijten door het gewicht. Ook zit er veel meer power in een EV wat de banden nog sneller doen slijten. Terwijl de meeste fijnstof van de banden komt en niet van uitlaat gassen. Erg slecht voor de gezondheid. Daarnaast gaan wegen veel sneller vervangen moeten worden als iederen in een EV rijdt omdat het asfalt veel sneller slijt onder het extra gewicht.

Dus de auto zal zelf schoner zijn maar als je kijkt hoe banden worden gemaakt en asfalt en je neemt dat allemaal mee in de uitstoot van CO2 dan moet ik het nog zien allemaal..
Banden van een EV slijten juist minder bij 'normaal' gebruik.
Je remt veel minder door het terugwinnen van energie en je trek met minder schokken op omdat je geen versnellingen/koppeling hebt en een ICE een motor een grillig verloop heeft in het koppel.
Volgens mij is de gemiddelde slijtage 20% minder bij een EV.

Het met vol vermogen optrekken met een Tesla is natuurlijk leuk, maar absoluut geen normaal gebruik.
Bron? Want dit is volgens mij al lang achterhaald gebleken...
Ik kom er nog niet achter wat het nou is er zijn verschillende cijfer omtrent het onderwerp
Anwb geeft aan 39.000 KM voor een middel grote auto (onderzoek van TNO, ik heb het niet gelezen))
Milleu centraal kom uit op 113.000km in 2018 ((220.000/42.900)* 22.100) op basis van co2
Dit waren de eerste twee die ik vond. Ik weet dat ook een berekening is geweest van ca 120.000 en later is bijgesteld naar 60-70.000. Maar de range is erg groot.

Als je naar dit artikel gaat lees je meer over twee recente stukken in de Tijd waarbij aangegeven wordt welke fouten in het eerste stuk wordt gemaakt.

Vooral dat tweede stuk is interessant door de argumenten die daar naar voren worden gebracht. Want de energie mix voor de opwekking van je stroom bepaald de CO2/km. Verder vind ik het argument van schoner wordende energie mix valide, maar moeilijk op waarde te schatten (of het gerealiseerd gaat worden en wanneer) en zou men een scenario 0 moeten hebben dat het ongewijzigd blijft en een scenario 1 waarbij men daarvan uitgaat (en eventueel meerdere scenario's met betere/slechtere energie mixen)

Ik denk dat je de conclusie wel kan trekken dat het over de totale levensduur van de auto bespaard. Je kan natuurlijk ook ook naar de financiële kant kijken, ik rijd bezine 25-30.000 per jaar En ben zo'n 3000 euro aan bezine kwijt, Stroom is 1/3 tot de helft hiervan voor de zelfde kilometers (ik heb even geen bron). Als ik 5 jaar in een auto rijd, dan scheelt me dat 7,5-10.000 euro. Enige probleem, geen eigen oprit en geen laadpaal op een aanvaardbare loop afstand in de buurt. (boodschappen lever ik altijd eerst thuis af, als ik met de auto ga en parkeer dan, dus ik zie dat niet als een argument)

[Reactie gewijzigd door jeanj op 17 oktober 2020 09:34]

En de meeste auto's met verbrandingsmotoren verdwijnen ook in groten getale naar het buitenland omdat je bpm terugkijgt bij export binnen vijf jaar. Dus wat is je punt?
Alsof een oost Europees een EV kan betalen...
Een tweedehands leaseauto is dan een stuk betaalbaarder.
Dat neemft het feit nog niet weg dat de subsidie verkapt naar de hoger inkomens gaat. Ik ken geen betere manier om mensen aan de EV te krijgen, maar het is wel een scheve subsidie.

Je kunt je beter afvragen of al die investeringen niet beter naar de kerntaken van onze overheid gegaan waren zoals de zorg (zeker nu), het leger, politie, etc.
De hogere inkomens mogen ook best profiteren ergens hoor, die betalen namelijk relatief veel meer en niet alle voordeeltjes hoeven naar de armen te gaan.
Dat klopt, ben ik ook helemaal met je eens. Ben het sowieso niet eens met een progressief belastingsysteem want dat is in de basis niet eerlijk maar goed
Of ze gaan met export naar buitenland...
2e hands EV's gaan vaak naar het buitenland... En als ik de 2e hands markt zie, dan zijn er heel veel zonder accu... (voor relatief weinig...)..
Uiteindelijk maakt het voor het milieu weinig uit of is het nu mogelijk zelfs beter.

Over het algemeen zijn de auto's van rijkeren groter en luxer en daardoor waarschijnlijk ook vervuilender dan de kleinere a segment auto's van de minder rijken, ook al zijn die al wat ouder.

Of dat klopt of niet, uiteindelijk wordt het aandeel elektrische auto's groter, of ze nu door de rijkeren gekocht worden of door de modalen.
Rijkere mensen kopen ofwel een Tesla, of een vervuilende wagen die geproduceerd kan worden doordat Tesla de Carbon credits verkocht heeft aan een andere autoproducent.

Kortom: het maakt kwa uitstoot geen zier uit.

https://insideevs.com/new...n-carbon-credits-q2-2020/
Maakt weldegelijk uit. De ontwikkeling van EVs is enorm snel gegaan de afgelopen 8 jaar (kost prijs per kWh, bereik), mede door de subsidie. Vóór Tesla waren alle EVs golfkarretjes (zoals de EV1).

Daarnaast het carbon credits programma stimuleert fabrikanten weldegelijk om EVs te bouwen. Het kost ICE fabrikanten immers geld. Geen twijfel mogelijk. Meer fabrikanten bouwen meer EVs -> meer EVs op de weg -> betere en grotere laadnetwerken -> meer reden om EVs te kopen -> meer reden voor fabrikanten om ontwikkelingsbudgetten te vergroten voor EVs -> EV haalt ICE in -> ICE wordt dus minder relevant.

Ben het wel eens dat de subsidie moet worden 'omgebogen' naar de mensen met een lager inkomen, en dat de subsidies dus alleen gelden voor goedkopere EVs, zodat A fabrikanten sneller geneigd zijn om meer te investeren in betaalbaardere EVs, en B EVs simpelweg meer zullen worden gebruikt (de rijkere zijn een aanzienlijke minderheid).

Een paar jaar terug zei Musk dat Tesla niet lager hoeft (wilt) gaan dan 35k voor een EV (want je bespaart zoooveel met een EV, dat 'het moet worden gezien als een auto van 25k), ad infinitum, dus ook met toekomstige kostenbesparingen door nieuwe technieken. Gelukkig is hij met zijn voeten weer wat dichter bij de grond gekomen, en gaan ze een zeer aantrekkelijke EV uitbrengen van 25k.
Deze logica is flawed. Als 95% van de mensen een tesla koopt impliceert dat niet dat de overigen5% (bv BMW M5’s) nog zoveel uitstoot heeft dat het totaal niet daalt.

Ik hoop ook van harte dat deze certificaten voorlopig nog blijven, het is een mooie stimulans voor een autofabrikant die wel het lef heeft om all-in te gaan op elektrisch.

Ook hoop ik dat rolls Royce, Lamborghini, aston Martin, etc, certificaten kunnen blijven kopen. Laat 98% van het wagenpark maar schoon zijn, en dan voor zondagsritjes of doe-een-wens ritjes nog van die mooie exoten! Ja ik rij een model 3, maar ik blijf echt een autoliefhebber..
Dat is nogal simpel bekeken.
Wat wil je dan? De mensen die nu nog geen auto van 10 kunnen betalen 40k subsidie geven voor een EV?
Nee, dat mensen die maximaal 10.000 tot 20.000 euro aan een auto te besteden hebben, die 4.000 euro subsidie krijgen. Dan ga je de goede kant op.
Naast de Dacia Spring zou de Renault Twingo ZE ook best eens een rol kunnen gaan spelen in het aanslingeren van het betaalbare EV-segment. Voor 20.500 euro tot 190km actieradius en 82pk zal best wat interesse wekken. De Dacia heeft een grotere range maar minder pk, dus wel de verstandige keuze van de twee maar de Twingo heeft z'n looks en 'fun-factor' mee. Het schijnt dat Renault van z'n stomme accu-lease-constructie is afgestapt, dat zou mooi zijn.
Leuke auto de Twingo. Wel wat klein voor mij persoonlijk, maar voor heel mensen die nu een stadsauto rijden wel een EV optie. Renault doet het wel goed in de 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg' auto's.
Renault is inderdaad al van de huur accu afgestapt. Je hebt volgens mij wel nog keuze bij de Zoe.
Wie bepaalt dan wat ik te besteden heb? Een auto is een consumptie goed. Als ik bij de MediaMarkt een TV koop vragen ze me ook niet naar m'n inkomen zodat ik al naar gelang een stevige korting krijg. De ene persoon heeft ook ergens iets voor over ja of nee. Met auto's is dat niet anders. Koppelen aan besteedbaar inkomen is voor een hypotheek wellicht handig maar daar houdt het wel mee op.
De MG met subsidie en 4K korting. Trouwens de Zoe kwam ook op ongeveer 24k. Dat was in juni toen de 4K korting bij diverse EV merken er was en ook de 4K subsidie werd gegeven. Netto dus 8k korting op een auto van ongeveer 30-34k.

De Zoe was mij te klein en de MG te weinig ruimte voor mijn 1.94m uiteindelijk heb ik een Ampera-e gekocht met ‘maar’ 2k subsidie.
Hier idem. De pot voor nieuwe EV's was al lang leeg en doordat er veel aanvragen naar 2021 zijn doorgeschoven is ook de pot voor dat jaar al lang vergeven. Nu een nieuwe EV kopen levert dus geen subsidie meer op. Doordat de Ampera-e een voorraadauto was hebben we tenminste nog die 2k subsidie gekregen plus de 4k korting van Van Mossel :D
Nu nog geen een denk ik maar ze komen eraan.
Die komen er alleen aan omdat de 100k en later 50k goed verkochten.
Dan ga je er van uit dat de rijkeren anders ook een EV hadden gekocht. Dat is ook niet altijd waar. Voor de allerrijksten zal het geen verschil maken, wel of niet deze subsidie, maar voor de meesten die een EV prima zouden kunnen betalen is 4K toch nog wel een leuk bedragje. De overheid gokt er op dat dit net het verschil maakt om toch voor een EV te gaan.
Klopt helemaal.

Toch kun je je afvragen of dit terecht is. Maar goed. Het helpt, dat is zeker.
Als je blijft w.wlen dat EV voor de rijken is verandert het ook niet. En blijft dat denkraam bestaan. In niemands belang. Je moet gewoon eisen dat er een goedkope ev komt door geen benzine/diesel meer te kopen of alleen nog 2e hands. Dan ook nog op een EV vriendelijke partij stemmen en misschien ben je een van de velen die samen een grote vuist maken. Maar ja NL individu land, dus niet denken land...
Volgens mij is het doel van de subsidie niet om EV's betaalbaarder te maken voor een grotere groep (dat gebeurt uiteindelijk vanzelf wel), maar om het verschil met een benzine/diesel model te verkleinen en daarmee mensen tot een andere keuze te verleiden.
Daarom is de afschaffing van de BPM een stuk betere oplossing om vervuilende auto's te vervangen door schonere benzine/diesel/hybride/elektrische auto's. De afschaffing en/of verlaging van de BPM wordt al jaren tegen gehouden door de lease bedrijven, maar dankzij de corona maatregelen liggen die bedrijven ook op hun gaat. Het zou een groene/linkse partij sieren dit op te nemen in hun partij programma voor de aankomende verkiezingen. Schonere auto's in de steden, veiligere auto's op de weg, nieuwe auto in budget voor veel meer mensen. Alleen maar winst mogelijkheden. In ieder geval veel meer winst dan een jaarlijkse subsidie pot die erg snel wordt leeg getrokken die iedereen die de maas in de wet weet te vinden.
Daarom is de afschaffing van de BPM een stuk betere oplossing
(...)
Het zou een groene/linkse partij sieren dit op te nemen in hun partij programma voor de aankomende verkiezingen.
Een belasting afschaffing in Nederland en dan ook nog een autobelasting door een 'groene' en/of 'linkse' partij?
Oh, links om of rechts om zal je toch gepakt worden met een belasting op het bezit van een auto. Maar als de eerste stap is de afschaffing van de BPM een goede zet. Zodat de aanschafprijs van een nieuwe auto naar beneden kan. Iets wat uiteindelijk zal zorgen dat er minder oudere, vervuilende auto's op de weg zullen zijn.

Maar het zal toch wel weinig gaan schelen... De lobby voor elektrische voertuigen is te groot om het "voordeel" wat ze nu hebben (lage belasting, subsidiepotje) te delen met hun hybride/benzine broeders. Een kleine benzine auto zal niet opeens maar €8000 gaan kosten. Daar zorgen andere externe partijen wel voor, maar het zal wel mooi zijn voor de toekomst als vijfjarige Harry als hij 18 wordt een "oude" auto uit 2030 kopen voor €1500 ipv een oude auto uit 1999 voor €1500.
Het afschaffen van de BPM zorgt er in ieder geval voor dat je kan gaan belasten naar gebruik en niet op basis van aanschaf.
Wat ook weer beter is om uitstoot tegen te gaan. Als het maar geen kilometerheffingachtige toestand wordt, waar je extra betaald tussen bepaalde tijden of in bepaalde gebieden.
Tja die BPM... De overheid heeft de mond vol van de EU en dat alles maar "gedeeld" moet worden zodat wij miljarden voor het corrupte zuiden mogen gaan betalen omdat zij het verdommen om hun begrotingen op orde te brengen en belasting te gaan heffen. Brussel vind die hele BPM trouwens onwettig en eigenlijk mag Nederland dat niet eens heffen. Maar als het dus om dit soort belastingen gaat, is de overheid opeens niet meer EU-gezind. Kortom, de EU is alleen één all het de overheid uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 17 oktober 2020 19:50]

Wat kunnen wij als burgers tegen die illegale BPM doen? De staat aanklagen?
Wat je als burger er tegen kunt doen? Volgend jaar op een EU-kritische partij stemmen.
Maar mensen met zo’n “dik” inkomen betalen toch al (enorm) veel meer belasting? Nivelleren moet je mi 1x keer, bij de inkomstenbelasting en niet op meerdere vlakken zoals premie ziektekosten of aanschaf van een auto
Nog steeds vind ik dat de subsidie vaak bij de verkeerde terecht komt. Waarom ? Omdat er geen rekening wordt gehouden met het inkomen.
Daar hebben we toch al een progressief belastingsysteem voor uitgevonden? Je moet oppassen met het op deze manier ‘extra’ belasten omdat je dan voor alle regelingen de gevolgen moet gaan doorrekenen qua belastingdruk. Het klinkt misschien als een leuk sympathiek idee, maar in de praktijk is er dus een goede reden dat dit niet gebeurt.

Doe dan gewoon een extra belastingschijf van 75% of zo als je perse wilt nivelleren.
Dat vind ik nou zo’n onzin ‘rekening houden met inkomen’. Voor alles behalve boetes/bekeuringen is het grote onzin. Iedereen is gelijk voor de wet, iemand met minder salaris is niet een beetje meer gelijk. Iemand met een hoger salaris zal ook een duurdere auto kopen .. dus meer inkomsten voor de overheid via btw. Gaan we straks ook onze boodschappen op basis van inkomen moeten betalen? Iemand met een hoger inkomen betaald ook meer belasting.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 17 oktober 2020 09:01]

Niets zou inkomensafhankelijk moeten zijn... Als mensen alleen door een hoge boete minder foute dingen gaan doen is het systeem defect. Dan ontstaat automatisch meer effort om onder boetes uit te komen (goedschiks of kwaadschiks).
Fatsoen afdwingen is bijzonder moeilijk is gebleken. En inmiddels wordt je zwaarder gestraft voor toeteren dan winkel diefstal en zijn de sociale gevolgen duidelijker minder erg bij toeteren....
OP die manier verdwijnt ook het draagvlak van een regel (en laten we eerlijk zijn; in het verkeer is het draagvlak al heel lang dalende...)
Ik denk dat we genoeg inkomensafhankelijke regelingen hebben. Als je straks ook nog voor een auto meer moet betalen omdat je modaal verdient...
Tja, de subsidie verhoogt het aantal elektrische auto's, en da's het doel ervan.

Zou jij een hogere subsidie willen die je alleen beschikbaar maakt voor armere mensen bijvoorbeeld? Mensen die zonder subsidie gewoon geen EV zouden kunnen kopen?

Zelfs dan loop je nog tegen problemen aan zoals dat de een een super oude Corsa diesel uit 1990 heeft (veel vervuilender) en de ander een relatief nieuwe Aygo. Die eerste wil je graag vervangen, de tweede juist niet!

Erg lastig om dit echt eerlijk te doen, en wellicht is het daarom ook beter om dit van elkaar te scheiden qua doelen. Gelijkheid qua koopkracht e.d. is echt een ander doel...
Nou ja, dat dus. Je hebt het mooier verwoord dan mijn onsamenhangende verhaal.
De spijker op z'n kop. Volledig eens met @bonus
Ik heb zelf ook moeite met het subsidiëren van privébezit. Een nieuwe auto is al niet voor iedereen weggelegd en dan krijgen de mensen die het kunnen ook nog allerlei voordeeltjes. Daarnaast - en dan heb ik het over normale tijden, niet over nu - komt het op mij toch wel symbolisch over, zolang we massaal vliegen en de goorste (cruise)schepen aanmeren in Rotterdam.
Ik heb juist moeite met belasten van privébezit. Uiteindelijk is het gewoon een vorm van nivelleren: je haalt bij de één geld weg en geeft het aan iemand anders.
Uiteindelijk worden we er toch allemaal beter van als de luchtkwaliteit verbeterd?

En kritiek is makkelijk, maar hoe had het volgens jou dan beter gekund?

Ik geloof zelf helemaal niet zo in dit soort aankoopkortingen. Ten eerste maakt het de verkoopprijs niet lager – eerder hoger – en daarnaast krijg je altijd scheve ogen. Sowieso: Het lijkt heel wat, 152 miljoen, maar er rijden wel 9 miljoen of zo auto’s rond in Nederland.. Dus dat is maar € 17 per auto. Daar ga je natuurlijk nooit het verschil mee maken. Zelfs als die subsidie maar bij 10% van de autobezitters terecht komt (want niet iedereen koopt in 5 jaar een nieuwe, niet iedereen koopt ooit een nieuwe, etc.) is het dus maar € 170 per auto.

Als je een nieuwe auto koopt, koop je daar hooguit een mat voor in de kofferbak voor.
Onzin. Je kan niet alles inkomensafhankelijk maken.
Je kan ook beredeneren dat een brood voor iemand die weinig verdient goedkoper zou moeten zijn. Het komt er dan uiteindelijk op neer dat je inkomensverschillen helemaal wil afschaffen.Maar wij hebben hier een systeem waarin iemand die harder en/of beter wil en kan werken, ook meer betaald krijgt.
Deze subsidie is niet bedoeld om minder bedeelden te steunen maar om een impasse te doorbreken. De vraag naar elektrische auto's was klein omdat ze te duur waren. Door de rijkste mensen over de streep te trekken om zo'n product aan te schaffen zet je een beweging in gang waardoor productie-aantallen groter worden en de stukprijs naar beneden gaat zodat ook minder rijke mensen ze kunnen betalen. Daarna gaat het balletje vanzelf rollen. Dat is vele malen goedkoper dan wanneer je de middenklasse van subsidie moet voorzien om zo'n auto te kunnen kopen.
Private leasen: vanaf 199€ was dat al nog zonder subsidie...! skoda citigo e iv hier..!
Nog steeds vind ik dat de subsidie vaak bij de verkeerde terecht komt. Waarom ? Omdat er geen rekening wordt gehouden met het inkomen. Dus als je al een dik salaris hebt en dus makkelijk zo'n auto kunt betalen krijg je ook nog eens een dikke korting. Voor veel mensen blijft een EV onbereikbaar door de te hoge aanschaf prijs en juist die zouden baat hebben bij een dergelijke subsidie. Want op die manier haal je ze uit hun oude (vervuilende) auto en sla je 2 vliegen in een klap...
Die subsidie is ook niet bedoeld om mensen die het niet kunnen betalen aan de EV te krijgen. De subsidie is bedoeld om de CO2 uitstoot te verminderen door een x aantal mensen aan de EV te krijgen. Dat is een wezenlijk verschil. Hiermee trek je (bewust) mensen over de streep, die anders ook al een EV zouden kunnen kopen, maar dat niet vaak niet zouden doen. Dit is het laatste zetje. Doel? Aan de ene kant wat minder CO2 uitstoot, maar ook meer EV's in het straatbeeld, op termijn meer infrastructuur en meer acceptatie. En op termijn een groter aandeel aan EV's, waardoor de prijs omlaag gaat etc.
Die 4000 euro wordt gewoon gebruikt om extra’s aan te vinken op de accessoire lijst. Als je 40.000 euro kan betalen kan je ook 44.000 euro ophoesten. Die subsidies worden inderdaad door VVD aanhang weg gekaapt en de normale man en vrouw (Henk en Ingrid) grijpen weer mis.
Vreemd om hier een partij aan te koppelen.
Ook volledig eens met @4x4 . Omdat het precies zo werkt.
Klopt niet. Toen ik vorig jaar mijn Ioniq kocht was de subsidie van de Vlaamse overheid het sluitstuk om de financiering rond te krijgen. Dat in combinatie met de korting omdat het om een demo model ging. Anders was dat feestje niet doorgegaan en reed ik vandaag nog altijd met een diesel rond.
Als je 40.000 euro kan betalen kan je ook 44.000 euro ophoesten.
Dit geloof je toch zelf niet! Bij het kopen van een auto maak je een zorgvuldige afweging, en kom je uiteindelijk op een bepaalde prijs uit die kan en wil betalen. Dat geldt voor elke budget, dus voor iemand die 40.000 uitgeeft, maar ook voor iemand die 20.000 of 10.000 of 5.000 uitgeeft.
Ik ben ook normaal. Wel hard gewerkt afgelopen 10 jaar. Rij geen Tesla, maar wel een Maserati youngtimer die zakelijk een habbekrats kost. Bijtelling is nagenoeg niks en alle kosten aftrekbaar. Echt top.
Kijk niet met een jaloerse afgunst naar anderen. Je leeft maar een keer.
woaw.. wat een afgunst.
Als je een mc12 koopt heb ik geen afgunst hoor. het feit dat mensen een maserati kopen om het embleempje(met een 2dehandse waarde van een nieuwe Honda jazz(25k). en het vervolgens een hopeloos gedrocht is. Alleen maar om te patsen. Gewrapte maserati's. Je kan ze zo uittekenen de hokken met achterstallig onderhoud(gewrapt en roest op je remschijven bijv.)destijds al kansloos toen het vanaf de band kwam. Hoezo afgunst, een maserati en dan vervolgens voor een diesel kiezen koop dan gelijk een s-klasse diesel.

[Reactie gewijzigd door FireSheep op 17 oktober 2020 22:03]

Gewoon stoppen met die subsidies. Ik snap best dat nieuwe technologie duur is en dat investeringen terugverdiend moeten worden door fabrikanten, maar waarom gaat het dan bijna altijd om auto's tussen de 40 en 50k. Ik denk dat er juist aan de onderkant van de markt nog veel meer winst te behalen valt.

Ik snap overigens ook niet wat het nut is van een elektrische auto die van 0-100 in 5 seconden gaat. Mooi dat het kan, maar efficient is het natuurlijk niet. Een Porsche 911 wordt om die reden ook zwaarder belast.
Dat maximale koppel vanuit stilstaand is nu eenmaal inherent aan de technologie. Bovendien zegt dat in principe niks over de efficientie. Een elektromotor is en blijft heel veel efficienter dan een verbrandingsmotor. Dat is al zo bij normaal accelereren maar bij snel accelereren en dus extra hoge toerentallen met een verbrandingsmotor wordt dat verschil nog veel groter. Daarnaast kun je met een EV ook weer wat energie terugwinnen bij het afremmen en onderaan de streep is dit dus helemaal geen factor in je EV-verhaal.

Die subsidies zijn inderdaad wat discutabel. Mensen die de afgelopen 5 jaar prive een EV konden betalen hadden dat voor het grote deel ook wel zonder subsidie gekund, gezien de prijsklasse. Wat mij betreft bewaren ze dat geld voor de goedkopere klasse die er over een paar jaar aan komt, zodat de massa en dus ook het milieu er ook wat aan hebben.
Daarnaast kun je met een EV ook weer wat energie terugwinnen bij het afremmen en onderaan de streep is dit dus helemaal geen factor in je EV-verhaal.
Ik bedoelde met efficiëntie niet de efficiënte van een benzinemotor ten opzichte van een elektrische motor. Meer in de zin van: je zou denken dat als je van 0-100 in 4 seconden gaat, dit meer energie kost dan van 0-100 in 10 seconden. Maar dan moet ik daar direct bij opmerken dat natuurkunde niet het vak was waar ik opgelet heb. :)

Mijn idee: gewoon een betaalbare EV die van 0-100 in minimaal 8 seconden gaat en een top heeft van maximaal 150km/u.

[Reactie gewijzigd door dakathefox op 16 oktober 2020 21:29]

Het maakt eerste orde niet uit hoe vlot je accelereert. Je zet feitelijk elektrische energie om in kinetische energie, dus de eindsnelheid (100km/u) bepaald de hoeveelheid energie die je nodig hebt. In meer detail moeten onderdelen sterker zijn omdat ze grotere krachten overbrengen: dat betekent meer gewicht en meer slijtage. Dus een auto die tweemaal zo snel accelereert tot de gewenste eindsnelheid gebruikt bijna net zoveel energie, nou ja misschien 10% meer vanwege de sterkere onderdelen.

Daarom is vlot accelleren ook niet slecht voor het milieu: remmen met schijfremmen is dat wel. Je gooit dan alle kinetische energie weg (meer correct: het wordt omgezet in niet bruikbare warmte).
Als je de manier van verplaatsen buiten beschouwing laat veranderd de benodigde energie niet inderdaad. Vooral bij brandstof motoren ligt het wel een beetje anders, aangezien ze over hun toerenrange telkens een andere efficientie hebben. Elektromotoren hebben dit ook, maar vaak in veel mindere mate en daarom zegt men vaak dat dat niet zo erg is om te doen in een elektrische auto. Ook heb je nog regeneratief remmen natuurlijk.
...aangezien ze over hun toerenrange telkens een andere efficientie hebben.
Dat probleem kun je oplossen met een CVT. Technisch een perfecte oplossing, echter door weinigen geaccepteerd.
Ik bedoelde met efficiëntie niet de efficiënte van een benzinemotor ten opzichte van een elektrische motor. Meer in de zin van: je zou denken dat als je van 0-100 in 4 seconden gaat, dit meer energie kost dan van 0-100 in 10 seconden.
Maar de motor is wel een factor van belang in dit verhaal. :) Een batterij en elektromotor zal vast warmer worden naarmate je sneller versnelt vanwege het hogere vermogen dat geleverd moet worden. Het zal dus zeker wel wat extra energie kosten maar zoals ik zei is dat een veel kleinere factor dan met bijv een benzineauto waarvan je het toerental tot in het rode gebied laat oplopen.
Als je een zwaarder elektromotor hebt kan je ook harder remmen zonder de extra remmen te gebruiken.
Ook heeft een 2de motor op de voorwielen hier een voordeel.

Hoe meer energie je terug kan winnen met remmen hoe efficienter een EV is.
Een snellere 4x4 EV is dan dus waarschijnlijk efficienter dan een zoë.

Een Benzinemotor (zeker de turbo"s) moeten hun ontstekings timing en brandstof mix aanpassen voor hogere vermogens. Anders gaan ze pingelen en krijg je motorschade. Met deze profielen zijn wel krachtiger maar ook minder efficient. Een elektromotor heeft hier totaal geen last van.

Nu naar subsidies, dat staat er compleet los van en ja het is volstrekt idioot dat de bovenklasse duizenden euro's aan fiscale voordelen blijft krijgen. Terwijl ja met de pet zijn energierekening en boodschappen kosten ziet stijgen vanwege extra heffingen.

Wat dat betreft is Nederland onder leiding van de VVD naar de klote aan het gaan.
Wat een gezwam zeg.

De zware modellen zijn uiteraard minder zuinig dan de lichte elektrische voertuigen. Een Zoë is in wezen efficienter. Want minder gewicht. Terugwinning van energie is nooit met een 100% rendement.

De fiscale voordelen zijn op vervoersgebied altijd al naar de bovenklasse gegaan. Wellicht is het tijdperk van de plugin hybrides bekend met een bijtelling van 4%. Er was een Porsche Panamera die wel 20 km op de batterij kon rijden. Mijn baas reed er eentje. Zou ik zelf ook doen als het kon.

En als je de kosten per bespaarde ton CO2 uitrekent komt het sommetje niet heel best uit. Subsidie op zuinige auto's is een zeer dure vorm per bespaarde ton CO2.
Een Zoë is in wezen efficienter. Want minder gewicht.
Gewicht is dan ook maar 1 factor in een complexere berekening. Op hogere snelheden is luchtweerstand namelijk belangrijker. Benodigde energie om op snelheid te blijven neemt namelijk kwadratisch toe met de snelheid. Daarom is er bij iedere auto een enorm verschil in verbruik tussen 100 KM/u en 120. Dat is waarom die hele stikstof discussie dan ook is uitgekomen op 100 omdat je dan ineens iets van 40% reductie in uitstoot hebt terwijl je slechts 15% snelheid reduceert.

Punt is. Een lichtere EV hoeft niet per se zuiniger te zijn. Als deze namelijk geen goede aerodynamische eigenschappen heeft houd het op. De Zoë heeft een DC van 0.29 [https://www.evspecifications.com/en/model/3d3688]
Dat is hoger dan die van een Model 3 (met 0.23 een van de laagste van alle luxewagens) en zelfs die van de Model X (0.25).

De Zoë zou dus nog wel eens enorm kunnen tegenvallen qua efficiëntie in de praktijk.

Kijken we dan naar de verbruikscijfers dan zien we een gecombineerd verbruik (zomer) van 141 Wh/km. Netjes. Maar met 1575KG rijklaar niet per se heel goed.

https://ev-database.nl/auto/1128/Renault-Zoe-R110

Pakken we dan de Model 3 van eerder er weer bij dan zien we een verbruik van 127Wh/km met een gewicht van 1678Kg.

https://ev-database.nl/au...del-3-Standard-Range-Plus


Dat is nogal een verschil toch?

Qua efficientie staan er juist veel meer middenklassers bovenaan zoals de Kona en de ioniq.

Bij ev-database kun je daar een lijstje van opvragen. Lichter is in ieder geval niet altijd zuiniger.
Je hebt helemaal gelijk. Door de bank genomen zijn die middenklassers ook niet zo zwaar vergeleken met de Zoë Wat is die Zoë trouwens zwaar voor zijn formaat. Zware elektrische auto's, dan doel ik op een Mercedes EQC, Jaguar I-Pace, Tesla model X e.d.
Deze komen een stuk minder goed uit de vergelijking.
Meeste gewicht is gewoon de batterij. Dat is het grote nadeel aan elektrisch.
Nee dat komen ze niet. Kijk je namelijk naar verbruik per KG dan is de Model x een stuk efficiënter.

Met een gemiddeld verbruik (zomer combi) van 179 Wh/km en een massa van 2533Kg voor de X doet de zoë het echt heel slecht qua Wh/km/Kg.

Massa heeft een heel kleine impact op het verbruik van elektrische auto’s. Luxe opties en aërodynamica is een stuk belangrijker in die vergelijking.
Als ex Zoe eigenaar kan ik toch bevestigingen dat een Tesla echt wel een stuk zuiniger is dan een Zoe.
En dat komt toch echt door de aandrijflijn.
Gewicht maakt voor een EV niet zoveel uit. De energie die je extra verbruikt met optrekken kan je weer terug winnen met afremmen. Een Zoë kan niet afremmen op beide assen. en verliest dus meer energie bij het afremmen.
Op zich wel een creatief verhaal, maar ik denk niet dat je hiermee slaagt op je natuurkundeexamen.
benzineauto waarvan je het toerental tot in het rode gebied laat oplopen
Dan zou je even wat les moeten nemen in de techniek, wat zo help je je auto om zeep. ;)
En hoe is dat relevant in dit verhaal? Het gaat om efficientie, niet om rijstijl of slijtage. En het was alleen maar een simpele uitleg om het verschil tussen verbranding en elektrisch te duiden.
Iedere versnelling heeft een perfect schakelmoment, dat is niet zomaar even tot het rode gebied laten gaan, dan ben je juist langzamer. ;)
De meeste 16 kleps benzinemotoren hebben een koppel dat af begint te vlakken bij een toerental van 4000 toeren. Dat is een mooi moment om op te schakelen terwijl je wel lekker de gang erin houdt.
Wat heeft dat met het aantal kleppen te maken?

En hoe verdeelt men 16 kleppen bij 3 cilindermotoren die je tegenwoordig vaak ziet?
Hoe meer kleppen, hoe meer vermogen. Maar : hoe minder kleppen, hoe meer koppel onderin de toeren. Men zegt altijd dat een motor met weinig kleppen, verouderd is, maar dat is niet per se waar. Bepaalde cilinderkoppen ( de welbekende HEMI's onder andere ), hebben maar ruimte voor een bepaald aantal kleppen. Ook herinner ik mij dat bij de Mercedes S-klasse van 2 generaties geleden, de V12 slechts 3 kleppen per cilinder kreeg ipv de meer gangbare 4 kleppen. Ik vermoed omdat zo'n zware auto meer gebaat is met veel koppel onderin, dan piekvermogen. 16 kleppen is zo goed als zeker een 4-cilinder motor. Vroeger werd het aantal kleppen geregeld aangegeven op de auto achteraan, en als je dan 24v zag, dan kon je weten dat het een 6-cilinder betrof ( 4 kleppen per cilinder). Een 3-cilinder motor zal bijgevolg maar 12 kleppen hebben. Er zijn zelfs motors die 5 kleppen per cilinder hebben, maar dat is eerder heel uitzonderlijk.
Je hoeft mij niet uit te leggen dat een 3 cilinder maar hooguit 12 kleppen heeft.

Het gaat me er gewoon om dat 16 kleppen zo specifiek benoemt werd zonder verder toelichting.

De meeste huis tuin en keuken motoren begint mijn inziens af te vlakken bij 4000 toeren ongeacht het aantal kleppen.
Die hebben geen 16 kleppen, die hebben er 12 meestal.
Het aantal kleppen per cilinder bepaald het karakter van de motor en diens vermogen afgifte. Vaak is het vermogen en koppel van dit soort motoren hoger in het toeren bereik te vinden. Bij de oude motoren die vaak 2 kleppen per cilinder hebben zie je dat het koppel wat lager in toeren al vrijkomt maar het vermogen over het algemeen lager is Dan dezelfde motor met 4 kleppen per cilinder.

Aangezien het om 4 kleppen per cilinder gaat heb je dus bij een 3 cilinder motor 3x4= 12 kleppen.
Je hebt helemaal gelijk. En dus??
Dus is je bewering dat je een brandstof helemaal tot het rode moet laten gaan niet juist en corrigeer ik je daar op.
En waar beweer ik dat dat moet?
Ik schakel altijd van 1 2 4 naar 6 of 1 3 5 en dan 6 en zoveel minder snel trekt je dan niet op.
Oprit naar de snelweg naar beneden soms 3 en dan gelijk 6.

[Reactie gewijzigd door FireSheep op 17 oktober 2020 10:03]

@IINUKS en @dakathefox ik snap het argument van iinuks dat het qua energie niet zo’n groot verschil is, maar volgens de laatste onderzoeken wordt fijnstof voor een groot deel ook veroorzaakt door de banden. En dan helpt de acceleratie ook zeker niet, ook icm het vrij hoge gewicht. Volgens onderzoek zijn de laatste euro-6c diesels zo ‘schoon’ qua
fijnstof dat de emissie uit de uitlaat schoner is dan wat de banden loslaten, PM10 en PM2.5.

@dakathefox ik moest even zoeken, maar dit is het verhaal:https://vrtnws.be/p.dlVae3p1j

Dat het snelle optrekken niet helpt is mijn eigen aanname!

[Reactie gewijzigd door koppie op 16 oktober 2020 21:37]

Bron? Ben wel benieuwd.

Met mijn hybride deed ik ongeveer 70.000 km met een setje banden. Met mijn diesel haal ik maximaal 50.000 km denk ik, alhoewel ik nu nog niet lang genoeg onderweg ben om het met zekerheid te kunnen zeggen. Je zou verwachten (maar nogmaals, ik heb niet opgelet bij natuurkunde) dat de productie van fijnstof bij 70.000 km in verhouding minder is dan bij 50.000 km.
Zelfde auto, zelfde merk, type en afmetingen banden, zelfde rijstijl, zelfde weersomstandigheden?

Ik rij met dezelfde auto met sportief rijgedrag bijna 2x zover op merk X t.o.v. Y.

Maar hoe dat in fijn stof vertaald? Geen idee.
En je had identieke banden onder beide auto’s?
Maakt niet uit.

Hiermee heb je namelijk dan direct een falsificatie van de hypothese aangezien het dan dus ook meer van de band af kan hangen dan van de auto.

Iedere band heeft bepaalde slijt eigenschappen. Zo heb ik een setje continental winterbanden versleten in 1 seizoen (echt nog geen 10k kilometer mee gereden) op dezelfde wagen als waar een set continental zomerbanden het 40.000 kilometer uithield (daarna auto ingeleverd dus weet niet wat er verder nog mee gereden is).

Ja het gewicht en instantaan koppel zal meespelen, maar veel elektrische wagens hebben bijvoorbeeld uitmuntende tractiecontrole waardoor slippen eigenlijk niet meer voorkomt (iets wat direct heel veel slijtage geeft). Dat helpt dus weer mee ten opzichte van een benzine of diesel die het met beperkte torque vectoring moet doen.

Er zijn zoveel variabelen in het spel (zelfs weer) dat een goede test eigenlijk alleen in lab omgevingen gedaan kan worden met verschillende type banden en verschillende type aandrijving onder constante temperatuur en weg omstandigheden. Ff zelf testen is er niet bij.
Dat is interessant. Wellicht dat er regels voor banden moeten komen om de uitstoot daarvan te verminderen. Het type wegdek zal ook wel van belang zijn.
Ja tijdens de test wel, vandaag ging mijn schone diesel toeval in "regeneratie mode" roetfilter zat vol, dus ging hij de roetfilter schoonmaken door alles naar buiten te blazen. Enorme wolk en stank om mn auto heen. Lekker handig zo'n filter..
Mensen die de afgelopen 5 jaar prive een EV konden betalen hadden dat voor het grote deel ook wel zonder subsidie gekund, gezien de prijsklasse.
Niet helemaal mee eens. Vooral omdat de meeste EV's van de afgelopen tijd in die prijsklasse zaten en mensen dus kiezen tussen deze en een goedkoper model wat nog benzine gebruikt. Dus dan gaan ze een duurder model kiezen met ongeveer dezelfde uitrusting maar dus een duurder EV pakket ipv brandstof.

Ik zat zelf ook te kijken naar prijzen toen ik mijn huidige auto uitkoos en vond het, voor de lease, toch nog wat te duur (en rij dan nu hybride). Als je echter een auto zelf ging kopen, dan maakt deze regeling het wel interessanter.

Ik denk dat ze vooral moeten op auto's die vanwege EV net boven hun eigen segment uitkomen, niet zozeer voor de duurdere auto's, maar waar jij op doelt zat al snel boven de 47k prijs en kwam dus niet in aanraking.
Daarnaast kun je met een EV ook weer wat energie terugwinnen bij het afremmen
Dat is niet voorbehouden aan EV auto's, het kan ook mechanisch
Een auto van 40/50k valt voor heel veel mensen gewoon buiten hun budget.
Ik heb zelf een redelijk inkomen (iig boven modaal) maar no way dat ik een auto kan kopen van rond dat bedrag.

Hierdoor lijkt dit behalve een subsidie om het milieu minder te belasten verdacht veel op een verkapte "rijken" subsidie. Ja.. Ik snap het doel en snap dat er goedkopere alternatieven zijn.
Een nieuwe wagen kopen is echter iets wat niet aan Jan Modaal is besteed.
En lang niet iedereen kan een leasebak via z'n werk krijgen.
Een rijkensubsidie op nieuwe technologie is niet zo erg, dat brengt de productie en ontwikkeling op gang. Nu bijna elk merk een EV op de markt heeft is de subsidie niet meer nodig. Deze kan beter vervangen worden voor een renteloze lening omdat een EV meer kost in aanschaf, minder in gebruik.
Die "rijkensubsidie" hoeft niet zo hoog te zijn dat we de hele ontwikkeling vanuit Nederland financieren, toch?
Klöpt... maar was wel fijn om een laadinfrastructuur van de grond te krijgen.
De wat goedkopere EV's zijn ook in de private lease financieel voor velen haalbaar. Bijvoorbeeld ~270 p.m. (na subsidie) voor een MG ZS EV of een Nissan Leaf.
Elektrisch rijden is veel efficiënter dan ice, daar is genoeg onderzoek naar gedaan. Wat ook al bewezen is is dat EV rijden goedkoper is als je alles optelt (aanschaf+brandstof+onderhoud+levensduur) maar dat de aanschafwaarde hoger is. Oplossing: staatsleningen tegen gunstige rente voor aanschaf EV's.
Dat is ook helemaal niet de discussie. Natuurlijk is het efficienter.
Maar waarom moet die subsidiepot gebruikt worden voor (te) dure modellen in het luxe segment?
maar waarom gaat het dan bijna altijd om auto's tussen de 40 en 50k. Ik denk dat er juist aan de onderkant van de markt nog veel meer winst te behalen valt.
Dat is niet zo.... de subsidie is niet afhankelijk van de aanschafprijs. Maar het feit is eenvoudig dat vrijwel geen firma brood zien in een 15K EV (voor hele goede reden). Blijf ook onthouden dat de prijsklasse boven de 40k in Nederland een behoorlijk aandeel heeft. In 2020 zelfs een zeer behoorlijk aandeel.

Het simpele feit is dat goedkope auto's altijd achter zullen lopen als het gaat over de nieuwste techniek. Dat is niet nieuw en niet erg. Geschiedenis leert dat wat nu 50-K kost over 10 jaar 25K kost.
De subsidie kent wel degelijk een boven en ondergrens voor aanschaf, voor een particulier moet dit minimaal 12.000,- en maximaal 45.000,- zijn (cataloguswaarde). En voordat je het opmerkt dit is inderdaad prima voor alle goedkope modellen want goedkoper dan 12K moet ik ze nog tegenkomen.
Was het maar zo, maar helaas zorgt een zware voet toch echt voor een drastisch hoger stroomverbruik.
Mogelijk bent u ook sneller door uw banden en remblokken heen #efficiency
Dat zijn toch de kosten voor de gebruiker? Ik rij in absolute tijd langer met mijn banden dat gemiddeld persoon die 40-50k kilometers rijd in een jaar, ik rij amper 10k per jaar. Dus dan is het toch mijn keuze om die 10k te rijden zoals ik dat zou willen?
Het is mooi dat er subsidies zijn om bepaalde producten en hun ontwikkeling van de grond te krijgen.
Is er subsidie op elektrische auto's omdat ze beter zijn voor het milieu ? Dan hoeven ze misschien niet in staat te zijn om een Porsche 911 Turbo te verslaan in een sprint ?

Overigens vind ik het geweldig hoe snel de ontwikkelingen gaan en wat technisch mogelijk is; hopelijk hebben we hier snel allemaal veel baat bij.
Ik mag aannemen dat je wel begrijpt dat je met een 'simpele' EV de banden ook met dezelfde snelheid aan gort kan rijden? Slijtage is niet uitsluitend hard optrekken, remmen en bochten werken net zo mee, en dat kon je al met een fiat panda.

Waarom kunnen auto's 150+? Ze hoeven toch maar 120/130 te kunnen? Waarom bestaan sportauto's eigenlijk? Of zelfs boten voor pleziervaart? Maar zelfs dan nog, minus warmte/weerstand, een EV moet net zo hard 'werken' om hoge snelheid te rijden dan die acceleratie van 5 seconde te doen, dat is dan wel prima? Per saldo is iemand die nonstop 120/130 rijd net zo 'slecht' bezig als iemand die bij elk stoplicht de 0-50 in 2,4seconde doet.
Als de subsidie snel op is, waarom wordt ie niet verlaagd per persoon zodat meer mensen er aanspraak op kunnen maken? En wellicht gewoon niet meer voor leasemaatschappijen instellen, want die steken de korting in eigen zak.
Deze subsidie is alleen voor particulieren. Dus leasemaatschappijen heb er niks mee te maken. De subsidie keert men uit naar de persoon.
In de brief zegt de staatssecretaris dat met de subsidieregeling in totaal 2500 nieuwe elektrische accuauto's voor particulieren zijn verschenen; daarvan is 38 procent private lease
Het lijkt mij dat dit in het voordeel werkt van de leasemaatschappij? Al heb je idd gelijk, ik dacht even dat het anders verwoord was
Alleen lease auto's zijn iets van 11% van alle auto's in Nederland, en private lease is een nog veel groter percentage als je kijkt naar nieuwe auto's op de markt. Dus ja je kunt het afschaffen, maar dan raak je dus heel veel mensen die een auto wilden leasen, niet alleen de lease maatschappij.
Uiteindelijk zal met iedere subsidie de industrie er baat bij hebben, dat is vaak namelijk het doel van de subsidie om een bepaalde industrie te stimuleren. Leasebedrijven uitsluiten zorgt alleen maar voor een ongelijkheid in de industrie, waarbij kopen aantrekkelijker wordt dan leasen. Dus als dat het doel is dan kan dat, maar het doel is om EV's te stimuleren in elke vorm, niet alleen mensen die het kopen.
Dat was ook mijn gedachte, dan vormt hier zich vanzelf een balans. Wat je dit jaar echter zag is dat er een groot deel van de toch al geplande EV aankopen werd uitgesteld omdat kopers werd ingefluisterd dat er een subsidie aan zat te komen. Dit verklaarde ook waarom de pot dus binnen 10 dagen reeds leeg was.
Als je de subsidie verlaagt, wordt het weer minder interessant voor velen om een EV te kopen. Er zal ongetwijfeld marktonderzoek zijn gedaan voor welk bedrag men een EV koopt en voor welk bedrag men dat niet meer doet. Daarop zijn de regelingen afgestemd.
Het is nu eenmaal een keuze van Den Haag om EV's te stimuleren. Dat begon al met PHEV's en daarmee hebben ze zich in de vingers gesneden. Alle Volvo V60's die elektrisch de oprit afreden om daarna met diesel op de linker baan door te trekken. Toen had je nog KIA, MIA en VAMIL. Gelukkig kon de handel na 5 jaar al die PHEV's nog in oost Europa kwijt. Die subsidie wordt steeds meer versoberd en ik vraag me echt af hoeveel EV's men nog koopt als er geen fiscaal voordeel meer is. Die het voor het milieu doen zijn op 1 hand te tellen en ik twijfel zelfs aan hun motieven
ik heb in Portugal 5 Tesla's zien rijden. In Australië rijden een paar CEO's een Tesla om een groen statement te maken, maar verder is het daar gewoon een dure auto.

Simpele rekensom (afschrijving en brandstof buiten beschouwing): men geeft zakelelijk 100k uit voor een auto en koopt een BMW X5 of een Tesla Model S (op een of andere manier geen Renault Twizy!!)
bijtelling BMW 22% = 22000 euro en Tesla 15660 (8% over 45k en 22% over de rest). Dat was voorheen nog 4000 euro en daarvoor 0!
Volgend jaar wordt 18000€ . Het fiscale voordeel verdwijnt en die brandstofkosten en wegenbelasting gaan niet iedereen uit een brandstof auto trekken (zakelijk en lease).

Als spin-off is er subsidie ontstaan voor de particulier (terecht!), maar dat potje gaat dus ook snel op. Het elektrische broertje van de brandstof auto kost nu eenmaal nog meer, dus men gaat snel terug naar de goedkopere variant. Of dat nu een Toyota Yaris , Golf of BMW is

Auto rijden/bezitten is de melkkoe van Nederland. Gratis zal het nooit worden
Gemiddeld gezien geeft men echt geen 100k uit aan een auto. In 2019 was het gemiddeld 35.411 euro, dus dat is heel wat minder. En gezien autoprijzen niet vanaf 0 beginnen, is dat dus met alle dure auto's een stuk minder voor de gemiddelde Nederlander.
Auto rijden/bezitten is de melkkoe van Nederland. Gratis zal het nooit worden
En dat is goed, zie je het voor je in ons miniscule landje als iedereen een auto zou hebben? Het is gewoon een feit dat als je alles met de auto wilt doen je in het verkeerde land woont, daar hebben wij gewoon de plek niet voor. Ik denk dat het juist in steden steeds meer gestimuleerd wordt en moet worden om geen auto te hebben.
Met deelvervoer etc. kun je zo veel fileproblemen oplossen. Gratis is het nooit dat snap jij ook natuurlijk, maar ook hoe aantrekkelijker je het maakt hoe voller de wegen komen. En dan sta jij met je EV in de file je goed te voelen, maar in diezelfde file staan heel veel benzine auto's dus netto kom je er toch slechter uit/
Ik denk dat EVs alsnog als warme broodjes over de toonbank vliegen, zelfs als private lease, zelfs zonder subsidie.
Banden ja. Remblokken nee. De regeneratie met remmen zorgt ervoor dat remblokken een eeuwigheid vergeleken met ICE mee kunnen. Mits je maar regenereert.

[Reactie gewijzigd door fortfort op 16 oktober 2020 21:32]

Door het meer regelmatig remmen gaan banden op een EV ook 20% langer mee, zelfs als je het kleine hogere gewicht meerekent (kijk maar een wat het verschil is tussen een Tesla 3 en een moderne Golf....)
Een Tesla is nu niet het goede voorbeeld vrees ik. Voldoende Tesla bezitters gezien die hun banden volgens mij opeten bij hun ontbijt. Door de aggresieve rijstijl die sommige Tesla bezitters hebben, slijten hun banden nu eenmaal enorm snel.
Voor de duidelijkheid, dit gaat alleen over de beperkte subsidie voor particulieren EVs. Alle zakelijke leaseautos krijgen veel meer subsidie, en die pot is bodemloos.
Valt mee, zeker volgend jaar met 12% bijtelling voor elektrische auto's tot een max van 40k. Omdat elektrische auto's duurder zijn in aanschaf geld die 12% over een hoger bedrag dan de 22% over een soortgelijke benzineauto.

Renault Zoe Intens 135pk, €36.000 in aanschaf, 12% bijtelling met 37% loonbelasting is ~€133 per maand
Renault Clio Intens 140pk, €25.00 in aanschaf, 12% bijtelling met 37% loonbelasting is ~€170 per maand

Voor de zakelijke rijder is een Zoe volgend jaar dus €37 per maand goedkoper in bijtelling (subsidie). Als je de auto 4 jaar leaset is dat nog geen 1800 euro.

Het is dus niet meer subsidie, de pot is wel bodemloos.

[Reactie gewijzigd door Moortn op 16 oktober 2020 22:34]

Ik had niet meegekregen dat limiet volgend jaar €40k is, en je hebt zeker gelijk dat het lang niet meer zo erg is als het was (tienduizenden euro's subsidie op auto's van €100k was gewoon een rijkelui-subsidie). Dat gezegd hebbende is 37% loonbelasting al wel heel optimistisch. Sowieso zullen veel mensen die een elektrische auto kopen zeker in de hogere schijf uitkomen. Maar daarnaast heb je nog een 5-6% effectieve belasting erbij door afbouwen van heffingskortingen bij toename van inkomen. (Zo'n leuke verborgen belasting die je krijgt bij een VVD-PVDA kabinet: een verborgen belasting voor het middeninkomen die ruwweg tussen de €30k en €90k een extra 5-6% belasting betekend).
De 12% bijtelling is echt niet zo interessant meer hoor. Daar ga je niet opeens voor een prikkie de nieuwe Model S rijden.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 oktober 2020 08:41]

Niet heel verrassend.
Maar wellicht is de pot goed aan te vullen met een hogere heffing op dinosap wagens?
Vervuiler betaald dan een compensatie waarmee mensen met een BEV gecompenseerd worden. PHEV een iets lagere heffing er op, als balans.
Goed plan, mensen meer belasten die al geen EV kunnen betalen.
Even serieus: dat is het merendeel van de mensen dat nog ICE rijdt. Bovendien wordt daar al veel belasting op geheven. Nee nu is het eens aan de markt om met een alternatief te komen voor de 'stadsauto' van €10k met een fatsoenlijk (ong 300km) bereik.
Wat al rijdt komt niet in aanmerking voor subsidie. Wie nieuw koopt beslist dus ook voor toekomstige tweedehands rijders. Stimuleer je nieuwe wagens naar EV en bestraf je vervuilende wagens, zal je wagenpark de komende 10 jaar dus schoner worden.
Die 'goedkope' 2e hands EV's laten nog op zich wachten. Er is momenteel gewoon geen alternatief voor het 2e hands stadsautotje van €4000 met een fatsoenlijk bereik (300km vind ik fatsoenlijk).
Daarbij negeer je mijn opmerking over het belasten van mensen die geen EV kunnen betalen.

Het moet eens afgelopen zijn met het blijven sponsoren van mensen die deze auto's kunnen kopen. Nu is de industrie een keer aan zet. Het blijven subsidieren van dure wagens geeft geen stimulans om goedkopere modellen te produceren. Het argument dat subsidies nodig zijn om de techniek door te ontwikkelen en goedkoper te maken is nu wel op.

Het wagenpark wordt niet schoner als EV's niet te betalen zijn. Dan gaat men gewoon langer door op ICE bakken (die al genoeg worden bestraft).

Hoe is dit een troll opmerking? Kom op zeg, kritiek of een andere mening mag toch best?

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 17 oktober 2020 12:53]

De tweedehandsmarkt, die loopt gewoon minimaal 4 jaar achter op de nieuwmarkt, logisch, daar komt de transitie nog wel, daar is hybride nu het beste wat je kunt krijgen, of je hebt echt geluk. Zeker in de categorie €4000,-

Maar nieuw...
Een Tesla Model 3 SR+ en een Golf zijn even duur, dus hoezo niet te betalen? (even doorlezen nu) Enige wat mensen niet altijd bedenken is dat je het bij de EV betaalt in de aanschaf, bij een ICE in het gebruik.Total cost of ownership over 5 jaar, zijn rekenmodellen voor te vinden.
Heel verhelderend, opeens is het (zeker met de lage rente nu) de investering waard ;)
Want je banden en remmen slijten door regeneratief remmen minder, je verbruik daalt enorm net als onderhoud omdat er vrijwel geen bewegende onderdelen in de auto zitten. Wil je het nog goedkoper zul je zonnepanelen moeten nemen, maar als je een beetje kilometers maakt, dan heb je er veel nodig, maar die verdien je in dezelfde 5 jaar terug.

En waar zei ik dat het een troll opmerking was???
Andere mening of kritiek hebben mag altijd, zolang het een mooie discussi oplevert en je op zijn minst naar elkaar punten luistert en op basis van feiten onderbouwt ;)

Ja, een EV aanschaffen is duur!
Ja, een ICE rijden is duur!
Ja, we hebben een milieu probleem!
Precies, dus je eerdere voorstel om ICE auto's zwaarder te belasten is daarmee een directe aanval op mensen die geen EV kunnen betalen. Er is (nog) geen 2e hands markt voor die mensen. Ondertussen gaan subsidies naar mensen die een auto van 50k ook wel zonder de subsidie kunnen betalen en daarna lagere onderhoudskosten genieten en op kosten van de ICE rijder gebruik maken van de wegen.

Mensen denken zeker na over de kosten van onderhoud. Waar haal je vandaan dat dat niet zo is? Echter van lagere kosten in de toekomst kan men NU geen EV betalen.
Oh, de EV kost straks €20 per maand ipv €50. Nu heb ik opeens 30k op de bank staan ipv 10k. Nee zo werkt het helaas niet. Het is de zoveelste keer dat ik het argument hoor en voor de zoveelste keer: minder kosten in de toekomst verlaagt de huidige drempel genaamd 'aanschafkosten' totaal niet.

Het stukje over de trollopmerking ging even om de beoordeling en was niet naar jou hoor ;) Daar had ik even duidelijk in moeten zijn.

Dat er een milieuprobleem is is duidelijk. De vraag is: blijven we die subsidiepot vullen of is het nu wel een keer genoeg?
Waarom niet die subsidie steken in fletsen en (elektrisch) OV, veel milieuvriendelijker dan EV's waar vaak maar één persoon in zit...
Voor korte stukken is de fiets zeker de beste optie!
OV is een mooi middel in de randstad, helpt de filedruk omlaag, maar er willen steeds minder mensen in de randstad wonen, die begint langzaam aan leeg te lopen, daarbuiten is OV helaas slecht bruikbaar.

Maar zeker een goede aanvulling om dat ook te verbeteren. Liefst ook ,eten de internationale treinen, zodat mensen niet meer op het vliegtuig naar Parijs stappen.
De randstad loopt langzaam leeg? Heb je daar een bron voor? In 2019 was er nog een artikel van Trouw dat het drukker wordt, niet leger.
Laatste tijd lees je daar over in de media.
COVID-19 helpt daar flink bij, omdat in de randstad de besmetting vele malen hoger ligt dan daar buiten.
Huizenprijzen schieten omhoog buiten de stad, opeens is een wat grotere woning op een klein uur vanaf de randstad voor heel veel mensen heel aantrekkelijk, mede doordat file's oplossen en mensen meer thuis werken.

(Of de trend blijvend is, tijd zal het leren)
Daarom vroeg ik om een bron, die je niet geeft.
De BPM gaat volgend jaar gewoon weer een beetje omhoog dus dat gebeurd al.
Volgens mij kun je beter houtkachels e.d. verbieden voor dat geld. Kun je lekker elektrisch gaan rijden en vervolgens een berg rootzooi uitbraken door je houtkachel, allesbrander te stoken of gezellige vuurkorf in de tuin te zitten.
Nou dat stoppen van die "verbranding aan huis" zou ik zeker toejuichen.
Ik word er echt niet goed van als ik weer eens op de fiets zit en zo'n teug roet binnenkrijg van iemand's schoorsteen.
Loop ik weer uren te hoesten enzo.
met 10 miljoen subsidieer je ongever 2900 mensen met ongever 3.500 euro. Subsidie voor 2900 mensen in een land van 17miljoen mensen met 8.5 miljoen auto bezitters.

Dit is wat men noemt "Symbool politiek", da geld gaat naar mensen die out of pocket een EV kunnen betalen, met ander woorden het geld stroomt naar boven.
de elektrische auto word 1 en al ellende, los van benzine/waterstof/accu

als de auto's ouder worden komen de grootste en duurste problemen bijna altijd door elektrische dingen.
nou daar sta je dan met een kona tesla van 10 jaar oud.
met een zooi kapotte sensoren .

een 2de hans auto met meer dan 20.000 op de teller zal ik nooit halen. elende


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True