Kabinet wil maximaal 4000 euro subsidie geven op aanschaf elektrische auto

Het Nederlands kabinet wil vanaf 1 juli maximaal 4000 euro geven aan subsidie bij het kopen van een elektrische auto, terwijl kopers van een tweedehands model maximaal 2000 euro krijgen. De maatregel moet de aanschaf van elektrische auto's aantrekkelijker maken.

De regeling is nog niet definitief, zegt minister Stientje van Veldhoven voor Milieu en Wonen. Vanaf woensdag begint de consultatie en naar aanleiding van de feedback kan het kabinet nog beslissen om de regeling te wijzigen. Ook de Tweede Kamer moet zich uitspreken over het plan. De uiteindelijke regels wil Van Veldhoven in mei publiceren, waarna ze in juli ingaan.

De subsidie is nodig, vanwege het huidige prijsverschil tussen elektrische auto's en andere auto's op de markt. "De prille markt van de elektrische personenauto’s is gebaat bij een tijdelijke stimulering", aldus Van Veldhoven. "Particulieren zijn nu soms nog aarzelend met betrekking tot de aankoop van elektrische personenauto’s vanwege de hogere aanschafkosten ten opzichte van personenauto’s die rijden op fossiele brandstoffen." De regeling moet ervoor zorgen dat er in 2025 46.000 elektrische auto's meer op de weg komen dan zonder de subsidie.

Volgens de regels kunnen particulieren bij het kopen of leasen van een nieuwe of gebruikte elektrische auto met een waarde tussen 12.000 en 45.000 euro subsidie krijgen. Kopers van auto's die daar buiten vallen, krijgen geen subsidie. De auto moet een minimale actieradius hebben van 120 kilometer.

Er zijn wel aanvullende regels. Zo moet een koper een auto drie jaar in bezit houden, bij leasen gaat het om een periode van vier jaar. Dat moet voorkomen dat mensen profiteren van de regeling door telkens auto's te kopen en te verkopen.

Bovendien loopt de subsidie tot aan 2025 telkens af, tot het op 2550 euro uitkomt. Dat is nodig, omdat het prijsverschil tussen auto's op fossiele brandstoffen en elektrische modellen volgens het kabinet komende jaren zal dalen. Het kabinet wilde eerst subsidie geven tot 6000 euro, maar heeft in dit concept gekozen voor een lager maximumbedrag.

Subsidie op elektrische auto's	Nieuw	Tweedehands
1 juli 2020-31 december 2021	4000 euro	2000 euro
Heel 2022	3700 euro	2000 euro
Heel 2023	3350 euro	2000 euro
Heel 2024	2950 euro	2000 euro
1 januari-30 juni 2025	2550 euro	Subsidie vervallen
Vanaf 1 juli 2025	Subsidie vervallen	Subsidie vervallen

Reacties (427)

[iwaarden]

subsidies op deze manier werken allemaal niet, ze moeten het rigoreus anders aanpakken.

Jan modaal kan überhaupt geen EV kopen en de mensen die het wel kunnen hebben geen subsidie nodig.

Kijk eens naar de Tesla Model S, toen de lease daarvan zwaar werd gesubsidieerd waardoor een auto van €100.000 effectief voor de helft van dat bedrag gereden werd zag je ze overal, maar toen de lease contracten waren afgelopen zijn ze bijna allemaal verdwenen en zie je ze veel minder, waarschijnlijk allemaal met winst geëxporteerd naar het buitenland. Ons belasting geld weer verdwenen in de zakken van een paar rijken en de vergroening is niet opgeschoten.

Ze moeten subsidie aanpakken als een toeslag, als je teveel verdient heb je er geen recht op, op die manier is het niet alleen iets voor de rijken maar juist voor mensen die anders nooit een EV zouden kunnen kopen.

Ten 2de moet er een exportverbod komen op een auto die met subsidie is gekocht, anders verdwijnt ons belasting geld naar het buitenland of in de zak van de verkoper.

Ten derde moet er een fatsoenlijke inruilregeling komen voor vervuilende diesel en benzine auto’s, door de (onterechte) hetze tegen de diesel is deze met een paar jaar geen drol meer waard. Als je dus een diesel rijd is het straks een stuk duurder om een nieuwe auto te kopen, niet alleen word je genaaid met hogere belasting om zogenaamd diesel rijden te ontmoedigen maar ten 2de wil niemand in nederland jouw diesel meer hebben en is die niets meer waard. De stap naar een EV is daardoor veelste groot.

En ten 4de moet er gestopt worden met het knuffelen van “groene” rijders zoals vrijstelling van MRB en BPM, deze rijders betalen ook al geen acijnzen. Elektrisch rijden is een zwaardere belasting voor het wegennet door het hogere gemiddelde gewicht en ook voor het elektriciteitsnet door het laden. Maar ipv dat ze hun deel van de kosten betalen mag de rest van nederland daarvoor opdraaien.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 22 juli 2024 14:25]

[Verwijderd]

...deze rijders betalen ook al geen acijnzen...
...Maar ipv dat ze hun deel van de kosten betalen mag de rest van nederland daarvoor opdraaien.

Dat fabeltje is wel hardnekkig.
De ‘droge’ elektriciteitsprijs is ongeveer 6 cent.
Toch betalen jij en ik zo’n 22 cent per kilowattuur. Die 16 cent extra bestaat volledig uit belastingen. Hoezo wordt elektrisch rijden niet belast?
Het heet alleen geen accijns, maar energie-belasting.

[iwaarden]

als je een 100kwh accu vanuit 0 oplaadt naar 100% betaal je daar dus €16,- belasting over. laten we stellen dat je met die 100kwh 500km kan rijden dan betaal je €16,- per 500km.

Een diesel die 1 op 18 rijd gebruikt op 500km 27,7L diesel, diesel kost ~€1,279 daarvan is ~€0,50 accijnzen en €0,25 BTW. Over 500km betaald een diesel rijder hier dus 27,7 x €0,75 = €20,83

een benzine die 1 op 15 rijd betaald over deze 500km zelfs €1,- per liter aan acijnzen en belasting dus €33,30 totaal.

Voor de diesel en benzine auto zijn ook nog eens BPM betaald.

Bij mijn auto uit 2008 was dat 42,3% van de catalogusprijs van ~€45.000 + €307 = €19.342 bij aanschaf door de eerste eigenaar, als ik even doorreken dan heeft mijn auto met een huidige km stand van 256.000km al 256.000/500*20,83= €10.664,96 aan accijnzen en belasting opgeleverd. In totaal heeft mijn auto de staat al €10.664,96 + €19.342,- = €30.006,96 aan belasting gelden opgeleverd (en nog wel een paar €1000 aan belasting op onderhoud, onderdelen, wasstraat en onvrijwillige vangrail foto's )

*edit: de MRB was ik nog vergeten, over de 11,5 jaar dat mijn auto oud is, Is er nog zo’n €18.000,- aan MRB betaald. Totaal komt je dan dus op een belastingopbrengst van €48.000,-. Na 11,5 jaar heeft de overheid zo’n 2x meer aan mijn auto verdiend dan de dealer op het moment van verkoop.

Voor EV's moet er flink geinvesteerd worden in het elektriciteitsnet, het aanleggen van voldoende capaciteit en voldoende laadpalen. Terwijl de gebruikers daarvan met €16,- per 500km niet kostendekkend zijn. Zeker niet als de eigenaar van de EV zonnepanelen op zijn dak heeft liggen, die heeft namelijk voor de 100kwh die die heeft afgenomen ook 100kwh of zelfs meer teruggeleverd. Daarmee heeft ie via de huidige salderingsregeling meer belastinggeld ontvangen dan dat ie heeft betaald.

De vaste energiebelastingen hoef je niet mee te rekenen want die betaald de benzine of diesel rijder net zo goed.

Dus ja, ik ben van mening dat groene rijders (en groene energie opwekkers) nu niet bijdragen aan de kosten die gemaakt worden voor hun voordeel.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 22 juli 2024 14:25]

[computerjunky]

Maak dat zelfde rekensommetje nou nog eens met een zuinige lichte goedkope brandstof auto die minder als 5000 km per jaar aflegt maar wel af en toe lange ritten moet maken van 300 km op een dag en niet thuis kan laden.
Dan is electrisch ineens zon leuke toekomst niet meer.

[andreetje]

Je vergeet nog een fiscaal voordeel. Tot 2025 hoeft er ook geen MRB betaald te worden voor een EV.

https://www.rijksoverheid...elasting-elektrische-auto

[iwaarden]

Inderdaad ja, voor mijn auto komt er dan nog eens ~€18.000,- overheen over die 11,5 jaar verdeeld

[andreetje]

En dan is de conclusie duidelijk.

De EV is een te dure auto voor Nederland.

Alleen tienduizenden euro's subsidie per auto zorgt ervoor dat er een minimale hoeveelheid EV's rondrijdt, veelal in de vorm van leaseauto's.

Deze EV's slaan al een krater in de begroting.

Jan Modaal kan zich ondanks de enorme subsidies nog lang geen EV permitteren.

Gelukkig maar, want het electriciteitsnet kan nog geen grootschalige uitrol van EV's aan.

We zijn minimaal 10 jaar te vroeg met de EV.

[iwaarden]

Inderdaad, de vraag naar EV’s is kunstmatig door de financiële stimulering van de overheid. Dat was mooi te zien aan Tesla model 3 verkopen. In december 2019 nog 12.000 en in januari 2020 wel 36.....

We zijn denk ik sowieso te vroeg met de EV, ik denk ook dat waterstof het enig goeie alternatief is voor fossiele brandstoffen, veel van de nadelen van accu auto’s zijn daar niet bij aanwezig en als je benzine stations aanpast heb je al een infrastructuur liggen voor het tanken.

Over 10 jaar kijken we terug en vinden we het gestoord dat we zoveel accu’s hebben lopen bouwen die ook zeer slecht voor het milieu zijn.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 22 juli 2024 14:25]

[andreetje]

Politici doen maar wat.

Ze hebben geen flauw benul van waar ze mee bezig zijn.

[SpazzII]

Klinkt alsof de overstap naar elektrisch even een drempel kent, maar daarna voordeliger is. Dus wat let je?

[TWyk]

Een diesel gebruikt bijna 4 keer zo veel energie als een EV.
Als je dat weet is de energiebelasting op elektriciteit veel te hoog.

[Robbaman]

Jij ziet het als een subsidie voor rijken aan auto's die uiteindelijk het land uit geëxporteerd gaan worden en daarom dus weggegooid belastinggeld is.

Je kunt het ook zien als een investering in het opbouwen van een infrastructuur die we nodig hebben om op langere termijn de transitie naar duurzaam verkeer mogelijk te maken.

Brandstofauto's en hun tankinfrastructuur hebben inmiddels meer dan een halve eeuw voorsprong op EV's. Ondanks de vele manieren waarop EV's beter zijn dan ICEV's is ons kapitalistische stelsel gewoon niet goed voorbereid om dit gat zonder externe stimulus te overbruggen.

Dit is overigens prima, dit is nu juist iets waar de overheid een uitstekend middel voor is. Dan kun je het ermee eens zijn of niet, zo lang je maar in het achterhoofd houd dat de intentie van de overheid niet is geweest om een paar rijke stinkerds aan een goedkopere auto te helpen, maar om dit gat te overbruggen.

Je ziet dat het gat inmiddels (bijna) overbrugd is en de absurde subsidies inmiddels zijn teruggedrongen (MIA wordt afgebouwd, bijtelling gelijkgetrokken, etc) en we nu de laatste fase van subsidies in gaan.

[jacovn]

Een 30 tons vrachtauto betaald weinig tot niets meer aan motorrijtuigen belasting dan een auto van zeg 1400 KG.
Dus niet beginnen over een EV die de weg zo zwaar belast en niet betaald. Er zijn heel veel voertuigen die niets betalen en geen EV zijn.

https://www.belastingdien...or_oldtimers/vrijstelling

Een aantal daarvan zijn commeciele bedrijven, en niet zoals politie, brandweer en ambulance wat dan meer publieke functies zijn.

[iwaarden]

Er word in ieder geval iets betaald en zo’n 30 tons vrachtwagen gebruikt over het algemeen ook genoeg diesel dus die draagt ook met accijnzen mee. Ook geld er buiten MRB ook nog BZM voor een vrachtwagen.

En al die vrijstellingen zijn niet meer dan logisch, een oldtimer heeft tenminste 25 maar tegenwoordig 40 jaar al MRB betaald dus die heeft zijn bijdrage wel geleverd. Zowat alle overige vrijstellingen gelden voor voertuigen die (in)direct door de overheid betaald worden en dat is toch niets anders dan rondpompen van belastinggeld.

Maar het gaat mij er niet zozeer om dat die EV de weg zo zwaar belast, het gaat mij erom dat ik vind dat ze ook gewoon mogen meebetalen, net als de rest van Nederland.

Er zijn op het moment allemaal regelingen en subsidies voor EV’s maar die dingen zijn zo duur dat Jan Modaal hem toch niet kan kopen en alleen de rijken die het eigenlijk niet nodig hebben ervan kunnen profiteren.

Tegen de tijd dat de prijzen wat gezakt zijn en Jan Modaal eindelijk eens erover na kan gaan denken zijn alle potjes weer leeg, word er niets meer gesubsidieerd en is er geen vrijstelling van de MRB en BPM meer.

Dit is oneerlijk.

Jan Modaal betaald BPM, MRB en accijnzen voor zijn dieselauto waarmee die dagelijks woon werk verkeer rijd om zijn dagelijkse kost te verdienen.

Wanneer hij eindelijk aan de beurt is voor een EV mag die daarvoor precies hetzelfde doen...

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 22 juli 2024 14:25]

[SZL]

Je verliest het grotere doel uit het oog, ook in je post hiervoor.
Het doel is om te proberen de wereld niet al teveel verder kapot te maken, zodat wij en vooral onze kinderen nog een leefbare plek hebben over 30 of 50 jaar. Om dat te bereiken moet de CO2 uitstoot naar beneden. Dat kan op veel manieren, en auto's elektrisch maken is daar een van.
Zelfs met grijze stroom stoten elektrische auto's al veel minder CO2 uit dan auto's met een brandstofmotor en dat wordt alleen maar beter naarmate de hoeveelheid duurzaam opgewekte elektriciteit toeneemt.
Nieuwe technologie is altijd duur, omdat de techniek nog niet optimaal is en de volumes te laag om schaalvoordelen te behalen. Omdat de marges hoger zijn bij high-end producten, wordt nieuwe technologie doorgaans eerst op high-end producten toegepast. De opbrengsten daarvan betalen de verdere ontwikkeling van de technologie en de schaalvergroting daarvan, zodat ze op meer mainstream producten kan worden toegepast. Zo gaat het ook met elektrische auto's. De Tesla model S/X kosten fors meer dan de Model 3 en de komende ID3 van Volkswagen belooft weer een flinke stap te maken in prijs. Op deze manier komt de technologie ook beschikbaar voor Jan Modaal. En dat is ook precies het doel, want het is de bedoeling dat alle auto's milieuvriendelijker worden, niet alleen de high-end van de markt. Je kunt dit niet andersom doen en eerst de massa's bedienen en dan pas de high-end, want daar is simpelweg de productiecapaciteit niet voor. Die moet nog opgebouwd worden. Je krijgt dan een kip-ei probleem.
Door dit soort ontwikkelingen te ondersteunen met subsidies, kun je ze versnellen. Hoe meer mensen elektrisch rijden, hoe meer er geinvesteerd wordt in infrastructuur om dat te ondersteunen (laadpalen, (slimme) energienetwerken). De subsidies worden nu uitgebreid van de high-end (lease rijders) naar de mid-end (particulieren die wat uit te geven hebben). Dat zal de ontwikkeling van alles wat nodig is voor elektrisch rijden verder versnellen.
Over een paar jaar zijn elektrische auto's even duur en daarna goedkoper dan auto's met een brandstofmotor. Subsidieren is dan niet meer nodig en de omslag zal vanzelf verder gaan.
Ik zou zeggen, als je de mogelijkheid hebt, maak meteen gebruik van de nieuwe subsidie. Het is voor een goede zaak!

[RonJ]

"Je kunt dit niet andersom doen en eerst de massa's bedienen en dan pas de high-end, want daar is simpelweg de productiecapaciteit niet voor. Die moet nog opgebouwd worden.".

De redelijk standaard technologie-adoptiecurve geldt natuurlijk niet alleen voor de fabricage maar ook voor de infrastructuur en de onderliggende technologie c.q. de toepasbaarheid daarvan. Voordat EV's door de massa gebruikt gaan worden wil je bijvoorbeeld de efficiëntie verhogen, e.g. de EV's in 2020 zijn al een flink stuk efficiënter en zuiniger (25%) e.g. vergelijk een Model S uit 2012 vs 2020. De eerste generaties Lithium accu's hadden ook nog vrij een fors percentage kobalt nodig, dat loopt rap terug en zal binnenkort zelfs naar 0 kunnen. De laadsnelheden zijn ook flink gestegen, de eerste Tesla Roadster kon eerst helemaal niet snelladen, daarna op ~40KW. Dat is voor de gemiddelde burger gewoon niet praktisch genoeg. Nu komen er al laadsnelheden van 250- of zelfs 350kW beschikbaar voor de recente EV's. Dat is het verschil tussen 45-60 minuten bij de lader staan te verkleumen vervelen of maar 5-10m (dat komt al heel erg in de buurt van tanken, in de rij bij de kassa staan en weer verder rijden). Voordat je vanaf 0, voldoende van dit soort laders hebt uitgerold ben je wel weer 5-10 jaar verder. Je zal dus in het begin iets moeten bieden aan de relatief kleine groep die dit kan aanschaffen om de nadelen te compenseren. Zo komt de transitie op gang waar ~10 jaar later iedereen van profiteert. Uiteindelijk moeten de kosten dusdanig omlaag dat een EV goedkoper is dan een ICE, zodra dat kantelpunt in zicht komt wil je ook niet meer subsidiëren, want dan ben je uiteindelijk gewoon geld aan het rondpompen.

Kortom, je kan niet "even" in een paar jaar tijd een nog redelijk onvolwassen technologie uitrollen naar de gehele maatschappij, dat heeft gewoon tijd nodig om de technologie verder te optimaliseren, de benodigde infrastructuur aan te leggen en ook de marktacceptatie door de consument heeft gewoon tijd nodig; Ik hoor om me heen heel veel FUD vanuit de verstokte dieselaars over EV's. Zodra ze het dan een keer zelf geprobeerd hebben (rij een klein rondje in een Tesla en hij verkoopt zich verder vanzelf) hoor je ineens niks meer. Ik heb ook weinig tot geen EV rijders gehoord die ooit nog terug willen naar zo'n trage analoge stinkauto.

Het wordt gewoon nogal lastig om in zeg 5 jaar tijd de gehele bevolking te dwingen dan wel te subsidieren om hun auto te vervangen (nog los van de gigantische kapitaalvernietiging), zo werkt het gewoon niet in de echte wereld en dit wel roepen getuigt imo van een kinderlijk naïeve Calimeromentaliteit.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 22 juli 2024 14:25]

[SZL]

"Kortom, je kan niet "even" in een paar jaar tijd een nog redelijk onvolwassen technologie uitrollen naar de gehele maatschappij, dat heeft gewoon tijd nodig om de technologie verder te optimaliseren, de benodigde infrastructuur aan te leggen en ook de marktacceptatie door de consument heeft gewoon tijd nodig;"

Ik ben het helemaal met je eens. Maar mijn punt is wel dat hoe meer mensen elektrisch rijden, hoe meer vraag er zal zijn naar infrastructuur en hoe sneller die aangelegd wordt. Dat wil niet zeggen dat het in een paar jaar gedaan is. Het is een ontwikkeling van vele jaren, die iets versneld wordt door de subsidies.

Iets stimuleren is overigens niet hetzelfde als mensen dwingen dat te gebruiken. Niemand verplicht je een nu nog dure EV aan te schaffen. Je kunt nog prima relatief goedkoop een tweedehands auto met brandstofmotor rijden. Zullen dat soort auto's sneller afschrijven doordat EV's aantrekkelijker worden? Zeker! Maar vervuiling brengt ook kosten met zich mee. De vervuiler zal steeds zwaarder belast worden, totdat de economie duurzaam is. Persoonlijk heb ik daar geen moeite mee.

[RonJ]

"Maar mijn punt is wel dat hoe meer mensen elektrisch rijden, hoe meer vraag er zal zijn naar infrastructuur en hoe sneller die aangelegd wordt." Helemaal met je eens , gewoon simpel vraag en aanbod eigenlijk en als we dat een beetje uitsmeren over 15-20 jaar geen enkel probleem. We hebben veel sneller het gasnetwerk aangelegd en halverwege nog een keer omgebouwd. En zoals je volgens mij ook al eerder schreef, de EV is maar 1 factor die de vraag doet stijgen.

Naast EV's zijn op het niveau van een woonwijk ook PV-installaties, warmtepompen en inductiekookplaten een belangrijke driver van de vraag (naar stroom en daarmee naar investeringen in, in dit geval de wijktrafo's). Op landelijk niveau zijn EV's peanuts, als iedereen EV gaat rijden heb je het over ~7% meer stroomverbruik, en daar is voor NL de gelijktijdige(?) vraagval van brandstofraffinage (Shell Pernis, BP Amsterdam) voor de halve EU nog niet in meegenomen.

Het verwarmen van de bebouwde omgeving vereist al meer (daarom moeten we eigenlijk eerst en vooral isolatie subsidiëren ipv redelijk arbitrair gekozen stooktechnologieën). De problemen ontstaan nu op de kortere termijn vooral bij Zonnecentrales in het oosten en zijn het meest nijpend bij de bouw en uitbreiding van Datacenters rondom Amsterdam (onze visionaire, voornamelijk alfa-opgeleide bestuurders hebben wél jarenlang iedereen en z'n ondernemende schoonmoeder gestimuleerd hier hun rekencentra neer te zetten, zonder te bedenken dat daar een behoorlijke hoeveelheid infra en elektriciteit voor nodig is die flink tijd kost om te bouwen). Men is dus gewoon veel te laat begonnen met opschalen. Het is dan ook ronduit bizar dat de netwerkbeheerders doodleuk weer hun bizar hoge winstmarges van 10-15% EBITDA voor het merendeel aan de gemeenten en provincies die de aandelen bezitten uitkeren, ipv dit uit te geven aan capaciteitsuitbreiding die naar eigen zeggen zo dringend nodig is. Het heeft tot 2019 geduurd voordat de investeringen enigszins pas houden (lees: 50% bedragen van-) met de extra opslag duurzame energie e.d die we met z'n allen al jaren betalen hiervoor.

Deze raskapitalist heeft er ook geen enkele moeite mee om de vervuiler (meer) te laten betalen, die kosten betalen we immers nu uiteindelijk ook, maar dan via belastingen, zorgpremies e.d. zodat niemand het merkt of erop kan sturen. Dat is eigenlijk de meest kapitalistisch-zuivere methode die er is Het belasten van de externaliteiten van fossiele energieproducten is eigenlijk alles dat er nodig is, de marktwerking doet dan vanzelf de rest, zonder dat de overheid winnaars en verliezers hoeft te kiezen.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 22 juli 2024 14:25]

[sdk1985]

Mij valt het eerlijk gezegd wel mee hoeveel stroom er richting een split airco gaat wanneer die staat te verwarmen. Vaak zie ik daar 200-500W heen gaan waarbij de truuk natuurlijk is dat de binnen unit de warmte netjes door de ruimte heen blaast. Dat in tegenstelling tot het ouderwetse idee van de 1500-2000W radiator die passief bezig is. Dit is natuurlijk heel iets anders dan een 11 kWh 3-fase laadpaal. Dus nee ik geloof niet dat verwarming een grotere uitdaging dan EV's zal vormen. Des te meer omdat er nu al initiatieven worden geimplimenteerd waarbij laadpalen van load balancing worden voorzien. Zowel thuis als publiek.

[Jelle E]

Ik weet dat het geen hoofdpunt van je argument is. Maar je hoeft niet te verkleumen als je een ev oplaad. Je kan terwijl de auto aan het laden is gewoon in je auto zitten. En de verwarming werkt dan neem ik aan ook gewoon.

[RonJ]

Daar heb je helemaal gelijk in. Heb er vervelen van gemaakt . Bij Shell kreeg je er zelfs een gratis bakkie koffie bij om het wachten te veraangenamen. Neemt nog steeds niet weg dat 45-60 minuten in je auto zitten te wachten niet altijd zo leuk is, veel mensen hier gewoon geen tijd voor hebben en juist de goedkopere/oudere modellen die relatief traag laden hebben geen spelletjes, netflix en youtube aan boord om je te vermaken.

[iwaarden]

Ik snap heel goed dat nieuwe technologie duurder is en met der tijd goedkoper, alleen op het gebied van vergroening zit er een verplichting overheen. Iedereen word geacht mee te doen, het is geen keuze.

en als je niet mee doet dan dwingen ze je wel door de ouder techniek maar duurder te maken met behulp van extra roettax en hogere energiebelasting op gas, noem maar op.

Dus ik word verwacht om groener te rijden, ik wil dat ook best. Maar ik kan het financieel niet opbrengen, ondertussen gaat mijn huidige manier van leven qua prijs omhoog om mij te "stimuleren" om over te stappen op groen, maar omdat de technologie nog te nieuw en te duur is kan ik dat nog niet.

Dus ja ik zit vast in oude technologie, die elk jaar duurder word, nu word de nieuwe technologie misschien wel goedkoper maar tegen de tijd dat ik voldoende gespaard heb zijn de subsidies verdwenen.

En dit geld niet alleen voor de auto maar ook voor het verduurzamen van je huis.

Resultaat is nog steeds hetzelfde, de subsidies voor het vergroenen gaan op aan mensen die toch al geld genoeg hebben en straks zijn de potjes weer leeg.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 22 juli 2024 14:25]

[SZL]

Is er nog een keuze dan? Als we in de jaren 80 begonnen waren met verduurzaming, was er nog een keuze geweest. Het was destijds ook allang bekend dat dit zou gaan gebeuren. Nu hebben we 30-40 jaar lang zoveel CO2 als we konden de lucht ingepompt en zie je de effecten overal om je heen. Als er nu nog steeds niks gebeurt, wordt deze planeet een zeer onbehaaglijke of zelfs vijandige plek om te wonen voor veel mensen. Dan krijg je gigantische migratiestromen met alle gevolgen van dien. Daar zit je een stuk minder op te wachten dan de verduurzaming waarvan je nu voelt dat je die opgelegd krijgt.

[iwaarden]

Ik zeg ook nergens dat vergroening slecht is, maar op dit moment verdienen een paar mensen en/of bedrijven heel veel geld aan alle voordeeltjes van de overheid over de rug van de belastingbetaler die zelf niet financieel in staat is om daar eventueel ook gebruik van te maken.

En dat is oneerlijk omdat het inderdaad geen keuze meer is.

[bite]

Jan modaal hier met als private lease auto een elektrische Skoda Citigo voor 13ct/Km ex stroom - 277/maand/5jr/25k Km.
Dat was een mooie aanbieding maar die moet je uitzoeken of afwachten als je niet rijk bent
Kinderen passen er ook prima achterin maar veel van mijn mede Jan modaal zullen de auto wel: te klein vinden, niet veilig genoeg, te weinig bereik of anderzijds totaal ongeschikt vinden
Persoonlijk wil ik niet terug naar benzine/diesel, want elektrische rijd veel fijner, en neem evt nadelen voor lief.
Wel erg jammer dat ik wellicht die 4K subsidie misloop (zou ook mooi geweest zijn voor zonnepanelen op m’n vrije sector/corporatie huurwoning)

[Reactie gewijzigd door bite op 22 juli 2024 14:25]

[sjirafje]

Nog geen 200.000 oldtimers (40! jaar en ouder) op 8,1 miljoen personenauto's 2,5%
Geldt overigens ook voor elektrische auto's ca. 100.000 op 8,1 miljoen personenauto's 1,25%

Maar je hebt gelijk dat vrachtwagens voor het grootste deel verantwoordelijk zijn aan de slijtage aan het asfalt en dat het tarief voor motorrijtuigenbelasting vrachtauto + belasting zware motorrijtuigen niet in verhouding staat tot de belasting die verschuldigd is voor personenauto's

[tweaker2010]

Ons belasting geld weer verdwenen in de zakken van een paar rijken en de vergroening is niet opgeschoten.

Eens. Kijk als voorbeeld maar naar de aantallen Tesla model 3 die echt prive zijn aangeschaft.
Nou dat zijn er niet zoveel. De overheid fopt zichzelf met dit soort kansloze subsidies.

,,Het groene hart van de automobilist is vooral het fiscale hart van de automobilist. Bijna al die Tesla’s worden zakelijk geleast en dan telt vooral de laagste bijtelling’’, zegt Tom Huyskens van autobrancheorganisatie Bovag. Het handjevol elektrische auto’s dat dit jaar wel op kenteken is gezet, is verkocht aan particulieren die groen willen rijden.
https://www.ad.nl/auto/verkoop-tesla-3-duikelt-van-12-000-naar-36-stuks/

[TWyk]

De nieuwe subsidie is alleen voor particulieren.

[tweaker2010]

Korting op private lease bedrag is alsnog nog geen privé kenteken toch?

[TWyk]

De particulier krijgt de subsidie begrijp ik. Niet de leasemaatschappij.

[Clarissa]

Voor ons werkt deze wel.
Wij zijn opzoek naar een nieuwe lease auto, maar vinden ev net te duur. We hebben het door de dealer laten berekenen gister en ze verwachten dat dit ongeveer 100 eur per maand gaat schelen (voor een ev auto van 30.000). Dit gaat voor ons dus doorslaggevend zijn. Daarnaast gaan we hierdoor ook Zonnenpanelen aanschaffen. We zaten daar ook een beetje op het randje, omdat wij vrij weinig energie gebruiken met zn 2n. Maar met een EV op eigen terrein wordt dit dus wel interessant. Kortom hebben wij het gevoel dat we dan toch iets zuiniger (en beter voor het milieu??) gaan leven...

[computerjunky]

Door de dealer laten berekenen? Serieus. De dealer wil aar 1 ding autos verkopen...

Jij weet je verbruik makkelijk sommetje. Een dealer zou ik nooit vertrouwen.

[Clarissa]

Huh, hoe bedoel je? De auto die we op oog hebben is alleen bij de dealer te pre-orderen. En voorheen zou ons dit 515 per maand kosten. Na deze nieuwe regel verwachten ze dat het lease bedrag naar 419 euro zal gaan...

Wat heeft dit verder met mijn verbruik te maken?

[Rutger Mulder]

Waarom alleen auto's subsidiëren...

Elektrische motorfietsen helpen ook voor betere emissie normen en zijn tevens beter voor het verminderen van de files.

[bjp]

net zoals e-bikes!

[Flozem]

Nog beter: gewone fietsen...

Imho subsidieert de overheid liever het OV. Lijkt me nuttiger.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 22 juli 2024 14:25]

[EliteGhost]

Het OV wordt al flink gesubsidieert. Het spoor, bijvoorbeeld. Daar gaan velen miljoenen naartoe omdat de vervoersbedrijven (NS, Veolia, Connextion, etc) daar niet voldoende aan bijdragen zonder de prijzen van treinkaartjes flink te laten stijgen.

[MSalters]

Subsidies zijn vooral voor Veolia en Connexion, niet de NS. Dat is omdat NS de rendabele Randstad-lijnen exploiteert, terwijl de subsidies vooral voor onrendabele lijnen in de periferie zijn.

Verdere subsidies zouden vooral moeten gaan naar het uitbreiden van capaciteit in de Randstad, waar niet prijs maar overvolle treinen de groei van het OV stoppen.

[EliteGhost]

Ze gaan met name naar het spoor (Prorail), niet de bedrijven.
Overvolle treinen zijn inderdaad ook een probleem. Dus wanneer mensen zeggen 'we moeten met z'n allen de trein nemen' hoor ik de NS niet echt juichen. Ze weten dat de treinen al te vol zitten.

[TweakingRens]

Weet niet of het subsidiëren heel veel zin heeft. Prijs is vaak niet de doorslaggevende factor in de keuze voor het OV, maar hoe praktisch het is. Dan zou ik liever zien dat ze helpen met investeren in meer stations en/of betere bereikbaarheid van stations.

[bjp]

de CO2 uitstoot bij zelf fietsen is hoger dan degene uit elektriciteit Lange termijn effect op conditie effe niet meegenomen.

e-bike laten je ook toe om van verder af toch nog te fietsen, of gewoon veel vaker. Speed-pedelecs nog eens verder af.

[84hannes]

de CO2 uitstoot bij zelf fietsen is hoger dan degene uit elektriciteit

Ik neem aan dat je de CO₂ uit je longen bedoeld? Het is een ernstige versimpeling dat CO₂ uitstoot per definitie niet duurzaam kan zijn: een bos dat niet groeit en niet krimpt neemt overdag CO₂ op en stoot het 's nachts uit, niets mis mee. Als jij nu een boterham extra eet om te kunnen fietsen, is de CO₂ die jij uitstoot afkomstig uit de koolstof van graan die vermoedelijk in de herfst van 2019 geoogst is. Dat betekend dat dat graan in het voorjaar en de zomer van 2019 CO₂ heeft opgenomen: er is een hele kleine kringloop.
Anders gezegd: ik hoop dat jij niet op fossiele brandstof werkt.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 14:25]

[bjp]

idd het extra CO2 door extra inspanning (dus ademen + eten). Het menselijk lichaam is niet zo efficiënt in omzetten energie. Er worden dus suikers/vetten + zuurstof omgezet in waterdamp en CO2.

Wat als ik een extra biefstuk eet, of avocados uit Zuid-America, of een banaan?

Nu die dingen zijn "hernieuwbaar", of toch voor een deel. Er komt wel brandstof uit aardolie bij te pas.

Elektriciteit is trouwens, bij windmolens/zonnepanelen wel vrij CO2-neutraal (of biomassa uit restafval, of zelf een dam).

[kdekker]

Het menselijk lichaam is wel erg efficiënt in het omzetten van energie. Het is alleen maar waar je op let. Op een een goede 2500kCal werkt je lichaam de hele dag. Lopen, denken, etc. Een robot die een beetje kan lopen heeft meer energie nodig. Een computer kan weliswaar sommige taken sneller, maar het menselijk brein is qua energie efficiënter.

En voor bewegen kan ik me nauwelijks voorstellen dat een e-bike (waar dus al CO2 voor de fabricage en het hele proces er omheen nodig is geweest + iedere keer opladen) voordeliger is dan een fietser die op eigen kracht fietst. En ook op een e-bike zal de fietser energie gebruiken, al is dat (fors) minder. En de fietser blijft ook nog eens eten...

[Zeerob]

Dat het menselijk brein energie efficiënter is dat een computer lijkt me toch op zn minst discutabel.
Vergelijk eens een monnik die maanden (?) deed over het uitrekenen van een logaritme tafel die de meest eenvoudige computer nu in een paar milliseconden kan berekenen.

[kdekker]

Rekenwerk doet een computer sneller, maar ook met heel wat meer energie. De mens kan zo heel veel meer dan rekenen. En voor een paar boterhammen, een warme maaltijd en nog een beetje :-).

Dat de computer zo snel kan rekenen, is ook omdat mensen het apparaat (o.a. voor dat doel) ontworpen hebben. Je zult - hoe geavanceerd de techniek ook zal worden - nooit een robot vinden die uit zich zelf empathie, invoelingsvermogen, meeleven of wat dan ook op emotioneel vlak zal krijgen. Alles wat zo'n ding kan is voorgekauwd, of afgeleid van patronen (AI, neuraal of wat voor fraaie woorden ervoor gebruikt worden). En qua CO2 uitstoot vermoed ik dat voor de industriële revolutie er een stuk minder de lucht in ging. Het CO2/klimaatprobleem heeft m.i. wel een relatie met diverse industriële en technische (r)evoluties.

[magnat505]

Ik fietste vroeger 18km naar school heen en terug weer en wind, elektrische fietsen bestonden niet of waren echt niche, als je gewoon een goeie normale fiets hebt is dat echt prima te doen. Je lijf went zo snel dat het echt niet zwaar meer is. Een elektrische fiets is alleen sneller als je ook veel harder gaat, maar persoonlijk vind ik dat 20-25km/h zelf trappen meer dan snel zat is. Harder dan dat en ik zit echt niet meer ontspannen op de fiets. Persoonlijk vind ik dat er tegenwoordig meer mensen liever lui dan moe zijn, want werkelijk iedereen fiets elektrisch en niemand fiets zover als ik altijd gefietst heb, momenteel is het maar 11km heen en 11km terug op de fiets, wat ook echt prima te doen is

[mr_evil08]

Voor woonwerk electrische fietsen is puur de forse tijdwinst waarom men het doet, je kan gewoon super relaxed fietsen hoor.

25km/h op eigen kracht is al stevig doortrappen, gemiddeld fietst men niet harder dan 18 km/h dat is ook wat ik dagelijks zie.

30-35 km/h met een elektrische fiets is super, vooral buiten de bebouwde kom.

[magnat505]

maar 30-35km/h is alweer stukken gevaarlijker, ik denk dat subsidies op een fiets of scooter echt onzin is, aangezien 20-25 echt hard genoeg is, anders zou je minstens een echte helm op moeten, want met 35/km/h op de stenen knallen met zo'n leuk fietshelmpje gaat geen goed doen. Er gebeuren al meer ongelukken dan ooit tevoren door elektrische fietsen omdat mensen er achteloos mee omgaan. Ik hoop dat hier nooit subsidies voor gaan komen. Of dat ze die fietsen limiteren op max 25km/h

[mr_evil08]

Electrische fietsen zijn begrenst tot 27 km/h, de speed ebikes gaan tot 45 km/h maar die vallen onder een brommer met rijbewijs.

Het klopt dat men er achterlijk mee omgaat, daar komen die ongelukken van en vooral bejaarden gewoon stevig rechtop 25 km/h doorknallen terwijl ze vroeger maar 15 km/h gingen.

Maar die stoeprand blijft net zo hard bij 18 km/h of bij 35 km/h hoor, ook bij 18 km/h kun je gerust een kamerplant worden.

Dat de ongelukken toegenomen zijn is omdat er meer mensen op de fiets zijn gestapt terwijl ze vroeger met de auto gingen, de e-bike geeft fors meer mogelijkheden, was die er niet dan waren al die personen alsnog met de auto gegaan.

Ik snap je punt, maar hier hetzelfde was er geen e-bike dan ging ik vrijwel nooit meer met de fiets omdat de afstanden veel te groot zijn.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:25]

[ikweethetbeter]

Nog beter: gewone fietsen...

Imho subsidieert de overheid liever het OV. Lijkt me nuttiger.

Amen!

[rst77]

Daar is ook een regeling voor: https://www.consumentenbo...e-fiets/fiets-van-de-zaak

[Hark]

Dat is geen regeling voor particulieren maar een leaseregeling...

[Bitfreakie]

Correct. Maar veel werkgevers hebben nog steeds de fietsregeling waarbij je een fiets van je bruto inkomen kunt aanschaffen.

[Flagg]

Ja en daardoor krijg je geen reiskostenvergoeding meer. Die fiets is erg duur.

[Brawler1986]

Inderdaad, koekje van eigen deeg.

[Vlizzjeffrey]

En normale fietsen al helemaal, die moeten de meeste subsidie krijgen.

[Hark]

Inderdaad! Het is eigenlijk idioot dat de overheid op deze manier autorijden stimuleert, terwijl men juist meer mensen op de fiets wil hebben. Kom dan met een aanschafsubsidie op fietsen, dat kost veel minder en levert veel meer milieuwinst op.

[Jeroen73]

Fietsen is een prima alternatief als je minder dan 20 kilometer moet in een land waar de zon schijnt.

[Jelle E]

Met een reguliere e-bike is fietsen een prima alternatief tot 30 km. Met een speed pedelec wordt fietsen een prima alternatief tot 40 km. Kan al veel forenzen uit de auto houden op een droge dag.

[equit1986]

helash is dat voor mij niet mogelijk.
ik rij enkele reis al 60km naar mn werk en moet ook veel naar andere locaties.
ik rij nu een hybride, maar wil heel graag een gewone station elektrisch rijden met 300km bereik.
die zijn er helaas nog niet.

[pixelsnader]

Tuurlijk zijn er altijd mensen die meer rijden of minder. Het gaat niet om -iedereen- van de weg halen. Maar zo'n 10% minder autos heeft een gigantisch gevolg voor het aantal files en CO2.

[Bitfreakie]

Ook in een land waar de zon niet schijnt. Afgelopen winter hadden we periodes met veel regen maar gemiddeld regent het maar 10% van de tijd en daar kun je je prima op kleden. Zie ook hetregentbijnanooit.nl

[SalsaGids]

Al aan een velomobiel gedacht? Dat is een gestroomlijnde ligfiets die tegen de 40 km/u kan, vooral als je er een electrische hulpmotor in hebt. Daarin zit/lig je droog en comfortabel.

Mijn record over de 38 km naar mijn werk was 1:02 uur, in een Sinner Mango met 175W hulpmotor. Zolang doe ik er ook over als ik met de auto over de snelweg ga. Een velomobiel mag over de fietspaden en die lopen soms ook nog door mooie natuurgebieden.

In en uitstappen is iets bewerkelijk, dus het is niet voor iedereen, maar we hoeven ook niet allemaal hetzelfde te doen.

[S-1-5-7]

Ja in de ideale wereld reist iedereen misschien wel met de fiets, maar helaas is dat nou eenmaal niet zo. Zoals jeroen_loeffen al aangeeft zijn het weer en de afstand vaak goede redenen om niet voor de fiets te kiezen. Trein is ook een prima alternatief, mits je een goede verbinding hebt naar je bestemming.

Maar en zijn en blijven mensen die liever met de auto reizen of niet anders kunnen. En laat deze groep nou best groot zijn. Als je met deze subsidie dit stukje net wat groener kan maken is dat mooi meegenomen toch?
Nu kan eindelijk ook de niet lease rijder eens vaker de elektrische auto overwegen.

En omdat hier subsidie heen gaat, betekent niet dat andere subsidies verdwijnen of niet meer mogelijk zijn. Volgens mij is er pas een fietsplan in het leven geroepen. Daarnaast hebben gemeentes vaak eigen regelingen om mensen de fiets of OV in te krijgen. Zo heb ik een aantal jaar geleden een oude brommer ingeleverd bij de gemeente en kreeg ik daarvoor € 300,- aan tegoed voor een nieuwe fiets of OV tegoed.

[NielsFL]

Kom dan met een aanschafsubsidie op fietsen, dat kost veel minder en levert veel meer milieuwinst op.

De discussie over hoe ver je kunt fietsen daargelaten, de echte kilometervreters/vervuilers zullen toch auto's gebruiken.

Bovendien zal een fietssubsidie ook gebruikt worden door mensen die reeds fietsen. Aan die mensen win je niets. Afhankelijk hoe je over accu's denkt is dat misschien zelfs wel een klein verlies.

Het zou heel goed kunnen dat je onder de streep gelijk hebt. Maar daar zou ik dan toch wel een berekening van willen zien.

[3dmazter]

Ze willen het autorijden stimuleren zodat ze de wegenbelasting straks weer lekker omhoog kunnen schroeven.
want uit benzine halen ze niet genoeg btw meer natuurlijk.
Ze moeten zichzelf wel indekken.
Iedereen een auto en straks de kosten omhoog en iedereen betaald omdat ze niet zonder auto kunnen.
Aan fietsen valt niks te verdienen als staat.
Dus dat gaat niet gebeuren.
Alles draait om geld maak je maar geen illusies.

Ik verwacht overigens het zelfde voor zonnepanelen.
Nu stimuleren en later belasten.

[DEXSTAR]

Tweakers zijn helemaal gebrainwashed, zo gezond is eletrisch rijden of zonnepannelen nauw ook weer niet, we zitten zometeen met een enorme bakrest chemisch restafval waarvan we niet wetten waar het naartoe moet.

Maar toch fijn om te lezen dat er ook nog wakkere tweakers zijn.

[3dmazter]

Je ziet het nu toch al met zonnepanelen.
Eerst iedereen subsidie en laag btw maar nu vervalt de saldering binnenkort.
En ik weet zeker dat je straks een of andere belasting moet betalen voor je eigen zonnenpanelen

En kijk eens naar diesel auto,s waarom moeten die meer wegenbelasting (soms wel €1.000,- meer) betalen dan benzine auto's?
Ze rijden op de zelfde weg de zelfde afstanden maar toch moeten ze meer betalen.
Omdat de prijs van diesel veel lager was dan die van benzine en er dus niet genoeg btw betaald wordt.
Want een auto die goedkoop rijdt dat kunnen ze niet zomaar laten gebeuren.
En iedereen denkt dat het met gratis electrischiteit uit je zonnepanelen straks niet hoefd houdt vooral zichzelf voor de gek.
Nu is het nog leuk en goedkoop maar zodra iedereen electrisch rijdt en er geen normale verbrandingsmotoren te koop zijn of verkocht mogen worden verhogen ze de btw en kan niemand er wat aan doen.

Daarna zijn de houtkachels aan de beurt.
Want ook daar verdienen ze niks aan.

Hoe het met afval zit weet ik niet maar daar maken ze zich niet zo druk om hoor.
Dat is het probleem voor de volgende generaties.

[Reactie gewijzigd door 3dmazter op 22 juli 2024 14:25]

[mrooie]

Je bent echt van de oude stempel de techniek is zo ver dat ik dacht 90% recycled kan worden daarnaast kan men ook losse accu cellen vervangen ipv de hele accu.
Ook kan hij later als de capaciteit minder is omgebouwd worden naar powerwall, daarnaast is lithium ion al een stuk beter dan de oude lood accu’s.

[exorbitex]

Volgens mij is het doel om per € de meeste gram CO2 besparing te realiseren. Wat doen we dan als iedereen een mooie fiets voor de deur heeft staan en hetzelfde aantal oliekilometers maken?

[NikolaTesla]

En gewoon wandelen nog meer.

[Xessive]

Waarom uberhaupt auto's subsidiëren?

Het is slechts een klein deel van de bevolking welke een nieuwe elektrische auto kan betalen dus waarom moeten die dan 'extra' beloond worden.

Steek dat geld liever in projecten die een bredere impact hebben op onze maatschappij.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Xessive op 22 juli 2024 14:25]

[MSalters]

Heb je het artikel wel gelezen? De subsidie geldt ook voor tweedehands auto's.

[Xessive]

Ook voor 2e hands auto's zijn de prijzen nog dusdanig dat dit voor het merendeel van NL alsnog niet te betalen is.

Ik ga echt geen elektrische auto kopen van 10 jaar oud waarbij ik dan binnen een jaar of 2 nieuwe accu's moet laten plaatsen omdat deze versleten zijn. Dat weegt dan niet op tegen een subsidie/compensatie van een paar honderd euro (als je mazzel hebt met een auto die 10+ jaar oud is).

[bytemaster460]

De moderne accu's gaan 300.000 km mee (zonder veel capaciteitsverlies). Er zijn maar weinig auto's die dat kilometeraantal op de teller krijgen.
Het subsidiëren is ervoor bedoeld om de markt te overspoelen met elektrische auto's en ja, daar help je de mensen mee die het toch al kunnen betalen, maar in dit geval is het doel om uitstoot terug te dringen en niet om rijken te sponsoren of Jan Modaal een loer te draaien. Soms moet je die neveneffecten accepteren.

[MSalters]

Het kabinet gaat uit van 8 jaar levensduur, en dat lijkt ook de BOVAG garantie te worden. Voor een auto van 4 jaar oud heb je nog 4 jaar over.

Voor een elektrische auto van 10 jaar heb je inderdaad een probleem. Maar de Tesla Roadster is (1) zeldzaam en (2) sowieso te duur om onder deze regeling te vallen. En dat is wel het model waar je't dan over hebt.

[SpazzII]

Klopt het echt dat motoren buiten de boot vallen? Is er een regel die zegt dat het alleen voor personenauto’s geldt of niet voor motoren? Er zijn elektrische motoren die aan de bovengenoemde eisen voldoen...

[Rutger Mulder]

Ik heb de documenten er op nagekeken en men spreekt alleen over personenauto's.
Elektrische motorfietsen zijn momenteel nog erg duur en zouden zeker aan de eisen voldoen. Gemiste kans dus van de overheid.

[mr_evil08]

Hoeveel motoren zie je op de weg rijden dan? Behalve plezier.

Zou die regeling er komen dan wordt er flink misbruik van gemaakt en daarom is het er nog niet.

[SpazzII]

Dat klopt ergens wel, maar ook plezierkilometers stoten CO2 uit. De vraag is dan een beetje of er genoeg kilometers naar elektrisch gaan om de subsidie te verantwoorden.
Je zou overigens ook kunnen redeneren dat vooral de plezierrijders wellicht hun verbrandingsmotor willen (houden) en de woon-werk-rijders meer baat hebben bij elektrisch. Zouden motorrijders die alleen af en toe een plezierritje maken een nieuwe elektrische motor aanschaffen vanwege deze subsidie?

[Corsa_GSi]

Waarom alleen voor elektrische auto's dit soort subsidies invoeren?
Waarom ook niet een subsidie die LPG laten inbouwen in hun auto of direct een LPG auto kopen?

LPG is veel schoner dan de benzine en beter dan een diesel rijden.

[PageFault]

Men wil gewoon veel meer elektrische auto's zien en van de brandstofmotoren af. LPG is vloeibare petroleum, ook niet echt bijzonder schoon... En je staat veel vaker bij de pomp.

Ik vind LPG slappe hap als ik een aanhanger moet trekken, liever een turbo diesel met fatsoenlijk koppel.

Als elektrisch rijden echt allemaal zo halleluja was, verkocht het zichzelf wel (het koppel is natuurlijk wel interessant!). De range van auto's zijn ze tegenwoordig omgekeerd aan het bijtrekken om elektrisch niet helemaal kansloos te laten lijken. Nieuwe middenklasser auto's hebben een 40 liter tank zodat de range van 1100/1200 km terug gaat naar 700/800 km. Dan lijkt het verschil niet zo groot met een Tesla.

In de bijna 200 jaar dat de elektrische auto bestaat, is er gewoon heel weinig ontwikkeling geweest, dat komt nu pas in een stroomversnelling. Als je een jaar of 20 verder bent, is het waarschijnlijk prima om een elektrische auto te kopen, nu zeker niet doen.

[Verwijderd]

Er zijn zat omstandigheden te bedenken waar een elektrische auto niet handig is. Maar er zijn nog veel meer omstandigheden te bedenken dat hij met gemak alle ICE auto's verslaat.

Hoeveel procent van de Nederlanders rijdt 90% van de tijd minder dan 50km enkele reis? Zou het meer of minder dan 50% zijn? Al die mensen kunnen prima uit de voeten met alle elektrische auto's die de afgelopen 6 jaar geproduceerd zijn.

En rijd je meer? Dan koop je over pak 'm beet 2 a 3 jaar een goede gebruikte auto met 200-250 km range voor minder dan 15 mille.

[Corsa_GSi]

Als jij LPG slappe hap vind met een aanhanger, dan heb je gewoon de verkeerde auto!

Nooit ergens last van gehad met mijn 3.0V6 (200pk / 330Nm) automaat met volle bepakking en 1500kg aan de haak.
Heb sinds kort een V50 T5 en daar verwacht ik ook geen problemen mee op LPG

[PageFault]

Niet iedereen wil een extreem groot blok. Ik had een 2.0 TD en trok andere auto's met een paardentrailer of tot de "nok" gevulde tandemasser er gewoon uit, ik merkte gewoon niet dat er iets achter zat. Daar heb ik geen slurpende 3.0 V6 voor nodig. En met aanhanger gewoon nog bijna 1:20 rijden....

[Corsa_GSi]

Denk dat ik qua kosten nog wel goedkoper was dan jij met een diesel

[PageFault]

Denk het niet Wat betaal jij per maand?

OT: moet je je naam niet wijzigen nu je Volvo rijdt

[Reactie gewijzigd door PageFault op 22 juli 2024 14:25]

[Corsa_GSi]

Wie zegt dat ik ook geen Corsa rijdt

Wegenbelasting tot 1450 kg op lpg € 97 per maand in Zuid-Holland.
Prijs per liter LPG: € 0,58
Verbruik: 1 liter op 10 kilometer gemiddeld, zal met een aanhanger iets meer zijn.
Daarnaast natuurlijk afhankelijk van het type aanhanger (grootte, gewicht, wat staat er op de aanhanger).
Met een Alpen Kreuzer er achter rijdt ik ongeveer 1 op 9, maar met mijn autoambulance met Corsa erop, dan wordt het al snel 1 op 8.

[PageFault]

De verzekering, aanschaf/afschrijving en onderhoud/reparaties mis ik nog en hoeveel je per maand aan brandstof kwijt bent. Maar als je qua wegenbelasting al zie, dan ga ik het naar alle waarschijnlijkheid winnen, tenzij je 8000 km per jaar rijdt in een bak die je voor 2000 euro op de kop heb getikt

[Corsa_GSi]

Ach het blijft toch appels en peren vergelijken, tenzij jij ook een V50 rijdt met dezelfde opties en bouwjaar.
Zelfs verzekering kan je niet vergelijken, tenzij jij ook 80% korting hebt.

En dat jij goedkoper met een diesel bent tov een LPG auto in de gewichtsklasse 1350 - 1450, daar geloof ik weinig van

[PageFault]

Dat weet ik wel zeker, dat ik goedkoper ben

[Corsa_GSi]

Zonder dat jij met bedragen etc. (die ik wel erbij zet) komt kan je van alles blijven beweren

[PageFault]

Zou kunnen, jij noemt ook geen totaal bedrag, maar ik zit geen factor 2 op wat jij per maand aan wegenbelasting betaalt (totaal). Dus tenzij de auto een schenking is, jij 500 km per jaar rijdt en alleen WA verzekerd bent met 80% korting, ga je dat niet redden

[Corsa_GSi]

[PageFault]

Zo'n standaard reactie van mensen die ongelijk hebben

[Corsa_GSi]

Ach nee hoor, maar ik deel meer feiten over mijn auto / verbruik / kosten, dan jij en je blijft stug volhouden dat jij voordeliger uit bent. Dan is er maar 1 smiley bruikbaar

En daarnaast weet ik al bijna zeker dat ik gelijk heb, want ik heb al diverse vergelijkingen gedaan met familie, vrienden en kennissen op dit vlak.

[PageFault]

Yeah right, ik gaf al meer in de richting, maar goed, 179 euro per maand, all inclusive.

[Corsa_GSi]

Ja en nu?
Wat is all inclusive?
Zolang je niet precies schrijft wat voor auto het is en in welke provincie je woont is er toch niets te vergelijken?
Zoals je weet is de wegenbelasting in elke provincie anders.
Daarnaast is je verzekering ook afhankelijk van waar je woont en hoeveel jaren je al schade vrij gereden hebt.

[PageFault]

Aanschaf, wegenbelasting, onderhoud, brandstof, verzekering en ik ben vast wat vergeten. Ik merk dat je weer tijd begint te kopen

Skoda Octavia Combi 2015, 1.6TDI, trekhaak, technology pakket, Limburg. De wegenbelasting is in elke provincie iets anders, maar geen 50 euro anders....

Schadevrije jaren: 3

[sdk1985]

Waarom alleen auto's subsidiëren...

Elektrische motorfietsen helpen ook voor betere emissie normen en zijn tevens beter voor het verminderen van de files.

Motorfietsen zijn wel erg kwetsbaar in het verkeer. Ik weet niet of de totale som, wanneer je de kosten van ongelukken en de vaak blijvende gevolgen daarvan mee telt, gunstig uit pakt. Willen we echt 500.000 motorfietsen op de snelweg?

Ik zou dan eerder wat laagdrempeliger inzetten: brommers/scooters vervangen voor een elektrisch alternatief al dan niet in de vorm van de bekende stepjes.

[unfor]

[...]
Willen we echt 500.000 motorfietsen op de snelweg?

Zeker wel, hoe meer motorfietsen hoe beter de doorstroom.

[bombo]

4000 euro subsidie is zelfs minder dan de aanvankelijk genoemd bedrag van 6000 euro. Nu geeft de regering als reden dat ze elektrisch rijden ook niet willen 'over-stimuleren'.

Vreemde redenatie. Het bedrag is erg laag om als stimulans te dienen. Vooral met de huidige prijzen van elektrische auto's. Het subsidie bedrag daalt nog eens elk jaar...
De regering (vooral de VVD) heeft afgelopen 19 jaar de zakelijke rijder flinke belastingvoordelen gegund. Nu de 'gewone' burger aan de beurt is, mag het elektrisch rijden vooral niet 'over gestimuleerd worden'.

[BrokenTable]

De ANWB had pas een Leaf, 5 jaar en ik dacht 10k km voor 329 euro per maand. Als dat nog een 66 euro per maand af gaat met deze regeling vind ik het anders best aantrekkelijk.

De subsidie daalt maar EV's worden ook goedkoper. Of er komen iig goedkopere modellen op de markt.

[MSalters]

Vergeet niet dat die leasebedragen zijn op basis van de geschatte restwaarde. Maar omdat deze subsidie tot 2025 ook voor tweedehands auto's geldt zal dat betekenen dat de afschrijving op korte leasetermijnen kleiner is.

Voor een 5 jaar lease helpt het dus niet, maar voor een 4 jaar lease betekent de 2000 euro subsidie in 2024 dus ook 2000 euro meer restwaarde, en 2000/48=41 euro/maand minder afschrijving. Dat is dus bovenop de subsidie nu. Aangezien de ANWB nu nog 65/maand extra wil voor 4 jaar ipv 5 zal dat verschil dus vermoedelijk dalen naar 24/maand voor 48 maanden.

[4x4]

En degene die een elektrisch auto kunnen kopen, hebben echt geen stimulans van 4K nodig om over de streep getrokken te worden.
Die konden de auto ook zonder subsidie aanschaffen en zullen de subsidie met een grote grijns gaan gebruiken om die ene acccesoire die ze eigenlijk helemaal niet nodig hebben nu tóch aan gaan vinken.

De gewone man moet het blijven doen met zijn oude Opel Astra die ondertussen steeds zwaarder belast wordt.

[MSalters]

Dat is weer het oude waan-idee van de kloof tussen arm en rijk. Feit: die is er niet. De inkomensverdeling is een dromedaris, geen kameel. Eén bult, geen twee.

Inderdaad kun je met een modaal inkomen geen nieuwe auto rijden. Maar met een inkomen van 1,5x modaal komt dat binnen bereik. En nu is het zo dat 1,5x modaal véél gangbaarder is dan 2x modaal. Deze subsidie verdubbelt waarschijnlijk het aantal mensen die het zich kunnen veroorloven.

[bewerkers]

Meer mensen die het nu niet kunnen betalen zullen het straks wel kunnen betalen dat klopt. Maar er blijven genoeg mensen over die het nog steeds niet kunnen betalen of het al konden betalen en het dus niet nodig hebben. Over een kloof heeft hij niet gesproken, maar dit zal inderdaad de verdeling beïnvloeden, doordat er meer geld gaat naar de rijkere kant en het midden van de verdeling dan de armen die het niet kunnen betalen.

[bytemaster460]

Natuurlijk is 4000 Euro wel een prikkel om iets wel of niet te kopen. mensen die een auto kopen van 40.000 Euro denken wel degelijk na over de uitgave van 4000 Euro.

[EliteGhost]

"Nu de 'gewone' burger aan de beurt is, mag het elektrisch rijden vooral niet 'over gestimuleerd worden'."

Nee want wie gaat anders die wegenbelasting ophoesten?

[bangkirai]

Volgens mij zijn de meeste elektrische auto's voor de "gewone" burger zelfs met deze subsidies nog niet te betalen....

[TWyk]

Door de 2e handssubsidie stijgt de restwaarde voor de koper en blijft er een reden om EV's in Nederland door te verkopen

[HoppyF]

Vreemd plan deze subsidie.
Wat moet je immers met je huidige brandstof (benzine/diesel) auto?
Normaal gesproken ruil je deze in en ontvang je hier een redelijk bedrag voor terug.
De subsidie regeling zal ervoor zorgen dat tweedehands brandstof auto’s veel minder gaan opbrengen.
De subsidie is dus een sigaar uit eigen doos want je moet al meer voor een elektrische auto betalen omdat de aanschafprijs hoger ligt en krijgt minder voor je oude auto terug.
De €4000 of €2000 gaat dit niet compenseren vrees ik.

[Nijl]

Je fossiele bak gaat naar iemand anders in ons land of op export. Uitstoot houd namelijk op bij de grens.

[WillySis]

De oude auto's gaan (net als altijd) gewoon naar het oostlbok of zelfs richting Afrika en kunnen daar nog een aantal jaar hun kwalijke dampen uitstoten.

[HoppyF]

Zal best maar zij betalen de hoofdprijs niet.
Tweedehands auto’s op benzine of diesel zullen dus meer in waarde gaan dalen verwacht ik door de subsidie regeling.

[WillySis]

Ligt aan de ouderdom. De auto's van 7 à 8 jaar en ouder gaan toch naar het buitenland en zijn al weinig waard. De prijs daarvan zal niet gek veel dalen. Vooral voor de jongere diesels zal de waarde snel gaan dalen. Dan ben je wel de sigaar.

[bytemaster460]

Valt waarschijnlijk nog mee. Die subsidie wordt afgebouwd en vanaf 2025 wordt er MRB en BPM op elektrische auto's geheven. tegen die tijd is de benzineauto nog volop in de handel. Ik denk dat je je tegen 2030 zorgen moet gaan maken over de waarde van de benzineauto. Als je kijkt naar de leeftijd van het huidige wagenpark in Nederland gaat het allemaal niet zo snel.

[Excal]

Ik snap wat je bedoel maar Je kan het ook iets anders bekijken. Mijn vervuilende auto zal nog altijd minder vervuilen dan de auto die hij daar gaat vervangen. Dus over de hele linie gezien zal het “verbeteren”.

[84hannes]

Deze subsidieregeling is ook niet bedoeld om het probleem van fossiele uitstoot morgen op te lossen. Maar als de aankomende jaren wij steeds meer elektrische auto's kopen, zijn er over pakweg 10-30 jaar veel minder fossiele auto's die naar de oostblok (kunnen) worden geëxporteerd.

[WillySis]

Normaal koop ik een diesel die uit de lease vandaan komt. Daar kan ik doe dan vijf tot zeven jaar mee. Eigenlijk was mijn huidige diesel al aan vervanging toe, maar met de toename van het aantal elektrische auto's en het dieseltje pesten in de steden heb ik eigenlijk de laatste twee jaar de auto niet durven te vervangen. Nu valt het onderhoud gelukkig erg voordelig uit, maar restwaarde heeft een auto van 12 jaar toch niet meer.
De kans is groot dat ik in de loop van volgend jaar toch overstap naar elektrisch. Het is wel een beetje afhankelijk van hoe vaak ik nog in België en Luxemburg moet zijn en hoe het daar gaat met het bijplaatsen van laadpalen. Dat is nu namelijk een ramp. Ook moeten er nog modellen op de markt komen met een fatsoenlijk laadvermogen. De achterkant is nu te kort en/of te laag om mijn spullen mee te kunnen nemen.

Ik heb geen eigen oprit, maar met de gemeente is wel een laadpaal vlak bij huis te regelen.

[Vizzie]

Ja en tweedehands EVs zijn in één klap 2K duurder

[TWeaKLeGeND]

Sigaar uit eigen doos? Je denkt toch niet echt dat deze subsidie voor een stormloop zal zorgen? De benzine bakkies krijgen door deze regeling echt geen merkbare waardedaling. Zou ik ontzettend fijn vinden als de occasion benzine bak ineens 4k goedkoper is (en met mij vele anderen en daar drijft de prijs weer net zo hard op) , de electrische bak die ik zou willen rijden heb ik het geld niet voor over.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 14:25]

[bytemaster460]

Inderdaad. Een fatsoenlijk elektrische auto begint rond de 40.000 Euro. Dat geven maar heel weinig mensen privé uit.

[Eusebius]

"Volgens de regels kunnen particulieren bij het kopen of leasen van een nieuwe of gebruikte elektrische auto met een waarde tussen 12.000 en 45.000 euro subsidie krijgen."

Het zal voor een aanzienlijk deel van de bevolking nog niet meevallen om een auto boven de 10.000 aan te schaffen :-/

[Taro]

Klopt, maar dat geldt ook voor huizen van >200.000 Euro (subsidie op hypotheek, wel steeds minder, maar toch...), vakanties naar de andere kant van de wereld (subsidie op kerosine), etc. etc.

Iemand die een dergelijke auto koopt betaalt ook belasting. Van die belasting wordt Nederland onderhouden, worden uitkeringen verstrekt, etc. Dus het klopt wat je zegt en het kan oneerlijk zijn/lijken, maar uiteindelijk is er voor elke subsidie of maatregel wel iemand die er tegen is. Zo ben ik als vegetariër tegen subsidie voor kip reclames, dat kost mij geld en ik heb er niets aan. Maar een boer of veeteler heeft er wel iets aan en soms is er weer iets waar ik wél een voordeel van heb.

Ik kan ook gaan klagen dat toen ik mijn Tesla kreeg dat deze regeling nog niet bestond. Of iemand die tig jaar geleden een huis kocht zonder hypotheekrenteaftrek kan gaan klagen over die subsidie. Zo is er altijd wel iets. Uiteindelijk helpt dit mee om de milieudoelstellingen te halen (al kan iemand daar ook wat van vinden, maar laten we die discussie nu niet opstarten), het draagt bij aan de belastingopbrengsten, deze elektrische auto's komen later op de 2e hands markt waardoor ze ook voor lagere inkomens toegankelijk zijn, etc. etc.

Uiteindelijk kan je niet met iedere actie om iets te stimuleren met iedereen rekening houden, daarvoor heb je op de achtergrond centrale en algemene regelingen rondom belastingschijven, tegemoetkoming in zorgkosten, etc.

[Reactie gewijzigd door Taro op 22 juli 2024 14:25]

[Luckyoil]

Ja maar kijk ook eens even wat die subsidie op hypotheek veroorzaakt heeft: huizenprijzen rijzen de pan uit en zijn voor Jan Modaal of een starter ook al bijna niet meer te betalen.
Ik denk dat dit ook voor EV gaat komen: vanwege een extra subsidie op die EV gaan de handelaren de prijs verhogen en blijft de subsidie hangen in de zakken van de handelaren.
Jan Modaal of een starter kunnen de EV dan al helemaal niet meer betalen maar blijft wel vlijtig meebetalen dmv MRB....

[bytemaster460]

HRA heeft nauwelijks voor prijsstijgingen gezorgd. Door de OZB te verplaatsen naar enkel huiseigenaren en het eigenwoningforfait is het voordeel uit HRA zeer gering geworden. Bij een huis en hypotheek van 250.000 heb je 179 euro per jaar voordeel. Daar gaan de prijzen niet van omhoog. Huizenprijzen stijgen vooral vanwege de grotere vraag dan aanbod.

[Skit3000]

Zolang de auto's na vier jaar in Nederland blijven, zal het voor een steeds groter deel van de bevolking uiteindelijk wél lukken om deze auto's te kopen.

Stel dat er een subsidie werd gegeven waardoor elke elektrische auto voor 3.000 euro gekocht zou kunnen worden, dan is er direct een tekort aan auto's en gaan fabrikanten hier meteen op inspringen door meer meer meer te maken in plaats van te innoveren en zorgen dat ze meer auto's gaan maken die ook nog eens goedkoper zijn.

[Oon]

Ik vraag me dan vooral af wat de waarde van zo'n auto nog is na een jaar of 5. Op dat moment is de subsidie verlopen en zou een tweedehands elektrische auto net betaalbaar worden voor mensen met een modaal inkomen, maar dat is ook wanneer de accu van zo'n auto niet meer geweldig is en er grote reparaties aan beginnen te komen, zeker wanneer deze auto dagelijks door iemand gebruikt is voor woon-werkverkeer (of juist heel veel stil heeft gestaan).

Zijn het reviseren van zo'n accu en de verschillende reparaties die uniek zijn bij een elektrische auto al betaalbaarder geworden? Hebben deze accu's ondertussen een levensduur dat het tweedehands kopen van zo'n auto relevant maakt?

Over 5 jaar ziet de wereld er heel anders uit, maar ik heb toch mijn vragen over hoe de overheid denkt dat menig Nederlander met die €4000 euro ineens een nieuwe EV aan zou moeten kunnen schaffen

[Knielen]

Dat blijft toch een hardnekkig misverstand, die accupacks gaan veel langer mee dan de accu van je telefoon. Zoek maar eens op levensduur accu elektrische auto, ga je zien dat het allemaal wel meevalt.

[mr_evil08]

Maar de aanschaf van een accupack voor een auto is ook vele malen duurder dan een mobiele telefoon...

[4x4]

De pack zelf gaat wel lang mee maar dat is niet de achilleshiel van de pack.
De achilleshiel,of eigenlijk hielen, zijn de individuele cellen die onaangekondigd stuk kunnen gaan. En daar heeft niemand controle over.

[Killjoy]

De sector heeft garanties af moeten geven aan de minister over de levensduur e.d. van de accupacks.

[Zynth]

Wat dat betreft zou er een export verbod moeten komen op 2e hands elektrische auto's.
Anders gaat het net zo als met de windmolens:
Na de minimale vereiste tijd om de subsidie te mogen houden, worden ze zo snel mogelijk verkocht over de grens, en wordt met ons belastinggeld weer een nieuwe gekocht...

[paularts]

En dan natuurlijk het feit dat vanaf 1 Juli alle Elektrische autos spontaan 2000 duurder zijn.
want ja dat gaat er toch af als subsidie

[Taro]

Je krijgt een 0 als gemiddelde beoordeling, maar naar mijn weten steeg de aankoopprijs van een Tesla Model 3 SR+ aan het eind van 2019 mooi richting de 50k... Men had bij Tesla ook door dat er een regeling in Nederland was die tot exact 50k van toepassing was. Dit kan je dus inderdaad wel terug gaan zien in de verkoopprijzen, daarom is een 0 niet terecht. Hopelijk is er iemand of een instantie die dit monitort en openheid van zaken geeft, zodat een automerk daar niet zomaar mee wegkomt.

[sympa]

Dat was ook met een 3-liter VW-tje. Dat was in Nederland een stuk duurder dan ijn onzuinige zusjes. In Duitsland bestond dat prijsverschil niet.
En het prijsverschil was ongeveer zo groot als het belastingvoordeel...

[MSalters]

Je bedoelt, Nederlanders kozen het maximum aan opties wat fiscaal gunstig was? En met het nieuwe schema doen de Nederlanders weer hetzelfde? En dat ligt dan aan Tesla en niet de overheid?

Nee, dit is weer de klassieke Nederlandse jaloezie. 4000 euro netto verschil tussen een auto van 47.999 bruto en één van 48.001 euro bruto. En met die rekenskills vragen we ons af waarom het de overheid maarniet lukt om een fatsoenlijke begroting op te stellen.

[Taro]

Op de trekhaak, velgen en de kleur na kan je bij een Tesla geen opties kiezen Ja, ok FSD, maar dat is een optie van ~7k en voor dit vergelijk niet relevant, het betrof het kale bedrag van de SR+.

[bewerkers]

Goed punt. Subsidies maken alles duurder.

[kluyze]

Die 12000 euro is ook maar een getal uit de lucht gegrepen. Als ik bv op ev-database.nl kijk, kom ik bij het sorteren op prijs op 22000 euro uit voor de goedkoopste EV.
En dat is dan voor een Twingo, met een topsnelheid van 135km/u en 130km bereik. waarvan je de niet elektrische variant al voor 13000 kan krijgen.

[twkr18526]

idd, mensen met een station zie je niet overstappen hierdoor.

[MSalters]

Die 12.000 zal waarschijnlijk relevanter zijn voor de tweedehands markt. Dan krijg je ook niet de 4000 euro subsidie, maar 2000 euro. Evengoed nog 17%.

[PPie]

Een aanzienlijk deel van de bevolking leent voor een auto...

[Huugje]

Waardoor de aanschaf alleen maar duurder wordt door de rente die je mag betalen. En ook met een lening zul je de extra maandlasten wel moeten kunnen opbrengen.

[Polydeukes]

Nu nog niet maar je moet ergens beginnen om de relatief nieuwe technologie breder beschikbaar te krijgen. Er is nu nog nauwelijks een tweedehands markt, maar door de komst van goedkopere elektrische auto's die met subsidie gekocht kunnen worden, hebben we over een paar jaar veel meer te kiezen op de occasionmarkt.

[ferdinand]

"Volgens de regels kunnen particulieren bij het kopen of leasen van een nieuwe of gebruikte elektrische auto met een waarde tussen 12.000 en 45.000 euro subsidie krijgen."

Het zal voor een aanzienlijk deel van de bevolking nog niet meevallen om een auto boven de 10.000 aan te schaffen :-/

Dit is ook subsidie voor de rijkere laag van de bevolking. Als je elektrisch rijden wilde stimuleren ging je het makkelijker maken om te tanken/opladen aangezien dat het grootste pijnpunt is en alleen maar erger gaat worden. Mensen die het kunnen betalen om elektrisch te kunnen rijden zien de prijs niet als barrière.

[twkr18526]

Welke station of vergelijkbaar gezinsauto elektrisch is nu te koop voor het genoemde vanaf €12,500?

Of bijv al rond € 25k ?

[4x4]

Wat dacht je van tweedehandse prijzen die omhoog zullen gaan doordat er meer vraag zal zijn dankzij de subsidie. Een wassen neus van heb ik jou daar. Iets waar deze regeling al jaren goed in is geweest.

[vrieske]

Waarom worden hybride auto's niet gesubsidieerd?
Die helpen toch ook om uitstoot te verminderen?

[ralph075]

In het verleden zijn hybride auto's volop gesubsidieerd. Met als topper onder de leaserijders de Mitsubishi Outlander PHEV.
Het gevolg? 98% van deze leaserijders reed deze auto's alleen maar op brandstof. De plugin van deze 'plugin hybride' werd zelden gebruikt.
De enige functie die het hybride deel had was subsidie opstrijken, waardoor de auto opeens binnen het lease budget paste.

[itsoutthere]

En dat is precies de reden dat je juist ook plugin-hybrids moet stimuleren bij particulieren. Die hebben er (in tegenstelling tot leaserijders met tankpas) een belang bij om juist zoveel mogelijk electrisch te rijden daarmee, benzine is immer duur als je het zelf moet betalen.

[Taro]

Eens dat een particulier er meer belang bij heeft om elektrisch te rijden met een hybride. Aan de andere kant verdien je bij een hybride de investering voor een laadpaal veel minder snel terug. Je hebt dit voordeel dus vooral als je openbare laadpalen gebruikt, waardoor de hybride juist weer minder aantrekkelijk is, omdat een openbare laadpaal doorgaans weinig comfort oplevert en juist frustratie op kan leveren.

Hybrides ivm lease is gelukkig al niet interessant meer, maar voor particulieren inderdaad wel.

[bjp]

eigenlijk is het fout dat lease-rijders geen voordeel hebben door elektrisch te rijden met een hybride.

daar zijn de meeste PHEV verkocht...

[Taro]

Ze hadden dat voordeel wel, maar gingen massaal benzine tanken in plaats van daadwerkelijk elektrisch te rijden, omdat de elektrische range relatief kort is/was. Een Mitsubishi Outlander werd massaal geleased door leaserijders die eigenlijk een dieselauto hadden moeten leasen ivm de jaarlijkse afstand die ze reden. Maar de Outlander rijdt op benzine, wat duurder is dan diesel en dus hebben heel veel bedrijven extra brandstofkosten gehad door de Outlander. Omdat niemand controleert of je daadwerkelijk gebruik maak van het elektrische gedeelte, behalve misschien de wagenparkbeheerder uit financieel belang, is een lage bijtelling voor hybrides niet houdbaar.

Persoonlijk vind ik de reclame van Mitsubishi ook erg slecht, ze adverteren tegenwoordig met "een elektrische auto waar je ook normale brandstof in kunt doen". Marketingtechnisch goed bedacht en er zullen vast wel mensen intrappen, maar uiteindelijk is het een zwaktebod: Maak een elektrische auto met een goede range en ga daarvoor adverteren.

[Donstil]

Ik zie ze anders altijd aan de laadpaal kleven als ik ergens wil bijladen.

Gelukkig zijn ze bijna allemaal einde termijn en verdwijnen ze maar laden deden ze zeker.

[ralph075]

Ik zie ze anders altijd aan de laadpaal kleven als ik ergens wil bijladen.

Omdat ze echt moeten laden, of omdat het toevallig goed uitkomt met parkeren? Zo handig zijn ze ook wel

[spoiler](overigens, ik ben niet zuur hoor, ergens snap ik het ook wel, als de mogelijkheden je geboden worden)[/spoiler]

[Donstil]

Nou moeten sowieso niet want ze kunnen dus op benzine rijden maar opladen doen ze in ieder geval. Terwijl dat niet verplicht is bij alle plekken.

[Eddey]

Wat dat betreft snap ik niet dat er voor de lease geen regeling is gemaakt op basis van een combinatie van auto, jaarlijkse kilometers, en tankpas. Zou toch niet zo moeilijk moeten zijn om dat naast elkaar te leggen en dan te kijken hoe ver het gemiddelde verbruik afligt van het officiele verbruik van de auto, en daar een financiele regeling aanhangen (belonen of belasten).

Niet dat je mensen meteen af moet rekenen als ze het officiele verbruik niet halen (*), het gaat puur om zuinig rijden te stimuleren. Dat geldt voor alle auto's met tankpas, maar zeker ook voor plug-in hybrides.

* Ik weet dat het officiele verbruik moeilijk te halen is, en zeker bij nieuwere auto's is het verschil met de praktijk vrij groot. Daar kun je een correctiefactor voor gebruiken.

[Bobco]

Dat denk ik ook al een hele tijd. Het lijkt op één of andere manier dat met een tankpas de brandstof niets meer kost. Ik ben zelf geen lease-rijder, maar het lijkt me dat brandstof een fors deel van de variabele kosten moet zijn.

Zuiniger rijden heeft uiteindelijk voor iedereen voordelen, Ben benieuwd wat er gaat gebeuren als gevolg van de aanpassing van de maximum snelheid.

[sprankel]

Die eerste generatie hybrides was dan ook zuiver bedrog, iedere keer je auto insteken, voor wat? Je moest je best doen om 10km te halen en uiteraard met een heel dikke motor erbij. Natuurlijk nam niemand de moeite om die effectief op te laden, de laadkabel zit 5 jaar later nog nieuw in zijn verpakking.

Maar de overheid leert, traag, maar ze leren, vandaar dat er ook op deze subsidie een min range staat van 120km waarbij ik de vraag stel, wat als je een hybride hebt die 120km elektrisch haalt? Ze zitten nu tussen de 50 en 75, die 120 zal wel sneuvelen.

Maar bij echt een wagen van de werkgever met tankpas, wat als de werknemer helemaal geen zin heeft in stekkergedoe, toch tanken op kosten van de baas?
Laat ons zeggen dat er achter de schermen overheden zijn die vragen stellen aan de fabrikanten om een dubbele km stand zodat men een grens kan zetten in % om fiscaal voordeel te krijgen.

[4x4]

Vergeet niet dat deze wagens na de lease direct op de export gingen naar Scandinavië en het Oostblok.
Dus die subsidie heeft wel degelijk zin gehad want in Scandinavië en bijvoorbeeld Polen hebben ze nu schonere lucht. En dat allemaal dankzij ons belastinggeld.

Sarcasm mode: OFF

[Jeroenneman]

Komt op mij ook een beetje raar over. Het maakt niet uit of je een hybride rijdt of een opgefokte 2.0.

[4x4]

Die werden gesubsidieerd. Toen ze na 4 jaar uit de lease kwamen, moest er opeens wegenbelasting betaald worden voor die hybrides waardoor deze massaal op de export gingen.
Door Nederlandse subsidies kunnen ze nu in Polen en Noorwegen mooie hybrides rijden die daar wel voordelen genieten.

[jip_86]

Mijn grootste struikelblok is toch nog steeds waar ga ik laden zonder oprit? Heb weinig trek om drie straten verderop naar de dorpslaadpaal (die er nu niet is) te gaan lopen.

[Standeman]

Ik woon 'vier hoog achter' en er zijn vijf palen in de buurt met elk twee aansluitingen op 2-10 minuten lopen afstand. Ik vind dat helemaal geen probleem en even een kort wandelingetje is wel lekker na een werkdag. Ik zie niet in dat het een een.probleem kan zijn tenzij je slecht ter been bent.

Overigens hoef ik met 200km bereik maar 2 keer per week te laden.

Verder kan je bij veel gemeenten geheel gratis een laadpaal aanvragen als er binnen ~250m geen laadpaal staat. Met een beetje mazzel heb je dan een 'prive parkeerplaats' in je eigen straat

[Reactie gewijzigd door Standeman op 22 juli 2024 14:25]

[bbob]

5 palen in de buurt totdat er 20 ev's bijkomen en die 5 palen niet meer genoeg is.
Wie exploiteert die palen en wat betaal je daar voor je stroom, ook niet onbelangrijk.

[Standeman]

Tja, hier staan twee palen chronisch leeg. En wie de palen exploiteert boeit me weinig. Ik heb het voordeel dat mijn baas die rekening op zich neemt.

Overigens werkt mijn gemeente ook met een bezettingsgraad. Als een paal meer dan x% gebruikt wordt, dan kan je een nieuwe aanvragen. Ik heb alleen even geen idee wat dat percentage is.

[MSalters]

Dat is dus het leuke: hoe meer auto's, hoe meer palen, hoe groter de dichtheid, en hoe dichterbij je dus een vrije paal gaat vinden. Maar als je de eerste bent in de buurt, dan krijg je'm voor de deur.

[jip_86]

Ja jouw situatie is natuurlijk niet universeel. Op het hoofdkantoor staan de laadplekken allemaal al vol en als de gemeente er al een gaat neerzetten mag je op termijn gaan bidden dat die plaats nog vrij is als je de volgende dag een lange rit hebt.

[flippy]

volgens mij is dat iets wat je met je werkgever op moet nemen...

[Standeman]

Ik heb geen hoofdkantoor en op mijn werk kan ik niet laden.

[-W0kk3L-]

Het aanvragen van zo'n publieke laadpaal is inderdaad een fluitje van een cent. Deze ook daadwerkelijk vlot gerealiseerd krijgen, zonder al te veel weerstand, da's een heel ander verhaal. Veel (niet elektrisch rijdende) mensen zitten namelijk niet te wachten op een laadpaal recht voor de deur,. Daarbij moet er ook een vrije parkeerplek opgeofferd worden. In een drukke straat baalt men daar al gauw van. De doorlooptijd voor het daadwerkelijk realiseren is vaak dus hoog.

[tweaker2010]

Verder kan je bij veel gemeenten geheel gratis een laadpaal aanvragen als er binnen ~250m geen laadpaal staat. Met een beetje mazzel heb je dan een 'prive parkeerplaats' in je eigen straat

Ben benieuwd hoe de gemeentes dit te denken te realiseren als straks heel Nederland in een EV wil gaan rijden (theoretisch dan). De meeste rijtjeshuizen hier in de straat hebben 1 parkeerplek terwijl de meeste huishoudens meerdere auto's bezitten. Dus de plek voor meer palen ontbreekt. En dan heb ik het nog niet over de lurkers die hun EV te lang aan de paal laten staan terwijl hij al is opgeladen.

[Standeman]

Theoretisch gezien krijgt elke parkeerplaats zijn eigen paal

Maar waar laten mensen hun tweede auto dan als ze maar één plek hebben? Dat lijkt me niet een EV probleem.

[MSalters]

Eigen oprit. Inmiddels heeft 60% van de huishoudens tenminste één eigen parkeerplek op eigen terrein. En die wordt je verondersteld als eerste te gebruiken voor je eigen lader.

Zelfde probleem hier - ik heb ook een rijtjeshuis en twee auto's, met één op eigen terrein. Dat kost het grootste deel van m'n tuin. En zodra één van die twee wordt ingeruild voor iets leuk elektrisch kan ik dus geen paal van de gemeente aanvragen.

[Emielio]

Mijn grootste struikelblok is toch nog steeds waar ga ik laden zonder oprit? Heb weinig trek om drie straten verderop naar de dorpslaadpaal (die er nu niet is) te gaan lopen.

Je hebt gelijk, ik heb gewacht tot ik een huis met carport had, voordat ik een EV kocht.

Het is alleen haalbaar met openbare palen, als je relatief weinig rijdt en een heel snel ladende EV* koopt en een supercharger in de buurt hebt... dan kost het gewoon 10 minuutjes per dag onderweg laden om de lading bij te houden.

*Op dit moment zou dan alleen een model 3 of de Porsche tTaycan een optie zijn, omdat de echt snel laden.

[HakanX]

Een supercharger is weer zonde, betaal je zoveel extra voor terwijl je het nodig hebt eigenlijk.

[84hannes]

Altijd aan de supercharger is toch ook niet het beste voor je accu?

[Verwijderd]

Valt wel mee, bij Schiphol staan de taxi’s enkel aan de SC en die hebben met 500.000 km op de teller nog prima accu capaciteit.

[TWeaKLeGeND]

Tenzij je dus een speciale deal hebt (door bepaalde dure merken te kopen) , tadaa, weer niet voor de doorsnee consument dus. Pas als er geen subsidie keer gegeven gaat worden wellicht.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 14:25]

[dustin]

Volgens mij betaal je 25/26 cent bij de supercharger.. Met een model S en X zit dit zelfs bij de prijs in. Ik betaal helemaal niets voor het laden. Ik kan thuis ook niet opladen en bij laadpalen betaal je een stuk meer dan die 25/26 cent.

[Emielio]

Een supercharger is weer zonde, betaal je zoveel extra voor terwijl je het nodig hebt eigenlijk.

In mijn voorbeeld is waarschijnlijk de model 3 toch de enige optie, en dan is superchargen ook geen probleem, want dat is bijna niet duurder dan thuis laden.

[Reactie gewijzigd door Emielio op 22 juli 2024 14:25]

[Jorn1986]

En dat gaat dus rampzalig worden als deze subsidieregeling aan zou gaan slaan, dan krijg je taferelen zoals:
Tesla-rijders in de laadpaalfile na wintersport
ANWB waarschuwt elektrische rijders: reserveer laadpaal als je gaat skiën
Verder wat betreft de netbeheerders welke in actie moeten komen voor de laadpalen:
Netbeheerders zoeken kapitaal voor energietransitie bij de provincies
'Tempo plaatsing laadpalen elektrische auto's moet omhoog'

Kortom:
-Onze netbeheerders zijn hier nog helemaal niet klaar voor
-Laadpalen worden echt schaars als er nog meer electrische auto's op de weg gaan rijden.
-Als het net daardoor overbelast gaat raken krijgen we binnen een aantal jaren te maken met veel stroomuitval in wijken als om 18:00 uur alle electrische auto's aan het stroomnet gaan opladen bij huis.

Waarom moeten we eigenlijk zo nodig met zijn allen electrisch rijden als de grondstoffen voor accu's zo schaars zijn wereldwijd?
Krijgen we niet te maken met de volgende milieuramp als over 15 jaar al die accu's nauwelijks recycled kunnen worden?
En verder:
Nederlandse energie minst duurzame van de hele EU:
7,4% is slechts "echt" groen. Meanwhile in Noord-Amerika:
Om onze klimaatdoelen te halen wordt in de VS 'het landschap volledig verwoest'.
Whoohoo met je electrische auto lekker biomassa (= gekapte bomen) weg stoken!
Praat jezelf maar lekker de "groene droom" aan.

Het is vreemd dat op basis van zulke berichten onze overheid het electrisch rijden zo stimuleert.

Ik vind waterstof toch nog wel interessanter klinken voorlopig als groene oplossing:

• Mogelijk kunnen onze huizen hier op verwarmd worden op lange termijn, dit is ook een klimaat dingetje. Dit zou mogelijk kunnen door het gasnet opnieuw hiervoor in te zetten en CV-ketels een aanpassing te geven.
• Is er overproductie van elektriciteit door veel wind of veel zon: d.m.v. electrolyse waterstof produceren en opslaan voor latere pieken. Latere pieken kunnen deze waterstofreserves door generatoren weer omgezet worden in extra electriciteit.
• Er wordt alleen wat water uitgestoten bij het rijden op waterstof.

[rst77]

Niet iedereen gaat om 18.00 uur opladen. Dat kun je namelijk instellen met die hippe nieuwe auto's. Aangezien veel huishoudens gebruik maken (of dat in ieder geval beter kúnnen doen met een EV) van nachttarief, kun je beter je auto pas laten opladen na 23.00 uur. Dat is voordeliger en minder belastend voor het net. De meeste elektrische auto's hebben een app waarin je precies kunt definieren wanneer ze stroom moeten pakken en wanneer niet.

[Reactie gewijzigd door rst77 op 22 juli 2024 14:25]

[computerjunky]

Klinkt leuk totdat je iedere dag 180 km heen en weer moet en om 6 uur vertrekt. Dan heb je gewoon niet genoeg lading in je auto in de ochtend met een 3600 watt aansluiting.

[MSalters]

Evengoed een voorspelbaar patroon, en dus kan het opladen ingepland worden.

Genoeg thuisladers doen inmiddels 7 kW, en dan heb je dus van 20:00 tot 6:00 70 kWh. Dat is zelfs in de winter 200+ km.

[computerjunky]

Hier zou eerst de hoofd zekering vervangen moeten worden. Ik heb immers een 30 amp hoofdzekering. Weer 350 eur en mogelijk hogere netbeheer kosten.

[mikesmit]

Waterstof ligt ook meer in het straatje van de olie giganten aangezien hun een bestaande infrastructuur hebben voor de distributie daarvan

[RonJ]

Hier wordt mooi uitgelegd waarom waterstof niet gaat werken. Elektriciteit direct gebruiken dan wel opslaan in accu's is vele malen efficiënter. Het gasnet en de huidige ketels zijn totaal ongeschikt voor waterstof, waarom zouden we dat dan geheel gaan vervangen om met een zeer matig rendement waterstof ketels te gaan stoken? Warmtepompen, al dan niet hybride zijn goedkoper, veiliger en efficiënter. Waterstof propageren is al net zulke onzin als dat accu's niet te recyclen zouden zijn of vreselijk schaarse grondstoffen nodig hebben, simpelweg niet waar. Ben het wél met je eens dat Biomassa niet of zelfs averechts werkt en we daar zsm mee moeten stoppen, steek die 14-18 miljard aan subsidies maar in zon, wind of kernenergie.

Oh, en ik heb in 5 jaar EV rijden werkelijk nog nooit mn auto opgeladen om 18u, dan is 1. de stroom duurder en 2. wil ik mn inductiekookplaat, oven e.d. dan gebruiken.

[computerjunky]

Wat mij dan weer zorgen baart is of het uitstoten van water met veel korte ritjes niet ophoopt in je uitlaat en die daardoor van binnen uit gaat roesten.

[MSalters]

Dan maak je die toch van plastic? 't Is geen verbrandingsmotor.

[XGmode]

Ik woon in een bovenwoning in de stad, zelfde probleem en ook weinig laadpunten in de buurt.
Het bereik en laadsnelheid van de middenklasser auto vind ik daarnaast ook nog niet goed genoeg.
Dus, zonde dat deze subsidie te vroeg komt voor in ieder geval mijn situatie.

[Cid Highwind]

Een Tesla Model 3 heeft genoeg range en kan lekker vlot laden. Het is de compacte klasse waar het nog wat karig is. Wat dat betreft klopt de gebruikte terminologie ook niet, want helaas begint de middenklasse heden ten dage juist daar waar de subsidie ophoudt.

[Nimac91]

Jouw gemeente zou dat moeten instaleren voor je in jouw straat. Inmiddels in 2020 is het niet meer oke als jouw gemeente geen plannen heeft of de wil heeft deze palen te plaatsen. In Amsterdam doen ze dit al sinds 2012. Als je een elektrische auto koopt krijg je een paal voor de deur of in iedergeval in de straat voor 2 auto's mits er niet al genoeg laadpalen staan om alle bewoners met EV's te voorzien.

Als jouw dorp deze plannen niet heeft en er geen oplossing bestaat is dat gewoon apart met de millieuplannen in NL.

[computerjunky]

Ik zie liever toestemming om in mijn voortuin te mogen parkeren met een camera erop. Woon nou eenmaal in een gebied waar vandalisme een probleem kan zijn en ik echt niet van plan ben mijn auto aan de straat 30 meter verderop uit het zicht te zetten.

[Nimac91]

Camera's voor auto's bestaan en mogen al. Genoeg soorten en maten. De Tesla's hebben zelfs sentry mode dus filmen altijd alles. En waarom zou jij niet in je tuin kunnen parkeren? Als jouw tuin groot genoeg is zie ik het probleem niet. Tenzij je huurt van een woningbouwvereniging dan moet je niet verwachten dat je alles kan en mag uiteraard.

[computerjunky]

Ik wil geen camera voor de auto dat kost alleen maar onnodig veel geld maar boven de auto met een alert als iemand weer eend het vandaaltje uithangt. Als de auto thuis is ben ik immers ook thuis.
En door de ligging van de thuis en gemeente policy's mag ik niet in de tuin parkeren ondanks dat het theoretisch mogelijk is. Ik huur inderdaad maar het is de gemeente die deze regels maakt. Straatbeeld is belangrijker dan de rest.

[Nimac91]

Kijk als iedereen hun persoonlijke situatie hier gaat uitleggen waarom zij geen elektrische auto kunnen of willen kopen kan iedere willekeurige persoon hieronder een post maken waar men nergens aan heeft. Succes met jouw probleem maar dit heeft niks te maken met maatschappij verder. Als je werkelijk een elektrische auto wilde aanschaffen vond je wel een manier om het te laten werken. Aan jouw berichten heb ik het idee dat je er hoe dan ook geen interesse in hebt want camera's vind je ook een probleem maar je wilt er wel eentje zeg je ervoor. Oke dit gaat nergens heen.

Zet gewoon de auto in de straat who cares. Bijma iedereen zet de auto in de straat en zo gevaarlijk is NL niet. En who cares dat jij toestemming wilt om in je tuin te kunnen parkeren? Dat gaat echt compleet offtopic.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 14:25]

[computerjunky]

Dit heeft heel veel met dit maatschappelijke probleem te maken. Dit speelt namelijk in veel gemeentes en wijken en dat is nou net mijn punt. De regeting kan vanalles willen maar de optie en haalbaar/betaalbaar heid is er voor velen simpelweg niet.
Verder moet je gewoon wat beter lezen...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 14:25]

[Nimac91]

Mensen zijn grotendeels gewoon niet goed voorgelicht over de voordelen/nadelen. De nadelen worden te sterk onder de loep genomen zoals actieradius waarbij wordt uit gegaan dat men elke dag naar zuid-Frankrijk rijd wat niet verder dan de waarheid kan gaan. En laden word gezien als een belemmering wat simpelweg 1x per week genoeg kan zijn en zelfs stopcontact werkt. In NL hebben we laadpalen zat. Of het nou thuis, in de straat, garage, langs de snelweg of op werk is, er zijn laadpalen zat er er komen er iedere dag enorm veel bij. Vooral met de Model 3 lanceering is er een groot percentage overgestapt op elektrische wat een hele beweging naar EV's heeft gestart.

Snelladen gaat hard en is niet langer een groot issue als men maar enkele keren per jaar zonder stops meer dan 300 of 400 km wil rijden. Men kan bij eind bestemming ook aan de laadpaal en zal weer vol terug gaan als men op bezoek gaat.

Wegenbelasting vrij vooralsnog, lage bijtelling, verbruikskosten zijn ontzettend laag, onderhoud heb je vrijwel niet en niet te vergeten is technologie grotendeels aanwezig in deze elektrische wagens. Millieuvriendelijkheid laten we eerlijk wezen, een groot aantal mensen koopt niet daar een Tesla of andere elektrische auto voor. Het gaat om besparing en gemak.

Of een EV voor elke gebruiker bedoeld is, natuurlijk niet. Woon jij in een buurt zonder palen op straat en heb je geen garage of tuin waar jij jou auto kwijt kan zou ik zeggen neem contact met de gemeente en zet ze meer onder druk want als buurt zit die verantwoordelijkheid bij jullie zelf. Nee heb je ja kan je krijgen. Lijkt mij niet lastig om in 2020 nog laadpalen te kunnen aanvragen. Dorp of niet. Als je een EV wilt rijden zijn er genoeg manieren om dat mogelijk te maken en ook de investering in die auto's is nu vors lager dan het 2 of 3 jaar geleden was. Mede door velen nieuwe EV modellen en de Model 3 van de Tesla's. Ook zijn EV's waardevast en zul je je diesel/benzine voor nauwelijks restwaarde kunnen door verkopen. Betaalbare EV's moet men niet berekenen met de aankoop prijs als investering men moet dat berekenen op basis van de lasten die men zou hebben tegenover het kopen van een diesel/benzine en de uitgaven daaraan in de lange termijn. Want dan is zelfs een Model 3 wellicht zo goedkoop als een Prius als niet goedkoper.

Zoals ik zeg, puur onwetendheid en de typische kritische kijk van de maatschappij zorgt er vaak voor dat het langer duurt voor mensen comfortabel zijn over te stappen. Ook wel "Acceptance lag genoemd"

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 14:25]

[computerjunky]

radius: Gaat mij er niet om hoe vaak ik naar duitsland rij maar dat het kan zonder uren extra in te plannen wanneer ik dat wil. Een auto staat voor vrijheid en niet afhankelijkheid en dus moet het kunnen.

en of het nou thuis op het werk of langs de snelweg is kan toch echt een factor 300 schelen in de prijs. Als je niet laad voor je thuis tarief dan gooi je get grootste financiële voordeel zo de deur uit door te vel te betalen voor je kilometers.

bijtelling geld voor veel mensen al niet en onderhoud heb ik aan mijn benzine bak net zo veel. Setje banden en 2x voor 1x achter ruitenwissers in 10 jaar tijd. Wegenbelasting + verzekering is lager als een tesla verzekering alleen.

Ze zullen vast wel voordeling zijn voor een bepaalde groep veel rijders of mensen die toch al absurde bedragen voor een luxe bak betaalde maar voor veel mensen is het nooit terug te verdienen.

Mijn probleem is dan ook vooral dat we vroeg of laat geforceerd gaan worden electrisch te rijden omdat je anders nergens meer naar binnen mag. Die onzin is nu al begonnen. Waardoor de rijken dus lekker alles kunnen doen en de rest de klere kan krijgen.

en 1000 euro meerprijs staat ten opzicht van mijn autotje met een 500 km range gelijk aan 10200km rijden @ 1.7 euro per liter (in werkelijkheid betaal ik dat nooit eerder gemiddeld 1.58)
Een goedkoop benzine autotje is 14 ruggen tegenwoordig al (was 10 jaar geleden 8 ruggen...) daar zit dus heel wat meerprijs op en dat zijn heel wat kilometertjes benzine en dan vergeten we nog even dat je ook moet laden met een electrisch bak en dat de electriciteitsprijs thuis met ruim 25% gestegen is en bij andere palen 50% tot 300% in 4 jaar tijd en er geen einde aan lijkt te komen.

en dan heb je nog de idle drain als je niet veel rijd. de accu moet immers gewoon gemanaged worden de boordcomputer blijft slurpen en lithium accus drainen standaard al vrij snel tot 70% en daarna langzamer.
Dus of je dagelijks rijd of niet dat zijn vaste electriciteits kosten die je ook mee moet rekenen maar vaak niet gedaan word. Zat posts te vinden val tesla's die na een weekje parking leeg zijn en dat is een dure grap als je hem weg moet laten slepen. misschien word dit in de toekomst draadloos per parkeerplen bijgeladen maar het blijft verbruik wat je betaald zonder een km af te leggen.
verschillende reviewers hadden het over 5km berijk per dag wat je so kwijt ben en met koud weer tot wel 8km.
Dat is tussen de 400 en 500 kwh per jaar uitgaand van 100 wh en 500 km bereik. wat dus al over de 100 euro is. toch zonde.

Deze autos worden dus langzaamaan een verplichting maar de rest dat er bij komt kijken word vergeten.

Het heeft dan ook niks met acceptatie te maken maar met het kostenplaatje dat maar voor een selecte groep interressant is.
Als ik de geldpest en een huis met eigen garage en groot zuidelijk dak had had ik misschien ook wel over gegaan en had al deze maatregelen me niet getroffen maar die geldpest heb ik niet en dus is er natuurlijk verzet omdat het me niet alleen hard in de portemonnee gaat raken maar ook uiteindelijk in mijn vrijheid.
Er word met alle vergroenings drang namelijk totaal geen rekening gehouden met het financiele aspect voor de best wel grote groep die wel een auto heeft en soms zelfs nodig heeft maar dat met een krab budget doet.
Het is een beetje de wet van de luidste ipv dat degene die echt verkozen zijn aan het roer staan en daar verzet ik me tegen tot er iemand met een flinke duit geld over de brug komt. anders blijft het gewoon onbetaalbaar voor mij en velen met mij.

[OxWax]

Tesla heeft 360 graden cams

[computerjunky]

Tja maar daar betaal je ook voor. Doe mij maar gewoon een ip cam met motion sensor die doet hetzelfde voor veel minder geld.

[giantgiantus]

Ik was hier ook bang voor. In de praktijk is het totaal geen punt. Ik laad vaak op werk of bestemming. Ook wat ik hoor van collega’s. En niet meer naar een stank benzine station is ook wel wat waard!

[ikweethetbeter]

Je hebt geen last van benzinedampen, en gelukkig ook niet van de vieze kobaltmijnen. Dat klusje is al door minder gefortuneerde mensen geklaard!

[DigitalExorcist]

Kobaltmijnen? Voor het ontzwavelen van je brandstof bedoel je? Tsja, zo zie je maar, de olie-industrie is en blijft ruk.

[RebelwaClue]

En welke argumenten zouden dan in de buurt van fake news komen te liggen? Of ga je nu ontkennen dat een groot deel van de kobalt mijnen allesbehalve milieu (en mens) vriendelijk zijn?

[Verwijderd]

Niet zozeer een reactie op de thread hierboven maar elektrische auto’s staan bol van het ‘fake news’. Ieder nieuwsbericht hier is ook weer een drama van voor en tegenstanders waarbij steeds weer dezelfde verhalen naar voren worden gehaald. Elektrisch is slecht voor het milieu, diesel is schoner, waterstof is de toekomst (elektrisch niet), je kan geen kar trekken met een elektrische auto, ze ontploffen en springen spontaan in de fik, ga zo maar door.

Allemaal argumenten die volledig ‘fake’, ‘nep’ en simpelweg niet waar zijn. Iedere simpele zoekopdracht kan dat bevestigen en op YouTube kun je halve documentaires vinden waar ze het stap voor stap uitleggen en uitrekenen.

Dit is ook een reden waarom ik niet meer zoveel op tweakers kom. Het lijkt hier steeds meer op Facebook..

[RebelwaClue]

Absoluut mee eens. Sowieso als je een bepaald argument wilt verdedigen, is het makkelijk bewijs te zoeken (in het algemeen). Internet is leuk als bron van een hele hoop informatie, maar helaas ook veel nep informatie.

+1 van mij (als het kon)

[RonJ]

Hear hear. Werkelijk elk energietopic komen de ongeïnformeerde MSM-kijkende-schaapjes (links én rechts) weer met dezelfde, allang door de praktijk dan wel natuurwetten ontkrachtte bullshitverhalen aanzetten.

[ikweethetbeter]

Inderdaad treurige reactie.
We hebben ruim 100 jaar op fossiele brandstof gereden. De wereld is niet zwart-wit, fossiel is niet 100% slecht en elektrisch 100% goed.

[giantgiantus]

En zeg ik ergens dat benzine 100% slecht is? Ik geef mijn ervaring aan over het rijden met elektrisch omdat er mensen dezelfde zorgen hebben als die ik had voordat ik elektrische auto kreeg. Jammer dat je dan de behoefte voelt om op basis van slechte argumenten je voorkeur voor benzine wil verdedigen.

[SpazzII]

Goedzo! Niet doen. Gewoon deze subsidie laten liggen en vooral de laadpaal 3 straten verderop vrij houden voor de buurman. Misschien woon je wel 3 straten bij ons vandaan en zit je anders straks onze laadpaal te blokkeren vanwege deze subsidie! Nee, blijf maar lekker doorgassen. Veel relaxter voor mij!

[ningalloon]

Benieuwd of de prijzen van de EV's evenredig stijgen als de subsidie ingaat.
Hier in België kwam het prijsverschil tussen Nederland bijna overeen met de hoogte van de subsidie.

[The Zep Man]

Benieuwd of de prijzen van de EV's evenredig stijgen als de subsidie ingaat.

Reken maar van ja.

basisprijs + maximale subsidie = verkoopprijs

Als een auto dus 41.000 EUR zou zijn, dan is die straks net 45.000. Hetzelfde met een auto van 21.000 naar 25.000, en zelfs 8.000 naar 12.000. Het verlagen van de prijs wordt dus de komende jaren gedempt.

Dit is niets anders dan autofabrikanten subsidiëren. Een cadeautje naar de industrie. Jammer. Dit geld kan beter ingezet worden in het opzetten van een goede infrastructuur, want die is sowieso op de lange termijn nodig. Ook is die onroerende infrastructuur niet zomaar te exporteren na een bepaalde tijd, dus waardevast(er) voor het land.

• Algehele infrastructuur voorbereiden. Alle energie die op een enkele dag door alle auto's gebruikt wordt moet straks binnen een dag door het elektriciteitsnet geleverd worden.
• Laadpalen op straat.
• Laadpalen op eigen opritten (ontlast de straat).

Volgens de regels kunnen particulieren bij het kopen of leasen van een nieuwe of gebruikte elektrische auto met een waarde tussen 12.000 en 45.000 euro subsidie krijgen. Kopers van auto's die daar buiten vallen, krijgen geen subsidie. De auto moet een minimale actieradius hebben van 120 kilometer.

Ook dit is een misser. Laat iedereen nou langzaamaan wennen aan elektrische auto's door dit soort zaken (ook) te richten op de tweede auto van het gezin. Dat is vaak de goedkope boodschappenwagen die echt niet veel radius nodig heeft en die het merendeel van de tijd thuis geparkeerd staat. Door eerst die tweede auto's te vervangen wordt de adoptie van elektrisch rijden vanzelf wel groter.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:25]

[RedLizard]

Dit is niets anders dan autofabrikanten subsidiëren. Een cadeautje naar de industrie.

En dat is dan ook precies de bedoeling.

Het doel van subsidies op elektrische autos is niet om op de korte termijn meer zulke autos op de weg te krijgen. Het doel is om het voor producenten van elektrische autos financieel aantrekkelijk te maken om te investeren in betere techniek voor elektrische autos.

Een subsidie van 4000 euro op iedere verkochte elektrische auto is in het uiterste geval een cadeautje van 4000 euro aan de fabrikant voor iedere elektrische auto die ze weten te verkopen. Dat betekent dat het voor fabrikanten aantrekkelijk is om te investeren in betere techniek, om zoveel mogelijk van zulke autos te kunnen verkopen. En dat lijdt ertoe dat over 10 jaar, elektrische autos voor iedereen een betaalbare optie geworden zijn.

En dat is het daadwerkelijk waardevolle resultaat. De elektrische autos die er nu op de weg rijden zijn een mooie bonus. Het verbeteren van de techniek is waar het om te doen is, en dat doe je door fabrikanten te spekken.

[The Zep Man]

Het doel van subsidies op elektrische autos is niet om op de korte termijn meer zulke autos op de weg te krijgen. Het doel is om het voor producenten van elektrische autos financieel aantrekkelijk te maken om te investeren in betere techniek voor elektrische autos.

Je hoeft daarvoor echt geen wortel voor te houden. De stok werkt ook. Demotiveer de verkoop van nieuwe ICE's en zorg dat het aantrekkelijk wordt voor consumenten om een elektrische auto te kopen, bijvoorbeeld met de subsidiedoelen die ik noem.

Er is geen enkele reden om de rijken onnodig rijker te maken. De industrie past zich wel aan. Waar een vraag is zal een aanbod zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:25]

[MSalters]

Maar er is ook een stok. De gemiddelde CO2 norm is 100 gr/km/auto en dalend; alle fabrikanten moeten steeds meer elektrische auto's maken om de diesels en benzineauto's te compenseren.

Wat er bovendien speelt is dat deze subsidies een grens hebben van 156 miljoen euro (39.000 auto's, uitgaande van 2021 nivo). Dus de bedrijven die het snelste aantrekkelijke auto's op de markt brengen kunnen die subsidies binnenhalen. En 4000 euro subsidies op een auto van 30.000 is aantrekkelijker dan op een auto van 40.000 euro. Het is dus een subsidie voor bedrijven die snel, veel en goedkoop leveren. Precies wat we willen.

[SpazzII]

Je zou denken dat fabrikanten en verkopers de prijs proberen te drukken om te concurreren met andere fabrikanten. Artificieel de prijs hoog houden zou wijzen op kartelvorming, dat is nogal een stelling. Succes met het bewijzen daarvan.

[Justevo]

Jij dacht dat bedrijven deze buitenkans laten liggen? Dit is gratis geld voor ze

[pauldebra]

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar wel een heel sterke aanwijzing.
Toen plug-in hybrides allerlei belastingvoordeel kregen die gewone hybrides niet kregen was het prijsverschil tussen een Prius plug-in en een gewone Prius in België 5.000 euro en in Nederland 10.000 euro. De importeur en/of dealers gingen met het voordeel lopen want als autorijder kon je die 5.000 euro die je "teveel" betaalde in Nederland nooit terugverdienen.
Ik hoorde ooit iets dat de overheid voor de EV subsidies zou eisen dat de prijs niet hoger zou zijn dan het gemiddelde in onze buurlanden, maar daar hoor ik al lang niks meer over. Het zal dus waarschijnlijk niet doorgaan... en de 4.000 euro subsidie gaat gewoon naar de dealers...

[EnigmaNL]

Het kabinet kan er beter voor zorgen dat meer mensen laadpalen kunnen krijgen in de buurt van hun woning en ervoor zorgen dat de laadtarieven aan banden worden gelegd (en transparanter worden).

Een elektrische auto kopen is nog tot daar aan toe maar overtal goed en voor een normale prijs opladen is een uitdaging (voor eenieder die niet in het westen van het land woont).

[Taro]

Je kunt bij de gemeente een laadpaal aanvragen als die binnen een range van 250 meter nog niet beschikbaar is. Men is hier in Nederland erg voorzichtig en behoudend. Je krijgt dan 1 of 2 palen, terwijl ze naar mijn idee beter direct 4-6 palen zouden kunnen plaatsen, met eventueel een wat lagere laadsnelheid als consequentie, maar dat zorgt in zijn totaliteit wel voor minder burenruzies. Dat maakt de totale investering over x jaar tijd een stuk lager als je alle procedures eromheen meeneemt.

En wil je inderdaad de uitrol van elektrische auto's stimuleren, dan moet je datgene weghalen dat mensen belemmert om elektrisch te gaan rijden (naast het financiële plaatje uiteraard...), namelijk: zonder range anxiety je bestemming kunnen halen en niet gaan ruziën met de buren over een bezette laadpaal waardoor je niet op je werk kunt komen.

Er zijn al initiatieven waarbij lantaarnpalen uitgebreid worden met laadmogelijkheden. Daarnaast zouden ze in nieuwe wijken standaard 25-50% van de plaatsen van een laadpaal moeten voorzien. De gemeente moet dit niet gaan zien als een kostenpost, maar als het genereren van omzet met zelfs een kleine winstmarge om nog meer laadpalen uit te kunnen rollen. Zie het als een kans ipv een belemmering. Hopelijk maakt Nederland hier de komende 1-2 jaar grote stappen in.

[Reactie gewijzigd door Taro op 22 juli 2024 14:25]

[Donstil]

Ik woon in het westen maar ook hier is het geen pretje hoor. Ik laad doorgaans gewoon op privé grond maar de momenten waarop ik op mijn eindbestemming kan bijladen worden met de week zeldzamer.

[TMoose]

Iedereen van het gas af kan in eens wel, maar bij nieuwbouw verplicht een goede laadmogelijkheid kan dan weer niet...

[16K]

Graag ook 4000 euro subsidie bij een elektrische fiets aub.

[Emiel1984]

Je post word als ongewenst gemodereerd tot mijn verbazing.
Echter ben ik het wel met je eens. Het bedrag van 4000 euro is wellicht wat uit verhouding.
Het gebruiken van een speed pedelec als vervanging van de auto mag van mij ook wel meer gemotiveerd worden. Een electrishe auto is namelijk niet voor iedereen de haalbare oplossing.

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 22 juli 2024 14:25]

[PvdVen777]

In plaats van downmodden een serieuze reactie : De fiets gaat nooit een serieuze vervanger zijn voor waar de gemiddelde mens normaliter de auto inzet. Dat zeg ik terwijl ik toevallig iemand ken die dat soms wel eens doet. Die persoon ervaart het als een sport/uitdaging en heeft ook nog wat noem het maar 'stoute modificaties' aan laten brengen op zijn electrische fiets om het uberhaupt mogelijk te maken. Dus in deze context snap ik dat mensen deze opmerking afdoen als onzin. Overigens kan je al jaren subsidie/belastingvoordeel genieten d.m.v. het 'fietsplan' via de werkgever. Iets waar ik zelf dan weer nooit voor in aanmerking kwam.

[dec0de]

De 1-5 kilometer door het dorp naar de supermarkt om een doosje eieren te halen, dat soort dingen moet een electrische fiets vervangen.

[computerjunky]

Een electrische bakfiets lijkt me top maar dat lost een aantal zaken niet op. Het blijft regenen in dit landje.
En de aanschaf is dermate hoog dat ik liever de auto blijf gebruiken. En ik heb helemaal geen plek voor get opslaan van een bakfiets. En buiten laten staan is een nono. En dan heb je nog accu idle drain.

[Metro2002]

De 'normale mens' zet de auto in voor ritten die je ook met het grootste gemak met de fiets kan doen. Het volgende artikel geeft aan dat de helft van alle autoritten korter is dan 7,5km. Ben je serieus van mening dat een fiets daar geen goed alternatief voor is?

[discovisi]

Er zijn (tenminste bij de Rijksoverheid als werkgever) regelingen dat je met fiscale voordelen een (e)fiets kan kopen 😉

Dat zou de norm moeten zijn.

[harrytasker]

Helaas alleen daar. BIj de doorsnee werkgever is er niks geregeld en vanuit de ficus ook niet veel.

[jongetje]

Elektrische fietsen zijn inmiddels wel in iedereen hun bereik. In den Haag krijg je als je je 2 tact brommer inlevert korting op een elektrische fiets.

Ben het wel mee eens dat je mensen die de auto naar hun week pakken voor <10km best kunt demotiveren om dit te doen en de fiets te pakken. Meteen goed voor je gezondheid.