Vlaams subsidiebudget voor EV's is op, maar subsidie blijft doorgaan

Het beschikbare Vlaamse subsidiebudget voor elektrische auto's is waarschijnlijk op, zegt de Vlaamse overheid. De overheid had hier 26 miljoen euro voor beschikbaar gesteld, maar inmiddels is er voor 27,7 miljoen euro subsidie aangevraagd. Vlaanderen gaat op zoek naar meer geld.

Medio april waren er 4980 subsidieaanvragen voor nieuwe EV's en 932 aanvragen voor tweedehands-EV's, blijkt uit cijfers die het Vlaamse Parlementslid Sofie Mertens opvroeg en deelde met VRT. Mochten al die aanvragen goedgekeurd worden, dan zou dit neerkomen op een subsidiebedrag van bijna 27,7 miljoen euro. Voor heel 2024 was er in een bedrag van 26 miljoen euro voorzien.

Minister van Mobiliteit Lydia Peeters zegt tegen VRT dat elke aangevraagde, ontvankelijke premie wordt gehonoreerd, ook subsidieaanvragen die nu nog worden ingediend. "Dat wil zeggen dat de Vlaamse regering in extra middelen zal voorzien." Het is niet duidelijk waar dit extra geld vandaan moet komen.

Vlamingen kunnen sinds februari dit jaar subsidie aanvragen voor een nieuwe of gebruikte elektrische auto, waarbij de nieuwprijs van een nieuwe auto niet hoger mag zijn dan 40.000 euro. Voor de tweedehandse auto is dit 60.000 euro. De subsidie is 5000 euro voor een nieuwe auto, met een maximum van 25 procent van de aanschafprijs, of 3000 euro voor een tweedehandsauto. De subsidie geldt alleen voor dit kalenderjaar.

Reacties (161)

[Irsu85]

Misschien moeten ze gewoon alle subsidies voor auto's afkeuren en bussen laten rijden om het half uur naar basically elk dorp

[JT]

Op zich eens hoor, maar heb je ook een kostenplaatje van je plan? Want ik schat zomaar in dat de subsidie in het niet valt bij deze kosten. Zeg dat je dan over het land 100 meer chauffeurs nodig hebt (even expres zeer zuinig ingeschat zodat ik het niet overdrijf zonder al teveel kennis van zaken) die elk grofweg 43.800 euro per jaar aan loonkosten kost. Daarbij 40 bussen meer (lijkt me ook erg conservatief maar goed). BYD K9 die je in NL veel ziet zou grofweg vanaf 395.000 dollar kosten. Laten we ook hier weer heel conservatief blijven en zeggen dat ze dat in euro's ook kosten.

Dan kom je op jaarlijkse loonkosten van 100 * 43.800 = 4,38 miljoen euro, structureel, aan loonkosten.
Aanschaf bussen (eenmalig): 40 * 395.000 euro = 15,8 miljoen

Daar komt vervolgens bij diverse kosten personeel (uitval, administratie, opleidingen enzovoort). Onderhoud aan de bussen, stalling en werkplek voor onderhoud. Personeel voor onderhoud en schoonmaak. Kosten voor stroomverbruik. Je gaat natuurlijk iets meer geld verdienen, maar lang niet dekkend. Anders reden die bussen al elk half uur naar een dorp. Met een zeer conservatieve schatting is het al geen peanuts. Maar stel dat ik zo conservatief ben dat er het drievoudige nodig is (klinkt niet ondenkbaar in een land met 11,7 miljoen inwoners). Dan zie je al wel waar het kostenplaatje naartoe gaat. Dus ja, ik wil ook graag overal feilloos ov. Maar ik gok dat het werkelijke kostenplaatje er heel anders uitziet dan die enkele tientallen miljoenen.

Edit: toch even gekeken naar huidige cijfers voor het ov in Belgie. Er rijden nu 2235 bussen rond. Als je alles wil dekken zeg 06.00 tot 00:00 elke dag is 25% meer vervoer dan een onredelijk cijfer? Voor mijn gevoel niet. Dan kom je uit op een aanschaf van 559 bussen. Laten we zeggen dat de helft van de aanschaf gedekt kan worden door bestaande bussen meer te laten rijden (erg optimistisch denk ik). Naar boven afgerond heb je dan 280 bussen extra nodig. Ik had het hierboven over 100 chauffeurs per 40 bussen, 700 chauffeurs heb je dan nodig in dit geval. Nieuwe rekensom:

700 * 43.800 = 30.660.000 euro per jaar puur aan loonkosten.
280 * 395.000 = 110.600.000 voor de aanschaf van bussen.

Plus dan nog alle bijkomende kosten die ik eerder noemde. En de vraag of dit dan genoeg is om jouw doel te bereiken.

[Reactie gewijzigd door JT op 22 juli 2024 19:34]

[RSpliet]

Met die rekensom klinkt het alsof de loonkosten ongeveer gelijk zijn aan het subsidiepotje dat beschikbaar is. Maar naar verwachting help je er meer mensen mee dan de 6000 EV-bezitters, waaronder mensen die niet (meer) kunnen rijden. Plus je verdient een deel van het geld terug aan bustickets. Als dit realistische cijfers zijn, dan zou dat toch mijn voorkeur genieten.

[catfish]

Volgens wikipedia heeft De Lijn 5496 bestuurders in dienst en 2240 bussen, maar dit is exclusief de exploitanten (De Lijn werkt met verschillende onderaannemers).

JT zijn berekening is dan ook totaal niet realistisch.
Om in elk dorp om het half uur een bus te hebben, heb je al 2 bestuurders nodig per traject (ochtend-middag / middag-avond).
Met 40 bestuurders spreek je dus over 20 extra lijnen.
Dat zou nog niet eens 1% meer aanbod zijn.

(Maar ik ben wel van mening dat 1% meer aanbod De Lijn te verkiezen is boven wat subsidies.)

[Reactie gewijzigd door catfish op 22 juli 2024 19:34]

[JT]

Ah, naar die chauffeurs zocht ik nog, die had ik niet gevonden Je zegt dat mijn berekening niet realistisch is, in welke zin vind je dat? Dat mijn kosteninschatting veel te laag of veel te hoog is?

[Irsu85]

Ja, die moet je ook meetellen. Ongeveer de helft van de bussen op mijn lijnen (Hasselt-Bilzen-Lanaken en Hasselt-Bilzen-Maastricht) worden gereden door Heidebloem, en die zitten niet in de berekeningen van De Lijn (want De Lijn geeft hun geld en zij regelen bussen)

[JT]

Ik denk wat je terugverdient echt minimaal is. Anders hadden die bussen nu al wel gereden. Verder helemaal eens met je redenering. Het enige punt is, de totale kosten zijn in mijn berekening gewoon véél hoger. Vind ik het dat waard als het dat zou kosten? Ja. Ligt het geld op de plank? Geen idee en ik ga er ook niet over. Als mensen het willen dan moeten ze naar de stembus gaan en op de juiste partijen stemmen. En dan zal het nog afhangen van het daadwerkelijke plaatje. Voor mijn gevoel zit ik veel te laag, mede door een gebrek aan kennis.

Zeggen dat je liever een andere oplossing ziet die 10 keer zoveel kost (bij wijze van) is natuurlijk appels met peren vergelijken. Daar komt bij dat ik denk dat veel mensen toch in een auto blijven rijden. Als je daar elektrisch rijden niet stimuleert dan gaat dat ook weer ten koste van diverse zaken. Het is complex, geen of/of keuze en er komen veel meer perspectieven bij kijken (bijvoorbeeld hetgeen jij aanhaalt) dan je misschien in eerste instantie verwacht.

[Reactie gewijzigd door JT op 22 juli 2024 19:34]

[morphje]

OV is nooit rendabel geweest. Het is altijd afhankelijk van overheidssubsidie geweest. Of het nou een trein is of een bus. Het is uiteindelijk een sociale voorziening die je treft voor bepaalde delen van de bevolking (ouderen, scholieren, etc) en andere doelen zoals milieuwinst door minder autogebruik.

Dat soort zaken kan je niet direct uitdrukken in geld, maar ze zijn wel enorm waardevol. De enige reden dat wij zo immens succesvol zijn met de NS is vanwege de enorme overheidsinvestering in het (oude) NS. Inkomsten van het westen van het land werden gebruikt om "dunne lijntjes" in het oosten te subsidieren. Maar dankzij de privatisering gaan bepaalde delen van het land hard achteruit. Leuk dat de randstad elke 10 minuten een trein heeft, maar groningen is een kleine ramp te noemen tenzij je net toevallig op de juiste plek woont.

Maar niet alleen de buitenprovincies, Ik groeide zelf bijvoorbeeld op in Julianadorp en gedurende schooltijden reed er elk kwartier een bus naar huis. Nu rijdt er eentje elk half uur, na zessen eens per uur en van laat uitgaan is absoluut geen sprake meer. Daarna woonde ik in Den Haag en liep ik stage in Wateringen. Vandaag de dag zou ik minstens een kwartier moeten lopen vanaf de bushalte. Niet alleen is OV veel duurder geworden, de kwaliteit is ook hard achteruit gegaan, waardoor er steeds minder mensen OV nemen en daardoor steeds meer lijnen geschrapt worden.

En dan krijgen we meer files, meer boze mensen en ga zo maar door in de vicieuze cirkel.

[Reactie gewijzigd door morphje op 22 juli 2024 19:34]

[JT]

Ik ben het met je eens he, ik zeg niet dat we het niet moeten doen vanwege kosten of omdat het onrendabel is. Wat ik betoog is dat het kostenplaatje voor de wens van Irsu85 waarschijnlijk totaal anders is dan de subsidie voor EV's. De maatschappelijke winst kun je inderdaad niet (helemaal) in euro's uitdrukken. Feit is wel dat die buschauffeur niet gaat rijden vanwege de maatschappelijke winst, de onderhoudsmonteur daar niet voor gaat sleutelen en de bussenbouwer daar niet de bussen voor levert. Dus je hebt wel het geld nodig om het te realiseren en waarschijnlijk veel meer dan de subsidiepot die niet eens structureel is. Dus los van de vraag of het reëel is om te kiezen tussen een van beide is er ook nog de vraag of er überhaupt geld klaar ligt om naar elk gehucht elk half uur een bus te laten rijden tussen 0600 en 0000. Als je het wilt, stem vooral dan op een partij die dat wil doen. Hopelijk wordt mijn dagelijkse OV-verbinding in NL ook beter als meer mensen gaan stemmen op partijen die OV belangrijk vinden

[Irsu85]

Het ergste is ook nog dat je waarschijnlijk helemaal gelijk hebt maar EV subsidies helpen echt niet. Ma je hoeft ook niet elk halfuur tot middernacht te rijden, op bijvoorbeeld de lijn Hasselt-Bilzen-Lanaken (die ik redelijk veel gebruik) rijd die om het halfuur tussen 6 en 20, en daarna om het uur tot 22. Met deze timings krijg je nog wel een busverbinding die voor de meeste goed genoeg is, maar hoef je niet zoveel te betalen voor late avond bussen waar toch niemand op zit (want de tieners die laat feestjes hebben met veel te veel bier die komen met did systeem ook wel thuis, vraag me alleen niet hoe)

[brainsalad]

Stel ik heb 500 miljoen per jaar beschikbaar, hoeveel bussen kan ik extra rijden in NL? Want 500 miljoen is voor NL echt niet veel geld!

[Frij5fd]

In 2004 betaalde rijksoverheid in totaal zo'n 1,08 miljard euro aan de 19 vervoersautoriteiten in Nederland. Daarmee werd toen zo'n 63% van de totale kosten van het stads- en streekvervoer door de overheid betaald. Zie: https://nl.m.wikipedia.or...voor_het_openbaar_vervoer. Het zal nu wel een fors bedrag meer zijn, door 20 jaar prijsstijgingen en bevolkingstoename in Nederland (minus bezuinigingen die in deze 20 jaar zijn doorgevoerd)

[NBK]

Als je een 24/7 beschikbaar systeem op wil zetten zullen de personeelskosten nog veel harder stijgen. Of vind je het niet nodig dat mensen 's nachts ook kunnen reizen?
Want dat is de ellende met OV. Als je mensen gaat dwingen om er afhankelijk van te worden (door alternatieven onbetaalbaar te maken) moet je ook wel zorgen dat het vervoer er is. Ook 's nachts, in het weekend maar ook als het regent, blaadjes van de boom vallen. vriest of sneeuwt. En zolang ze dat niet garanderen krijg je het autobezit niet drastisch omlaag.
Als dat überhaupt al lukt want reistijd is ook een probleem. Ik ben met de auto binnen een half uur 40km verderop op locatie. Met OV doe je daar (minimaal) 1,5 uur over. En mensen zullen nog meer spullen thuis moeten laten gaan bezorgen want in het OV kun je niet veel meer meenemen dan 1 of 2 boodschappentassen aan spullen.

[mac1987]

Vergeet ook niet dat meermaals per dag een praktisch lege bus laten rijden een ongelooflijke verspilling van energie is. Het OV is efficiënt en milieuvriendelijk door schaal. Stop 3 mensen in een grote zware bus en het is efficiënter om die mensen zelf te laten rijden (of nog beter: fietsen, maar dat is weer een ander verhaal).

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 19:34]

[Lt.Mitchell]

OV hoeft dan ook niet gratis te zijn... Als men die 27 miljoen zou investeren in OV zal men veel meer mensen beter van dienst kunnen zijn dan die 6000 subsidieaanvragen. Want laat ons eerlijk zijn, na aftrek van de subsidie is het nog steeds een auto die onbetaalbaar is voor de mensne die het echt nodig hebben.

Om je maar een voorbeeld te geven, het kost je meer om met het OV naar de luchthaven te reizen dan je voor parking betaalt om je auto op de één van de prioritaire parkings van de luchthaven te parkeren (vanaf 3 reizigers). Zo scheefgetrokken is de situatie in België...

[JT]

Als men die 27 miljoen zou investeren in OV zal men veel meer mensen beter van dienst kunnen zijn

Onderbouw het eens, anders is het een loze stelling Ik maak zelf al meer dan 200 ov-bewegingen per jaar. Veel mensen helemaal niet. Maar ik denk dat 27 miljoen misschien 1-2 euro per beweging uit gaat maken. Als ik naar Amsterdam wil met de auto met het gezin in het weekend, dan ben ik met de auto zoveel goedkoper uit dan met het OV dat die 1-2 euro per beweging het verschil niet gaat maken en niet kan concurreren met het comfort. Ik denk echt dat 27 miljoen een druppel op de gloeiende plaat is. En als er dan al meer mensen met het OV gaan omdat het met die 27 miljoen goedkoper wordt, dan wordt de "korting" al heel snel minder omdat je die 27 miljoen euro moet verdelen ook over die nieuwe reisbewegingen.

Ik wil ook graag een beter OV maar ik denk gewoon niet dat je met wat er in dit subsidiepotje zit veel verschil gaat maken, nog los van de vragen of je het niet gewoon beide moet doen. Zoals ik al zei zullen er ook mensen zijn die zelfs met een veel lagere prijs gewoon nog lekker auto rijden en fossiele uitstoot veroorzaken.

Ook ben ik stiekem wel benieuwd waar je vandaan haalt dat mensen die een auto nodig hebben niet elektrisch kunnen betalen. Ik ken genoeg mensen die een auto nodig hebben (werk, jong gezin enzo) die auto's hebben van prijzen waar je met gemak elektrisch voor rijdt. Als ik hier kijk naar de prijzen van stel ik vast dat een Volkswagen T-Roc op benzine met een beetje opties op 37k zit, een Peugeot e-2008 is met een beetje opties na subsidie-aftrek 38,5k. En dan ga je besparen op onderhoud en brandstof dus dat is zo terugverdiend. Tweedehands koop je een VW ID.3 met een redelijke kilometerstand (rond de ton) voor ongeveer 20k na aftrek subsidie, een splinternieuwe Dacia Spring is na aftrek subsidie 20k. Een Nissan Leaf generatie 2 koop je met een kilometerstand van rond de ton na aftrek subsidie voor 11k. Zo kan ik wel even doorgaan. Maar dat ga ik niet, ook niet op antwoorden als ze niet worden onderbouwd want het weerleggen van ononderbouwde stellingen gaat me nu echt teveel tijd kosten.

[Lt.Mitchell]

Ik denk dat je het iets te individualistisch ziet en niet voldoende breed bekijkt (je gebruikt ook bijzonder vaak 'ik' ).

Het totale budget van de OV maatschappij in Vlaanderen bedroeg in 2023 1.500 miljoen, waarvan ongeveer 2/3 subsidies vanuit overheid is. Met 27 Miljoen zou je dus 2 tot 3% meer middelen hebben. Hiermee kan je echt al mooie zaken bereiken, al is het maar om de veiligheid en netheid te verbeteren waardoor voor meer mensen het OV een betere overweging wordt, waardoor er meer gebruik van gemaakt wordt wat ook tot meer inkomsten leidt. Met een verhoging van 2% kan je misschien 2% extra omzet genereren.

Deze subsidie is dan ook een cadeautje voor de middenklasse, die dat cadeautje ook niet nodig heeft. Het is een incentive om een elektrisch model in zelfde klasse te verkiezen boven eentje met ene brandstofmotor. Zoals je zelf aangeeft kunnen die mensen ook perfect een elektrisch model kopen. Echter zijn er ook velen die zelfs voor aankoop van auto al 5000 euro moeten lenen. En het zijn net die mensen die we moeten en kunnen ondersteunen met een sterker OV.

[JT]

Lijkt me niet wenselijk dat ik mijn mening op anderen ga projecteren en alle "ik" 's ga vervangen met "jij" of "wij" Ik post uit eigen naam en kán niet voor een ander spreken.

Maar je trekt de discussie nu veel breder. Dat was helemaal niet mijn intentie. Ik vind ook dat het OV beter moet, ook internationaal zodat we vliegreizen zoveel mogelijk kunnen vervangen met treinreizen.

Het enige wat ik aan wilde tonen dat alleen al op basis van financiën je niet zomaar kan zeggen we ruilen het een tegen het ander in. Je moet kijken naar welke effecten je bereikt voor je dat doet. Ik snap je punt met betrekking tot properheid en veiligheid. Ik reis zelf meer met het OV dan de auto. Ik weet echt wel waar je het over hebt. Ik zou het ook graag netter willen, de trein zag er gister weer niet uit. Maar ik vind het gevaarlijk om te denken dat de meerderheid van de mensen die met het OV zou kunnen maar het niet doet, dat doet in verband met de netheid en veiligheid. Dat moet je eerst onderzoeken. Mijn persoonlijke ervaring (dus hoeft helemaal niet representatief te zijn) is dat ik mensen verreweg het meest hoor klagen over de prijs, de reisduur/aansluiting en bij het station komen. Als uit een onderzoek blijkt dat we met 27 miljoen 25.000 extra OV-reizigers te verwachten zijn, helemaal top. Laten we dat dan doen. Maar dat weten we helemaal niet.

En zelfs al zouden we dat doen dan de volgende vraag: vind je het acceptabel om de transitie naar elektrisch rijden te vertragen? Voor de meeste mensen die ik spreek in diverse kringen maar ook op tv als correspondenten in gesprek gaan met automobilisten is het toch echt nog een rekensom en geen liefdadigheid voor het milieu. Dus als we dan de aanname doen dat dat het vooral is dan betekent minder subsidie zeer waarschijnlijk tragere transitie. Dus dan is dat ook nog een impliciete keuze die je maakt als je die 27 miljoen verplaatst! Maar ook voor hetgeen ik nu schets, dat zou je ook moeten onderzoeken. Wellicht klopt dat ook niet.

Hoe dan ook, het is zoveel complexer dan "doe die zak met 27 miljoen maar naar team OV in plaats van team EV".

[Reactie gewijzigd door JT op 22 juli 2024 19:34]

[Lt.Mitchell]

Is maar te zien hoe complex je het wil maken, bottom line is het simpel:met 27 miljoen kan je:
- werkingsbudget van OV maatschappij met 2-3% laten stijgen
- 6000 gezinnen (0.2% van het totale aantal gezinnen in VL) een cadeautje geven van 3 tot 5000 EUR

Het is echt geen rocket science om te weten waar je de meeste impact gaat hebben.

[JT]

Klopt. Alleen is het doel van dat budget niet om mensen een kado te geven of het werkingsbudget te verhogen. Prima als je het zo simpel wil houden hoor, dan moet je vooral je besluit daar vanaf laten hangen. Maar dat is niet mijn manier van werken. Ik kijk liever wat waar het meeste effect heeft en wat en waar je dan op korte en lange termijn inlevert en wat daar mogelijk de consequenties van zijn. Misschien dat het een het ander niet uit moet sluiten en hoe je dan je geld het beste verdeelt. Beslissen wat je met 27 miljoen doet en waarom is wat mij betreft niet samen te vatten in een comment van 4 regels. Maar hey, ieder z'n eigen mening

[Reactie gewijzigd door JT op 22 juli 2024 19:34]

[Lt.Mitchell]

Don't overthink, dat is mijn motto
Op dat gebied een echte aanrader: Maths on the Back of an Envelope: Clever ways to (roughly) calculate anything van R. Eastaway

[JT]

Ik denk nog steeds dat je het iets te simpel bekijkt maar ik zal eens kijken naar dat boek Dank voor de tip.

[Coolstart]

Het totale budget van de OV maatschappij in Vlaanderen bedroeg in 2023 1.500 miljoen, waarvan ongeveer 2/3 subsidies vanuit overheid is.

Waar haal je dat cijfer? Vlaanderen betaald wel degelijk 1,5 miljard. Mogelijk BTW + ticketverkoop?
Je zegt het zelf, het gaat over Max 2-3%.

EV subsidies zijn er om de transitie van ICE naar EV's te stimuleren omdat EV's duurder zijn maar wel veel zuiniger omspringen met energie. Dat fenomeen staat compleet los van de doelstellingen van de Lijn. Het is geen cadeautje voor de middenklasse, anders kochten ze wel gewoon een goedkopere wagen met verbrandingsmotor.

Als dat het geval is kan je ook kiriek leveren op bijvoorbeeld de subsidies in warmtepompen of de CO₂-reducerende investeringen in de industrie of zonnepanelen op uw dak. Het renovatiebudget alleen is al 340 miljoen euro.

Los van dat kan je je afvragen of bussen wel altijd en overal moeten rijden buiten de het stedelijke gebied. Dat sommige gebieden niet bereikbaar zijn met het OV zou geen probleem mogen zijn. Als je een huis koopt krijg je een mobilitietscore. Als je afgelegen gaat wonen scoor je sowieso laag. Dat weet je van bij de start dat niet of amper moet rekenen op de bus.

Voor die paar mensen die geen (elektrische) fietsen hebben (of kunnen fietsen) om naar het station te rijden zou je een landelijk taxinetwerk kunnen subsidiëren en wie weet ga je zo meer gewone mensen overtuigen om geen auto te kopen. De rest van het budget steek je in brede fietspaden zodat iedereen snel en veilig van A naar B kan fietsen.

Dat in de stad trams of bussen rijden snap ik 100% dat gaat enorm efficient maar naar afgelegen dorpen? Dat is super inefficient.

[Lt.Mitchell]

Cijfers helemaal verzonnen! Fake news!
https://www.demorgen.be/n...244-miljoen-euro~b01028d5

#idioot

[Coolstart]

Wat is er volgens u “verzonnen, fake news en idioot” ?

[PowerToTheUsers]

Ik denk echt dat 27 miljoen een druppel op de gloeiende plaat is.

Anderzijds is de 27 miljoen als subsidie voor 5912 voertuigen (4980 subsidieaanvragen voor nieuwe EV's en 932 aanvragen voor tweedehands-EV's) ook een druppel van zo'n 0.16% op een hete plaat van 3.700.000 wagens (volgens https://www.vlaanderen.be...iliteit/personenwagenpark ).

Hopelijk is het effect groter dan 0.16% als het in kilometers uitgedrukt wordt want uiteindelijk is dat wat de uitstoot en vervuiling veroorzaakt, een stilstaande auto vervuilt amper.

Of uit je eigen berekeningen: 27.7 miljoen aan subsidies gebruiken voor KYD K9's geeft je (met wat onderhandelen ) 70 extra bussen. Spaar je dan meer CO2 etc uit dan met die 5912 voertuigen nu? Ook als een deel sowieso wel gekocht was geweest, ook zonder subsidie?
Kortom: was het niet nuttiger om die subsidie te voorzien voor iets wat we allemaal kunnen gebruiken, dan slechts enkele happy few te bedien?

[JT]

Het aardige is dat meer EV's ook nog wat neveneffecten heeft die je ook graag wilt: betere laadinfra, grotere beschikbaarheid op tweedehandsmarkt voor mensen met een kleinere beurs (ja ik weet dat je geen ev voor 3k heb maar met gemak wel voor 13k). Meer afname dus incentive voor producenten om verder te ontwikkelen enzovoort. Het is ook nog wel aardig om het aantal aanvragen van afgelopen jaar af te zetten tegen het totaal aantal verkopen inclusief fossiel. Dan is het net wat anders. Jouw vraag over gereden kilometers is een interessante waar ik wel eens antwoord op zou willen

Het punt over de bussen is ook een interessante. Alleen, zoals ik net ook postte (JT in 'Vlaams subsidiebudget voor EV's is op, maar subsidie blijft doorgaan'), wil je de transitie naar EV's vertragen? Want er zijn mensen die gewoon nooit vrijwillig met het OV zullen gaan. En dat zijn er denk ik meer dan een klein nichegroepje. Volgens mij moet het elkaar allemaal niet uitsluiten. Maar goed, ik ben dan ook een idealist die denkt dat we überhaupt te weinig doen aan verduurzaming, mede omdat de meeste mensen boos worden als het ze meer dan 10 euro kost en dan snel op een andere partij gaan stemmen met mooie verhalen maar 0 actie.

[redslow]

Je vergeet even dat er per lijn minstens 3 chauffeurs nodig zijn voor 24 uur dienst.

Want er zijn zat mensen die midden in de nacht de bus dan nodig hebben om naar het werk te gaan. Plus de weekenden hier in de industrie gaan ook gewoon door. Dus misschien zelfs dat je per lijn al 6 chauffeurs nodig hebt.

[JT]

Ik vergeet niks want ik gaf als voorwaarde aan tussen 06:00 en 00:00. Dat jij er 24 uur per dag van maakt is prima maar dat is wijzigen van voorwaarden van mijn berekening, niet ik die iets vergeet.

[redslow]

Met die voorwaarde heb je al gelijk te pakken waarom in Nederland veel mensen eigen vervoer boven dat van het ov verkiezen.

In de weekenden ken je er niet op aan om te stappen en doordeweeks met werktijden zit je ook vast aan laat beginnen.

[JT]

Ik durf te betwijfelen dat half Nederland op zaterdagnacht om 00:00 nog lekker aan het bieren is in een cafe of op een houseparty staat. En ook dat de definitie van laat op je werk beginnen na pak hem beet 06:30 is voor de meeste werkende Nederlanders, dat kun je alleen al zien aan wanneer de spits er is. Ik wil niet zeggen dat je er niks voor moet regelen maar voor edge cases regel je doorgaans op een andere manier.

[redslow]

Men wilt juist spreiding van de werkuren hebben. Anders verplaats je het probleem van de weg naar het OV.

[JT]

Dat is maar beperkt mogelijk. Genoeg wetenschappelijk bewijs dat nachtdiensten slecht voor je gezondheid zijn. 1, 2, 3 enzovoort

[NBK]

De onderzoeken die jij aan haalt gaan over wisselende diensten en juist dat wisselen van de tijden is een belangrijke factor in het verstoren van je bioritme met alle bijkomende gevolgen.
Je heb van nature al mensen die vroeg wakker worden en mensen die nachtdieren zijn. Het is gewoon net wat je zelf lekker vind en natuurlijk ook wel wat je gewend ben. Je moet aan een ochtendmens echt niet vragen om een avond/nacht door te werken. Net als dat je aan een nachtbraker niet moet vragen om smorgens om 6:00 te starten. Grote kans dat die dan liever de nacht doorhaalt...

[Reactie gewijzigd door NBK op 22 juli 2024 19:34]

[Polydeukes]

We moeten OV ook niet bezien als een model met winstoogmerk, want kostendekkend wordt het nooit, zonder zeer ingrijpende beslissingen te nemen. In NL zou dat betekenen dat het OV alleen nog in de Randstad en tussen grote steden zou rijden. Daarbuiten is het gewoon niet rendabel en dat gaat het ook nooit worden, om redenen die je hierboven beschrijft.

Maar wat is dan de oplossing? Iedereen EV? Lijk me ook niet...

[JT]

Ik verwijs je naar: JT in 'Vlaams subsidiebudget voor EV's is op, maar subsidie blijft doorgaan'

[DeevieP]

Die 43 800 EUR aan loonkosten mag je bijna verdubbelen denk ik. Bestaande bussen meer laten rijden zal ook niet lukken want nu zijn er op sommige momenten al bussen tekort. Chauffeurs vinden ze ook bijna niet, net zoals onderhoudstechnici.

Als je echt een alternatief wil bieden voor de auto dan moet je het openbaar vervoer zeker verdubbelen of zelfs nog meer. En zeker in landelijke gemeenten waar het niet abnormaal is dat er tijdens de week maar om de 2 uur een bus passeert en geen enkele in het weekend.

[JT]

En weer een ononderbouwde stelling. Ik link naar een bron voor de loonkosten. Kom dan ook met een onderbouwing.

[DeevieP]

Je linkt naar de loonkost van een chauffeur in Nederland. In Vlaanderen bedraagt het brutoloon ongeveer 3400 EUR voor een startende chauffeur. https://jobs.delijn.be/job/Chauffeur/774262402/ en https://www.jobat.be/nl/a...j-de-lijn-3400-euro-bruto. Naast het brutoloon moeten er ook nog een patronale bijdrage door de werkgever worden afgedragen van 25%. Dan komen er ook nog extra's bij: vakantiegeld (dubbel), maaltijdcheques, eindejaarspremie, groepsverzekering en hospitalisatieverzekering.

Voor de gekende kosten zit je al snel boven de 60 000 EUR/jaar. De andere kosten weet enkel de Lijn zelf, maar die tikken wel snel aan.
* wedde: 12 * 3400 = 40800
* patronale bijdrage: 40800 * 25% = 10200
* dubbel vakantiegeld: 3400 * 92% = 3128
* maaltijdcheques: 12 * 160 = 1920
* eindejaarspremie (13e maand) = 3400
* groepsverzekering
* hospitalisatieverzekering: (250 EUR?)
* kledij (uniform), lockers, ...
* medische keuring
* opleiding
* verzekering
* ziekte
* indirecte personeelskosten zoals van HR medewerkers, leidinggevenden, ...
* vakbondpremies
* ...

[BobJung]

stop maar met rekenen. Een schamele 10% van het totale personen transport is openbaar.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...personen/openbaar-vervoer
Zal in Belgie niet veel anders zijn.
Als je iedreen daar in wil proppen, blijft het niet bij een paar chauffeurs. Het hele reis systeem moet op zijn kop.
Verder vertrek je altijd op een plek waar geen openbaar vervoer is en je aankomst idem.
Miscchien als ooit de auto zelfstandig rijd, waardoor je hem makkelijk kan delen met meer mensen. Dan heb je zo een fijnmazig netwerk dat het kans van slagen heeft.

[graey]

Dat deur-tot-deurprobleem is ook op te lossen met een grotere dichtheid bushaltes en/of meer plekken met bijv. leenfietsen van een OV-maatschappij. Als je op een dorp van om en nabij 2000 inwoners 3 bushaltes hebt i.p.v. 1-2, is het deur-tot-deurprobleem in dat hele dorp al snel opgelost. De dichtheid in steden is al redelijk hoog, en als je er dan voor zorgt dat elk treinstation ook nog een OV-fiets leenpunt heeft, is dat het probleem niet langer.
Beschikbaarheid (ook in aantal bussen/treinen per uur) en betrouwbaarheid zijn dan een groter issue dan fijnmazigheid. Dat zal geld kosten, maar feitelijk is elke vorm van vervoer wel gesubsidieerd/belast. Of dat nou wordt betaald aan de aanschaffer van een auto, aan voertuig- en/of brandstofproducerende bedrijven, spoor- en/of wegonderhoud, dat zou niet heel veel uit moeten maken.

[SMGGM]

Ik was het eveneens niet eens met deze subsidie en had nooit mogen komen. Aan de andere kant, Vlaanderen is een complexe regio om openbaar vervoer te organiseren. Het is simpelweg duur en inefficient om bussen doorheen de vele lintbebouwing en dorpjes te laten rijden. De keuze om bussen te schrappen die in het meeste van de tijd bijna leeg rond rijden was naar mijn mening een goede.
Mensen die gaan wonen in het godvergeten gat moeten ook beginnen inzien welke kost die keuze heeft voor de maatschappij. Ik vind het fout dat de werkelijke kost van bv zo'n water aansluiting of elektriciteitsvoorziening dezelfde is al iemand die een woning heeft in een woonwijk terwijl die werkelijke kost allesbehalve dezelfde is.
Kiezen om op zo'n locatie te gaan wonen en als je op je oudere dag bent gaan klagen dat je een wagen moet hebben om naar de bakker te moeten, tja dat wat het nadeel van je keuze toen je die woning kocht. Je moet nu niet verwachten dat er om elke hoek van de straat een bus gaat rijden.

Maar het is inderdaad een zeer fout signaal geweest om bussen te schrappen en in diezelfde periode een subsidie voor EV's te gaan goedkeuren.

[JoostTheHost]

[...] Mensen die gaan wonen in het godvergeten gat moeten ook beginnen inzien welke kost die keuze heeft voor de maatschappij. Ik vind het fout dat de werkelijke kost van bv zo'n water aansluiting of elektriciteitsvoorziening dezelfde is al iemand die een woning heeft in een woonwijk terwijl die werkelijke kost allesbehalve dezelfde is. [...]

Dit vind ik een hele foute gedachte en veel te kortzichtig. Deze manier van denken zou alle sociale structuren de das om doen. Niet iedereen heeft gekozen voor de locatie waar ze wonen. Daarbij komt ook dat een gat een gat is, totdat er ineens meer mensen gaan wonen. Betekend dat dat de pioniers moeten opdraaien voor alle initiële (hoge) kosten?

[DropjesLover]

De totale kosten zullen gelijk zijn, want "pioniers" in deze zin profiteren van lage prijzen voor grond. Voor 200.000 verschil kan je (zeer kort door de bocht gezegd) 30 jaar lang elke 10 jaar een EV van 60k kopen.

[Thomassassin]

Er moet inderdaad nu geen heksenjacht geopend worden op mensen die in het verleden de keuze hebben gemaakt de stad te verlaten en in zonevreemd gebied te gaan wonen.
Voor die mensen was de stadsvlucht destijds een logische keuze om groter/ruimer en rustiger te wonen tegen lagere kosten dan in stadsgebied.

Maar woningen buiten de woonkernen hebben gewoon een grotere maatschappelijke kost. (en niet enkel economisch, maar ook op het vlak van mileu en klimaat).

De overheid moet er gewoon voor zorgen dat het financieel aantrekkelijker wordt om te wonen/werken in stadskernen om de verspreiding van woningen tegen te gaan. En dat zou bijvoorbeeld al kunnen met een hervorming van de water- en energiefactuur.

[catfish]

De bedoeling is dat iedereen in een dorpskern of stad woont.
Op die manier kunnen dingen georganiseerd worden.
Als de rest is onbetaalbaar.

Vlaanderen is niet voor niets de regio met het meeste wegen en leidingen per km².
Men wil zelf niets doen tegen zonevreemde woningen. Dat zegt genoeg...

[DeevieP]

Waarom zou de overheid iets moeten doen tegen zonevreemde woningen die wel degelijk vergund zijn? Plots beslist de overheid om gewestplannen op te stellen en om een woning als zonevreemd aan te duiden. Het afbreken van die woningen betekent het failliet van Vlaanderen.

En verder: ik zie de boer al in een dorpskern of stad gaan wonen. Op den buiten heeft die ook water en elektriciteit nodig.

[SMGGM]

Het probleem zit uiteraard complexer in elkaar, de overheid heeft het ook allemaal maar toegelaten en gaf ook de belofte om binnen de straal van xx meter een openbaar vervoer te kunnen voorzien.

Maar we moeten realiseren dat dit niet betaalbaar is. Er is een hoge infrastructuurprijs omdat er geen schaalgrootte is maar waar wel andere mensen aan meebetalen, inefficient openbaar vervoer maar waar andere mensen wel aan meebetalen, heel het klimaat probleem (heel veel beton) waar oplossingen voor moeten worden voorzien waar andere mensen wel aan meebetalen, veel projecten (windmolens, elektriciteitsleidingen,...) die zeer traag gerealiseerd worden en duur zijn waar andere mensen wel aan meebetalen,...

Tja, heel de verkaveling van Vlaanderen is compleet ontspoort en we zijn hier inderdaad nu de prijs van aan het betalen.
Wie nu dus "op den buiten" gaat wonen omdat dit nu tof lijkt, maar later plots beseft dat "er geen bus langskomt om de kinderen naar school te doen" moest dit naar mijn mening bij de aankoop van die mooie bouwgrond "op den buiten" maar beseffen.

Ik ben zelf opgegroeid in de typische lintbebouwing. Voor bijna alles een auto nodig en de bus die er voorbij kwam reed met moeite 1x per uur en, tenzij tijdens de spits, zat er niemand op. Geen wonder dat er na 21u geen meer voorbij kwam. Moet ik dan verwachten dat er speciaal voor mij een bus komt om mij op te halen als ik eens een late film wil zien in Leuven?
Bij de keuze van waar ik nu woon heb ik dan ook goed nagedacht dat dit ook een woning is voor de toekomst. De basis faciliteiten dichtbij (mobiscore 8,3, busverbinding, trein op 3km, winkel, bakker, school tot zelfs parking met al een deelwagen) zodat dit nu, in de toekomst met kinderen en op mijn oudere dag een geschikte woning is.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 19:34]

[JoostTheHost]

Als je ergens gaat wonen, dan heb je zelf de inschatting te maken wat voor gevolgen dat voor je heeft. Achteraf zeuren dat je niet dezelfde voorzieningen hebt als iemand die in een stadskern woont is zinloos; je hebt er zelf voor gekozen. Met deze visie ben ik het zeker eens.

Bij het wonen op verschillende locaties horen van nature sowieso al verschillende belevingen en verschillende kosten. Sommige kosten zullen daarbij lager uitpakken en andere hoger... (onderhoud grote vs. kleine woning, reiskosten, etc).

En ja; om een godvergeten gat te bereiken zijn voorzieningen en wegen nodig die per inwoner waarschijnlijk veel meer kosten dan een stukje bestrating in de stad waar tientallen woningen of appartementen aan staan. Echter zijn er in de stad weer andere kosten waarvoor buiten de stad juist geen kosten worden gemaakt (denk bijv. aan straatverlichting). We kunnen hier heel moeilijk over gaan doen en roepen dat we allemaal niet voor 'elkaars' kosten willen opdraaien en gaan continue met het vingertje wijzen OF we hebben het vertrouwen dat het al met al wel ergens in het midden uit zal komen; en we kiezen ervoor een beetje te geven en te nemen.

Doe mij dat laatste maar; dan blijft het een stuk gezelliger tussen ons allen.

[Yongshi]

Hoewel ik het met je eens ben. Het een sluit het ander niet uit .

[watercoolertje]

Klopt maar als het (zijn) doel is om meer mensen met het OV te laten gaan dan ondermijnd een subsidie op auto's dat in zekere zin wel en werkt het dus beter zonder die subsidie voor auto's.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 19:34]

[NBK]

Het doel is bij dit project dus ook niet om meer mensen met het OV te laten reizen maar om mensen die niet met OV kunnen (of willen) reizen de kans te geven om schoner vervoer aan te schaffen.

[watercoolertje]

Mijn opmerking slaat niet op het artikel of het doel van deze subsidie, maar het doel van de (opmerking van een) medetweakers waar op gereageerd werd...

[elmuerte]

Geld kan je maar 1 keer uitgeven.

[Kriekel]

Maar overheden kunnen nieuw geld printen

[Coolstart]

Misschien moeten ze gewoon alle subsidies voor auto's afkeuren en bussen laten rijden om het half uur naar basically elk dorp

realistisch of populistisch? Elk dorp is al verbonden in Vlaanderen. Misschien heb je het al door maar perfecte busverbindingen werken gewoon niet in een versplinterd landschap van dorpen. Als je bussen wil van en naar elk dorp (dus niet enkel in stervorm) heb je waanzinnig veel bussen nodig en dat is gewoon niet haalbaar.

De Lijn kost Vlaanderen nu al 1,5 miljard euro per jaar. Door de 27,7 miljoen euro voor EV subsidies af te schaffen en bij de Lijn te zetten zou je hun investeringen met 1,85% verhogen. Uw verhaaltje klinkt leuk maar met zo'n maatregelen bereik je dus totaal niets mee.

[uip]

T'is politiek, zoek er niets meer achter

[DinoBe]

Het is een verkiezingsjaar....

[L2GX]

Het kan zeker een kadeautje zijn, maar ik denk dat de regeringpartijen dan meer stemmen zouden winnen door dat geld (veel is het niet) naar de gemeenten door te sluizen.
Er zijn andere motivaties te vermoeden.
De NVA wil zich mischien profileren als 'groen genoeg' in het zog van Demir (hun minister van leefmilieu die erg actief is) zonder daarbij (zoals Demir) te veel VOKA (ondernemersorganisatie) tegen het hoofd te stoten.
Voeg daaraan toe een geste naar de ev-constructeurs die hier in Belgie fabrieken hebben, dat helpt ook wel eens bij de onderhandelingen (en daar dan vooral oVLD).
Maar vooral; het geld dat naar EVs gaat kan niet naar bussen, en op basis van de laatste pakweg 20 jaar kan je niet anders dan concluderen dat Vlaams centrum-rechts het openbaar vervoer kapot wil.

[JDx]

Hier zijn net 2 lijnen geschrapt omdat het niet uit kan.

[spoonman]

Ze doen net het ongekeerde, ze hebben dit jaar al veel lijnen geschrapt …

[Guru Evi]

Dat was in de jaren 90 de belofte van De Lijn. Toen ik tiener was zei Jean-Luc Dehaene al dat een bus elk uur maximum 500m van je deur drempel moest komen (dus elke 1km een stop) en verbindingen met het spoor alsook andere landen.

Dat koste natuurlijk handen vol geld tegen het einde van Dehaene 2 was er al sprake dat de fondsen (spaarpotjes die onder Koning Boudewijn opgezet waren en eigenlijk op lange tijd voor sociale voorzieningen en pensioenen bedoeld waren) failliet waren, maar de belofte was dat de Lijn uiteindelijk voor zichzelf ging betalen en winst maken.

Ik heb de tijd geweten dat ze zoveel busstoppen bijzetten, dat je een nummer moest bellen om te weten waar en wanneer ze komen omdat de tabellen zoveel veranderden (later via het net).

Nu natuurlijk zijn er veel minder verbindingen dan vroeger en moet er overal gespaard worden, er waren op een bepaald moment een bus elke 15m op de meeste verbindingen behalve de boeren buiten waar het 30-60m was, veel lege bussen en op een bepaald moment zelfs mini busjes geweten waar je met maximaal 10 in kunt, dan kun je zowel een taxi service bedienen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 19:34]

[Mayonaise]

Ik zou juist inzetten op spoorwegen en trammen tussen steden en de bussen dan gebruiken als dorp-treinstation verkeer. Binnen steden/dorpen inzetten op mini belbussen.

[cariolive23]

Sta je daar ergens in de regen, met vrouw en kinderen en een berg boodschappen onder de arm te wachten op de volgende bus...

Thuisgekomen willen de kids graag naar de bioscoop, kun je hetzelfde traject nog een keer doen, weer een wereldreis door weer en wind.

Gokje: Binnen een paar dagen staat er een auto voor de deur.

[cricque]

5000 op 135.000 inschrijvingen in het 1ste kwartaal ... is 1 op 27 wagens gekocht. Neem daar de zakelijke wagens af, maar daar kan ik de cijfers niet van vinden. Maar zal denk ik wel de helft zijn. Dan komen we uit op 1 op 14 ofzo. Dat is zeker niet slecht. En ook omdat bepaalde merken dan net een prijssetting deden onder prijs. Zelfs een tesla kon/kan je voor 39950 euro kopen zodat je toch de premie zou hebben. Aan die prijs is het best wel interessant. Zeker als je dan lagere rijtaksen jaarlijks hebt. Dan heb je toch wel wat wagen voor die prijs, zeker als je bij Tesla gaat kijken. Ok het is het laagste model, maar voor net geen 35k is dat zeker niet slecht.

[IStealYourGun]

Als je 40k kan ophoesten voor een wagen, kunnen dat ook voor 45k. Er was onder de economen toch wel een redelijk consensus dat dit een nutteloze maatregel was die vooral de hogere klasse ten goede komt.

Dit is echt gewoon een een cadeau voor de rijken die betaald zullen worden door de middenklasse. Mooie tax shift van boven naar beneden.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 22 juli 2024 19:34]

[kondamin]

Dat is heel het groen sprookje dat belgië heeft verteld de laatste decennia. (eigenlijk heel europa)

[BLACKfm]

Het betekend eerder dat de auto eigenlijk 35K had moeten opbrengen zonder subsidie, maar omdat er subsidies worden gegeven de prijs stijgt naar 40K.

Zodra de subsidies er af zouden gaan zul je snel zien dat de aanschafwaarde ook zal dalen of ze vanuit de dealer wel met een bepaalde actie komen om de prijs te verlagen (extra inruilwaarde, voorraad korting, you name it).

'Vroegah' waren de autoadvertenties (in mijn beleving), vooral 'Nu te koop voor X euro, en maak nu gebruik van extra voordeel zus en zo', waar het tegenwoordig is 'En maak tot het einde van het jaar nog gebruik van de overheidssubsidie en betaal maar X bedrag'.

En als we straks wegenbelasting moeten gaan betalen, waarbij iedereen vandaag de dag al roept dat het dan helemaal niet meer te betalen is, verzinnen ze wel weer andere regeltjes. Het nóg duurder maken voor de ICE wagens, of wel weer met een andere vorm van subsidie komen zodat het toch voordelig lijkt.

Hetzelfde gebeurt precies op de koophuizenmarkt als er (starters-)subsidies worden gegeven. De basisprijs van de woningen stijgt gewoon mee voor meer marge voor de woningbouwer. Misschien niet evenredig met de subsidie, maar de huid wordt wel duurder verkocht.

Misschien moeten we dit soort zaken gewoon aan de markt over laten en niet de zogenaamde pioniers allemaal voordeeltjes waar alleen de fabrikanten van profiteren onder aan de streep.

_{Ik kan deze uitspraken niet funderen, maar we leven in Nederland. Opportunisme zit in het bloed.}

[brecht_vb]

Je hebt gelijk, maar het is misschien ook een incentive zodat mensen hun auto sneller vervangen en er jongere auto’s op de tweedehands markt terecht komen , wat de prijs drukt.

[dodvip123]

inderdaad, het komt neer op een maatregel waarvan de vrienden van de parlementsleden profiteren. Ik ken weinig (lees geen) mensen in BE die een nieuwe wagen kopen in BE (eerder tweedehands of Duitsland), buiten de mensen met bedrijfswagens. Dit is echt een cadeau voor de hogere middenklasse, in plaats van verder te investeren in OV.

[cricque]

Rijk ? Een beetje wagen kost 30 a 50k als je een groter model wilt. Maar als particulier is dat zogoed als altijd via lening. Daar heb ik geen probleem mee.

Maar er worden meer tweedehands wagens verkocht dan nieuwe. Een beetje goede occassie (benzine) is zo verkocht. Alles is serieus in prijs gestegen en voor velen is een nieuwe wagen in deze categorie nu bijna onbetaalbaar geworden. Vroeger (4 jaar terug) ging ik op zaterdag winkelen voor 100-120 euro max. Dat is nu 150-170 euro. Dat zonder hetgeen we nog tijdens de week kopen. Je kan je geld maar eenmalig uitgeven. Maar zonder deze premies krijgen ze een EV met moeite aan de straatstenen verkocht als particulier. Zakelijk gewoon voor het fiscale voordeel.

[cariolive23]

Er was onder de economen toch wel een redelijk consensus dat dit een nutteloze maatregel was die vooral de hogere klasse ten goede komt.

Die hoesten ook de meeste belastingen op.

Schone lucht is overigens voor iedereen, arm en rijk.

[needless to say]

Zakelijke wagens zijn uitgesloten van de premie. Dit is enkel voor particulieren.

[zanza006]

In 2024 hebben particulieren, zelfstandige eenmanszaken, vzw's en deelautobedrijven in Vlaanderen recht op die premie

[Slonzo]

Ik kon me niet herinneren dat 'eenmanszaken' eerder recht hadden op de premie, dus ik ben even gaan terugzoeken in mijn change detection. Blijkbaar is dat pas toegevoegd op 27 of 28 februari. Beetje aan de late kant, vind ik - de aanvragen stonden toen al een maand open...

[cricque]

Ja het gaat em om het aantal weer te geven dat door particulieren gekocht is in het 1ste kwartaal. Er zit verbetering in, maar dan nog. Wat ik wel gemerkt heb dat hier en daar de 2de wagen electrisch begint te worden. En al zeker met deze premie. Als je zo een tesla neemt, hebt je best wel wat auto voor 35k. Geen slechte deal lijkt me. Heb er zelf naar gekeken, maar de vrouw krijgt de "oude" wagen van haar vader en deze heeft een nieuwe gekocht. Dusja beetje belachelijk om dan geld uit te geven, zeker aangezien zij maar 4-5000km op een jaar doet. Maar voor haar ideaal omdat het echt puur "rond de kerk" rijden is

[vincentjanv]

Ik heb op mijn vennootschap een tesla, en dan hebben we met de premie een Dacia spring electric gekocht, toen de goedkoopste elektrische wagen, ter vervanging van haar oude Dacia Sandero. Was de ideale incentive voor een upgrade,

[cricque]

Ja dat heeft denk ik velen wel kunnen overtuigen van de stap te nemen. Ik heb zelf een hybride op mijn vennootschap. En we hebben hier zonnepanelen en nog een terugdraaiende teller, maar anders had de vrouw ook eentje gekocht. Die 5000 euro is wel mooi meegenomen. Dan een tesla nemen, meer dan genoeg. En kan ze jaren verder. Maarja als je dan een wagen 'krijgt' dan ga je niet nee zeggen uiteraard. Dan kopen we wel binnen een paar jaar andere wagen en wie weet is de premie er dan misschien nog altijd

[ari3]

De subsidie is 5000 euro voor een nieuwe auto, met een maximum van 25 procent van de aanschafprijs...

De subsidie kan dus 10.000 euro zijn als een nieuwe auto precies 40.000 euro kost? Lijkt me een kans om geld te verdienen. Kopen met subsidie en meteen doorverkopen.

edit: Ah ok, het is wat onduidelijk verwoord in het artikel maar het is dus maximaal 5.000 en 25% van de aanschafprijs voor auto's goedkoper dan 20.000. Dat is ook logischer.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 22 juli 2024 19:34]

[Navi]

Vaak is er een clausule dat als je binnen X tijd verkoopt je de subsidie (of een deel ervan) terug moet betalen. In NL is dat 3 jaar.

[Reactie gewijzigd door Navi op 22 juli 2024 19:34]

[MacPoedel]

In Vlaanderen moet de wagen ook 3 jaar in het bezit blijven van de aanvrager of diens erfgenaam.

[muffer]

Nee, de subsidie is 5000 euro voor een auto van 40.000 euro en 2500 euro voor een auto van 10.000 euro.

[Anoniem: 138647]

Welke EV kost 10000 Euro ? (Misschien zo'n Sjinees gebakkie maar zelfs die dingen zijn duurder volgens mij)

[k995]

dat was een voorbeeld

[chime]

Citroën Ami.
Twizzy.

Ik zou die nu niet hoger inschatten dan een chinees bakkie, maar ze zijn er dus

[Mud.Starrr]

Fiat 500e, en dan heb je best veel auto, ookal klein.

[Juggernaut1987]

10.000 euro? Die kosten in NL bijna 30.000 euro. In BE 26.000 euro.

Hoop geld voor een auto die in NL op benzine nieuw 18.000 euro kost en in BE 14.000 euro.

[-Vasa-]

21000 euro met premie en geen gedoe meer met omrijden en in de kou bij zo'n idioot stinkend brandstofstation gaan staan. Als je dan nog eens zonnepanelen hebt liggen laad je het gros van de tijd gratis. Al zeker als het om de tweede wagen gaat van een gezin.

[Juggernaut1987]

Waarom gaat deze discussie nu over tankstations en laden?
Het punt was dat een 500E geen 10.000 euro kost.

[Torched]

Ja en als je niet kan laden op werk of thuis zit je een paar keer per week minmaal een half uur voor je uit te kijken bij een laadpaal.
Doe ik 1x per twee weken wel tanken.

[-Vasa-]

Als je een paar keer per week met zo'n FIAT 500E aan een snellader moet gaan hangen ga je ook een paar keer week naar het tankstation mogen gaan als je de gewone brandstof versie neemt. Die rijd immers geen 1200km met een volle tank ...

En zelfs als je op de boerenbuiten woont zoals ik en je geen eigen laadpaal hebt thuis zijn er op vele plaatsen al lang genoeg laders bij openbare parkeerplaatsen.

Net als tweede wagen of wagen voor iemand die geen duizenden kilometers per dag doet is een EV veel, veel gemakkelijker. Iemand zoals mijn moeder die ocharme 120km per week doet om haar kleinkinderen op school op te pikken en haar boodschappen te doen, komt huis wel toe met dat accupakket. En als ze gewoon oplaad bij het boodschappen doen, of als ze staat te wachten bij de schoolpoort hoeft zij al zeker niet naar de snellader trekken.

[Reactie gewijzigd door -Vasa- op 22 juli 2024 19:34]

[Torched]

Fiat 500 e heeft actieradius van 135. Mijn auto heeft 600km. Dus zover van 2 keer pw laden is het echt niet.

[-Vasa-]

Fiat 500 e heeft actieradius van 135. Mijn auto heeft 600km. Dus zover van 2 keer pw laden is het echt niet.

190 WLTP en 140 Praktisch voor de goedkoopste versie voor een accu van 24kWu. Het vergelijkbare brandstof model van die wagen zal er meer dan waarschijnlijk geen 600km doen, waardoor je dan eerder voor de duurdere versie gaat gaan met een hogere wltp.

Sowieso dat zo'n accu ook redelijk snel volzit, zelfs met normaal traagladen op de alomtegenwoordig aanwezige publieke laders. Het idee dat je moet snelladen met een ev is echt wel drog-argument omdat het niet vaak nodig is, zelfs als je niet op het werk of thuis kan laden. Zijn er mensen die afhankelijk van waar ze wonen het wel moeten doen? Natuurlijk, maar dat is op sneltempo aan het verdwijnen door de regelgeving in Vlaanderen die het op sneltempo verplicht maakt om vrijwel overal traagladers te hebben bij niet-residentiële gebouwen.

[Framoes]

Checklist:
- Zonnepanelen
- Een eigen oprit
- Genoeg geld om €21.000 te kunnen besteden aan een tweede auto

Alleen op die zonnepanelen valt al 68% van de huishoudens af. De eigen oprit erbij en je zal ook nog wel een aardig deel van de huishoudens kunnen wegstrepen. En dan nog €21k kunnen besteden aan een extra auto. De meeste mensen kunnen al niet eens zoveel aan hun eerste of enige auto uitgeven.

Ik denk dat er maar vrij weinig huishoudens over blijven voor wie een klein Fiatje met een bereik van 100-150Km een goeie optie is.

[Primator]

Ik denk eerder tot 25% van het aankoop bedrag, tot max 5000,-
Dus bij een aanschaf van 10.000, krijg je 2500,- subsidie, bij een auto van 50.000,- dus de max van 5000,-

[niqck]

...waarbij de nieuwprijs van een nieuwe auto niet hoger mag zijn dan 40.000 euro

Voor 50.000 euro nieuwprijs krijg je geen subsidie. Men wil vooral goedkopere EV's stimuleren vermoed ik. Zie ook https://www.vroom.be/nl/i...vlaamse-premie-2024-26199

Let op: die grens van 40.000 euro geldt voor de totale aankoopprijs, inclusief opties en btw. Een model met een basisprijs van 39.990 euro waar je nog enkele opties aan toevoegt, komt dus niet in aanmerking. Sommige merken hebben speciale reeksen uitgebracht die de prijs van hun elektrische modellen onder de grens van 40.000 euro doet uitkomen.

[Blokker_1999]

Neen, de subsidie is maximaal 5000 Euro, en minder als de wagen minder dan 20k kost.

En net zoals bij de premie die tot 5 jaar terug beschikbaar was moet het voertuig ook deze keer minstens 3 jaar in jouw bezit blijven. Indien niet zal de premie terug gevorderd worden.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 juli 2024 19:34]

[BliXem]

Ga er maar vanuit dat je dit bedrag dan weer netjes terugbetaald. Auto moet, dacht ik, 3 jaar bij je blijven. Anders terugbetalen.

[MacPoedel]

De subsidie is maximum 5000 euro, maar kan niet meer bedragen dan 25% van de aankoopprijs. Dus voor wagens van minder dan 20000 euro, is de subsidie lager.

[nujtrug]

Prachtig toch weer dit...

Wij waren aan het kijken voor een tweedehands elektrische auto te kopen en gebruik te maken van deze premie. Mooi om te lezen dat elke geldige aanvraag in 2024 nog uitbetaald zal worden.

Tweedehands auto moet minstens 3 jaar oud zijn maar het is dus niet duidelijk hoe letterlijk ik dat mag nemen. Telt een auto van bv. augustus 2021 ook als 3 jaar oud?
Op die vraag ben ik al meer dan 3 weken aan het wachten op antwoord van een ambtenaar in Brussel...

[Navi]

Is toch niet zo moeilijk? Iemand geboren in augustus 2021 is nu toch nog geen 3 jaar?

Bij het kenteken staat precies hoe oud een auto is.

[Reactie gewijzigd door Navi op 22 juli 2024 19:34]

[nujtrug]

Hier in België durven ze nog al eens raar te rekenen.
Ik heb mijn huidige woning aan 6% BTW kunnen kopen in mei 2021 en moet daar nu minstens 5 jaar in wonen. Wanneer ik deze binnen 5 jaar zou verkopen moet ik resterende BTW terugbetalen.

Dus je zou denken dat ik dan vanaf juni 2026 mijn woning mag verkopen zonder boete te betalen. Niets is minder waar: ik moet wachten tot 31 december 2026, het volledige kalenderjaar dus.

Daarom dat ik het voor de zekerheid eens even heb nagevraagd bij de ambtenaars van die dienst.

EDIT: je zou natuurlijk ook kunnen wachten met het indienen van de premie tot je auto van 2021 effectief 3 jaar oud is maar als ze naar de aankoopdatum kijken heb je misschien weer pech.

[Reactie gewijzigd door nujtrug op 22 juli 2024 19:34]

[d3x]

het is nogthans simpel, de inverkeerstelling datum is de correcte datum voor deze premie, maar idd showroom wagens worden wel eens onder andere vormen nog ingeschreven voor de verkoops boeken

[Andros]

Een auto is geen mens he. Ik ken genoeg verhalen van mensen die ergens tegen het einde van het jaar een auto kopen maar verzoeken om het ding vanaf 2 januari op kenteken te zetten. Het "bouwjaar" is dan op papier een jaar jonger en dat is in de toekomst weer interessant voor het doorverkopen van de wagen, die is "officieel" dan een jaar jonger dan het concurrerende aanbod. Zo'n gekke vraag vind ik het niet, daar wordt wel vaker mee gesjoemeld.

[watercoolertje]

Dat veranderd de leeftijd niet met een jaar (enkel een paar dagen) maar enkel het 'bouwjaar'. Dat maakt de auto dus gevoelsmatig jonger. Zie het als een facelift, iemand ziet er daardoor ook jonger uit maar is het niet...

[Navi]

Toch heeft ook een auto gewoon een 'geboortedag' hoor, op de dag specifiek. Kijk maar in je kenteken.

[Groningerkoek]

Je auto moet minimaal 3 jaar eerder in gebruik zijn genomen, hiervoor kijkt men naar registratiedata. Dit is bij auto's zeer simpel te bepalen. Een auto met registratiedatum Sept 2021 is dus nog geen 3 jaar oud.

Bij woningen begint het gebruik veelal al voor de overname/oplever data of juist erna en is het dus lastiger en daarom wordt er bij woningen gebruik gemaakt van hele jaren.

[Cyrus The Virus]

Die auto is nog geen 3 jaar dat is pas in augustus

[Bliksem B]

Wel bijzonder dat wij in Nederland net stoppen en in België begint men net. En ook nog eens met een hogere subsidie.

België heeft nog wel wat in te halen, maar de auto's zijn nu ook een stuk meer geschikt voor de grote markt (waar dit 10 jaar geleden enkel voor de early adaptor was met een bereik van 110km).

[Anoniem: 411179]

...en in België begint men net

België had van 2016 tot en met 2019 al een subsidie voor elektrische wagens.
De premie die nu loopt, geldt enkel dit jaar.

[Largamelion]

En blijkbaar hebben ze hier niets van jullie noorderburen geleerd want dan hadden ze kunnen zien dat die pot er meestal snel vandoor gaat...

Over een paar jaar kunnen ze hier dan ook beginnen met het opladen te beperken tijdens de spits om het net niet te overbelasten en dan zijn we helemaal bijgebeend .

Geeft me een flashback naar de groencertificaten hier voor zonnepanelen. Ongelooflijk toch wat voor ondoordachte beslissingen men hier soms neemt. En paar jaar later krijgen we dan weer de rekening gepresenteerd, want dat geld moet van ergens komen.

[Yongshi]

Edit, moest een reactie zijn

[Reactie gewijzigd door Yongshi op 22 juli 2024 19:34]

[Oester83]

Hallo Redactie,

dit is een politiek bericht, heeft niets met tweakers of technologie te maken.
Heeft dit een plaats op de tijdlijn van Tweakers?
In mijn ogen echt niet.

Dank,

[Bulls]

Het gaat om de EV en dat is tech en daarom melden ze het. Maar hoeft van mij ook niet

[Slonzo]

Volgens mij zijn ze zelfs nog budget aan het zoeken voor de originele pot, want desondanks ik 1 van de eerste 100 premieaanvragen ingediend heb, heb ik na +3 maanden nog geen woord of eurocent teruggezien

Bij "elke aanvraag zal gehonoreerd worden" had ik eigenlijk verwacht dat het aanvraagloket dicht zou gaan nadat de pot op is. Geen aanvraag betekent immers dat je niets moet honoreren. De boel toch open laten staan, schuift het probleem en de verantwoordelijkheid door naar de volgende regering, dat is ook verre van netjes.

[Tim2121]

Inderdaad, de Belgen hebben al een begrotingstekort van 105%, waar binnen EU de target 3% is (geen typefout). Je kan zelf redeneren dat ze naar 1,5% moeten omdat ze nu zo ver er boven zitten. Hiermee schuiven ze het probleem idd gewoon door.

[rable]

Je haalt schuldgraad en begrotingstekort door elkaar. In 2023 was de schuldgraad in België 105,2%, het begrotingstekort 4,4%.

[Guru Evi]

4.4% van GDP, dat is wel degelijk meer dan 100% van de begroting dat tekort is (100% van GDP wordt niet door de regering gebruikt), de regering in België geeft inderdaad 2x zoveel uit dan het momenteel via de 21% BTW en grofweg 40% gemiddelde inkomstenbelasting heft. Beide belastingen moeten verdubbelen om de huidige budgetten te betalen om nog niet te spreken van de schulden af te betalen.

Hetzelfde probleem in veel EU landen maar op lange termijn is dat niet houdbaar, eventueel gaan we naar Venezuela of Argentina op (zonder de olie of andere natuurlijke rijkdommen die die landen hebben) en de enige oplossing is dan sterk snijden om inflatie onder controle te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 19:34]

[Blokker_1999]

Als de inkomstenbelasting gemiddeld 40% was dan ben ik een arme sukkelaar, want die van mij komt op iets meer dan 30% uit. Toch heb ik een bovengemiddeld inkomen.

Er is een tekort van 4,4%, dat wil zeggen dat je 4,4% meer inkomsten nodig zou hebben om de huidige begroting te kunnen betalen, niet 2x zoveel.

[Guru Evi]

Nee, het is 4,4% van BBP van het land, niet 4,4% tekort op de begroting. Dus het land moet 4,4% meer ‘opbrengen’ en die opbrengst dan 100% afstaan aan de regering om een budget te hebben dat de schuldenlast niet verder vergroot. Met een per capita van rond de 50,000 euro, wil dat zeggen dat elke burger zo’n 2200 euro per jaar meer in belasting moet betalen van de laagste tot de hoogste om de huidige uitgaven te dekken. Momenteel is er 22 miljard per jaar tekort op het totaal budget van 60+ miljard en een schuld van 600+ miljard, dus grofweg 1/3 meer uitgegeven dan binnenkomt en dat is zonder al de andere verplichte lasten die jaarlijks toegevoegd worden als schuld (toekomstige pensioenen, ziektezorg etc, allemaal dingen die ze vandaag beloven en morgen nog moeten betalen), zoals ik zei, moesten ze een gebalanceerd budget voorstellen die de schuld aflast in een degelijke tijd moeten de belasting verdubbelen.

En de gemiddelde Belg betaalt inderdaad 40% belasting, misschien dat je er onderligt, maar dat is een feit, ik betaal een deeltje meer, eenmaal je boven een bepaalde grens komt gaan ze vlug omhoog. De 0-15K is 25%, de 15K-26K is 40% dan 45% tot 46K en daarboven 50%, maar als zelfstandige kun je soms tot 75% van je inkomen afdragen. Natuurlijk zijn er alle soorten aftrekkingen maar dat zijn opnieuw beloftes die in de toekomst nog moeten afbetaald worden, de bevolking wordt echter ouder en de weinige groepen die zich voldoende voortplanten vragen meer dan ze opbrengen. Dus de last gaat op een kleinere en kleinere groep belastingbetalers liggen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 19:34]

[IKON]

NIET in trappen. Alles wat gesubsidieerd is de afgelopen jaren is daarna vervolgens keihard genaaid met hogere kosten op welke manier dan ook. Lekker links laten liggen.

[watercoolertje]

En toch is iedereen die er wel in trapt er op vooruit gegaan.

Zie zonnepanelen nog steeds rendabel maar wel minder rendabel, ben je dan genaaid omdat je nog steeds rendement (= winst) pakt maar wel wat minder dan voorheen? Imo niet

Imo wordt je pas genaait als het dingen meer gaat kosten dan opleveren en je balans dus negatief wordt! Ik kan daar geen voorbeelden in verzinnen, jij wel?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 19:34]

[ari3]

Zie zonnepanelen nog steeds rendabel maar wel minder rendabel, ben je dan genaaid omdat je nog steeds rendement (= winst) pakt maar wel wat minder dan voorheen? Imo niet

Ja dan ben je genaaid, want je had het geld ook kunnen investeren in iets wat veel meer oplevert. Mensen vergeten altijd de opportuniteitskosten mee te laten wegen bij de aanschaf van zonnepanelen. Het rendeert wel, maar veel andere zaken renderen veel beter en/of hebben minder risico op verlies of inkomstenderving.

[Blokker_1999]

Even kijken.

Ik heb in 2011 16k geinvesteerd in mijn zonnepanelen. Daarvan heb ik 15k geleend bij de bank. Die lening wordt terugbetaald met behulp van de groenestroomcertificaten die ik ontvang gedurende de eerste 20 jaar van mijn installatie en die mij, na het afbetalen van de lening, na 20 jaar alsnog ergens tussen de 6k en 8k zullen opgebracht hebben. Daarnaast is die lening ook in aanmerking gekomen voor bijkomend belastingsvoordeel wat ook nog eens voldoende was om de rest van de investering mee af te dekken. Op het einde van de rit heb ik dus zelf 1k eigen kapitaal geinvesteerd waar ik na 20 jaar 6k tot 8k voor terug heb gekregen. Hoeveel investeringen ken jij die op 20 jaar 600 tot 800% waarde hebben?

En dan hebben we het nog niet gehad over de besparing op mijn elektriciteitsrekening die, zelfs met de achteraf ingevoerde bijkomende lasten, alsnog gemiddeld zal uitkomen op minstens 500 euro per jaar, das dus in totaal nog eens 10k erbij. Ik haal uit een investering van 1k dus meer dan 15k winst.

Om heel eerlijk te zijn. als men mij zo naait, dan mag men dat vaker doen!

[stanny]

Even tactisch over het hoofd zien dat iedereen mag mee betalen aan die groene stroom certificaten?
Wat een kromme regeling is dat ook.
Een subsidie tot daar aan toe, dat is stimuleren om te plaatsen als dat anders niet direct budget voor is.
Maar duizenden euro’s winst uitdelen wat gefinancierd wordt met belastinggeld heffingen op de energiefactuur zodat fluvius ze kan uitbetalen, is compleet van de pot gerukt.
Er zijn zelfs bedrijven die daar miljoenen werkte aan overhouden.

Dus ja: iedereen wordt genaaid

[Reactie gewijzigd door stanny op 22 juli 2024 19:34]

[Guru Evi]

De meeste zonnepanelen zijn niet rendabel zodra je belasting en vervoer moet betalen op de energie die je terug levert. Waarom denk je dat ze overal slimme meters willen. Eventueel gaan ze wel een manier vinden zoals de 100% belasting die ze heffen op commerciële nucleair en zonnepanelen als er “overwinsten” zijn.

[wimdezoveelste]

Beter dan om die subsidie te pakken en daarna genaaid worden dan geen subsidie pakken en daarna nog steeds genaaid worden....

[svennd]

Daar zijn onze overheden super goed in, geld uitgeven Zeker als ze het niet meer hebben, blijven geven, het is een stem jaar hé.

[dasiro]

inderdaad en dat is er ook structureel fout aan onze politieke bestuurders. Veel beloven en wat er van wordt gerealiseerd is zwaar ondergefinancierd. Omdat ze niet plots er mee kunnen stoppen, blijven ze maar schulden bijkweken die ons burgers weer opzadelt met een hogere staatsschuld die we via de belastingen maar moeten afbetalen