CoronaMelder-app stopt op 22 april met werken

De Nederlandse overheid stopt op 22 april met de CoronaMelder-app. De servers worden dan uitgeschakeld en gebruikers krijgen dan geen notificatie meer als ze in de buurt zijn geweest van een besmet persoon. Het afschalen van de PCR-tests is een van de redenen voor het stoppen.

Minister van Volksgezondheid Ernst Kuipers schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat de app vanaf vrijdag 22 april niet meer zal werken. Doordat minder mensen een PCR-test bij de GGD kunnen halen, zijn er minder testresultaten die via de app gedeeld kunnen worden. Een positieve zelftest kan namelijk niet via CoronaMelder worden gedeeld. Daarnaast vervalt vanaf woensdag 20 april het advies voor mensen die in nauw contact zijn geweest met een besmet persoon om in quarantaine te gaan. Daardoor 'leidt een notificatie van CoronaMelder niet meer tot een handelingsadvies', schrijft Kuipers.

Het ministerie stopt daarom op 22 april met de app. De servers worden uitgezet en de koppeling op de Europese Gateway wordt beëindigd. Met die koppeling kunnen codes van CoronaMelder-achtige apps van andere EU-landen met CoronaMelder worden gedeeld, zodat besmettingen zo gedeeld kunnen worden. De software en de documentatie van de app worden gearchiveerd. Gebruikers worden via CoronaMelder geïnformeerd over het beëindigen van de app.

Hoewel Kuipers zegt dat de app nu niet meer noodzakelijk is, houdt hij wel de mogelijkheid open om CoronaMelder later opnieuw te kunnen gebruiken. "Het is niet uitgesloten dat in het najaar weer grootschaliger testen en bron- en contactonderzoek nodig is", zegt Kuipers in de brief. De wet waarmee CoronaMelder mogelijk werd, wordt daarom mogelijk verlengd. Nu verloopt die wet op 10 juli.

Tweakers schreef onlangs een achtergrondartikel over het naderende einde van CoronaMelder. De app is door bijna 5,9 miljoen mensen gedownload en zou nu door 2,3 miljoen mensen actief gebruikt worden. Met de app zijn ruim 450.000 mensen gewaarschuwd en zijn 330.000 testaanvragen gedaan.

Reacties (113)

[TijsZonderH]

Even buiten de discussie of de app wel of geen effect heeft gehad ben ik wel erg benieuwd naar hoe de lessen over de ontwikkeling in de toekomst worden gebruikt door de overheid. De manier waarop de ontwikkelaars (na een wat chaotische start) omgingen met feedback, advies en kritiek door externe ontwikkelaars, de openheid van de ontwikkeling en de discussie rondom privacy en security waren echt een goed voorbeeld van hoe het zou moeten. Het is jammer dat dat tot nu toe niet verder is uitgewerkt, laten we hopen dat CoronaMelder in ieder geval heeft bijgedragen aan een digitaal meer open overheid.

[Verwijderd]

Daar is al een rapport over geschreven.Zie bericht van een conculega https://www.security.nl/p...ict-projecten+overheid%27

En het rapport zelf: https://www.adviescollege...elproces-coronamelder-app

[TijsZonderH]

Ik was best verbaasd toen ik dat vorige week las, Raymond Knops was er vorig jaar nog zo enthousiast over. En ik sprak een paar weken geleden staatssecretaris Van Huffelen en die wilde ook met deze manier van werken doorgaan, ik hoop dat ze dat na dit rapport niet meteen helemaal afschieten.

[Verwijderd]

TBH snap ik het wel dat het idee enigszins afgeschoten wordt.

Het is namelijk niet 'des overheids' om op deze manier te werken zoals het ging bij Coronamelder om een aantal redenen:
- Het vergt veel van een organisatie welke grootte dan ook om werkelijk alles overboord te gooien en alles op alles te zetten om zaken te realiseren zoals dat bij Coronamelder ging.
- Overheid is met een reden een log apparaat want normaliter zijn er veel fail-saves.
- De grootte van Coronamelder is qua impact groot maar de daadwerkelijke realisatie is klein. En het slaat vooral op ontwikkeling. Dat valt in het niet vergeleken met andere enorme ontwikkelprojecten bij de overheid die juist niet gaan over een mobiele app.
- Het rapport is een directe en indirecte aanklacht op het gebrek aan investeringen in de al aanwezige personele bezetting. Een klacht wat door vele rijksrapporten is geuit maar geen enkel vervolg heeft gekregen. Sterker nog. De salarissen zijn al jaren bevroren en het ziet er niet naar uit dat het structureel gaat veranderen enkel dan de mogelijke compensatie op de hoge inflatie. En nieuwe mensen binnenhalen (en vooral houden) die de kennis wel hebben, is meer dan een uitdaging. Veel organisaties hebben een verleden van reorganisaties wat geen goede werksfeer oplevert.

Wil je deze manier van werken laten slagen zal er wat meer moeten gebeuren dan 'anders werken'.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:18]

[supersnathan94]

Heeft er ook mee te maken dat het een hele andere mentaliteit vereist op organisatorisch niveau. Als ik kijk naar een organisatie die dat wel redelijk goed op orde heeft dan zie je dat daar een enorm verschil is in gedachtegang dan een andere overheidsorganisatie die letterlijk tegenover ze gevestigd is.

Ik heb het dan over Het Kadaster vs De Belastingdienst. Voor beide organisaties is IT de hoofdzaak voor het uitvoeren van hun taken. Het kadaster heeft een enorm vooruitstrevende blik op techniek, wil graag kennis vergaren van buitenaf (werkt heel veel met externen voor kennisoverdracht) en richt zijn organisatie er ook zo op in. Groot community gevoel met veel brainstorming vanuit eigen personeel over verbeteringen, goed management om die verbetering ook daadwerkelijk uit te kunnen voeren en veel zelfstandigheid in de teams.
Ook wordt er veel gebruik gemaakt van open source software en wordt die zelf ook geschreven of aan meegewerkt.

Vond het zeer prettig om daar te werken.

Kijken we naar de belastingdienst dan zien we een ander beeld. Wel investeren in technieken die op de grens van wettelijk toegestaan leven (of daaroverheen: toeslagenschandaal), maar weinig in cultuur en kennis (zie de afvloeiregeling die voornamelijk door jonge devs gebruikt werd). Ik heb een aantal kenissessies van ze bijgewoond in de apeldoornse “bunker” en die waren op zichzelf goed geregeld, maar de implementatie ervan trek ik in twijfel.

Ontzorgen is van teams met bijvoorbeeld jenkins pipelines voor CI/CD is bijvoorbeeld een leuk idee, maar het zorgt er wel voor dat je een super complex geheel krijgt en al je kennis uiteindelijk bij, wat zal het zijn, 6 mensen ligt. En als dat externen zijn dan is die kennis met drie jaar dus volledig weg (want langer mag je er vaak niet zitten).

Ik zou daar iig niet zomaar gaan werken.

[GekkePrutser]

Het is jammer dat dat tot nu toe niet verder is uitgewerkt, laten we hopen dat CoronaMelder in ieder geval heeft bijgedragen aan een digitaal meer open overheid.

Nouja, als je ziet dat CoronaCheck weer helemaal op de oude manier is gegaan... Closed source en minder nadruk op privacy, dan vrees ik van niet.

Ik heb het gevoel dat de privacy zo centraal stond in het begin om mensen over de drempel te krijgen zo'n app te installeren. Toen die eenmaal overwonnen was, zijn ze snel terug gegaan naar hun oude mentaliteit.

[barefoot]

Dat klopt niet. CoronaCheck staat gewoon op Github en is op een vergelijkbare manier gebouwd: https://github.com/minvws...onacheck-app-coordination

[GekkePrutser]

Ok fair enough, ik had het mis. Ik heb er een keer naar gezocht en toen niet gevonden, kennelijk niet goed gekeken.

[golfdiesel]

Dat is toen ruim uitgemeten in het nieuws gemeld dat het een opensource project is.

[MarcoC]

Dit is niet waar. CoronaCheck is open-source en juist wel zeer gefocust op privacy. NL was zodanig gefocust op privacy dat er een eigen Nederlandse QR-code is ontwikkeld die veel minder informatie bevat dan de Europese QR-code. Het zou fijn zijn als je dit soort beweringen gedegen onderbouwt.

[Shinji]

Hoezo is CoronaCheck dan closed source?

https://coronacheck.nl/nl...s-waar-kan-ik-die-vinden/

En juist bij CoronaCheck is er een zeer sterke focus geweest op privacy. Dat je het misschien niet eens ben met alle keuzes kan, maar met wat het moest doen is er juist heel erg naar de privacy aspecten gekeken.

[Reactie gewijzigd door Shinji op 22 juli 2024 22:18]

[Godson-2]

Er zijn enorme bedragen gemoeid met de ICT bij de overheid. Ga er maar vanuit dat men dit succes niet gaat herhalen want anders gaan sommige mensen veel geld inleveren.

Er zijn al bedragen genoemd dat de overheid elk jaar 5 miljard verspild aan ICT projecten die falen. Dan heb ik het nog niet eens over de totale uitgaven aan ICT.

Ik heb al vaker geroepen dat men gewoon voor elk project functionele en technische specificaties op een Github moet zetten en op basis daarvan code ontwikkeld. Dan kan je bijvoorbeeld ook makkelijk zien dat de overheid continu de eisen veranderd en daarmee verspilling in de hand werkt.

Ook kunnen derde partijen dan een open-source implementatie bouwen die onafhankelijk is van de partijen die het werk uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 22 juli 2024 22:18]

[dabronsg]

Heb jij misschien bronnen ten aanzien van die 5 miljard?

De manier waarop jij wil ontwikkelen lijkt erg veel op de oude vertrouwde waterval. Dat hoeft niet verkeerd te zijn, maar volgens mij is het wel een beetje oldscool...

[sequenter]

Bron: https://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/overheid-maakt-rommeltje-van-ict

Is welliswaar een oud artikel maar de vraag is of dit de afgelopen jaren veel veranderd is.

[Reactie gewijzigd door sequenter op 22 juli 2024 22:18]

[dabronsg]

Sinds 2014 is er veel veranderd. Zo is er nu het https://www.adviescollegeicttoetsing.nl/ die grote projecten tegen het licht houdt.

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 22 juli 2024 22:18]

[Crazy Harry]

Is dat niet die groep die tegengewerkt werd omdat ze hun werk te goed deden? En waar dus meerdere hooggeplaatste mensen van weggelopen zijn?

Edit: Ja, dus.
https://nos.nl/artikel/23...amer-in-verkeerde-keelgat

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 22 juli 2024 22:18]

[WillySis]

Het artikel noemt een aantal zaken op die gefaald zouden hebben, maar wel werken. Neem bijvoorbeeld de OV chipkaart.
Het artikel lijkt mij wat gechargeerd en het genoemde 4 tot 5 miljard zijn vermoedelijk ook veel hoger dan in werkelijkheid. Dat er te veel mis gaat mag je wat mij betreft wel als aangetoond beschouwen. Dat kon ook best in de miljarden per jaar lopen. Inmiddels is er wel verbetering te zien.

ICT is overigens niet de enige beerput waar veel mis is gegaan. De belastingdienst doet op dat vlak niet veel onder.

[Godson-2]

Helemaal niet. Ook bij Agile heb je specificaties en documentatie nodig over wat je gaat bouwen.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 22 juli 2024 22:18]

[dabronsg]

Klopt, maar niet alle specs aan het begin. Agile gaat er vanuit dat specs kunnen wijzigen tijdens de bouw. Is het dan nog wel verspilling of zou vast houden aan achterhaalde inzichten verspilling zijn?

[Godson-2]

Tja, daar kun je over discussiëren.

Ik heb niets tegen Agile, maar als de ambtenarij halverwege de eisen totaal gaat omgooien als de ontwikkelaars de software al bijna af hebben dan is er naar mijn mening toch sprake van incompetentie en wanbeleid en niet nieuwe inzichten.

Maar los daarvan, als je het in een Github repository zet dan kan iedereen het zien.

[dabronsg]

Nogmaals, kan je bronnen noemen? Of recente voorbeelden van de door jou genoemde ambtenarij die halverwege de eisen totaal omgooit?

Graag een iets recentere bron dan 2014.

[phizzie]

Ehm, veranderende eisen is nou juist een reden om agile toe te passen. Ruim 4 jaar bij uitvoeringsorganisaties toegepast met veel succes bij 20+ producten/oplossingen.

Van belang is je goede ontkoppel mogelijkheden en generieke modules ontwerpt. Schaalbaarheid hoort bij de meeste (semi)overheidsproducten ook tot de scope.

Je komt in de knel als je qua sizing niet weet wat je kunt verwachten. Ook kan het soms zijn dat je product/oplossing te populair wordt(!) en er opeens andere interne/externe afnemers bijkomen. Dan wijzigen de specificaties en kun je ook in conflict komen.

Als laatste punt het zwaarste: je architectuur. Fundamentele ontwerpkeuzes zitten vaak in je opzet van je datamodel, je modulaire functies en representatie laag (GUI oid). Datamodel kun je vaak nog goed van te voren uitwerken zodat het onderhoudbaar, uitbreidbaar en/of backwards compatible blijft. Modulaire functies is vaak nog niet inzichtelijk vanaf de initiële fase.

De sleutel, in mijn ervaring, ligt bij een stevige analist die ook terugduwt naar de probleemhebber/besteller van de software. Netjes meenemen op welke manier iets past binnen de scope, verplicht toe te passen architectuur en hard- en software keuzes voor front- en backend.

[Vyo]

Dat herinnert me aan een commercieel project waarbij ze waterval (met mijlpalen etc) combineerden met Agile. Uiteindelijk werd dat ook een clusterf*ck en zeiden ze uiteindelijk gewoon "laten we maar een nieuw product maken want de specificaties zijn teveel gewijzigd"

[Verwijderd]

Ik vind het knap om het te zeggen dat er sprake zou zijn van het "verspillen" van 5 miljard terwijl je af moet vragen waarop deze conclusie gebaseerd is. Het voedt het idee dat ICT iets is wat vergelijkbaar is met jouw laptop thuis: "Je hebt het zelf zo gedaan. Een parttimer doet het voor minder. Dus iedere euro die je extra moet uitgeven is verspilling".

Terwijl een gemiddelde IT omgeving bij een ministerie duizenden aan servers heeft, die je met een te kleine club aan mensen die het moeten gaan beheren want de personeelskosten moeten laag zijn want er mag geen verspilling zijn. Maar die zijn niet te vinden omdat de lonen voor een fatsoenlijke IT beheerder verre van interessant is want er mag geen verspilling zijn. En zo werkt het door.

Terugkomend op de bedragen. 5 miljard aan verspilling acht ik onmogelijk. Afgaand op wat https://www.rijksictdashboard.nl/ zegt: Er zijn op dit moment 111 projecten die bij elkaar bijna 5.9 miljard behelzen met een gemiddelde projectduur van 5 jaar.

Met het idee dat er dus voor 5 miljard per jaar wordt verspild. Niemand gaat mij vertellen dat je alle complexe projecten kan afronden voor 1.8 miljoen per jaar over die 5 jaar.

Wellicht is mijn rekensom incorrect. Maar ik vraag mij hardop af waar idee van een verspilling van 5 miljard op gebaseerd is. Maar dat er veel verspilt wordt is helaas een feit, dit heeft Kamercommissie Elias in 2012 al aangetoond.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:18]

[thomas_n]

Wel erg jammer dat er nooit voortgang is geboekt met een echt open versie van deze app, die onafhankelijk van de frameworks van Google en Apple zou kunnen werken. Ondanks dat de Eerste Kamer daar middels een motie toe heeft opgeroepen, is dat toch niet gelukt. Dat zegt ook wel wat (in negatieve zin) over de afhankelijkheid die er is van Google en Apple.

[TheLastProject]

Het probleem is vooral niet serieus genomen. Het microG team heeft een drop-in replacement gemaakt en dat is ook hoe de Open fork van de Duitse app CCTG werkt: https://codeberg.org/coro...germany/cwa-android#about

Heel veel werk zou het niet geweest zijn voor de Nederlandse app, maar het is gewoon nooit serieus genomen.

[supertheiz]

Ik ben het daar niet mee eens: Ben in discussie geweest met 1 van de architecten en het leidde tot niets.
De app was waarschijnlijk qua privacy goed, maar de app werkt op een telefoon die dat niet is. Op een Android telefoon weet Google dat je de app opent, waar je hem opent en waarschijnlijk ook waarom je hem opent.
Het team kwam op deze opmerking altijd met dezelfde reactie: Wij delen geen gegevens met Google.
Dit is deels correct (er wordt geen data door het team gedeeld), maar dus ook deels incorrect: Google verzamelt deze gegevens alsnog.
Het alternatief, de papieren versie, werd afgeraden want daarvan was de privacy niet te garanderen.

Over andere zaken ben ik maar niet eens de discussie aan gegaan:
Waarom zou je een QR code zo ver anonimiseren dat je een ID bewijs nodig hebt waar de gegevens op staan die zijn geanonimiseerd?
We geven geen geboortedatum door via de QR code. Maar ik moet wel een ID bewijs tonen waar dit op staat..

Ik ben het dus vooral oneens met je stelling: Dit is pure tunnelvisie geweest.

[janvandijk96]

Ter info, dit artikel gaat over de CoronaMelder app, niet de CoronaCheck waar jij het nu over hebt.

[geertdevries10]

Beetje offtopic dit, gaat over de corona melder app niet de check app

Sorry Jan had het ook al gemeld.

[Reactie gewijzigd door geertdevries10 op 22 juli 2024 22:18]

[Daoka]

We geven geen geboortedatum door via de QR code. Maar ik moet wel een ID bewijs tonen waar dit op staat..

Het verschil zit toch in de potentiële opslag. Iemand die een qr code scant zou een valse scanner app kunnen gebruiken en dat opslaan. Op veel plekken kan je met naam en geboortedatum genoeg schade doen. Telefonisch afmelden bij bepaalde diensten bijvoorbeeld. Het laten zien van je id is vluchtig. Ja hier kan ook genoeg dingen verkeerd gaan. Maar bij veel plekken zien de controleurs vaak wel veel id kaarten. Hier is het dus net een tikje moeilijker om het te regelen. Natuurlijk zijn er manieren zoals camera op de juiste plek hangen of na controle gelijk de gegevens opslaan. Maar het is toch net meer moeite in plaats van dat het automatisch gedaan wordt bij scannen wat voor mij een veiligere gevoel geeft.

[kodak]

waren echt een goed voorbeeld van hoe het zou moeten.

Hoe wat zou moeten, en waaruit blijkt dan het moeten?

Dat er bijvoorbeeld is gebleken dat anderen bereid waren om bij te dragen maakt nog niet dat je dat altijd maar kan verwachten of zelfs eisen.

Om een voorbeeld te geven, als je stelt dat er samenwerken met professionals of liefhebbers hoort te zijn ben je ook eisen aan het stellen aan van wie je wil dat een bijdrage levert door tijd en kennis te besteden. Als het niet vrijwillig is noemen we dat gewoonlijk werk. Als het wel vrijwillig is dan kan je niet zomaar verwachten dat er voldoende medewerking is die vereist is.

[Vrietje]

Dit mag zeker hoe het uiteindelijk gegaan is mogen meer overheid projecten zijn. Privacy is geloof ik ook redelijk goed geregeld voor zo app.
Maar het wordt dus tijd om het Apple van Hugo er af te gooien. Nooit melding gemaakt, nooit melding gehad en ook nooit positief getest op COVID-19.

[Dennahz]

Had per ongeluk de Duitse app nog op m'n telefoon staan (moest iets checken) en kreeg laatst ineens een melding van die app dat ik in de buurt geweest zou zijn van een besmet persoon (dagje Efteling, kan al gauw ).

Het werkt dus wel, zelfs de internationale overdracht van die data, maar ja... we zitten inmiddels natuurlijk niet meer in een toestand waar iedere besmetting een paniekaanval bij de GGD veroorzaakt Uitfaseren en nooit meer invoeren. Net als die CoronaCheck zelf trouwens.

[Accretion]

De app wordt uitgezet maar de wet verlengd?

Software en documentatie wordt gearchiveerd, maar wat gebeurt er met de data?

[Sleepkever]

Welke data? De data op je mobieltje? Die kan je zelf weg gooien.

Enige data die overblijft die niet op je mobiel staat zijn de roterende sleutels van besmette mensen die gepubliceerd werden. Die zullen ongetwijfeld nog ergens in een backup blijven hangen, maar zijn toch niet herleidbaar tot een persoon of locatie. En als jij nooit een code hebt doorgegeven bij een besmettingsonderzoek hebben ze die gegeven ook niet.

Toch wel eens fijn, zo'n systeem wat opgezet is met privacy in gedachte.

[Bender]

Het is niet uit te sluiten dat komende winter periode de app weer nodig gaat zijn, helaas.

[Marve79]

Is ie ooit nodig geweest vraag ik me af. Of heeft het uberhaupt ooit effect gehad.

En we gaan het zien deze winter. Het zal wel veel moeilijker worden om weer QR codes en lockdowns in te voeren, nu het eenmaal is afgeschaft.

[Andros]

Dat is het em net, het is niet afgeschaft maar "in de gereedschapskist gestoken" zoals de minister het zo mooi meldde. Een ander zal het "opgeschort" noemen, net als de dienstplicht. Door dit te doen kunnen ze deze maatregelen zonder al te veel moeite opnieuw invoeren, het is immers nooit afgeschaft. Al zijn er intussen mensen tegen die opschorting aan het procederen.

[Marve79]

Klopt maar ik bedoel ze zullen het niet zo snel als eerst weer invoeren omdat het draagvlak extreem laag zal zijn.

Je ziet het in Belgie ook, 250 opnames per dag was eerst een complete lockdown, nu mag alles met die cijfers.

Om dan ineens weer een avondklok of QR code in te voeren moet je als politicus sterk in je schoenen staan.

[Houtenklaas]

En dan vergeet je gemakshalve dat dat totaal niet te vergelijken is. Bij de eerste was er geen enkele vaccinatie en geen enkele bekendheid met het ziektebeeld. Op dit moment is de huidige Corona golf er één die met alle getroffen maatregelen goed onder de duim te houden is. Ook al zijn de getallen gelijk, de situatie is 100% verschillend. En als er maatregelen weer nodig zijn, gaan die zonder met de ogen te knipperen worden ingevoerd, daar durf ik wel een kratje op te zetten.

[The Realone]

Gelukkig wel, stel je voor dat ze niks deden en weer eens tot het laatste moment afwachten. Als ze er nu mee bezig zijn en er blijken straks extra maatregelen nodig (jij noemt het een lockdown, maar die hebben we nooit gehad), dan zijn ze in ieder geval beter voorbereid.

[borbit]

Hoe helpt een week extra kerstvakantie tegen covid?

[Ortep]

Een week lang minder kinderen op school in de periode dat, naar verwachting, de kans op besmetting het hoogst is.
Juist scholieren waren wandelende virus sproeiers. Zonder dat ze er zelf last van hebben. Maar ze besmetten dus wel hun ouders.
Ik heb vrienden die werden er gek van. Als de jongste geen corona had, dan was de oudste het wel. Of anders het nichtje. En alle ouders maar in quarantaine en niet aan het werk.

[zordaz]

Je kunt beslist niet stellen dat kinderen 'sproeiers' waren.

Er zijn nl. helemaal geen eenduidige cijfers die aantonen dat de schoolsluiting van eind 2021 enig effect heeft gehad op de verspreiding van en het aantal Omicron besmettingen.

[Faxinator]

Er zijn al helemaal geen aanwijzingen dat kinderen minder verspreiden.. Integendeel zelfs.

[Ortep]

Bij het verlengen van de schoolvakanties gaat het niet alleen maar om kinderen van 10- maar ook to 18 jarigen. En die kregen echt met grote regelmaat coron en waren ook besmettelijk.

Daar komt nog bij dat (kleine) kinderen inderdaad minder besmettelijk zijn. Dus 15 minuten op 1 meter afstand is niet zo erg als 15 minuten een besmettelijke volwassene. Maar kinderen zijn gewoon uren bij de ouders in de buurt en zitten bv op schoot. 10 keer minder besmettelijk maar 20 keer langer aanwezig maakt de kans op besmetting hoger. Terwijl ze toch minder besmettelijk zijn.

Kijk maar eens naar het aantal docenten dat ziek thuis zat. Toen de leerlingen weer naar school mochten was een groot deel van de scholen toch nog dicht omdat er voortdurend leerkrachten besmet werden.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 22 juli 2024 22:18]

[Faxinator]

Daar komt nog bij dat (kleine) kinderen inderdaad minder besmettelijk zijn.

Ook dit is slecht een slechte spin van ons RIVM

[zordaz]

Kom maar met de cijfers/bronnen dan. Zeker ook i.r.t. de schoolsluiting en de effecten daarvan op de verspreiding van Omicron in december 2021. Dat gaat je niet lukken, want die data is er niet.

[zordaz]

Ik stel niet dat kinderen minder verspreiden, ik geef aan dat die schoolsluiting geen enkel aantoonbaar effect heeft gehad op de verspreiding van Omicron.

[Faxinator]

Het effect aantonen van individuele maatregelen is sowieso lastig maar minder contacten = minder verspreiding. Zeker in die leeftijdsgroepen met extra veel contacten tussen verschillende families en generaties is dat effect extra groot.

[arbraxas]

Moet je mijn niet vragen, maar t OMT.

https://nos.nl/index.php/...ie-in-strijd-tegen-corona
onderwijzers vinden het niks in elk geval.

[Gladiator5]

Gewoon geen gebruik van maken. lost het zichzelf weer op.

[Bender]

Op een bepaalde manier is dat zeker zo, recht van de sterkste is in de natuur altijd de regel geweest.

Nu is het echter zo dat we als mensheid in staat zijn gebleken om in dat opzicht de natuur te overstijgen, anders moeten we ook stoppen naar onderzoek/genezing van ziekten als kanker.

[handoff]

Het is jammer dat de CoronaMelder nooit goed gepromoot is door Rutte en De Jonge. Het had zeker een dempende werking kunnen hebben op de besmettingen.

[AibohphobiA BoB]

Het had zeker een dempende werking kunnen hebben op de besmettingen.

Daar is anders nog geen begin van een bewijs voor. Zelfs in landen waar het verplicht was om zo'n app te gebruiken was er geen verschil in de verspreiding van het virus.
Het was een speeltje van Hippe Hugo, niet meer en niet minder.

[barefoot]

Hier is wel degelijk onderzoek naar gedaan, er was een positief maar bescheiden effect: https://www.rivm.nl/publi...studie-naar-effectiviteit

[Verwijderd]

Hier is wel degelijk onderzoek naar gedaan, er was een positief maar bescheiden effect: https://www.rivm.nl/publi...studie-naar-effectiviteit

Het RIVM maakt meerdere fouten in hun aannames waardoor de effectiviteit begin 2021 nóg lager uitviel dan waar zij op uitkwam (o.a. gaan de modelleurs ervan uit dat iedere app-gebruiker die een positieve uitslag kreeg, gegevens uploadde - en dat was en is absoluut niet zo).

Bovendien houdt het RIVM geen rekening met schijnveiligheid: onderzoeken van de Tilburg university laten zien dat een toenemend deel van de app-gebruikers denkt dat zij niet besmettelijk kunnen zijn zolang CoronaMelder niet waarschuwt.

Ten slotte gaat het RIVM in dat rapport uit van een incubatietijd (tijd tussen besmet raken en de eerste klachten) van 5 dagen voor de pré-Deltavarianten (wat klopt met de publicaties daarover).

Na de zomer tot ergens in december was de Deltavariant dominant, met een incubatietijd van 3,7 dagen. Probleem: gemiddeld worden besmette mensen al meer dan 2 dagen besmettelijk voordat zij de eerste (vage, vooral indien gevaccineerd) klachten krijgen.

Nb. de Omikronvariant is nog "sneller" waardoor app-meldingen in bijna alle gevallen te laat komen (als je de ergste besmettelijkheid al achter de rug hebt), maar die variant is lang niet zo ziekmakend als Delta.

Om maximaal effectief te zijn tijdens de ernstige Delta-golf afgelopen najaar:
1) Had CoronaMelder altijd moeten waarschuwen vóórdat besmet geraakte gebruikers besmettelijk werden;
2) Hadden alle door hun app gewaarschuwde mensen onmiddellijk in zelfisolatie moeten gaan (zeker ook als zij nog geen klachten hadden);
3) Hadden alle app-gebruikers die niet (of nog niet) door hun app waren gewaarschuwd, er rekening mee moeten houden dat zij wel degelijk besmet konden zijn geraakt, en zich aan alle maatregelen houden én zich bij de eerste klachten (dus ook zonder app-melding!) ASAP laten testen.

Dat ging allemaal hartstikke fout, zoals ik hier (plus-artikel) verder toelicht.

Ik ga er vanuit dat CoronaMelder, vooral afgelopen najaar, niet tot minder maar tot méér besmettingen heeft geleid. En dus tot extra IC-opnames en extra doden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:18]

[AibohphobiA BoB]

Het is precies wat @Verwijderd zegt. Daarbij komt dat de opdracht voor dit onderzoek van het Ministerie van VWS komt en de begeleidingscommissie ook. Dit echt ingrediënten voor onafhankelijkheid.

Hippe Hugo had er veel belang bij om zijn speeltje een succes te laten lijken, maar de waarheid is dat het genoemde 'bescheiden effect' ruim binnen de foutmarges van zo'n onderzoek viel. Zeker met het zwalkende beleid van Hugo gingen de cijfers alle kanten op en kun je nauwelijks conclusies trekken over de effecten. Het bewijs dat er een causaliteit met de app zou zijn is dan ook niet geleverd.

Ook de evaluatiecommissie is nogal kritisch over het effect:

2. De interpretatie van het CoronaMelder effect (0.3%) is in het rapport nog diffuus.

Er volgt een opsomming die feitelijk het hele rapport op losse schroeven zet.

Kortom, het rapport is er maar het zegt niets. Voor politici is dat onbelangrijk want het is inmiddels geschiedenis en niemand heeft nog interesse in de resultaten.
Ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was.

[Verwijderd]

Voor politici is dat onbelangrijk want het is inmiddels geschiedenis en niemand heeft nog interesse in de resultaten.

Voor sommigen wel hoop ik.

M.i. is het zonde als we niet leren van de inzetcondities en effectiviteit van deze app en de wijze waarop dit project is aangepakt.

CoronaMelder is géén "baat het niet, dan schaadt het niet" verhaal. Tenzij je gebruikers extreem goed voorlicht (wat in de verste verte niet is gebeurd), zal elke app-gebruiker zijn of haar gedrag min of meer laten beïnvloeden door die app - ook als die app niet waarschuwt. Welllicht onbewust.

De meeste app-gebruikers zullen namelijk niet hebben geweten dat:

1) Als zij in de buurt van een besmettelijke persoon waren, de kans op een app-melding (na enkele dagen) voor dat "contact" zeer klein was;

2) Als zij desondanks een app-melding kregen, de kans dat zij daadwerkelijk besmet waren door de afzender van die melding, eveneens zeer klein was;

3) Als zij desondanks door die afzender besmet waren, de kans dat zij de app-melding kregen voordat zij zelf besmettelijk werden, ook erg klein was;

4) Zij al maximaal besmettelijk kunnen zijn vóórdat zij klachten krijgen (terwijl een aanzienlijk deel uiteindelijk helemaal geen klachten ervaart), en het dus noodzakelijk is om in zelfisolatie te gaan na een app-melding als je (nog) geen klachten hebt. Ook als je weet dat de kans erg klein is dat je besmet bent geraakt.

Dat laatste probleem kan overigens worden aangepakt met betrouwbare zelftests (die enkele dagen na zo'n melding frequent zullen moeten worden uitgevoerd). Probleem 1 t/m 3 zijn een stuk lastiger op te lossen.

Omdat de overheid CoronaMelder opnieuw kan inzetten zodra varianten van SARS-Cov-2 of andere virussen de kop opsteken, is het m.i. juist belangrijk om nu goed en eerlijk te evalueren.

[borbit]

Ik heb zelf (totaal ongefundeerd) niet het idee dat het veel geholpen heeft. Maar om het een "speeltje van Hippe Hugo" te noemen vind ik niet correct. In het begin vonden denk ik de meeste mensen het een goed idee. Kijk ook naar alle andere landen die het gebruikt hebben en Apple/Google die samen met een API kwamen waarin de privacy goed geregeld was.

[AibohphobiA BoB]

Dat is voor een groot deel kletskoek. Ja Apple en Google hebben iets gedaan om het mogelijk te maken, maar dat zegt niets over de werkzaamheid.
Marleen Stikker (Waag) is eerst uitgeschakeld door Hugo omdat ze te kritisch was (lees: vervelende vragen stelde als 'Welk probleem ga je eigenlijk oplossen?').
Maar ook privacy problemen werden genegeerd. De mogelijkheid om de codes te registreren i.c.m. een camera om zo de besmette personen vast te leggen bijvoorbeeld, is bewezen en uitgevoerd in een proefopstelling.

[EnigmaNL]

Tot zover het argument waar veel wappies graag gebruik van maakten.

[Eusebius]

Ja maar dit was slechts de proef wacht maar tot ze echt gaan beginnen .. /s uiteraard

[Godson-2]

Ik heb mij altijd afgevraagd of de code nou echt open-source was want op de Github repository van CoronaMelder staat dat het om een prototype gaat.

Staat daar nu de echte code of alleen van een Proof-of-Concept (PoC)?

[barefoot]

Ik zat in het CoronaMelder team. Op GitHub staat de echte code, zelfs met verklaringen van notarissen erbij dat de GitHub code gelijk is aan de code in de appstores.

[Godson-2]

Kan je dan uitleggen waarom er in de README staat dat het om een prototype gaat?

[golfdiesel]

Dat bij de Corona Check app, dat is de app die die QR code kan controleren.
Je moet bij de Corona Notification app kijken op github.

[Slavy]

Einde van een era, hopen dat deze nooit meer teeugkomt.

[GekkePrutser]

Sowieso zou de API van Google en Apple toch maar voor 1 jaar zijn geweest? Die termijn zijn we nu voorbij dus het zal wel verlengd zijn, maar er is zeker geen einddatum?

[moonlander]

Ben positief getest geweest, en het is jammer de de GGD er nooit naar gevraagd heeft! Ook andere mensen die positief zijn getest, zijn ook nooit gevraagd naar de coronamelder. Hopelijk gaat dit een volgende keer wel gebeuren en hebben ze er lessen uit getrokken.

Denk dat het een mooie basis is voor een volgende pandemie.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 22 juli 2024 22:18]

[WhatsappHack]

“ Daarnaast vervalt vanaf woensdag 20 april het advies voor mensen die in nauw contact zijn geweest met een besmet persoon om in quarantaine te gaan.”

Oh dat vind ik dan weer een best domme actie om die “maatregel” (bedoel: het is slecht een advies en heel goed advies, dit zou gewoon sowieso voor alle ziekten de standaard moeten zijn: blijf lekker thuis als je ziek bent!!) helemaal los te laten vooral met oog op kwetsbaren, maar goed: hopelijk kunnen die er op vertrouwen dat hun familie niet achteloos ermee omgaat.

Wel fijn dat CoronaMelder voor nu weg is. Was wel een erg mooi concept en goed uitgevoerd, jammer dat het vrij slecht gepromoot was eigenlijk. Gezien ik de komende dagen in kantoor zit opgeborgen voor een groot project deïnstalleer ik het nu maar alvast.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 22:18]

[iFap]

Deze app was een grote flop omdat;

1. Kleine groep die 'm geïnstalleerd heeft. Meeste mensen kennen de app geen eens.
2. Nog nooit een melding gehad omdat men de app niet heeft of omdat de sleutels niet uitgewisseld worden bij de GGD.
3. Amper gepromoot door het kabinet.

Conclusie:
Weggegooid belastinggeld. Hopelijk leren ze ervan en ontwikkelen ze een beter proces/app in de toekomst. Of hopelijk helemaal geen pandemie meer, maar dat is een utopie.

[EnigmaNL]

De corona melder was in februari al 5,7 miljoen keer gedownload. Jouw eerste punt slaat dus al nergens op. Je tweede punt snap ik ook niet, sleutel inleveren is mij gewoon gelukt en ik heb wel meldingen gehad. Je derde punt raakt ook kant noch wal, er waren tal van TV reclames, internet ads en zelfs posters in bushokjes.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 22:18]

[Ortep]

Gedownload is niet het zelfde als gebruikt. Het aantal actieve gebruikers was minder dan de helft daarvan.

[Ortep]

Euh...nee dus. Heb je de app wel eens echt bekeken. Je moest hem op zijn minst starten. Ik heb hem ook gedownload, bekeken en weer verwijderd. Net als blijkbaar 3 miljoen andere mensen.

[MarcoC]

Bijna 3 miljoen actieve gebruikers dan. Dat is niet weinig toch?

[Ortep]

Bijna 3 miljoen actieve gebruikers dan. Dat is niet weinig toch?

Er zijn meer dan 3 miljoen mensen die hem verwijderd hebben. Er staat letterlijk in het artikel dat er 2.3 miljoen actieve installaties waren.
Ik zou ze niet in mijn huiskamer kwijt kunnen. Maar voor een app die de hele bevolking zou moeten gebruiken om effectief te zijn is het natuurlijk niets op deu18 miljoen Nederlanders

[Verwijderd]

Bijna 3 miljoen actieve gebruikers dan. Dat is niet weinig toch?

Jawel, want de effectiviteit gaat, in de basis, kwadratisch omhoog met het aantal gebruikers onder een bevolking.

Om preciezer te zijn is de effectiviteit afhankelijk van:
1) het percentage gebruikers dat via BLE (Bluetooth Low Energy) codes ontvangt én "waarschuwingsmeldingen" van de server downloadt

vermenigvuldigd met

2) Het percentage gebruikers dat via BLE (Bluetooth Low Energy) codes verzendt én zich ASAP* door de GGD laat testen indien besmet én daadwerkelijk en ASAP* "waarschuwingsmeldingen" naar de server uploadt.

* Beide ASAP want "Time is of the essence" - vooral bij de ziekmakende "snelle" Deltavariant - als je mogelijk besmette mensen wilt waarschuwen vóórdat zij zelf besmettelijk worden.

Als 16% van de bevolking CoronaMelder actief gebruikt én elke besmettelijke app-gebruiker zich ASAP door de GGD laat testen én uploadt, is de maximale effectiviteit 16% van 16%
= 2,56%.

Als de helft van de besmettelijke mensen zich niet laat testen (bijv. omdat zij nauwelijks of geen klachten hebben) en de helft van de rest daadwerkelijk uploadt na positieve uitslag , is er minder dan 1% over van die 2,56%.

Daar komt bij dat besmette mensen al meer dan 2 dagen besmettelijk kunnen zijn vóórdat zij klachten krijgen, maar dat de zeer weinigen die bijtijds een app-melding krijgen, die melding negeren.

Het zeer kleine aantal mensen dat zo'n app-melding krijgt en besmet is krijgt die melding veel te laat (nl. als zij al besmettelijk zijn).

De app is ook niet heel veel sneller dan BCO, want volgens het CoronaMelder dashboard was 61% van de door hun app gewaarschuwde mensen nog niet benaderd door de GGD; 39% dus al wel.

Nb. dat percentage is sinds 1 december 2020 volgens de laatst gepubliceerde factsheet (PDF).

Als je je realiseert dat de app vaak ook door ruiten, muren en plafonds (vooral oudere rijtjeshuizen en appartementen) waarschuwt én dat BCO, juist tijdens golven met veel besmettingen, afgeschaald is geweest, is die 61% onterecht zéér hoog.

Last but not least is het nauwelijks zinvol als je door CoronaMelder wordt gewaarschuwd nadat je door een positief getest familielid, collega of andere bekende bent gewaarschuwd - en dat zit niet in die 61%.

CoronaMelder had het aantal besmettingen per dag kunnen verminderen als:

1) CoronaMelder voldoende mogelijk besmette onbekenden had gewaarschuwd, zoveel mogelijk voordat zij zelf besmettelijk worden (helaas werkt CoronaMelder niet betrouwbaar in het OV);

2) CoronaMelder voldoende mogelijk besmette bekenden sneller had gewaarschuwd dan op andere wijze gebeurt;

3) Voldoende gewaarschuwde mensen geen anderen meer zouden besmetten (door in zelfisolatie te gaan, zeker ook indien zij nog geen klachten hadden);

4) In verhouding met 1..3 weinig app-gebruikers zouden denken dat zij niet besmettelijk kunnen zijn zolang hun app hen niet heeft gewaarschuwd. En zich daarom minder aan maatregelen houden en/of zich bij lichte klachten niet (laten) testen.

Aangezien, vooral afgelopen najaar, de negatieve bijdrage door 4 véél groter was dan de positieve bijdragen t.g.v. 1 t/m 3, heeft CoronaMelder tot meer i.p.v. tot minder besmettingen geleid.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:18]

[Verwijderd]

QR codes in de Corona melding app? Haal je niet de twee apps door elkaar?

[kruimel0]

Uit het artikel: "De app is door bijna 5,9 miljoen mensen gedownload en zou nu door 2,3 miljoen mensen actief gebruikt worden."

Hoezo is een installatie-graad van ~33% in NL een 'kleine groep'?

[arbraxas]

Sinds wanneer is 2,3 miljoen gebruikers op bijna 18 miljoen koppen een installatie graad van 33%?
Want blijkbaar heeft meer als de helft hem ook weer verwijderd. Blijf je op ongeveer 13% steken.
Das niet bijster hoog naar mijn idee.

[Houtenklaas]

Ik schat op basis van deze getallen dat op zijn best circa 75% van de NL bevolking een smartphone zal hebben (onderste leefttijdsgroep en de één na hoogste voor de helft geteld, de oudste groep genegeerd). Dan zit je ineens op 13.5Mio hoofden. Met 17% lijkt dat een laag percentage, maar ik vind dat bij lange na niet slecht.

[Daoka]

Het is maar wat je goed of slecht wil noemen. Volgens mij was de doelstelling dat 70% van de bevolking de app zou moeten hebben voordat het goed zou kunnen werken zoals bedoelt. In dat is 17% niet echt veel. Amper een kwart van wat zou moeten.

Daartegen is het natuurlijk altijd meegenomen dat die gewaarschuwde mensen hierdoor misschien gezorgd hebben dat ze verder niemand anders besmet hebben.

[livePulse]

Lezen: installatiegraad van 33% ~ 5.9miljoen. Niet de gebruikers noemen als 33%.

[RCFProd]

Best opvallend dat 33% het wel aan gebruiken is. Gebaseerd op mijn omgeving zou ik hebben gedacht dat het lager dan 15% zou zitten.

[Godson-2]

Toen de overheid in het begin riep dat ze misschien tot de handel en wandel van mensen met de app gingen volgen en dat je privacy dus niet gewaarborgd was heb ik gezworen om de app nooit te installeren.

Later zijn ze bijgedraaid en hebben ze een privacy respecting framework van Google en Apple gebruikt, maar het kwaad was voor mij al geschied.

Ik heb ook iedereen opgeroepen om de app niet te gebruiken. Uiteindelijk heeft maar een kleine minderheid het gebruikt. Daarom was het ook maar heel beperkt succesvol.

Hoe men het ontwikkeld heeft was wel succesvol, maar CoronaMelder is natuurlijk maar een fractie van de grootte van de meeste systemen die de overheid gebruikt. Ik ben niet eens zeker of het je de ontwikkel methodiek kan schalen naar dat niveau.

[barefoot]

Ik zat in het team van CoronaMelder. Er is nooit sprake geweest van "de handel en wandel van mensen te volgen". Je kunt dit nog nagaan op GitHub als je wilt.

[Godson-2]

Dat zeg ik ook niet. Er kwamen geluiden vanuit de regering dat ze die mogelijkheid open hielden (dit was voordat de ontwikkeling van CoronaMelder was begonnen) om mensen te traceren als ze besmet waren.

Ik heb toen gezworen om de app nooit te gebruiken. Later heeft men tot de privacy gewaarborgd, maar de smet zat er toen al op. Ik was bang dat ze uiteindelijk toch iets zouden inbouwen om mensen te traceren.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 22 juli 2024 22:18]