CoronaMelder spoorde sinds 1 december 1303 coronapatiënten zonder klachten op

De corona-app CoronaMelder heeft sinds 1 december 1303 positieve uitslagen opgeleverd bij mensen zonder symptomen. Dat is 4,5 procent van het totaal aantal gebruikers dat waarschuwingen kreeg, schrijft minister De Jonge in een Kamerbrief.

Sinds 1 december zijn er 1303 personen opgespoord die geen symptomen of klachten van het coronavirus hadden, maar die wel besmet bleken nadat ze zich lieten testen na een melding door de corona-app. Dat kan sinds die datum. Daarmee schommelt het percentage van gebruikers dat werd opgespoord zonder klachten tussen de 3,8 en 5,5 procent van alle positief geteste personen, schrijft minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid in een brief aan de Tweede Kamer. De app is volgens de website inmiddels 4,4 miljoen keer gedownload.

Uit cijfers die NU.nl in handen heeft, blijkt dat sinds 1 december 4600 mensen zich lieten testen die een melding van de CoronaMelder-app kregen, ongeacht of ze klachten hadden of niet. Dat zou in totaal zo'n 8,5 procent van de positief geteste Nederlanders zijn.

In het overgrote merendeel van de gevallen waren de positief geteste personen zonder klachten nog niet eerder door het bron- en contactonderzoek gevonden. "Dit indiceert dat CoronaMelder tot dat moment inderdaad sneller nauwe contacten bereikt", schrijft de minister. De minister zegt ook dat uit cijfers blijkt dat de app het meest gebruikt wordt door hogeropgeleide burgers tussen de 55 en 64 jaar.

Reacties (317)

[BugBoy]

De corona-melder applicatie werkt prima, maar er zijn wel twee grote problemen:

• Mensen met oudere telefoons verwijderen de applicatie vaak, omdat die een flink aanslag op de batterij pleegt. Deze applicatie werkt alleen als die ook daadwerkelijk grootschalig gebruikt wordt.
• De melding komt veel en veel te laat. Ik zag na een DigiD login dat ik positief was getest. Pas 2.5 dag later werd ik door de GGD gebeld en kon ik mijn code doorgeven. Dat zou veel beter kunnen door dit op de pagina te kunnen invoeren als je positief bent getest. Ze hebben al je DigiD en je test-uitslag.

[PcDealer]

Ik gebruik de app en staat continu aan. Ik kan niet zeggen dat die app mijn batterij merkbaar sneller leeg trekt.

Ik had vandaag iemand gesproken die vandaag is gebeld door de GGD om een positieve uitslag te bevestigen. Hij en zijn echtgenote gebruiken beide de app. Die meneer kreeg vandaag nog een melding dat hij in de buurt is geweest van iemand die de app gebruikt en positief is getest.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 22 juli 2024 17:01]

[BugBoy]

Ik merk het ook niet op mijn telefoon (iPhone 11 pro), maar vooral de wat oudere telefoons hebben er serieus problemen mee.

De vertraging tussen het telefoontje van de GGD en de melding bij anderen is ook niet erg groot. Het gaat om de vertraging tussen het moment dat bekend is dat je positief bent en het moment dat de GGD je belt. Daar gaat meestal 1-2 dagen overheen en in het geval van mijn vrouw zelfs 5 dagen! Die vertraging kan je prima kwijt zijn. Mensen die zo tech-savy zijn dat ze de Corona-melder gebruiken zullen waarschijnlijk ook via DigiD hun testuitslag bekijken (is ook veel sneller).

[Dahwe]

Ik werd na een positieve test direct gebeld, heb nauwelijks vertraging gemerkt.

De medewerker was toen wel vergeten te vragen naar de app en zelf had ik er toen ook niet aan gedacht.

Ik heb toen een dag later zelf de GGD gebeld, aangegeven dat er niet naar de app is gevraagd en toen was het alsnog snel gefixt. Binnen 24u had iemand die wel een melding van mij moest hebben ook daadwerkelijk een melding.

Mijn ervaring ermee is al met al wel positief.

[PcDealer]

Oeps, je bericht niet goed gelezen. Mijn ervaring is dat er een dag tussen zit. Men moet ook wel bereikbaar zijn.

[Kevinns]

Mijn iPhone X gaat VEEL sneller leeg met de app ingeschakeld, maar alleen op relatief drukke plekken. Ik ben de laatste paar maanden vrijwel nergens geweest maar de paar keer dat ik in het ziekenhuis was geweest zag je over die periode in de batterij-verbruiksmonitor een scherpe daling van accucapaciteit.

Normaal haal ik makkelijk het eind van de dag, en soms zelfs twee dagen bij wat minder intensief gebruik. Maar elke keer dat ik een uur of meer in een drukkere omgeving was, was het begin van de avond echt afgelopen.

[NitSuA]

Heb je ook echt kunnen zien dat dat door de Corona app komt? Als ik ergens een uur zit te wachten (en daardoor meer op mijn tel zit) is mijn tel ook veel sneller leeg. Ik weet natuurlijk niet of je ook (meer) op je telefoon zat.

[Kevinns]

Ja CoronaMelder stond ook met stip op 1 bij de lijst met verbruik per app.

[Digitist]

Op mijn iPhone SE (1st Gen) merk ik niet dat de batterij nu echt veel sneller leeg gast. Ik draai iOS 13.6.1

[WillySis]

De corona-melder wordt niet door elke GGD (medewerker) even goed ondersteund.
De service van Google heeft er bovendien ruim een week uit gelegen. Dat kan ook meegespeeld hebben dat je later bent gebeld dan de bedoeling is.

[BugBoy]

Je wordt gebeld n.a.v. een positieve test-uitslag bij een GGD-keuring. Daar heeft Google natuurlijk niets mee te maken (overigens heb ik ook een iPhone). Ze hadden het zo moeten maken dat je bij een positieve test meteen je code van de Corona-melder kan invoeren. Dan gaat de waarschuwing er meteen naar iedereen uit. Misbruik kan niet, want het kan dan alleen bij een positief testresultaat en je identiteit is al vastgesteld via DigiD. Vooral bij veel besmettingen in de regio zie je dat de GGD later gaat bellen, omdat ze het te druk krijgen. Juist dan wil je een snelle melding hebben.

[WillySis]

Je hebt groot gelijk. De coronamelder moet juist snel veel mensen kunnen waarschuwen. De GGD wilde persé dat alleen zij de melding in het systeem konden zetten. Prima, maar dan hoort dat wel snel te kunnen gebeuren. De coronamelder is er ook om een deel van het werk uit handen te nemen.

[kikkerbeer]

Ik werk in het ziekenhuis en kreeg om de dag en vals positieve melding.
Geen wonder als ik op een covid afdeling heb gelopen.
Daarom helaas moeten verwijderen.

[m_a_rnix]

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar hoezo is dat dan een vals-positieve melding? Je bent toch in de buurt geweest van besmette mensen? De app zegt toch niet dat je besmet bent?

Mocht je onverhoopt toch besmet raken, dan kan je nu anderen waarmee je in contact bent geweest niet meer informeren (buiten het ziekenhuis). Worden jullie eigenlijk preventief getest?

[kikkerbeer]

We gaan onder gecontroleerde omstandigheden 'isolatiekleding' en aankleed en uitkleed procedures die afdelingen op. We weten dat de patiënten corona hebben en passen ons handelen hierop aan.
Dat is wezenlijk anders dan langs meerdere mensen lopen in normale kleding met een stoffen masker in de supermarkt.
Als ik me elke keer zou moeten laten testen omdat ik in de buurt geweest zou zijn van een corona patiënt, zou ik de gehele dag wel een staaf in m'n neus kunnen laten zitten.

Bij klachten moeten we gelijk testen en naar huis, om te wachten op de uitslag.

[3raser]

Sorry hoor, maar waarom installeer je die app dan? Je bent duidelijk iemand voor wie die app niet bedoelt is en volgens mij had je dat zelf ook prima in kunnen schatten.

[kikkerbeer]

Zoals ik al had aangegeven had ik de app al verwijderd.
Deelde alleen m'n mening wat betreft de voor en nadelen. Kan me voorstellen dat er meer zorg medewerkers zijn die hier tegen aan lopen.
Mogelijk kunnen er zones worden gecreëerd waar de app geen melding geeft. Test straat. Ziekenhuis etc..

[fatalefout]

Een simpele oplossing zou kunnen zijn om zelf bluetooth uit te zetten wanneer je in isolatiekleding bent.

[m_a_rnix]

Ik zeg ook niet dat je je elke keer moet laten testen. Maar… Jij bent/was nou juist iemand met verhoogd risico. Door de app uit te zetten zorg je ook dat mensen die met jou in contact komen niet geïnformeerd kunnen worden als je wél positief blijkt te zijn.

Daarnaast zou je juist in een teststraat of in een ziekenhuis niet zo dichtbij moeten komen als niet-medewerker, dus om daar nou niet te melden…

[NitSuA]

Volgens mij reageert de app alleen als je minimaal 15 mins dicht in de buurt van iemand met Corona bent geweest. Ten minste, dat stond in de onboarding van de app. Dus in de supermarkt langs mensen lopen zal geen resultaat hebben in de app (los van degene voor en na je in de rij, als je daar langer dan 15 mins staat)

[MorbidKetchup98]

Ik had de app, ben nooit gebeld door de GGD en heb dus nooit de code in kunnen vullen. Ik was positief, maar heb hierdoor niemand kunnen waarschuwen.

[bartje]

En ze zeggen dat je bij positief altijd gebeld wordt. Daarnaast kun je natuurlijk altijd zelf je vrienden en family etc informeren. Fijn als de ggd het doet maar ik denk dat ik zelf ook zou gaan bellen.

[stevens20]

De ggd belt veel en veel te laat. Wij waren hier ook positief getest met zijn tweeën. Pas 2/3 dagen na de uitslag werden we gebeld. Omdat wij zelf wisten en gezocht hadden wat we moesten doen hadden we onze contacten al ingelicht. Vijf dagen na het laatste contact mogen de contacten van een positief persoon een test gaan doen, al onze contacten hadden dit al gedaan voordat de ggd gebeld had. Bij ons was het echt als mosterd na de maaltijd en was het belletje meer gericht op het verkrijgen van info dan het verspreiden van info vanuit de kant van de ggd. Ze werken bijna een week achter de feiten aan. Op ons aanraden hebben ze onze contacten niet eens meer gebeld. Gelukkig voor ons hebben we niemand aangestoken door proactief te werk te gaan en ons netjes aan de regels te houden.

Laat iedereen die een test gaat doen zijn contacten alvast invullen, die worden doorgegeven bij een positieve test en verwijderd bij een negatieve.

Of geef een heel handelplan voor het geval er een test positief is. Stap voor stap wat je moet doen. Maak dit formulier in verschillende talen beschikbaar en je ondervangt een hele hoop.

[Reactie gewijzigd door stevens20 op 22 juli 2024 17:01]

[mgroen81]

Ja inderdaad. Hier hetzelfde verhaal. Beide positief getest. 3 dagen later wordt je gebeld. Dit heeft toch helemaal geen nut. Ieder wel denkend mens heeft alle betrokkenen al lang ingelicht.
Toen dit besef kwam direct de app verwijderd.
De buurvrouw kreeg nog een melding dat ze in de buurt is geweest met iemand met corona. Telefoon lag waarschijnlijk aan de andere kant van de muur ook op het nachtkastje.

[Bensimpel]

De GGD is ook over belast he, in november ben ik nog dezelfde dag gebeld, vrijwel 30 min nadat ik het mailtje kreeg dat de uitslag er was. Nu er ook meer positieven zijn en er ook veel meer wordt getest is het lastig bij te benen. Bij 12k besmettingen moet er dus 12k keer gebeld worden. Dat is echt veel werk hoor, zelfs voor een professioneel callcenter.

[Dargazo]

Thinking out loud: Zouden ze niet de callcenters van de luchtvaartmaatschappijen deels kunnen inzetten? Praktisch alle vliegtuigen staan namelijk aan de grond. Dus kan me voorstellen dat die callcenters het wat rustiger hebben op het moment...

Wellicht dat de GGD wat callcenter agents in kan huren?
Heeft de luchtvaart sector ook nog wat inkomen, en wordt er ook wat werk voor geleverd. Lijkt me beter dan alleen subsidie voor aan de grond staande vliegtuigen.
De agents zijn voor een groot deel al getraind, al zal het medisch privacy stuk wellicht aandacht nodig hebben.

[MorbidKetchup98]

Nog veel beter: Ze zouden je de code in de app kunnen laten invoeren op de website van de overheid bij een positieve uitslag. Dan zou de melding automatisch verstuurd kunnen worden, zonder dat iemand gebeld moet worden.

[BugBoy]

Ik vind het ook geen verwijt naar de GGD, maar als je bij een positieve uitslag direct je code door kan geven op de website, dan zou de melding naar andere personen veel sneller verlopen. Juist als de GGD overbelast is (en er dus een hoge reproductie is) wil je mensen zo vroeg mogelijk waarschuwen.

[Jeroen73]

Het doel van de app is toch niet dat je gebeld wordt door de GGD, maar dat je informeert en geinformeerd wordt over besmettingen in jouw omgeving? En als ik jouw verhaal zo lees, doet die app dat prima...
Beetje jammer dat jij "als weldenkend mens" de app dan toch verwijderd.

[mgroen81]

De app doet het inderdaad prima. Het punt is dat de app de verspreiding van Corona niet gaat afremmen. Daar werkt het te traag voor. Als je vermoeden hebt van besmetting neem je zelf al alle maatregelen die er zijn en blijft thuis tot je de uitslag hebt. daar heb je de app niet voor nodig.

[TuxDePinguïn]

Ik werk als functioneel beheerder voor een groot medisch lab. Het gaat vaak al fout bij de aanvraag op coronatesten. Patiënttelefoonnummers worden niet in het systeem ingevoerd wat resulteert in uitslagen naar de GGD zonder telefoonnummer van de patiënt. Wij kunnen het telefoonnummer op dat moment ook al niet meer achterhalen omdat er tig afnamelocaties zijn.

[MorbidKetchup98]

Ja tuurlijk heb ik dat ook gedaan, maar daarvoor is de app niet. De app is juist voor vreemden waar je toevallig mee in contact komt. Dit bedoelde ik ook met 'niemand', beetje onduidelijk inderdaad.

[Oon]

Ik heb precies datzelfde van meerdere mensen gehoord, dan vraag je je toch af wat er nou fout gaat

[rko4u]

-- DUPLICATE --

[Reactie gewijzigd door rko4u op 22 juli 2024 17:01]

[killercow]

gelukkig is er nog incubatietijd bij alle potentieel ander besmette personen. Iemand is niet ziek de dag nadat jij ze hebt besmet, en zeker niet zelf besmettelijk.

[WeeDzi]

maar je kan wel zeker besmettelijk zijn in de incubatietijd...... niet diezelfde dag inderdaad maar 1 a 2 dagen voor de klachten beginnen ben je ook al besmettelijk

[_Pussycat_]

Bullshit.

https://www.advisory.com/...g/2020/08/10/asymptomatic

Around 30% of patients who tested positive for the new coronavirus were asymptomatic, but they still carried just as much of the virus as symptomatic patients—and for nearly as long—according to a new study that experts say provides the first scientific evidence of asymptomatic transmission of the pathogen.

@tweakers : gelieve de fake nieuws boven te verwijderen.

[Mathijs]

Waarom zou dat verwijderd moeten worden? Ik kan nou niet zeggen dat Twitter zo'n serieuze bron is.
Daarbij lokt het reacties uit zoals @erikmvh en de jouwe, waarin onderbouwd wordt waarom de bewering van die bron niet als feit gezien kan worden.
Censuur is niet de oplossing, tegenargumenten wel. Iedereen mag toch vinden wat hij of zij wil?

[_Pussycat_]

Ja, dat is het eeuwige probleem tussen vrije mening en nepnieuws. Ik heb zelf de hoop een beetje opgegeven dat mensen tussen onzin nog feiten kunnen vinden; zelf vinden wat je wilt en daarover praten leidt in het geval van desinformatie over ziektes helaas tot veel doden.

Maar uiteraard valt voor jouw aanpak ook wat te zeggen, en tenminste hier lijkt idd foute informatie herkend en als zulke gemarkeerd te worden.

[Mathijs]

Wanneer het er staat zullen er mensen zijn die het voor waar aannemen, wanneer er discussie ontstaat en goede argumenten worden gegeven, is dat beter dan enkel de verwijzing weg censureren.
Censuur geeft namelijk altijd het gevoel dat "we iets niet mogen weten" en dat maakt het alleen maar geloofwaardiger zonder argumenten.
Ik lees zelf de gewone media maar ook de alternatieve, beide hebben zin en onzin. Je zult in alle gevallen de bullshit zelf moeten filteren.

[Bensimpel]

Als je met zulke beweringen komt, graag een bron tonen. Er is al genoeg fake news in de wereld.

[pandit]

Dat kan ik alleen maar beamen. Ik worstel er ook mee. Het lijkt wel of er twee kampen zijn. Er zijn veel plekken die mijn reactie beamen, Zelf volg ik microbioloog Peter Borger op twitter die dit ook meerdere keren heeft getweet. maar ik zocht iets bij de WHO en gevonden

https://twitter.com/erichhartmann/status/1330871485343404034

De dame van de WHO zegt dat symptomatische verspreiding zeldzaam is.

[erikmvh]

Bedenk wel, dat die Peter Borger een creationist is, die niet in de evolutie gelooft. Lees b.v. op https://skepp.be/nl/leven...nisme/creabel-viert-feest
Een interview met hem op YouTube circuleert intussen onder de wappies van Viruswaarheid en hun vriendjes op Café Weltschmertz. Hierin doet hij volkomen ongefundeerde beweringen over risico's op autoimmuunziektes bij gebruik van op mRNA gebaseerde vaccins. Een gewaarschuwd mens telt zijn zegeningen!

[Reactie gewijzigd door erikmvh op 22 juli 2024 17:01]

[pandit]

Dank je voor de info en link

[Zenomyscus]

Is dat echt zo? Ik dacht dat daar nog steeds veel onduidelijkheid over was.

[Thekilldevilhil]

Nah, die onduidelijkheid is al een tijdje weg. Maar zoals je bij de persoon boven je ziet negeren mensen selectief informatie. Want het is wel makkelijk, "oh ik voel me prima laat ik maar op pad gaan. Ik kan toch niemand besmetten"

[BugBoy]

Het kan gewoon sneller met minder inspanning. Dat is gewoon altijd beter en dat gebeurd niet en dat vind ik een gemiste kans.

[Bensimpel]

Apart, ik ben op dezelfde dag nog gebeld, maar ze vroegen niet om de code.. die heb ik ook niet door kunnen geven omdat ik het zelf ook vergeten had. Ik had de app wel.

[Pompi]

Afhankelijk van wanneer jij het realiseerde dat het niet gedaan was, zou je altijd nog terug kunnen bellen want het verwerken is ook nog mogelijk nadat BCO gesprek is afgenomen. Staat namelijk los van elkaar, al hoort er uiteraard wel naar gevraagd te worden maar zoals je zelf ook had kan het soms zowel door positief getest persoon als BCO'er ontschieten nadat alle andere vragen wel gesteld zijn.

Dus als andere mensen het ook later doorhebben dat deze vraag vergeten is in het BCO gesprek, bel dan a.u.b. terug naar de GGD want het proces voor de melding zelf is binnen enkele minuten gedaan.

[BugBoy]

Daarom dus melden op de website. Zou veel beter zijn. Dan was je er meteen mee geconfronteerd en was je het waarschijnlijk niet vergeten.

[mkools24]

In Belgie werkt ie zelfs al een week niet meer.

Lekker kansloos

En nu met die Britse variant, elke dag 30 vliegtuigen uit het VK die hier landen, daar is geen Corona app tegen opgewassen.

[Verwijderd]

Ik kan uit eerste hand zeggen dat de app ervoor ook al niet werkte.
Mijn vrouw was positief, ik had volgens de app geen hoogrisicocontacten gehad...
Misschien kwam dit omdat er iets was misgelopen? De app crashte op haar telefoon tijdens het ingeven van de code en werd volledig gereset, geen code meer aan haar gekoppeld. Maar 3 dagen later had ik plots 5 hoogrisicocontacten, terwijl ik al die tijd in quarantaine ben geweest.

Gelijkaardig verhaal gehoord van een kennis die samenwoonde met een besmet persoon maar volgens de app geen risicocontacten had.

Nu dat verhaal waar google zogezegd voor de oplossing moet zorgen...

De Belgische app werkt voor geen meter en er is niemand die dat hardop durft zeggen in de pers.

[Sergelwd]

Gelukkig heeft Belgie de belangrijke aspecten stukken beter onder de knie ondertussen
Op die dwaze avondklok na dan

[mkools24]

Nou volgens mij heeft iedereen het hier gewoon al gehad In mijn wijk hier in Antwerpen ken ik er al genoeg en vorige week ook op onze creche. Het waait vrolijk rond hier.

[eltweako]

Dit dus, op mijn galaxy s7 was de coronamelder verantwoordelijk voor 30% batterijgebruik. Ben eigenlijk nog niet toe aan een nieuwe telefoon, en baal dus dat ik de app niet kan gebruiken.

[Wh4ck0]

Dan zou ik de app gewoon ff sluiten. Want de app zelf zou geen batterij moeten verbruiken, omdat de API van Google in het OS zit. De app is alleen bedoeld om de opgehaalde data te interpreteren.

[PcDealer]

De app zelf verbruikt niets, bluetooth wel. Ondersteunt je telefoon nr low energy?

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 22 juli 2024 17:01]

[eltweako]

Bedankt, ik snap het ook niet helemaal. De app crasht ook elke zoveel minuten bij mij "Coronamelder reageert niet meer". Dus ik denk dat de app ergens op blijft hangen, het is waarschijnlijk apparaat gebonden.

[Rutger Muller]

Bingo. Daarom idd verwijderd van mijn iPhone 6S.

[Dennisdn]

Niet alleen oudere telefoons hoor. Ik heb hem van de iPhone 12 verwijderd omdat hij 5% batterij per uur gebruikte. En aangezien ik nu in een bubbel leef waarin ik iedereen waarmee ik langer dan 15 minuten in contact ben heel goed ken en het toch wel hoor heeft de app geen meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 17:01]

[Pete80]

Dat klinkt zoals bij mij eind vorig jaar. (rond september/oktober?). Bij mij zaten er 8 dagen tussen aanmelden voor de test en gebeld worden door de GGD. Tussen de positieve uitslag in de online omgeving en het bellen door de GGD was toen ook 3 dagen.

Mijn vrouw kreeg wel binnen een half uur een bericht op haar telefoon en andersom was dat ook zo nadat de GGD onze gegevens had ingevoerd.

Geen idee of iemand er iets aan heeft gehad, denk het niet want wij komen eigenlijk nergens.

[calv1n]

Ik merk hier met een Samsung S8 ook redelijk groot verschil in de batterijconsumptie. 's nachts zet ik mijn bluetooth zelfs uit, zodat wanneer ik toch in bed lig niet veel batterij verspil.

[Vibonacci]

De Coronaapp is in die zin vergelijkbaar met dragen van mondkapjes. De mate waarmee deze middelen helpen is natuurlijk beperkt. Maar als je al 1% verbetering kan meten, dan is het al de moeite waard.

[sjakie02]

Bizar dat er vanuit de overheid helemaal geen enkele poging tot promotie gedaan wordt voor deze app. Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar hoe meer installaties hoe meer onontdekte gevallen er naar boven komen. En begin aub niet te zeuren over puur hypothetische privacy problemen, ons land heeft in de corona crisis weinig goed gedaan, maar deze app volgens mij als allerbeste qua zorgvuldigheid.

[Deadslim77]

Vanuit de post die ik links en rechts gelezen heb was denk ik 80% tegen deze app! Er is daarna ook weinig rugbaarheid gegeven verder, en is vooralsnog geen verplichting. De meest gehoorde opmerking is "privacy" waarom men het niet wil installeren. En dat zeggen ze dan in een Facebook post...; zo'n beetje hét medium die van privacy nog niet gehoord heeft.
Ergio conclusio: mensen horen ergens iets; denken er verder niet dieper op door en blijven bij die mening ondanks dat er aantoonbare voordelen (en of nadelen) zitten aan het gebruik van bijvoorbeeld de App.
Ik heb trouwens vanaf het begin de ios app gedownload. Gezien ik in een vitale sector werk, denk ik persoonlijk wel aan de toegevoegde waarde. Het zou een nog betere toegevoegde waarde zijn als verschillende apps ook in het buitenland communiceren; of die vanuit het buitenland hier communiceren; zodat mensen die voor hun werk dagelijks de grens of grenzen passeren; maar soms wel eens ergens moeten wachten (bij "elkaar") en/of niet een wat langere tijd aaneengesloten op een soort van vaste locatie in het buitenland verkeren toch die controle is op de verspreiding.

Nu met die Engelse variant; schreeuwt men toch weer dat schip/tunnel/schiphol verkeer er "geen controle" is aan de landsgrenzen, op Covid19. Toen al die collega's vlak voor Kerst aan de UK kant bij voornamelijk en in de buurt van Dover stonden; ging het vooral over het "inhumaan" zijn voor het niet met Kerst thuis zijn. Het ging eigenlijk pas veel te laat over PCR testen door Engelse Overheid. Maar een echte test is iets wat je over een periode meet. Kan best heel goed mogelijk zijn dat je dáár op dát moment niet zichtbaar controleerbaar besmet was (incubatietijd 3dgn) maar wel toen je een 2 dagen later overal in Europa zat nadat de blokkade was opgeheven. Zo'n app laat dan wel de eventuele besmettingshaard zien. Je zal dan te laat zijn; maar je kan daarna wel gerichter handelen.

Wat ik eigenlijk voornamelijk constateer (correct me if I'm wrong) is dat ieder land het wiel opnieuw probeert uit te vinden. Dat we een wezenlijk verschil van mening hebben om zaken aan te pakken dan in Noord-Amerika of het Midden Oosten / Verre Oosten, is ergens wel logisch. Maar dat we het maar niet eens kunnen worden binnen de Unie die Europa heet. En dat is nu met de aanpak, maar met zoveel zaken. Ik noem dan bijvoorbeeld de KM/registratie voor tolbetaling zoals Peage in Frankrijk, Maut in Duitsland, OBU in België en nu weer iets anders in Nederland.
Zoveel verschillende systemen, wat allemaal onderzocht moet worden, en allemaal een ander kastje, met een ander computerprogramma erachter wat slecht met elkaar werkt onderling.
En zo ook met de aanpak hier in de EU. Dat van die tol is het voorbeeld, maar dat is in alles door te trekken.

[Reactie gewijzigd door Deadslim77 op 22 juli 2024 17:01]

[Woefdramcx]

Bezorgd zijn over privacy is prima, maar als blijkt dat je dan wel WhatsApp gebruikt, ben je voor mij echt totaal ongeloofwaardig.

[Reactie gewijzigd door Woefdramcx op 22 juli 2024 17:01]

[supertheiz]

Naar mijn idee is een groot gedeelte van de overheidsmaatregelen puur politiek. Er is geen enkele reden voor de maatregel, of de uitleg van de logica mist. Zo mag je na 20:00 wel in de supermarkt komen maar mag je vanaf dat tijdstip geen fles wijn meer meenemen. Wat is de logica?!
Zo zijn er veel meer van die maatregelen te bedenken. Ook de opmerking van de overheid waarin ze zeggen "we moeten wel strengere maatregelen nemen, want mensen luisteren niet" klinkt voor de gemiddelde burger als "Het werkt niet, maar we straffen jullie wel".

Vervolgens zegt diezelfde overheid: "Geloof ons maar, die app is echt prima". Of "Die vaccinatie die pas 6 maanden geleden voor het eerst is gebruikt is echt op de lange termijn veilig".

Voor vertrouwen heb je consistentie en transparantie nodig.
Beiden zijn momenteel afwezig. Ik vind het dus niet gek dat een groot deel van de mensen het links laten liggen.

[Woefdramcx]

Er is geen enkele reden voor de maatregel, of de uitleg van de logica mist.

Dat jij de logica niet ziet, wil niet zeggen dat-ie er niet is. Er is over deze maatregelen door een hoop mensen nagedacht, ik ga er vanuit dat het grootste deel van die mensen weten waar ze het over hebben. Het is wat te makkelijk om vanuit het niets te beweren dat er geen logica is. Zoals een dansleraar die vindt dat hij het allemaal veel beter weet dan mensen van het RIVM.

Ik zou me beperken tot "ik zie geen enkele logica".

En dat een boel mensen de app links laten liggen, begrijp ik ook. Ik heb hem zelf ook niet geïnstalleerd. Maar mijn punt was dat je dan wel consequent moet zijn. Niet vertrouwen op de privacy van deze app (open source, dus je kan gewoon kijken wat-ie precies doet) maar wel WhatsApp gebruiken is in mijn ogen wel zo'n beetje het toppunt van hypocrisie.

[supertheiz]

Laten we het er dan ook op houden dat de uitleg ontbreekt.

Mbt Privacy:
Whatsapp, Google, Facebook die zeggen niet dat ze je data niet gaan gebruiken. Dat is een gegeven, je kiest daar gewoon voor. En als het wordt gebruikt, dan is het voor commerciële redenen.

Als het gaat om de Corona App dan wordt er wel aangegeven dat je gegevens niet worden gebruikt, dat het allemaal heel veilig is, etc.
Maar we weten allemaal hoe zoiets gaat bij de overheid:
Morgen horen we dat ze terroristen kunnen vinden ermee, en dat het beter is voor ons als ze toch de data kunnen gebruiken. Vervolgens komt die data bij de belastingdienst terecht, want dat is ook wel heel belangrijk.

Dat is waarom mensen wel whatsapp blijven gebruiken, maar voor een Corona app huiverig zijn.

O en nee, dit is niet een fictief idee: https://www.rtlnieuws.nl/...egevens-privacy-singapore

[Woefdramcx]

Maar de Nederlandse Corona-app verzamelt geen gegevens over jou, je apparaat, je locatie of wat dan ook.

https://coronamelder.nl/n...zit-het-met-mijn-privacy/

Natuurlijk is er van alles te verzamelen door de overheid door providers te dwingen gegevens over IMEI en IMSI af te geven, plus de gegevens van wanneer jouw SIM zich op welke GSM-mast heeft laten zien. Maar dat gevaar loop je gewoon als je een GSM hebt. Wil je zelfs zulke risico's afdekken, dan moet je dus "off the grid". Kan, maar dat is wederom de afweging die je zelf moet maken.

Ik maak de afweging dat ik mijn overheid voldoende vertrouw, ik maak me er geen zorgen over dat de overheid mij met bovengenoemde inspanningen gaat traceren. Het kan, maar ik kan me in de huidige situatie niet voorstellen dat dat op grote schaal gebeurt. Te veel werk, en ik ben geen interessant object om te volgen. Dit risico wil ik lopen als dat betekent dat ik 24/7 verbinding kan houden met de wereld.

Het risico dat een nieuwe overheid ineens wel die moeite wil nemen om allerlei partijen te dwingen dusdanig veel data af te geven dat ze iedereen kunnen tracken, is niet denkbeeldig. We weten allemaal wat de gevolgen ervan waren dat de administratie van de Joodsche Raad in 1940 ineens in handen kwam van de Nazi's. Maar ik schat in dat dat risico hooguit theoretisch is.

Dat Google, WhatsApp en andere commerciële dataverzamelaars niet ontkennen dat ze van alles van je verzamelen, analyseren en verkopen, betekent niet dat je er dan dus maar mee akkoord moet gaan. Dat is de afweging die je moet maken. Zorg dat je een indruk hebt van wat er verzameld wordt, hoe dat gecombineerd wordt en hoe precies het plaatje wordt dat ze van je maken, en denk dan nog eens aan de Joodsche Raad. Ik denk dat WhatsApp een heel veel nauwkeuriger plaatje van jou kan maken dan de Joodsche Raad in 1940. En probeer je dan een beeld te vormen van wie er allemaal bij dat plaatje kunnen. Overheden ongetwijfeld, zeker de Amerikaanse. Maar de terroristen waar je het over hebt, kunnen dat ook. En elke organisatie die WhatsApp of Google wat geld betaalt...

Als je dat allemaal bewust accepteert om maar "gratis" berichten te kunnen sturen en in 160 tekens je mening over van alles te kunnen geven, vind ik dat prima: dat is jouw afweging. Maar ik kan iemand die hiermee akkoord gaat maar wel de Corona-app wantrouwt, niet serieus nemen. Dat is ofwel iemand die de afweging niet rationeel maakt ("ik kan niet zonder WhatsApp"), ofwel geen idee heeft van waar hij het over heeft ("Corona-app stuurt privégegevens door naar de overheid").

[Reactie gewijzigd door Woefdramcx op 22 juli 2024 17:01]

[supertheiz]

Ik ben het niet met je oneens over de essentie van de applicaties die je noemt. Persoonlijk gebruik ik geen Facebook en zou ik liever geen WhatsApp gebruiken.

Mijn punt is dat de overheid, wat mij betreft een slechte job doet om het over te brengen aan de bevolking. Als je voor de albert heijn gaat staan, en 100 mensen vraagt naar bovenstaande. Hoeveel mensen zul je vinden die er zo over denken als jij?

Ik denk dat dit deels ook komt door de gemengde agenda.van de overheid, gecombineerd met totale disintresse in dit onderwerp vanuit de politiek.
We horen een deel van de overheid zeggen dat privacy heel belangrijk is. Op het zelfde moment hoor je ook over data die de overheid wil gebruiken "Je hebt toch niets te verbergen?". En als je wel wat hebt te verbergen ben je eigenlijk al verdacht.

Ik vind het niet gek dat de gemiddelde Nederlander dan huiverig is voor dit soort Apps. Of het dan wel of niet veilig is maakt niet meer uit, je staat al 2-0 achter.

[Woefdramcx]

Er wordt vanuit de overheid inderdaad nauwelijks promotie gedaan voor de app, maar is dat een reden om hem te wantrouwen? Onze overheid heeft een lange geschiedenis van ICT-blunders, zeker, maar deze app is wel even een heel ander ding. Geheel open, niet alleen de broncode, maar zelfs het ontwikkelproces. Er was een hoop heisa toen de resultaten van de eerste pen-test werden gepubliceerd, maar we vergeten daarmee wel even dat dit een unicum was: normaal wordt de eerste (en vaak tweede, en derde) pen-test binnenskamers geëvalueerd, en niet zelden worden zelfs alle testresultaten geheim gehouden.

Als mensen nu naar deze app wijzen en zeggen dat ze hem niet vertrouwen "vanwege de overheid", dan hebben ze zich niet echt verdiept in het ding. En dat ik bij de kassa van de Appie wellicht niet veel mensen zal treffen die er net zo over denken als ik, houdt niet in dat er met de app iets mis is: dat ligt meer bij die mensen dan bij de app. Iedereen wil een mening hebben, maar lang niet iedereen wil de moeite doen om zich een mening te vormen.

[miknic]

Meeste mensen hebben ook geen idee hoe het allemaal werkt, wel alles op Facebook pleuren. Maar wel klagen over privacy in de Corona app.

[Sergelwd]

De mensen hebben als gevolg van het oogkleppen-overheidsbeleid ook gewoon geen flauw benul hoe dit virus en de verspreiding nu écht in zijn werk gaat.
Zolang dat niet word aangepakt met betere voorlichting heeft dit dweilen toch niet zoveel zin.

[loki504]

Maar geldt dit ook niet voor de Overheid? Wel een Avondklok overwegen omdat we de UK niet achterna willen gaan.

En dan niet rijzen van en naar de UK verbieden tenzij ze extreem belangrijk.

Het zelfde geldt voor scholen dicht. Alleen noodopvang als 1 van 2 ouders een cruciaal beroep heeft. Waarom niet alle 2? Nu komen er als nog tig kinderen naar opvangen en scholen. En ook als beide ouders vrij zijn gaan ze naar de opvang want ouders hebben het zwaar. Tja dat werkt dan ook niet mee.

[Sergelwd]

Zomaar alle vluchten schrappen is ook wel vrij ingrijpend(noodgevallen) en heeft ook niet veel nut als het virus toch al wijdverspreid is.
Rond kinderen is de hele discussie gewoon totaal ontspoord, van andere ziektes komt keer op keer naar voren dat kinderen een gigantische rol spelen en bij corona is dit evengoed het geval.
Gister zag ik zelfs dat de NOS alweer een uiterst slecht voorbeeld aan het geven was:
https://nos.nl/video/2364...-een-school-begonnen.html

Avondklok is al helemaal dwaas met al het laaghangend fruit wat er hangt.

[Jeroen]

Een groot bezwaar tegen data verstrekken aan private bedrijven tbv advertenties is dat het in handen zou kunnen komen van een overheid. Maar data verstrekken aan een overheid zelf, is dat dan niet significant erger?

[Woefdramcx]

Welke data verstrek jij via de Coronamelder aan de overheid dan?

[Jeroen]

Door een app, uitgegeven door een overheidsinstantie, toegang te geven op je locatie loop je in theorie het risico om die data aan de overheid te verstrekken nu of in de toekomst.

Ben zelf niet echt een privacy-purist maar ik heb dan ook nog gewoon WhatsApp en ik vind de voordelen daarvan op dit moment, in de EU, nog opwegen tegen de risico's.

[barefoot]

CoronaMelder heeft geen toegang tot je locatie: https://coronamelder.nl/n...zit-het-met-mijn-privacy/

[michielRB]

Volledig mee eens. Maar voeg daar dan alle commerciele 'social' media platforms aan toe.

[er0mess]

Het zelfde zou je kunnen zeggen over bv op tweakers.net zitten zonder addblock en tracking blockers en zo zijn er nog duizenden andere voorbeelden te vinden waar je privacy niet of slecht wordt gewaarborgd. Dus ik vind dit een beetje goedkoop scoren.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 22 juli 2024 17:01]

[Woefdramcx]

Dat geldt inderdaad voor heel veel meer dan WhatsApp. Maar waarom vind je mijn opmerking dan "goedkoop scoren"?

[er0mess]

Omdat je nu w’app erbij haalt omdat het de laatste tijd weer in het nieuws is vanwege hun geupdate privacy voorwaarden (die niet in de EU gelden). En zoals eerder genoemd zijn er duizenden voorbeelden te noemen van platformen/websites en noem het maar op die (nog) slechter met je privacy omgaan.

En door te stellen dat wanneer je whatsapp gebruikt je automatisch niet privacy bezorgd/bewust leeft is natuurlijk helemaal van het zotte. Andersom net zo goed natuurlijk. Er zullen genoeg mensen zijn die geen whatsapp gebruiken maar niet, zoals ik bv doe, hun adres van briefpost afscheuren voordat je het weg gooit of constant adds liken op fb, of geen addblock gebruiken en noem het maar op. En er zal meer privé informatie te vinden zijn over die groep dan over de mensen die wel whatsapp gebruiken maar wel privacy bewust leven.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door er0mess op 22 juli 2024 17:01]

[Woefdramcx]

Omdat je nu w’app erbij haalt omdat het de laatste tijd weer in het nieuws is vanwege hun geupdate privacy voorwaarden (die niet in de EU gelden).

Oh nee hoor, kijk mijn geschiedenis maar na, ik bestrijd WhatsApp al jaren. Ik wil best andere voorbeelden aanhalen hoor (Facebook, Twitter, Google, Fitbit, hoeveel wil je er hebben?) maar het ging hier over de Coronamelder, niet over WhatsApp.

Mijn punt was dat je niet aan de ene kant een commerciële partij tot in je onderbroek moet laten meekijken en aan de andere kant klagen over een mogelijk privacybezwaar van een overheidsapp die daadwerkelijk probeert iets goeds te doen voor z'n gebruikers.

[Bensimpel]

Wat is er dan wel te vertrouwen? Trek het eens dieper door, wat is wel daadwerkelijk te vertrouwen, wie vertrouw je wel? Vertrouw je je eigen overheid niet, maar dan wel een commercieel bedrijf? Andersom?

Mensen moeten wat dieper gaan nadenken, maar aan de andere kant, niet iedereen heeft zin om 40 a4's door te lezen over de voorwaarden. Eigenlijk moeten we nog transparanter gaan werken.

[12345j]

Waarom, WhatsApp ondersteund end-to-end encryptie. Dat lijkt me vaak veiliger dan mailen of sms'en?

Hoe dan ook, we hebben het hier over een App van de overheid, je weet wel, sleepwet enzo.

Als het een Europees ontwikkelde app was had ik het een ander verhaal gevonden. Nu is het dus gewoon weggegooid geld, blijkt ook uit deze cijfers. Er zullen vast wat mensen lekker verdient hebben aan deze grap! Ik lees ergens rond de 5 miljoen euro! Daar kun je 100 mensen een jaar voor laten werken. Zo complex is de app niet, werkelijk belachelijk. Als hij 200.000 euro koste had ik het al veel gevonden.

[Reactie gewijzigd door 12345j op 22 juli 2024 17:01]

[Woefdramcx]

Ah ja, vergeten. WhatsApp gebruikt encryptie, dus is het veilig. Stom van mij...

[Jeroen]

Ik weet dat je vast geen tijd hebt om je punt telkens genuanceerd uit te leggen, maar om zo sarcastisch te doen alsof end-to-end-encryptie anno 2021 vanzelfsprekend ook totaal waardeloos is helpt in ieder geval niet om sympathie voor je standpunt uit te lokken.

[12345j]

Ik zeg toch niet veilig. Ik zeg dat het veiliger is dan Sms of Email.

Alsnog ben ik nu wel geïnteresseerd waarom in jou ogen WhatsApp zo slecht is voor mijn privacy. Gaat het je alleen om de meta-data? Want daarvan ben ik op de hoogte, of zijn er nog meer dingen die ik moet weten?

[Woefdramcx]

SMS is niet veilig, punt. E-mail kan dat wel degelijk zijn, als je de twee mailservers kunt vertrouwen die de mail met elkaar uitwisselen.

WhatsApp is dat niet, omdat de app zelf al allerlei data van je verzamelt en doorstuurt (je weet dat het complete adresboek van je telefoon gewoon wordt opgestuurd, toch?) en omdat al je verkeer door het serverpark van Mark Suckerberg gaat. Hij kan dus gewoon precies zien wanneer jij met wie praat, waardoor hij een aardig beeld kan maken van jou en je kennissenkring.

Long read, maar dit geeft je een aardige indruk van de diverse implicaties:

https://www.forbes.com/si...-update-for-iphone-users/

Encryptie betekent niet per definitie veilig. Ik kan me ook altijd enorm ergeren aan websites die beweren dat mijn gegevens veilig zijn, omdat TLS wordt gebruikt. Dat zegt namelijk helemaal niets, het betekent alleen dat de gegevens tijdens het transport niet te lezen zijn door derden (of toch in ieder geval niet makkelijk). Wat er met diezelfde data gebeurt als die eenmaal op de server is aangekomen, blijft in het midden. Verdwijnt dat in een logfile of database? Gaat het via een CC naar een paar andere partijen?

Dat zelfde geldt dus ook voor WhatsApp: encryptie op zich zegt heel erg weinig, maar veel mensen lezen "encryptie" en concluderen dan "veilig".

[12345j]

Jou link heeft het alleen over de meta-data. Daarover heb ik al gezegd dat ik hier bekend mee ben. Ik hoop dat Mark er veel plezier mee heeft.

Dat WhatsApp mijn contacten upload naar een server is nodig voor de dienst zoals ze deze hebben opgezet, ze mogen die gegevens niet binnen de Facebook groep voor iets anders gebruiken. Dus ook dat is voor mij geen deal breaker.

De inhoud van berichten is voorzien van een end-to-end encryptie. Voor de berichten die ik stuur is dat een prima oplossing. Zo kan iemand niet zomaar mee lezen wanneer ik via een onbeveiligde WiFi-verbinding communiceer.

[Woefdramcx]

Je hoeft aan mij geen verantwoording af te leggen voor jouw keuzes hè. Maar jij en ik staan hier echt totaal anders in

Misschien helpt dit nog:

https://imgur.com/a/5etFwc0

[Reactie gewijzigd door Woefdramcx op 22 juli 2024 17:01]

[Greeg]

Mwa ik denk dat iedereen zelf mag kiezen aan wie we welke persoonlijke data toevertrouwen.

[Robby517]

Tuurlijk, maar dat maakt je nie minder hypocriet.

[ChillinR]

Waarom? Van WhatApp afstappen levert privacy op, maar kost voor de meeste mensen heel erg veel moeite: allemaal anderen overtuigen mee over te stappen naar bijvoorbeeld Signal, en/of minder contact met die mensen/groepen hebben.

Dat is voor veel mensen een heel hoge drempel.

Het niet gebruiken van de Coronamelder levert ook privacy op (want je kan bluetooth uit laten staan; dan moet je dat wel doen natuurlijk), maar er is vrijwel geen drempel.

Met zowel gebruiken van WhatsApp als de Coronamelder op heb je minder privacy dan met gebruiken van een van die twee. Gebruik je er geen, dan heb je nog meer privacy.

Het zo zwart-wit maken van privacy helpt niet. Volledige privacy is onmogelijk en onleefbaar. Maar kleine beetjes kunnen wel helpen.

[Rupus]

waarom mogen mensen niet zelf bepalen op welke manier ze met hun privacy omgaan?
Ook al is het krom voor jou, wat maakt dat uit?

[Woefdramcx]

Dat mag iedereen zeker wel voor zichzelf bepalen, ik zeg nergens dat mensen mijn standaarden moeten volgen. Wat ik zeg is dat ik iemand die alles opgeeft voor een commerciële toko maar bezwaar heeft tegen de Corona-app, niet serieus kan nemen.

Dat is namelijk in mijn ogen ongelofelijk krom. Je kunt de overheid wantrouwen, en in Iran, China of Noord-Korea heb je daar alle reden toe, maar dan is het wel erg raar dat je een commerciële toko wel vertrouwt met alle mogelijke gegevens. Bij de overheid krijg je terug dat je op tijd weet of je besmet bent, bij Suckerberg krijg je ervoor terug dat je berichtjes kan sturen. Voor dat laatste zijn er talloze alternatieven waarvoor je niet je privacy hoeft op te geven, en de Corona-app geeft helemaal geen gegevens door, want die verzamelt niks.

Maar zeker: iedereen moet die afweging vor zichzelf maken. Maar dan graag wel op basis van een rationele analyse, en niet van "ik vertrouw de overheid niet en Suckerberg wel" en het daarbij laten.

[michielRB]

De app zal misschien niet zo veel mis mee zijn, hoewel, er wordt gebruik gemaakt van de Google covid api.
Daarbij heb ik onoverkomelijke bezwaren tegen de manier waarop de app beschikbaar is gesteld. Ik wil geen app uit de google playstore. Zo lang dat niet anders wordt, ga ik geen covid app installeren.

[Reactie gewijzigd door michielRB op 22 juli 2024 17:01]

[assk]

Geen app uit de playstore? Maar wel Android gebruiken dan? #hoe dan

[michielRB]

Ik heb LineageOS 17.1 op mijn telefoon. Zonder Google apps en zonder playstore.
#zodan
https://lineageos.org/

[Fuzzillogic]

Met Aurora uit F-Droid, kun je zonder Google-account toch uit play store installeren.

Niet dat het je gaat helpen in dit geval, want de Coronamelder gebruikt helaas de Play services voor het onderliggend protocol. Aangezien het protocol bekend is, en de code open source is, zou er ook een versie kunnen komen zonder Play services.

[killercow]

Sailfish, Allerlei andere builds, Chinese telefoons zonder Play store?

[assk]

Hmm sideloaden van apps dus wel, maar uit de playstore liever niet.

[michielRB]

Er is 1 app geweest die ik heb gesideload: F-droid app. Verder komen alle apps die ik op mijn telefoon heb uit de F-droid store.
Ik ken overigens de aurora store, maar gebruik die bewust niet. Er zijn vrijwel geen apps in de Google playstore waar geen trackers in zitten. Apps uit de F-droid store zijn gewoon vrij van die rommel. En dat wil ik graag zo houden.

[Blokker_1999]

De enige manier om dit type van apps te laten werkenop zoveel mogelijk telefoons is door middel van de APIs die door Apple en Google beschikbaar worden gesteld. Maak je geen gebruik van die APIs dan verlies je sowieso alle Apple gebruikers en is de functionaliteit op Android ook beperkter. Ga je dat allemaal opgeven voor die enkele mensen die geen gebruik willen maken van Google services? En waarom implementeren die eigen services zelf de benodigde APIs niet zodat deze apps wel kunnen werken?

[Zynth]

Lijkt me valide omdat het een overheids app is. Die zou niets moeten vereisen wat op enige manier je privacy in het geding kan brengen.

[SirBlade]

Zoals kentekenplaten?

[Zynth]

Die worden alleen gekoppeld aan jouw persoon in de door de overheid beheerde systemen.
Niet in een database waar bijvoorbeeld google volgens de voorwaarden in mee mag kijken.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 17:01]

[BugBoy]

Je wil die applicatie toegankelijk maken en dan zijn de AppStore en Play-store de aangewezen plekken. Het percentage mensen dat een Android toestel heeft zonder Google Play store is verwaarloosbaar laag, dus dat maakt geen verschil.

[cleef]

Dan download je de APK van een van de vele APK download sites?

[Shadow.exnw]

Echter; zonder de play services gaat deze app ook niet werken.. en een andere opzet zonder de google api is een stuk privacy gevoeliger dan hoe het nu is opgezet

[hood]

Bizar dat er vanuit de overheid helemaal geen enkele poging tot promotie gedaan wordt voor deze app

Meerdere keren reclame van gezien (internet) maar wel in het begin van dat de applicatie net uit was...

[StructuurE8]

ik heb er anders al genoeg reclames over voorbij zien komen...

[daan2609]

Bizar dat er vanuit de overheid helemaal geen enkele poging tot promotie gedaan wordt voor deze app.

De overheid heeft wel degelijk een landelijke campagne gestart.
https://www.rijksoverheid...download-jij-coronamelder

[jongetje]

Ik hoor ook verhalen van mensen die een melding krijgen terwijl die die bewuste dag de deur helemaal niet uit zijn geweest. De GGD geeft na bellen aan dat dit veel vaker gebeurd.

[zetje01]

Die bewuste dag?

Van de coronamelder-site:
"Als uit een melding in de CoronaMelder-app blijkt dat je in de buurt bent geweest van een besmette persoon, kun je je laten testen als je (nog) geen klachten hebt. Dat kan (je kan een melding krijgen) vanaf 5 dagen na het laatste risicovolle contact."

[jjeggink]

Ho even, dat '(je kan een melding krijgen)' heb je zelf foutief toegevoegd. Die vijf dagen slaan op de periode dat je moet wachten om te mogen testen. Dit omdat de test onbetrouwbaar is korter op de (eventuele) besmetting. Iets met het vermenigvuldigen van de virussen en het ontwikkelen van antistoffen.

[jongetje]

Je krijgt te zien wanneer dat contact is geweest.

[ThaJens]

De enige plek waar ik reclame tegen ben gekomen voor de app is in de trein (op de reisinformatieborden). Voor de rest kan ik me het niet herinneren..

[jjeggink]

Ehh, radio- en tv-spots gemist?

[simplemouse]

Bizar dat er vanuit de overheid helemaal geen enkele poging tot promotie gedaan wordt voor deze app. Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar hoe meer installaties hoe meer onontdekte gevallen er naar boven komen. En begin aub niet te zeuren over puur hypothetische privacy problemen, ons land heeft in de corona crisis weinig goed gedaan, maar deze app volgens mij als allerbeste qua zorgvuldigheid.

Toch 2at Vaken naar slam luisteren, daar hebben ze wel degelijk reclame voor de app in samenwerking met de overheid

[wifikabelhuren]

Ik begrijp er ook helemaal niks van. Eerst alle heisa vanwege te laat, wet en regelgeving, privacy bla bla.. En nu het een mooi product is geworden is het stil.

[AJediIAm]

Dit zijn best indrukwekkende getallen en het lijkt me redelijk om te concluderen dat hiermee levens gered zijn. Met de huidige R-waarde had dit tot heel veel meer besmettingen kunnen leiden als deze mensen niet hadden geweten dat ze Corona hadden.

[0romis]

Wie zegt dat deze mensen besmettelijk waren. Een positieve test betekend niet dat je besmettelijk bent. Je kon ook 3 maanden daarvoor besmettelijk zijn geweest want je hebt geen klachten. Daarom was het eerst alleen testen als je klachten heb. De PCR is niet bedoeld om besmettelijkheid vast te stellen

[RocketKoen]

De bedoeling is dat je met deze test besmettingen vindt voordat de drager besmettelijk wordt.
Tussen besmet worden en besmettelijk zijn lijkt een dag of 4-5 te zitten. Maar de symptomen komen dan ook pas naar voren. Als jij je dus op dag 5 niet goed voelt kun je dag 6 een test krijgen en dag 7 heb je de uitslag. Door al op dag 3 of 4 te testen vanwege een app-melding zit jij al in zelf-isolatie op het moment dat je voor het eerst besmettelijk wordt. Dan is de kans veel kleiner dat je het virus doorgeeft.

[Glashelder]

0romis bedoeld waarschijnlijk op het gegeven dat je tot enige tijd ná infectie nog positief kan blijven testen. Dat schijnt zelfs over meerdere maanden te kunnen.

De PCR test kan ook aanslaan op inactieve deeltjes (die dus ‘stuk’ gemaakt zijn door je immuunsysteem). Dat is helaas een gegeven en valt weinig aan te doen.. je kan niet bij iedere positieve patient gaan achterhalen of het virus nog ‘levensvatbaar’ is. Zo’n test bestaat wel maar duurt een week.

[RocketKoen]

Daarom gebruiken we ook PCR tests. Die geven geen "positief" of "negatief" resultaat, maar een "ct-waarde". Dit zijn het aantal kweek cycli dat nodig was voordat er een virus werd gedetecteerd.
Bij alles onder de 30 krijg je een automatisch positief resultaat. Bij >30 moet een arts het resultaat beoordelen. En bij >35 wordt het resultaat vaak alsnog negatief. De machines doen 40-45 cycli.

Dat betekent dat je in de eerste paar dagen na een infectie nog geen positief resultaat krijgt. Maar aan de andere kant krijg je ook veel sneller een negatief resultaat als je besmetting weer voorbij is. En veel minder false positives.

De kans dat je op dag 4 na een potentiele besmetting positief test omdat je 4 dagen geleden bent besmet, is dus vele malen groter dan de kans dat je positief test omdat je toevallig een paar weken geleden al besmet was, zonder symptomen te krijgen.

En het is dus ook belangrijk dat de mensen die je misschien besmet hebt, niet al 1 dag later al zelf getest worden. Als ze besmet zijn, gaat dat nog niet uit de PCR test blijken. Ik vermoed dan ook dat die 2-3 dagen vertraging met het melden van je besmetting opzettelijk is.

[AJediIAm]

Er zullen vast een paar mensen bij zitten die niet besmettelijk zijn, maar de meeste mensen met corona zijn besmettelijk.

[mjtdevries]

Om de boel even in context te plaatsen:
Ik heb in de wekelijkse RIVM rapportage een snelle berekening gemaakt hoeveel mensen sinds 1 december positief getest zijn. Dat waren er 302.000 !!
1300 daarvan zijn dus extra door de coronamelder.

Waarbij je moet bedenken dat een deel van die mensen zonder klachten ook zonder de melder wel waren gekomen. Als je hoort dat je collega op het werk positief getest is, dan had je zonder de coronamelder ook wel een test gedaan. Idem als iemand in je naaste familie positief getest is of buren met wie je veel om gaat.
Dus het aantal mensen dat nu gevonden is dat zonder coronamelder niet gevonden was, is nog veel kleiner dan die 1300.

[2L82W8]

Typische redenering die je ook vaak op facebook ziet van beide kanten, waarbij gezocht wordt naar het eigen gelijk en aan tal van factoren voorbij wordt gegaan.

Enerzijds doe jij de aanname dat een deel van deze mensen zich sowieso gemeld hadden zonder de app. Dat weet je gewoon niet. En al helemaal niet dat het er VEEL minder zouden zijn, zoals jij stelt.

Maar het belangrijkste dat jij in je beredenering mist is het aantal mensen dat überhaupt de CoronaMelder gebruikt. Er moet in dit geval ook rekening gehouden worden met het percentage personen dat deze app gebruikt om te kunnen bepalen hoe effectief het is. Als bijvoorbeeld slechts 5 % deze app gebruikt, dan zou je het dus met een factor 20 moeten vermenigvuldigen om in te schatten hoeveel het gebruik van deze app zou schelen. Dan heb ik het niet eens over het percentage gebruikers van deze app dat ook daadwerkelijk in corona "brandhaarden" woont, want als het merendeel van de gebruikers bijvoorbeeld in het noorden van Nederland wonen in gebieden die nauwelijks getroffen zijn, dan is de effectiviteit dus nog groter. Dit laatste kan uiteraard ook betekenen dat de effectief juist minder wordt.

TLDR: veel te kort door de bocht met je beredenering

[J_van_Ekris]

En daarbij vergeet je het domino-effect: met een R die boven de 1 zit is dat aanzienlijk. Dus 1300 mensen een dag eerder kunnen waarschuwen (als ze een dag later symptomatisch worden bijvoorbeeld) betekent misschien ook zoveel honderd minder besmettingen, die op hun beurt ook weer mensen kunnen besmetten. Op dit moment is elke besmetting die je kunt voorkomen echt van belang....

[RuddyMysterious]

Als iemand zich niet laat testen als naaste familie of collegas positief getest zijn, dan laat diezelfde persoon zich ook niet testen als de app verteld dat je in de beurt van een besmet persoon bent geweest.

Je gaat ervan uit dat je van alle mensen die je ziet ooit wel te weten zal komen dat ze eventueel besmet zijn geweest. Wie kan zeggen dat dat waar is? Ga je iedereen die je in de winkel komt even toevoegen aan whatsapp? Of iedereen die je buiten tegenkomt? Of ergens in een gebouw?

[RuddyMysterious]

Hoe kun je dat in hemelsnaam concluderen uit wat ik zeg?

Hoe? Zo:

Als iemand zich niet laat testen als naaste familie of collegas positief getest zijn, dan laat diezelfde persoon zich ook niet testen als de app verteld dat je in de beurt van een besmet persoon bent geweest.
Ik snap niet hoe jij kunt aannnemen dat zo'n persoon zich ineens wel laat testen als de app wat roept.

Je gaat hier uit van dat mensen altijd te horen krijgen van iedereen waarmee ze in contact zijn gekomen, maar dat kan niet altijd.

Je vergeet de groep mensen die in contact is geweest met besmette personen, personen die ze nadien nooit meer zullen horen of tegenkomen en waarbij dus geen mogelijkheid bestaat om elkaar in te lichten over een mogelijke besmetting.

Lees mijn reactie eerst eens goed, voor je gaat reageert.

Een beetje rustiger mag ook, zeker als blijkt dat jij degene bent die te snel tot conclusies komt.

[mjtdevries]

Je gaat hier uit van dat mensen altijd te horen krijgen van iedereen waarmee ze in contact zijn gekomen, maar dat kan niet altijd.

Nee, daar ga ik helemaal niet van uit. En het heeft helemaal geen invloed op het punt wat ik maakte.

Je vergeet de groep mensen die in contact is geweest met besmette personen, personen die ze nadien nooit meer zullen horen of tegenkomen en waarbij dus geen mogelijkheid bestaat om elkaar in te lichten over een mogelijke besmetting.

Ik vergeet die groep helemaal niet. Ik heb eerder al laten zien dat volgens het RIVM die groep een kleine minderheid is van de besmetting haarden.
Dus kun je heel veilig aannemen dat die groep ook voor een kleine minderheid van de 1300 besmettingen de oorzaak is.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 22 juli 2024 17:01]

[RuddyMysterious]

Je gaat er ook van uit dat mensen die besmette personen kennen uit zichzelf gaan besluiten dat zij risico hebben gelopen en zichzelf laten testen. Misschien kan een melding van de Corona-app hen over de drempel duwen omdat die de melding hen de indruk geeft dat ze effectief risico gelopen hebben door zo lang zo dicht bij de besmette persoon te verblijven. Zonder die app hadden ze eventueel kunnen denken "tja, ik was er wel bij geweest maar het zal zo erg wel niet zijn...".

Dit zijn allemaal uiteraard veronderstellingen van mijn kant, maar bij jou ook. Zo lang ze geen duidelijkere cijfers geven, blijft het raden.

[TechSmurf]

Daarbij komt nog dat wie asymptomatisch blijft een hele kleine kans (0,5%) heeft om iemand anders te besmetten. Dus als die niet gevonden waren, had dat niet of nauwelijks uitgemaakt.

Het gaat om de groep die via de app wordt opgespoord voordat ze symptomen hadden maar die later wel ziek wordt. De winst die je met de app haalt is het voorkomen van presymptomatische besmettingen van deze groep, dus van het moment dat ze de melding krijgen tot het moment dat ze echt ziek worden.

Dat is dus nog maar een fractie van die 1300.

[mjtdevries]

Is dat wel echt bekend? Ik dacht dat ze eigenlijk nog heel weinig weten hoe besmettelijk iemand is die asymptomatisch is.
Volgens is het zelfde bij mensen die wel symptomen hebben niet erg duidelijk. Sommigen zijn superspreaders en andere vrijwel niet

[TechSmurf]

Het hangt ervan af wat je onder 'echt bekend' verstaat, maar hier is de studie: https://jamanetwork.com/j...kopen/fullarticle/2774102

Kleine nuance: het gaat hier over besmettingen binnen het huishouden, en het is niet 0,5% maar 0,7%. Maarten Keulemans legt het met meer woorden uit in zijn column.

[Sergelwd]

Die percentage's zijn helemaal niet zo te interpreteren.

Dit onderzoek gaat wel over het aandeel van asymptomatische dragers:
https://jamanetwork.com/j...kopen/fullarticle/2774707

"Under baseline assumptions, approximately 59% of all transmission came from asymptomatic transmission: 35% from presymptomatic individuals and 24% from individuals who are never symptomatic"
Is wel ietsje anders dan de 0.5% die ik niet uit je gelinkte artikel kan opmaken.

En luisteren naar Maarten Keulemans kan ik iedereen afraden

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 juli 2024 17:01]

[TechSmurf]

Die percentage's zijn helemaal niet zo te interpreteren.

OK, hoe zou ik ze dan moeten interpreteren?

"Under baseline assumptions, approximately 59% of all transmission came from asymptomatic transmission: 35% from presymptomatic individuals and 24% from individuals who are never symptomatic"

Dit gaat over een model, waarbij de aanname is dat mensen die "never symptomatic" zijn 75% zo besmettelijk zijn als symptomatische:

"The baseline assumptions for the model were that peak infectiousness occurred at the median of symptom onset and that 30% of individuals with infection never develop symptoms and are 75% as infectious as those who do develop symptoms."

Hoe ze bij die aanname komen blijkt niet uit het artikel. Of lees ik ergens overheen?

Is wel ietsje anders dan de 0.5% die ik niet uit je gelinkte artikel kan opmaken.

"Household secondary attack rates were increased from symptomatic index cases (18.0%; 95% CI, 14.2%-22.1%) than from asymptomatic index cases (0.7%; 95% CI, 0%-4.9%)."

[Sergelwd]

"Household secondary attack rates were increased from symptomatic index cases (18.0%; 95% CI, 14.2%-22.1%) than from asymptomatic index cases (0.7%; 95% CI, 0%-4.9%)."

Als een onderzoeker die daaraan heeft meegewerkt dat nog eens iets minder cryptisch kan formuleren zal ik daar nog eens naar kijken

Verder zie ik in alle overige onderzoeken geen aanwijzingen dat asymptomatische dragers ook maar in de buurt komen bij die 0.5%

[Coolstart]

Die cijfers heb je wel uit de context gehaald.

Er staat duidelijk bij: “the exact proportions of presymptomatic and never symptomatic transmission are not known.”

Ze stellen eigenlijk enkel dat 39% van de besmettingen gebeuren om het moment dat iemand symptomen heeft een ander deel van de besmettingen komt van mensen die nog symptomen moeten krijgen (presymptomatic) en een ander deel van mensen die nooit met symptomen te maken kregen.

Het is volgens hun rekenmodel en conclusie dus perfect mogelijk dat er geen besmettingen plaatsvinden door mensen zonder symptomen. Dat is 1 grote onbekende. Dus 0,7% kan maar ook 24% kan.

[Sergelwd]

Ik zeg ook nergens dat dat de exacte cijfers zijn, met rekenmodellen is dat sowieso altijd lastig omdat er altijd wel wat factoren ontbreken of verkeerd worden ingeschat.

[Coolstart]

En in dit rekenmodel hebben ze dus geen data over mensen die geen symptomen hebben. Dus de assumptie van hun aandeel kan dus alle kanten uit.

Merci om het te delen, is mooi onderzoek maar mss wel de cijfers wat nuanceren.

Het enige wat zeker is, is dat mensen die niet ziek zijn (maar wel ziek kunnen worden) ook significant bijdragen aan de verspreiding van het virus.

[Sergelwd]

Jup, is ook lastig zo niet onmogelijk vast te stellen om hoeveel mensen het gaat.
Maar daarom vind ik het wel belangrijk om aan te geven dat het waarschijnlijk niet om een schamele 0.7% gaat waar @TechSmurf over sprak, want alle schattingen en voorzichtige conclussies die ik kan vinden zitten stukken hoger.

[J_van_Ekris]

Daarbij komt nog dat wie asymptomatisch blijft een hele kleine kans (0,5%) heeft om iemand anders te besmetten. Dus als die niet gevonden waren, had dat niet of nauwelijks uitgemaakt.

Ik weet niet waar dat getal vandaan komt, en of het klopt. Maar los daarvan gooi je twee dingen door elkaar: de mensen die opgespoord zijn kunnen zowel asymptomatisch (gaan nooit symptomen vertonen) als presymptomatisch (gaan na testen alsnog symptomen vertonen) zijn. En die laatste groep is juist het meest besmettelijk voordat de symptomen zich manifesteren.

[TechSmurf]

Maar los daarvan gooi je twee dingen door elkaar: de mensen die opgespoord zijn kunnen zowel asymptomatisch (gaan nooit symptomen vertonen) als presymptomatisch (gaan na testen alsnog symptomen vertonen) zijn. En die laatste groep is juist het meest besmettelijk voordat de symptomen zich manifesteren.

Dat is toch juist precies wat ik ook zeg? Mensen opsporen die nooit symptomen gaan ontwikkelen gaat niet helpen bij het terugdringen van besmettingen. Dat is wel wat die 1300 suggereert. Slechts een deel van die 1300 is presymptomatisch. Dat had de minister duidelijk moeten maken in zijn brief. Ik ben juist benieuwd hoeveel van die 1300 later alsnog symptomen ontwikkelden, en hoeveel eerder ze nu werden getest. Pas dan kun je een beeld krijgen van de toegevoegde waarde van de app.

[J_van_Ekris]

Ik betwijfel of ze die cijfers hebben. Volgens mij constateren ze alleen dat je positief test op Corona, en daarna zoek je het maar uit. Of je asymptomatisch blijft of dat je weken doodziek op bed ligt zien ze niet volgens mij. Veel tussenliggende cijfers komen van NIVEL, die een steekproef doen bij huisartsen, maar dat beeld is verre van compleet. Ze zien je pas echt weer als je een ziekenhuisbed nodig hebt.

[HoppyF]

Ja er zijn veel mensen positief getest, er zijn daarvan inmiddels ook weer veel mensen hiervan genezen en aan het werk. Staat los van de resultaten van de app.
Dat er nog weinig uitkomt zegt meer dat mensen het niet gebruiken.

[bobaas]

"positief getest" en genezen past niet bij elkaar. Je kan positief testen zonder er iets van te merken. Het zou interessant zijn te weten hoeveel van deze 1303 personen ook daadwerkelijk klachten kregen.

[HoppyF]

Met genezen bedoel ik dat ze nà klachten gehad te hebben nu klachtenvrij zijn.

[A87]

Zelfs met vaccins worden mensen positief getest

[er0mess]

Waarbij je moet bedenken dat een deel van die mensen zonder klachten ook zonder de melder wel waren gekomen. Als je hoort dat je collega op het werk positief getest is, dan had je zonder de coronamelder ook wel een test gedaan.

Ik denk dat je dat overschat. Vooral bv bij grote bedrijven. Als een ‘collega’ op een andere afdeling positief wordt getest zou ik persoonlijk zonder klachten niet snel een test doen..

[Stadtionalist]

4600* positieve tests nav de app, 1300 bij mensen die (nog) asymptomatisch waren.

[nils7]

Mijn buurmeisje is zich niet laten testen ondanks en melding.
Heel dom natuurlijk maar niet iedereen laat zich testen helaas

[Kewne]

Nja, voor veel mensen is het nog altijd niet toegankelijk om getest te worden. De opties zonder toegang tot een auto zijn op veel plekken in het land buiten de steden echt bar slecht, en je mag het OV niet gebruiken om er te komen. Er zit verbetering in vergeleken met het begin van vorig jaar maar ik zou het zelf nog steeds niet kunnen. En als ik in de auto zit met iemand anders is dat natuurlijk een risico voor die persoon.

[jjeggink]

Testen is enkel relevant als je potentieel andere kunt besmetten zonder dat zij zich dat bewust zijn. Je weet het van je buurmeisje, dus kun je eventueel naar dat risico handelen, prima dus. Gaat ze in quarantaine, dan is er niets aan de hand. Gaat ze wel de wereld in, zonder maatregelen en zonder te waarschuwen, dan is dat natuurlijk onverantwoordelijk.

[nils7]

Het was het laatste natuurlijk want ze is met kerst (ondanks klachten) overal naar toe geweest.
Ze heeft, achteraf, heel haar familie aangestoken

[jjeggink]

Lekker bezig geweest dus.

[M14]

Wat wil je hier mee zeggen? Vind je dat de app daarmee zijn nut verliest?

[barkeeper30]

ik verbaas me er over dat hij maar 4,4 miljoen keer gedownload is, daardoor verliest de app wat mij betreft ook wat functionaliteit, ook, en het spijt me alvast dat ik dit hier neer zet, omdat de gemiddelde persoon die zo'n installatie weigert, juist vaak de risicogroep is om verhoogde kans te hebben het op te lopen

[jjeggink]

Niet zo negatief joh. Ik heb 'm niet geïnstalleerd, omdat het niets toevoegt aan het feit dat ik alle dagen vanuit huis werk en nauwelijks buiten kom. Waarom dan mijn telefoon belasten? Dat zal voor veel mensen gelden.

[blorf]

Ik gebruik het ook niet. Niet omdat ik het niet geloof maar omdat ik van mening ben dat de informatie die het oplevert bewust niet openbaar wordt gemaakt terwijl er veel vragen mee beantwoord kunnen worden waarover iedereen onnodig in het duister tast. Iets als het nut van een eventuele avondklok, wat nu een discussiepunt in de kamer is komt hier gewoon uit naar voren. Ook de verspreiding van de "Engelse variant" en hoogstwaarschijnlijk op enige termijn het effect van vaccinaties is duidelijk zichtbaar. Maar het is alleen nemen, niet geven...

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 17:01]

[Oon]

Als je alleen al kijkt naar de daadwerkelijke negatieve kanten van die app dan snap ik wel dat maar een slordige kwart van onze bevolking 'm installeert.

Vergeet ook niet dat er ook heel veel mensen zijn die niks hebben aan het installeren van de app, of kinderen van 13 of jonger die niet eens een Google of Apple-account mogen hebben (en als het goed is onder de 12 ook geen smartphone hebben) en dus niet zomaar apps kunnen installeren. De app vereist een smartphone, als je die hebt en 'm installeert schiet je batterijgebruik omhoog, als je telefoon daar netjes bij ingrijpt dan stopt de app alsnog met werken, en er zijn gewoon hele terechte vragen over de gegevens die de app verzamelt en twijfels bij een IT-project van onze overheid.

Ik denk dat de overheid blij mag zijn dat er 4.4 miljoen downloads zijn, dat is al meer dan ik verwacht zou hebben

[iFap]

Vergeet ook niet dat er ook heel veel mensen zijn die niks hebben aan het installeren van de app, of kinderen van 13 of jonger die niet eens een Google of Apple-account mogen hebben (en als het goed is onder de 12 ook geen smartphone hebben) en dus niet zomaar apps kunnen installeren. 

Uhh, de app richt zich op (jong)volwassenen. En mij kun je niet wijsmaken dat kinderen van tegenwoordig geen smartphone hebben op die leeftijd. Maar goed, dat terzijde.

 De app vereist een smartphone, als je die hebt en 'm installeert schiet je batterijgebruik omhoog

Corona App heeft weinig tot geen impact op batterijverbruik. Ook dit is al vaker uitgelegd.

er zijn gewoon hele terechte vragen over de gegevens die de app verzamelt en twijfels bij een IT-project van onze overheid.

Oh ja? Welke vragen dan? Laat me raden, de mensen die hierover klagen hebben wel WhatsApp en Facebook maar willen absoluut geen CoronaMelder hebben vanwege privacy.

[Oon]

Corona App heeft weinig tot geen impact op batterijverbruik. Ook dit is al vaker uitgelegd.

Puur en alleen het feit dat de app moet draaien om de API te gebruiken is al genoeg. Tenzij ze dit inmiddels opgelost hebben op een passieve manier die geen extra batterij gebruikt, maar ik heb nog nergens iets gezien dat erop duidt dat de app werkt zonder actief op de achtergrond te draaien

Oh ja? Welke vragen dan? Laat me raden, de mensen die hierover klagen hebben wel WhatsApp en Facebook maar willen absoluut geen CoronaMelder hebben vanwege privacy.

Dat heeft helemaal niks met elkaar te maken. Overheden staan er nou eenmaal om bekend dat ze enorm veel geld pompen in IT-projecten en uiteindelijk een klompje half doorbakken vleesafval opgeleverd krijgen. Niet aan mij om daar verder over te oordelen, maar ik heb absoluut geen vertrouwen in onze overheid als het om ICT gaat, nog minder na dit alles.

Terecht stond overigens tussen haakjes, maar met de berichten het afgelopen jaar over dat overheidspersoneel hun persoonlijke emailadressen gebruikt om gegevens te verzenden of gegevensdragers kwijtraakt in de trein zie ik geen reden om ze hierin ineens wel blindelings te vertrouwen.

Maar ik ben verder helemaal niet tegen de app. Ik vind het alleen gevaarlijk dat mensen schreeuwen dat alles perfect is en dat hij super werkt terwijl daar net zo weinig bewijs van is als van dat het niet zo zou zijn. Het is een situatie waarin niemand kan inschatten hoe effectief het is, en de enige officiële cijfers die ik gezien heb zijn toch wel teleurstellend.

[mjtdevries]

Corona App heeft weinig tot geen impact op batterijverbruik. Ook dit is al vaker uitgelegd.

Op mijn telefoon 18%.
Maar zolang de batterij de hele dag mee gaat vind ik het geen probleem.

[Tozz]

Corona App heeft weinig tot geen impact op batterijverbruik. Ook dit is al vaker uitgelegd.

Wat ik begreep heeft de App op toestellen die geen BLE ondersteunen enorme impact op het batterijverbruik. Ik gok (aanname) dat dat is omdat dan teruggevallen wordt op reguliere Bluetooth, wat betekent dat je toestel de hele dag bluetooth signalen aan het uitsturen is.

Hoe het ook zij.. Er zijn veel klachten over het accuverbruik van de App en dat zal reden zijn om de App te deinstalleren. Zelfs al zou dat ondertussen opgelost zijn, dan nog ben je al een groep gebruikers kwijt die je niet meer terug krijgt.

[EraYaN]

Je kunt gewoon bij de playstore kijken hoor, is misschien te moeilijk voor je maar er staat gewoon 1,000,000+ installs (dus ergens tussen de 1M en 5M). Voeg daar nog wat Apple gebruikers aan toe en dan kom je een heel eind.

[Tozz]

Ik denk dat we in ieder geval voorzichtig moeten vragen of het wel voldoende heeft opgeleverd in relatie tot wat het allemaal heeft gekost. En daarna ook of bijvoorbeeld het continueren nog wel zinvol is.

[The Zep Man]

Ik denk dat we in ieder geval voorzichtig moeten vragen of het wel voldoende heeft opgeleverd in relatie tot wat het allemaal heeft gekost. En daarna ook of bijvoorbeeld het continueren nog wel zinvol is.

Met in het achterhoofd dat de middelen ook aan andere zaken besteed kunnen worden waarmee meer levens gered worden.

[mjtdevries]

Precies. die middelen bv inzetten aan eerder vaccineren. Maar daar was het ministerie traag mee zodat we twee weken later begonnen dan de rest van Europa.
Hoeveel doden hadden we ook al weer per week? Twee weken later vaccineren heeft dus nogal een grote impact.

[EraYaN]

Denk dat de redelijk schamele kosten voor een stuk ICT niet veel uitgehaald zouden hebben met de planning van vaccins. Daarbij zullen die 2 weken ook heel weinig uitmaken als je kijkt de de echte limiterende factor het aantal geleverde dosissen is, dus eind Q1 staan we waarschijnlijk hooguit een paar duizend van het getal af wat we hadden gehad als we wel 2 weken eerder begonnen waren.

[mjtdevries]

schamele kosten? iets van tientallen miljoenen dacht ik. Daar kan je heel veel planning en daadwerkelijke vaccinatie acties mee doen.

Ach ja, een duizend tal doden meer of minder boeit je niet zoveel?

[Tozz]

Ik snap wat je wil zeggen, maar dit is wel een hele riskante aanname. De groep die nu gevaccineerd is (ziekenhuispersoneel) is niet de kwetsbare groep die een hoge mortaliteit heeft. Daar voorkom je dus waarschijnlijk geen doden mee. In ieder geval geen tientallen.

Wat je er mee voorkomt is uitval van zorgpersoneel. Want vergeet niet dat ook een gevaccineerd persoon nog steeds besmettelijk kan zijn voor anderen als deze het Corona virus heeft. Dus het is ook niet zo alsof die bejaarden die dat personeel nu moet verzorgen ineens niet meer in aanraking komen met het virus. Om die reden is het ook niet zo dat de 'ophokplicht' in verzorgingstehuizen nu ineens allemaal verleden tijd zijn. Het risico voor de bewoners is er niet tot amper minder om geworden.

De huidige vaccinaties hebben waarschijnlijk amper tot geen effect op het aantal overledenen. Dat komt pas zodra we de kwetsbare groep gaan vaccineren. Zorgpersoneel inenten is vooral om de zorg te ontlasten door uitval van personeel te voorkomen.

[mjtdevries]

Ik snap wat je wil zeggen, maar dit is wel een hele riskante aanname.

Wat is daar riskant aan?

Je doorlooptijd blijft gelijk of je nu begint of over twee weken.
Het geheel van vaccineren is weken later. En dan maakt het niet uit of het nu het zorgpersoneel of de kwetsbare groep is. Voor hen beiden is het weken later.

Het punt waarop het aantal doden omlaag gaat door de vaccinaties word dus ook twee weken opgeschoven.

[Tozz]

Nee, de doorlooptijd blijft niet gelijk. De bejaarden krijgen een ander vaccin, dat ten tijde van het ineten van zorgpersoneel nog niet beschikbaar was. Dat is het verschil met een vaccin dat bewaard moet worden bij -75 graden en een vaccin dat in de koelkast kan.

Als we eerder waren begonnen met vaccineren van zorgpersoneel met het vaccin dat eind december beschikbaar was, dan was er geen bejaarde eerder ingeënt, want dat is ander vaccin dat pas later beschikbaar kwam. Maar jij lijkt nu wel insinueren dat bejaarden nu al een vaccin hadden gehad.

De reden dat wij als land relatief laat gestart zijn is dan ook omdat de politiek er op had gerekend dat het vaccin voor bejaarden eerder beschikbaar zou zijn dan het vaccin dat per 1000-flacons in een -75 graden vriezer bewaard moet blijven. Materiële en personele inzet is dus gericht op een vaccin dat uiteindelijk later beschikbaar bleek dan was gedacht.

[Reactie gewijzigd door Tozz op 22 juli 2024 17:01]

[Oon]

Het is heel lastig te zeggen hoeveel nut die app heeft, en daarmee compleet onmogelijk om ook maar een hele ruwe schatting te doen van hoeveel het heeft opgeleverd (financieel gezien, door het verkorten van de pandemie tbv de economie). Maar ik schrik wel een beetje van die 1300, dat is echt heel weinig en daar kunnen ze dan niet eens met zekerheid van zeggen dat de app er iets mee te maken had.

[M14]

Waarom? Al is het maar 0.1% wat het aan besmettingen tegenhoudt, dan is het de moeite.

Volgens jou redenatie kunnen we de airbag ook afschaffen. Als je per gereden kilometer kijkt hoe vaak dat ding wordt gebruikt, dan is dat ook verwaarloosbaar. Maar toch wil jij er 1 in je auto hebben.

[Tozz]

Nee, dan is het niet per definitie de moeite. Je kunt een euro maar 1x uitgeven.

Als deze App per euro 0,001 besmettingen heeft voorkomen, maar bijvoorbeeld een informatiecampagne zou 0,05 besmettingen voorkomen per bestede euro, dan is dat laatste veel zinvoller.

Je airbag voorbeeld is niet relevant, want het gaat bij een airbag niet om overheidsuitgaven die je maar 1x kunt doen.

[M14]

Geld is geen beperkende factor. Dus beide kunnen parallel.

En die airbag vergelijking is zeer zeker relevant. Die auto met airbag is duurder want airbag en ik kan dat geld ook maar 1x uit geven. Mijn zakken zijn in zowel absolute als relatieve zin een stuk minder diep en toch wil ik die airbag.

[Tozz]

Geld is wel degelijk een beperkende factor. Dat is het altijd.

Je airbag voorbeeld gaat niet op, omdat het enige mogelijke effect is dat er iets minder nieuwe auto's worden verkocht, of mensen een andere optie van de optielijst schrappen.

In dit geval is er een beperkte hoeveelheid geld maar ook zeker een beperkte hoeveelheid middelen en mankracht. Alleen al de discussies in de tweedekamer. Als we een maand ouwehoeren over CoronaMelder die uiteindelijk amper effect blijkt te hebben hadden we misschien beter een maand kunnen ouwehoeren over maatregelen die beter werken maar door de Coronamelder App nu niet zijn doorgevoerd.

[M14]

Geld is wel degelijk een beperkende factor. Dat is het altijd.

Er worden miljarden uitgegeven. Een paar honderdduizend voor een app is niet het probleem.

Verder verkies je er voor niet de kern van de vergelijking te zien.

[Tozz]

Dus als ik voor 40 miljoen 1 corona dode kan voorkomen dan zeg jij 'Doen!'? Van jouw belastingcenten wel te verstaan.

[M14]

Tja, overdrijven is ook een gave.

[Tozz]

Oh dus nu is 40 miljoen als we miljarden uitgeven weer een probleem? Je begrijpt hopelijk wel dat je je argumenten nu aan het cherrypicken bent. Eerst is geld geen beperkende factor volgens jou. Dan roep ik een arbitrair bedrag en dan ben ik aan het overdrijven? Dus dan is geld ineens wel een beperkende factor?

Die App heeft overigens geen 'honderdduizenden' gekost, maar 5 miljoen. Dat is bijna 4000,- per ontdekking van een asymptomatische patient. Wat nou als door bron- en contactonderzoek blijkt dat de App maar 2 doden heeft voorkomen? Is 2,5 miljoen per dode het dan waard?

Waar ligt de grens dan tussen 'Geld is geen factor' en '40 miljoen is overdreven'? Dat is de vraag die ik stel, maar jij wil niet wil beantwoorden. En met je reactie dat 40 miljoen overdreven is bevestig je feitelijk dat geld wel degelijk een beperking is.

En voor gebruik van de Google COVID API moet waarschijnlijk ook flink geld worden afgedragen, waardoor deze 5 miljoen waarschijnlijk per dag stijgt. Kosten zijn niet publiek

[Reactie gewijzigd door Tozz op 22 juli 2024 17:01]

[M14]

M14 schreef:
Er worden miljarden uitgegeven. Een paar honderdduizend voor een app is niet het probleem.

Tozz schreef:
Dus als ik voor 40 miljoen 1 corona dode kan voorkomen dan zeg jij 'Doen!'? Van jouw belastingcenten wel te verstaan.

M14 schreef:
Tja, overdrijven is ook een gave.

Tozz schreef:
Oh dus nu is 40 miljoen als we miljarden uitgeven weer een probleem? Je begrijpt hopelijk wel dat je je argumenten nu aan het cherrypicken bent.

Als er iemand aan het cherrypicken is ... Of antwoorden uit zijn verband trekt, dan ben jij het. Ik heb het nooit over 40miljoen gehad. Donder gewoon even op met je gelijk willen hebben.

[Glashelder]

Waarbij je moet bedenken dat een deel van die mensen zonder klachten ook zonder de melder wel waren gekomen. Als je hoort dat je collega op het werk positief getest is, dan had je zonder de coronamelder ook wel een test gedaan. Idem als iemand in je naaste familie positief getest is of buren met wie je veel om gaat.
Dus het aantal mensen dat nu gevonden is dat zonder coronamelder niet gevonden was, is nog veel kleiner dan die 1300.

Als dat zo was, dan zou dat deel van de mensen óók opgespoord worden via het bron en contactonderzoek en het artikel meld nu juist vrij expliciet dat dit niet het geval is .

[mjtdevries]

Nee, want de GGD doet dat niet in het bron en contactonderzoek. Werk en naaste familie moet jij zelf doen.
Op zich ook wel logisch, want het is veel sneller en efficienter als je dat zelf doet.

[Glashelder]

Is dat zo? Toen ik in september positief besmet was hebben ze alle familieleden gebeld die ik in die tijd gezien had.

Overigens had ik ze zelf uiteraard al ingelicht. Maar desondanks zijn ze wel gebeld.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 22 juli 2024 17:01]

[mjtdevries]

Dat heb ik van meerdere collegas gehoord die positief getest waren.
Het kost natuurlijk ook gigantisch veel tijd.

Wanneer was jij besmet in september? In de eerste helft was het aantal besmettingen nog laag en hadden ze waarschijnlijk capaciteit te over om bron en contact onderzoek te doen.

[Glashelder]

Eerste helft inderdaad .

Maar volgens mij is het zo druk bij de GGD dat je niet gek moet staan kijken als de uitvoering op dit punt per medewerker wel eens zou kunnen verschillen.

[OxiMoron]

Daar staat tegenover dat die 1300 mensen nu waarschijnlijk sneller een melding gehad hebben dan wanneer ze het van die mensen zelf hadden moeten horen en dat ze daardoor dus ook minder mensen zelf weer besmet hebben.

[Xirt]

De GGD belt in principe op de dag dat je positief test en tijdens dat gesprek (waarbij ze nagaan met wie je contact hebt gehad e.d.) vragen ze netjes of je de app gebruikt. Indien dat het geval is krijg je direct de noodzakelijke informatie om de melding te versturen en dan krijgen anderen binnen afzienbare tijd een melding. Dat is in ieder geval hoe het hier ging na een besmetting / uitbraak op de KDV.

[mjtdevries]

Elders hier in de reacties zie je mensen die aangeven dat het 3 dagen duurde voordat de GGD het doorgaf. (terwijl ze het via DigiD zelf al wel konden zien)

[WeeDzi]

je leest het gewoon verkeerd niet 1300 extra door de corona melder...... 1300 mensen die geen klachten hadden. wat 4.5% is van het aantal meldingen van de app....

will nog niet zeggen dat de app een groot succes is maar het is in ieder geval wat anders dan dat jij hier stelt was dus onzin is

[rob12424]

Jij doet allemaal aannames maken die niet kloppen;

1. opgelopen op werk. (Kan ook in supermarkt zijn) Knop van het stoplicht, openbaar vervoer, etc)
2. collega's kennen elkaar en weten het van elkaar: Pietje van financiën op 3 hoog hoeft echt de ramen wasser niet te kennen die voor hem koffie heeft gehaald bij hetzelfde koffiezet apparaat op de begane grond. Daarnaast mag je werkgever officieel geen medische info verstrekken officieel. Dus meld jij je ziek (kan ook andere reden dan corona zijn) Dan mag je werkgever dat officieel niet eens zeggen/vragen.
3. Er zijn genoeg mensen die niet weten dat ze überhaupt positief zijn.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 22 juli 2024 17:01]

[rob12424]

Wat betreft punt 2. Ja er zijn culturen die zich heel erg schamen waarbij zelfs een gezinslid met corona niet meld dat hij/zij het heeft. Die mensen melden het ook niet snel aan hun werkgever. (En geloof mij die groep is groter dan we waarschijnlijk denken )

[mjtdevries]

Dat is triest om te horen.
Maar dan opnieuw het punt waar deze hele discussie over gaat. Maakt de corona melder app daar dan enig verschil in?

[rob12424]

Ja, zeker. Want de app zegt niet van wie je het hebt gehad. Dus niemand hoeft te weten dat jij diegene bent die de boel besmet had of ziek bent.

Ze gaan zeker niet altijd testen overigens. Maar ze worden wel voorzichtiger met bezoek en groepen. Dus er is sowieso een vertraging.

[T-Forever]

Ken jij mensen die dat niet aan hun werkgevers en collegas zouden vertellen? Ik kan zulke mensen niet.

Tja als ze het niet vertellen, zullen we het dus nooit weten hoeveel en wie dat er zijn

[T-Forever]

Dat is nog steeds een aanname.... geen feit.

[rob12424]

En toen was de man van financiën de inkoper van medische benodigdheden die niet vanuit huis kon werken en had de glazenwasser net de ramen van de flowhoods schoongemaakt waar medisch onderzoek in gedaan wordt. (Gelijkenissen moet je niet te letterlijk nemen )

[multikoe]

Stoer! Waarom?

[barefoot]

Voor mensen die zich wél willen verdiepen: https://coronamelder.nl/n...zit-het-met-mijn-privacy/

[Bender]

Je hebt werkelijk geen enkel idee hoe het werkt.

[multikoe]

En hoe wordt de privacy van de gebruikers van deze app geschonden dan?

[MadEgg]

Mijn vrouw en ik hebben beide de app op onze iPhone (8 en SE2020). Ik krijg wekelijks een melding dat er 0 mensen met corona bij mij in de buurt zijn geweest.Mijn vrouw krijgt wekelijks de melding dat CoronaMelder in haar regio niet ondersteund wordt.

Ik weet niet hoeveel vertrouwen ik in de doeltreffendheid van de app heb. Op zich zit het privacy-technisch verder wel goed in elkaar.

[Keypunchie]

Twee dingen om te controleren: Zijn jullie iPhones bijgewerkt naar meest recente OS? Welke regio-instellingen (bij taal&regio-instellingen)?

[MadEgg]

Ja, dat is allemaal in orde. Beide telefoon staan netjes op regio Nederland ingesteld, en bijgewerkt tot laatste versie iOS. Enige verschil is dat die van mij met taal op Engels staat en die van mijn vrouw op Nederlands.

[sander1095]

Heb je de app al opnieuw geinstalleerd? En meld dit anders even in de app store of door een mail te sturen naar ze. Eventueel even de taal van de iphone in het engels zetten, misschien werkt dat al.

In mijn ogen is het al effectief als 1 extra besmetting voorkomen kan worden. Dat lijkt te werken, dus het werkt!

[Hackus]

Die cijfers zeggen weinig. zo kunnen de klachten ook de volgende dag(en) optreden. met testen via GGD/RIVM kan men eerder een besmetting opsporen. Van belang is wel degelijk, dat de positief getesten ook thuis blijven, en dat gebeurt vaak niet, zeker als men nog geen klachten ervaart.

[Freeaqingme]

Maar deze getallen zeggen toch nog niets? Als je nu op straat 100 willekeurige (asymptomatische) mensen gaat testen op Covid. Is het dan meer of minder dan 4,5%?

Pas als je dat vergelijkt met wat je met de app vindt kan je iets zeggen over hoe effectief het is, me dunkt.

[Opperpanter2]

ik snap de getallen niet. Er staat 1303 positieven zonder klachten. 4.5% van totaal aantal meldingen.
dus totaal aantal meldingen in de app is ongeveer 27000.
verderop staat 4600 mensen met een melding lieten zich testen. en dat is 8.5% van totaal aantal positief geteste mensen in december.
los van de app. dan zou het gaan om zo'n 52000 positieve tests in heel december?
volgens mij zijn er in december veel meer mensen positief getest.
en daarnaast zijn er echt maar 4600 mensen van de 27000 die zich laten testen?
of zijn die 4600 het deel zonder klachten dat zich heeft laten testen?

wat ik zou willen weten is hoeveel procent van alle positieve geteste mensen zich lieten testen vanwege een melding in de app

EDIT: als je nu.nl leest zie je dat deze zin hier op tweakers niet klopt en voor verwarring zorgt:
Dat zou in totaal zo'n 8,5 procent van de positief geteste Nederlanders zijn.

[Reactie gewijzigd door Opperpanter2 op 22 juli 2024 17:01]