CoronaMelder-app start samenwerking met andere Europese corona-apps

De CoronaMelder-app van de Rijksoverheid werkt sinds maandag samen met de corona-apps van een aantal andere Europese landen. Gebruikers die op reis zijn en in contact komen met een persoon in het buitenland die besmet blijkt met corona, krijgen dan alsnog de melding.

Vanaf 30 november werkt de Nederlandse CoronaMelder-app samen met de overheids-apps voor coronameldingen van Duitsland, Italië, Ierland, Spanje, Letland, Kroatië en Denemarken. Dat meldt de Rijksoverheid. De interoperabiliteit maakt dat als een Nederlander en een persoon uit een van die landen met elkaar in contact komen en een van hen blijkt na een test corona te hebben, de ander een melding krijgt.

Tot nu toe wisselde de CoronaMelder-app alleen onderling codes uit. De overheid wijst er op dat de interoperabiliteit niet alleen voor reizigers een toevoeging is, maar ook voor Nederlanders die in grensgebieden wonen en zo relatief vaak met Duitsers in contact kunnen komen. Verder benadrukt de overheid dat besmette Nederlanders alleen een melding kunnen maken in CoronaMelder als ze een positieve test van de GGD hebben ondergaan. Wie een test doet in het buitenland en besmet blijkt, kan dit dus niet melden in CoronaMelder.

De samenwerking is mogelijk omdat de apps een gemeenschappelijke server, de in Luxemburg gevestigde federatieve gateway, gebruiken. De deelnemende apps zouden verder dezelfde privacywaarborgen ondersteunen. Zo gaat het in alle gevallen om gedecentraliseerde apps, verzamelt geen van de apps locatiegegevens, worden gegevens maximaal twee weken bewaard en worden alleen de codes op de server opgeslagen, geen andere gegevens.

De samenwerking is gestart zonder dat de wetgevingsprocedure volledig doorlopen is. Er is wel een wettelijke grondslag voor de uitwisseling van gegevens via de gemeenschappelijke server, maar die stelt dat er, conform de AVG, een verwerkingsverantwoordelijke voor de Europese uitwisseling wordt aangewezen via een Algemene Maatregel van Bestuur. De procedure hiervoor is nog niet afgerond. Minister Hugo de Jonge zag vorige maand geen principiële bezwaren vanwege het belang enerzijds en het feit dat de grondslag al is opgenomen in de wet anderzijds.

Reacties (137)

[maricruz]

Ik snap al die negativiteit niet over die corona app, in de comments maar ook in mijn omgeving. Ik hoor vooral de angst op false positives of dat je door het gebrek aan details in de melding nooit goed kan inschatten of je echt besmet bent geraakt of dat het waarschijnlijk een false positive is. Dat klopt helemaal, maar voordat we ons daar druk overmaken, laten we eerst is afwachten hoe vaak we nou echt zo'n melding krijgen. De kans dat iemand met corona 15 minuten bij je in de buurt is op relatief korte afstand maar er in werkelijkheid geen gevaar is omdat er bijvoorbeeld een muur tussen zit maar toch een sterk genoeg signaal geeft lijkt me relatief klein. Ik heb in ieder geval nog geen melding gehad in 3 (?) maanden tijd.

En voor die kleine groep mensen die in een bijzondere situatie zitten waarin ze vaker een false positive krijgen: die kunnen besluiten er wat lakser mee om te gaan, maar ze zijn zich er tenminste van bewust en zijn misschien iets voorzichtiger. Beter iets dan niets. Dus voordat we ons druk maken, laten we eerst eens afwachten hoe groot probleem false positives nou echt zijn.

Ik snap het geklaag over dat restaurents moeten sluiten, ik snap het geklaag over mondkapjes iets minder, maar het geklaag over een corona app waar je niets voor hoeft te doen of laten daar snap ik dus helemaal niks van.

[Reactie gewijzigd door maricruz op 25 juli 2024 06:34]

[Horatius]

Vind het vrij irritant dat er geen tijd of moment van de dag bij de melding staat.

Als ik op de universiteit ben geweest of buiten heb gesport is enorm verschil in besmettingsgevaar, er staat alleen een datum en voorderest niks.

[thunder8]

Dat is juist gedaan, zodat je geen inschatting kan maken wie je mogelijk besmet heeft. Dit is een waarborg qua privacy.

[polthemol]

het is wel het issue: deze waarborg (die ik begrijp, laat ik duidelijk zijn) zit praktisch nut redelijk in de weg. Als ik langs een drukke straat mijn woonkamer heb, is de kans vrij aannemelijk dat ik wat positieve meldingen ga krijgen. Zonder tijdstip / locatie moet ik echter maar gokken wat het is (wat in de praktijk erop neer gaat komen dat ik na een paar keer waarschijnlijk stop met te reageren op die meldingen).

[ApexAlpha]

De meldingen komen pas als je langer dan 15 minuten in de buurt bent geweest. Dus als mensen gewoon langslopen in de drukke straat krijg je er geen melding van.

[NLAnaconda]

Ik heb een melding gekregen van iemand die een verdieping lager zat ..

[Shunt9]

Hoe weet je zeker dat de melding niet door een andere besmetting kwam? Wellicht iemand die je niet kent of waarvan je niet weer of hij/zij besmet is.

[Polydeukes]

Een verdieping waar? In een huis, in een flat/appartement, in een kantoorgebouw, in een treinstel?

[Twanekel]

Maakt het uit? Zit in alle gevallen een vloer onder...

[Joshua]

Wat als je toevallig een keer samen in dezelfde ruimte bent geweest waar deze persoon gekucht heeft net voordat je ook binnen kwam? Lijkt me toch prima dat je dan een melding krijgt.

[Twanekel]

Dan zal je de melding pas moeten krijgen als je daadwerkelijk in dezelfde ruimte bent geweest... Dat is namelijk waar de app voor bedoeld is...

[Mark-Struik]

Voor het virus maakt het natuurlijk niet uit, maar bluetooth zal beter door dat 2cm spaanplaat heen gaan dan de halve meter beton.

overigens hoop ik niet dat je ergens een 2cm spaanplaat vloer hebt

[Reactie gewijzigd door Mark-Struik op 25 juli 2024 06:34]

[EmbarrassedBit]

Wat meteen ook impliceert dat, tenzij je behoort tot een categorie van personen die wegens verplichtingen niet in staat langdurige contacten te vermijden, privacy-beschermende contact-tracing apps enkel een verschil kunnen maken voor mensen die zich niet aan de geest van de maatregelen houden. Het hele opzet van die apps is bewijzen dat er geen crisis is waar steeds méér technologische complexiteit geen oplossing kan bieden.

[Patriot]

Hoezo? Mensen moeten dan een kwartier tegen je gevel leunen als je op de bank zit. Het is niet alsof je een melding krijgt voor ieder mobieltje dat in je buurt is geweest. Je moet echt gedurende een bepaalde periode bij elkaar in de buurt blijven om als "contact" te worden geregistreerd.

[tailfox]

en dat is onmogelijk dat iemand een kwartier bij je gevel staat want?

[Tweakert2020]

Als er iemand een kwartier bij m'n gevel staat zal ik hem/haar toch vragen om ergens anders te gaan staan.

[sambalbaj]

Dat zijn hier in de binnenstad meestal niet de figuren waar je even een praatje mee gaat maken. Aan de andere kant lijken mij dat ook niet diegenen die ook de app hebben geïnstalleerd.

Maar verder blij dat de grenzen nu weg zijn. Je moest eerst fysiek de ene app uitzetten en de andere aan bij de grens, dat doet dus niemand. En apps van twee landen konden niet samen aan staan.

[Indoubt]

Bij mij is aan de overkant van de straat een basisschool. Daar staan mensen na het wegbrengen in de ochtend of voor het ophalen gerust langer dan een kwartier te beppen.

Ik heb voor de grap wel eens met zo'n bluetooth analyser app gekeken hoe sterk die signalen zijn en welke afstand daarbij hoort maar gelukkig komt daar niets van binnen de anderhalve meter op welk moment dan ook.

Anders had ik waarschijnlijk tot mei volgend jaar in quarantaine gezeten bij gebruik van de app.

Ik realiseer me dat een BT analyser app iets anders is dan de API van google/apple maar nooit binnen de anderhalve meter is nooit binnen de anderhalve meter. Daar kun je ook met een wat geavanceerdere API met machine learning niet iets anders van maken.

[WillySis]

Je kan altijd scenario's verzinnen waarbij een vals contact wordt gegenereerd. De kans dat zo iets gebeurd is wel aanwezig, maar in de praktijk zal ket niet veel voorkomen dat iemand minimaal een kwartier vlak bij je gevel staat en jij al die tijd vlakbij blijft. In de praktijk geeft een gevel zoveel storing dat het signaal na een meter of twee al dermate vaak verstoord wordt, dat er geen contact geregistreerd wordt.
In flatgebouwen en kantoorpanden geven de vloeren ook voldoende storing om contact registraties te voorkomen. Binnen- en tussenmuren zijn daarentegen wel een reële mogelijkheid om een valse contactregistratie te kunnen registreren.

[tailfox]

Het feit is dat de tijd heel handig is om zelf te bepalen of het hebt.

[Zer0]

De enige manier om te bepalen of je besmet bent is je te laten testen....
Als je een melding krijgt bel je of maak je een afspraak online om je te laten testen. Is dat nu echt te veel gevraagt?

[tailfox]

de melding zorgt ervoor dat je 10 dagen in quarantine moet.
(Nu 5 en daarna test)

aangezien ik mij persoonlijk bij klachten al laat testen. Schiet ik er niks mee op en niemand zelfs.
dus wel handig als ik zou kunnen zien besmetting is om 10 uur geweest.

Als ik weet dat ik niet eens buiten was die tijd kan ik de melding gewoon negeren.

[WillySis]

Dat een melding van de CoronaMelder betekend dat je gelijk in quarantaine moet, is een misvatting. Het is wel een misvatting die bij de meeste mensen leeft.

De CoronaMelder dient als waarschuwing en het is dan aanbevolen om je te laten testen, zeker als je verkoudheidsklachten hebt. Ben je bij zo'n test negatief, dan is quarantaine zinloos. Gelukkig kan je je nu met een waarschuwing van de CoronaMelder, maar zonder klachten, weer laten testen. Als je geen klachten hebt, kies dan voor niet voor een snel test. De reguliere PCR test is gevoeliger en kan een besmetting al in een vroeger stadium aantonen.
Wanneer uit bron en contact onderzoek blijkt dat je contact gehad hebt met een besmettelijk persoon, dan is quarantaine wel zinvol. Op het ogenblik blijkt 40 tot 60% (afhankelijk van de regio) van de quarantaines via bron en contactonderzoek (gelukkig) overbodig. Bij meldingen via de CoronaMelder ligt dat percentage nu rond de 80%. Dat wil niet zeggen dat de CoronaMelder niet goed werkt. Momenteel ligt het aantal besmettingen zo hoog dat de CoronaMelder relatief vaak vals positieven heeft. Wanneer het aantal besmettingen daalt zal de CoronaMelder aanzienlijk minder vals positieve uitslagen geven. Als het aantal besmettingen rond de signaal waarde zit, zal dat maar een fractie hoger zijn dan bij bron en contactonderzoek. Het is allemaal statistisch rekenwerk wat voor een leek niet te volgen is, maar voor de professional wel goed aan te tonen.

Elke waarschuwing van de CoronaMelder opvatten als een (morele) verplichting om in quarantaine te gaan zou de maatschappij te veel ontwrichten. Het is natuurlijk wel verstandig om de contacten zoveel mogelijk te beperken en extra scherp te zijn op het naleven van de afgekondigde maatregelen. Wanneer het aantal besmettingen onder de signaalwaarden komt, dan heeft directe quarantaine wel nut en zou dat de verspreiding van een virus een heel stuk lastiger kunnen maken.

[Sergelwd]

"Het is natuurlijk wel verstandig om de contacten zoveel mogelijk te beperken en extra scherp te zijn op het naleven van de afgekondigde maatregelen."

En wat als de maatregelen simpelweg niet werken.. Met tientallen/honderden randmaatregeltjes om die kinderen maar naar school te laten gaan en zo ongebreideld inter-familiair de boel blijven doorgeven?

[WillySis]

Als maatregelen niet werken omdat groepen anderen zich daar niet of onvoldoende aan houden, dan mag dat geen rede zijn om je er zelf ook maar niet aan te houden. De regels lijken inderdaad niet altijd even consequent en en zitten gaten in. De regels zijn gebaseerd op allerhande risico inschattingen. Niet alleen op gebied van de verspreiding, maar ook economische, emotionele en psychologische schades.

Ik voer wel berekeningen uit op de verspreidingskansen en eventuele effecten van maatregelen. Van de andere vlakken heb ik onvoldoende verstand om er iets zinnigs over te zeggen. We weten nu wel voldoende om maatregelen te verzinnen waarbij Covid-19 in een maand nagenoeg is uitgeroeid, maar dan is de kans groot dat de economie voor lange tijd zwaar onderuit gaat en dat het aantal mensen dat er psychologisch ernstig onder gaat lijden en mogelijk blijvend schade oploopt ook groot is.

Ik geef daarom in het openbaar ook geen adviezen en je mij of andere statistici nooit in een talkshow zien om regels aan of af te raden. De kennis die we gebruiken hebben we van andere vakgebieden, daar geven ze zelf maar uitleg bij. De enige statisticus op TV is Maurice de Hond, maar hij is opiniepeiler en dat is wel een andere tak van sport.

[Sergelwd]

Mensen die zich niet helemaal aan de regels houden die heb je nu eenmaal, dat is geen reden waarom het beleid niet zou werken.

"Ik voer wel berekeningen uit op de verspreidingskansen en eventuele effecten van maatregelen."

Hoe nuttig zijn dit soort berekeningen als mensen worden voorgelicht alsof kinderen geen rol spelen in de verspreiding?
Ik volg een clubje van die red team leden en andere data-wetenschappers maar 1 rode lijn door het hele verhaal is dat mensen gewoon slecht in staat zijn om statistiek goed te duiden en verschillende factoren tegen elkaar af te wegen.
Nu ben ik geen voorstander om zomaar de scholen te sluiten, maar met een correcte voorlichting over de besmettingsgevaren in scholen was de hele situatie ook veel beter beheersbaar geweest.

De desinformatie rond kinderen beperkt zich ook al lang niet meer tot scholen alleen trouwens.
Zo is het in het ziekenhuis voor bezoekers hier zelfs al beleid om verplicht mondmaskers te dragen uitgezonderd van kinderen onder de 12.
De wetenschap heeft dit allemaal nooit ondersteund maar toch trappen we er blijkbaar graag in.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 25 juli 2024 06:34]

[WillySis]

Een statisticus kan goed rekenen en modellen goed afstellen (modellen maken is weer een ander vak), maar duiden moet je niet aan een statisticus vragen. Wij zijn net computers en rekenen gewoon iets uit in de vorm van Als Dit, Dan ongeveer Dat (ITTT).

Bij het Red Team zijn het ook niet de statistici zelf die je aan het woord hoort, hooguit de modelleurs.

[Sergelwd]

Blijft natte-vinger-werk als je zwaarwegende factoren niet meeweegt. De emotie speelt gewoon een gigantische vertroebelende rol tot nu toe.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 25 juli 2024 06:34]

[WillySis]

De meest relevante factoren worden wel meegenomen (al heb ik de indruk dat de leeftijdsklasse 18 tot 25 jaar best hard getroffen wordt). Je moet de de afweging echter net aan statistici over laten. Gelukkig zitten er in het OMT meerdere disciplines en mag de politiek de beslissing nemen.

Statistici weten dat men alleen tussen kwaden kan kiezen. Wij hebben daar veel respect voor en houden verder netjes onze mening voor ons.

[Sergelwd]

Alleen weegt helemaal niemand de jongeren en kinderen mee, en diegene die dat wel proberen wegen weer niet mee dat het altijd ontmoedigd is om kinderen te laten testen en ze dus weinig tot niet in de cijfers voorkomen.
Zo kun je alle verdere conclusies wel in de prullenbak mikken.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 25 juli 2024 06:34]

[WillySis]

De kinderen worden juist zeer zwaar meegewogen. Dat is waarom de scholen open blijven, hoewel we weten dat di een substantiële besmettingshaard is. Het testen van kinderen onder de 12 heeft niet heel veel nut. Zij blijken nog een stofje in hun slijmvlies te hebben wat de Covid-19 virussen vrij effectief buiten de cellen blijkt te houden, maar ook verstorend werkt op de testen. Bij een deel van de kinderen kan het virus zich wel voldoende vermenigvuldigen om bij een flinke hoest of niesbui besmettelijk te zijn.Hoe het werkt weet nog steeds niemand, maar de data geeft dezelfde trend aan.

De jongeren komen er inderdaad slecht van af. Dat besef is ook binnen het OMT doorgedrongen. Er wordt nu wel gekeken of er met behulp van sneltesten wat meer mogelijkheden gecreëerd kunnen worden. Het RIVM is daar echter op tegen, maar gelukkig is van Dissel niet de man die de uiteindelijke beslissing neemt. Er moeten daarvoor wel iets meer risico's genomen worden en jongeren moeten zich dan ook aan bepaalde beloften houden. Voor dat het verantwoord is om wat initiatieven in die richting te nemen moet het aantal besmettingen gedaald zijn tot ongeveer 20 per 100 000. Als kerst en wintersport geen roet in het eten gooit zou dat rond half januari bereikt kunnen worden.

[tailfox]

Maar met klachten moet je sws al laten testen.

[WillySis]

Klopt.
Oorspronkelijk was het ook de bedoeling dat je je ook kon laten testen als je een melding had van de CoronaMelder, maar nog geen klachten had. Door het toenemende aantal besmettingen (en meldingen) en de beperkte testcapaciteit kon dat vanaf half oktober helaas niet meer. Nu is er gelukkig wel weer testcapaciteit voldoende, waardoor je je ook kan laten testen als je een melding van de CoronaMelder hebt gekregen, maar verder (nog) geen klachten hebt.

[svane]

Heel informatief!

Kleine aanvulling: Als de app een alarm afgeeft, wordt het aangeraden een test te doen op de 5e dag na dit contactmoment, dus niet per direct. Dit gaat anders in zijn werk dan normale testen.

Testen zonder klachten
Heeft u geen klachten, maar had u wel nauw contact met iemand met corona? Dan kunt u zich laten testen op de 5e dag na het risicovolle contact. Is de uitslag negatief? Dan hoeft u niet meer in quarantaine te blijven. Dit kan alleen als u een melding krijgt in de CoronaMelder app. Of als u uit bron- en contactonderzoek naar voren komt. U hoort dan via de app of de GGD hoe het testen zonder klachten in zijn werk gaat. Zo moet u een ander telefoonnummer bellen om de testafspraak te maken. Lees meer over testen zonder klachten en het testbeleid.

[WillySis]

De 5e dag is gemiddeld 2 à 3 dagen na de melding van de app. Als je twee dagen na de melding een afspraak maakt voor een PCR test zit je rond de 20% kans op een vals negatief resultaat. Dat wordt wel als een acceptabel risico aanvaard. Met de sneltesten is het risico op een vals negatief onder die omstandigheden zo'n 50%, dat is niet zinvol. Voor een sneltest kan je beter nog twee dagen wachten.

[Marc_us]

Corona-app komt uit: half Tweakers maakt zich druk om de privacy en genoeg die aangaven hem daarom niet te willen downloaden. Prima, dat is je goed recht, maar wel een probleem waar de overheid tegenaan loopt.
Nu is die app er, mwaarbij zoveel mogelijk rekening is gehouden met de privacy, is dát weer een probleem.

Het is ook nooit goed.

[Reactie gewijzigd door Marc_us op 25 juli 2024 06:34]

[Tintel]

Wel rekening houden met privacy en daardoor niet praktisch bruikbaar zijn kan toch?

En daarbij komt: 15 min in de buurt is geen garantie voor besmetting - kan 2 kanten op; 9 min is misschien ook genoeg of ook al is het een uur => geen besmetting.
Dus blijven we ons dagelijks(?) testen... waarbij ook aangegeven is dat sommige tests onbetrouwbaar zijn.
Vervolgens is al aangegeven dat een heel groot deel van de bevolking al is besmet zonder dat ze daar last van hebben.

[Quintiemero]

half-tweakers? Dus de helft maakte zich niet druk om privacy en zeurt dus om teveel privacy en heeft dus recht van spreken

[Bruin Poeper]

Corona-app komt uit: half Tweakers maakt zich druk om de privacy en genoeg die aangaven hem daarom niet te willen downloaden. Prima, dat is je goed recht, maar wel een probleem waar de overheid tegenaan loopt.
Nu is die app er, mwaarbij zoveel mogelijk rekening is gehouden met de privacy, is dát weer een probleem.

Het is ook nooit goed.

Het is ook niet goed omdat de app alleen op een 'nieuwe' telefoon draait met Android 6 of hoger.
Als oudere wil ik juist niet steeds het nieuwste van het nieuwste. De app mist daardoor een groot deel van de doelgroep.

[Arrigi]

Ok, niet het nieuwste van het nieuwste, maar in dat geval spreek je over een toestel van vóór 2014. Lijkt me dat de batterij van zo'n ding na 7-8 jaar misschien toch ook op is.

Je moet het ook niet draaien, teruggaan tot Android 6 lijkt me al redelijk goed. Als ik Android Studio mag geloven vangt dat 85% van de markt af. Naar Android 5 terugzakken zou 94% opleveren. Echter...

For your app to work on all devices, set your minSdkVersion to version 6.0 (API level 23) or higher. The framework works on some devices as low as version 5.0 (API level 21), so using this version is an option to increase the number of devices eligible. If you decide to set the minSdkVersion to API level 21, you should test your app on the most popular Android 5.0 devices in your country to ensure that your app works as intended.

Google zelf raadt het af. Android 6 garanderen ze, daaronder niet.

[Mortis__Rigor]

Dan is de oplossing: Zet die app af als je alleen binnen zit en weet dat je geen kans hebt op besmetting.

[thomvh]

Het gaat hier ook om het testen zonder klachten.

[WillySis]

Dat kan toch weer? Er is nu testcapaciteit over.

[thomvh]

Klopt maar er werd gesuggereerd dat alleen testen bij klachten genoeg is. Maar dat is juist niet waar de app voor bedoeld is. Het is juist om de gemiste contact onderzoek contacten alsnog te waarschuwen, let op waarschuwen! En nu kunnen deze mensen ook getest worden.

[WillySis]

De app is inderdaad bedoeld om de gemiste contacten op te sporen. De PCR test is bij klachten zeer betrouwbaar. Bij testen zonder klachten is de betrouwbaarheid minder. Het duurt 3 tot 7 dagen voordat iemand klachten krijgt en drie dagen voor de eerste klachten is de kans op een vals negatieve test zo'n 30%. Men is dan zeker nog net besmettelijk. Wie wel klachten heeft is ook besmettelijk. Die laatste groep wil je zeker vangen. Dat is de rede waarom men tijdelijk het testen zonder klachten heeft gestaakt.

[Patriot]

Nee, niet onmogelijk maar wel onwaarschijnlijk. Ik woon ook in een straat met veel voetverkeer, maar heb in de maanden dat ik die app heb nog geen melding ontvangen (ben wel in quarantaine geweest, door iemand die de app níet had, maar dat terzijde).

De app is effectief als deze met hoge waarschijnlijkheid risicosituaties kan aanwijzen. De verwachting dat zo'n app dat feilloos kan is dom en onproductief.

[t2012]

In eerdere artikelen & discussies ook op t.net staat beschreven (kan niet de direct link vinden) dat het glas de afstand tussen jou en het contact wordt geminimaliseerd door de muur. Anders zou jij ook een melding krijgen wanneer jou buren corona hebben.

Daarnaast moet je minsten een kwartier in contact zijn geweest. Zou kunnen met hangjeugd onder jouw raam. Maar gezien de toon van jouw reactie heb jij sowieso niet de intentie om hem te installeren.

[polthemol]

Maar gezien de toon van jouw reactie heb jij sowieso niet de intentie om hem te installeren.

jouw aanname en een onterechte

[WillySis]

Kan goed zijn dat je mijn reacties ergens hebt gelezen. Buitenmuren (vooral die met tijdens de bouw aangebrachte isolatie) en HR++ glas zijn bij testen redelijk effectief gebleken in het blokkeren van een blue-tooth verbinding. Je kan haast wel stellen dat de maximale onderlinge afstand voor een voldoende stabiele BT-verbinding met een buitenmuur ertussen ongeveer een meter bedraagt. Wanneer je toevallig twee toestellen met een sterk BT-signaal hebt, kom je op max twee meter.

[thunder8]

Je moet minimaal 10-15 minuten in de buurt van die persoon zijn, voordat de bt-code wordt opgeslagen als zijnde in de buurt geweest. Een drukke weg doet er niet toe, want je kan er gevolgelijk vanuit gaan dat mensen daar niet 10-15 minuten binnen een straal van 5-10 meter van je zijn zonder obstructies, zoals muren.

[Twanekel]

In de file dan?

[thunder8]

Je auto is een kooi van metaal. Degene naast je heeft een vergelijkbare kooi. Ja het zou kunnen dat je connectie krijgt met bluetooth, maar meestal sta je niet 15 minuten of langer naast dezelfde auto.

Maar daar ging het hier niet om, het ging hier om iemand die naast een drukke weg woont. Ga er niet vanuit dat de bewuste persoon in zijn auto woont. Vanuit zijn huis zou je dan al de nodige meters moeten overbruggen tussen je woonkamer en de persoon in de auto. Plus de buitenmuren/ramen en de kooi van faraday waar de automobilist in zit. Die kans is heel erg klein, vooral dat die bewuste auto ook nog eens minimaal 15 minuten binnen bereik blijft.

[Arrigi]

Normaliter zal niemand lang genoeg op dezelfde plaats in die straat blijven staan met dergelijk goed signaal naar jouw smartphone dat het een melding zou genereren.

Ik kreeg vorige week eindelijk een eerste positieve melding nadat ik enkele dagen daarvoor een hele avond op dezelfde zetel met een besmet persoon zat. De eerste melding in nagenoeg een half jaar.

[SunnieNL]

Als je langs een drukke straat je woonkamer hebt (zoals ik) krijg je nauwelijks meldingen. De mensen blijven over het algemeen niet een kwartier lang bij je raam hangen.

[418O2]

Die app houdt wel rekening met muren en jouw geschetste situatie gaat geen problemen opleveren

[wifikabelhuren]

Hoe kun je de privacy waarborgen als je constant in een omgeving zit waarbij je bijvoorbeeld bij 5 personen bent en dan wel een dag door krijgt maar geen tijdstip. Maar dat je wel weet dat je verder niemand bent tegengekomen die dag. Dan is die privacy toch ook te herleiden naar die 5 personen?

[thunder8]

Er is altijd wel een situatie te bedenken waarbij die privacywaarborg niet werkt. In jouw geval kan het nog steeds 1 van die 5 personen zijn die je heeft besmet. Je weet dus nog steeds niet zeker wie het was. Als je de hele dag met 1 andere persoon op kantoor zit en die wordt ziek en je krijgt een melding van de coronamelder, dan hoef je in principe ook niet ver te zoeken.

Echter in de meeste situaties is de ingevoerde regel goed genoeg om de privacy van de "besmetter" te waarborgen. Ergens moet je een lijn trekken tussen effectiviteit van de coronamelder en de AVG.

[wifikabelhuren]

Dan snap ik het nut niet van die privacy functie om geen tijdstip of dagdeel te benoemen. Het is niet te herleiden of wel, niet middelmatig. Geef gewoon duidelijkheid. Tussen 10:00 - 10:20 ben je mogelijk besmet geraakt. Was dit dan in de lift of was dit tijdens het bezoek aan je oma..

[thunder8]

Wat snap je er niet aan dan? Als je maar 1 persoon die bewuste dag tegenkomt, dan kan de app zo anoniem zijn als het maar kan, maar dan kan je niet voorkomen dat het alsnog te herleiden is. Als ik diezelfde dag 100 man tegen kom, dan is het 1 van de 100, dus niet te herleiden.

Er is geen meerwaarde van het melden van welk tijdstip. Juist met het melden van het tijdstip valt veel makkelijker te herleiden zijn wie die "coronalijder" is. En ik wil ze de kost niet geven die hier dan ongewenst op reageren richting die persoon. Ongewenst en totaal onnodig. En voor veel meer mensen dan ook meteen een reden de app niet te gebruiken.

[wifikabelhuren]

Waarom geef je uberhaupt dan nog een datum dan... dat is dan toch ook niet relevant?

Als ik 10:00 bij oma ben geweest, en 13:00 uur in de winkel boodschappen gedaan (maar dat daar de corona besmetting is geweest..) dan kan ik voor mezelf uitsluiten dat oma niet besmet is.

"En ik wil ze de kost niet geven die hier dan ongewenst op reageren richting die persoon. Ongewenst en totaal onnodig. En voor veel meer mensen dan ook meteen een reden de app niet te gebruiken."
Ik snap wel meer niet van deze wereld..

[Tjidde]

Ik ga er ook vanuit als je een hele dag met vijf personen optrekt dat je dan vervolgens ook wel te horen krijgt van die persoon dat hij of zij besmet is. Althans ik zou dat wel doen. Dan is de melding soort van een extra. Echter is dit systeem er voor mensen die je juist niet kent.

Ik hoef niet te weten als ik morgen 2 uur in de trein zit en met een CoViD besmetting in de trein heb gezetten hoe laat het was of van wie het zou kunnen zijn. Ik bel wel gewoon de GGD en laat mij binnen testen zodra ik getest mag worden.

Als je er een tijd of locatie bij hebt ga je denk eerder zoeken naar mensen die je kent in dat geval en ze bevragen of een van hen het is. Is alles nee dat je dan sneller denkt zal wel los lopen. Ik ga gewoon naar de winkel. Plus je kan dan mensen vragen laten beantwoorden die ze eigenlijk niet willen beantwoorden want je zet (onbewust) toch wat druk bij een persoon met die vraag. Dan is eigenlijk nee of ja het enige antwoord. Want ik wil mij niet aan jou uitlaten over mijn medische gegevens. Zal in veel gevallen niet geaccepteerd worden.

[wifikabelhuren]

Voor jezelf is het gewoon handig waar je het hebt opgelopen. Zodat je eventuele niet coronamelder gebruikers ook kunt waarschuwen om te gaan testen.

[NLxAROSA]

Als je constant met de 5 zelfde personen in een omgeving zit dan zijn dat geen vreemden voor je hè.

En sowieso ontbrak er dan minimaal 1 de afgelopen paar dagen vanwege wachten op het resultaat van een covid-test...

[lucatoni]

Nee hoor, op dat moment is het nog steeds een vermoeden, maar zeker weten ben je niet, tenzij je het desbetreffende persoon vraagt.

[kodak]

Het is geen waarborg. Het is privacy by obscurity. Het geeft alleen in sommige omstandigheden privacy.
Te weinig mensen in de buurt, dezelfde mensen in de buurt, weinig momenten van 15 minuten: vergeet die privacy maar. En nee dat gebeurt echt niet alleen als je elkaar goed genoeg kent dat je ook zonder app wel wist wie ziek is geworden.

[paltenburg]

Nou het is geen waarborg... Het is alleen íets minder privacygevoelig, maar ten koste van de functionaliteit.

[Hulleman]

niet zo moeilijk doen. Als je een melding krijgt laat je je gewoon testen. Niet zelf uit gaan zitten vogelen waar die melding vandaan komt en zelf af gaan wegen of je besmet kan zijn.

[Appelsap]

En zo wordt de privacy van anderen en jouzelf beschermt. Jij hoeft niet te weten wie het was die je wellicht besmet heeft, het gaat erom dat je weet vanaf wanneer jijzelf besmettelijk zou kunnen zijn en hoe jij - door dat te weten - anderen kunt beschermen.

[Horatius]

Ik hoef ook niet te weten wie maar het is toch heel handig om te weten of het in de ochtend of middag was.

Het is toch een gigantisch verschil of ik meerdere uren met mensen heb gesport binnen of dat ik in de trein op 2 meter afstand heb gezeten? In het 2e geval is de kans op besmetting vele malen lager en kan je daar de maatregelen op aanpassen.

Ik heb nu geen idee hoe accuraat het is dus dan is de 'incentive' om een maatregel te nemen stukken kleiner.

[thunder8]

Nee dat is het niet. Er is geen verschil en het boeit in principe ook totaal niet waar je in contact bent geweest met een nu bekend besmet persoon.

Je krijgt een melding in de app dat je in de buurt bent geweest van iemand die corona heeft. Op basis daarvan kan je het contact met andere mensen in de komende dagen minimaliseren en je eigen gezondheid extra goed in de gaten houden. Hierdoor hopen we dat de keten van besmetting zo minimaal wordt. Des te minder besmettingen, des te eerder hebben we het onder controle. Krijg je een dergelijke melding, dan is het misschien handig om een bezoek aan oma of vriend, met suikerziekte bijvoorbeeld, even uit te stellen. Niet meer of minder. De app is er om toekomstige besmettingen zoveel mogelijk te voorkomen. Die in het verleden kunnen we niet meer terugdraaien.

[Horatius]

Ik snap compleet wat je bedoelt maar als ik weet dat ik tijdens mijn sport besmet ben geraakt is de kans veel groter dat ik corona heb. Daarop kan ik beoordelen dat het nu geen goed plan is om een rijexamen te doen. Als ik weet dat het in de trein is geweest waar ik continu alleen heb gezeten kan ik afwegen of ik wel het rijexamen wil doen.

[thunder8]

Je kan het in het extreme trekken, maar daar gaat het niet om. Als je weet dat je langdurig in de buurt bent geweest van een persoon die besmettelijk is, welke besmettelijke ziekte boeit eigenlijk niet eens, dan is het handig even minder contacten te hebben totdat er zekerheid is of jij het ook wel of niet hebt. Dat heeft niets met indoctrinatie te maken, maar met gezond verstand.

Vergelijk het met AIDS. Je hebt in het verleden met iemand onbeschermde sex gehad en nu blijkt dat die persoon HIV positief is. Ga je na dat bericht lekker door met onbeschermde sex met anderen zonder je te laten testen, of ga je eerst even een test afwachten en tot die tijd geen (onbeschermde) sex meer? Ben je iemand die verantwoordelijk is voor zijn acties of iemand die zijn kop in het zand steekt en maar ervan uitgaat dat jij het niet hebt, met het resultaat dat je misschien wel tig andere mensen besmet?

[Tintel]

Gedeeltelijk heb je gelijk maar dat langdurig(?) in de buurt is nu 15 min en dat staat nu dus gelijk aan mogelijke besmetting. Terwijl bij HIV de overdracht vrij duidelijk is (en men zich dit dus ook heel goed beseft). En sexuele overdracht is een contact-soort die sowieso minder vaak plaats vindt dan bij iemand in de buurt komen en onthouding daarvan is ook een stuk eenvoudiger.

Het gaat mij juist om dat punt dat 15 min in de buurt zijn van een besmet persoon zeker niet hetzelfde is als sex met een HIV-positief persoon. Als ik die persoon gekust zou hebben dan zou het meer daarop lijken - dus echt huid-op-huid contact.

Voorzichtig zijn en jezelf isoleren van de buitenwereld omdat je 15 min in dezelfde kamer hebt gezeten als een persoon (die je niet eens hebt gesproken) - is echt niet hetzelfde.

[thunder8]

Dat is jouw mening. De experts epidemiologen die geholpen hebben de corona-app te maken en te definiëren, zullen hier meer kennis van hebben dan jij en ik bij elkaar.

Eenmalig sex met iemand die zero-positief is hoeft niet meteen een besmetting te betekenen. Net als dat contact met iemand die corona-besmettelijk is ook niet meteen betekent dat jij besmet raakt. Alleen des te vaker je onbeschermde sex hebt met iemand die HIV-positief is, des te groter de kans op besmetting. Des te langer in dezelfde ruimte als een corona-positief persoon, des te groter de kans op besmetting. Op die wijze is het zeker wel vergelijkbaar.

Maar dat is het punt niet. Het punt is dat de app je aangeeft dat je onlangs lang genoeg bij een corona-positief persoon in de buurt bent geweest om een verhoogd risico op besmetting te hebben. Het gevolg is dat je het beste even je contacten zou moeten minimaliseren in combinatie met goed op je gezondheid te letten. Krijg je symptomen, ga je in quarantaine en laat je je zo snel mogelijk testen. Heb je 10 dagen nergens last van, kan je je minimalisatie weer opheffen. Niet meer of minder. En die minimalisatie is niet verplicht, wel raadzaam in mijn ogen.

[Reactie gewijzigd door thunder8 op 25 juli 2024 06:34]

[Tintel]

Wat betreft de '15 min in de buurt' en of dat wel of niet voldoende is, heb je gelijk - dat kan ik minder goed inschatten dan experts.

Maar wel vind ik het moeilijk om die minimalisatie van contact door te voeren; deze is namelijk al - zeker als je strict aan de adviezen houdt - minimaal. Het enige fysieke contact met andere mensen (buiten het gezin) is dan nog voedsel inslaan - dat kun je in sommige gevallen laten bezorgen maar op dit moment is dan sprake van echte isolatie. En de gevolgen daarvan zijn ook niet bepaald goed.

[thunder8]

Dat is toch prima? Jij doet al minimaal, dan hoef je geen andere maatregelen te nemen. Anderen gaan nu nog wel bij vrienden op bezoek of bij oma langs of een wat oudere ouder.

Ik hou ook minimaal contact erop na. Maar als ik een vermoeden heb dat ik in contact ben geweest met een corona-positief persoon, dan zal ik mijn bezoekjes aan mijn zieke vader even moeten stoppen. Want een besmetting is voor hem dodelijk als zwaar longpatient. Lastig ja, maar ook hij zou niet willen dat ik langskom als het risico hoger is. In het begin ben ik meer dan 3 maand niet bij hem in de buurt geweest, gewoonweg veiligheid voor alles. Contact via telefoon en beeldbellen gehouden, het was even niet anders.

Nu ga ik weer elke week bij hem langs, tenzij er weer coronagevallen in de buurt zijn. Ik geef toe dat het soms lastig is en dat het klote voelt. Maar je zieke ouder aansteken en daarmee zijn leven beëindigen zal nog veel kutter voelen.

[Tintel]

Ja - dat snap ik. Ik vond/vind het al beter om weinig contact te hebben met mensen in een risico-groep zonder dat een mogelijke besmetting is aangegeven. Maar dat is precies waar het contact dan ook minimaal moet zijn.
Net zoals jij zegt, was dat idee in het begin sterker - inmiddels is dat wel duidelijk minder geworden.

[Tjidde]

Als er staat gisterochtend ben je in de buurt geweest van iemand die jou mogelijk besmet heeft en jij gaat er vanuit dat het in de trein was dus jij negeert eigenlijk die melding want ik had afstand etc...

Voor hetzelfde geld had het net zo goed kunnen zijn op je werkplek en dat het is van een collega die je eigenlijk nooit ziet dus ook niet mist als die ineens ziek is.

Als je iets uit wilt sluiten moet je 100% van de data hebben rondom de mogelijke besmetting om te kunnen uitsluiten of je wel of niet besmet zou kunnen zijn.
Dat houd in de afstand tot iedereen, hoe de lucht door het gebied beweegt. Hoe lang je met die persoon in contact was. Hoe goed is zijn mondkapje en die van jij ophad. Hoe goed zat die aangesloten ga zo nog maar een uur door.

Daarom is het gewoon beter om te zeggen je bent in contact geweest blijf thuis en ga over vijf dagen testen wil je niet testen blijf dan tien dagen thuis.

Anders gaan mensen het onderschatten.

[Horatius]

Ik sluit niks uit, het is alleen risico management. Als ik alleen die ochtend in de trein heb gezeten welke bijna leeg was dan ben ik eerder geneigd om belangrijke afspraken wel te laten doorgaan dan als het tijdens een binnen sport was.

Nu krijg ik een melding, heb ik geen idee waar het is opgelopen, heb belangrijke afspraken en neem ik het minder serieus.

[Tjidde]

Hoe belangrijk is jouw afspraak dat je deze niet kan/durf(druk van hogerhand) te verzetten of online te doen?

Ik snap het deel goed wat je bedoelt, er zal geld verdiend worden als je alles compleet afzegt omdat je mogelijk in contact bent geweest is een duurgrapje.

[Appelsap]

Nu ben je zelf de kans op besmetting aan het uitrekenen. Dat hoeft niet, daar hebben we nu juist die app voor. De criteria voor het kwalificeren van 'hoog risico' contact zijn daarin verwerkt. Die criteria zijn gekozen op basis van deskundige oordelen van epidemiologen en andere specialisten, die hebben gekeken naar onderzoek dat gedaan is naar de risico's en welke criteria daarbij het meest passend zijn. Op dit moment worden die criteria geëvalueerd aan de hand van de data die beschikbaar komen door het gebruik van de app, zodat bezien kan worden of die criteria bijgesteld moeten worden. Dat doen epidemiologen samen met statistici en anderen deskundigen.

Kortom: zelf puzzelen 'wie heeft mij besmet' heeft niet zoveel waarde - wat moet je met die informatie? Het gaat erom of je wel of niet besmet kunt zijn. En wat dan belangrijk is, is dat je jezelf goed in de gaten kunt houden (voor je eigen gezondheid), en het risico op verdere verspreiding kunt minimaliseren door de maatregelen sowieso serieus te nemen (voor de gezondheid van anderen).

[Hoboist]

Er is inderdaad een risico dat je een melding krijgt, terwijl het risico bijzonder laag is dat je het hebt gekregen (denk aan buschauffeurs met plexiglas, maar wel binnen 2 meter van passagiers), het is ook precies die reden waarom sommige beroepsgroepen door hun werkgever werd afgeraden de app te gebruiken. Er volgde onbegrip van vakbonden, maar ik kan me er wel in vinden: als je in deze specifieke beroepen veel onterechte meldingen zult krijgen is het de vraag of de app je niet constant de melding zal geven om in quarantaine te blijven. (Ik kan het nieuwsartikel helaas niet meer vinden.)

[cracking cloud]

Het tijdstip is waarschijnlijk wanneer de hashes verzonden zijn naar je mobiel, niet het moment van contact want dat wordt niet gedeeld

[Tjidde]

Die checks zijn wanneer je telefoon checked bij de server of jij in contact bent geweest.
Dat is wat ik uit de API haal.

[Yodocus]

De hoeksteen onder deze meldingen is een positieve PCR uitslag en die devalueert momenteel fors. Er is gisteren een retraction paper ingediend die aan de stoelpoten van de huidige test zaagt maar dat kan altijd nog twee kanten op vallen.
Wat inmiddels zowel Jaap van Dissel als Marion Koopmans ook aangeven is dat uit een positieve uitslag geen besmetting afgeleid kan worden, hooguit aanwezigheid van een deel van het virus.
Mijn vraag is dan, wat is zo'n melding nog waard als je al niet van de oorspronkelijke diagnose uit kan gaan?

[PolarBear]

De hoeksteen onder deze meldingen is een positieve PCR uitslag en die devalueert momenteel fors. Er is gisteren een retraction paper ingediend die aan de stoelpoten van de huidige test zaagt maar dat kan altijd nog twee kanten op vallen.

Het probleem is dat wetenschappelijk onderzoek niet binair is en dat zekerheid nooit gegeven kan worden.

Volgens mij is het heel simpel met de PCR test. De PCR test kijkt of er RNA aanwezig is van het virus. Dat doet de PCR in een aantal cycli waarmee het RNA vermenigvuldigd wordt. Hoe minder cycli je nodig hebt om SARS-CoV-2 aan te tonen, hoe meer er dus in het sample zat.

Als je puur kijkt op een positieve PCR test (met 'ongelimiteerd' aantal cycli) dan heb je helemaal gelijk. Maar dat is niet wat er gebeurd. En als jij je laat testen als je klachten hebt én er is met relatief weinig cycli er een positieve PCR test is dan heb je grote kans dat je klachten door SARS-CoV-2 komen en je waarschijnlijk besmettelijk bent. En mocht je vals negatief zijn dan is het op zich naar je collega's toe ook fijn als je alsnog thuis blijft, een verkoudheid is ook vervelend.

Als je 100% zekerheid wil hebben bij een diagnose dan raad ik je aan nooit ziek te worden. Dat bestaat gewoonweg niet.

[unreal0]

Marion Koopmans promoot een test die ze zelf voordat Corona überhaupt in Europa was ontwikkelt heeft. Gevaarlijke vrouw, kan er nu namelijk geld mee verdienen

[Rub3s]

Wat inmiddels zowel Jaap van Dissel als Marion Koopmans ook aangeven is dat uit een positieve uitslag geen besmetting afgeleid kan worden, hooguit aanwezigheid van een deel van het virus.
Mijn vraag is dan, wat is zo'n melding nog waard als je al niet van de oorspronkelijke diagnose uit kan gaan?

Ik heb er geen verstand van. Wat is precies het verschil daartussen?

[Yodocus]

Kortgezegd, de PCR test toont aan dat je een gedeelte van de genetische code (RNA) van het virus in je luchtwegen hebt. Niet meer, niet minder en daar is die test heel goed in. Het punt is alleen dat een deeltje RNA geen volledig virus betekent. Of voldoende virus om je te infecteren. Of dat je geïnfecteerd bent. Of besmettelijk. Misschien geweest maar niets over dit moment. In principe is het gedeelde vanaf de uitslag een opstapeling van theoretische aannames.

[Rub3s]

Watdefuk is dat voor video. Lekkere binnenkomer: "de ratten springen van het schip".

Enfin, in de eerste 20 seconden wordt gezegd dat iemand die positief is, niet perse besmettelijk is. Dat klopt. Betekend nog niet dat zo iemand niet besmet is.

[Sergelwd]

brrrr...
De PCR-test komt altijd al met een handleiding. Die hebben dit soort volksmenners duidelijk nooit meegekregen maar ze denken nu wel ineens deskundig genoeg te zijn om hierover mee te kunnen praten.

[bloody]

haha wow "het gaat om totale contrlole van het volk van alle landen"
Tuurlijk! Waar is mijn alu hoedje?

[svane]

Uit jouw link:

The Great Reset is a creative industry movement to embed the positive environmental shifts that have happened during lockdown as THE new normal.

Heel duidelijk dat dit een duivelse organisatie is die wereldwijd een pandemie heeft gefaked om ervoor te zorgen dat de rijkere rijker worden.

Zo raar dat niemand dit wil inzien.

[SkiFan]

Hele goede zaak dat er nu samengewerkt wordt. Ik woon in Duitsland, werk in Nederland, mijn kinderen zitten in NL op de middelbare school. We misten hoe dan ook tot nog toe de helft van onze meldingen.

[Kecin]

Ik heb de Coronamelder sinds de beta zo’n beetje en heb ook mijn directe omgeving laten installeren. Het gekke was dat ik gisteren een crematie had van een direct familielid (oorzaak Corona). Tijdens de dienst heb ik mijn telefoon in vliegtuigmodus gezet om zo natuurlijk ovrbodige trillingen en belletjes uit te schakelen. Nu ik dit lees dacht ik ineens, ik heb met 59 andere mensen een ruimte gedeeld (wel alle richtlijnen werden gevolgd, mondkap, flinke ruimte tussen de stoelen, paden die niet door elkaar lopen, etc), maar doordat ik vliegtuigmodus aanheb heb ik dus geen idee of er van die mensen 1. Iemand de app had geïnstalleerd. 2. Corona zou kunnen hebben.

Ik zie daarvoor ook geen makkelijke oplossing in zo’n situatie. Slaapmodus ook niet want daar staan enkele belangrijke mensen in. Wat vinden jullie daarvan? Ook hier betrof een gedeelte van de mensen die in de grensregio wonen (en dus ook sommigen die werken in Duitse verzorgingstehuizen etc)

[Hoboist]

Misschien gewoon de telefoon op 'stil' zetten? Bovendien is de vraag of u een melding had gekregen: de app geeft toch een melding als u langer dan een kwartier binnen anderhalf meter van iemand bent geweest? Goed, bluetooth is wat onnauwkeurig, dus misschien had u wel een melding gehad van mensen die iets verder van u af hadden gezeten.

[Kecin]

Op 'stil' is dus het probleem dat ik voorrang/favoriete contacten heb, die kunnen door stil heen bellen met geluid. Ook hoor je als het stil is duidelijk de tril, of op de Apple Watch of telefoon zelf. Ik ervaar dat zelf in bijvoorbeeld (toen het nog mocht) een theater of een gelegenheid als deze. Door vliegtuigmodus in te schakelen wist ik zeker dat er niets zou trillen, piepen of afgaan. Helaas ging daardoor Bluetooth dus ook uit waardoor de app volgens mij niet meer communiceert. Pas toen de telefoon daar af ging was ik weer uit de mensenmassa.

Anders was het een perfect moment voor die app (ik ga er even vanuit dat de rest van de mensen de telefoon ook uit of op vliegtuigstand had, trilfunctie had inderdaad gekund).

[Hoboist]

Duidelijk,
Ikzelf heb namelijk een optie voor complete stilte en een 'prioriteitstand' waarbij alleen "favoriete" contactpersonen kunnen bellen, maar dit verschilt wellicht per merk/besturingssysteem...

[Craftynl]

Krijg ik een boete als ik toch een medisch mondmasker draag?
Nee, volgens premier Rutte worden mensen die een medisch mondmasker dragen in het openbaar vervoer niet beboet, maar het dragen ervan wordt wel afgeraden.....

https://www.parool.nl/ned...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

maar dan wel de laatste zin niet afmaken, lekker selectief en heel typerend voor complotdenkend Nederland....

"Nee, volgens premier Rutte worden mensen die een medisch mondmasker dragen in het openbaar vervoer niet beboet, maar het dragen ervan wordt wel afgeraden. De gecertificeerde exemplaren zijn hard(er) nodig in de zorg."

Aldus hetzelfde stuk.

[morpheus-nl]

Even los van of je graag deze app wilt of niet:

Waarom moet dit nu alvast worden doorgevoerd terwijl de wettelijke procedure nog niet is afgerond... Het is belangrijk dat er duidelijk is wie de verwerkingsverantwoordelijke is en dat alle procedures in place zijn.

Wacht gewoon totdat je alles netjes voor elkaar hebt met het doorvoeren..

[SunnieNL]

Zoveel gegevens heeft de app toch niet? Verantwoordelijk is de server in het land waar de gegevens heen gaan. Die servers krijgen de getallenreeksen van een app pas na invoeren van een code, waardoor de app weet dat het een geauthoriseerde upload mag starten. Die servers sturen vervolgens een reeks getallen door naar alle apps, die controleren of ze dat getal een kwartier lang hebben zien langskomen en geven een waarschuwing als dat zo is.

Ze hebben bij deze apps echt wel heel goed nagedacht hoe ze dit kunnen doen zonder privacy van personen op te geven. Er gaan nauwelijks gegevens over en weer en vrijwel niets wat traceerbaar is.

[morpheus-nl]

Bedankt voor je goede inhoudelijke reactie.

Het gaat erom dat het toch persoonlijke gegevens blijven, en de AVG / GDPR (europees niveau) heeft daar nou eenmaal goede regelgeving met bijbehorende procedures voor. Waarom moet onze minister nou weer iets doorvoeren zonder dat dit allemaal netjes en correct geregeld is, dat stoort mij...

[Sergelwd]

"Gebruikers die op reis zijn"

En daar ging het al fout

[Birdstrike]

Waarom? Ik werk in het buitenland en moet daarvoor elke week heen en weer. Braaf als ik ben switch ik tussen de verschillende Apps. Thuiswerken zit er helaas ivm het beroep niet in. Ik juich het toe.

[Reactie gewijzigd door Birdstrike op 25 juli 2024 06:34]

[SuperDre]

Het blijft gewoon een enorme verspilling van zuur betaalde belastingcenten, beter dat het rechtstreeks naar de werkvloer in de zorg gaat..

[Dennisdn]

De server in Luxemburg staat in het datacenter van de Europese Commissie, waar we allemaal eigenaar/lid van zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 25 juli 2024 06:34]

[Tjidde]

Ik kan mij geen een reden in de wereld bedenken waarom je een pandemie zou faken.
Als een persoon of een groep van personen de macht willen pakken of wat dan ook, zijn er veel betere manieren omdat te doen. En niet door eigenlijk heel de wereld op slot te gooien.

Een machthebber is zo machtig als het geld dat hij kan laten rollen naar zijn sleutelpersonen. Een economie die zowat stil staat heeft niet extreem veel geld.

Plus de server in Luxemburg krijgt enkel versleutelde random ID's er is als jij alle codes hebt geen touw aan vast te knopen wie het is buiten het land van herkomst want men kan inzien wie de ID heeft ingeschoten.

Check deze video die het uitlegt.
https://www.youtube.com/watch?v=rStL7niR7gs

[Tjidde]

Het aanpassen van de rechtspraak. Die moet je eerst partijdig maken. Zodat het geluid vanuit het volk makkelijker te berechten is. Waardoor je angst gaat zaaien voor tegenspraak. Vanuit censuur en rechtsongelijkheid zet je de rest door. Zolang een rechter onpartijdig is kan hij een wet altijd om ver trekken als die niet deugt met de grondwet.

[Dennisdn]

Ach... als het allemaal een complot was.... eerlijk is eerlijk, dan is ie wel goed gelukt

[cracking cloud]

Die beelden heb ik nooit gezien. Misschien dat die alleen op bepaalde conspiracy sites werden gedeeld.

[Verwijderd]

Grappig dat je zelf het antwoord op je eigen vraag geeft.

[Tweakert2020]

Hoe moeten ze anders informatie delen?