Minder dan de helft laat zich testen of blijft thuis na melding in CoronaMelder

Minder dan de helft van de mensen die in CoronaMelder een melding krijgen dat zij in contact zijn geweest met iemand die besmet is met het coronavirus, laat zich testen of blijft thuis. Dat blijkt uit een enquête van de Erasmus Universiteit Rotterdam in opdracht van het ministerie van VWS.

Het onderzoek van de Erasmus Universiteit onder leiding van hoogleraar Wolfgang Ebbers kijkt naar de effectiviteit van CoronaMelder na het krijgen van een melding van kans op besmetting. Uit de resultaten blijkt dat van de kleine groep die een melding krijgt, lang niet iedereen in thuisquarantaine gaat of zich laat testen. Veel van de mensen die zich wel lieten testen na een melding, hadden dat zonder de app niet gedaan, omdat ze niet aan het licht gekomen waren in bron- en contactonderzoek van de GGD.

Het overgrote deel van de gebruikers van de CoronaMelder-app krijgt volgens het onderzoek nooit een melding: 83 procent. 13 procent kreeg wel een of meer keren een melding dat ze in contact waren geweest met iemand die besmet is met het coronavirus. "Geen melding is goed nieuws", vertelt professor Ebbers.

Kleine steekproef

Tussen 21 januari en 3 februari vulden 11.710 mensen een enquête in van de Erasmus Universiteit. De verdelingen in leeftijd, opleiding en geslacht zijn redelijk gelijk. Mannen en vrouwen tussen 56 en 75 jaar oud met een middelbare of hogere opleiding zijn in de steekproef licht oververtegenwoordigd, en jonge mannen met een lagere of middelbare opleiding licht ondervertegenwoordigd.

Ook al is dit een redelijk grote steekproef, er zijn relatief weinig respondenten bij wie iets gezegd kan worden over de uiteindelijke effectiviteit van de app. Van de 11.710 respondenten is 85 procent bekend met de app CoronaMelder. Van die groep, 9913 mensen, heeft maar 45 procent de app geïnstalleerd of geïnstalleerd gehad. Dat komt neer op 5619 respondenten die de app geïnstalleerd hadden.

CoronaMelder en bron- en contactonderzoek

Een relatief kleine groep, 722 mensen, kreeg dus melding dat ze in contact geweest zijn met iemand die besmet is met het coronavirus. Van die 722 is minder dan de helft na melding benaderd door de GGD, maar 42 procent of 302 van hen. Volgens Ebbers is dit een goed signaal. "Dit geeft aan dat personen die een melding ontvangen, vaker in het bron- en contactonderzoek als nauw contact worden geïdentificeerd."

De andere 58 procent werd dus niet benaderd door de GGD, maar kreeg wel via CoronaMelder een melding om thuis te blijven en zich te laten testen bij klachten. Ook dat is volgens Ebbers positief. "CoronaMelder is aanvullend op het bron- en contactonderzoek. Dat 58 procent nooit is benaderd, is heel goed, want dat wil zeggen dat CoronaMelder mensen bereikt die de GGD niet kan vinden doordat die niet op de radar komen."

Uiteindelijk bleken 35 van de 722 mensen die een melding kregen, zelf ook het coronavirus mee te dragen. Zij lieten zich testen na de melding. "Dat is een steekproef", legt Ebbers uit. "Maar het geeft inzicht in de toegevoegde waarde van de app. "Volgens de recentste factsheet van CoronaMelder zijn 10.741 mensen positief getest na melding in de app. 53 procent van hen is nooit benaderd door de GGD. Die groep wordt gevonden door CoronaMelder. Dat is goed", stelt Ebbers.

Kleine groep blijft thuis en laat zich testen

Minder positief is dat een aanzienlijk deel van de gebruikers van de CoronaMelder-app volgens het onderzoek van Ebbers vrij weinig doet na een melding. Van de respondenten zegt maar 40 procent in thuisquarantaine te zijn gegaan en 41 procent een test aan te hebben gevraagd. Die 41 procent is volgens Ebbers wel een ondergrens, doordat het testbeleid in december veranderde. Hij verwacht dan ook dat in de praktijk meer mensen zich laten testen, maar hoeveel meer weet hij niet. 12 procent deed niets. De rest waarschuwde mensen in hun omgeving, nam contact op met de GGD of met de huisarts voor advies of deed iets anders. Dat wil zeggen dat 60 procent ondanks de melding de deur uit ging.

Ook van de mensen die gezondheidsklachten ontwikkelden binnen tien dagen na de melding, vroeg minder dan de helft een test aan, 46 procent of 147 mensen. De onderzoekers concluderen dat mensen met klachten en een melding in de app, niet significant vaker iets ondernemen dan mensen zonder klachten. Zij bleven niet vaker thuis dan mensen zonder klachten. Omdat een relatief grote groep de adviezen in de app niet opvolgt, stelt Ebbers dat het ministerie van VWS actiever in moet zetten op de communicatie om mensen ertoe over te halen de adviezen op te volgen.

Reacties (337)

[EnigmaNL]

Beetje jammer dit. Waarom zou je deze app überhaupt installeren als je de meldingen ervan toch niet serieus neemt?

Wat kunnen mensen toch verschrikkelijke wezens zijn.

[cyclone]

Kleine nuance als je het rapport leest heeft men gewerkt met data die dateert omstreeks 10 oktober vorig jaar en je zonder klachten niet mocht testen.

Pagina 26 van het rapport laatste alinea :
Nu geldt bij dit laatste wel enige terughoudendheid, omdat de vragen op de periode vanaf 10 oktober betrekking hadden. Het onderzoek had dus ook betrekking op de periode van voor 1 december, waarin testen zonder klachten nog niet mogelijk was.

[EnigmaNL]

De app is ook pas voor iedereen beschikbaar sinds 10 oktober vorig jaar.

[EnigmaNL]

M.a.w. of de inbreuk op privacy die gedaan wordt gerechtvaardigd is bij de effectiviteit van deze app.

Dit weer? Er is geen inbreuk op je privacy bij het gebruik van de app.

reviews: Zes maanden CoronaMelder - App bouwen terwijl iedereen meekijkt

[EnigmaNL]

Dat heeft niets met de app te maken en is daar ook niet aan te wijten. Ook als je je laat testen zonder de app te gebruiken hadden je gegevens illegaal verhandeld kunnen worden.

Vervelend dat het gebeurd is, criminelen heb je helaas overal, maar dit heeft helemaal niets te maken met de Coronamelder app.

[supersnathan94]

Toen nog niet. De resultaten die gebruikt zijn waren daar toen nog niet door beïnvloed.

[EnigmaNL]

Nauwelijks dus, want zoals je citaat al zegt, laten de meeste mensen zich dus niet testen na een melding van de app.

Hoe dan ook, dat verhaal staat helemaal los van de Coronamelder app. Oftewel het is gewoon nog meer misinformatie omtrent de app. Jammer.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 19:33]

[dabrainz]

De reden dat de app niet de impact heeft zoals gehoopt tijdens de ontwikkeling en introductie ligt niet aan de app. Het ligt aan de (niet) gebruikers. Als iedereen de app geïnstalleerd had en iedereen die een melding krijgt zich zou laten testen, dan zou de impact van de app een stuk groter zijn.

In mijn ogen is er teveel vrijblijvendheid in de maatregelen. In andere landen worden dingen gewoon opgelegd en daar heb je het maar mee te doen, maar hier 'moet' je bijna niks. Quarantaine wordt geadviseerd, niet opgelegd, het gebruik van de app wordt geadviseerd, niet opgelegd, er wordt geadviseerd om maar 1 persoon thuis te ontvangen, het is niet verboden om er meer te ontvangen.
Grote kans dat de verkiezingen hier ook een rol in hebben gespeeld, want wie gaat er nu met een ijzeren vuist slaan als je binnen een jaar nog herkozen wil worden?

Edit: 1 persoon thuis.

[Reactie gewijzigd door dabrainz op 22 juli 2024 19:33]

[bramlortye]

Een ander, in mijn ogen onbegrijpelijk en onacceptabel, punt waardoor de app minder presteert dan ze zou kunnen is dat de GGD regelmatig vergeet te vragen of je de app geïnstalleerd hebt, zodat een positieve test in de app kan worden ingevoerd.
Blijkbaar ben je overgeleverd aan de willekeur van de GGD medewerker die je belt bij het bron- en contact onderzoek.
In mijn naaste omgeving heb ik dit nu 3x meegemaakt, zorgwekkend en erg jammer vind ik.

[Janpietertje89]

Nou ik vind de regels heel erg duidelijk, het feit dat jij niet eens weet dat je maar 1 bezoeker mag ontvangen per dag zegt misschien toch iets over jou.

Google "aantal bezoekers" en je wordt meteen doorgestuurd naar een overzicht van de coronaregels van de overheid. Deze regels zijn heel duidelijk en je moet toch wel redelijk vreemd in elkaar steken om deze regels als "vrijblijvend" te zien in deze tijd.

https://www.rijksoverheid...-corona/coronamaatregelen

[Reactie gewijzigd door Janpietertje89 op 22 juli 2024 19:33]

[_Pussycat_]

Ik zie daar in ieder geval geen duidelijke straffen. Als ik in Singapore als buitenlander de covid-regels overtreed, bijvoorbeeld door te veel bezoekers in huis te halen, wordt mijn verblijfsvergunning opgezegd en mag ik nooit meer (zelfs als toerist) het land in. Binnenlanders krijgen gevangenisstraffen. En dus houden mensen zich eraan. En dus is Covid hier (waarschijnlijk) uitgeroeid.

Voorbeeld: https://www.straitstimes....ing-circuit-breaker-rules

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 19:33]

[trapper]

... Als ik in Singapore als buitenlander de covid-regels overtreed, bijvoorbeeld door te veel bezoekers in huis te halen, wordt mijn verblijfsvergunning opgezegd en mag ik nooit meer (zelfs als toerist) het land in.
...

Singapore staat er dan ook al lang om bekend dat het een 'fine country' is ;-)
Eten/drinken in de metro wordt daar ook bestraft met zo'n 500 (singapore) dollar boete (~300 euro), roken in de metro kost het dubbele. Afval op straat achterlaten kan je tot 2000 dollar kosten (en dat nemen ze behoorlijk serieus, zelfs een elastiekje kan al te veel zijn: https://singaporelegaladv...nces-penalties-singapore/)
Kauwgum is zelfs helemaal verboden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kauwgomverbod_in_Singapore

M.a.w. streng straffen is daar aan de orde van de dag.

[Dennisdn]

Dan heb je niet opgelet. Zelfs in de persconferenties is verteld dat ze niet achter de voordeur mogen controleren en dus ook niet kunnen handhaven. En iets wat je niet kan handhaven is geen regel. Het is slechts een verzoek.

Hier een voorbeeld dat agenten hierover zijn teruggefloten:
https://www.gelderlander....rnhem-geschrapt~aa218f3d/

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 19:33]

[Janpietertje89]

Je kan de link in mijn post naar de rijksoverheid gewoon volgen en dan lees je "overzicht algemene corona regels". Juist, regels dus.

Er zijn heel veel zaken in deze wereld die je niet kunt (of beter gezegd, wilt) handhaven maar waar je je toch aan dient te houden. Ik heb gelukkig geen straffen nodig om te bedenken dat als een fatsoenlijke, democratisch gekozen, overheid regels opstelt, het waarschijnlijk in het landsbelang is dat ik deze volg. Toch jammer dat er mensen in deze wereld zijn die daar anders over denken.

[Reactie gewijzigd door Janpietertje89 op 22 juli 2024 19:33]

[Dennisdn]

Ik denk daar inderdaad heel anders over. In mijn link kun je lezen dat de overheid zelf verklaard dat het geen wet is en er niet op te handhaven is.

Neemt niet weg dat het gewoon een goede afspraak is die we met elkaar hebben afgesproken om de oorlog te winnen. En ik hou mij dan ook netjes aan de afspraak, daar heb ik geen regels voor nodig.

Mijn opmerking was er dan ook op gericht dat je hier iemand op de persoon aanvalt op iets waar je het zelf bij het verkeerde eind hebt.

het feit dat jij niet eens weet dat je maar 1 bezoeker mag ontvangen per dag zegt misschien toch iets over jou.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 19:33]

[Janpietertje89]

Je mag van de rijksoverheid niet meer dan 1 bezoeker per dag ontvangen, daar is geen woord aan gelogen.

Ik begrijp echt niet wat je hier goed probeert te praten of probeert te bewijzen.

[Dennisdn]

Ik praat niks goed. Het is niet verboden om meer dan één persoon te ontvangen. Slechts een verzoek, net als vaker handen wassen. Is ook niet verplicht maar slechts een verzoek.

Als je niet weet hoe iets juridisch in elkaar zit moet je er zeker niet iemand op aanvallen want dan zet je alleen maar jezelf voor schut.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 19:33]

[Janpietertje89]

De coronaregels beschrijven "ontvang niet meer dan 1 bezoeker per dag". Punt. Het is zo typisch Nederlands om daar een discussie over te beginnen. "Ja maar ik weet dat het niet gehandhaafd kan worden dus het telt niet". Stop alsjeblieft met het verspreiden van die onzin en houd je gewoon aan de regels.

Overigens heb ik meer dan genoeg berichten gelezen waar mensen een boete hebben gekregen voor illegale feestjes, ook achter de voordeur.

[mjl]

Een illegaal feestje is iets anders dan een bezoeker teveel per dag, in dergelijke gevallen is er een melding van overlast aan vooraf gegaan... dus hier geen nepnieuws verspreiden over zogenaamde verhalen over handhaving achter de voordeur

Neemt niet weg dat de regel helaas met voeten getreden wordt.

[Janpietertje89]

Krijgen deze mensen een boete voor overlast of voor overtreden van de corona regels?

Feit dat iets niet gehandhaafd wordt achter de voordeur omdat we bepaalde ideeën hebben over privacy en huisvrede etc.en we een afweging hebben gemaakt dat het handhaven teveel inbreuk hierop maakt betekend nog niet dat het dus per definitie "mag".

Er zijn zoveel zaken in deze wereld die niet mogen maar tegelijk ook niet te handhaven zijn.

[Reactie gewijzigd door Janpietertje89 op 22 juli 2024 19:33]

[mjl]

Bij overlast gaat de politie langs en als dan de Corona regels niet gevolgd worden wordt er gehandhaafd, de trigger is dus niet steekproefsgewijs of van deur tot deur aankloppen.

Zonder aanleiding kunnen ze niet optreden.

[Janpietertje89]

Conclusie: het mag dus niet.

Hoe actief iets gehandhaafd wordt, of mag worden, heeft hier 0 invloed op.

[mjl]

Klopt een feestje geven (met 2 of meer bezoekers) mag inderdaad niet, dat staat ook niet ter discussie.

[Janpietertje89]

Meer dan 1 bezoekers ontvangen mag ook niet zonder feestje.

"Ontvang niet meer dan 1 gast, ouder dan 13 jaar, per dag."

https://www.rijksoverheid...-corona/coronamaatregelen

Maargoed we gaan in cirkels, ik laat het hier bij.

[mjl]

Dat zeg ik toch, bij 2 of meer mag niet is hetzelfde als Maximaal 1 bezoeker...

[Dennis]

Feit dat iets niet gehandhaafd wordt achter de voordeur omdat we bepaalde ideeën hebben over privacy en huisvrede etc.en we een afweging hebben gemaakt dat het handhaven teveel inbreuk hierop maakt betekend nog niet dat het dus per definitie "mag".

Er zijn zoveel zaken in deze wereld die niet mogen maar tegelijk ook niet te handhaven zijn.

Het gaat niet om handhaven, het gaat om de wet. De wet bepaalt of iets wel of niet mag. En in de wet staat niets over meerdere mensen thuis over de vloer. Dus mag het gewoon. Omdat niet iedereen de term "dringend advies" begrijpt staat het op de site van de rijksoverheid onder een kopje "regels". Maar die regel staat nergens in de wet dus je kunt je afvragen of dat niet feitelijk onjuist is.

Een stuk terug zei u:

Ik heb gelukkig geen straffen nodig om te bedenken dat als een fatsoenlijke, democratisch gekozen, overheid regels opstelt, het waarschijnlijk in het landsbelang is dat ik deze volg. Toch

Die fatsoenlijke, democratisch gekozen Tweede Kamer (die stelt immers de regels in) heeft in de zomer vorig jaar de eerste versie van de coronawet teruggestuurd naar de tekentafel. In die eerste versie was het ontvangen van meerdere mensen wel strafbaar gesteld en mocht de politie daar ook achter de voordeur op handhaven. Dat vond de Tweede Kamer onwenselijk en is dus in de uiteindelijk wet geschrapt.

Dus daarom is het fijn dat het niet strafbaar is en er dus geen regel is om niet meerdere mensen thuis te ontvangen.

[Janpietertje89]

En voor het verbreken van welke wet is de 75 euro boete die men krijgt bij het opdoeken van een illegaal feestje achter de voordeur? Ken voldoende voorbeelden van mensen die deze boete achter de voordeur gekregen hebben.

[Dennis]

Dat moet u niet aan mij vragen maar aan de mensen die u kent die die boete hebben gehad. Het staat neem ik aan op de beschikking. Maar zoals u zag in het eerste bericht waar u op reageerde kan het best eens kansrijk zijn om bezwaar aan te tekenen, omdat de juridische grondslag ontbreekt .

[n4m3l355]

Er zijn een paar dingen aan de hand.

Ten eerste zijn ze een jaar te laat met deze app. Ik heb binnen China een QR letterlijk sinds maart die alleen maar verder verfijnd is.

Daarnaast zijn de consequenties non-existent. Als ik iemand heb binnen mijn toko met een oranje QR dan moet ik die weigeren op de werkvloer en moet die een swab laten doen.

Als iemand de winkel inloopt met een oranje QR moet ik die persoon aangeven bij de lokale authoriteiten.

Zolang men in het Westen Corona niet serieus neemt, zowel de burger als de overheid, blijft het een zooitje.

[mjl]

In China zijn de gebruiken rond privacy dan ook compleet anders dan hier in Nederland.

[Kevf]

' Ik heb een QR code die steeds verder wordt verfijnd'

Het zal wel aan mij liggen, maar dat een mens dit met droge ogen kan opschrijven en niet inziet op wat een een glijdende schaal we zitten kan ik werkelijk waar niet bevatten.

[n4m3l355]

Je loopt met je mobieltje met FB en what not rond maar je hebt problemen met je privacy? Inmiddels lopen wij hier ruim een jaar rond met bijna geen restricties in een stad met meer mensen totaal Nederland. We hebben hier nul gevallen.

Maar maak jij je druk dat de overheid in kan zien met wie jij rondloopt, dit gaat nooit weg op deze wijze.

[mjl]

Je bent dan ook niet slim als je je druk maakt over privacy en dat je toch Facebook gebruikt...

[Kevf]

wie zegt dat ik met een mobieltje rondloop? Wie zegt dat ik FB heb?

Fijn dat je 0 gevallen hebt. Ondertussen rukken de varianten op die niet worden gedetecteerd door de PCR test, de gevallen waarop de vaccins niet werken en ga zo maar door. Het is een oneindige loop waar je in terecht komt.

[XyritZz]

Het gebrek aan gebruikers komt mijns inziens ook door een gebrek aan marketing rondom de app. Sinds de introductie hoor je er bijna niks meer over, alsof de app al lang weer geschrapt is uit de strategie van de overheid.

[The Realone]

Op basis van jouw reactie kunnen we wel concluderen dat je echt geen idee hebt hoe die app werkt want dan had je niet wederom dat fabeltje de lucht in gesmeten dat deze enige vorm van privacy aantast.

Daarnaast staat nergens in de hele kamerbrief dat de app de silver bullet is die deze pandemie kan bestrijden, maar wederom een hulpmiddel in een poging de last ergens anders te verlichten.

Ofwel, misschien ophouden met misinformatie verspreiden? Dat doen al genoeg mensen...

[wjn]

Ik vind dat je gelijk hebt, het blijft een feit dat er in Nederland blijkbaar geen capaciteit is voor handhaving en ze proberen te compenseren door "automatisering". Zie met de recente discussie over de avondklok, zet maar een uur later, anders is het niet te handhaven. Eerder met het sluiten van de (basis)scholen, want dan moet tenminste één van de ouders thuiswerken. Etc. etc.

Privacy heeft natuurlijk weinig met deze app te maken, dat wil zeggen, nog niet. Je privacy wordt al meer geschonden door met een smartphone rond te lopen, ongeacht welke apps erop staan.

[DavidAxe]

Dat verklaart enkel dat een klein percentage zich na een melding heeft laten testen. Na een melding kan men wel in quarantaine gaan! Dat dat zo weinig gebeurt, vind ik erg zorgelijk. Onachtzaam zelfs, want daarmee heb je schijt aan je medemens die er wel langdurig ziek van kan worden. Aansprakelijkheid bij dergelijke nalatigheid zou ik op z'n plaats vinden.
Nog een andere reden om dergelijke meldingen wel serieus te nemen, zou moeten zijn om sneller naar een enigszins normaal leven terug te gaan. Als we wel allemaal netjes zouden handelen, dan zou een avondklok en sluiting van de terrassen niet meer nodig zijn geweest. Anders gezegd, dit soort egoïstisch gedrag dupeert de hele samenleving.
Idem voor al die mensen die vinden dat ze zo nodig naar kantoor moeten ...

[renevanh]

Kleine nuance als je het rapport leest heeft men gewerkt met data die dateert omstreeks 10 oktober vorig jaar en je zonder klachten niet mocht testen.

Waarmee de conclusie ("Minder dan de helft laat zich testen na melding") dus ook een helemaal verkeerd beeld oproept. Voor 1 december mocht je alleen testen MET klachten. Je zou ook kunnen concluderen dat meer dan de helft van de mensen geen klachten kregen en dus mogelijk niet besmet waren...

[dennisschr17]

Precies dit. Ik heb toen de app net uit was ook een notificatie gekregen. Dat was pas na 5 dagen. Ben de rest van de 5 dagen wel thuisgebleven, maar had geen klachten dus ik heb me ook nooit laten testen.

[Genosha]

Meerdere redenen:
1) Je hebt geen klachten dus je voelt geen drang
2) Je bent al eens positief geweest en in de huidige berichtgeving is dat als je al eens positief bent geweest dat gelijk staat aan het hebben gehad van de eerste vaccinatie, dus je bent 'veilig'.
3) Je bent gevaccineerd
4) Je hebt de app alleen geïnstalleerd omdat je vond dat dat nodig was en gaat alleen tot actie over als de app meer dan één melding geeft (binnen X uur)

En geen idee, want ik heb de app niet:
5) De app is te onduidelijk in de melding en zet niet aan (slechte CTA) om je te laten testen.

En natuurlijk het algemene excuus dat mensen corona-moe zijn.

[Kiswum]

6) je had die week 3 meldingen en bij de 3e keer dacht je, moet ik me nu weer laten testen? Ik ben al negatief getest én ik heb geen klachten.

(De aanpassing van 2x testen na een bericht, ging volgens mij pas eind januari in, waardoor men niet na 1 +5 dagen een test hoefde/mocht doen).

Dit vind ik dan wel zorgelijk, ik had namelijk altijd de indruk dat mensen met de app over het algemeen al wat voorzichtiger zijn doordat ze graag willen weten wanneer ze mogelijk besmet zijn geraakt. Door die voorzichtigheid zou de groep gebruikers dus ook minder snel het virus krijgen, maar mijn gedachte daarover lijkt dus niet geheel te kloppen.

Ook van de mensen die gezondheidsklachten ontwikkelden binnen tien dagen na de melding, vroeg minder dan de helft een test aan, 46 procent of 147 mensen. De onderzoekers concluderen dat mensen met klachten en een melding in de app, niet significant vaker iets ondernemen dan mensen zonder klachten

.

[Tweakert2020]

Wanneer je 3 meldingen hebt gehad dan houdt je je niet echt aan de basis regels

[0vestel0]

Onzin. Ik heb 2 keer een false negative melding gehad omdat iemand in het kantoor een verdieping lager positief was. Nooit geen contact met die persoon gehad. Maar wel een melding omdat ik met een dikke betonnen vloer ertussen binnen de bluetooth range zat. Resulteerde in quarantaine en testen van mij kant wat achteraf compleet onnodig was.

[Tweakert2020]

Ach ja daar had ik niet aan gedacht. Dan was het geen gewapend beton zeker

[Kiswum]

Voorbeeld waarbij het zou kunnen: dagelijks met het OV voor je cruciale beroep. 1,5m is daar niet te handhaven.

[Tweakert2020]

Mee eens. Had ik niet aan gedacht.

[iAR]

Maar dan heb je toch ook reden om je te testen omdat je dan opnieuw voor de 3e keer wel besmet had kunnen worden.

Het is niet leuk, dat begrijp ik ook wel, maar denken bij de 3e melding: het zal wel is ook niet echt de oplossing.

[blackmilo]

Als je dit echt meent dan ben je dus een troll.

[Tweakert2020]

Leg eens uit waarom? De kans dat dit gebeurt is klein, van de 17 miljoen mensen in Nederland hebben op dit moment 4.683.092 mensen de app gedownload waarvan 83% (3.886.967) nog nooit een melding heeft gehad, dus 796.125 mensen wel. De kans dat je dus een melding krijgt is al klein, laat staan 3 meldingen in een week.

Ik vroeg me oprecht af of je je wel aan de regels houdt en dus wellicht sommige dingen op een andere manier moet gaan doen als je zo vaak een melding krijgt.

Mocht je PPE gebruiken is het verstandig om de app te pauzeren.

CoronaMelder geeft een waarschuwing als je minimaal 15 minuten dicht bij iemand bent geweest die besmet blijkt te zijn met het virus. Je hebt dan een verhoogde kans om zelf ook besmet te zijn. Het is belangrijk dat je dit weet, zodat je maatregelen kan treffen om verdere besmetting te voorkomen.
Je krijgt een waarschuwing nadat:

iemand via CoronaMelder samen met de GGD aangeeft het coronavirus te hebben,
én jij in de afgelopen dagen in de buurt bent geweest van die persoon,
én jullie toen minstens 15 minuten dicht bij elkaar waren.
Je was bijvoorbeeld:

bij een borrel of etentje,
in een winkel,
in een rij aan het wachten,
aan het reizen,
aan het sporten,
aan het werk,
op school, en krijgt dan later een melding.
Maar fietste iemand voorbij? Dan krijg je geen melding: jullie waren maar kort bij elkaar in de buurt.

[Nas T]

Meerdere redenen:
1) Je hebt geen klachten dus je voelt geen drang
--> daarvoor is de app: die geeft aan dat je besmet kan zijn, ondanks dat je er zelf (nog) niet bewust van bent (ergo: testen)
2) Je bent al eens positief geweest en in de huidige berichtgeving is dat als je al eens positief bent geweest dat gelijk staat aan het hebben gehad van de eerste vaccinatie, dus je bent 'veilig'.
--> "Als je al een keer COVID-19 hebt gehad gaan we er vanuit dat je in ieder geval 8 weken beschermd bent tegen een nieuwe infectie. Is de besmetting langer geleden, dan is het advies: blijf thuis bij klachten en laat je weer testen." (bron: RIVM)
3) Je bent gevaccineerd
--> "We weten nog niet of iemand die gevaccineerd is het virus toch kan verspreiden. Daarom nemen we het zekere voor het onzekere: voor gevaccineerde mensen gelden voorlopig dezelfde algemene coronaregels als voor mensen die niet gevaccineerd zijn." (bron: RIVM)
4) Je hebt de app alleen geïnstalleerd omdat je vond dat dat nodig was en gaat alleen tot actie over als de app meer dan één melding geeft (binnen X uur)
--> voor mij voelt dat alsof je er je eigen waarheid op wil nahouden.
...
En natuurlijk het algemene excuus dat mensen corona-moe zijn.

Collectieve competentie is het vermogen van een groep mensen om iets te bereiken.
Uitgaande van dit bericht en je redenatie, dan kun je prima stellen dat onze collectieve competentie (ruim) ondermaats is. Als het al langer dan een jaar duidelijk is wat de risico's zijn en wat van ons verwacht wordt en mensen negeren dit bewust, zou je het dan kunnen zien als mishandeling?
En, nee, dit is niet overdreven of dramatisch: je neemt bewust een risico om anderen te besmetten met het coronavirus, met mogelijk een IC-opname of erger.

Ik denk dat we heel blij mogen zijn dat het coronavirus niet erg dodelijk is of heel besmettelijk.
Want op de competentie van anderen zal ik mijn geld niet inzetten.

[i-chat]

tja, strafrechtelijk gezien maak je inderdaad wel een mogelijk solide punt ..

Hij doe willens en wetens het aanmerkelijke risico aanvaard een ander schade toe te brengen. wordt gelijk gesteld aan (voorwaardelijke opzet). bijvoorbeeld in de zin: hij die met opzet een ander van het leven beroofd etc).

in dat opzicht zou je kunnen doorredeneren dat: het bewust negeren van eventuele covid-klachten en/of app-waarschuwingen in enige mate gelijkgesteld kan worden aan de strafbare poging tot mishandeling / danwel mishandeling (als je daadwerkelijk iemand besmet).

Probleem is dat dat wel een 'hele' creatieve implementatie van de wet is en dat die bovendien niet te handhaven of bewijzen zal zijn (was je je wel bewust van de klachten en de risico's) of was je gewoon achterlijk.

[Anoniem: 795285]

Als je om een test vraagt en geen klachten hebt, mag (of iig mocht) je vaak niet komen testen. Dus zeggen dat men moet gaan testen is makkelijker gezegd dan gedaan. Het is ook heel makkelijk om de schuld bij het gedrag van de burger te leggen. Ik denk niet dat het productief werkt en het valt ook moeilijk te bewijzen. Overigens is niet gaan testen geen mishandeling nee en is het dus wat mij betreft inderdaad dramatisering. Pas als je moedwillig op iemand gaat hoesten wordt het een probleem. Daarentegen is iemand dwingen om medische handelingen te ondergaan wél mishandeling (schending van mensenrechten zelfs iirc)

[Nas T]

Als je om een test vraagt en geen klachten hebt, mag (of iig mocht) je vaak niet komen testen.

Dat mocht in het verleden inderdaad niet, zoals gebruiker cyclone aangaf.
Maar het gaat niet om het testen alleen. Als je een melding van de app krijgt dat je in de nabijheid was van iemand die positief getest is, dan is het duidelijk: je hebt een (verhoogde) kans op dat je besmet bent.
Ik gok dat praktisch niemand weet hoeveel groter die kans is.
Maar feit blijft dat als je een verhoogde kans hebt, je je verantwoordelijk hebt te nemen. En dat betekent dus minimaal óf testen, óf je blijft thuis (of beide). Want anders ga je anderen dus blootstellen aan een verhoogde kans op een IC-opname of erger. En dat is op te maken uit het bericht.

Het is hetzelfde als dat mensen op straat weinig of niet de moeite nemen afstand te houden of dat als je iets uit de koeling in de supermarkt haalt, iemand "even" langs je heen komt om de kaas te pakken.
En we hoeven niemand te dwingen om medische handelingen te ondergaan, maar ik denk wel dat dat gevolgen mag hebben. Wil je je niet testen? Prima, dat betekent dat je een verhoogd risico bent voor anderen en dan wordt verwacht dat je thuis blijft. Vrijheid van vaccinatie is in mijn optiek hetzelfde als vrijheid van meningsuiting: die vrijheid héb je, maar dat betekent niet dat het zonder gevolgen is.
Zo ondervinden degenen die kritiek hebben op de islam ook kritiek op hun kritiek (die vrijheid is er ook). En dus betekent dat als je je niet laat vaccineren en je ter plekke geen sneltest wil doen, je misschien de toegang geweigerd wordt tot een evenement. Het alternatief zou zijn dat het evenement helemaal niet georganiseerd kan/gaat worden en dat is volgens mij minder vrijheid.

[Anoniem: 795285]

Ik ben het met je eens inderdaad dat men gewoon thuis moet blijven als ze ziek zijn of klachten hebben. Dat is eigenlijk altijd al zo geweest en gezien de huidige situatie zou het dan extra asociaal zijn om hoestend en niezend de winkels e.d. in te gaan. Zolang je met een negatieve (snel)test naar evenementen mag (eventueel in de toekomst), vind ik het prima, maar zie gevaccineerd moeten zijn voor een evenement niet zitten (ik zeg overigens niet dat jij dat zegt uiteraard).

Overigens houden sommige leden van onze regering zich ook niet bepaald aan de regels omtrent thuis blijven zien we wel weer vandaag

Hier bedoel ik natuurlijk niet mee dat wij ons ook niet aan de regels moeten houden, maar ik vind het moeilijk om burgers de schuld te geven als we regelmatig zien dat onze leiders / mensen met voorbeeldfuncties zich ook niet aan de afspraken houden. Wellicht een beetje een kip en het ei verhaal

[Kevf]

Of wellicht heeft het gewone volk al lang door dat niet het niet zo heel gevaarlijk is voor het over over grote deel van de bevolking en houden daarom steeds minder mensen zich aan de maatregelen

[Nas T]

Of wellicht heeft het gewone volk al lang door dat niet het niet zo heel gevaarlijk is voor het over overgrote deel van de bevolking en houden daarom steeds minder mensen zich aan de maatregelen.

En dat soort naïviteit is aardig problematisch in mijn optiek. Het is niet acceptabel om te gaan spelen met de kans op overlijden van anderen.
Ik zie dat er online vaak wordt afgegeven op dat gelovigen er hun eigen waarheid op nahouden, maar ik denk dat we ook prima hand in eigen boezem mogen steken. Ik snap een deel van de maatregelen zelf niet. Neem bijvoorbeeld de avondklok: eerder is verteld dat de avondklok significant minder effectief zou zijn als deze na 21:00 uur ingesteld zou worden. Er is ook al verteld dat het effect moeilijk meetbaar is en dat de avondklok naar 22:00 gaat in de zomertijd.
Het was een slechte, onbegrijpelijke uitleg.

Maar toch respecteer ik de keuze. Simpelweg omdat ik besef dat ik het niet beter weet en niet mijn eigen geloof wil gaan opdringen. Anderen doen dat wel.
Discussie is goed, maar het streven moet waarheidsvinding en consensus zijn. Nu is er geen discussie, maar wil een groep mensen hun overtuiging als waarheid afdwingen.

En het zou kunnen dat een deel van die overtuiging waarheid blijkt, maar als je zo overtuigd bent, dan denk ik: begin een rechtszaak, laat zien dat je overtuiging de waarheid is en dwing via de rechter af dat (een deel van) het overheidsbeleid veranderd wordt.

[Kevf]

'het is niet acceptabel om te gaan spelen met de kans op overlijden van anderen'

In wat voor wereld leef jij dat je niet doorhebt dat je dat elke dag doet? Door je deelname in het verkeer, door de industrieën waar je gebruik van maakt, door ongezonde keuzes die je maakt waardoor je relatief veel zorg nodig hebt en ga zo maar door

Als jij vindt dat het niet acceptabel is dat jouw leven een gevaar vorm voor iemand anders zijn leven dan is leven zelf onmogelijk geworden.

[Nas T]

In wat voor wereld leef jij dat je niet doorhebt dat je dat elke dag doet? Door je deelname in het verkeer, door de industrieën waar je gebruik van maakt, door ongezonde keuzes die je maakt waardoor je relatief veel zorg nodig hebt en ga zo maar door

Als jij vindt dat het niet acceptabel is dat jouw leven een gevaar vorm voor iemand anders zijn leven dan is leven zelf onmogelijk geworden.

Spelen is iets anders dan bewust handelen. Deelname aan het verkeer is maatschappelijk geaccepteerd en ook daarin maak je bewust keuzes om risico's te verkleinen. De mensen die niet thuisblijven terwijl dat wel zou moeten, niet testen terwijl dat zou moeten, vallen (voor mij) in dezelfde klasse als de auto nemen onder invloed van drank en/of drugs.

[ManiacsHouse]

6) Neemt niet de moeite om je even te laten testen.
Want:
a. Je bent stront eigenwijs.
b. Het interesseert je weinig dat je anderen kunt besmetten.
c. Je wordt toch niet ziek en als wel dan zal het wel meevallen, je denkt er dan niet bij na dat je in die periode anderen kan besmetten.
d. Het is mijn leven, de rest interesseert je niet.
e. Je hebt geen zin om je te laten testen, veel te druk en moet naar je werk.
g. Waar heb ik die app ook alweer voor?
f. Etc etc

[Nystran]

h. Meer dan 95% van de app meldingen is een vals-positief (35 van de 722 meldingen had corona), dus de app is zeer inefficient in het bestrijden van de pandemie.

Ik verbaas me dat dit niet opgepikt is uit het rapport, dit lijkt mij redelijk laag.

Edit: Dank je @i-chat en @John_Otters , het moet idd rond de 89% liggen. Nog steeds best laag, maar niet meer absurd laag.

[Reactie gewijzigd door Nystran op 22 juli 2024 19:33]

[i-chat]

Daar ga je de mist in...

van die 722 meldingen lieten MAAR ongeveer 300 mensen zich werkelijk testen, daarvan waren er 12% positief. (dat is maar 88% false positive) - dat is volgens deze studie en de cijfers van het RIVM in lijn met reguliere testuitslagen (dus mensen met klachten die zelf besluiten tot een test hebben ongeveer even vaak een positieve uitslag als mensen die door deze app zijn gaan testen).

Dat maakt de uitslag van deze app deels niet waardevoller dan 'op je eigen gevoel afgaan' maar een klein percentage van de geteste personen gaf aan geen klachten te hebben en zich desondanks te laten testen... de vraag is dus wanneer (als niet door deze app) zij zich dan wél hadden laten testen en hoeveel mensen zij dan al besmet zouden hebben.

Maar als je deze redenatie doortrekt hebben dus +/- 400 mensen zich NIET laten testen ondanks een waarschuwing - zou dat betekenen dat er (12%) 48 mensen met een mogelijke covid-infectie zijn blijven rondlopen. Op een bevolking van 17mln is dat natuurlijk maar een druppel maar met een infectiegraad van +/- 1.2 zouden deze 48 mensen dus al snel weer 60 anderen besmetten... etc etc etc.

Kennelijk helpt de app wel, maar overduidelijk lang niet genoeg als maar weinig mensen de app überhaupt hebben geïnstalleerd, en van die mensen die hem hebben er maar ongeveer een 3e bereid zijn zich ook echt te laten testen bij een waarschuwing kun je van het hele 'project' wel stellen dat het faalt.

A: omdat er te weinig mensen zijn die de app gebruiken
B: omdat mensen niet voldoen besef hebben dat een waarschuwing van de app inhoudt dat je kennelijk ongeveer 10% kans hebt op covid.

edit:
taal en spelfouten ... en mijn excuses aan @Nystran

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 19:33]

[blackmilo]

Alle reacties waarin a b c D e f in staat kan ik al niet meer serieus nemen.

10% kans op covid maal 0.02% is 0.002%, nu komen we dus in de buurt van de kans op overlijden tijdens het besturen van een voertuig.

[BramT]

Nee zo werkt dat niet. De app doet geen test. Een daadwerkelijke test heeft (false) positives en (false) negatives.
Die selectiviteit en specificiteit pas je toe op de initiële kans dat iemand besmet is. Wat de app doet is aangeven dat je initiële kans hoger dan normaal is.
Dat 95% het toch niet heeft wil misschien zeggen dat de app te 'gevoelig' is. Maar ook daar kan je alleen iets over zeggen als je weet voor welk percentage de app niet gevoelig genoeg is genoeg.

En je voelt natuurlijk al op je klompen aan dat je de app liever te 'gevoelig' hebt dan andersom.

[Nystran]

Ik wil hem best iets te gevoelig hebben, maar "veel te gevoelig" liever niet: Voor elke terechte signalering heb je ca. 20 foute meldingen x 2 dagen wachten op test resultaat (de vandaag binnengekomen negatieve test duurde meer dan 48 uur vanaf eerste telefoontje) = 40 dagen aan afzondering vanwege niet-perfecte opsporing. Is dit het waard?

Ironisch, die 40 dagen, die lagen ook ten grondslag aan het woord quarantaine.

Edit: zoals @i-chat en @John_Otters opmerkte, is het eerder 20 dan 40 dagen. Dat is veel tijd om "nodeloos" thuis te zitten, en na ca. 3x negatief getest te zijn, denk ik dat de meeste mensen het thuis wachten tot het testresultaat wel zat zijn. Vanuit economisch perspectief: beter om deze mensen 20 dagen thuis te laten zitten, dan om de hele bevolking opnieuw in lockdown te plaatsen voor een aantal weken.

[Reactie gewijzigd door Nystran op 22 juli 2024 19:33]

[John_Otters]

Incorrect: 41% van de personen met een melding heeft zich maar laten testen, oftewel 296 personen. Daarvan was 11.8% positief getest.

[Tweakert2020]

je vergeet optie h. all of the above...

[EnigmaNL]

1. Dat is niet slim.
2. Zou kunnen.
3. Zou kunnen.
4. Dat is ook niet slim.

5. Nee, de melding in de app is bijzonder duidelijk.

[Tjidde]

Ik denk dat niet eens de redenen zijn. Veel mensen zijn er klaar mee.

Het feit dat de helft DE HELFT van de mensen met klachten en/of zelfs een positieve test nog naar buiten gaat zegt genoeg. Aldus Rutte. Waarvan een groot deel van die mensen zich niet eens laat testen.

Mensen zijn coronamoe. Wat ik snap maar daardoor gaan mensen slechter om met de regels en laten zich minder goed testen. Waardoor er meer besmettingen zijn en het duurt langer voor weer dingen kunnen. Waardoor mensen nog meer vermoeid worden. En de cirkel is rond.

Die cirkel is niet meer te doorbreken denk ik buiten vaccineren. Mensen die nu al helemaal klaar/op zijn met de regels ga je niet meer bereiken door het nog even een keer te vragen.

Op dit moment zie ik zelf steeds minder nut van de coronamelder app. Heb hem nog wel maar als zoveel mensen zich niet houden aan de regels is de kans aanwezig ik bij iemand in buurt kom die positief is zonder die persoon het zelf ook weet.

[Niemand_Anders]

En dat komt weer omdat het kabinet/OMT/RIVM voornamelijk naar het aantal besmettingen kijkt. De gedachten dat als mensen zich niet laten testen, het aantal positief testen naar beneden gaat en men weer naar het cafe kan..

Daarnaast hoor ik steeds vaker in mijn omgeving dat mensen het cijfers van het RIVM niet meer geloven. De voornaamste reden was de nieuwe rekenmethode welke het RIVM gebruikte om het aantal vaccinaties te berekenen waardoor er 'ineens' 120.000 mensen extra gevaccineerd waren.. Het kabinet heeft ook nagelaten waarom het de cijfers berekend en niet gewoon een telraam gebruikt..

Daarbij is de overheid ook zelf niet consistent met de regels. Sommige demonstraties mogen wel, andere niet. Ministers welke zelf de fout in gaan. OMT leden welke zelf hun mening naar buiten brengen en daardoor twijfel zaaien om de gekozen koers.

Daarbij is sinds de invoering van de avondklok het aantal positief geteste personen flink omhoog gegaan, vooral sinds de scholen weer open zijn.

Horeca wacht nog steeds op geld, terwijl ze al sinds december gesloten zijn. Kabinet komt met allerlei excuses, maar niet met geld en nu roept men dat de horeca mogelijk pas eind mei/begin juni open kan..

Al dat soort zaken zorgt ervoor dat het draagvlak grotendeels weg is. Niet dat ik het daar mee eens ben, maar ik kan de berenatie van velen wel volgen en soms ook begrijpen..

[Tjidde]

Ik zeg ook zeker niet dat de huidige strategie goed is. Ik ben ook van mening als deze kut zooi achter de rug is dat er een globaal pandemie plan in de EU moet komen en dan per land een specifiekere. Zodat er van te voren over nagedacht is. Plaatst als nu ad-hoc.

Ik vind het aan de ene kant ook wel "mooi" (misschien het verkeerde woord maar weet geen betere) om te zien ook ministers de fout ingaan. Het laat juist zien het extreem moeilijk is om 100% van de tijd je aan alle regels te houden. Als het er een keer bij inschiet is dat ook geen ramp. Zolang je maar weet van ooh dat was niet verstandig beter opletten.

Ik zeg ook niet dat iedereen die zich een keer niet aan de regels houd meteen aan de schandpaal moet.

Ik raar iedereen aan die de cijfers niet vertrouwen de wekelijkse briefing van dhr. van Dissel een keer te kijken. Daarin gaat hij redelijk diep in op alle cijfers hoe die berekend zijn. Al denk ik dit niet voor iedereen te volgen is.

[blackmilo]

Ik raad je aan om het rekenmodel op te vragen en niet aan te komen met drogredenen.

[EnigmaNL]

Iedereen is coronamoe maar we moeten volhouden.

Op dit moment zie ik zelf steeds minder nut van de coronamelder app. Heb hem nog wel maar als zoveel mensen zich niet houden aan de regels is de kans aanwezig ik bij iemand in buurt kom die positief is zonder die persoon het zelf ook weet.

Dat is jammer want de app is juist heel nuttig. Vergelijk het met een condoom, iemand hoeft niet te weten dat hij/zij een SOA heeft maar toch is het handig om er een te gebruiken

En waarom zou je de app niet gebruiken? Hij zit niet in de weg en gebruikt nauwelijks data en batterij.

[Tjidde]

Ik hou hem zelf ook gewoon. Ben daar maar niet bang voor. Maar als men zich zo slecht aan alle regels houden. Zoals met klachten gewoon reizen met de trein of andere gekke dingen. Beginnen er gaten te vallen in de nut.

Ik ben zelf nu ook juist van kom op jongens even de schouders eronder. Als heel Nederland zich 3 weken aan alle regels houd. Stort de aantal besmettingen in als een kaartenhuis. Waardoor er meer kan. Maar helaas zo gaat het niet.

[Sergelwd]

Komt ook door de schrijnende aanpak vanuit de overheid.
We zitten nu al veel te lang met zware vrijheidsbeperkende maatregelen terwijl we ook zeer grote verspreidingsrisico's bewust door de vingers zien dat valt gewoon niet meer uit te leggen.
Een avondklok vs ongebreidelde verspreiding in scholen/kerken/treinen/werk bijv.

[Tjidde]

Zie reactie.

Ik vind het ook onbeschoft (om het maar zachtjes te zeggen) dat de kerk in Urk gewoon zegt schijt aan de regels wij gaan gewoon vol open.

Scholen open of dicht is meer dan alleen inperken van een virus. Je zit ook met de verantwoordelijkheid van kinderen educatie geven. Dat is een risico die ik denk wel genomen mag worden.

Dat veel kantoren gewoon vol zitten heb ik geen goed woord voor over. Er zijn bedrijven die regels hebben. Als je aan XYZ voldoet mag je op kantoor komen. Voor de rest is er een rooster zij eens de x tijd een keer buiten thuis kunnen werken om even het huis uit te komen voor je werk kan denk ik ook geen kwaad. Mits de regels en alles maar klopt.

OV kan je weinig over zeggen want die hangt samen met de rest. Meer mensen naar kantoor meer mensen die het OV nodig hebben.

[Sergelwd]

Scholen open of dicht is meer dan alleen inperken van een virus. Je zit ook met de verantwoordelijkheid van kinderen educatie geven. Dat is een risico die ik denk wel genomen mag worden.

Alleen als je dit risico dan neemt ga dan niet aan de andere kant draconische maatregelen nemen die daar helemaal niet tegen opwegen

[blackmilo]

Zo lang het vliegverkeer vrij door gaat, hebben we geen zeef maar een open gat.

[0vestel0]

De app is een bron van false positives. Dat is voor mij de reden om de app te verwijderen. 3 keer een melding gehad die achteraf niet terecht bleek. 3 keer in quarantaine en 3 keer laten testen. Resultaat negatief.

[Tjidde]

De app geeft geen zekerheid dat je het hebt of niet. Het geeft een mogelijke aanraking weer.
In mijn opzicht zijn FP's onmogelijk. Want het is geen garantie. Bij een test kan wel een FP/FN naar voren komen.
Zou jij dan ook niet laten testen als ik morgen bij jou koffie kom drinken, twee dagen later word ik ziek. Test mijzelf, o shit positief. En ik bel jou met de uitslag? De kans je negatief bent is namelijk aanwezig (spreek uit ervaring namelijk)

[i-chat]

naja dan weet je in ieder geval:

A: dat je vermoedelijk genoeg afstand houdt,
B: zat het maskertje toch heeft gewerkt,
C: dat je een ongelofelijke geluksvogel bent

maar goed: als 12% van alle waarschuwingen maar op een besmetting uitloopt (volgens deze cijfers) dan is het logisch dat je negatief getest bent kans is redelijk dat een van de volgende 3 meldigen wel raak is

[snooze]

D: Je immuunsysteem werkt gewoon naar behoren.

[pieterhi]

in het kort... te veel mensen heeft een 'ik' mentaliteit? Ook al ben je 'moe', hoeveel moeite is om je te laten testen en een paar dagen binnen te blijven? Wanneer je doorloopt en anderen besmet, maak je jezelf onderdeel van het probleem... hiermee laat je het alleen maar langer duren.
bedankt voor de mensen die wel (financiële) last hebben van al deze perikelen.
Maar goed... zolang je er zelf maar geen last van hebt hè?

[Tjidde]

Het nadeel is veel mensen zie het zo niet. Dat het juist de positie van en voor bedrijven verslechterd door juist niet te testen en niet aan de regels te houden. Gewoon doorgaan alsof er niets aan de hand is.

Hoe goed je ook steunpakketten inzet. Daardoor bedrijven en personeel ondersteund. Het mentale stuk van niet kunnen draaien/werken is net zo zwaar.

Dat merk je ook buiten Nederland bv Duitsland, België en Frankrijk.

[HEL-Alfa]

Zou deze cijfers wel eens vergeleken zien worden met de cijfers die aan het begin van Corona werden gepubliceerd. Als ik het goed herinner waren er toen al 30% van de mensen die met klachten gewoon volop doorging, zelfs een groot deel ging toen nog naar de horeca MET klachten. Las dat toentertijd in de Volkskrant, waren cijfers van het RIVM meen ik.

Vond ik toen al absurd, dan is deze stijging na 1 jaar wel te verwachten.

^ dit is wat ik mij herinner aan cijfers, geen idee of ik in de buurt zit maar het maakte wel redelijke indruk toen.

[WoutervOorschot]

Na een jaar roepen dat testen zonder klachten geen zin heeft is 1. niet heel verwonderlijk imho.

[EnigmaNL]

Na een jaar? Je bedoeld dan een half jaar. In maart begon de ellende en ergens in november werd er gezegd dat iedereen zich mocht laten testen, zelfs zonder klachten.

[GekkePrutser]

Het mocht wel, maar er werd nog steeds geroepen dat het geen zin heeft.

Zie hier op 5 februari 2021: "Testen heeft alleen zin als je klachten hebt". Van Rutte zelf.
https://joop.bnnvara.nl/n...et-op-glad-ijs-te-begeven

De vraag leidde ook tot een opmerkelijke ontboezeming. Premier Rutte verklaarde dat hij zich nooit op het coronavirus heeft laten testen. “Als je geen klachten hebt, heeft het ook geen zin je te laten testen. PCR-test werkt alleen als je klachten hebt,” zegt hij tegen de hoorbaar verbaasde journalist.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:33]

[blackmilo]

Het heeft ook geen zin gezien een pcr test geen diagnose is, volgens de WHO.

[sjaakwortel]

Ik vond de melding zelf vrij duidelijk, en gaf aan welke stappen je moest ondernemen.

[Genosha]

Bedankt. Zoals ik zei, ik heb de app zelf niet dus kon dat niet met zekerheid zeggen.

[II Stevow II]

Overigens zijn 2 en 3 beide geen geldige reden. Want zelfs als jij "veilig" bent voor het virus, ben je nog steeds (potentioneel) drager en kun je dus nog wel het virus verspreiden.

[JustVodka]

Andere reden die een bekende van me gaf:
Niet willen dat al je gegevens op straat komen te liggen door slechte beveiliging van de data bij GGD's.

Ik zou zelf ook twijfelen of ik me zou laten testen vanwege deze reden. Maar ik zou me dan wel nog meer isoleren.

[i-chat]

dat is natuurlijk ook een optie, als jij een melding krijgt en persé niet wilt testen ivm de GGD's dan kun je er voor kiezen bijv 2 weken (10 dagen + wat extra) thuis te blijven niemand te ontmoeten en nergens heen te gaan (ook niet naar de winkel) en je gezondheid scherp in de gaten te houden.

Dan is er natuurlijk nog wel gewoon de kans dat je geen merkbare klachten hebt en toch drager bent. aan de andere kant zijn er vrij sterke aanwijzingen dat er een correlatie bestaat tussen klachten en besmettingsgevaar.

Persoonlijk zou ik toch wel laten testen (in ieder geval bij de minste gezondheidsklachten)

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 19:33]

[Martinspire]

Mja ik vraag me af of de vragenlijst nu wel in ging op die stappen, want als je dat niet doet krijg je dus een conclusie als de huidige.

[JaymzHetfield]

Je had 1 t/m 4 ook kunnen samenvatten met: egoïsme. Het gaat niet om jezelf maar of je er anderen mee besmet en de uiteindelijke druk op de zorg die dit tot gevolg heeft.

[jansenpam]

7) Je werkt met strikte voorzorgsmaatregelen in de nabijheid van veel mensen (bijvoorbeeld een tandarts of mindhygienist) en loopt dus een grote kans dat er een keer een patiënt langs komt bij wie later corona is vastgesteld.

Overigens is mijn app ook een keer afgegaan, er stond gelukkig een dag bij dat ik besmet geraakt kon worden. Ik was die ochtend in het zwembad geweest en hier heeft mijn telefoon (in mijn rugzak) ongeveer een uur in de buurt van andere tassen gelegen (met vermoedelijk ook telefoons erin opgeborgen). Het was verder rustig in het zwembad en afstand houden was geen probleem. Toch maar laten testen, gelukkig (uiteraard?) negatief, maar dit is wel een praktisch voorbeeld waar de app natuurlijk geen rekening mee kan houden

[Gugger]

Op zulke momenten zet ik mijn telefoon altijd op vliegtuigmodus (of iig BT uit), maar dat had je zelf inmiddels vast ook al bedacht

[Tweakert2020]

Dit verzin je terplekke.

[Tjidde]

Dan ben ik wel heel benieuwd welke provider dit doet.

[Arfman]

Geen enkele, anders was dit allang in het nieuws geweest.

[Tweakert2020]

Is dat de provider geweest of de fabrikant van de telefoon geweest? Welke provider en telefoon heb je dan?

[bigbadbull]

telefoon S10 heb ik al jaren.
provider proximus

[Tweakert2020]

Dat is niet de app CoronaMelder van de Nederlandse overheid... Jullie hebben Coronalert, waar dit artikel niet over gaat.

En voor zover ik weet installeert de MyProximus app geen apps uitzichzelf?

[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 22 juli 2024 19:33]

[Frituurman]

Je neemt inderdaad de moeite om de app te installeren, je bent je bewust dat je een melding krijgt over een mogelijk corona-contact en vervolgens daar niéts mee doen. En vervolgens gewoon je kinderen naar school brengen, naar de supermarkt gaan, naar je werk, etc. etc. Blijkbaar serieus genoeg om de app te nemen, maar om je aan de maatregelen te houden, ho maar. Thuis hebben we nu een pubertje van 12 zitten die niet naar school mag, omdat we tot 48 uur moeten wachten tot de uitslag van de test er is. We houden in huis redelijk tot goed afstand van elkaar (voor zover mogelijk) en vermijden kussen en knuffels (lastig, als je ook nog een ontzettend aanhankelijk klein broertje hebt van 3 jaar). Dan is het frustrerend om te zien en te horen dat andere mensen er gewoon een loopje mee nemen. Maar we houden vol!

[EnigmaNL]

Helaas is er voor iedere Nederlander die zich wel aan de regels houdt minstens één die dat gewoon niet doet . Inderdaad heel erg frustrerend want zo duurt deze ellende alleen maar langer.

[Anoniem: 470811]

De duur van de crisis hangt samen met de infectie en vaccinatiegraad.

Het moment waarop +75% of besmet/ziek is geweest en/of gevaccineerd is de crisis voorbij (dan begint het eigenlijk pas, maar dat is sociaal en economisch).

Dus hoe langer het duurt voordat iedereen besmet/gevaccineerd is, hoe langer de crisis duurt.

Hoe beter mensen besmetting voorkomen, hoe langer de crisis duurt. Dat kan doorbroken worden met vaccinatie, maar dat is een gok op de toekomst. Het vaccin moet beschikbaar zijn, en mutaties die resistent zijn moeten uitblijven.

Mogelijk is de impact lichamelijke gezondheid kleiner (beschikbaarheid zorg) bij voorkomen van besmetting. Maar dat uit zich weer in andere impact (sociale en economische impact).

Maar goed, iedereen die denkt dat de crisis sneller voorbij is door strikt naleven van de maatregelen, leeft/gelooft mijn inziens in een illusie.

Edit: sneu, zitten mensen een on-topic bericht te minnen. Jammer...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 470811 op 22 juli 2024 19:33]

[EnigmaNL]

Maar goed, iedereen die denkt dat de crisis sneller voorbij is door strikt naleven van de maatregelen, leeft/gelooft mijn inziens in een illusie.

Het naleven van de maatregelen draagt bij aan het laag houden van de infectiegraad totdat iedereen gevaccineerd is.

[Anoniem: 470811]

Eens, dat ontken ik ook niet. Maar het staat niet gelijk aan dat de crisis sneller voorbij is. Daarvan zijn we vooral afhankelijk van de besmettings- en/of vaccinatiegraad. En m.b.t. de vaccinaties moeten we dus duimdraaien dat het blijft werken voor toekomstige mutaties, maar ook de beschikbaarheid van het vaccin. Stoppen (al dan niet tijdelijk) met Astra Zeneca is dus vertragend, en laat de crisis langer duren.

Ik heb het dus zuiver over oorzaak en gevolg hier. Niet of het wel of niet verstandig is om de maatregelen na te leven.

En als aanvulling, de vaccinaties zijn nu gericht op individuele bescherming. Niet op inperken van de besmettingsratio (de R zeg maar). Want voor dat laatste moet je aan een snelle vaccinatie denken voor de overgrote meerderheid van de bevolking.

En met het huidige tempo duurt het nog wel eventjes...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 470811 op 22 juli 2024 19:33]

[EnigmaNL]

Eens, dat ontken ik ook niet. Maar het staat niet gelijk aan dat de crisis sneller voorbij is.

Dat doet het indirect natuurlijk wel. Hoe minder mensen geïnfecteerd raken hoe minder corona kan verspreiden. Mensen die ziek zijn met corona kunnen niet gevaccineerd worden. Ook de mensen die het vaccin moeten zetten kunnen ziek worden.

[Anoniem: 470811]

Maar nu ontken jij de aard van een pandemie. Iedereen (lees 75% van de bevolking) moet OF besmet zijn, OF gevaccineerd. Daarmee ontstaat er een situatie dat zonder maatregelen de groei niet exponentieel is. Want een virus verdwijnt niet vanzelf.

Dus als we de vaccinatie uitstellen, vertragen of issues in het proces ontstaan, dan duurt de crisis dus langer.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 470811 op 22 juli 2024 19:33]

[EnigmaNL]

Maar nu ontken jij de aard van een pandemie.

Nope. Ik heb liever dat mensen gevaccineerd raken dan geïnfecteerd. Ik gun het namelijk niemand om familieleden vroegtijdig te verliezen aan een ziekte zoals deze. Mensen moedwillig blootstellen aan corona is barbaars en niet nodig. Vaccinatie > infectie.

Iedereen (lees 75% van de bevolking) moet OF besmet zijn, OF gevaccineerd. Daarmee ontstaat er een situatie dat zonder maatregelen de groei niet exponentieel is. Want een virus verdwijnt niet vanzelf.

Laten we daar gewoon 75% gevaccineerd van maken, veiliger voor iedereen.

Dus als we de vaccinatie uitstellen, vertragen of issues in het proces ontstaan, dan duurt de crisis dus langer.

Eens, vaccineren moet absoluut de topprioriteit worden. Dat wil echter niet zeggen dat we ons niet meer aan de maatregelen hoeven te houden in de tussentijd.

Het doel is om de impact van corona zoveel mogelijk te verminderen, dat wil zeggen dat we moeten voorkomen dat mensen ziek worden en niet komen te overlijden. Kortom: de maatregelen volgen en gevaccineerd worden.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 19:33]

[Anoniem: 470811]

Ik heb al gezegd dat ik niet reageer op de zin of onzin van maatregelen en ik promoot ook niet het één of ander.

Ik heb zuiver en alleen gereageerd op de relatie tussen de duur van de crisis en de besmettings- en vaccinatiegraad.

[akooijman]

Als een derde gevaccineerd, waaronder vooral de kwetsbaarste groepen is afstand houden en geen handen schudden voldoende om De onder 1.0 te houden en kan de rest van de maatregelen overboord.
Al mogen ze thuis werken er nog wel (gedeeltelijk) in houden wat mij betreft.

[Anoniem: 470811]

Thuiswerken hoeft ook voor mij niet (geheel) weg, hoewel ik collega's treffen op kantoor wel mis! Denk dat een wat beter balans prettiger is dan alleen maar thuis, of alleen maar kantoor.

[Pietervs]

Stoppen (al dan niet tijdelijk) met Astra Zeneca is dus vertragend, en laat de crisis langer duren.
Werd gisteren nog gezegd: daardoor zijn er 43.000 prikken minder gezet, en men verwacht dat binnen een week ingelopen te hebben. Dus nauwelijks merkbare vertraging.

[Anoniem: 470811]

Verwachtingen .... "Veel beloven, weinig geven, doet een gek in vreugde leven" . Ik hoop dat het klopt overigens wat je zegt. Maar het doet geen afbreuk aan mijn stelling.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 470811 op 22 juli 2024 19:33]

[vlaaing peerd]

Wat echter wel afbreuk aan je stelling maakt is dat die losjes gebaseerd is op juist de gevolgen van slecht naleven van de maatregelen die al niet streng genoeg waren.

Verder 'laten' besmetten leidt bovendien tot een exponentiele stijging van zorg die we niet aankunnen en doden die we willen vermijden. Er sterven nog dagelijks 30~70 mensen die met een prik gered hadden kunnen worden, nog méér als we jouw persoonlijke theorie gaan volgen.

Landen die al een SARS plan hadden klaarliggen hebben slechts korte tijd zeer strenge maatregelen gehad waarna ze bijzonder snel terug konden naar het normale leven, dát is wat je zou moeten nastreven.

Niet een wat gekunstelde gestelde theorie dat de lockdown technisch korter kan duren dmv groepsimmuniteit verkregen door besmetting gebaseerd op los geschatte cijfers en vrije aannames die je tot zover in dit draadje hebt gepost.

Je hebt vooralsnog:
1. niet cijfermatig aangetoond dat wat je beweert ook werkelijk klopt;
2. compleet voorbijgegaan aan het aantal doden wat je met je plan mogelijk veroorzaakt, alsof je daar uberhaupt aan voorbij kan gaan met zo'n plan.

Dus mocht het al kloppen wat je zegt, dan is het totaal onrealistisch om na te streven en kan direct de prullenbak in.

[Anoniem: 470811]

Ik begrijp je standpunt heel goed, maar dat was niet mijn punt.

De Corona crisis is per definitie voorbij wanneer iedereen besmet of gevaccineerd is. Hoe sneller dat gebeurt, hoe sneller we dus de crisis uit zijn.

De maatregelen zijn in het leven geroepen om de kans op overleven na besmetting te vergroten. Immers, de zorg moet niet overbelast worden.

Dit heeft dus een verlenging van de crisis tot gevolg. Het kan inderdaad wel goed zijn dat een lange crisis minder doden kent dan een korte crisis.

Maar die impact daar had ik het niet over.

Ik reageerde op de stelling dat de crisis sneller voorbij is wanneer mensen zich aan de maatregelen houden. En dat is incorrect. Wel of niet houden aan de maatregelen heeft te maken met creëren van overlevingskansen. Niet aan de maatregelen houden draagt bij aan sneller resistent worden als bevolking. Maar ook daar hangt een prijskaartje aan.

Ik hoef het ook niet cijfermatig aan te tonen. Dat heet deductie.

Maar goed, vorig jaar februari had ik uitgerekend dat met de groei in besmettingen destijds zonder maatregelen, we in juli 2020 klaar zouden zijn (iedereen besmet). Gebaseerd op de mortaliteit destijds wel met circa 50.000 tot 125.000 doden tot gevolg.

Ter illustratie, hier een post van iemand die het met cijfers en grafieken uitlegt (wel van vorig jaar ook): https://medium.com/@josch...dly-delusion-eea324fe9727

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 470811 op 22 juli 2024 19:33]

[vlaaing peerd]

Ik begrijp dus dat je dit meer ziet als een theoretisch repliek dan een daadwerkelijk uit te voeren plan. Aannemende dat je liever dat dodental mijdt denk ik dat we het eens kunnen zijn dat we liever voor maximale vacinatie gaan dan immuniteit door besmetting en de lockdown in elk geval dat laatste voorkomt.

Ik kom met mortaliteit eerder uit op de 230.000 overigens, en zelfs meer met de mortaliteit begin vorig jaar.

[Anoniem: 470811]

Waar heb ik gezegd dat ik het niet eens ben met de maatregelen? Nogmaals, dat is niet mijn punt. Een prijskaartje t.a.v. de maatregelen is dus dat de crisis langer duurt. Dat is het enige wat ik zeg.

[Anoniem: 470811]

Die 230.000 kwam ik overigens ook ongeveer op uit, maar ben toen later in de berekeningen uit gegaan dat niet elke besmetting als zodanig werd herkend (asymptomisch). Vandaar dat mijn niet-expert cijfermatig schatting daar op uit kwam. Daarbij wel ongeveer de aanpak gehanteerd van de blog die ik in edit had toegevoegd.

[Gugger]

Maar het hangt natuurlijk wel af hoe je de crisis precies definieert.
Stel dat iedereen zich een maand (of 2 voor mijn part) compleet in quarantaine plaatst, dan zou het virus in Nederland uitgedoofd moeten zijn. De ziekenhuisopnamen weer nihil.
Dan zijn we misschien niet allemaal immuun, maar je zou kunnen zeggen dat de crisis dan toch voorbij is. Waarmee (ook middels deductie) gesteld kan worden dat als iedereen zich perfect aan de regels zou houden, de crisis veel sneller beëindigd zou kunnen worden dan als dat niet gebeurt en we moeten wachten tot iedereen eindelijk gevaccineerd is.

[Anoniem: 470811]

Correct . Dat heb ik me ook wel eens afgevraagd. Hele planeet gezamenlijk in volle lockdown.

Maar het risico blijft bestaan dat het weer net zo terugkomt, omdat er altijd ergens wel 1 is die er niet aan mee doet.

Maar correct wat je zegt. Je hebt overigens de crisis niet anders gedefinieerd dan ik heb gedaan .

[akooijman]

Veertien dagen later beginnen met vaccineren dan de rest vertraagt ook.
Vaccins laten exporteren in plaats van de leverancier stevig aanpakken helpt ook niet.
Dat inhalen is vaker beloofd en we weten wat corona-beloftes waard zijn...

[Havelock]

Klopt wat je zegt daarom moeten we ook kijken mensen die antistoffen heeft gehad :
https://youtu.be/rMhiPkWidqA

En Corona gaat ook niet meer verdwijnen!
Hier een NOS artikel waar wetenschappers en epidemiologen en virologen aan word is en toekomstige oplossingen :

https://nos.nl/l/2370489

[Anoniem: 470811]

Klopt. Ik vermoed ook dat het er net zo zal aanwezig zal blijven als het Influenza virus....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 470811 op 22 juli 2024 19:33]

[Patriot]

Blijkbaar serieus genoeg om de app te nemen, maar om je aan de maatregelen te houden, ho maar.

Ik weet al van 4 sterfgevallen van Opa of Oma die aan Ome Jan ten onder gaat omdat Ome Jan het wel nodig vond om met zijn verkoudheidsklachten te gaan testen, maar op de terugweg van de teststraat even bij zijn ouders langsgaat omdat 'ie toch al onderweg is. Vervolgens is de uitslag positief en leeft Opa na anderhalve week niet meer.

Het probleem? Als je zo'n pinda in je hersenpan hebt zitten besef je je ook niet dat je je vader hebt vermoord. We hebben gewoon te maken met een behoorlijke groep mensen die net slim genoeg zijn om hun reet af te vegen. Je kunt beter jezelf goed beschermen dan daar van afhankelijk te zijn.

[HenkEisDS]

Ik begin steeds meer te denken dat we dit als mensheid gewoon verdienen.

[EnigmaNL]

Ik denk het ook wel, het is betreurenswaardig hoe een groot deel van de bevolking met deze crisis omgaat. De waarde aard van veel mensen komt naar boven en bij veel mensen zie je dan pure egoïsme.

[EnigmaNL]

Egoïsme verhullen als anti-statisme, die had ik nog niet eerder gehoord. Mensen zijn alleen maar anti-staat als ze dat uitkomt, als ze iets nodig hebben van de staat staan ze met de bek vooraan.

De politiek beslist tot op zekere hoogte voor iedereen hoe ze hun leven kunnen leiden, dat is nou eenmaal een effect van het leven in een land met wetten en normen en waarden.

Overigens zou ik mezelf eerder solidair noemen. Ik ben onderdeel van de samenleving en draag mijn steentje bij door gewoon mee te doen. Met z'n allen komen we de crisis het beste door. Maar goed, solidariteit is steeds verder te zoeken in een maatschappij die steeds verder naar rechts schuift.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 19:33]

[Snowfall]

Egoïsme verhullen als anti-statisme, die had ik nog niet eerder gehoord. Mensen zijn alleen maar anti-staat als ze dat uitkomt, als ze iets nodig hebben van de staat staan ze met de bek vooraan.

Jij verhult de wil om vrij te zijn toch ook als egoïsme? Dat is tenminste de vibe die je mij geeft. Mensen moeten al hun vrijheden maar inleveren voor the greater good.

De politiek beslist tot op zekere hoogte voor iedereen hoe ze hun leven kunnen leiden, dat is nou eenmaal een effect van het leven in een land met wetten en normen en waarden.

Dit is voor een ieder voor eigen invulling en welke politieke opvatting jij aanhangt. Ik als Libertair vind bijvoorbeeld dat wij geen Politici nodig hebben die beslissen hoe wij ons leven leiden. Dat kunnen wij als mensen zelf ook beslissen. En wetten en regels of normen en waarden kan je ook invoeren en bewaken zonder Politici. Laat Politici zichzelf nou maar bezig houden met belastinggeld vangen.

Overigens zou ik mezelf eerder solidair noemen. Ik ben onderdeel van de samenleving en draag mijn steentje bij door gewoon mee te doen. Met z'n allen komen we de crisis het beste door. Maar goed, solidariteit is steeds verder te zoeken in een maatschappij die steeds verder naar rechts schuift.

Maar Solidariteit moet van 2 kanten komen toch? Ik ben solidair geweest voor mensen die zich in de gevarenzone bevinden. Maar wanneer worden die mensen Solidair naar mij door zichzelf hermetisch op te sluiten zodat ik weer leuke dingen kan gaan doen? Dat is namelijk een van de discussies in de samenleving. Waarom moet de samenleving volledig op slot omdat een groep extra risico loopt om te overlijden? Waarom gaat die groep niet in volledige lockdown en sluiten we die mensen op zodat de rest naar buiten kan? Ik ben zelf relatief Obese dus behoor ook tot die groep, ben 2 x strontziek geweest afgelopen jaar en positief getest op Covid maar ben nog steeds een voorstander van een volledige opening van de samenleving. Het leven bestaat namelijk uit meer dan voorkomen dat je dood gaat.

Verder heeft rechts en solidariteit weinig met elkaar te maken. Rechtse mensen betalen nog steeds hun belastingen, betalen nog steeds hun zorgverzekering en werken gewoon door om dit allemaal te kunnen blijven doen. Dus die zijn gewoon solidair. Het verschil is alleen dat rechtse mensen voorstander zijn van zelf je broek op kunnen houden en voorstander zijn van minder overheid en zelf beslissen hoe je je leven mag leiden. Dit maakt rechtse mensen echt niet minder solidair.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 19:33]

[EnigmaNL]

Jij verhult de wil om vrij te zijn toch ook als egoïsme? Dat is tenminste de vibe die je mij geeft. Mensen moeten al hun vrijheden maar inleveren voor the greater good.

Al hun vrijheden? Overdrijven is ook een vak.

Iedereen wil vrij zijn, vrij zijn lukt alleen niet als je ziek bent met corona. Vrij zijn lukt al helemaal niet als je dood bent. Vrij zijn is niet zo leuk als je meerdere familieleden bent verloren aan corona.

Dit is voor een ieder voor eigen invulling en welke politieke opvatting jij aanhangt. Ik als Libertair vind bijvoorbeeld dat wij geen Politici nodig hebben die beslissen hoe wij ons leven leiden. Dat kunnen wij als mensen zelf ook beslissen. En wetten en regels of normen en waarden kan je ook invoeren en bewaken zonder Politici. Laat Politici zichzelf nou maar bezig houden met belastinggeld vangen.

En wie stelt die weten dan op als er geen politici bij gemoeid zijn? Je weet dat wetten worden geschreven door de regering? Wie zitten er in de regering? Juist ja, politici.

Maar Solidariteit moet van 2 kanten komen toch? Ik ben solidair geweest voor mensen die zich in de gevarenzone bevinden. Maar wanneer worden die mensen Solidair naar mij door zichzelf hermetisch op te sluiten zodat ik weer leuke dingen kan gaan doen? Dat is namelijk een van de discussies in de samenleving. Waarom moet de samenleving volledig op slot omdat een groep extra risico loopt om te overlijden? Waarom gaat die groep niet in volledige lockdown en sluiten we die mensen op zodat de rest naar buiten kan? Ik ben zelf relatief Obese dus behoor ook tot die groep, ben 2 x strontziek geweest afgelopen jaar en positief getest op Covid maar ben nog steeds een voorstander van een volledige opening van de samenleving. Het leven bestaat namelijk uit meer dan voorkomen dat je dood gaat.

Die solidariteit komt ook van twee kanten. Je bent overigens niet alleen solidair met de mensen die zich in de gevarenzonde bevinden maar met iedereen. De samenleving moet "op slot" om iedereen te beschermen. En als de samenleving dan weer opengaat, ga jij als obese persoon dan lekker thuis blijven zitten? Je valt toch in de risicogroep?

Als obese persoon mag je van geluk spreken dat je überhaupt nog leeft...

Voor jou is niet doodgaan misschien geen prioriteit maar er zijn genoeg van ons die wel lang en gezond willen leven om onze (klein)kinderen/neefjes/nichtjes etc. te zien opgroeien.

Verder heeft rechts en solidariteit weinig met elkaar te maken. Rechtse mensen betalen nog steeds hun belastingen, betalen nog steeds hun zorgverzekering en werken gewoon door om dit allemaal te kunnen blijven doen. Dus die zijn gewoon solidair. Het verschil is alleen dat rechtse mensen voorstander zijn van zelf je broek op kunnen houden en voorstander zijn van minder overheid en zelf beslissen hoe je je leven mag leiden. Dit maakt rechtse mensen echt niet minder solidair.

Zorgverzekering betalen en werken is ook niet iets waar je zomaar mee kunt stoppen. Als rechts de keuze had zouden ze het gehele sociale vangnet in Nederland afschaffen en iedereen hun eigen boontjes laten doppen.

[Snowfall]

Al hun vrijheden? Overdrijven is ook een vak.

Jij wilde hierboven ook mensen verplichten tot vaccinaties. Dus de vrijheid om te beslissen wat je met je eigen lichaam mag doen gaat ook door de plee. En dat is juist het laatste wat je zou moeten propageren.

Iedereen wil vrij zijn, vrij zijn lukt alleen niet als je ziek bent met corona. Vrij zijn lukt al helemaal niet als je dood bent. Vrij zijn is niet zo leuk als je meerdere familieleden bent verloren aan corona.

Ik heb familieleden die dood zijn gegaan aan veel ergere dingen dan Covid, en ik vind vrij zijn is nog steeds net zo leuk als toen ze nog leefde.

En wie stelt die weten dan op als er geen politici bij gemoeid zijn? Je weet dat wetten worden geschreven door de regering? Wie zitten er in de regering? Juist ja, politici.

Het is een misvatting dat je politici nodig hebt om wetten te schrijven. Dat kunnen mensen zelf ook afspreken.

Die solidariteit komt ook van twee kanten. Je bent overigens niet alleen solidair met de mensen die zich in de gevarenzonde bevinden maar met iedereen. De samenleving moet "op slot" om iedereen te beschermen. En als de samenleving dan weer opengaat, ga jij als obese persoon dan lekker thuis blijven zitten? Je valt toch in de risicogroep?

Als obese persoon mag je van geluk spreken dat je überhaupt nog leeft...

Nee hoor. Er is geen enkel bewijs dat alle mensen met obesitas of dikke mensen zijn overleden aan Covid wanneer ze besmet waren. Dus niet zn angst zaaien aub. Het is echt niet zo dat elk obese persoon dat Covid heeft gehad is overleden. Dus nee ik hoef niet van geluk te spreken.

Voor jou is niet doodgaan misschien geen prioriteit maar er zijn genoeg van ons die wel lang en gezond willen leven om onze (klein)kinderen/neefjes/nichtjes etc. te zien opgroeien.

Dus jij rijd geen auto, eet geen mcDonalds, drinkt geen Cola, gaat niet op vakantie, gaat niet op de fiets, rijd niet over de snelweg, loopt niet over straat, gaat niet een dagje uit, hebt geen seks, drinkt geen alcohol, rookt niet, hebt geen contact met andere mensen en zit dus zelf opgesloten in een betonnen bunker?

Bovenstaande voorbeelden zijn namelijk allemaal dingen waardoor je kan sterven of je levensverwachting door naar beneden gaat.

Zorgverzekering betalen en werken is ook niet iets waar je zomaar mee kunt stoppen. Als rechts de keuze had zouden ze het gehele sociale vangnet in Nederland afschaffen en iedereen hun eigen boontjes laten doppen.

Dit valt reuze mee. Er is geen enkele rechtse partij die dit allemaal wilt afschaffen. Rechtse mensen willen gewoon dat mensen zelf verantwoordelijkheid nemen en vooral dat linkse mensen eens stoppen met altijd maar denken dat ze recht op andermans geld hebben.

Gratis zorg? Tax the Rich
Gratis onderwijs? Tax the Rich
Gratis OV? Tax the Rich
Basisinkomen? Tax the Rich

Wanneer wordt het eens Tax Leftists?

Ik vind namelijk ons systeem wat we hebben solidair genoeg. Ik vind ook dat ik solidair genoeg ben en ben geweest. Ik betaal belastingen, ik betaal zorgverzekering zodat anderen zorg kunnen krijgen en ik heb bijna 1 jaar binnen gezeten. Genoeg is genoeg.

[EnigmaNL]

Jij wilde hierboven ook mensen verplichten tot vaccinaties. Dus de vrijheid om te beslissen wat je met je eigen lichaam mag doen gaat ook door de plee. En dat is juist het laatste wat je zou moeten propageren.

Wat ik wil en wat er nu gebeuren zijn twee verschillende zaken. Op dit moment zijn er inderdaad een paar vrijheden ingeperkt maar om t e zeggen dat alle vrijheden worden afgepakt is inderdaad gewoon overdrijven.

Ik heb familieleden die dood zijn gegaan aan veel ergere dingen dan Covid, en ik vind vrij zijn is nog steeds net zo leuk als toen ze nog leefde.

Heb je familieleden verloren aan corona? Ik schat even van niet, dan heb je geen idee waar je over praat.

Het is een misvatting dat je politici nodig hebt om wetten te schrijven. Dat kunnen mensen zelf ook afspreken.

Ah juist "de mensen".

Nee hoor. Er is geen enkel bewijs dat alle mensen met obesitas of dikke mensen zijn overleden aan Covid wanneer ze besmet waren. Dus niet zn angst zaaien aub. Het is echt niet zo dat elk obese persoon dat Covid heeft gehad is overleden. Dus nee ik hoef niet van geluk te spreken.

Er is een overweldigende hoeveelheid bewijs dat mensen met overgewicht corona veel minder vaak overleven. Ik ga er vanuit dat jij geen 50+ bent maar mannen die 50+ zijn en overgewicht hebben overleven corona vaak niet.

Dus jij rijd geen auto, eet geen mcDonalds, drinkt geen Cola, gaat niet op vakantie, gaat niet op de fiets, rijd niet over de snelweg, loopt niet over straat, gaat niet een dagje uit, hebt geen seks, drinkt geen alcohol, rookt niet, hebt geen contact met andere mensen en zit dus zelf opgesloten in een betonnen bunker?

Buiten corona tijd zou ik de meeste van die dingen wel doen (behalve roken want dat is gewoon ranzig) maar nu even niet of wat minder.

Dit valt reuze mee. Er is geen enkele rechtse partij die dit allemaal wilt afschaffen. Rechtse mensen willen gewoon dat mensen zelf verantwoordelijkheid nemen en vooral dat linkse mensen eens stoppen met altijd maar denken dat ze recht op andermans geld hebben.

Gratis zorg? Tax the Rich
Gratis onderwijs? Tax the Rich
Gratis OV? Tax the Rich
Basisinkomen? Tax the Rich

Wanneer wordt het eens Tax Leftists?

Iedereen belasten naar vermogen (wat we nu overigens totaal niet doen, de rijksten dragen niet of nauwelijks bij in Nederland).

Hoe dan ook, we dwalen af. Het is op dit moment gewoon heel simpel of je nou links of rechts bent. Draag je steentje bij aan de maatschappij door gewoon de corona maatregelen te volgen en de vaccinatie te halen wanneer je een oproep krijgt. Dat is solidariteit.

[Snowfall]

Wat ik wil en wat er nu gebeuren zijn twee verschillende zaken. Op dit moment zijn er inderdaad een paar vrijheden ingeperkt maar om t e zeggen dat alle vrijheden worden afgepakt is inderdaad gewoon overdrijven.

Dat mag jij vinden, maar dat is dus niet wat veel andere mensen vinden.

Heb je familieleden verloren aan corona? Ik schat even van niet, dan heb je geen idee waar je over praat.

Ja eentje. Achternichtje. Was niet heel indrukwekkend vergeleken met wat mijn vader moest doorstaan. Ik heb een vader gehad die helemaal kapot gekankerd is en is weggevreten door kanker. 8 jaar chemo en 5 jaar bestraling gehad en toch werd zijn lichaam kapot gemaakt door kanker. Zwarte pus, zwart slijm wat uit het gaatje in zijn keel kwam. Iemand die uurlijks bijna verdronk omdat zijn eigen longen volliepen met zwart slijm door de kanker. Iemand die 1 maand voor die overleed gewoon 60 uur per week gewerkt heeft. Ondanks dat zijn lichaam niet meer kon. Dus nee Corona is niet zo erg wanneer je gezien hebt wat ik gezien heb en heb meegemaakt wat mijn vader moest doorstaan.

Ik heb ook iemand gekend die is overleden aan Ebola toen hij vrijwilliger was voor het Rode kruis. Iemand met wie ik nog in Noorwegen heb gewerkt. Kotste en scheet zichzelf onder, Interne bloedingen en falende organen en dood.

Dus durf nooit te beweren dat ik niet weet waar ik het over heb. Zoals ik zei. Ik heb familieleden en vrienden die aan ergere dingen zijn doodgegaan dan Covid. Dus nee. Covid is niet zo indrukwekkend met zijn 0.23%-0.45 ifr.

Er is een overweldigende hoeveelheid bewijs dat mensen met overgewicht corona veel minder vaak overleven. Ik ga er vanuit dat jij geen 50+ bent maar mannen die 50+ zijn en overgewicht hebben overleven corona vaak niet.

Jij beweerde hierboven dat ik van geluk mag spreken dat ik nog leef. Dus extra angst aanjagen want wat een geluk dat ik heb dat ik t overleeft heb. Terwijl er geen enkel bewijs is dat ieder dik persoon dat ziek is geworden is overleden. Dus het is overdreven om te stellen dat ik geluk heb gehad. Dat is namelijk nergens op gebaseerd.

Buiten corona tijd zou ik de meeste van die dingen wel doen (behalve roken want dat is gewoon ranzig) maar nu even niet of wat minder.

Maar dit zijn allemaal dingen waardoor je sneller kan sterven. Jij schreef dit:

Voor jou is niet doodgaan misschien geen prioriteit maar er zijn genoeg van ons die wel lang en gezond willen leven om onze (klein)kinderen/neefjes/nichtjes etc. te zien opgroeien.

Als je dat zo graag wilt moet je gelijk met het bovenstaande stoppen!!!

Iedereen belasten naar vermogen (wat we nu overigens totaal niet doen, de rijksten dragen niet of nauwelijks bij in Nederland).

Ik beweer nergens dat ze wel bijdragen. Ik leg alleen uit waarom veel rechtse mensen iets vinden. Van mij mogen grotere vermogens (200-300K en meer) wel meer bijdragen. Vooral miljonairs mogen meer belasting betalen. Maar meeste Nederlanders denken daar helaas anders over.

Verder ga ik gewoon mijn vaccinatie halen. Ik heb al mijn vaccinaties die ik moest hebben gehad, zelfs een paar die ik moest nemen om ergens naartoe te reizen. Ik ben dan ook niet anti vaccinatie. Ik ben wel anti dwang.

Verder heeft deze discussie geen zin wat mij betreft. Jij vindt Covid eng en dat mag jij vinden. Ik geloof best dat mensen ziek worden en ook kunnen overlijden aan Covid. Maar ik blijf wel gewoon realistisch. Er zijn ergere ziektes en virussen dan Covid.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 19:33]

[iAR]

Nou ja, de kans is zeer aannemelijk dat we corona al op deze manier hebben gekregen. Er zijn te veel mensen die te veel eten moeten hebben en daardoor dus te veel dieren houden.
Soms heb je geluk als bijvoorbeeld hondsdolheid zich niet mens tot mens verspreid. Soms heb je pech dat mens tot mens verspreiding er wel is, en heel snel: tada corona.

[akooijman]

Een eeuw geleden hadden we de Spaanse griep. Niks van geleerd. Verdienen suggereert straf van een hogere macht,aar het is gewoon evolutie / toeval.
Hoe erg we het uit de hand laten lopen is onze eigen 'keuze'. Thuisblijven en mensenlevens sparen of de kroeg in en ieder voor zich.

[Blokker_1999]

Mogelijks omdat ze dachten dat door het installeren van de app ze meer zouden gaan mogen. Maar van zodra bleek dat dat het geval niet was, de app niet hebben verwijderd maar gewoon hebben laten staan.

Is inderdaad jammer, want de app kan dus wel degelijk nuttig zijn.

[EnigmaNL]

Waarom zouden mensen dat denken? Dat heeft namelijk nog nooit iemand gezegd.

[arbraxas]

Ik zou het coronaforum even terugbladeren hier op tweakers tot net voor de invoering van die app.
Ja, hele volksstammen dachten dat ze "veilig" waren met app en dat ze dan gewoon zonder beperking verder konden met hun leven.

[EnigmaNL]

Dat klopt maar waarom dachten die mensen dat? Niemand in een officiële positie heeft dat ooit gezegd namelijk. Mensen moeten niet zulke domme aannames doen.

[arbraxas]

Exact dit is dus ook de reden dat ik tegen die app ben. Maar goed, dat ben je ook direct een coronawappie.

[EnigmaNL]

Je zou alleen de app installeren als je daarmee weer meer mag? Niet om jezelf en anderen te beschermen? Bijzonder...

[arbraxas]

Nee, omdat mensen het dus als vrijbrief zien. App pingelt niet, dus ik heb geen corona dus ik hoef me niet aan maatregelen te houden. Om die gedachtengang tegen te gaan.

Maar gelukkig geef jij ook gelijk het voorbeeld van het wappiedenken.

[EnigmaNL]

Nee, omdat mensen het dus als vrijbrief zien. App pingelt niet, dus ik heb geen corona dus ik hoef me niet aan maatregelen te houden. Om die gedachtengang tegen te gaan.

Ja dus? Dat geldt toch niet voor jou? Je kunt de app gewoon installeren ondanks dat andere mensen het als vrijbrief zien, zolang jij dat zelf niet doet is er niets aan de hand.

Maar gelukkig geef jij ook gelijk het voorbeeld van het wappiedenken.

Wat? Ik heb de app geïnstalleerd voor het geval dat. Ik volg alle maatregelen maar uiteindelijk moet je toch een keer boodschappen doen en raak je langdurig in aanraking met andere mensen. Daarvoor heb ik de app geïnstalleerd.

[Indentical]

Omdat het mensen zijn. Niemand hoeft iets te zeggen. Ze maken zelf aannames gebaseerd op niets en verspreiden dit. Als dit genoeg gebeurd dan wordt het vanzelf gelooft.

Helaas is dat hoe het vaak gaat... Dat veranderd niet snel.

[Pietervs]

ik ben een héél groot voorstander van vaccinaties, zowel tegen Covid als andere ziektes. En vind degenen die zich niet laten vaccineren (zonder medische reden) eigenlijk een forse tik asociaal of ongeïnformeerd (mijn mening).
Maar desondanks ben ik geen voorstander van een verplichte vaccinatie: er lopen nu al te veel losbollen rond die allerlei onzin over vaccinaties verspreiden, als je die dan vervolgens verplicht maakt weet je dat de onzinverhalen exponentieel toe zullen nemen en nog minder mensen zich zullen laten prikken. Los daarvan zullen ook veel mensen puur uit onwil een vaccinatie weigeren: het is mijn lijf en daar ga ik zelf over. En daar kan ik me dan wel weer iets bij voorstellen.

[blackmilo]

Dus technisch gezien ben jij een voorstander van het schenden van mensenrechten. Weten we dat ook weer!

[Pietervs]

Fijn dat je me zo probeert te framen. Fijn? Nee, sneu. Want het toont aan dat je inhoudelijk dus geen argumenten hebt en het dus maar op de man speelt. Zeker omdat je mijn post duidelijk niet goed gelezen of begrepen hebt.

[blackmilo]

Dat gaat tegen mensenrechten in.

[Indentical]

Misschien, maar soms moeten wij ons als mens aanpassen op de werkelijkheid en begrijpen dat wij niet alleen een individu zijn maar ook een groep mensen.

Ik ben geen voorstander van verplichte inentingen, maar in het geval van een enorm besmettelijk virus kan ik begrijpen dat dit nodig is om te zorgen dat niet alleen Ik maar ook de rest van Nederland een stuk veiliger is.

Stond mij iets bij dat de overheid wel degelijk, onder voorwaarden, de vaccinatie kan verplichten wanneer de situatie zich er toe leent, zoals het in gevaar komen van de algehele volksgezondheid.
Ahja, na het even gezocht te hebben kwam ik dit tegen, ook andere plekken zag ik dit voorkomen echter is dit een stuk beter leesbaar, en wat recenter.

Het wordt er niet expliciet genoemd maar ik zal een quote halen uit de tekst.

En, botst die verplichte vaccinatie met de mensenrechten?

“Nee. Wij zijn partij in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Dat bevat een artikel dat stelt dat mensen recht hebben op leven, en dat wij verplicht zijn om maatregelen te treffen om dat leven te beschermen. Zo bezien – en daar is iedereen het wel over eens – moet een staat in elk geval een vaccinatieprogramma ter beschikking stellen. Maar er is een ook een artikel 8 dat zegt dat mensen recht hebben op een eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, met inbegrip van lichamelijk integriteit. En een artikel 9 dat zegt dat mensen vrijheid van geweten en geloofsovertuiging hebben. Je zou kunnen beargumenteren dat een wet die mensen verplicht tot een vaccinatie in strijd is met die twee artikelen. Echter: de uitoefening van die rechten kan onder voorwaarden worden beperkt. Als de volksgezondheid in het gevaar komt bijvoorbeeld.”

Het lijkt er dus op dat ze het onder voorwaarden wel kunnen verplichten. Dit kan natuurlijk niet als je hier medische redenen voor hebt, als je allergies bent voor het vaccin of als het vaccin hevig instrijd gaat met de huidige medicatie dan kunnen z het lastig verplichten. Maar denken dat ze niks kunnen verplichten omwille van mensen rechten? Dan heb jij niet goed opgelet op school. Wanneer we spreken over de volksgezondheid kunnen ze iets meer dan wij denken. Dit moet natuurlijk wel goed onderbouwt en gegrond zijn alvorens dit überhaupt in overweging komt.

Maargoed, ik ben goeroe op gebied van de wet. Dus het is goed mogelijk dat ik er naast zit. Wetten googlen is ook niet altijd even waar.

[EnigmaNL]

Vaccinatie zou verplicht moeten zijn tenzij dit om medische redenen niet kan.

Mee eens, overigens vind ik dat dat voor alle vaccinaties zou moeten gelden.

[thias88]

Lekker autoritair hoor

[Tjidde]

Daar ben ik het niet mee eens.

Ik vind dat alle vaccinaties verplicht moeten zijn maar als jij een reden bent om 1 van de tig prikken die je krijgt niet te nemen. Moet dit mogelijk zijn maar dan moet dit wel besproken zijn met een arts. Deze zal dan de reden goed of afkeuren. Dit kan medisch zijn maar ook een andere reden.

Vervolgens kan een controleerde partij steekproefgewijs of de arts de juiste beslissing heeft gemaakt. Hoe vaker je het fout hebt hoe vaker je gecontroleerd word. Om vervolgens indien nodig het recht intrekt bij die arts.

[EnigmaNL]

Je praat over mRNA maar je hebt werkelijk waar geen idee wat het doet, anders was je niet zo bang voor het vaccin.

Lees even wat echte wetenschappelijke papers en baseer je niet op Lange Frans en co aub.

[akooijman]

Men dacht ook dat een mondkapje beschermt en je met zo'n schaamlapje je niet meer aan de regels hoeft te houden. Na de invoering van de mondkapjesplicht is het aantal besmettingen zo mogelijk nog sneller gestegen.

[EnigmaNL]

Men moet niet zoveel denken maar meer luisteren. Niemand zei dat de mondkapjesplicht zou betekenen dat de andere regels vervallen.

[blackmilo]

"Een virusdeeltje is ongeveer 80 – 150 nanometer in diameter. Dit is te klein om door de stof(fen) van mondkapjes geblokkeerd te worden. "
https://www.hpdetijd.nl/2...t-vermaledijde-mondkapje/

Succes met je mondkapje, je kan net zo goed een vergiet voor je mond houden.

[blackmilo]

Precies zo'n mondkapje is gewoon een vergiet wat je voor je mond hebt, het nadeel is dat dat vergiet wel allemaal bacteriën vasthoudt.

[akooijman]

Bacterien die je uitademt: gunstig, daarmee verspreid je ze minder, bacterien die je inademt: gunstig dan komen ze niet in je lijf.
Wel je mondkapje regelmatig vernieuwen of ontsmetten natuurlijk: als je een week met het zelfde kapje loopt ben je behoorlijk gevaarlijk.

[Genosha]

Oh. Die was ik even vergeten. Natuurlijk speelt die ook een rol. "Als we dit maar doen, mogen we misschien dit".

[AibohphobiA BoB]

Daar geloof ik helemaal niets van, maar dat is volgens mij ook niet onderzocht.
Het het hele probleem is dat er blijkbaar sowieso niet is onderzocht, waarom ze dat niet deden. Ze gaan er maar vanuit dat het aan de 'communicatie' ligt. Dat is m.i. een wat vreemde aanname want vanaf het begin was het het al duidelijk dat false positives/negatives behoorlijk veel kunnen voorkomen doordat de gebruikte techniek nou eenmaal totaal ongeschikt is voor dit doel.

Wat veel ernstiger is, is dat er feitelijk nog steeds nauwelijks getest wordt. Er is veel te lang geadviseerd (Rutte voorop) dat je je alleen moet laten testen bij klachten terwijl dat een tamelijk idiote manier is om een pandemie te bestrijden. Vanaf het prille begin heeft de WHO er op gehamerd dat je moet testen (testen, testen).

Je kunt het de mensen niet kwalijk nemen dat ze niet reageren op een melding, want dat is (of was) gewoon beleid. Het ligt dus niet aan de hoeveelheid communicatie, maar er is gewoon het verkeerde advies gecommuniceerd.

Nu moet er snel gevaccineerd worden en wéér zie je dat er alleen maar verkeerde keuzes gemaakt worden. En dat terwijl er veel ervaring was met massaal vaccineren (Mexicaanse griep). Al die ervaring is volkomen genegeerd omdat Hippe Hugo het beter wist. Iemand die niet standaard z'n rijbewijs bij zich heeft en aan komt kakken met gaten in z'n paspoort zou je nog niet vertrouwen met het organiseren van een Tupperwareparty, du slaat staan met deze operatie.

Kortom, uitspraken van @EnigmaNL en @bramenjam zijn wat ongenuanceerd. Deze 'vreselijke mensen' doen alleen maar wat er geadviseerd is.

[EnigmaNL]

Kortom, uitspraken van @EnigmaNL en @bramenjam zijn wat ongenuanceerd. Deze 'vreselijke mensen' doen alleen maar wat er geadviseerd is.

Dat doen ze niet. De melding in de app is namelijk heel erg duidelijk. LAAT JE TESTEN is het bericht. Als je dat niet doet, doe je dus niet wat er geadviseerd is.

[AibohphobiA BoB]

Dat is het nu misschien, maar dat was het zeker niet. Dus de boodschap is voor velen nog steeds dat je je pas laat testen als je klachten hebt (ik heb goed naar Rutte geluisterd). Daar komt bij dat velen zullen denken dat het wel het meisje achter de kassa was die toch achter een scherm zit. Of er vanuit gaan dat de nep-kapjes hun werk goed doen, dus testen en afstand houden is niet nodig.

Kortom, het zwalkende beleid (als je al van een beleid kunt spreken) is de oorzaak van het slecht opvolgen en niet de onwil van de mensen. Waarbij natuurlijk een uitzondering is voor wappies, maar ja, die zullen de app sowieso niet installeren.

[EnigmaNL]

Heb je de melding gezien die de coronamelder app geeft? Vanaf het begin af aan is die niet gewijzigd namelijk. Hij geeft aan dat je in contact bent geweest met iemand die positief getest is en legt uit dat je er verstandig aan doet om je te laten testen. Rutte gooit helaas heel wat ruis op de lijn maar het gaat hier om de Coronamelder app an sich en die is heel duidelijk.

Daar komt bij dat velen zullen denken dat het wel het meisje achter de kassa was die toch achter een scherm zit. Of er vanuit gaan dat de nep-kapjes hun werk goed doen, dus testen en afstand houden is niet nodig.

Dat is gewoon dom van die mensen. De maatregelen samen werken via het gatenkaasmodel. Oftewel één maatregel op zichzelf doet niet zoveel, alles samen wel.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 19:33]

[AibohphobiA BoB]

Oké, je krijgt de melding, maar daarvoor ben je al drie keer voor Jan Doedel in quarantaine geweest (en/of laten testen) omdat er weer eens een false positive was. De officiële richtlijn is dat je je niet zomaar laat testen, dus doe je dat niet meer.
Dat was mijn voorspelling voordat de app gelanceerd werd en dat is precies zo uitgekomen.

De 'gaten' van de kaas zitten niet bij de gebruikers, maar bij het zwalkende beleid dat kant noch wal raakt.

[blackmilo]

Ik vind het mooi dat je het over gatenkaas hebt, dat is namelijk ook dat masker wat je draagt. Je kan net zo goed een vergiet voor je mond dragen.

[EnigmaNL]

Dat klopt niet, verdiep je aub. in de stof voordat je zoiets doms zegt.

[gepebril]

Yup, mij van mijn vrijheid beroven omdat ik een gevaar zou zijn. Ze zouden die mensen die in gezondheidszorg hebben lopen snijden exclusief avondklok moeten geven. Heb me nog geen dag aan avondklok gehouden. Ben niet vaak op pad. Lijkt me meer een papieren maatregel dan echt controleerbaar. Maak me erg zorgen om mensen die alles klakkeloos opvolgen uit Den Haag.

Heb goed gespaard, en vrijheid is onbetaalbaar.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 juli 2024 19:33]

[gepebril]

En dat is het verschil tussen mij en jou. Ik gun jou het beste en jij mij ellende. Dus wie is er hier nou egoistisch....
Ik heb het al gehad. Net zware griep, die overigens, dit jaar mijn deur oversloeg.
Frozen zong er al over: 'Let it go, let it go!'. Leven en laten leven, zei mijn vader altijd. En nu begrijp ik nog beter wat hij bedoelde.

[3raser]

De app kan mensen wel extra alert maken ondanks dat ze zich niet aan de maatregel houden. Als je de melding hebt gehad en je voelde je al niet helemaal lekker dan is dat mogelijk het extra zetje om toch maar te laten testen. Dus mogelijk gebruikt men de app dan om extra alert te zijn op hun eigen gezondheid.

Ik betwijfel of de mensen los van de app gezien wel in quarantaine gaan als ze weten dat ze in aanraking zijn geweest met iemand die corona heeft. Zijn daar cijfers van? Ik denk dat veel mensen geneigd zijn gewoon door te lopen zolang ze zelf geen klachten hebben.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 22 juli 2024 19:33]

[EnigmaNL]

De app kan mensen wel extra alert maken ondanks dat ze zich niet aan de maatregel houden. Als je de melding hebt gehad en je voelde je al niet helemaal lekker dan is dat mogelijk het extra zetje om toch maar te laten testen. Dus mogelijk gebruikt men de app dan om extra alert te zijn.

Maar dat is toch niet logisch? Je installeert de app om extra alert te zijn en gaat je vervolgens niet testen als je een melding krijgt. Dat is gewoon je kop in het zand steken.

[joppybt]

Beetje jammer dit. Waarom zou je deze app überhaupt installeren als je de meldingen ervan toch niet serieus neemt?

Misschien dat die mensen denken: als ik positief getest wordt kan ik tenminste via de app wel andere mensen waarschuwen die dan zelf kunnen beslissen of ze zich laten testen en/of in quarantaine gaan.

Het is een wat egoistische en domme denkwijze maar zelfs als je dus meldingen die jij krijgt negeert kan het nog steeds zinvol zijn de app te installeren.

[Unstable Element]

Nog sterker, bij mij op het werk is het nu zo dat mensen aan het begin van een vergadering wordt gevraagd om bluetooth uit te zetten zodat de coronamelder niet werkt. Op die manier hoeft niet iedereen thuis te blijven als er iemand corona blijkt te hebben.

(Vanuit de bovenkant van de organisatie is dat laatste namelijk verplicht gesteld, coronamelder melding = minimaal 5 dagen thuis + laten testen of 10 dagen thuis zonder laten testen.)

[EnigmaNL]

Lekkere werkgever heb je dan.

[Unstable Element]

Nou het zijn dus meer de collega’s die ook maar vinden samen te moeten komen. Zelf blijf ik zo veel mogelijk thuis.

[EnigmaNL]

Als het je collega's zijn kun je gewoon vriendelijk weigeren toch Ik ga echt niet naar kantoor, dan moet er wel iets HEEL belangrijks zijn.

[WhatsappHack]

Daar zou ik melding van doen bij diezelfde bovenkant. Die regels worden niet voor janlul ingesteld natuurlijk. Heb je een goede policy voor veiligheid en maatschappelijk belang, gaan mensen er tegenin. Knettergek.

[akooijman]

Vergadering??? In een vergaderruimte?? Zijn jullie gestoord ofzo?
Thuis, achter de laptop heb ik geen mondkapje en geen coronamelder nodig!!

[Unstable Element]

Ik zit thuis achter m’n laptop maar anderen hebben daar:” een andere visie op” en “zijn niet zo bang”

[akooijman]

Niet bang, maar wel de coronamelder uit, dus toch bang blijkbaar.

[Terrestrial]

Wat is daar verschrikkelijk aan, er is al zo vaak vast gesteld dat het ding aan de lopende band valse meldingen geeft. Die app had nooit uitgebracht mogen worden! Heb jij zin om telkens voor niks een staafje in je neus te laten duwen en de stress van zou je het misschien hebben? En inderdaad werkgevers die hun halve personeel naar huis kunnen sturen omdat zo'n prul onterecht aangeeft dat mogelijk iedereen is blootgesteld.

Ik denk dat een aantal mensen uit nieuwsgierigheid die app heeft geïnstalleerd en vervolgens tot de conclusie komt van wat moet ik er eigenlijk mee.. Ik kon dat op voorhand al zeggen want bluetooth is niet bepaald geschikt om afstanden te meten, dus ik zal het prul nooit installeren.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 19:33]

[commentator]

wellicht omdat je er inmiddels weinig vertrouwen in hebt?
Als je alleen maar thuis bent geweest en alleen even kort (max 10 min) in de supermarkt was en dan toch een melding krijgt dat je die 15 min bij iemand met Covid in de buurt geweest zou zijn

[stuiterveer]

Het is natuurlijk ook niet zo dat de mensen in voorbeeldfunctie (die nota bene het beleid samen hebben gesteld) een goed voorbeeld geven. Diezelfde dag stond meneer gewoon in een interview recht voor een stemlocatie.

Het probleem is dat ze proberen vergaande maatregelen door te voeren, en (los van de discussie of het daadwerkelijk nut heeft) dan zelf volledig die regels aan de laars lappen.

Who watches the watchmen? Maar ondertussen is de grote boze bevolking natuurlijk de enige entiteit die die fout maakt he...

[kodak]

Vergeet je niet een heel belangrijk detail te vermelden: wanneer iemand die melding kreeg?
Het voorbeeld dat je geeft lijkt te gaan om een situatie waarbij iemand in het begin van de ochtend ging stemmen en later de melding doet die dag een in quarantaine te gaan wegens een melding.
Je kan niet zomaar wat gebeurtenissen van een dag even in een andere tijdsvolgorde zetten omdat het je goed uit komt om te klagen over gedrag.

[DutchOwnage]

En dan raak opkijken wanneer de besmettingscijfers wederom door het dak gaan

[ruud82]

Valt ook wel mee. Meer testen is meer besmettingen. Zit al sinds oktober tussen de 6 - 8%. Zoals ook de ziekenhuisopnames als de IC opnames. Er zijn nauwelijks bewegingen in te zien als je het op maandbasis bekijkt, ook na de lockdown. Dus ik denk dat veel mensen zich afvragen of de regels wel zin hebben.

Ik twijfel daar zelf ook aan. Wat als we het niet hadden gedaan, de geleerden schrijven dat de ic's zouden overspoelen. Diezelfde die ook aangaven (wat later niet waar blijkt te zijn) dat je niet besmettelijk bent als je geen klachten hebt, de mondkapjes die wij gebruiken geen zin hebben, maar ook dat ze zeker wisten dat kinderen het bijna niet konden overdragen of krijgen. Helaas kunnen we geen A/B test doen, dus wij zullen het nooit weten. Ik denk alleen dat we zijn doorgeslagen zijn in het bang maken van de mensen.

Mijn eigen gevoel, verteld mij dat de lange lockdown er vooral is om mensen corona moe te maken en maar dat spuitje gaan nemen (Nee ik ben geen complot wappie) maar dat ze (overheid) gewoon niet weten hoe ze ermee moeten omgaan.

Ook ben ik heel benieuwd wat er volgend jaar met de gewone griep gaat gebeuren, die hebben wij allemaal niet gehad dit jaar, dus ook die zou wel eens heftig kunnen worden.

Daarnaast ben ik persoonlijk van mening dat we het beleid teveel door het OMT laten bepalen, een monteur stuurt oog geen gehele garage aan. Wetenschappers hebben nu wel eens vaker de eigenschap dat ze niet verder kunnen kijken dan datgene waar zij heel goed in zijn en enorm doorslaan om gelijk te krijgen.

[Genosha]

We moesten toch zo nodig met z'n allen gaan schaatsen? Nee. Zolang mensen gewoon fuck all hebben aan de regels blijven we gewoon allemaal tot na de zomer binnen.

[beany]

'We' hebben alle maatregelen dan ook aan ons zelf te danken.

Ik houd mij strikt aan de regels. Toch wel zuur om te zien als men lekker in het park feestjes aan het houden is, of de overburen 6 personen op bezoek heeft.

Ja ik ben het ook beu, maar hoe minder we ons aan de regels houden hoe langer het allemaal gaat duren.

[DonChaot]

solidariteit is ook ver te zoeken. Jongeren hebben nu maandelang thuis moeten zitten om de ouderen te beschermen. Dit hebben ze ook zeker grotendeels gedaan.
Dan mag je nu vragen welke groep alle vakantiehuisjes tot en met september heeft volgeboekt...

[beany]

Heel eerlijk gezegd stoor ik mij enorm aan de berichtgevingen dat de jeugd het o zo moeilijk heeft. Ze zitten de hele dag 'opgesloten' en kunnen hun mede-leerlingen niet zien etc. Bla bla bla.

Ik val zeker niet onder de noemer 'jongeren', maar wat denk je dat ik momenteel doe? Ik zit ook 'opgesloten', zie geen vrienden, ga niet op vakantie en probeer de dagen maar een beetje door te komen.

Gaat er niet om dat ik zielig ben, verre van. Maar om er nu telkens een select aantal groepen uit te pikken die het zo moeilijk heeft stoort mij. Dit is voor iedereen namelijk moeilijk, maar voor iedereen anders.

En jongeren zitten niet alleen thuis om ouderen te beschermen. Ook jonge mensen kunnen lelijk geraakt worden door corona. Verhalen genoeg inmiddels.

Wat betreft de vakantiehuisjes: er wordt momenteel hard gewerkt om dance evenementen e.d. weer mogelijk te maken. Dus het is niet zo dat er alleen aan de ouderen wordt gedacht om dingen weer mogelijk te maken/krijgen.

[Juggernaut1987]

Wat betreft de vakantiehuisjes: er wordt momenteel hard gewerkt om dance evenementen e.d. weer mogelijk te maken. Dus het is niet zo dat er alleen aan de ouderen wordt gedacht om dingen weer mogelijk te maken/krijgen.

Mag dat na een jaar? Er is een jaar lang 0,0 aandacht geweest voor de "jeugd" pas nu de cijfers met zelfdoding en depressies keihard oplopen wordt er gekeken naar wat er wel kan. Veel en veel te laat.

Wat betreft de rest van je comment, jij hebt het ook moeilijk, iedereen die zich aan de maatregelen houd heeft het moeilijk. Trekken we de term "de jeugd" even door naar <35 dan klopt het verhaal al meer.

Feit blijft wel dat sommige mensen in de maatschappij het hardst roepen dat alle maatregelen nodig zijn en dat er niets kan maar zelf bijna niets van de maatregelen merken. Het wordt anders als je wel je baan, je winkel, je hobbies, je sport, of je zin in het leven kwijt bent. De solidariteit naar die mensen toe is ver te zoeken. Dat is denk ik wat @DonChaot bedoelde en helaas vallen daar erg veel mensen onder de 35 daar deels of helemaal onder.

EDIT: Dit geld uiteraard ook voor alle singles zoals @SunnieNL terecht aangeeft.

[Reactie gewijzigd door Juggernaut1987 op 22 juli 2024 19:33]

[SunnieNL]

Je kunt de term beter doortrekken naar alle singles. Die vallen daar totaal onder. Dat zijn mensen die normaal naar andere plekken gaan om interactie met mensen te hebben (cafe, theater, concerten, voetbalclub, etc). In een gezin heb je elkaar nog.

[Juggernaut1987]

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb veel vrienden die alleen wonen en thuis werken en die zie je langzaam wegkwijnen.

[DonChaot]

Het was geen aanval op jou. Het gaat er ook niet om om jongeren zielig te noemen. Wij hebben een probleem en daar hebben we mee om te gaan. Daarom probeer ik zelf ook zo goed mogelijk met de regels om te gaan.
Maar wat mij wel is opgevallen is de omslag nu bij veel ouderen. Wij zijn veilig want wij hebben een spuit gehad, dikke middelvinger voor iedereen en wij gaan weer op vakantie.
Ter info, ik zit in geen van beide groepen.

[Horatius]

'We' hebben alle maatregelen dan ook aan ons zelf te danken.

Als 'we' gedefinieerd is als de Nederlandse bevolking dan is dat naar mijn mening echt te kort door de bocht. Omdat je zegt dat als iedereen zich aan alle maatregelen zou houden de R-waarde op 0 zou liggen wat gewoon niet waar is. Dit komt omdat wanneer je alle maatregelen volgt de kans op besmetting kleiner is maar niet 0, en als de kans niet 0 is is de R-waarde niet 0.

Dan kan je wijzen naar Nieuw-Zeeland maar als eiland met gesloten grenzen gaat is die vergelijking vrij scheef. (Ook in NZ is het dragen van een mondkapje momenteel verplicht op meerdere plekken).

Ja als we ons allemaal aan alle regels zouden houden dan zou het virus zeker in mindere mate aanwezig zijn en zouden er minder maatregelen zijn waarschijnlijk. Maar niet alle maatregelen zouden er dan niet zijn, het zouden er dan alleen minder zijn.

[beany]

Het gaat er niet om dat als iedereen zich aan de regels houdt we een R van 0 zouden hebben. Het gaat er om dat er dwingende maatregelen nodig zijn omdat mensen zich niet aan de regels houden.

Als mensen daadwerkelijk allemaal 1,5m afstand houden, mondkapje dragen, geen grote groepen vormen etc etc etc dan zouden terrassen nu open kunnen zijn, dierenparken open kunnen zijn en noem het maar op. Maar omdat mensen die verantwoordelijkheid zelf niet aan kunnen is dat allemaal dicht. Want als een dierenpark open is gaat men massaal er naar toe. Het is een hele ikke ikke ikke cultuur. Ik vind dat ik dat moet kunnen doen, ongeacht of dat verantwoord is of niet.

[Horatius]

....Je mist dan ook compleet mijn punt.

Jij zegt dat alle maatregelen aan ons zelf zijn te danken, oftewel als iedereen zich nu aan de maatregelen zouden houden we dan geen maatregelen meer zouden hebben. Maar zoals je in je reactie zegt gaat het om de heftigere maatregelen zoals het sluiten van winkels en niet alle maatregelen.

[HMC]

Het gaat sowieso "voor altijd" duren, want zelfs de WHO zegt inmiddels dat het gewoon endemisch is.
Hoelang wil je opghesloten blijven, terwijl de boven ons gestelden en boven ons verdienenden wel lekker doen wat ze willen?

[Laurens-R]

Dat klopt denk ik wel. Het is een coronavirus (maw: dezelfde familie als de griep), dus je kan er vergif op innemen dat covid 19 (of een variant daarvan) net als de griep jaarlijks terugkomt. Ik denk dat het er nu vooral om gaat dat we met z'n allen een basis immuniteit opbouwen. Dat betekend niet dat je het nooit meer krijgt, maar dat je afweersysteem er beter mee om kan gaan op de langere termijn.

Te bedenken dat er in diverse jungles, afgelegen gebieden, in het dierenrijk op deze aardkloot nog veel gevaarlijkere virussen op de loer liggen...

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 22 juli 2024 19:33]

[EnigmaNL]

Voor iedereen die wel de regels volgt is er helaas ook een wappie die dat niet doet. Ik volg alle adviezen op maar zie overal mensen die gewoon doen alsof er helemaal niets aan de hand is. Het is verbazingwekkend. En vervolgens durven die mensen nog te klagen over het beleid ook

[mr_evil08]

Dat is met alles zo, meest eenvoudige is nog wel de verkeersregels naleven, hoeveel mensen rijden wel eens niet te hard over een weg omdat ze er niet mee eens zijn (mensen wat gepakt worden is maar een zeer klein percentage)?

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 19:33]

[B_FORCE]

Als je eens de 3-4 top Nederlandse YouTube vloggers bekijkt kun HEEL goed zien hoe en waar het fout gaat.

Men ontmoet meerdere vrienden per dag, met of zonder handen schudden.
Mensen blijven overnachten, hier en daar een feestje etc.
Met ingang van de avondklok zijn al de activiteiten simpelweg een paar uur verschoven.
Ik heb zelfs gesprekken gezien van mensen die dan maar gewoon eerder opstaan. Per saldo bereik je er dus niks mee.

Ik kan her vervolgens niet meer uitleggen waarom mijn neefje niet meer eventjes naar buiten mag voor het slapengaan.

Overigens volg ik deze verder niet echt, maar scroll weleens door een filmpje om te weten waar de jeugd (mijn neefjes) zich mee bezighouden.
Het viel mij gewoon heel erg op, dat deze mensen zich alles behalve bezighouden met corona.

[Genosha]

Inderdaad. Ik heb de binnenkant van de woning nu echt wel gezien, maar het is helaas niet anders. Ik snap heus wel dat het kut is voor jongeren en kinderen, dat ze echt geen kloot kunnen doen thuis. En zich daardoor dus niet of minder goed (sociaal) kunnen ontwikkelen. Maar als er zoals afgelopen februari door alle media, hele kuddes bekende(re) Nederlands en groepen op sociale media wordt gepraat over "eindelijk weer winter, eindelijk Elfstedentocht" dan denkt de (boven) gemiddelde Nederlander ook "ja fuck het, ik ga schaatsen". Vervolgens heb je 2-6 weken later een rollende derde golf en niemand snapt hoe dat komt, gaan het Museumplein op om te protesteren en vinden het dan allemaal vreemd dat we mogelijk tot na 5 mei geen versoepelingen krijgen.

[bytemaster460]

Het schaatsen is het probleem niet. Het gebrek aan onderlinge afstand is het probleem. Probleem is dat de maatregelen veel te breed worden genomen waardoor het draagvlak op een gegeven moment afneemt. bepaalde buitenactiviteiten, zoals schaatsen, had veel meer toegelaten moeten worden zodat men langer begrip zou hebben voor de maatregelen die écht werken, namelijk afstand houden

[iAR]

Behalve de mensen die lak hebben, die mogen wel van alles. Of nou ja, doen van alles. En ik moet je wel zeggen: ik krijg dus zo ondertussen wel tabak van die maatregelen die ik netjes volg. Lig ik dan lekker wakker in bed van 2 buurtbewoners die met de benen er uit feestjes hebben thuis.

[Bux666]

Die CoronaMelder app werkt niet (altijd) goed hoorde ik onlangs van een vriendin. Zij zat op 8 januari naast haar vader in de auto die een paar dagen later corona bleek te hebben. Beide hebben de CoronaMelder app geïnstalleerd en hebben alle regels volgens het boekje gevolgd. Zij was niet besmet geraakt trouwens, haar pa had er weinig last van.
Krijgt die vriendin op maandag 22 februari, dat is 45 dagen later, een bericht via die app dat ze in de buurt was geweest van een besmet iemand. 45 hele dagen later...nee, dan werkt het systeem lekker!

[badflower]

Het lijkt of je een conclusie maakt op basis van een relatie tussen in de auto zitten met een besmet iemand en 45 dagen later een melding krijgen.

De melding van 45 dagen later hoeft niet in relatie te staan met het 'auto-incident', het kan prima een nieuwe melding zijn. Is jouw vriendin toen in quarantaine gegaan en gaan testen, of heeft ze zich gebaseerd op dezelfde gedachtenkronkel dat dit een contact van 45 dagen geleden moet zijn geweest?

Waar je wel gelijk in hebt, er had ten tijde van het auto-incident een melding moeten komen, maar ik heb gehoord dat de app zo slim is dat hij weet dat als je elkaar kent er geen melding meer nodig is

[Torrentus]

In de melding staat op welke dag het contact plaatsgevonden heeft; ik neem aan dat Bux666 daaruit afleidde dat het om deze samenkomst gegaan moet zijn.

[Bux666]

Exact! Dat wat evers97 en badflower suggereren was ook mijn reactie, maar ze gaf aan dat er in de melding duidelijk werd gemaakt dat het het contact van 8 januari betrof.
Dus nee, geen aannames zoals 'conclusies' of 'gedachtenkronkels' maar gewoon een niet werkende app.

[pizzafried]

En haar pa had ook netjes codes uitgewisseld met GGD medewerker om zijn contactmomenten te delen?

[evers97]

Kan zijn dat de melding die ze heeft ontvangen over een ander geval gaat en niet die van haar vader.
Verder wel slecht dat ze dan niet de melding van haar vader heeft ontvangen.

[BobJung]

Dat zegt dat je vriendin geen melding heeft gehad van haar Pa, (die moet het wel zelfstandig melden).
Van wegen privacy weet ze niet of die melding 45d later van haar Pa was.
Kortom quarantaine is de enige optie na die melding van 45 dagen, wil je uitsluiten dat je andere besmet.
Dat heeft ze gezien jou reactie niet gedaan, nee dat werkt lekker.
btw duivelse naam

correctie: Heb de app zelf vanaf dag 1 , ik hoor bij die 83%, nooit een melding gehad.

[Reactie gewijzigd door BobJung op 22 juli 2024 19:33]

[iAR]

Ik weet niet hoe de procedure precies gaat, maar heeft die vader wel aan de GGD gevraagd de code in te voeren in zijn app? Laatst zag ik ook zoiets op Reddit: de app doet dat niet automatisch op basis van je uitslag.
Die 45 dagen later is waarschijnlijk iemand anders geweest.

[Bux666]

De details weet ik niet, maar ze vertelde dat ze 'alles volgens het boekje heeft gedaan' nadat de besmetting was geconstateerd. Haar vader is 70+ en loopt dus meer risico, haar partner heeft MS waardoor ze altijd zeer oplettend is.
Zij is niet het type dat haar schouders ophaalt en doet alsof er niets gebeurt is. Haar partner is daar veel te zwak voor.

[mugenmarco]

Het ergste vind ik nog mensen die positief zijn getest maar alsnog vrolijk naar de supermarkt gaan of de kids naar school brengen

[Reactie gewijzigd door mugenmarco op 22 juli 2024 19:33]

[mvrhrln]

Of mensen (ondernemers in dit geval) met klachten die zich niet laten testen omdat dan de "zaak" dicht moet.
Zou de overheid zeker aan wat moeten doen (hoge boetes indien betrapt oid).

[Wouterie]

Ik heb de app ook geïnstalleerd en zowaar één keer een melding gehad toen een collega positief was. Op het werk zitten we sowieso tussen spatschermen, mondkapjes en handschoenen aan, dus erg veel zorgen maakt ik me niet. Maar ik heb me wel laten testen! Ik was negatief, een andere collega wel positief. Daar is vooral geen touw aan vast te knopen. Als dat virus zich nou eens aan de regeltjes zou houden, dan zou het een stuk makkelijker zijn.

[Weijlander]

De app geeft ook melding als je buurman besmet is ondanks dat je er geen contact mee hebt. Mijn vader kreeg melding. Bleek dat de buren Corona hadden. Ze hebben er alleen nooit contact mee.

[Finraziel]

Het overgrote deel van de gebruikers van de CoronaMelder-app krijgt volgens het onderzoek nooit een melding, 83 procent. 13 procent kreeg wel een of meerdere keren een melding dat zij in contact waren geweest met iemand die besmet is met het coronavirus.

De overgebleven 4% betreffen Schrödinger's gebruikers, zij hebben niet 'nooit een melding ontvangen' en ook niet 'wel een of meerdere keren een melding ontvangen'.

[Offens1490]

Probleem zit het hem in dat mensen onderschatten wanneer ze besmet zijn.

Vooral de asymptomische mensen om ons heen. En vooral mensen die zich nergens van aantrekken(veelal de ouderen).

Kan uit ervaring vertellen dat het heel raar is en mijn onderbuik zegt wel dat fals negatief/positief kan zijn.

Voorbeeld eind september positief en huisgenoot niet(niet apart kunnen leven)

Afgelopen vrijdag negatief keelpijn allen negatief, zaterdag op zondag keelpijn werd wat erger naar gevoel toch extra testen want als je naar huisarts gaat zal hij zeggen laat je toch nogmaals testen. Uitslag positief.

Nu kern van het verhaal bij beide het geval dat degene bijna klachten vrijwaren op dag van testen. Hoeveel mensen zullen dan nog überhaupt de moeite doen als ze bijna geen klachten hebben?

[paltenburg]

Weet je hoeveel mensen er nog een half uur moeten reizen voor een test?

Oftewel waarom zijn er niet veel meer kleinere locaties, of kan het bij de huisarts (in een veilig hoekje)