Zes maanden CoronaMelder

Een app bouwen terwijl Nederland meekijkt

Wat valt er te leren uit de ontwikkeling?

Uiteindelijk zijn alle makers trots op wat ze hebben gemaakt en op de manier waarop ze het gemaakt hebben, kritiek of niet. Ook wordt er nog steeds actief gewerkt aan het verbeteren van de app. Onlangs is er bijvoorbeeld een pauzefunctie in de app gebouwd en er is samenwerking met andere Europese coronamelder-apps die het Google en Apple-framework gebruiken, waardoor de app ook over de grens werkt. Allemaal staan ze er nog steeds van te kijken dat het is gelukt om zo snel op zo'n efficiënte manier deze overheidsapp te maken, met een bij elkaar geraapte club van ongeveer honderd betrokkenen, die grotendeels vanuit huis werkten. "Ik denk dat we er trots op moeten zijn", zegt Janson. "Ik vond het een grote eer", voegt Visser toe. "De app werkt goed en doet wat ie moet doen. Het blijft een technisch hulpmiddel dat kan falen, dus er zijn altijd situaties denkbaar waarbij bijvoorbeeld het bluetoothsignaal niet opgevangen wordt. Ik ben echter blij dat we zo'n goed werkende app hebben kunnen afleveren in zo'n korte tijd."

Er valt volgens de makers veel te leren uit dit proces en ze hopen dan ook dat de ontwikkeling van CoronaMelder een voorbeeld kan zijn van hoe je goede overheidssoftware maakt via Europese aanbestedingen, vindt Jansch. "Vooral dat je als aanbestedende partij zelf de regie moet houden en zelf experts moet inschakelen, zodat je de expertise in huis hebt om een project goed te leiden." Ook kan de overheid iets leren van de manier waarop de app ontwikkeld is. "Normaal gesproken worden overheidsprojecten watervalachtig gebouwd: het duurt jaren. Dit leek veel meer op een lean start-up; er ging veel parallel en prototypes werden gevalideerd terwijl we intussen doorbouwden. Dat is niet gebruikelijk voor de overheid, maar de moeite waard om vaker te proberen", zegt Jansch.

"Dat hoeft echt niet altijd met deze bloedspoed", zegt Visser. "Wat cultuur betreft was het interessant om te laten zien hoe de overheid en externen verschillend werken. Er zit heel veel hiërarchie in zo'n overheid. In het begin kreeg ik de indruk dat ik ingehuurd was om code te tikken en dat ik me er voor de rest niet zo mee moest bemoeien. Dat is niet hoe ik werk; ik moet het grote geheel kennen." Dus er kan veel geleerd worden van de rol die ontwikkelaars spelen bij zo'n proces.

Tot slot kan de overheid er volgens de makers van leren dat ze prima transparant en open software kan ontwikkelen. "Dit is zo'n groot publiek project geworden", zegt Janson. "Omhels dit. Dit wil je bij de overheid altijd", zegt De Winter. "Mensen zijn gewend altijd en overal data af te geven", zegt Jansch. "We hebben laten zien dat dat niet hoeft als je security by design in het proces toepast en privacy waarborgt. Meer overheidsprojecten zouden zo moeten werken. Of de app nu wel of niet een succes blijkt, op dat gebied kan het een voorbeeld zijn."

Reacties (188)

[hterhofte]

Even wat statistieken:

De kans dat je positief test op COVID-19 na een test na een melding in CoronaMelder is, zónder lichamelijke klachten inmiddels bijna 9 keer zo groot als de kans dat een willekeurige Nederlander COVID-19 heeft; mét klachten bijna 25 keer zo groot.
Ziehier een grafiek hiervan: https://twitter.com/Healthry/status/1361778265015390208/photo/1

Het aandeel van de testaanvragen dat gedaan wordt na melding in CoronaMelder schommelt - zoals je zou mogen verwachten - nog steeds rondom de verhouding tussen het totaal aantal downloads van CoronaMelder en het inwonertal van Nederland, namelijk zo'n 1/4.
Ziehier een grafiek hiervan: https://twitter.com/Healthry/status/1361778550207090693/photo/1

Databronnen:
- https://data.rivm.nl/covid-19/
- https://github.com/minvws/nl-covid19-notification-app-statistics
En (met handmatig knip en plakwerk uit rapporten aldaar)
- https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland

[Reactie gewijzigd door hterhofte op 22 juli 2024 22:59]

[Djerro123]

Super interessant, dank voor het delen! Ik ben geen statistieken held, maar als we hieruit kunnen concluderen dat zo'n 20-25% van de testaanvragen het gevolg zijn van een corona melder notificatie, dan kunnen we toch ook stellen dat dit een materiële bijdrage levert? Of begrijp ik de grafiek niet goed?

Ik vind het zo vreemd dat ze in het artikel steeds zo benadrukken dat er geen getallen beschikbaar zijn.

[henkjobse]

Wat ik nog steeds bijzonder vind is dat een project waar met zoveel openheid aan is gewerkt en echt heel veel informatie over beschikbaar is, toch op de een of andere manier weinig gebruik lijkt te worden in de gehele Corona strategie. Dit terwijl er om de haverklap blijkt dat de overige "tools" zoals ze door de GGD worden gebruikt zo lek zijn als een mandje en obv security en privacy ernstig te kort schieten.
Deze app moest willens en wetens tegengehouden worden en moest met allerlei wettelijke kaders gelanceerd worden, terwijl dat voor de andere tools niet geldt.
Uiteindelijk hoor je vrijwel niets meer over de Corona Melder (hoe succesvol is deze? Hoeveel besmettingen gemeld? Hoeveel false positives etc) en lijkt deze welhaast uit de Corona strategie te zijn verdwenen. Ik begrijp eigenlijk nog steeds niet goed waarom.

[Keypunchie]

Ik begrijp eigenlijk nog steeds niet goed waarom.

De verantwoordelijke is Hugo de Jonge. Dat lijkt bijna een antwoord op zich.

Het 'probleem' van de corona-bestrijding in Nederland is dat deze telkens behoorlijk gedecentraliseerd blijkt. Het duo Rutte/De Jonge is wel eigenaar van het dossier, maar alle implementatie van beleid is gedecentraliseerd.

Dan weer is men afhankelijk van de Veiligheidsregio's, dan weer van de GGD's, dan weer van het RIVM.

Maar een integrale benadering van virusbestrijding is er niet.

Een duidelijk voorbeeld is dat het OMT (willens en wetens) alleen maar gevuld met 'witte jassen'. Aan hun kun je nog best verkopen dat er een app is, en ze zullen je zeggen "dat scheelt misschien X" gevallen. Maar een strategie voor het aan-de-man brengen van zo'n app, daar houden ze zich niet mee bezig.

Maar dit betekent ook dat als een De Jonge zich hoofdzakelijk moet bezighouden om het vaccinatieprogramma vlot te trekken, er dus helemaal geen aandacht/eigenaar meer van zo'n app is, die de GGD's kan aansturen, laat staan de portomonnee kan trekken om een marketing-campagne te voeren.

[gaskabouter]

Bijzondere redenering, de overheid is geen eigenaar, de overheid formuleert beleid en heeft allerlei organen om dat beleid uit te voeren, te handhaven en te toetsen. Respectievelijk de lokale overheden en GGD's, justitie en het RIVM en het OMT. Dit soort instellingen hoort gewoon beleid uit te kunnen voeren en te toetsen, dat is niet aan de overheid.

Nu ben ik ze;lf zo'n witte jas en ik zou het heel vreemd vinden als;

1. de overheid andere mensen in een OMT zet dan experts.

2. de overheid experts om een mening vraagt waar ze helemaal geen expert in zijn.

De taak van het OMT is om advies te geven over welke maatregelen genomen moeten worden vanuit medisch perspectief, niet hoe je dat moet doen en zelfs niet of je het moet doen. Het is immers "maar" een advies en het medisch belang kan minder zwaar gewogen worden dan het sociaal of economisch belang.

Dat is een politieke afweging waarvoor je politieke verantwoording aflegt. Witte jassen hadden hele andere keuzes gemaakt want die wegen de belangen nu eenmaal heel anders. Economen hadden weer andere keuzes gemaakt.

De virusbestrijding is zeer integraal, zoals dat met alle andere meldingsplichtige infectieziektes is en nee de politiek is geen eigenaar maar wij hebben ze met onze stem gevraagd beleid te maken, bevalt dat niet zul je wat anders moeten stemmen of aftreden eisen.

[unreal0]

Het probleem van het kabinet is dat ze sinds oktober vrijwel uitsluitend naar het OMT luisteren en geen andere belangen meewegen, imo.

[gaskabouter]

Zomaar even een klein overzichtje welke belangen ze nog meer proberen te borgen. Maar goed positief staan tegenover beperkend beleid is blijkbaar lastig.

Overzicht steun- en herstelpakket
De economische en maatschappelijke gevolgen van het coronavirus zijn in Nederland voor iedereen voelbaar. Daarom is er een steun- en herstelpakket met tijdelijke financiële regelingen, een sociaal pakket en investeringsmaatregelen. Hiermee helpt de Rijksoverheid grote en kleine (zelfstandig) ondernemers en biedt ondersteuning als werknemers van werk(loosheid) naar nieuw werk bewegen.

Tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging voor Werkgelegenheid (NOW)
Tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers (Tozo)
Tijdelijke Ondersteuning Noodzakelijke Kosten (TONK)
Tegemoetkoming Ondernemers Getroffen Sectoren COVID-19 (TOGS) - Gesloten
Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL)
Belastingmaatregelen
Energiebelastingen
Garantie Ondernemersfinanciering (GO-C)
Borgstelling MKB-kredieten (BMKB)
COL-regeling voor Start-ups en Scale-ups
Klein Krediet Corona
Qredits
Regelingen landbouw-, tuinbouw- en visserijsector
Regelingen culturele en creatieve sector
Regelingen mediasector
Regelingen sportsector
TOA
Voucher kredietregeling (voucherfonds)

[unreal0]

Allemaal gevolgen van.... Heeft niks met kijken naar belangen te maken. Stuk voor stuk zaken die nodig zijn door de maatregelen. Niet afgewogen of de maatregelen uberhaupt in proportie zijn, gekeken maar verschillende belangen. Adviezen van het OMT worden al lange tijd vrijwel 1op1 overgenomen

[gaskabouter]

volgens mij gaat het om maatregelen het virus in te dammen waarbij met name naar het OMT gekeken wordt. daarnaast nemen ze maatregelen om de effecten te dempen op economie etc. kwestie van semantiek. Als je als overheid vindt dat je de verspreiding tegen moet gaan luister je naar het OMT, als je dat als overheid niet vindt luister je naar een ander.

Als de overheid afweegt dat maatregelen om het virus in te dammen minder zwaar wegen dan individuele belangen of economische belangen hadden ze dus de adviezen niet opgevolgd, ze wegen dus voortdurend af en luisteren naar iedereen maar de balans slaat gewoon steeds door naar het OMT omdat ze het virus willen indammen.

Eerlijk gezegd kan je daar een hele discussie over voeren. Je kunt prima betogen dat deze maatregelen niet opwegen tegen enkele tienduizenden overlijdens extra. Maar dan is dat je argument en niet of ze naar de juiste club luisteren. Als jij enkele tienduizenden extra overlijdens proportioneel vindt om economie en persoonlijke leefruimte te behouden is dat je goed recht en verdedigbaar, maar dat is gewoon niet wat deze overheid vindt, tenzij wij in onze democratie de overheid tot anders doen bewegen.

[PhilipsFan]

Precies, dat verbaast me nog het meest in deze crisis: Er wordt absoluut niet onderzocht of een maatregel wel effectief is. Aan het begin van de crisis kon dat ook nog niet, want niemand was erop voorbereid, dus dan moet je snel een paar ingrijpende maatregelen nemen en hopen dat het werkt.

Maar we zijn nu een jaar verder en er wordt helemaal geen onderzoek gedaan. Van alle maatregelen kun je met modellen uitzoeken hoe effectief die gaan zijn. Avondklok, sluiting van winkels, sluiting van kappers e.d., beperking bezoek, afstand houden. Het is misschien geen exacte wetenschap, maar het kan wel een idee geven. Deze effecten kun je niet in real life onderzoeken omdat er teveel variabelen zijn.

Ik vind dat als je zeer ingrijpende maatregelen neemt, zoals de avondklok, maar ook de sluiting van winkels en bedrijven, je dan op z'n minst een idee moet hebben hoeveel zo'n maatregel bijdraagt aan de bestrijding van het virus. Je kunt niet tegen een rijschoolhouder zeggen dat hij z'n werk niet meer mag doen, maar dat je geen idee hebt of dat helpt. Als je modellen aantonen dat het echt scheelt, dan kun je zo'n ondernemer in ieder geval uitleggen waarom hij dicht moet.

De huidige situatie is dat er gewoon wordt gegokt, met als inzet een hoop belastinggeld en het welzijn van grote groepen mensen. Neem een random maatregel en bidden dat het werkt. De overheid laat hier echt grote steken vallen, er had veel meer onderzocht moeten worden wat het effect van de maatregelen is.

[Djerro123]

Maar dat jij niet die modellen kent betekent natuurlijk niet dat ze er niet zijn. Sterker nog, bijna om de week is er een interview met Van Dissel en Wallinga op NOS te lezen over specifiek dit onderwerp.

Het is absoluut kul dat er lukraak maatregelen genomen worden met samengeknepen billetjes en gekruiste vingers. Het lastige is alleen dat de maatregelen samen effect hebben en op zichzelf staand veel minder. Bijvoorbeeld: wel savonds in de kroeg staan maar overdag thuiswerken doet het effect van het laatste te niet. En daarnaast heb je nog zoiets als afnemende effectiviteit. Weet je nog dat we in maart allemaal in staat waren thuis te werken? Tegenwoordig zijn er weer gewoon files. En ik zie het ook om mij heen (en bij mijzelf!). Dus heb je weer nieuwe maatregelen nodig om tot dezelfde daling in contactmomenten te komen dan wat je had.

[Kevv1990]

Al die steun- en herstelpakketten, top dat ze er zijn, maar zijn toch pleisters op de wond? Een OMT is logischerwijs alleen maar 'witte jassen', met als primaire (misschien wel enige) belang, het voorkomen van virusverspreiding. Daar tegenover staat echter wel dat de economisce, sociale en andere impact en consequenties moet worden meegewogen in de uiteindelijke besluiten van het beleid. Ik mis dat, en ik proef dat personen hierboven dat ook missen.

Betekent dat het OMT een andere naam moet krijgen, en daarin ook andere experts (zoals statistici, economen, psychologen, etc.) moeten worden toegevoegd om die belangen mee te laten wegen? Of dat het OMT meer integraal onderdeel moet zijn van een stuurgroep? I don't know, maar ik ben wel van mening dat andere belangen dan virusbestrijding te weinig (zichtbaar) worden meegewogen in de uiteindelijke beslissingen omtrent beleid. En er dan maar een steunpakket tegenover wordt gezet om de klap te verzachten, terwijl een groot deel misschien wel voorkomen had kunnen worden (en dus benodigde steunpakketen minder omvangrijk)

[gaskabouter]

Volgens mij zeggen we precies hetzelfde. Het omt heeft maar één belang. De overheid luistert daarnaar en besluit dat dat belang het grootste is en compenseert de rest voor de maatregelen die ze moeten nemen. Wel een hele dikke pleister overigens.

Als de overheid naar bijvoorbeeld de horeca zou luisteren en daarmee de verspreiding van het virus in de hand werken moet er weer gecompenseerd worden voor gezondheidsschade of in de zorg. Ik doe helemaal geen uitspraak wat de goede of slechte route is maar maatregelen voor de één, voor mijn part noem je dat belangen, zal automatisch resulteren in de noodzaak voor compensatie, noem het voor mijn part een pleister, voor de ander.

Mijn gok is dat de overheid compensatie voor inkomensverlies en dergelijke makkelijker vindt dan gezondheidsschade en oversterfte door het virus.

De uiteindelijke rekening kunnen we over vijf jaar opmaken en dan kunnen we pas oordelen. Maar de één zal blijven vinden dat tienduizend extra doden in voornamelijk kwetsbare groepen niet opweegt tegen de negatieve effecten van de maatregelen ter bestrijding van het virus. En dat mag iedereen voor zichzelf vinden denk ik.

[Silvest89]

De zogenaamde compensatie is er wel, maar ken genoeg ondernemers die daar onvoldoende baat bij hebben of helemaal niet. Of je hebt toevallig een verkeerde SBI, etc etc. En zelfs dan nog al komen ze daar in aanmerking voor ze krijgen niet genoeg. Voor sommige gaan er zelfs maanden overheen. Waar moet je de kosten dan mee gaan betalen? Je personeel? Als je personeel ontslaat zijn er al zat regelingen waar je al voor afvalt. En zo zijn er wel nog meer quirks. Dat heb je met een stapel bureacratie dat er achter zit.

OMT heeft een tunnelvisie. Wanneer is de schade van de maatregelen groter dan de schade van COVID?
Het kabinet luistert alleen maar naar het OMT, ik betwijfel zelfs dat de overheid andere experts ook raadpleegt. Het beleidt is nu steeds alleen gebaseerd op het advies van het OMT. Nu geloof ik wel dat ze met alle beschikbare kennis hun best willen doen. Of het nou de juiste is, geen idee. Zijn er mensen die het beter kunnen? Zeker wel.
We lopen sinds het begin al te dweilen met een open kraan. Nooit voor op covid gelopen.

Veel maatregelen kan je lastig meten. Je kan het zien als een regendans, als je danst en het begint te regenen dan denk je "hey het heeft geholpen". COVID leidt ons leven.

[gaskabouter]

Nogmaals en dan voor het laatst. Er is geen tunnelvisie er wordt gewoon hoogste prioriteit gegeven aan bestrijding en voorkoming van verspreiding van het virus. Of die prioriteit achteraf de juiste is geweest kan alleen de toekomst leren.

Er wordt naar heel veel geluisterd en heel veel meegenomen maar het beleid blijft verspreiding voorkomen en dus doe je wat de mensen adviseren die daar verstand van hebben.

Je hoeft me niets uit te leggen over de gevolgen want ik heb ook niet het juiste nummer als zelfstandige en kom ook niet in aanmerking voor steun en mijn kosten lopen ook door.

Echt. We kunnen gewoon kiezen voor economie en vrijheid en weet ik wat. Maar dan gaat het virus niet weg en zul je op andere vlakken moeten compenseren, wat vast ook weer onvoldoende is een heb je de consequenties qua ziekte en dood ook gewoon te aanvaarden en gaan die mensen op hun beurt weer zeggen dat er tunnelvisie is, er alleen maar de economie gekeken wordt en er niet naar hun geluisterd wordt.

Het één is niet goed en het ander niet fout maar je kan nu eenmaal niet allebei doen en dus worden er keuzes gemaakt. Hebben we allemaal last van. Horeca, ziekenhuizen allemaal hebben we last van deze crisis.

[martyparty]

Ik blijf het fundamenteel raar vinden dat de maatregelen iedereen raken, terwijl je zou kunnen betogen dat mensen zelf kunnen bepalen hoeveel risico ze willen lopen. Nu wordt iedereen in een keurslijf gedwongen. Hoewel ik ook wel zie dat dit kan schuren met de belasting van ziekenhuizen (moeilijk om die kosten op individuen af te schuiven), en dat het soms wenselijk kan zijn om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Maar met dat laatste is het echt uitkijken, want ik denk dat dat heel snel corrumpeert. De graagte waarmee naar autoritaire middelen wordt gegrepen, zoals de zware straffen en het afsnijden van het parlement vind ik ronduit angstaanjagend. Dat pas in een lange traditie van afbrokkelende rechtsstaat die grofweg begon met de ingang van de algemene wet bestuursrecht in 1994.

Volgens HerstelNL gebeurt dat risico inschatten overigens al in de praktijk. Volgens hen ligt het aantal contacten van jongeren nagenoeg op het niveau van voor de crisis en dat van ouderen minderen. Kun je boos worden over die 60-min samenleving, volgens mij is dat gewoon een rationele koers. Alleen het stemvee...

[gaskabouter]

Dat argument hoor ik vaker en is invoelbaar maar raakt a as n het gelijkheidsbeginsel en het solidariteitsprincipe van de gezondheidszorg in Nederland. Het grote probleem is natuurlijk dat als jij voor jezelf bepaald dat je meer risico mag lopen je automatisch ook meer risico oplevert voor mensen die een andere keuze maken omdat het virus daardoor wijder verspreid blijft. Dan zouden we kwetsbare groepen moeten isoleren, op een waddeneiland of zo, en voelen zij zich weer onrecht aangedaan omdat voor hun de maatregelen dan strenger worden dan voor de rest.

Uiteindelijk is er ook een kostenaspect. Als jij ervoor kiest meer risico te lopen moet de rest dan opdraaien voor de extra kosten als je wel drie maanden in het ziekenhuis belandt?

[martyparty]

Ja, dat is waar en ik ben gevoelig voor je argument. Solidariteit moet wel wederkerig zijn. Vandaar mijn sluitende opmerking over het stemvee. Naar mijn gevoel dient de Nederlandse "solidariteit" namelijk uitsluitend babyboomers. En niet alleen hier, maar in veel politieke zaken: van huizenmarkt tot pensioenen. Ouderen zitten er warmpjes bij, terwijl jongeren de prijs betalen. Dat zie je nu ook weer gebeuren. Een rechtvaardige maatschappij zorgt ook voor electorale minderheden. Misschien is het wat paranoïde gedacht van mij.

Ik betwijfel of er echt geen manier te bedenken is waarop mensen zelf meer verantwoordelijkheid kunnen nemen voor hun gezondheid, zonder dat collectieve kosten uit de pan rijzen. Voor ongezonde levensstijl werken financiële prikkels best goed. Akkoord: het is lastig (en onwenselijk) om belasting te heffen op sociale contacten. Misschien ben ik onredelijk on-empathisch naar mensen die op de IC liggen omdat ik zelf weinig risico loop. Ik weet niet zo goed hoe ik kan bepalen wat redelijk is.

Ik ben erg benieuwd of de maatregelen op lange termijn niet duurder uitpakken dan de baten zijn geweest. HerstelNL zegt dat dit "evident" is, maar er zit natuurlijk een hoop subjectiviteit in verstopt over wat een leven waard is en wat een wenselijke maatschappij is. Daar kun je wel eeuwig over discussiëren. Ik neem mensen eerder serieus wiens beroep het is om daadwerkelijk te berekenen wat redelijke kosten zijn voor bestuur / veiligheid (zoals Ira Helsloot). Als ik naar het nieuws kijk heb ik het gevoel dat er vooral emotionele argumenten worden gemaakt van het kaliber "mensen moeten niet dood want dat is zielig, het zou je oma kunnen zijn", daar word ik alleen maar wantrouwend van. Ik zou wel echt graag overtuigd worden dat de overheid genoeg of te weinig vrijheidsbeperkende maatregelen neemt, want ik word nu elke dag paranoïde wakker en ga paranoïde naar bed en dat is wel een rotgevoel. Maar misschien gaat emotie altijd voor ratio in het vormen van een mening over politiek / deze crisis, en zou ik hetzelfde gevoel hebben als Ira Helsloot zei dat de huidige vrijheidsbeperkende maatregelen prima zijn.

[Reactie gewijzigd door martyparty op 22 juli 2024 22:59]

[gaskabouter]

Tsja. Anderzijds hebben de boomers de samenleving gerealiseerd waar we nu van profiteren, dat zal een punt blijven. Maar de kosten baten analyse is wel complexer dan gewoon kosten.

Stel dat we een grote, misschien wel de grootste groep, vrij laten en die krijgen allemaal corona, want daar kun je van uit gaan. Is niet erg want maar een klein deel komt op de IC dus voor jezelf een aanvaardbaar risico.

In absolute termen raakt de zorg door het grote aantal besmettingen dan nog steeds overbelast waardoor we heel veel gezondheidsschade zien door late diagnose van bijvoorbeeld kanker of hart- en vaatziekten. En dan moeten we accepteren dat een groep mensen alsnog overlijdt aan iets wat in een eerder stadium te behandelen zou zijn geweest maar waar we het toen te druk voor hadden. Da's 1.

2 Jij geniet van je vrijheid, krijgt corona, eigen keuze maar je moet toch naar de IC. Nu wil het geval dat ik nog maar 1 bed heb en ook nog een zeventig jarige die er alles aan heeft gedaan om corona te voorkomen. Als jij het overleeft leef je nog (gokje) een jaar of veertig, de zeventigjarige een jaar of tien. Moet ik hem die tien jaar ontzeggen omdat jij een betere prognose hebt en de gezondheidswinst in gewonnen gezonde levensjaren (ja zo rekenen we) groter is terwijl jij bewust het risico hebt genomen?

Als ik zie wat er op de IC ligt en overlijdt is zeker een derde 60-65 (is ook recente literatuur van), dat is dus jong. Daarentegen is en blijft het een ziekte die vooral slachtoffers maakt onder de bevolkingsgroep die toch al een grote kans had binnen enkele jaren te overlijden (dor hout genoemd k*&term). Als we het virus laten gaan zal daar de sterfte rap toenemen en daarna weer afnemen omdat je maar 1 x dood kan gaan. Ook een paar jongeren maar die nemen we dan dus op de koop toe? En wanneer gaan we dan zeggen wacht even dit wordt toch echt te gortig, we gaan toch maatregelen nemen, dan heb je allebei gedaan, veel dood en toch maatregelen. Of we laten het razen, ziekenhuizen overbelast en alsnog gezondheidsschade doordat we nergens anders meer aan toekomen (nog los van de dynamiek die dat in de ziekenhuizen geeft).

Lang verhaal kort door het virus lijden wel veel schade, en door de bestrijding ook. Vooralsnog zie ik een goed afgewogen beleid met de effecten zoveel mogelijk beperkt/gemitigeerd waardoor mijn overtuiging is dat de schade (medisch, economisch én op gebied van welzijn) door de maatregelen uiteindelijk veel kleiner zal zijn dan zonder.

[martyparty]

Dankjewel, hele goede punten. Ik moet er even op rumineren en hopelijk deradicaliseer ik dan wat.

[gaskabouter]

je mag me altijd een PM sturen hoor

[aldieaccounts]

Het OMT beleeft dat heel anders...

[killercow]

Dat is simpelweg niet waar, Het OMT dreigde zelfs op te stappen omdat er niet naar ze geluisterd werd.
Misschien is het probleem dat jij vrijwel uitsluitend naar schuimbekkende facebook posts kijkt voor je waarheidsbevinding?

[Keypunchie]

De overheid formuleert beleid en heeft allerlei organen om dat beleid uit te voeren, te handhaven en te toetsen. Respectievelijk de lokale overheden en GGD's, justitie en het RIVM en het OMT.

Mijn probleem is dat het decentraal is. Justitie is landelijk, maar de GGD's zijn niet landelijk. Dat werkt niet. Het LPCS is er niet voor niets gekomen en het is treurig dat daar Defensie voor nodig was om het te realiseren.

1. de overheid andere mensen in een OMT zet dan experts.
2. de overheid experts om een mening vraagt waar ze helemaal geen expert in zijn.

Niet anders dan experts. Maar experts op meer dan epidemologie/virologie.

De taak van het OMT is om advies te geven over welke maatregelen genomen moeten worden vanuit medisch perspectief, niet hoe je dat moet doen en zelfs niet of je het moet doen.

Als er iets gebleken is, dan is het dat de huidige situatie meer dan een medisch probleem is. Sterker nog, sommige maatregelen hebben zulke grote neveneffecten (zoals de schoolsluiting) dat het eigenlijk onetisch is om deze vraag alleen bij medici neer te leggen.

Hoe ik het nu zie is dat er nu *alleen* maar medisch advies lijkt te worden ingewonnen en dit als 'schild' wordt gebruikt voor de politiek.

Met als gevolg dat de hele virusbestrijding in Nederland maar magertjes effectief is, terwijl de pijn onder de bevolking, met name kwetsbare groepen, buitensporig hoog.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 22:59]

[gaskabouter]

Je mist precies het punt, ze leggen niks bij de medici neer, die geven alleen een advies, net als een hele hoop anderen dat op hun expertisegebied ook doen. De politiek maakt daarna de afweging en het beleid, het OMT niet.

Je laatste zin is een waardeoordeel waar denk ik getalsmatig genoeg argumenten voor zijn om exact het tegendeel te beweren. Er zijn heel veel landen te noemen waar het veel en veel slechter gaat, zowel qua ziektelast als economische schade. Nederland laveert heel respectabel tussen Scylla en Charybdis.

Er is veel schade bij veel groepen ondanks beleid, niet door beleid.

[WoutervOorschot]

Technisch en wettelijk gezien is het uiteraard alleen advies, echter probeert het kabinet het wel keer op keer te doen klinken alsof ze geen andere keus hebben ‘want het OMT adviseert dit’.

Dat neigt dan toch behoorlijk naar effectief de keuze bij medici leggen (dus in de praktijk, niet wettelijk gezien).

Of dat goed of slecht is heb ik niet direct een mening over.

[gaskabouter]

Nogmaals het is een medisch probleem wat qua ernst en omvang in de wereld geen precedent kent. dan luister je naar medici.

Als er een overstroming is zullen ze ook met name naar de reddingsdiensten luisteren. Het blijft een beetje een negatieve benadering dat ze hun beleid verkopen, en zich verschuilen achter... etc....Ik geloof werkelijk dat ze met alle beschikbare kennis het best afgewogen beleid proberen te maken. En wat @Keypunchie zegt over negatieve impact ontkent niemand, en de werkelijke schade op velerlei vlakken weet je pas achteraf, maar dat het niet ingewikkeld had hoeven zijn is gewoon onzin. Werkelijk niemand ter wereld heeft hierover de wijsheid in pacht. En ik ben ervan overtuigd dat de effecten in Nederland van alle landen ter wereld best heel goed gemanaged zijn, alles kan altijd beter maar het had met name veel slechter kunnen gaan.

De overheid is niet onze vijand, dat is dat virus

[Keypunchie]

En ik ben ervan overtuigd dat de effecten in Nederland van alle landen ter wereld best heel goed gemanaged zijn

Leg dat maar uit aan de uitbaters van winkels bij Eindhoven Centraal.

[gaskabouter]

want in dit geval is vandalisme en plundering natuurlijk een volstrekt normale reactie?

[gaskabouter]

Nederland van alle landen ter wereld best heel goed gemanaged

is wel wat anders dan 'het beste van alle landen ter wereld'.

En als vandalisme en plunderingen volkomen voorspelbaar zijn zegt dat iets over de mate van zwakzinnigheid van deze groep en niet over het overheidsbeleid. Volgens mij vinden dit soort idioten altijd wel een aanleiding, zoals corona, koningsdag, oud en nieuw of ander omstreden overheidsbeleid.

ik ga je niet overtuigen, hoeft ook niet.

[Jerie]

En als vandalisme en plunderingen volkomen voorspelbaar zijn zegt dat iets over de mate van zwakzinnigheid van deze groep en niet over het overheidsbeleid. Volgens mij vinden dit soort idioten altijd wel een aanleiding, zoals corona, koningsdag, oud en nieuw of ander omstreden overheidsbeleid.

De grove ongeregeldheden nav invoering avond waren een exces. Zoiets hebben we in die omvang niet gezien sinds krakersrellen jaren '80.

[gaskabouter]

Je uitspraak is nergens op gebaseerd. Schade in Eindhoven, rond de vier ton, landelijk enkele miljoenen. Oud en Nieuw jaarlijks meer dan 15 miljoen. En al zou het een exces zijn, wat het dus bij lange na niet is, welk punt probeer je dan precies te maken?

https://www.riskenbusines...verhalen-op-relschoppers/

[Jerie]

Op niks gebaseerd? Ik heb toch echt dit van diverse collegae gehoord die de krakersrellen hebben meegemaakt.

Ik ga uit van het gehele plaatje in Nederland. Het begon op 17 Januari.

Vervolgens kom je met Oud & Nieuw? Ik begrijp dit soort vergelijkingen niet.

Oud & Nieuw en voetbalwedstrijden is eenvoudiger op voor te bereiden. Voetbalwedstrijden zijn momenteel zelfs kinderlijk eenvoudig te managen.

Daarentegen in Eindhoven liep de situatie onverwacht uit de hand. Er was niet voldoende ME.

Tenslotte is er ook nog andere schade dan materiële. Avond- en weekend diensten zijn duur. Veel MEers worden ziek na rellen. COVID-19. Door rellen zitten we met z'n allen langer in lockdown.

[gaskabouter]

Tsja je stelling is dat die de ergste rellen zijn sinds de krakers rellen. Ik zeg niks over die krakersrellen maar wel over je gebrek aan onderbouwing van de ernst van de avondklok rellen. Ik onderbouw dat door de schade te vergelijken met een gemiddelde oud en nieuw waarop ook altijd schade door relletjes is die echter wel vele malen groter is.

Je aaname dat inzet van ME niet meegenomen is in de schade onderbouw je ook niet maar zal echt geen miljoenen zijn. Dat het onverwacht was klopt ook maar zegt op zich ook helemaal niets over de ernst.

Veel ME ers ziek. Inderdaad een aantal positief getest maar de politie zegt niets over ziek en zegt dat het ook kan komen omdat ze samen in een busje zaten.

Dat we hierdoor langer in lockdown zitten is ook weer een aanname. De rellen ontstonden door het ingaan van de lockdown en is daarna prima verlopen, aldus de politiek, dus dat rellen die ontstonden bij het ingaan van de lockdown nou hebben bijgedragen aan de lengte van de lockdown is chronologisch wel heel erg onwaarschijnlijk.

Als laatste snap ik nog steeds niet welk punt je wil maken door de ernst van de rellen te benadrukken. Ik zeg dat er altijd wel redenen zullen zijn om te rellen. Vervolgens zeg je dat het hele erge rellen waren. Wat is je punt?

[Keypunchie]

Dat laatste zou ik niet zomaar durven stellen. Het is niet alleen maar ach en wee, maar met name de schoolsluiting heeft bijzonder veel negatieve impact gehad en gaan we nog jaren 'plezier' van hebben.

De avondklok, waar nu zoveel over te doen is, heeft een enorme impact op de geestelijke gezondheid. Iets minder mediageniek dan de IC, maar ook dramatisch.

En dan nog het beleid dat faliekant mis is gegaan. Zoals dat in Maart bijvoorbeeld willens en wetens *niet* is getest op Corona tenzij je kuchend met koorts uit een vliegtuig uit Wuhan kwam gerold. Hoe lang het heeft geduurd voordat reizigers gescreend werden. Nederland als allerlaatste van Europa de vaccinaties gestart. (En met het huidige tempo is iedereen binnen 3 jaar gevaccineerd)

Dus minder doden door dan ondanks het beleid? Een nogal ingewikkelde rekensom, waar die dat niet zou hebben moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 22:59]

[aldieaccounts]

Zoals dat in Maart bijvoorbeeld willens en wetens *niet* is getest op Corona tenzij je kuchend met koorts uit een vliegtuig uit Wuhan kwam gerold.

In maart waren er nog lang niet genoeg tests beschikbaar om veel meer te doen dan dat.

Er zijn (natuurlijk) fouten gemaakt. Maar NL doet het niet slecht als je kijkt naar hoe het de rest van de wereld vergaat. Zeker niet de beste, maar ook zeker niet de slechtste.

Achteraf met de kennis van nu allerhande verwijten gaan maken vind ik persoonlijk weinig productief. Ja, die schoolsluiting heeft een effect op kinderen gehad. Als er een oorlog was geweest, of een watersnoodramp dan had dat ook effect gehad op kinderen.

Laten we analyseren wat er allemaal wel en niet goed gegaan is en daarvan leren. (Misschien IT van andere overheidsdiensten ook eens updaten. Es preventief checken of de software van defensie wel veilig is lijkt me ook een goed idee bv). Maar de boosheid/verontwaardiging richting Rutte/De Jonge/De overheid begrijp ik niet zo. Ze doen hun stinkende best om alle ballen in de lucht te houden. Dat dat niet helemaal lukt is jammer maar wellicht onvermijdelijk, danwel een gevolg van de keuzes die we de afgelopen jaren met z'n allen hebben gemaakt.

De regering Rutte zit er al jaren, en kennelijk was iedereen best tevreden gezien de verkiezingsuitslagen.

[Keypunchie]

In maart waren er nog lang niet genoeg tests beschikbaar om veel meer te doen dan da

Onzin, het was een veel te nauwe casus en dat is in iedere terugblik en reflectie ook al duidelijk geworden.

Het is dat ziekenhuizen eigenwijs *zelf* hun mysterieuze dubbele longontstekingen zijn gaan testen.

Massaal testen heeft ook nogal lang geduurd, maar we hebben het hier over februari, maart. Nederland was extreem laat met ‘eerste geval’, domweg omdat men toen niet wilde zien.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 22:59]

[WillySis]

Het OMT is in de eerste plaats bedoeld om advies te geven over beheersing en bestrijding van het Corona virus. Dat is nu eenmaal het terrein van specialisten die inderdaad vaak in en witte jas rondlopen.

De afweging over de de maatregelen is aan het kabinet, nadat ook de voorzitters van de veiligheidsregio's hun zegje hebben gedaan. Het kabinet moet de beslissing voor "het volk" nemen en daarbij moet ze rekening houden met alle economische en psychologische belangen.

Het RIVM speelt een belangrijke rol in het OMT, maar dat betekend niet dat hun berekeningen de enige zijn die op tafel komen. Leden van het OMT laten zich ook voorlichten door andere partijen. Het kabinet laat ook verschillende mogelijke beslissingen doorrekenen door het RIVM, maar ook door anderen zonder medische achtergrond.

In de pers lekken wel adviezen uit het OMT uit, maar alles wat daaraan vooraf en achteraf als adviezen en berekeningen wordt gegeven blijft netjes uit de pers. Ik zelf vaak mee aan de berekeningen op virologisch vlak, maar ik weet dat ook wel eens economische modellen doorgerekend worden. Daarop worden de te nemen steunmaatregelen dan weer gebaseerd. Al dat werk functioneert het best als dat geheel onafhankelijk kan gebeuren. Onafhankelijk betekend ook zonder druk van de pers.

De coronamelder is inderdaad wat op de achtergrond geraakt. Die app is klaar en functioneert technisch goed. Voor De Jonge is het vaccinatie programma nu prio één.

[Keypunchie]

Het OMT is in de eerste plaats bedoeld om advies te geven over beheersing en bestrijding van het Corona virus

Het kabinet moet daarom volgens mij ook breder advies vragen. Niet alleen medici, maar ook gedragswetenschappers in het OMT.

Dat het kabinet rekening houdt met economische belangen is gezien de enorme steunpakketten voor bedrijven wel duidelijk. De KLM is gered.

Dat kabinet “Toeslagenfraude” rekening houdt met burgers, is mij niet duidelijk. Mijn persoonsgegevens liggen dankzij GGD op straat, ik heb al mijn vakantiedagen moeten opnemen vanwege een schoolsluiting en heb nauwelijks bezoek gehad, terwijl de vliegtuigen uit Engeland ons om de oren vlogen en genoeg bedrijven hun medewerkers lieten opdraven, zonder een strobreed in de weg te worden gelegd.

En dan verbaasd zijn dat mensen, zoals ik, die zich al een jaar vrij strikt aan de maatregelen hebben gehouden, opstandig worden.

“We moeten ons beter aan de regels houden”, ik hoor het Rutte/de Jonge nog zeggen, terwijl Grapperhaus, vers terug van zijn bruiloftsfeest, nog maar weer eens een wetje op verkeerde juridische basis lanceert.

Weer eentje voor burgers, trouwens, want terwijl met een pennenstreek een café kan worden gesloten of een fundamentele burgerlijke vrijheid ingeperkt... is een kantoor sluiten moeilijk, moeilijk.

In de tussentijd hebben we een minister die als laatste van Europa een vaccinatie-programma op poten had en met droge ogen zei “een paar weekjes maakt niet zoveel uit”!!!

Nee, dat is goed voor vertrouwen in overheid en gezondheidsinstellingen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 22:59]

[WillySis]

Het OMT is primair het adviesorgaan om de uitbraak van Covid-19 tegen te gaan. Daar horen ook geen andere disciplines in. Dat zou het overleg alleen moeilijker maken. Het OMT geeft slechts een advies aan het kabinet. Het kabinet kan daarna advies vragen aan iedereen die ze relevant acht.
De adviezen uit het OMT wegen zeer zwaar omdat de uitbraak van Covid-19 en nu ook de diverse varianten onder controle moet worden gehouden en de gezondheidszorg de toestroom van Covid patiënten aan moet kunnen en daarnaast nog op een acceptabel niveau moet kunnen blijven draaien.

De covid-19 pandemie is iets nieuws waarbij maatregelen moeten genomen die niet altijd duidelijk in een wettelijk kader passen. Daarbij zijn politici ook net mensen en wordt er door de emotie wel eens een regel vergeten. Zelf probeer ik me ook strikt aan de regels te houden, maar ik moet helaas ook wel een zondigen.
Iedereen heeft last van de maatregelen en alle sectoren klagen. Vanaf de zijlijn is het ook gemakkelijk om kritiek te geven en alles wat je niet bevalt onder een vergrootglas te leggen. Ik draai soms weken van meer dan 100 uur terwijl ik vanwege mijn beperking normaal maar 20 uur werk. De gevolgen merk ik helaas maar al te duidelijk. Kantoren en bedrijven kunnen overigens net zo gemakkelijk worden gesloten als de regels daar worden overtreden. Dat is ook gebeurd!

Je bent natuurlijk vrij om van het kabinet en de regering te denken wat je wilt. Over een maand kan je daar tijdens de verkiezingen zelfs uiting aan geven.
Ik heb mijn eigen mening en ook ik ben het niet overal mee eens.

[Keypunchie]

Kantoren en bedrijven kunnen overigens net zo gemakkelijk worden gesloten als de regels daar worden overtreden. Dat is ook gebeurd!

Voorbeelden graag!

Schiphol heeft in ieder geval gewoon doorgedraaid.

[WillySis]

Herinner je nog de sluiting van de vleesverwerkers?

[gaskabouter]

Wetenschappelijk gezien hebben ze inderdaad het kind met het badwater weggegooid om de app geaccepteerd te krijgen. het is een politiek proces geworden waardoor de medische bruikbaarheid is afgenomen, zoals er wel meer gepolderd is om het geaccepteerd te krijgen

[WillySis]

De coronamelder is er niet voor de wetenschap. Het is een tool voor burgers. De wetenschap komt niets te kort. Wie een melding krijgt laat zich (als het goed is) testen. De uitgevoerde testen moeten voor de wetenschap meer dan voldoende zijn. De testen die op basis van de coronamelder worden uitgevoerd zijn daar maar een subgroep van.

[gaskabouter]

Één van de belangrijkste punten in het artikel was nu juist dat data ten behoeve van de wetenschap erg moeilijk te achterhalen is door de vele privacy aanpassingen.

Je doet zelf al twee aannames die wetenschappelijk heel interessant zouden zijn om te toetsen. Namelijk hoeveel mensen met een melding laten zich daadwerkelijk testen en is een dan inderdaad sprake van een subgroep met andere eigenschappen?

Als laatste vind ik het best wel bizar dat de discussie gaat over proportionaliteit van adviezen en vervolgens roepen dat ze het maar moeten met beperkte data, positieve tests, om die adviezen op te baseren.

[WillySis]

Als je echt wetenschappelijk volledige informatie wilt hebben zal je eigenlijk iedereen eens in de zoveel weken verplicht moeten testen. Dat is een utopie.
We (en dan reken ik mij ook tot de wetenschappers) moeten werken met de gegevens die we hebben. Daarbij weten we niet hoeveel mensen wel Covid hebben, maar zonder klachten en hoeveel mensen zich niet laten testen met (geringe) klachten. We weten ook nooit zeker of mensen die aangeven getest te willen worden zeggen dat ze klachten hebben dat ook daadwerkelijk hebben. Daarnaast zijn nu ook bedrijven actief die testen uitvoeren, maar de resultaten niet doorgeven.
Gelukkig is het in de wetenschap heel normaal om met dit soort onzekerheden om te gaan. Alleen bij een hele lage verspreiding is extra info van de coronamelder welkom. Dat is dan meer voor de wetenschap. Het nut voor de politiek is dan heel beperkt.

[gaskabouter]

Dat ben ik helemaal niet met je eens en ik reken mezelf ook tot wetenschapper. Binnen epidemiologisch onderzoek wij je ook iets weten over bereidheid tot testen met en zonder app. Welke testuitslag hoort bij welk klachtenpatroon en welk gedrag is voor een bepaalde uitslag vertoond.

Één van de grootste problemen is nu juist dat ze algemene maatregelen moeten nemen of adviseren omdat het effect van individuele maatregelen bijna onmogelijk is vast te stellen door gebrek aan data.

[WillySis]

Ik hoor meer tot de data-krakers en het herleiden van de mate waarop bepaalde parameters bijdragen tot een bepaald resultaat is een beetje mijn specialiteit.
Wat jij als parameters noemt is voor de virologen en epidemiologen wel interessant, maar daar ga je nooit een compleet beeld van krijgen. Er zijn wel enquêtes gedaan naar de klachten. Dat zal zo nu en dan ook worden herhaald. De testbereidheid is een variabele waar je nooit een waarde op kunt plakken omdat de groep die niet bereid zich te laten testen niet te vangen is.
Ik houd me overigens meer bezig met het voorspellen van het aantal besmettingen en ziekenhuisopnamen. Met de komst van steeds meer nieuwe varianten is dat steeds complexer. We draaien nu nog het model voor meerdere varianten apart, maar zijn bezig om er een multi-model van te maken waarbij de onderlinge verbanden ook meegenomen worden. Het effect van de avondklok was moeilijk vast te stellen, maar sinds gisteren is dat significant aan te tonen.

[gaskabouter]

Nou ja. Nooit een compleet beeld is dus heel relatief. Ik kan je verzekeren dat landen als China en veel completer beeld hebben dan wij. Domweg omdat de balans tussen groeps- landsbelang enerzijds en individuele rechten anderzijds anders ligt dan bij ons.

Uit data stromen dus jij beschrijft halen we veel maar het is niet de heilige graal en leidt dus tot lastige discussie omdat het bewijs na de maatregelen komt.

[WillySis]

In China, Korea enz. kende men geen testbereidheid. Daar was het meestal een verplichting.
Van testbereidheid weten we overigens wel wat. Van iedereen die uiteindelijk in het ziekenhuis beland is bekend of hij/zij zich heeft laten testen en wanneer in de ontwikkeling van de klachten. Dat wordt zelfs op leeftijd bijgehouden.
Uit data kunnen we best veel halen, maar voor harde bewijzen moet je dat eerst verzamelen. De modellen geven tot nu toe voor de komende twee weken een goed beeld. Zelfs het doorrekenen van de effecten van de avondklok is redelijk goed gegaan.

[gaskabouter]

Ja dat klopt maar dat is allemaal modellenwerk op basis van kennis uit het verleden met een hoop data punten. Uit het verleden voorspel je de toekomst.

Wetenschappelijk onderzoek is toch echt een gerandomiseerde placebo gecontroleerde trial en dat niveau halen we helemaal niet om een heleboel redenen en privacy, waar China lak aan heeft is daar één van.

Voordeel is dat we aardig hebben leren roeien met de riemen die we hebben. Nadeel is dat we trial en error biased zijn als we nog geen gegevens uit het verleden hebben.

[WillySis]

Ik kom oorspronkelijk uit de biologie. Daar is het heel normaal om met datasets te werken die vol zitten met gaten en uitschieters en waar je niet eens weet welke parameters belangrijk zijn. Zelfs gecontroleerde experimenten zitten niet zelden vol met afwijkende waarden. De Covid dataset was eigenlijk heerlijk consistent en weinig complex. Met de komst van nieuwe varianten wordt het voor de modelleurs met een biologische achtergrond eigenlijk juist leuker.
Voor medisch gebruik is de dataset nauwelijks geschikt. Ook de data uit China is niet erg bruikbaar. De medische dossiervorming is daar maar matig (en dat is zacht uitgedrukt).

[field33P]

Uiteindelijk hoor je vrijwel niets meer over de Corona Melder (hoe succesvol is deze? Hoeveel besmettingen gemeld? Hoeveel false positives etc) en lijkt deze welhaast uit de Corona strategie te zijn verdwenen. Ik begrijp eigenlijk nog steeds niet goed waarom.

Het is ook vrij treurig om te zien hoe er alleen in de eerste week reclamespotjes te horen waren over de corona-app, terwijl hij nu praktisch vergeten is. Schijnbaar vraagt de GGD-contactonderzoeker niet eens of iemand de app gebruikt heeft, daar moet je zelf mee komen (terwijl je al de schok van een positieve test aan het verwerken bent)

[Luctia]

Ik vermoed dat het grote verschil is dat de app door mensen gebruikt moet worden, en die mensen de app zelf moeten downloaden. Brengt met zich mee dat veel digibeten het niet vertrouwen (zonder naar code te kijken) en dus niet downloaden, anderen downloaden niet vanuit laksheid en bovenal was de app veel in het nieuws en heeft het veel bekendheid (ook juist omdat je het zelf moet downloaden). De interne GGD tools hebben helemaal niet zo'n grondige coverage, als er überhaupt al coverage is, wat als gevolg heeft dat het volk, vaak de primaire drijfveer van politici om beter te kijken naar dit soort dingen, er helemaal niet aan denkt dat deze dingen bestaan tot blijkt dat het een grote bak brakke software is. Het zal met de app ook wel hebben geholpen bij het designen en schrijven van de app dat "de wereld meekijkt".

[WoutervOorschot]

Zeker als je ziet hoe het nu (weer al) met de avondklok lijkt te gaan. Willekeurig plan, halve onderbouwing, teruggefloten door rechter en/of kamer.

En iets met nauwelijks impact op de persoonlijke levenssfeer, maar potentieel heel veel impact op bestrijding zijn ze alweer helemaal vergeten.

Misschien dat de vooroordelen over digitale vaardigheden bij het CDA toch deels gegrond zijn (de Jonge is van het CDA)

[WillySis]

De coronamelder staat op ca 4.5 miljoen telefoons geïnstalleerd. Ongeveer een derde van iedereen die een test aanvraagt doet dat na melding van de Corona melder. Hoeveel positieve test daaruit voortgekomen zijn wordt niet geregistreerd.
De privacy van de coronamelder is optimaal. Zelfs de methode die in het filmpje getoond wordt werkt niet. De "persoonlijke code" is niet statisch, maar wordt dagelijks een aantal keer veranderd.

Dat de GGD bestaande systemen gebruikt op een manier waarop ze zijn ontworpen is heel jammer. Dat is niet de directe verantwoordelijkheid van de minister, maar indirect natuurlijk wel. Helaas is er bij niemand een lichtje gaan branden dat de GGD's zo'n zware taak nooit hebben hoeven doen en is er onvoldoende gekeken naar de systemen van de GGD's. De AP heeft zich ook alleen maar op de coronamelder gericht.

[Passkes]

Het probleem is denk ik ook niet de App, maar heel eerlijk gezegd de hele manier hoe de Nederlandse overheid uberhaupt is omgesprongen met het gehele Covid19 verhaal en de keuzes die zij gemaakt hebben.

De App doet zijn werk, maar door de benoeming overheid hebben al veel mensen waan bij deze app, ongeacht of hier een aantal privacy experts aan hebben meegewerkt.

[wica]

We weten zo weinig van mensen dat we niet weten hoeveel actieve gebruikers er zijn. We weten niet of een telefoon de app gebruikt. Er zit geen ET-phone-home-functie in."

Je weet toch wel hoeveel requests er binnen komen?
Je weet ook hoeveel requests je app doet.
Dan kan je toch een aardige schatting maken van het aantal actieve gebruikers?

Ik begin het een beetje verdacht te vinden, dat ze niet willen zeggen hoeveel actieve gebruikers er zijn.

[SirRosencrantz]

Ik heb hier meerdere keren op allerlei manieren naar doorgevraagd, juist ook omdat jij dit punt in een eerder artikel in de comments aanstipte (wica in 'nieuws: CoronaMelder spoorde sinds 1 december 1303 coronapatiënten z...). Maar zowel Ivo als Brenno als Hugo verzekerden me dat ze écht niet makkelijk kunnen achterhalen hoeveel actieve gebruikers zijn, omdat er geen statistieken worden bijgehouden op de telefoon en serverside. Er wordt wel onderzoek naar gedaan en misschien dat ze wel iets kunnen halen uit die requests, maar dat is dus op dit moment gewoon nog niet bekend. Dat onderzoek loopt nog.

[WillySis]

Het enige zekere cijfer is het aantal downloads. Bij Google en Apple gaat men ervan uit dat minimaal 80% de app ook blijft gebruiken. In dat geval zit je op ruim 4 miljoen gebruikers. Dat is ongeveer een derde van de bevolking boven de 12 jaar.
Het juist niet bijhouden van statistieken komt voort uit de kritieken uit de bevolking on zo veel mogelijk privacy en zo min mogelijk registratie. Bij aanmelden voor een test wordt ook lang niet altijd gevraagd of je dat op basis van een melding van de coronamelder doet. Het getal wat wordt genoemd gaat alleen om resultaten van testen die via de coronamelder zijn aangevraagd.

[Jerie]

Het enige zekere cijfer is het aantal downloads. Bij Google en Apple gaat men ervan uit dat minimaal 80% de app ook blijft gebruiken. In dat geval zit je op ruim 4 miljoen gebruikers. Dat is ongeveer een derde van de bevolking boven de 12 jaar.

Hm, ik zal voor mezelf spreken maar ik heb 'm geïnstalleerd op privé- en werktelefoon. Doch niet altijd Bluetooth aan op beide toestellen.

[martyparty]

Google houdt toch ook bij hoeveel actieve gebruikers er zijn. In ieder geval zie ik die statistiek altijd in de Dev Console. Dat is volgens mij het aantal mensen dat de app heeft geopend de afgelopen week. Misschien niet van toepassing als de app vooral op de achtergrond draait?

[WillySis]

In de Dev Console kan je alleen zien hoeveel unieke gebruikers de app hebben opgestart. De coronamelder draait helemaal niet, alleen de service van Google of Apple, met een hook naar de app die zorgt dat eventuele meldingen naar de app worden doorgezet. Een melding kan via de server komen (besmet contact) of het uitzetten van de blue-tooth.

[wica]

Ik als beheerder ben behoorlijk afhankelijk van de cijfertjes van de verschillende onderdelen in mijn platform. Omdat gezond te houden en snelle response te behouden.
Aan de hand van deze cijfers weet ik hoeveel requests er binnen komen, hoe lang het duurt om zo'n request af te handelen. Dit heeft niets te maken met het volgens van mensen, maar alles te maken met goed beheer.
Sterker nog, ik durf te wedden, dat ze minstens 1 maal in de maand een SLA rapport krijgen met deze cijfers. Anders kan je niet eens een advies uitbrengen naar de klant.

[Falcon10]

Ik vermoed dat ze deels gelijk hebben als ze zeggen : "we kunnen er geen statistieken uittrekken".
Maar zoals je zelf aangeeft : Je kan perfect (tenzij je ze uit zet, maar serieus, volgens mij heb je dan ook een issue als je systeem gehackt hebt omdat je het niet kan nakijken ) de logs van je server nakijken naar het aantal requests dat je op een dag binnen krijgt.
Je zal dan misschien wel manueel moeten tellen ( dolle pret ), of via een export of via een SIEM systeem overzicht kunnen krijgen in het aantal requests per uur etc.

Dus rechtstreeks statistieken : nee, dat zullen ze inderdaad niet.
Kun je er statistieken/cijfers uit halen ? Ja perfect. Maar misschien dat ze om privacy gevoelige reden juist zeggen dat ze het niet doen ( omdat ze het ook niet doen ), maar het zal zeker kunnen.

Vermoed dat trouwens als je ook iets van Wireshark de pakketjes naar de server laat analyseren, dat je ook wel min of meer kan zeggen hoeveel requests ze per dag krijgen ( en dat totaal dan per dag delen door het aantal keer een toestel verbinding zoekt met de server ( 4 keer naar ik begrepen had uit het artikel ), en dan heb je toch een redelijk correct aantal van hoeveel smartphones nu toch wel gebruik maken van de app.

[wica]

Ik heb liever niet dat ze met wireshark aan de haal gaan, dat is veel gevoeliger

Maar om het succes van deze app te kunnen aantonen en de kosten te kunnen verantwoorden. Moeten ze deze stats echt wel hebben.

[Skyaero]

Er zijn toch statistieken van de App stores beschikbaar? Zoals het aantal downloads, aantal op dit moment geïnstalleerd, aantal verwijderde etc. Volgens mij zou dat al een aardig beeld moeten geven van het gebruik.

[3raser]

Doet je app requests dan? Ik dacht dat je telefoon alle codes vastlegt met wie hij contact heeft en dat als er een besmetting is de GGD de ervoor zorgt dat jouw telefoon de codes ontvangt van de besmette personen. Het is in zo'n geval dus onmogelijk te meten hoeveel gebruikers er zijn. En lekker privacy vriendelijke ook.

[sleiN13]

De app vraagt periodiek de lijst met besmette nummers op om de vergelijking te maken. Die aanvragen zou je kunnen tellen op de server.

[3raser]

Dat zou je kunnen meten lijkt me. Het probleem is misschien dat ze dat niet willen omdat iedereen dan gaat roepen dat ze in de gaten worden gehouden.

[sleiN13]

Dat is waarschijnlijk wel de rede waarom ze het niet doen inderdaad.

[wica]

Het probleem is misschien dat ze dat niet willen omdat iedereen dan gaat roepen dat ze in de gaten worden gehouden.

Als mensen beseffen hoe TCP werkt, welke data telecom providers al met de overheid delen. Dan zouden ze terecht kunnen denken dat ze in de gaten gehouden worden.
Maar op dat punt heb ik genoeg vertrouwen, dat ze de data niet misbruiken.

Ik vrees eerder, dat het aantal actieve gebruikers zodanig laag is. Dat de app eigenlijk nutteloos is.

[mjz2cool]

Ja, een paar keer per dag wordt op een server gekeken of er codes zijn die de app herkent.
Bron: https://www.rijksoverheid...d/hoe-werkt-de-corona-app (onder het kopje "Melding als u mogelijk besmet bent").

[swhnld]

Dus dat kijken loggen ze niet uit privacy oogpunt. Klinkt als een afweging wat weegt zwaarder data verzamelen of privacy, en hier is gekozen voor privacy, wat ook de bedoeling was.

[mjz2cool]

Dat zou kunnen, wat ook logisch zou zijn vanuit het privacy oogpunt.

[jpsch]

Maar ze weten toch hoeveel data verkeer er naar die website gaat? En een request lijkt me een bepaalde grootte te hebben.

[swhnld]

Als je een auto hebt, kun je ermee gaan racen op de openbare weg, dat betekend niet dat je het ook doet, want het mag niet. Dus dat iets kan betekend niet automatisch dat het mag, of dat het gebeurd.

[jpsch]

Als je een auto hebt, weet je hoeveel brandstof je verreden hebt en kun je een goede schatting maken hoeveel km's je gereden hebt. Dit zonder uit te vinden waar en wie er met die auto gereden heeft, dus geen privacy gevoelige info.

[JJM]

Mits je auto beschikt over een brandstofmeter. In deze analogie is de app een auto zonder brandstofmeter; dan kun je in theorie nog steeds handmatig heel veel moeite gaan doen om zelf te meten hoeveel brandstof er in de tank zit, maar de informatie wordt nergens bijgehouden of opgeslagen.

[jpsch]

Nee, brandstofmeter is niet relevant, verbruik wordt door de pomp aangegeven.

[JJM]

Dan tank je alleen bij pompen die niet aangeven hoeveel je tankt. Het punt is dat je theoretisch meetbare data niet altijd in zicht hoeft te brengen.

[Turismo]

Echter dan moeten ze wel differienteren vergeet dat niet, een unieke gebruiker kan meerdere requests maken, echter wanneer ze requests op gebruikersniveau loggen en rapporteren dan wordt het al snel herleidbaar (Of de intentie toe) dus begeven ze zich al snel onbedoeld op glad ijs en staat heel Nederland weer in rep en roer.

[jpsch]

Wet van de grote getallen er is een gemiddelde. Gaat ook niet om de absolute aantallen maar de trend. Is er een substantiële toename of afname.

[wica]

I.v.m de privacy van de weg gebruikers, houden we niet bij hoeveel files er zijn
Het aantal auto op de weg, zeg nog niets over de bestuurders.

En zo moeten ze ook stats bijhouden van hun platform.

[swhnld]

Ja, alleen is dat niet zo afgesproken om adoptie maximaal te krijgen.
Je zou ook een wet in kunnen voeren die iedereen verplicht dit te installeren, of die het juist verbied, of... dat is aan de politiek.

[wica]

Ogh ja, we hebben het idd over de politiek. Die wel vaker onzin verkopen aan de burger, die het ook niet altijd begrijpt.

[ivojansch]

Hier zitten inderdaad wat uitdagingen:
1) het verkeer loopt via een cdn (vanwege het volume).
2) Ip adressen worden gestript dus je kunt niet goed zien hoeveel Unique devices het betreft.
3) niet elke telefoon doet evenveel requests. De meeste doen er elke 4 uur 1. Maar soms als je telefoon het druk heeft duurt het wat langer. En telefoons met batterijbesparing doen het wat minder frequent. Daardoor is het aantal requests dat binnenkomt niet een op een te correleren aan een specifiek aantal telefoons.

[wica]

1) het verkeer loopt via een cdn (vanwege het volume).

Een CDN weet donders goed hoeveel requests er binnen komen.

2) Ip adressen worden gestript dus je kunt niet goed zien hoeveel Unique devices het betreft.

De IP adressen worden alleen in de logs gestript, anders kan TCP niet eens werken.

3) niet elke telefoon doet evenveel requests. De meeste doen er elke 4 uur 1....

Ik vraag ook ongeveer, niet de exacte cijfers. Er wordt beleid gemaakt om statistieken, met veel minder betrouwbare cijfers

[SunnieNL]

Het aantal requests per dag is deels afhankelijk van hoeveel je beweegd.
Ik merk dat als ik een dag thuis werk en het huis niet uit komt (regen, sneeuw) dat de app dan veel minder contact maakt (je kunt op android zelf inzien hoevaak er gechecked wordt).
Als ik wat meer beweeglijker ben (bezoek bij vrienden) dan voert de app veel vaker een check uit.
Kijkend naar de afgelopen dagen ligt het tussen de 3x en 8x per dag bij mij.

[Dj Neo Ziggy]

Het systeem werkt niet helemaal top, zeker niet met bluetooth. Dat gaat ook gewoon door een betonnen muur. Ik krijg elke keer false positives doordat er 1 persoon bij mijn buren op visite kwam die positief was.

[SirRosencrantz]

Van wat ik er van begrijp is het heel onwaarschijnlijk dat het Bluetoothsignaal sterk genoeg is door een muur heen. Het kan natuurlijk, als je letterlijk beiden aan een kant van een muur van een paar centimeter dik zit met je telefoon in je hand, maar door een muur heen wordt het signaal zo snel zwakker dat ie het al vrij snel niet meer registreert als binnen die risicovolle zone van pak em beet anderhalve meter. De makers sluiten niet uit dat het kan gebeuren, maar achten het wel heel onwaarschijnlijk. Daar is inmiddels ook al ruimschoots onderzoek naar gedaan.

Als je 'elke keer' zegt, vraag ik me overigens wel af hoe vaak je al false positives gehad hebt op deze manier.

[B_FORCE]

Ook hier kan ik minstens 5 Bluetooth apparaten van de buren vinden, connecten en evt bedienen (als ik dat zou willen)
Van 4 verschillende bewoners/huishoudens, zonder echt noemenswaardig signaalverlies.
Zeker in de oudere appartementen en portieken zijn de muren ongeveer net zo dun.

Waar het idee vandaan komt dat Bluetooth maar een meter bereik heeft begrijp ik ook niet helemaal?
Ik heb wireless Bluetooth controllers die zeker 15-30 meter bereik hebben.
Is dat andere Bluetooth techniek?

[SirRosencrantz]

Low Energy Bluetooth heeft volgens mij wel een beperkter bereik dan reguliere Bluetooth.

[barefoot]

De app kijkt niet alleen naar OF er signaal is, maar ook HOE STERK het ontvangen signaal is (ten opzichte van de sterkte waarmee het werd uitgezonden, want dat fluctueert ook).

[Djerro123]

Ja dat is een andere BT techniek, staat ook uitgelegd in het artikel.

[52x16]

Bluetoothsignalen gaan prima door een muur heen. Zet je bluetooth koptelefoon gekoppeld aan je computer of telefoon maar eens op en loop naar een ander kamer. Gaat heel lang goed.

Wat juist niet goed gaat is een relatie maken tussen de signaalsterkte en de onderlinge afstand. Dat is nu precies waarop het principe van applicaties als coronamelder berusten. Het fundament van de metingen is dus al zwak. In de praktijk betekent dat je relatief veel false positives zult krijgen, dus niet alleen vanwege mensen die achter een muur geregistreerd zijn, maar ook op een grote afstand.

Bluetooth is niet ontworpen voor deze functionaliteit, en dat kun je niet "softwarematig" repareren met algoritmiek, gebruik van databases van betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van verschillende telefoons en bluetooth chipsets op dat gebied. Een onnauwkeurige meting kun je daarmee niet nauwkeurig maken.

Wat betreft de effectiviteit, een app die willekeurig iedere dag 100.000 mensen binnen houdt is volgens de maatstaven van de ontwikkelaars ook effectief. Onder die 100.000 mensen zitten ongetwijfeld ook mensen die besmet zijn, en daarmee voorkom je dus ook nieuwe besmettingen. Die app wordt nog effectiever als je daar 1 miljoen mensen ipv 100.000 mensen van maakt. M.a.w. hett argument dat het in ieder geval een beetje helpt, daar kan ik niet zoveel mee.

[ivojansch]

In het Apple Google protocol wordt een encrypted versie van de uitgezonden signaalsterkte meegestuurd als onderdeel van de Bluetooth payload. Stel jij vangt 2 signalen op die bij jou beide met sterkte 5 binnenkomen. Door die uitzendwaarde te decrypten kun je zien dat de ene telefoon bijv met 5 uitzond (en dus heel dichtbij is) en de andere met 10 uitzond (maar verzwakt is,bijv omdat er een muur tussen zat). Hierdoor kun je toch beter zien hoe dichtbij een telefoon was, ondanks dat de signaalsterkte van elk toestel anders is.

[Xirt]

Volgens mij kan je met behulp van de RSSI (signaalsterkte) bepalen of het signaal sterk genoeg is om als "dichtbij" gezien te worden: de grens hiervoor zal voor de app redelijk laag staan waardoor muren geen probleem zouden moeten vormen in de meeste gevallen. De theoretische range van bluetooth is namelijk vele meters dus simpelweg op het "opvangen van een signaal" afgaan gaat volgens mij sowieso niet werken.

[Nyarlathotep]

Bluetoothsignalen gaan prima door een muur heen. Zet je bluetooth koptelefoon gekoppeld aan je computer of telefoon maar eens op en loop naar een ander kamer. Gaat heel lang goed.

Binnenmuren zijn bijna altijd van dunner gips(beton).
Woningscheidende muren zijn van dikker (gewapend) beton. Dus dit is niet te vergelijken.

Overigens vind ik het helemaal niet onwenselijk om te weten dat een besmet persoon bij de buren over de vloer kwam. Ik heb wel contact met de buren. Wat nou als jouw postpakket bij die buren wordt gedropt?

[Kiswum]

Ik kan mijn bluetooth headset en smartwatch prima blijven gebruiken, terwijl mijn smartphone op de 2e verdieping/zolder van een goed geïsoleerde woning ligt.

BT kan in de buitenlucht ongeveer 100 meter ver reiken en thuis of op kantoor kan het 10 meter aan.

Check thuis maar eens hoeveel apparaten je ziet als je zoekt naar een BT apparaat vanaf je luie stoel. Ik kan in ieder geval een Samsung tv zien, terwijl wij alleen Philips tv's hebben.

Ik kan me dus best wel voorstellen dat een hypothetische buurman (die zich nooit aan de regels houdt incl. vrienden) dat je dan vaak een false-positive kan krijgen.

Overigens denk ik dat de buren geen gekke dingen doen hoor en zich netjes aan de regels houden.

[SirRosencrantz]

Het gaat om low energy Bluetooth he. Volgens de makers is het signaal na een meter of twee, drie al te zwak om meegenomen te worden in de app als betekenisvolle interactie. De signaalsterkte wordt wel beïnvloed door omstandigheden, maar in geen geval is het signaal dat de app oppikt accuraat op 100 meter, of over meerdere verdiepingen. Als twee telefoons op een nachtkastje aan weerszijden van een muur liggen, is het nog aannemelijk. Maar in veel andere gevallen wordt het al sterk dat ie dan nog werkt.

[Kiswum]

Bedankt voor je antwoord. Ik heb het nog even teruggekeken, maar ik kan nergens ophalen dat BT Low Energie naast energiezuinig, ook een lagere range heeft. De gelinkte Wikipedia pagina geeft namelijk ook aan dat de range hetzelfde blijft:

Compared to Classic Bluetooth, Bluetooth Low Energy is intended to provide considerably reduced power consumption and cost while maintaining a similar communication range.

Kortom, is de range echt maar enkele meters en zo ja, is dat eventueel ook op een of andere manier getest door Tweakers? Ik weet het, we zijn veeleisend op Tweakers 😉

[Juice2000]

Ik snap niet dat je met zekerheid kan zeggen dat het werkt terwijl je tegelijk niet kan zeggen hoe veel mensen er eigenlijk gebruik van maken. Uhuh, sure...

En het punt van de persoon waar je op reageert blijft, aangezien Bluetooth modules nou eenmaal nooit ontworpen zijn als distance sensors. Maar sure, allemaal "onderzoek naar gedaan" en "heel onwaarschijnlijk", terwijl dat onderzoek op zijn best discutabel is. Uhuh, sure...

Ik vraag me soms wel eens af of ze gewoon niet willen zeggen hoe veel gebruikers er zijn omdat geen hond het gebruikt. Maar goed, je wordt para van alles rondom corona tegenwoordig.

[sympa]

Mensen die zeggen dat de door de app gestuurd worden, zijn vaker positief. Een melding in de app is kennelijk een indicatie van risico.
Als je auto-ongelukken aantreft met de passagiers leend in de gordel, en ook en aantal zonder gordel en iedereen dood, kan je ook wat zeggen over de effectiviteit van autogordels. Maar niet over hoe vaak mensen ze gebruiken.

[Dj Neo Ziggy]

Ik kan je vertellen uit eigen ervaring dat hij in 6 maanden tijd 5x afging

[Djerro123]

En dat is statistisch een onmogelijkheid? Een iemand tegen komen op straat en even mee blijven kletsen, een biertje drinken bij een vriend of vriendin, etc? Ben je 5x negatief getest?

[Askerian]

Dat je allebei aan weerszijden van dezelfde muur zit met je buren is echt zo gek niet: mijn huis nu en mijn vorige huis zijn het spiegelbeeld van mijn buren. Dus mijn bank staat aan dezelfde kant als hun bank, etc. En dat geldt wel voor meer rijtjeshuizen en appartementen in Nederland.
Tel daarbij op dat er leidingen en buizen door de muur heen gaan en je hebt geen 100% solide betonnen muur.

[Jerie]

Hangt van muur af. In mijn huis gaat Bluetooth 4/5 prima door de binnenmuren heen. Ook zie ik Bluetooth verkeer dat en devices welke niet uit mijn huis komt.

[swhnld]

Dat klinkt als dat je een SOA hebt opgelopen via de WC bril. Net zo waarschijnlijk.

Trouwens hoe weet jij 100 procent zeker een ziekmelding van visite bij je buren te herleiden tot een melding van jou Coronamelder app? Technisch lijkt me dat niet waarschijnlijk met sleutels die uitgewisseld moeten worden die jij helemaal niet kent.

[Mschrijver88]

Komen er elke keer corona positieve mensen bij jou buren langs???

[Anoniem: 1429318]

Mijn grote bezwaar tegen deze app is dat GPS aan moet staan. Andere apps kunnen dan van de locatie gebruik maken en dat wil ik uit privacy-overwegingen niet. Terwijl GPS niet eens nodig is voor het functioneren van Coronamelder.

[AllInOneNerd]

"Terwijl GPS niet eens nodig is voor het functioneren van Coronamelder". Klopt en de coronamelder gebruikt ook geen GPS, maar Bluetooth Low Energy. Deze vallen bij android onder de algemene categorie 'locatiegegevens' wat door vele geïnterpreteerd word als GPS. Je GPS locatie word nooit gebruikt

[Anoniem: 1429318]

Dank.
De locatie wordt niet door Coronamelder gebruikt, maar als ik locatie-instellingen aan heb staan, kan mijn locatie wel door andere apps gebruikt worden. Dat wil ik niet. Is daar een oplossing voor?

[bosskiss]

Je kan toch gewoon instellen op je telefoon welke apps wel gebruik mag maken van je locatie en welke niet?

Toegang tot mijn locatie als ik even snel zoek op mijn android.

[jobjansweijer]

Als je Anroid 11 hebt kun je locatie uitzetten. Anders inderdaad niet. Dat heeft te maken met hoe 'bluetooth low energy in oudere Android versies onder locatieservices valt.

[Randfiguur]

Wat ook genoemd had mogen worden: Op Xiaomi-toestellen (zoals mijn trouwe Pocophone F1) met MIUI functioneert CoronaMelder niet eens correct door de agressieve besparingsstand voor achtergrondapps. Voor zover ik weet is daar ook geen goede workaround voor, afgezien van rooten en zo. Hoe coulant Android-varianten omgaan met achtergrondapps is iets waar ik absoluut op ga letten bij de aankoop van een volgende telefoon.

[SirRosencrantz]

De makers doen dus hun best om hier actief een oplossing voor te vinden. Bij Huawei is dat al gelukt, maar het kan zijn dat ze met Xiaomi nog niet zo ver zijn.

[tstap]

Op mijn Xiaomi Redmi 5 Plus hielp ook handmatig uitzetten van de batterijbesparing voor deze app niet. Ik kreeg 1x per dag een melding dat de Coronamelder app 24 uur de servers niet kon bereiken. Sinds een week geleden de update naar versie 1.2.3 is geïnstalleerd blijkt het voor mijn toestel opgelost.

[Randfiguur]

Bedankt voor de tip, ik ga de nieuwe versie proberen!

[wifikabelhuren]

Je kan het natuurlijk afwachten wat de fabrikant doet.. Maar de coronamelder had ook een melding kunnen geven: Let op: op deze telefoon moet je even wat extra handelingen doen voordat je gebruik kunt maken van de coronamelder.

Ik heb bij best veel mensen erop gewezen bij xiaomi telefoons omdat de coronamelder dit niet doet.

[SirRosencrantz]

Dat zou inderdaad een tussenoplossing kunnen zijn tot er een structurele oplossing is.

[Kiswum]

Weet je 100% zeker dat het op een Huawei werkt? Ik heb sterk het vermoeden dat hierbij alleen de oudere Huawei's zijn getest, die op de 2019 firmware of ouder draaiden.

Hij staat in de App Gallery, maar de Covid-19 framework ontbreekt op alle 2020 smartphones van Huawei. Hierdoor kan de app geen toestemming krijgen om gebruik te maken van de noodzakelijke hardware (BT profiel). Hierdoor werkt het dus niet altijd op telefoons zonder Google integratie.

De reden dat het framework ontbreekt komt doordat Google niet meer mag samenwerking met Huawei vanwege de bekende sancties. Hierdoor blijven updates van de core/framework ook uit.

P.s. op een aangepaste Huawei (P40) werkt het wel, maar die aanpassing is niet echt weggelegd voor de meeste gebruikers, kan ik uit eigen ervaring zeggen.

[Oon]

Je kan batterijbesparing uitzetten voor die specifieke app, dat is gewoon een feature binnen Android

[Randfiguur]

Was het maar zo simpel. Maar ik lees elders in dit draadje dat er een update (1.2.3) voor de CoronaMelder waarna dit voor die tweaker wel werkt, dus die ga ik meteen proberen.

[mjz2cool]

Volgens mij houdt het systeem zelf de eventuele blootstellingen bij binnen ingestelde regio's (die je toevoegt door de betreffende app te downloaden), onafhankelijk van het wel of niet draaien van de app.
Ik zie tenminste wel dat elke dag een paar keer gecheckt is op blootstelling, ook al draait de app niet op de achtergrond.

[ceesios]

Beetje jammer dat je niet zelf kunt melden en meer dan 24 uur op een belletje van de ggd moet wachten. En dan nog moet je zelf vragen naar de code in het gesprek. Ggd heeft meerdere keren bij mij/bekenden verzaakt om de corona melder aaan te halen in het gesprek.

Nu genoeg geklaagd. Hulde voor de manier waarop zowel deze app als het corona dashboard opensource ontwikkeld zijn! Echt een grote stap voorwaarts voor de Nederlandse overheid.

[Mitchr81]

Ook bij mij, ik was positief bevonden, wel binnen paar uur gebeld door de GGD, maar een paar dagen later vroeg iemand mij dus, heb je een code gehad voor de Corona app? Nou niet dus, had er zelf niet aan gedacht te vragen, maar hoe vaak zou dit dus gebeuren waardoor je niet het maximale potentieel uit de app haalt... zonde en 'gevaarlijk'.

[swhnld]

Wat nu een mooi vervolg zou zijn is "onze" app te vergelijken met andere landen, verschillende features en de adoptie er van. Vind zelf de mogelijkheid je op statistieken te abonneren in de Poolse variant erg interessant, je kunt daar landelijk, regionaal of op gemeente niveau je abonneren op informatie door in een uitklap menu te kiezen welke informatie je wil weten, dus als je ouders in Amsterdam wonen en jij in Rotterdam zou je van beide gemeentes de statistieken elke dag in de app kunnen lezen hoe het gaat met de besmettingen, ziekenhuisopnames, etc.

[gaskabouter]

Corona, Nederland en Beleid blijven blijkbaar drie termen die maar zeer moeizaam positieve reacties uitlokken.

Ik ben trots op de manier waarop onze overheden het hebben aangepakt. Met de retrospectoscoop ziet iedereen het ineens scherper en zijn er evenveel bondscoaches als virologen in Nederland.

Ik werk in de zorg en heb respect voor de afwegingen, de maatregelen en timing van ons coronabeleid. Respect voor Rutte en de Jonge, een heel zware, moeilijke, en met name ondankbare taak. En toch geduldig blijven uitleggen. Mag ook wel eens gezegd....

[jubes]

Je scorekaart geeft weer dat je gelijk hebt. Hoe kun je je post nou als flamebait of troll bestempelen terwijl je gewoon je mening geeft. Ik ben het grotendeels met je eens. Een groot deel is zeer kritisch terwijl ze zelf geen betere oplossingen bedenken. Het overzien van de gevolgen van een maatregel op nationaal niveau is heel lastig, iets wat ik zelf nooit zou durven.

[field33P]

Het ontwikkelproces van deze app is inderdaad schitterend gegaan, maar ik had het nog fijner gevonden als de applicaties achter de schermen (lees: CoronIT en HPZone) ook maar een tiende van de aandacht gekregen hadden die deze app gehad heeft. Deze app zat by design al privacyvriendelijk in elkaar, terwijl CoronIT en HPZone dus een maand of 9 lang met grote gapende beveiligingsgaten konden draaien omdat daar totaal geen aandacht op gevestigd was.

[sympa]

De GGD wilde niet met de software van de WHO werken. Heeft iemand die software bekeken? Zou dat beter gegaan zijn?