Gegevens van honderden bezoekers discotheek op straat door datalek bij GGD

De contactgegevens van 460 bezoekers van een discotheek in Groenlo zijn per ongeluk gelekt door de GGD. Bij het bron- en contactonderzoek is door de instantie een mail verstuurd naar honderden bezoekers waarin de e-mailadressen van de ontvangers niet waren afgeschermd.

Tegenover de Gelderlander heeft een woordvoerder van de GGD Noord en Oost-Gelderland laten weten dat het om een menselijke fout gaat. De e-mail had verstuurd moeten worden met de e-mailadressen in de bcc-regel, zodat ontvangers het e-mailadres van andere ontvangers van de mail niet konden zien. Dat is niet gebeurd.

De woordvoerder laat weten te betreuren dat het mis is gegaan en heeft zijn excuses aangeboden aan de bezoekers waarvan het e-mailadres is gelekt. De GGD heeft het incident als datalek gemeld bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

De mail werd verstuurd naar aanleiding van een melding van een bezoeker van de discotheek. Deze kwam er een dag na zijn bezoek aan de discotheek in Groenlo achter dat hij een positief testresultaat had ontvangen. De bezoeker had het testresultaat voor zijn bezoek aan de discotheek niet meer bekeken, omdat hij vlak voor zijn bezoek een vaccin had ontvangen en met de QR-code van zijn vaccinatie de discotheek binnen kon komen.

De GGD benadrukt dat het belangrijk is dat mensen die het Janssen-vaccin hebben ontvangen de twee weken wachttijd in acht nemen.

Reacties (150)

[Dedun]

Alleen al om die reden moet je het misbruik van de BCC uitbannen in je organisatie. Leer mensen op zijn minst mail mergen m.b.v. bv. Outlook.

Even een edit naar aanleiding van de modding: Het bevreemdt me dat mijn reactie naar 0 is gemod. Vanuit een bedrijfskundig oogpunt wil je toch niet dat je organisatie grote mailings verstuurt met Outlook, laat staan met het BCC veld? Het komt weinig professioneel bij de lezer, werkt fouten in de hand en is vaak een signaal dat werkprocessen niet geoptimaliseerd zijn.

Dat ik dat misbruik noem slaat op het feit dat de BCC optie hier oorspronkelijk niet voor bedoeld is voor dit soort activiteit, zie daarvoor ook mijn reactie verderop in het draadje.

Dus ja, ik vind dat je als organisatie het BCC veld 'misbruikt' wanneer je hiermee mailings gaat verzorgen en ik maak me er eigenlijk wel zorgen over dat dit zo breed (gezien de modding) als correct gebruik wordt gezien.

[Reactie gewijzigd door Dedun op 23 juli 2024 01:15]

[rbr320]

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met "misbruik" van het BCC veld. Dat veld is juist bedoeld voor dit soort situaties. Het probleem was in dit geval juist dat het niet gebruikt is, terwijl het wel gebruikt had moeten worden. Eigenlijk zou een mailprogramma als Outlook op zijn minst een waarschuwing moeten geven als je meer dan 20 mailadressen in het To en CC veld hebt staan en liever nog zou het BCC gewoon moeten afdwingen als je naar zoveel adressen tegelijk mailt.

Dit is misschien wel de meest gemaakte menselijke fout sinds we op kantoor massaal zijn gaan werken met computers en eigenlijk vind ik het vreemd dat hier nog nooit een mooie oplossing voor is bedacht.

[batjes]

Gebruikers en organisaties gaan maar distributielijsten gebruiken, de oplossing bestaat al. Distributielijsten op Exchange zijn binnen Outlook door de gebruikers te beheren. Het slaat nergens op dat je tig dozijn mensen in een to of (b)cc veld zet.

[xavierk]

Kennelijk is dit dan een usability probleem, want het blijkt toch duidelijk dat gebruikers de weg naar deze 'distributielijsten' regelmatig niet weten te vinden. Dan kan men de gebruiker de schuld geven, maar logischer is een aanpassing in de defaults / in het systeem als het vaker gebeurt.

[Niemand_Anders]

Ik snap je redenering, maar het probleem zit op een veel eerder moment. Waarom krijgt de medewerker uberhaupt een lijst van 460 emailadressen? DAAR zit de fout! Die emailadressen komen uit een systeem en zijn zeer waarschijnlijk het resultaat van een rapport met een bepaalde criteria.

Waarom werken medewerkers van de GGD (we praten hier niet over een huis, tuin en keuken verkopertje welke een webshop runt in de avonduren) met een mailclient? Het informeren van personen lijkt mij een van de kerntaken van de GGD. Kerntaken behoren geautomatiseerd te zijn..

Automatiseren kan op verschillende manieren. Men kan een 'mail' knop tonen welke daarna de medewerker een mail template laat kiezen en daarna een enkele mail verstuurd. Vanaf een rapport zou men een selectie kunnen maken en dan een mail sturen naar de personen in die selectie. Er is geen enkele reden waarom de medewerker uberhaupt het emailadres te zien krijgt..

Maar het feit dat ik al meerdere keren heb gelezen dat mensen de verkeerde vaccinatie krijgen, doet mij vermoeden dat de GGD een groot houtje-touwje organisatie is. Vorig jaar werd al bekend met medewerkers van de GGD informatie verkochten omdat zij complete exports konden maken.. Ik ben bang dat het daarna niet veel beter is geworden..

[Dedun]

Dit dus, ik zie 60 mensen man kritiekloos de eerdere reactie van rbr320 in de plus modden, alsof je dit zou moeten willen met bv Outlook of een BCC veld. Het is een symptoom van een groter onderliggend probleem waarbij de signaallichten bij een ICT'er op rood zouden moeten schieten. Als dit in de breedte als zo normaal wordt gezien is het niet meer lang wachten op het volgende data lek.

[rkeet]

Als dit in de breedte als zo normaal wordt gezien is het niet meer lang wachten op het volgende data lek

Het betreft hier de GGD, geef het een maand of 2 voor het volgende bericht.

20 maart: nieuws: Gegevensdiefstal bij de GGD betreft zeker duizend slachtoffers

3 februari: nieuws: Minister: toegang tot en zoekopties in GGD-systemen worden deze week ... (lijkt niet gebeurd als men nog steeds honderden emailadressen even kan opzoeken)

31 januari: nieuws: GGD schakelt ook printfunctie van ict-systeem uit in strijd tegen dat...

Greep uit zoekterm "ggd" van alleen dit jaar ;-)

[ejabberd]

En waarom gebruiken ze een gewone mailclient om zulke aantallen mails te versturen? Dat is goed om je domein op een spam blacklist te krijgen.

[Zoop]

Exact, dat een thuisgebruiker die fout maakt door 100+ adressen te kiezen vanuit hun adressenlijst is ook lomp, maar goed, het is een thuisgebruiker, die weet niet beter (en dan klagen bij de beheerder dat het niet werkt "oh u bent geblokt wegens 'more than 60 mails in 60 seconds'-regel").

Maar bij een professionele organisatie? Die zouden toch nooit zo massaal contact mogen hebben met een simpele mailclient? Zelfs niet voor 1-op-1 contact, lijkt me. Je wilt dat soort dingen centraal gelogd hebben in een ticket systeem, of iets dergelijks. Je moet daarvoor toch niet in "verzonden"-archieven zitten graven.

[jeanj]

De grap is die thuis gebruiker gaat ook naar zijn werk en gaat daar emailen

Natuurlijk kan hem bettere tools geven, maar als een timmerman steeds op zijn vingers slaat, helpt een kussentje op de hamer ook niet echt....

[Settler11]

Vele collega's weten ook niet eens wat het is. Je kan het wel (weer) uitleggen, maar en dag of twee zijn ze het alweer kwijt.

[tommedema]

Hiervoor gebruik ik bubbles zodat ze dit altijd kunnen raadplegen

[Settler11]

Offtopic: volgens de website is het alleen een Chrome add-on? Dan wordt het lastig met o.a. Outlook clients.

[RoestVrijStaal]

Screenshotjes of Screencap maken?

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 01:15]

[JDFS]

Zeg dat wel; bij mij moet ik eerst met VPN inloggen, dan naar een link wat een best bewaard geheim is en hier kan ik twee soorten distributielijsten aanmaken zonder dat er ergens duidelijk wordt dat dit specifiek voor Outlook is. Een heel gedoe om het bij te houden, maar uiteindelijk is het wel het makkelijkst. Toch gebruiken m’n collegae nog lekker vaak de to en cc…

[thunder8]

In dit geval ben je dus veel langer bezig om een distributielijst te maken die eenmalig gebruikt wordt. Daarnaast kan je een distributielijst ook gewoon uitvouwen na ontvangst, dus zie je nog steeds wie erin zitten, tenzij deze alsnog in het BCC veld staat. In dit geval dus onnodig veel werk voor niets.

Als je regelmatig bepaalde groepen moet mailen binnen een organisatie, dan is een distributielijst handig. Voor een eenmalige mail naar externe personen, in dit geval dus mensen die in een bepaalde discotheek zijn geweest op een bepaalde avond, is dat dus niet handig.

[TMDC]

Waarom zou je een distributielijst gebruiken voor een éénmalige e-mail? Dan ga je ergens opslaan dat Pietje, Marietje en Kareltje bij elkaar horen, wat op zichzelf weer een risico zou kunnen zijn.

[rkeet]

Juist om dit soort dingen te voorkomen. En ondanks dat het hier een fout betreft met een eenmalige email, er zijn meer use-cases voor eenmalige emails in dergelijke situatie. Bijvoorbeeld:
- Beste X, u was aanwezig bij een feest dat inmiddels veel positieve Corona gevallen heeft, laat u testen
- Beste X, u was bij een feest waar inmiddels 10% positief getest is, laat u testen
- Beste X, de incubatieperiode van feest Y, waar u bij aanwezig was, is verstreken. Als u zich heeft laten testen ...

Vast nog wel wat te bedenken. Met huidige omhoog gaande trends sinds 26 juni zal dit vast wel te standaardiseren zijn, maar alsnog is het gebruik van lijsten dan handig. Ook omdat je de lijsten kunt binden aan vereiste dubbel checks.

Maar uberhaupt: dit moet in een dedicated system met tracking van communicatie per user (ticket systeeem en dergelijke) omdat je dit in beeld wilt houden, niet bij Jantje of Miep in de "Verzonden" box.

[Christoxz]

igenlijk zou een mailprogramma als Outlook op zijn minst een waarschuwing moeten geven als je meer dan 20 mailadressen in het To en CC veld hebt staan en liever nog zou het BCC gewoon moeten afdwingen als je naar zoveel adressen tegelijk mailt.

Dat is niet altijd gewenst. Ten eerst moet een programma zoals Outlook niet gaan bepalen wat ik wel of niet mag, het is puur een client.

Server side (scripting) is dan wel iets, wat volgens mij ook gewoon mogelijk is.
Bij x aantal externe adresses als non-bcc -> Mail de server niet laten verlaten.

[sympa]

Ik vind het een taak voor de client om je te behoeden voor domme gebruikersfouten.
Het is een taak van de server om een policy te hebben van dingen die niet mogen.
Deze zit er tussenin.
En dan is het nog Outlook, het mailprogramma dat zijn best doet om geen mailadressen te laten zien. Wat een abominatie is dat toch.
Nou ja er is wel meer. Ctrl-F. En een mix van weet ik hoeveel adresboeken. Autocomplete die soms zoekt op voornaam en soms op achternaam maar vooral niet beide.
Zei ik al dat het een abominatie is?

[PhilipsFan]

Ja, de clients zijn vaak waardeloos en zouden hier veel beter mee om moeten gaan. Outlook is met grote afstand de slechtste e-mailclient die ik ken. Ik vul ALTIJD de verkeerde velden in omdat To, cc en onderwerp op een totaal onlogische manier onder elkaar staan.

Maar, please. Iedereen die met e-mail werkt weet toch na 20 jaar e-mail wel zo ongeveer het verschil tussen CC en BCC. Zeker als je werkt met medische gegevens die je per e-mail naar buitenstaanders stuurt, mag je toch wel van een medewerker verwachten dat hij/zij enigszins oplet welke functies worden gebruikt. Dit valt wat mij betreft onder incompetentie.

En het is ook precies de reden dat ik bij zulke gelegenheden een flauwekul-emailadres invul. Want je weet gewoon dat er schakels in de ketting zitten die er niet mee kunnen omgaan. Dan maar geen mail dat ik in contact was met iemand met corona, dat heb ik liever dan dat m'n e-mailadres uitlekt.

[Dioscuri]

Wie zegt dat ze het verschil niet weten, misschien hebben ze die To, cc en onderwerp verkeerd ingevuld omdat ze het ook in een onlogische volgorde vinden staan.

[TagForce]

Hoe logisch wil je het hebben dan?

De volgorde van de velden is al logisch:
Wie stuurt het (from)
Aan wie stuur je het (to)
Wie moeten er een normale kopie (cc)
Wie moeten er een blinde kopie (bcc)
Waar gaat de mail over (subject)
Je mail (data)

[PhilipsFan]

Het is natuurlijk persoonlijk, maar ik vul dus altijd het onderwerp in bij cc. Dat hele cc veld zou er default helemaal niet moeten staan (bcc ook niet, maar die staat er bij mij niet standaard bij) want dat hebben normale mensen niet nodig. De logische flow van een e-mail is, van, naar, onderwerp, data. Niet cc of bcc.

Ik kan ook niet vinden of je dat veld kunt wegconfigureren. Lijkt niet mogelijk te zijn.

[jjjeck]

want dat hebben normale mensen niet nodig.

Dank voor het definiëren van het criterium wanneer je normaal bent.

[Christoxz]

Ik vind het een taak voor de client om je te behoeden voor domme gebruikersfouten.
Het is een taak van de server om een policy te hebben van dingen die niet mogen.
Deze zit er tussenin.

Dit zit er niet tussen in, dit is iets wat de server moet bepalen, en de client moet dat visualiseren/melden aan de gebruiker.

Outlook is een universeel programma, als ik binnen mijn eigen mail server 1000 ontvangers wil, moet ik dat gewoon kunnen, Outlook is niet dienst/server gelinkt.

Je browser(client) bepaald ook niet welke sites je wel of niet mag bekijken, of welke validatie er bij forms nodig is. (Kan een browser wel, maar dat is gebaseerd op info van de server )

Dat er verder kritiek is op de client Outlook, heeft verder niks te maken met de mogelijkheden betreft aantal ontvangers in To/CC/BBC velden.

[Dedun]

Dat ben ik niet met je eens, ondanks dat het veld veelvuldig op die manier gebruikt wordt betekent niet dat een BCC veld voor (grote) mailings bedoeld is.

Feit is dat een BCC veld voor hele andere doeleinden bedoeld was (lees beneden verder) en dat het ook handig is als je een aantal mensen wilt aanschrijven die elkaars adres niet mogen weten, maar het echt nooit bedoeld als een gereedschap voor grote mailings.

Waarschuwingen op een n-aantal adressen zorgen voor ander misbruik, namelijk dat de gebruiker n -1 adressen gaat gebruiken in een veld. Leer mensen gewoon een mail merge uit te voeren in Outlook of een ander programma, dat staat ook een stuk professioneler.

Stukje geschiedenis van de BCC:
https://www.dailydot.com/debug/how-does-bcc-work-email/

Blind carbon copies were an essential trick for typists to hide information about who was getting a copy of the carbon copy. The persons receiving the original and the cc would understand that they were both getting copies, but the bcc would be hidden from both parties.

[Reactie gewijzigd door Dedun op 23 juli 2024 01:15]

[DocMac]

Off-topic: leuk artikel over BCC. Ik heb nog geleerd in type les om een kopie te maken, maar die was voor het eigen archief, werd mij destijds geleerd. Maar soms moest je er inderdaad meer maken. Heel vervelend bij typefouten. Daar kon je ze niet met typ-ex corrigeren.

[mark184]

Ik zal me verbazen of de GGD een boete krijgt net als de PVV in een gelijk geval:
https://tweakers.net/nieuws/181534/pvv-overijssel-krijgt-7500-euro-avg-boete-voor-e-mail-met-zichtbare-ontvangers.html

[Groningerkoek]

Het zal mij inderdaad verbazen dat de GGD eenzelfde boete krijgt, de boete aan de PVV is namelijk uitgedeeld wegens het niet melden van het lek, iets wat de GGD wel heeft gedaan.

[DigitalExorcist]

Dat. Of maak een regel die stelt dat bij meer dan 3 geadresseerden in de CC een vertraging van 5 minuten optreedt en een waarschuwing in beeld komt.

[Dedun]

Wat me ook opvalt is in hoeverre de GGD nog in de oude wereld qua ICT bevindt. Het een beetje stroomlijnen van functionaliteit met low-code of flexibele platformen lijkt daar heel ver weg van hun realiteit te liggen.

[Skyclad]

Tja, zeer veel organisaties, of het nou commercieel, non-profit of overheid is, willen gewoon dat iets werkt. En zolang het werkt op de manier dat ze gewend zijn wordt er niet veel naar nieuwe manieren gekeken, tenzij een manager van iemand bij een ander bedrijf hoort dat een bepaald iets zo'n grote verbetering is. En vervolgens hangt het van de organisatie af of er eerst wordt gekeken of dat wel voor hun van toepassing is, of dat het gewoon meteen wordt ingevoerd zonder te kijken of het ook echt handig is, en vaak zonder mensen goed te trainen. 1x een mailtje rondsturen of een demo geven (vaak zijn interne trainingen niet meer dan een soort demo) is een goede manier om te zorgen dat 99% van de medewerkers de oude vertrouwde manier zal blijven gebruiken.

[GekkePrutser]

Precies, dit is verkeerd gebruik van de tool.

Hetzelfde als mensen die complete databases bouwen in Excel files.. En als ze zich dan in een hoekje geverfd hebben dan komen ze bij mij met hangende pootjes "Ehh hoe kan ik nou... <ingewikkelde query>".

Het is gewoon omdat ze het gewend zijn, niet omdat het de juiste tool for the job is. Een echte database tool zoals access vindt men vaak eng maar in de praktijk is het simpeler dan een heel spinnenweb aan VLOOKUP's weekend krijgen En je krijgt er gratis data integriteit en performance optimalisatie bij. (Ook weer zoiets: "Ik moet een laptop met 64GB want ik werk met Excel files met miljoenen regels" is meestal een indicatie van dit soort verkeerd gebruik)

Het nadeel van het zo uitblaffen in een massa email (zelfs als wel BCC gebruikt wordt) is dat je dan helemaal zelf bij moet gaan houden wie er gereageerd heeft en wie niet. Het wordt al snel 1 grote puinhoop, zeker met 460 mensen. Daar moet gewoon een geautomatiseerd systeem voor zijn met links waarop je kan klikken. Geen wonder dat het BCO zo'n zooitje is als het allemaal zo handmatig gebeurt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:15]

[tweaknico]

Bij sommige organisaties moet het To:/Aan:/Cc: velden uitgezet wordt ter vookoming van problemen.
BCC is de juiste oplossing hiervoor.

[willyb]

Je kunt beter dan het bcc veld uitzetten. Dan weet iedereen dat alle ontvangers altijd elkaar zien.

Gebruik van echte tools om bulk mail te verzenden of desnoods mailmerge is veel beter. Kun je elke ontvanger ook persoonlijk aanspreken en lijkt de mail daardoor ook weer minder op phishing.

[tweaknico]

Ik denk dat het dan juist wel meer op Phishing lijkt..

[Bigs]

Los van dat bcc inderdaad geen goede aanpak is, verhoog je daarmee ook je kans dat een e-mail in een spam filter blijft hangen. Zeker in organisaties als GGD die nu kennelijk op grote schaal groepen mensen mailen moet er een betere oplossing/procedure voorhanden zijn.

[dwizzy]

Alles is een menselijke fout. Maar dit is niet te schuiven op de medewerker die per ongeluk 'CC' of 'BCC' doet.
Risicomanagement is er rekening mee houden dan één gebruiker zo'n fout kan maken, en dus voorkomen dat het optreedt. Dus hóógstens 15 geadresseerden voordat de mailserver blokkeert. En dit soort mailings niet in de gewone mailclient doen.

[JJ Le Funk]

GGD medewerker zou niet bij de emailadressen moeten kunnen komen (dan kunnen ze ook niet lekken); maar wel een lijstje of categorie een mail versturen waarbij de software gebruikers indiviueel mailt, dus niet in een lijst (ook niet in het BCC veld).
Een lijst emailadressen copy/pasten naar Outlook is kennelijk gevoelig voor menselijke fouten.

[PhilipsFan]

Je kunt incompetentie niet afvangen door de functies in de client te beperken. Gebruikers gaan hier een weg omheen zoeken en maken daardoor het probleem waarschijnlijk erger. Dit soort fouten zijn niet goed met techniek op te lossen. Medewerkers moeten leren nadenken voordat ze een e-mail versturen. Medewerkers moeten GOED nadenken voordat ze een e-mail versturen naar externe ontvangers. En medewerkers moeten WAANZINNIG GOED nadenken voordat ze een e-mail versturen naar een grote hoeveelheid externe ontvangers...

[Verwijderd]

Misschien wordt het tijd dat mailclients standaard in "BCC" mail versturen? En dat de gebruiker indien gewenst CC of naar meerdere ontvangers selecteert?

[supersnathan94]

De bezoeker had het testresultaat voor zijn bezoek aan de discotheek niet meer bekeken, omdat hij vlak voor zijn bezoek een vaccin had ontvangen en met QR-code van zijn vaccinatie de discotheek binnen kon komen.

De GGD benadrukt dat het belangrijk is dat mensen die het Janssen-vaccin hebben ontvangen de twee weken wachttijd in acht nemen.

Euhm sorry? Hiermee had toch gewoon überhaupt niet die QR code voor afgegeven mogen worden? Voor ieder vaccin (ook pfizer) geldt namelijk dat je pass volledig gevaccineerd bent twee weken na de vaccinatie.

Lekker dit. In een discotheek gaat die 1,5 meter het ook niet worden.

[Exitium]

Daar is het kabinet inmiddels ook achter ja.

https://www.nu.nl/coronav...volledige-vaccinatie.html

https://www.nu.nl/coronav...-bewijzen-nog-geldig.html

[batteries4ever]

Jezus wat stom! Dat is hier Duitsland toch wat slimmer geregeld, en dat zeg ik niet vaak!
Met de meeste inentingen 2 shots lukt het wil omdat de eerste inenting je redelijk beschermt maar met Johnson heb je net na je vaccinatie nog zo ongeveer 0 bescherming... maar als mensen dat niet weten is de bescherming eerder negatief omdat mensen onvoorzichtiger worden. Wanbeleid!

[vosManz]

Voor ieder vaccin (ook pfizer) geldt namelijk dat je pass volledig gevaccineerd bent twee weken na de vaccinatie.

Voor pfizer is dat korter, namelijk 7 dagen na prik 2. Althans, volgens de site van de overheid.

Vanaf 7 dagen na de tweede prik bent u beschermd tegen het coronavirus.

Bron: https://www.rijksoverheid...biontech-pfizer-comirnaty

[Skyclad]

De Nederlandse overheid houdt een stuk kortere tijden aan dan bijvoorbeeld de Engelse en Australische overheden (zie ook: https://www.health.gov.au...mmunity-after-vaccination), en dan vraag ik me af waarom. Is de economie zoveel belangrijker dan de gezondheid van de inwoners, dat je het absolute minimum aanhoudt in plaats van de aangeraden twee weken?

[Verwijderd]

Een grote groep Nederlanders heeft ook bewezen dat wij meer moeite hadden/hebben met de maatregelen die onze overheid heeft genomen. Journalisten zijn bedreigd, met auto's of zwaardere voertuigen opgejaagd, groepen hebben onnodige vernielingen aangericht ten tijde van de avondklok, relatief veel minder vreedzame protestacties... Wij zijn niet echt het voorbeeld in de wereld geweest van gehoorzaamheid, "één voor allen, allen voor één". Ik vind het haast niet vreemd dat onze regering met Corona in de maag zit, zoals elke regering in de wereld ermee zit, maar ook nog met een relatief groot nukkig en dwars deel van de bevolking, dat ook nog voluit en volgas gaat bij de minste geringste versoepelingen en doet alsof er niks aan de hand is. Onze buren zien ons voor gek aan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:15]

[Tweekzor]

Ook in Frankrijk zijn meer dan genoeg rellen geweest rondom de avondklok en de zeer strikte maatregelen. Daar staan wij echt niet alleen in, maar in verhouding met de slappe (en kortdurende) maatregelen die wij gehad hebben wel een heftige reactie geweest inderdaad. Alsnog ben ik het met @Skyclad eens en snap ik onze overheid niet. We zijn inmiddels al zo ver waarom dan alsnog halve maatregelen en niet gewoon 2 weken instellen? Frankrijk stelt volgens mij 4 weken na je 2e prik voor je het land in mag met vaccinatiebewijs.

[Verwijderd]

Ik ben het niet oneens met @Skyclad , dat vooropgesteld. Wat mij betreft hadden de strengere regels wel nog tot eind juli ofzo mogen worden vastgehouden, i.p.v. de situatie zoals het nu is. Ik wilde alleen zeggen: "Wij" hebben het onze regering best extreem moeilijk gemaakt. Als je terug kijkt hoe de situatie in het merendeel van landen was en nog steeds is, vind ik het tekenend hoeveel vrijheid en relatieve luxe wij hebben kunnen houden. Wat thuiswerken, afstand houden met een mondkap op, een tijdje een avondklok waar een heleboel mensen weinig van merkten, minder essentiele winkels een klein poosje dicht, uiteindelijk gewoon open, aangepast kwa afspraken en openingstijden, supermarkten als vanouds, maar ondertussen toch heftig rellen, bedreigen, klagen... Koningsdag... massa's mensen... boeien... wel klaar staan om de politie te bekogelen... Nee... gemakkelijk hebben "wij" het niet gemaakt voor onze regering die net zoals in andere landen moesten roeien met kreupele riemen. En tot de dag van vandaag weet niemand wat wijsheid is of had moeten zijn wat betreft de aanpak. Ik neig er bijna naar om zo'n Hugo de Jong te snappen wanneer hij die opstandige meute koest moet proberen te houden door lichtpunten te tonen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:15]

[Skyclad]

Ik vrees dat dat ook een resultaat is van jaren slap reageren (of helemaal niet) op rellende en slopende voetbalsupporters en dat soort dingen. Er is vrijwel geen respect voor de politie of de politiek, en mensen vinden dat ze alles moeten mogen (want anderen mogen het ook). De regering is te laf geweest om harde maatregelen in te durven stellen (want mensen 'nemen wel hun eigen verantwoordelijkheid'...), wat in het begin al het geval was toen ze niet mensen in quarantaine zetten die uit Italie kwamen toen daar de grote uitbraak was, en vervolgens ook niet durfden het carnaval stop te zetten (en maar een maand later zich afvragen hoe het kan dat er in het zuiden van het land zoveel besmettingen waren).

Ze lieten ook die waanzinnigen van Viruswaanzin hun gang gaan, zonder gewoon eens uit te leggen aan de gewone burger waarom dat gevaarlijke idioten waren. Als ze dat nou direct hadden gedaan, en ook direct een jaar geleden de wet hadden voorbereid op een mondkapjesplicht (in plaats van 9 maanden wachten en dan pas er mee te beginnen), waren we misschien nu er beter aan toe geweest. In plaats van waarschijnlijk binnenkort de derde golf te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Skyclad op 23 juli 2024 01:15]

[matthijsberg]

Zelfs de basis school van de kinderen heeft een systeem om dit soort “oversights” te voorkomen… zucht.

[CyberMania]

Ik vraag me af waarom ze niet gewoon een gestandaardiseerde portal hebben met een mailformulier tbv besmettingscontact-benadering. Lijkt me ook veel praktischer.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 23 juli 2024 01:15]

[mvrhrln]

inderdaad raar dat dit via standaard emailclients gebeurt. Je zou verwachten dat dit in het systeem is geïntegreerd, maar goed, de mensen doen hun best

[laurens0619]

Het zou mij niets verbazen dat de officiele manier te complex/te strenge security heeft waardoor het niet werkbaar is en medewerkers naar onveilige alternatieven grijpen om hun werk te kunnen doen.

"Security at the expense of usability, comes at the expense of security."
When security has made things too hard and so people have just found workarounds that nullify all the security controls.

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 23 juli 2024 01:15]

[jerrycan92]

Een CC ipv BCC gebruiken kan gebeuren, maar hier gaat veel meer mis. Het gebruik van BCC hiervoor is ook compleet onacceptabel.

Waarom kan een GGD medewerker bij e-mailadressen komen? Welke e-mailadressen zijn zo nog meer gedeeld met medewerkers van GGD?

Waarom wordt e-mail gebruikt als kanaal om te communiceren over medische gegevens?

Het komt op mij over als een pracht van een IT afdeling die zijn zaken niet op orde heeft, vervolgens de normale / veilige kanalen niet mag gebruiken en daarom als cowboys maar een non-compliant workaround verzint, en er mee wegkomt (als het niet misgaat) onder het mom van het heeft haast. Ook geen wonder dat in die hoek miljarden euro's onverklaarbaar zijn uitgegeven.

[Palomar]

Natuurlijk erg dom om de BCC niet te gebruiken, maar in dit geval was er natuurlijk wel sprake van een urgente situatie (men moest zo snel mogelijk geïnformeerd worden) en waar gehakt wordt vallen spaanders... Vind dat wel enigszins verwachtende omstandigheden voor de 'dader'. Het uitlekken van alleen e-mailadressen van mensen die een kroeg bezocht hebben op een bepaalde dag is naar mijn mening ook geen extreem privacygevoelige informatie waar grote consequenties aan zouden moeten hangen. Het is natuurlijk wel goed als de GGD (en andere organisaties) hiervan leren en een methode wordt bedacht zodat dergelijke fouten minder snel gemaakt kunnen worden. Al is het maar een waarschuwing als je bijv. meer dan xx mensen in de TO/CC hebt staan (al is 1 per ongeluk in de TO/CC belande adressen natuurlijk ook al een 'datalek'). Daarnaast heb je ook te maken met informatie in de mail zelf die wellicht naar verkeerde ontvangers kan worden gestuurd. Dat soort zaken zijn niet met techniek af te vangen, maar ook lastig om op een andere manier af te vangen. Je wilt ook niet dat elk mailtje dat verstuurd wordt door meerdere mensen gecontroleerd moet worden. Maw. dit soort dingen zullen blijven gebeuren

[DonJunior]

Zo snel mogelijk informeren doe je niet per mail toch?
Dat doe je, lijkt mij, door te bellen!
Als ik een random mail krijg van de GGD dan gaan bij mij ook eerst allerlei rode vlaggetjes uit.. als de mail al niet vanzelf in de junk/spam folder terecht komt.

[servies]

Toch apart dat niemand valt over de andere grote fout in het systeem

Waarom is een QR code van een vaccin geldig als toegangsbewijs wanneer je eigenlijk nog 2 weken moet wachten?

[DonJunior]

Jawel hoor: supersnathan94 in 'nieuws: Gegevens van honderden bezoekers discotheek op str...

[hackerhater]

Omdat onze regering denkt het beter te weten dan de experts en daardoor fout na fout maakt.

[svane]

Waarom denk je dat hier niemand over valt? Hier hebben genoeg mensen hun vraagtekens bij gezet

Ze hadden dit expres zo gedaan om jongeren te verleiden snel een vaccin te nemen, en dachten dat het niet zoveel impact zou hebben. Nu het toch wat minder goed gaat is de termijn weer aangepast naar 2 weken.

[McNutters]

betreft het hier niet een dusdanig gevoelige situatie dat er automatisch een 4 ogen principe op losgelaten moet worden?

of anders geen mailclient maar een van de vele speciaal voor dit doeleinde ontworpen toepassingen gebruiken.

[Sorcerer8472]

Wacht, als je Test voor Toegang, en dan gevaccineerd bent, maar ook een positieve test krijgt, dan is het nog steeds groen?

[Groningerkoek]

De QR code is een bewijs van vaccinatie en geen gezondheidsverklaring.

[Yoshi]

los van deze hele hetze, volgens mij krijg je bij ons pas je certificaat twee weken na je laatste vaccin.

[Ridicuul]

Dat geldt pas vanaf 10 juli.

[Yoshi]

Bij ons = België. Dat is al 😉, had ik mss beter er direct bij gezet.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 01:15]

[SuperDre]

Juist, en laat nou dus zij dat als gevaccineerde je gewoon besmet kunt zijn en dan anderen kunt besmetten.

[svane]

Of je andere wel of niet kan besmetten is niet zo'n belangrijke vraag. Gevaccineerde mensen kunnen ook iemand neersteken, maar als de kans klein genoeg is, hoef je je daar weinig zorgen over te maken.

Belangrijker is om te weten hoe groot de kans is dat je iemand besmet. Hier moet nog meer onderzoek naar gedaan worden, maar de eerste resultaten zijn voorzichtig optimistisch:

Er zijn inmiddels enkele studies verschenen die laten zien dat vaccinatie ook de overdracht van het virus van de ene persoon op de andere vermindert. Het aantal studies is beperkt en bewijs veelal indirect, maar de uitkomsten wijzen steeds in dezelfde richting: De Gezondheidsraad heeft hier op 20 mei 2021een document over gepubliceerd: Transmissie na vaccinatie.