CoronaCheck-app kan vanaf 23 juni vaccinatiebewijzen genereren

De CoronaCheck-app is vanaf 23 juni gereed om vaccinatiebewijzen te genereren. Vanaf diezelfde datum kunnen gevaccineerde mensen via die app toegang krijgen tot evenementen en locaties binnen Nederland.

Demissionair minister De Jonge maakte dit bekend in de Tweede Kamer, schrijft de NOS. Momenteel hebben gebruikers nog een negatieve coronatestuitslag nodig om toegang te krijgen tot dergelijke evenementen. Dat geldt ook voor gevaccineerde mensen. Vanaf 23 juni moet hier dus verandering in komen. De app geeft binnen Nederland alleen de geboortedatum en initialen van gebruikers weer.

De Jonge vertelde verder dat de CoronaCheck-app vanaf 1 juli ingezet moet kunnen worden voor reizen naar het buitenland, hoewel de demissionaire minister daarbij uitlegt dat er nog wel een aantal zaken gediscussieerd moeten worden met de Europese Unie.

Lidstaten van de Europese Unie hebben bijvoorbeeld verschillende ideeën over het Digitale coronacertificaat, schrijft ook de NOS. "We streven naar zo veel mogelijk harmonisatie, maar ik sluit niet uit dat we uiteindelijk toch bilateraal met sommige EU-landen afspraken zullen moeten maken", vertelde De Jonge in de Tweede Kamer.

Zo zouden bepaalde lidstaten willen dat een Digitaal coronacertificaat pas 14 dagen na de vaccinatie moet gelden, omdat ze dan pas volledige bescherming bieden tegen het coronavirus. Nederland zal er volgens de NOS op aandringen dat mensen vrijwel direct na de eerste vaccinatie naar het buitenland moeten kunnen reizen. Ook moeten EU-lidstaten alle vaccins nog accepteren en moeten landen nog bepalen of één prik voldoende is om naar het buitenland te reizen. Verder zou er nog gediscussieerd moeten worden over hoe lang testuitslagen geldig moeten zijn.

De EU-ministers zouden op dinsdag 15 juni bijeenkomen in Luxemburg om het Digitale coronacertificaat te bespreken.Vervolgens moet het Nederlandse parlement nog een wetswijziging goedkeuren voordat de regeling per 1 juli kan ingaan, schrijft de NOS.

Reacties (332)

[slaay]

Je moet bij het maken van een vaccinatie afspraak aangeven of je vaccinatiegegevens gedeeld mogen worden met RIVM en/of huisarts. Maar als je voor beide geen toestemming geeft, krijg je met die app dan even goed een 'vaccinatie paspoort'?
Want waar haalt deze app dan de gegevens vandaan dat je gevaccineerd bent?

[gaskabouter]

Die systemen zijn gescheiden, het RIVM heeft de gegevens nodig voor onderzoek, dus je telt dan mee als kruisje zonder enige extra informatie, deel je wel is dat basale epidimiologische informatie als geslacht leeftijd etc. Je huisarts is een zorginstelling dus daarvoor kan je altijd kiezen geen info te delen, en die mag dat op zijn beurt ook niet. Tenzij het een meldingsplichtige ziekte is.

Overigens heb ik nog geen patiënt gehad die geen gegevens wilde delen.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 22 juli 2024 16:21]

[PhilipsFan]

Het RIVM registreert:
• Burgerservicenummer
• Geboortedatum
• Voor- en achternaam
• Adresgegevens
• Reden vaccinatie (leeftijd / medische aandoening / zorgmedewerker)
• Datum en plaats waar u de vaccinatie heeft gekregen
• Naam van het vaccin en batchnummer
Deze gegevens worden 20 jaar bewaard.

Meer dan genoeg reden om de informatie niet te willen delen. Vooral de reden van vaccinatie hebben ze niks mee te maken. Het zal best handig zijn voor onderzoek, maar dan moeten ze niet je bsn etc registreren. Of ze moeten 2 gescheiden registraties voeren, eentje met persoonsgegevens waar in staat welk vaccin je hebt gehad en welk batchnummer, voor het geval er later batches met bijwerkingen worden gesignaleerd, en eentje met de medische details maar zonder de persoonlijke gegevens.

Zoals altijd is het geen kwestie of, maar wanneer je gegevens lekken. Dus die kun je maar het best op ze weinig mogelijk plekken registreren.

[gaskabouter]

Dat registreren ze voor jou dat mogen ze niet zomaar gebruiken. Die data moeten geanonimiseerd doen.
Gegevens niet delen met de organisatie die dat voor jouw gezondheid bij moet houden is toch gek? En al je andere vaccinaties staan er ook in hè. En van je kinderen

Maar goed. Vroeger was dit vanzelfsprekend en nu ineens is het heel raar maar deze club is al decennia met deze taak belast. Ondertussen steen en been klagen dat het slecht geregeld is maar data mogen ze niet gebruiken om het te regelen.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 22 juli 2024 16:21]

[wilmar10]

Inderdaad. Privacy is niks mis mee. Niet al je gegevens hoeven overal te vinden te zijn. Maar mensen slaan de laatste tijd door.
Mijn vaccinatie is gewoon geregistreerd bij het RIVM.

Overigens hetzelfde met medische gegevens.
Ik vind het zelf een prettig idee dat (en ik weet niet in hoeverre het al mogelijk is) ik, wonende in Breda, in Groningen van mijn stokje ga en ze daar direct kunnen zien of ik ergens aan lijd dan wel een of ander medicijn gebruik.

[PhilipsFan]

Natuurlijk is dat een prettig idee. Maar vroeger gebruikten we daarvoor gewoon een stukje papier. Je kunt prima opschrijven wat je bloedgroep is, welke allergieen je hebt of welke medicijnen je gebruikt. Er is absoluut geen reden om dat in een geautomatiseerd systeem vast te leggen dat door alle zorgverleners naar willekeur kan worden geraadpleegd en waaruit die gegevens ooit kunnen lekken. Als mijn papiertje in verkeerde handen zou vallen, weet 1 persoon mijn gegevens. Als het LSP lekt, dan kan iedereen het weten en ik weet niet eens wie het weet.

Mensen slaan niet door, mensen beginnen te begrijpen dat ze voorzichtig moeten omgaan met hun gegevens. Medische gegevens kunnen je serieus benadelen als ze uitlekken. Als je niks mankeert kun je je daar misschien niks bij voorstellen, maar er zijn nog steeds werkgevers die liever geen mensen met een chronische ziekte in dienst nemen. Of mensen die ooit kanker hebben gehad. Dus nee, laat die systemen maar zitten. Ik schrijf de belangrijkste zaken wel op.

[honey]

Opschrijven is leuk, maar je bent wel afhankelijk van de andere partij om het te erkennen. Helaas zien we tegenwoordig dat er valse vaccinatieverklaringen in omloop zijn. Zeer triest dat mensen altijd proberen de boel te frustreren.

Als je bij de GGD nu vraagt om een verklaring, volgens mij is dat er niet, behalve een stempel en sticker in het gele boekje, of het vaccinatiebewijs zelf. Een verklaring is er dacht ik nog niet.

[Herko_ter_Horst]

Er is überhaupt nog geen vaccinatiebewijs of -certificaat in Nederland op dit moment. Noch het gele boekje, noch de registratiekaart hebben de status van "bewijs" of "certificaat". Volgens de planning zal er vanaf 23 juni een certificaat beschikbaar zijn voor gebruik binnen Nederland en vervolgens vanaf 1 juli voor Europees gebruik

Binnen Nederland is er met het certificaat geen onderscheid tussen vaccinatie, test of herstel, binnen Europa mag elk land nog zelf bepalen wat acceptabel is bij binnenkomst.

[honey]

Ik bedoel het vaccinatiebewijs dat je meteen mee krijgt als je de tweede vaccinatie hebt gehad, waar type en batch nummers ook op staan.

[Herko_ter_Horst]

Volgens mij is dat de registratiekaart (die krijg je ook al na de 1e prik) en die heeft geen officiële status.

[honey]

Ja, het zou kunnen dat het zo heet. Het is wel een vaccinatiebewijs, staat immers ook op naam en geboortedatum, maar het is geen reisdocument voor reizen, als je dat bedoeld.

Ze gaven dat alleen na de tweede vaccinatie, maar misschien krijg je nu ook al iets na de eerste. Ik ben in januari/februari gevaccineerd.

[Reactie gewijzigd door honey op 22 juli 2024 16:21]

[Herko_ter_Horst]

Als je deze bedoelt: https://scontent-amt2-1.x...92e416058961c&oe=60E82085

Die heeft geen officiële status:
"Aan het overzicht met uw vaccinaties op MijnRIVM kunt u geen rechten ontlenen. Dat geldt ook voor de vaccinatieregistratiekaart die u heeft gekregen na de vaccinatie, die is alleen bedoeld voor uw eigen administratie."
Bron: https://www.rivm.nl/mijnrivm-vaccinaties

[PhilipsFan]

Klopt, er is geen officieel rechtsgeldig vaccinatiebewijs. Maar het gekke is dat je totnutoe altijd genoeg hebt gehad aan het gele boekje. Als je naar een land reist waar ziektes voorkomen is er soms al de verplichting om je te laten inenten. Ik weet niet of dat daadwerkelijk aan de grens wordt gecontroleerd, maar totnutoe is het gele boekje daar altijd goed genoeg voor geweest. Waarom zou dat dan nu anders moeten?

[jp]

Gele boekje in NL 1x gebruikt: Toen mijn vrouw een glassplinter in haar voet had gehad, stonden ze bij wijze van spreke al klaar met de tetanus injectie, tot ze in dat gele boekje zagen dat ze nog 3 jaar lang een geldige DTP had.
Scheelde weer een zere arm

[ongewoongewoon]

Wat overigens echt te bizar is als je er over nadenkt. We moeten die registratiekaart namelijk wel "zelf goed bewaren". Waarom, als het geen officiele waarde heeft?

[Herko_ter_Horst]

Van wie moet dat? Ik heb in elk geval bij mijn eerste prik geen instructies ontvangen om de registratiekaart goed te bewaren (staat zelfs niks over op het blaadje zelf).

Kan zijn dat het wordt aangeraden omdat het voor jezelf de meest eenvoudige manier is om het precieze vaccin te weten waar je mee bent ingeënt. Mocht blijken dat er bijvoorbeeld iets mis zou zijn met een bepaalde batch van het vaccin dat je gekregen hebt, dan kun je dat op je registratiekaart zien. De batch-info zit wel in de DCC QR-code, maar staat bijvoorbeeld niet in het gele boekje.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 22 juli 2024 16:21]

[ongewoongewoon]

Bevestiging na elke prik
U krijgt na elke prik een bevestiging van de inenting. Hierop staan gegevens als het soort vaccin dat u heeft gekregen. Ook als u 2 prikken krijgt, ontvangt u na elke prik een bevestiging op papier. Het is belangrijk deze bevestiging goed te bewaren, ook voor uw eigen administratie.

https://www.rijksoverheid...s-na-de-prik-tegen-corona

[Dorhout]

Heb je wel eens last gehad van gelekte gegevens van jou, of is het alleen angst?

[PhilipsFan]

Wat een rare vraag. Wat doe je liever: een systeem fatsoenlijk ontwerpen en daarbij rekening houden met het risico dat gegevens kunnen lekken, of daar absoluut geen rekening mee houden en wel zien wanneer
het fout gaat?

Voor zover mij bekend heb ik nog niet echt last van gelekte gegevens. Paar Whatsapp berichtjes van oplichters toen die autoprutsers een lek hadden, maar dat is het dan wel. Maar ik ben de situatie liever een stapje voor en geef gewoon geen gegevens af die niet nodig zijn. Wat ze niet hebben, kunnen ze ook niet laten uitlekken.

[gaskabouter]

Dat zal dan een interessant gesprek worden met degene die jou moet helpen zonder dat jij informatie wil geven

[Herko_ter_Horst]

Ik wil best informatie geven aan een arts als dat nodig is voor mijn behandeling. Daarvoor is het niet nodig dat mijn gegevens 20 jaar lang in een geautomatiseerd systeem van het RIVM staan.

[gaskabouter]

Die informatie staat er al je hele leven in het kader van het Rijksvaccinatieprogramma. Bij corona vinden mensen daar ineens iets van maar vaccinatieprogramma zijn één van de grote overwinningen van de gezondheidszorg van de afgelopen eeuw.

En de informatie die jij aan je arts moet ook bewaard worden. Tot dertig jaar na je dood. Je kan beter streven naar een centraal systeem waarin jij kan zien wie waar bij kan en jij de rechten uitdeelt en intrekt in plaats van nu zomaar iets vinden van het RIVM terwijl je geen idee hebt hoe informatiestromen in de zorg nu geregeld zijn

[Herko_ter_Horst]

Ik heb ook niks tegen op het vaccinatieprogramma, wel op de centrale, landelijke registratie. Ik zal eens informeren wat er van mij nog bekend is (na 40+ jaar). En als ik inderdaad zelf rechten kon uitdelen en intrekken (ja, ik weet dat ik al mijn gegevens kan laten verwijderen), dan zou het misschien nog anders zijn, maar zover is het nog lang niet.

En je whataboutism over de administratie van een arts slaat ook nergens op, dat heeft een heel andere scope (zelfs via het LSP) dan een centraal landelijk overheidssysteem, dus het risico op misbruik van die gegevens schat ik voorlopig lager in.

En natuurlijk is een centraal systeem handig, maar helaas is dat ook handig voor hackers en verhoogt het het risico op misbruik voor andere doelen dan waar het oorspronkelijk voor bedoeld was. Overigens vind ik niet nu zomaar iets van het RIVM, ik heb ook bezwaar gemaakt tegen het landelijke EPD en ga in het algemeen voorzichtig om met het verstrekken van gegevens en toestemmingen.

[gaskabouter]

Als het goed is staan al je vaccinaties erin, dat is namelijk hun landelijke taak.

[Herko_ter_Horst]

Volgens https://rijksvaccinatiepr...mma/juridische-informatie is de bewaartermijn minimaal 15 jaar na je 18e verjaardag. Aangezien dat mijn 18e verjaardag al veel meer dan 15 jaar geleden is, vraag ik me af of ze mijn gegevens nog steeds bewaren.

Hoewel het Rijksvaccinatieprogramma al vanaf 1952 loopt, is de registratie pas vanaf 1968 per regio op gang gekomen (alleen in Amsterdam is men al in 1964 begonnen met registratie), volgens: https://rijksvaccinatiepr...a-registratie-vaccinaties

[gaskabouter]

Dat hoop ik wel want deze gegevens zijn vrij essentieel om toekomstige uitbraken te kunnen duiden en bestrijden. Los van het individuele belang is er namelijk ook een maatschappelijk belang.

[Herko_ter_Horst]

Lang niet alle gegevens zijn daarvoor noodzakelijk. Voor Corona wil het RIVM mijn BSN, volledige naam, adres en geboortedatum + de gegevens van het vaccin 20 jaar bewaren.

Wat gaan mijn BSN, naam, huisnummer en geboortedag bijdragen aan het maatschappelijke belang van de bestrijding van toekomstige uitbraken?

De overige gegevens (geboortemaand en- jaar, postcode/plaats) zijn anoniem (en die krijgt het RIVM evengoed, ook zonder mijn toestemming, voor zover ik begrepen heb). Het is in mijn optiek echt niet nodig om zoveel persoonlijk identificeerbare gegevens zo lang te bewaren.

[gaskabouter]

Als er een uitbraak is is het van belang welke leeftijdsgroepen er in de buurt wonen, wie gevaccineerd is en wanneer. Sommige vaccins zijn aangepast in de loop der tijd en bepaalde groepen kunnen dan minder beschermd zijn, dan kun je ervoor kiezen opnieuw te vaccineren bij bepaalde mensen.

Ik denk dat dit gegevens zij die de overheid moet hebben en er moeten gewoon goede regels en toezicht zijn wie wat op welke moment voor welk doel en termijn kan inzien. Er zijn echt nog regelmatig uitbraken van ziektes die in het rijksprogramma zitten, en daar gaan ook gewoon nog mensen aan dood. Het is een taak van de overheid daar beleid op te maken, niet burgers onderling.

[Herko_ter_Horst]

"Als er een uitbraak is is het van belang welke leeftijdsgroepen er in de buurt wonen"

Mee eens: leeftijdsgroepen in de buurt. Daarvoor is het dus niet nodig om mijn volledige geboortedatum en huisnummer te registreren (en mijn naam en BSN zijn al helemaal niet relevant). Het gaat er mij absoluut niet om, om het RIVM het leven moeilijk te maken, maar ik zie gewoon geen goede reden voor het verwerken een aantal specifiek/direct naar mij herleidbare gegevens. En aangezien ik niet zelf kan bepalen welke gegevens wel en welke niet, heb ik gekozen voor niets (wat uiteindelijk toch nog neerkomt op geanonimiseerde gegevens, wat overeenkomt met mijn gewenste situatie).

Ja, ik (of mijn huisarts, aan wie de gegevens wel mogen worden doorgegeven) zal dan zelf in de gaten moeten houden of ik bijvoorbeeld een herhalingsvaccinatie nodig heb, omdat ik minder beschermd zou kunnen zijn, maar dat heb ik er wel voor over. Dat hoeft het RIVM niet voor mij persoonlijk te regelen.

[gaskabouter]

Maar jouw huisarts weet niet waarmee jij vroeger gevaccineerd bent, want die vraagt dat op bij het RIVM, die die gegevens dan dus niet heeft.

We hebben deze strategie decennia gedaan zonder problemen of privacy issue's, met veel succes en gezondheidswinst, maar bij corona is ineens alles anders blijkbaar.

[Herko_ter_Horst]

M.b.t. Corona heb ik die gegevens zelf, ik heb namelijk een (papieren) registratiekaart ontvangen waar tot op het batchnummer op staat welk vaccin ik precies heb gekregen (naast dat ik er dus wel toestemming voor heb gegeven om deze gegevens te delen met mijn huisarts).

Van mijn kindervaccinaties kan ik op dit moment niet zien of die nog bij RIVM geregistreerd staan, dus daar ga ik naar informeren.

En bij Corona is het wat mij betreft niet anders, behalve dan dat ik nu wel en in het verleden geen invloed heb gehad op de registratie van mijn gegevens.

[phoenix2149]

Precies dit.

Ik heb nee gezegd tegen de RIVM. Zeker met het bericht een tijdje terug dat er meer dan nodig gedeeld wordt met andere landen.

Ik ga ook die app niet op de telefoon zetten. Ik vraag wel een papieren aan, want dat kan en mag.

Neem de vaccinatie puur voor mijn eigen bescherming omdat ik behoorlijk wat reis en in aanraking kom met meerdere internationale lieden ook in Nederland. Maar dit hele paspoort verhaal geeft me een “vieze smaak in de mond”.

[honey]

Je realiseert je wel dat het Rijksvaccinatieprogramma een onderdeel is van het RIVM? Al je vaccinaties staan geregistreerd bij het RIVM. Of deze er wel of niet bij komt, zal voor je privacy niet zoveel uitmaken.

Trouwens, registreren van BSN is bij wet verplicht.

[Reactie gewijzigd door honey op 22 juli 2024 16:21]

[The Third Man]

Je realiseert je wel dat het Rijksvaccinatieprogramma een onderdeel is van het RIVM? Al je vaccinaties staan geregistreerd bij het RIVM.

Nee, je haalt twee dingen door elkaar, het adviesorgaan RIVM en de uitvoerende organisaties van de GGD's. Het RIVM ontwikkelt en beheert het programma (dus welk vaccin op welke leeftijd voor welke groep enzovoort), maar bevat niet de database met de daadwerkelijke vaccinaties. Die staat bij elke GGD opgeslagen, niet centraal bij het RIVM. Vandaar dat als je je gele boekje kwijt bent terwijl je nog geldige inentingen daarin hebt staan, je die opnieuw met je GGD waar de prik is gezet moet regelen (bron). En vandaar dat je een opt-in vraag krijgt bij het boeken van je Covid-19 vaccinatie of je toestemming geeft ook met het RIVM de vaccinatiegegevens te delen.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 16:21]

[honey]

Nee, dat is niet juist. De lokale GGD slaan vaccinaties op in hun eigen registratie (met name reizigersgeneeskunde en spreekuren infectieziektebestrijding), maar het RVP wordt landelijk geregistreerd. Elke zorgmedewerker kan daarom ook bij het landelijke RVP informeren of een cliënt al gevaccineerd is en wanneer, ongeacht regio waar iemand op dat moment woont.

[Kevinp]

Ik heb mijn gegevens (bewust) niet gedeeld met het RIVM en wel met de huisarts. Ik heb geen vertrouwen in de huidige overheidsinstellingen. Ik vind dat ze qua privacy schendende maatregelen (al jaren) veel te ver gaan.

Mijn huisarts vertrouw ik wel. Of dat dat terecht is weet ik niet want ik zie het nog wel gebeuren dat huisartsen gedwongen worden ook informatie te delen. Maar dat is dan niet perse de schuld van de huisarts.

[Fluttershy]

Ik heb geen vertrouwen in de huidige overheidsinstellingen.

Ik probeer mij daarom al jaren uit te schrijven bij de belastingdienst en bij het CJIB maar helaas...

[Kevinp]

Het zijn niet die organisaties.

Maar juist alles wat er eigenlijk vanaf 2005 gebeurd is. Dat is allemaal begonnen met het verplicht bij hebben van een ID. Iets wat de wereld niet veiliger maakt, maar vooral meer controle geeft.

De uitspraak van de rechter dan je dan een ID gratis moest krijgen en dat dat meteen per nieuwe wet niet meer zo was.

Daarnaast de sleepwet die al als fout is bestempeld door de raat van state, maar vrolijk door gaat. En er zijn er vast nog veel meer.

Straks voeren we kilometerheffing in, en heeft de overheid nog meer controle over waar we wanneer zijn.

[honey]

Ja, gelukkig zijn organisaties zoals Google en dergelijke zoveel veiliger dan de evil overheid. 👍🏻

[Gitano]

Overigens heb ik nog geen patiënt gehad die geen gegevens wilde delen.

Daar verbaas ik me over, maar op zich positief. Ondanks dat er altijd een risico is kwa privacy, lijkt me de voordelen toch groot genoeg dat als je ineens ergens onverwacht medische hulp nodig hebt dat men snel je verleden kan inzien en daar rekening mee houden bij een behandeling.

[gaskabouter]

Hoezo verbaasd je dat? Mensen zijn meestal juist verbaasd dat we niet zomaar alle belangrijke dingen weten, zoals medicatie en zo. Vinden ze heel gek

[Gitano]

Ik dacht echt dat er meer mensen door onwetendheid en bangmakerij door andere er niet voor zouden kiezen. Maar ik zei al het is positief..

[Omnicron1]

Mooi is dat !
Dat zal ik de eerste zijn, want het gaat niemand wat aan of nou wel of niet ingeënt ben.
Ik wil absoluut geen proefkonijn zijn voor een of andere cijfernicht die graag met statistieken loopt te googlen.

Men weet al zat. Die hele corona app komt er bij mij niet op. en officieel mag men niets vragen naar dit soort zaken.. Allemaal voor het gemeenschappelijke goed. Hmm tuurlijk....
Zer slechte zaak. maar goed, iedereen mag het zelf bepalen... ik houd me dan wel op de zijlijn...

[gaskabouter]

Nog los van je discriminerende opmerking die gewoon niet door de beugel kan heb je blijkbaar nog steeds niet begrepen dat je heel prima deze informatie voor jezelf kan houden. En dat de rest van de wereld jou dan heel prima restricties op kan leggen om mensen die andere keuzes maken te beschermen.

[Omnicron1]

Onzin jongen
wordt eens wakker,en kijk om je heen wat er gebeurd.

[loekf2]

Ja, dat werd gevraagd in de technische briefing vandaag.

De CoronaCheck app, of het back-end erachter, haalt ook data op bij GGDs. Dus als je het vinkje niet gezet hebt, gaat je vaccinatie niet in CIMS (het RIVM systeem), maar kan het wel opgehaald worden uit de GGD systemen (die lijken landelijk te zijn btw).

Het vinkje was bedoel voor onderzoek werd gezegd, niet voor het Corona paspoort.

Probleem wat ik wel zie is dat afhankelijk van het land waar je het certifcaat te voorschijn tovert er verschillende persoons gegevens kunnen worden getoond. Ik heb er geen probleem mee, maar kan me voorstellen anderen wel.

Ze moeten die truc via de GGDs uithalen vanwege de vinkjes, maar ook omdat niet 100% alle vaccinaties in CIMS staan.

Zo staan de Janssen vaccinaties nog steeds niet in CIMS (wordt eind van de week).

Verder wordt bv. 1 Pfizer prik als "1 van 1" weergegeven om geen verwarring te geven. Geloof dat 1x prik voor reizen voldoende is. Voor Janssen is het natuurlijk zowiezo "1 van 1".

Ik vrees nog steeds een shitshow, ook gezien de krappe timing en een typische Europese lappendeken met regeltjes.

De ambassadeur in Spanje raadde bv. aan om via de RIVM site je vaccinatie data in Engels (kan) uit te printen. Leuk, maar moet je vaccinatie wel in CIMS staan. Dus ga je naar Spanje, neem zowiezo je gele boekje, de engelse print en je GGD vodje mee.

[Kevinp]

Ik vraag me af of een screenshot (wie gaat het risico nemen) straks niet voldoende gaat zijn. Als er voor de vierde week op rei 100.000 mensen voor je balie staan wordt de controle wel minder.

[r03n_d]

Als je de gegevens niet wil laten delen met het landelijke registratie systeem (RIVM), dan lijkt het me niet meer dan logisch dat de app ook geen informatie krijgt. De app weet niet wat voor kaartje (waar makkelijk mee gesjoemeld kan worden) jij thuis hebt liggen.

[daveytje]

Hij haalt de gegevens bij de GGD vandaan die ook een registratie bijhouden.

Maar ook als je wel toestemming geeft kent het RIVM je registratie niet.

[Gitano]

Onzin, Gisteren mijn eerste vacinatie gehad, en ik zag net online bij rivm er netjes bij staan dat ik hem heb gehad.

[daveytje]

In april geprikt bijbde ggd en nog niet zichtbaar bij het RIVM net als bij 1 miljoen anderen...

[Gitano]

Tja geen flauw idee waarom niet, Bij mij loopt het dan wel soepel blijkbaar.
En maar 1 dag later. Dus waarom zou het bij mij wel goed gaan en die andere 1 miljoen niet.
Wat heb ik anders gedaan dan die 1 miljoen vraag ik me dan af. Daar komen we niet achter ;-)

[Reactie gewijzigd door Gitano op 22 juli 2024 16:21]

[daveytje]

Dat is heel willekeurig denk ik.

[Gitano]

Of ik heb de afspraak gemaakt online door in te loggen met digid en daardoor was mijn account / info makkelijker te koppelen en als je telefonisch doet dan kan daar wat mis gaa met registratie ? Maar een idee.

[wilmar10]

Idem. Ik keek twee dagen later en het was keurig geregistreerd.

[r03n_d]

Die van mij staat er anders netjes tussen. De ene GGD is de andere niet blijkbaar.

[Omnicron1]

Maakt niet uit ! Cims en alle andere database met jouw vertrouwelijke gegevens zullen vast wel weer gekoppeld zijn via het landelijk info punt.
Als is het maar omdat de de pillen draaiert weer ergens toestemming moet geven.

[Xfade]

Waarom zou je je vaccinatiegegevens niet willen delen met je huisarts ?

[HarmSmits]

Het RIVM staat hier buiten. Het vaccinatie bewijs wordt verstrekt door diegene die je heeft gevaccineerd, meestal de lokale GGD. Andere mogelijkheden zijn: huisarts, ziekenhuis, soms zelfs apotheek of instellingsarts.
Zij verstrekken straks op aanvraag een bewijs dat je kan uploaden in je Corona app. Niemand behalve jijzelf kan daarbij. De Corona app wordt daarvoor uitgebreid, naast de toegang voor evenementen, komt er ook een tabblad voor reizen binnen de EU. Overigens als je geen vaccinatiebewijs hebt, kan je ook een PCR test of bewijs van anti-stoffen test uploaden. Als je de grens over gaat, kan je op de Corona app een QRcode genereren, bijvoorbeeld aan de balie van vliegveld, deze laat je zien en wordt dan gescand. De luchthaven medewerker ziet dan je naam en checked dat met je ID. Als dat klopt kan je de lucht in. Er wordt alleen gechecked, en geen gegevens opgeslagen bij de incheckbalie.
Overigens hebben de Europese ministers afgesproken dat bovenstaande allen van toepassing zal zijn op gele, oranje en rode landen. Voor landen die groen zijn (nu 25 besmettingen per 14dgn/100.000 inw) gelden helemaal geen restricties meer, dus je reist dan zoals vroeger binnen de EU, zonder enige belemmering. Dus ook als je niet gevaccineerd bent. Nogmaals dat laatste alleen tussen groene landen. Grens wordt per 1 juli opgetrokken naar 50 besmetting per 14dgn/100.000 inw. (in bepaalde gevallen zelfs naar 75)

[tss68nl]

Wel vreemd dat gevaccineerde mensen geen negatieve test meer hoeven te overhandigen. Immers kunnen zij nog wel het virus bij zich dragen, en als ze het bij zich dragen is dat vaker asymptomatisch dan dat bij niet-gevaccineerde mensen het geval is. Daarmee zijn zij dus nog steeds (of juist) een besmettingsgevaar voor anderen.

Ik was in de veronderstelling dat je een vaccinatie voor jezelf nam: om jezelf te beschermen tegen mogelijk ernstige gevolgen van een eventuele coronabesmetting in de toekomst. Dat heeft dus niets te maken met toegangsrecht tot een evenement of locatie.

Overigens heb ik zelf al corona gehad, én ben ik inmiddels gevaccineerd, dus ik zou eigenlijk dit nieuws moeten toejuichen als ik in m'n eigen straatje wil praten. Maar ik ben van mening dat iedereen moet blijven testen, totdat testen helemaal niet meer nodig is omdat iedereen die zich wil beschermen middels een vaccin, daartoe de kans heeft gehad.

[ApexAlpha]

Ik was in de veronderstelling dat je een vaccinatie voor jezelf nam: om jezelf te beschermen tegen mogelijk ernstige gevolgen van een eventuele coronabesmetting in de toekomst. Dat heeft dus niets te maken met toegangsrecht tot een evenement of locatie.

Maar je hebt tot wel 90% MINDER kans op besmetting als je gevaccineerd bent. Astra / Janssen rond de 70%. Dat is toch zo een goed percentage dat als de meerderheid van de mensen zich laat vaccineren het zich dusdanig minder verspreid dat het extra testen continu simpelweg niet economisch is, het levert dan te weinig op.

[tss68nl]

Dat is helaas alleen maar een korte periode zo. De 90% minder kans op besmetting is alleen vanaf 2 weken na de vaccinatie vanwege de dan nog aanwezige antistoffen, maar die nemen over tijd af. Na een x-aantal maanden heb je vrijwel géén bescherming meer tegen acute besmetting.

Wél heb je over langere periode een bescherming tegen ernstig ziek worden van een besmetting doordat je afweersysteem een geheugenfunctie heeft en dus weet weet wat te doen. Dat is het échte voordeel van een vaccinatie: jezelf beschermen.

Zoals gezegd: ik ben gevaccineerd dus ik mag overal naar binnen. Maar zolang er groepen zijn die blijkbaar beschermd moeten worden, ga ik overal waar dat voor iedereen anders verplicht is gewoon een test halen.

[Reactie gewijzigd door tss68nl op 22 juli 2024 16:21]

[Aiii]

Dat is helaas niet waar. Je hebt 90% minder kans op ernstige bijwerkingen van een besmetting omdat je afweersysteem sneller ingrijpt.

Dat is wel waar, bij Pfizer (en waarschijnlijk ongeveer gelijk bij Moderna). Al is het tweede wat je zegt ook waar. Het is dus dubbelop goed nieuws, want bij ons is het aandeel van deze twee het gros van de vaccinaties.

Ik haalde het hierboven al aan, Oxford onderzoek:

Three weeks after their [first] jab, given between December 2020 and early April 2021, infections with symptoms fell by 74%, while infections with no reported symptoms fell by 57%.
Those who had received a second vaccine dose of Pfizer were 90% less likely to be infected. The same calculation could not be made for AZ, because too few people in the study had received a second dose as its rollout started later.

https://www.bbc.com/news/health-56844220

[Reactie gewijzigd door Aiii op 22 juli 2024 16:21]

[tss68nl]

Ik heb de formulering aangepast aangezien zowel jij als Maxboone mijn uitspraak uit zijn verband rukken. Ook de passage waarin je aangaf dat je wél begrijpt waar ik het over heb, heb je weggehaald. Dat is toch jammer.

Wat ik bedoelde aan te geven is dat die 90% minder kans op besmetting alleen vanaf een paar weken na vaccinatie geldt. Het is dus een momentopname van effectiviteit. Die effectiviteit tegen besmetting neemt met de tijd af, en dus is 90% beschherming geen vast gegeven.

Wat wél een vast gegeven is, is dat je afweersysteem een geheugenfunctie heeft, en je dus over langere tijd, verzekerd bent van een immuunsysteem wat bij herbesmetting snel ingrijpt waardoor je naar alle waarschijnlijkheid niet zo ziek wordt.

[Reactie gewijzigd door tss68nl op 22 juli 2024 16:21]

[Epiphany]

Heb je bronnen?

Ik heb de podcast virus feiten met marion koopmans en diederik gommers geluisterd en die 70-90% waar jij aan refereert heeft met de kans op heftige besmetting te maken en dat is na de eerste prik, daar veranderd niets aan. Die effectiviteit is overigens een beetje flauw want hoe dit gemeten word is niet te vergelijken met de andere vaccins.

De besmettelijkheid van mensen die gevaccineerd zijn wordt nog onderzocht, maar de eerste resultaten zijn ook dat je minder verspreid wanneer je gevaccineerd bent.

De tweede prik is als het ware een booster en heb je nodig om bijvoorbeeld goed beschermd te zijn tegen varianten.

De t-cellen (geheugencellen van je afweer) worden vanaf de eerste prik al getraind om de spike eitwitten van het sars-cov-2 virus te herkennen.

[johanneslol]

Ik raad aan de volgende video te bekijken. 😊 is erg interessant en voor mij was het erg verhelderend, https://youtu.be/jO2SUG9eNHc

[Epiphany]

Ik ga morgen even kijken

[Epiphany]

Interessant filmpje, maar inderdaad het is wel een ding dat wij zometeen met z'n allen gevaccineerd zijn en de minder vermogende landen niet. Pas als dat gebeurt is, is de pandemie onder controle en tot die tijd zullen varianten ontstaan en die weer meegenomen naar ons contintent/land door reizen.
Ik hoop dat de vaccins ook effectief blijven voor die varianten.

Aan de positieve kant, hoorde ook dat ze bezig zijn met een generiek vaccin tegen alle SARS varianten, dus dat er één vaccin gaat komen die bescherming biedt tegen SARS virussen, dat is dan wel weer een goede ontwikkeling vanuit deze pandemie als je het mij vraagt.

[johanneslol]

Precies, het is best een probleem dat alleen de rijke landen een 💉 krijgen. Nu maar afwachten of we een variant krijgen.

[Epiphany]

Het is niet de vraag of, maar wanneer. Wat mij betreft is het dan ook een goed signaal wat Biden af gaat geven op de G7, dat hij 500 miljoen doses voor de rest van de wereld gaat kopen (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57416519)
als de andere landen dan ook volgen, heb ik nog wel goede hoop dat het enigzins OK kan aflopen.

Wij zouden daar AZ en Jansen natuurlijk ook voor in kunnen zetten.

[tweaker2010]

Ik heb de podcast virus feiten met marion koopmans en diederik gommers geluisterd en die 70-90% waar jij aan refereert heeft met de kans op heftige besmetting te maken en dat is na de eerste prik, daar veranderd niets aan. Die effectiviteit is overigens een beetje flauw want hoe dit gemeten word is niet te vergelijken met de andere vaccins.

De meeste mensen met klachten krijgen deze pas na de tweede prik en niet naar de eerste. Misschien moet Koopmans even opnieuw met Gommers naar de cijfertjes gaan kijken. Hebben ze uberhaupt wel onderzoek gedaan? Mevrouw Koopmans zit (heel toevallig) ook in de Gezondheidsraad...
Bron: https://www.gezondheidsraad.nl/over-ons/organisatie/raad

[Epiphany]

Ik heb niet het idee dat wij het over hetzelfde hebben. Jij hebt het over bijverschijnselen. Ik over corona besmetting na een eerste prik

[tss68nl]

Het is vrij moeilijk blijkbaar om iets te schrijven hier wat niet verkeerd opgevat kan worden We zeggen het zelfde.

Een prik traint je geheugenfunctie van afweersysteem: dus ernstige besmetting wordt voor lange termijn en heel groot percentage voorkomen.
Een prik geeft je ook antistoffen: vanaf twee weken tot een x-aantal maanden na de prik, ben je grotendeels immuun voor besmetting.

Wat ik steeds al probeer aan te geven is dat die antistoffen (en dus ook je immuniteit tegen besmetting) over tijd afnemen. Daarom zou een vaccin geen ontheffing moeten zijn voor testen.
Een vaccin is wél een blijvende (?) bescherming tegen ernstig ziek worden. Dus je beschermt jezelf tegen ernstig verloop van de ziekte in de toekomst.

Dus, een vaccin neem je om jezelf te beschermen. Testen doe je om anderen te beschermen.

Of testen nog nodig is nu er al heel veel mensen zijn gevaccineerd, dat kan ik niet beoordelen. Mijn gevoel zegt dat we dat punt wel naderen. Maar zolang testen nog noodzakelijk worden geacht voor sommige mensen, vind ik niet, dat ik als gevaccineerd persoon niet meer zou hoeven testen. Ik ben in februari al gevaccineerd namelijk (ja, klant in zorg), en heb recentelijk alsnog corona opgelopen (waarschijnlijk zelfs 2x). Dus ik zou het een dikke vinger vinden naar anderen als ik naar een festival zou gaan deze zomer zonder mijzelf te testen. Ik weet immers dat ik niet immuun ben.

Ik hoop gewoon dat we snel het signaal 'veilig' krijgen, dat iedereen zichzelf voldoende heeft kunnen beschermen, en dat we de hele testsamenleving kunnen voorkomen.

[The Third Man]

Wat ik steeds al probeer aan te geven is dat die antistoffen (en dus ook je immuniteit tegen besmetting) over tijd afnemen. Daarom zou een vaccin geen ontheffing moeten zijn voor testen.

Je lijkt toch twee zaken door elkaar te halen. Antistoffen en geheugencellen zijn twee verschillende zaken. Een antistof is een directe reactie (aanval) op een pathogeen (virus, bacterie enz), in wezen een alarmbel om de witte bloedlichaampjes alert te maken dat die pathogeen er niet hoort te zijn en direct vernietigd moet worden.

Dit staat los van het 'weten' dat die pathogeen aangevallen moet worden, dat doen de geheugencellen. Als na een tijdje je antistoffen weer verdwenen zijn en je opnieuw een virus met het spike-eiwit van Covid-19 binnenkrijgt, zullen de geheugencellen opnieuw getriggerd worden zullen er weer nieuwe antistoffen geproduceerd worden. Zie ook https://www.biomaatschapp.../afweer-en-immuunsysteem/

Deze antistoffen, ook wel antilichamen of immuunglobulines genoemd, blijven aanwezig na de infectie om ons te beschermen. Na elke besmetting blijven ook extra T- en B-geheugencellen aanwezig die snel kunnen reageren bij een volgende besmettingen met dezelfde indringer. Zij zorgen voor je opgebouwde immuniteit.

Het opnieuw testen speelt dus pas als de geheugencellen niet meer effectief (genoeg) zouden zijn, wat veel langer is dan de aanwezigheid van antistoffen.

[tss68nl]

Het staat al in de tekst die je aanhaalt:

...blijven ook extra T- en B-geheugencellen aanwezig die snel kunnen reageren bij een volgende besmettingen met dezelfde indringer.

De geheugencellen reageren snel bij een nieuwe besmetting. Zij voorkomen een nieuwe besmetting dus niet. Dat staat er. In de volksmond staat immuun gelijk aan niet besmet kunnen worden met een ziekte. Maar dat kan dus wel. Ze spreken zichzelf tegen.

Beter kunnen ze spreken over een immuunreactie. Die komt inderdaad sneller op gang, en daardoor wordt je minder, of niet, ziek omdat de ziekteverwekker minder lang de tijd krijgt om te verspreiden.

[Aiii]

Ik heb geen passages weggehaald, dus geen idee waar je naar refereert. Mijn enige edit was het toevoegen van punctuatie voor leesbaarheid vlak na het posten.

[Johnny D]

Volgens mij werkt de eerste paar weken de vaccinatie nog niet , weet je zeker dat je dat niet met iets verward

[batteries4ever]

Nee, die 90% geldt vanaf een paar weken na vaccinatie, b.v.
Maar eenmaal op peil houdt het effect maanden en hopelijk nog veel langer aan. En de kans om geïnfecteerd te worden is dan 90% geringer, maar zelfs als het dan gebeurt is de kans ziek te worden geringer en ernstig ziek nog geringer, mits je lichaam voor de rest in orde is.

Net als bij de ouderwetse griepsoorten, als je weerstand wat lager is, of die dingen weer eens wat gemuteerd zijn, kan je zeker weer griep krijgen, maar dramatisch is dat niet... Ik hoop dat voor COVID19 dat ook gaat gelden en we weer terug kunnen naar een normale samenleving.

Ik heb gelezen dat de kans op besmetting is de eerste week na inenting zelfs statistisch gezien nog wat groter is dan voor de inenting: weliswaar bouwt je lichaam alvast weerstand op, maar veel mensen denken dat ze "niets meer gebeuren kan" vanaf het moment dat ze ingeent zijn en worden alvast nonchalanter, voordat hun verdediging echt op peil is. https://www.brusselstimes...ndian-pfizer-astrazeneca/

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 22 juli 2024 16:21]

[tss68nl]

Ja inderdaad, vanaf een paar weken na vaccinatie. Dat stond er ook, maar ik begrijp dat veel mensen het compleet verkeerd lezen, dus ik heb mijn zin zojuist iets minder krom opgeschreven

En de kans om geïnfecteerd te worden is 90%, maar als het dan gebeurt....

Ik denk dat jij ook even je bericht moet aanpassen, want dat wil je volgens mij niet zeggen

Nou de kans om ernstig ziek te worden is het grootst als je een coronabesmetting oploopt ongeveer tegelijk met je eerste prik. Je lichaam heeft dan twee zware ziekteverwekkers tegelijk om op te ruimen en dat kan vrij nadelig uitpakken. Dus om direct na de prik jezelf onoverwinnelijk te voelen dat leren sommigen vanzelf af

[batteries4ever]

Dank je, ik heb die zin gewijzigd... een kans van 90% geinfecteerd te raken zou niet best zijn!

[GekkePrutser]

Maar het doel is toch niet om een besmetting 100% onmogelijk te maken? Degenen voor wie een besmetting hoog risico op ernstige ziekte / dood oplevert zijn al gevaccineerd. Het doel was om de stormloop op de zorg te stoppen (flatten the curve). De kans op een besmetting wordt sowieso een stuk lager omdat je veel minder lang besmettelijk bent als je het hebt. Er komt een moment dat die kans gewoon laag genoeg moet zijn. Voor 0,0% moeten we veel te veel inleveren (en we hebben nog een hoop in te halen, zowel sociaal als economisch).

Er blijven altijd nare ziektes die je kan oplopen in het leven. Dat is gewoon zo. Als je dat eng vindt moet je niet naar buiten gaan. Als we Corona steeds enger gaan vinden dan komen we nooit uit deze vicieuze cirkel van maatregelen omdat de doelpalen verplaatst worden. Het ging er om om het een fenomeen te maken dat de zorg niet meer overheerst, en dat we ons leven weer terug kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:21]

[tss68nl]

Dat is dus precies wat ik zeg in mijn originele bericht:

Maar ik ben van mening dat iedereen moet blijven testen, totdat testen helemaal niet meer nodig is omdat iedereen die zich wil beschermen middels een vaccin, daartoe de kans heeft gehad.

Wanneer dat moment is, laat ik in het midden en kan je over discussiëren. Volgens mij hebben nét de mensen onder de 40 jaar met een verhoogd risico de kans gehad om zich te laten vaccineren, en hebben alle 40+ een afspraak kunnen inplannen om zich te beschermen als ze dat willen. Dat lijkt voldoende. Naar mijn mening zouden we daarom nu ongeveer alle regels kunnen laten varen, óók geholpen door de zomer. En einde zomer zijn er zó veel mensen gevaccineerd dat het risico wel erg laag wordt.

Het onderliggende probleem is wellicht dat er te veel gekeken wordt naar het aantal positieve testen, en minder naar de ziekenhuis belasting. Waar het, naar mijn mening, om zou moeten draaien.

Mensen denken dat een vaccinatie hen immuun maakt. Maar dat is een hardnekkige misvatting. Je kan het nog steeds krijgen, alleen je wordt er minder ziek van, en dus kom je vrijwel zeker niet in het ziekenhuis te liggen. Maar de 90% immuniteit is gemeten 3 weken na vaccinatie, en die verdwijnt simpelweg over tijd. Blijkbaar is dat heel lastig te bevatten, of willen mensen graag in sprookjes geloven.

Je zou denken dat die misvatting onschuldig is, maar.... vorig jaar is er door meerdere landen gesproken over herd-immunity, en daar is een getal aan gehangen: 70%. Mensen denken nu dat als 70% maar een vaccin neemt, het virus zal verdwijnen. Dus laten ze anderen lekker vaccineren, en denkt men dat die 70% hen in de toekomst zal beschermen. En dat is simpelweg niet zo op de lange termijn.

Realiteit is dat vaccinatie of herstellen van corona alleen vlak na vaccinatie/herstellen goed beschermt tegen besmetting. En dus neemt die 70% immunity over tijd weer af. Dat maakt dus duidelijk dat iedereen die risico loopt zichzelf zou moeten beschermen met een vaccin.

Een vaccin neem je om jezelf te beschermen. Testen doe je om anderen te beschermen.

[maxboone]

Dat is helaas niet waar. Je hebt 90% minder kans op ernstige bijwerkingen van een besmetting omdat je afweersysteem sneller ingrijpt.

Alle goedgekeurde vaccins hebben 90% - 100% effectiviteit m.b.t. ernstige ziekte. In het 90% getal zijn ook asymptomatische besmettingen meegenomen.

Let ook, deze cijfers zijn gemeten tijdens tijden van een hoge R. In combinatie met een minder heftige verspreiding leunen de getallen naar boven.

Hoe goed de vaccins transmissie tegengaan moet nog worden overzien, maar het is meer dan aannemelijk dat deze en significant effect hebben tegen verspreiding, ook in de zorg.

[mjl]

Nou geen nepnieuws verspreiden…

Als het een beetje mee zit ben je voor je leven lang beschermd, je immuun systeem heeft ook een geheugen functie die echt langer werkt. Er zijn vaccins die je levenslang beschermen tegen bij hepatitis a en b (HAVRIX) als je netjes de 2 prikken met het juiste interval haalt.

Uiteraard moeten de huidige vaccins zich nog bewijzen, maar nu al zeggen dat die op korte termijn niet meer werkt is wat overdreven.

Enige reële risico is dat er varianten/mutanten van het virus bestaan of ontstaan waarbij dit vaccin niet effectief is. Tot nog toe lijkt dit mee te vallen en ook zeer waarschijnlijk dat zo een variant die aan het vaccin ontsnapt ook minder ernstig zal zijn (een mutatie maakt iets eerder ‘kapot’ dan dat het ‘verbeterd’).

[Seal64]

Volgens mij heb jij geen flauw idee hoe DNA en mRNA met elkaar in verband staan. Ga je daar eens op inlezen, want nu zit je er zo ver naast dat het niet eens relevant meer is.

[Schway]

66% van de letters in DNA komt voor in mRNA!
Hij heeft gewoon 66% gelijk!

[Ethnocentrix]

Onzin, je DNA wordt niet aangepast door mRNA vaccins. Het messenger RNA vertelt je cellen dat ze een bepaald molecul moeten aanmaken (de corona spike) waarna je immuunsysteem antistoffen voor die spike maakt.

[DigitalExorcist]

Nee dat is het niet. Het doet niks met je genen.

[mjl]

Dan heb ik je openings zin verkeerd begrepen.

Griep is dan ook een naar virus wat heel veel kan variëren, daar is nog geen sluitend vaccin voor bedacht. Die vaccins zijn een mix van de meest voorkomende virulente varianten en dan hopen ze een epidemie te voorkomen.
Afgelopen najaar goed gelukt met alle hygiëne maatregelen, bijna geen griep gezien

[wow7]

Zie mijn reactie , T-Cell opgewekt door

[noway]

welke reactie?

[honey]

Google eens naar genetic shift en genetic drift samen met influenza.

[Oon]

Kans om zelf besmet te raken, of kans om het te verspreiden?

Want verspreiden kan ook gewoon als iemand op je niest, of je nou een vaccinatie hebt gehad of niet. Het virus zal minder lang overleven of je kleding en/of handen en als we ons allemaal netjes aan de maatregelen houden dan zou het zo goed als niet moeten kunnen gebeuren, maar ik ken genoeg viezerikken die weinig of niet hun handen wassen en dan gezellig schouder aan schouder op een terras gaan zitten. Het zal dan niet zo snel van de tweede naar de derde persoon springen als iedereen gevaccineerd is, maar die eerste sprong is in dat geval zo gemaakt.

[AJediIAm]

Het is nooit een eenvoudige ja of nee, maar over het algemeen voorkomt de vaccinatie dat je besmet raakt en grote hoeveelheden virus deeltjes produceert. De kans dat een gevaccineerd persoon iemand anders besmet is daardoor heel veel kleiner.

[wow7]

Dat is fout , een persoon kan juist een cluster vormen na vaccinatie en kan zelfs een super spreader zijn zonder het te weten ,vaccinatie kan voor een klein deel de ernst van covid19 verminderen maar dat is ook alles.

T-Cell immuniteit word door het vaccine dan ook niet bereikt tegen besmetting ( dat was 25 jaar geleden al een probleem met HIV vaccine om een T-Cell reactie van de afweer op te wekken met mrna ).

Uit Nature : In the race against emerging coronavirus variants, researchers are looking beyond antibodies for clues to lasting protection from COVID-19

Alongside antibodies, the immune system produces a battalion of T cells that can target viruses. Some of these, known as killer T cells (or CD8+ T cells), seek out and destroy cells that are infected with the virus. Others, called helper T cells (or CD4+ T cells) are important for various immune functions, including stimulating the production of antibodies and killer T cells.

T cells do not prevent infection

Researchers in the United States have shown that the Pfizer/BioNTech and Moderna messenger RNA (mRNA) vaccines are effective at generating T-cell immunity against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) – the agent that causes coronavirus disease 2019 (COVID-19).

Dus hier heb je het antwoord , het helpt niet voor besmetting maar meer tegen de ziekte die Covid19 is veroorzaakt door en dat is ook minimaal.

Natuurlijke T-Cell ( dus als je de ziekte hebt doorlopen ) zal dan ook een veel betere en meerjarige afweer geven tegenover elk vaccine die hooguit enkele weken cq maanden zal aanhouden om de ziekte tegen te gaan.

@tss68nl Buiten dat de TC-PCR test daar ook niet voor bedoeld is, het is het beeld helaas wat volgens de Jonge van VWS de gouden standaard is , de virusload zoals je zegt is al bewezen maar je moet wel de setting geven waar ( binnen / buiten ) , hoelang je in een ruimte bent ( aerosolen ) etc etc.

[jdjeasy]

Het is niet fout, het is grotendeels zo goed als juist. Jouw statement mbt ''dat is ook alles'', klopt dan weer zeker niet. Je conclusies die je trekt laat zien dat je een beperkt begrip hebt van de werking van het immuunsysteem. Om het kort en simpel te verwoorden: voordat je immuunsysteem (na het verkrijgen van geheugen) kan gaan optreden, dienen er deeltjes te worden gesignaleerd. Je bent dus op dat moment ''geïnfecteerd''. Doordat het herkent wordt kan er snel een reactie komen, wat deling in het lichaam grotendeels tegen gaat én afremt, er is immers specifieke immuniteit door het vaccin. In deze tussentijd is het dus nog onvoldoende duidelijk hoeveel virusdelingen er plaatsvinden alvorens het vernietigd wordt alsook hoe jij als eventuele verspreider fungeert in die tussenperiode.

Daarnaast is een COVID besmetting niet in de regel beter/slechter dan het vaccin en is het feitelijk onjuist dat je je kan uitspreken over de duur van je bescherming / immuniteit: dit is voor zowel het vaccin als een natuurlijk doorlopen infectie nog onbekend. Het is wel zo dat je met een vaccin voldoende bent blootgesteld aan antigenen waarbij geheugen enigszins gecontroleerd kan opbouwen - bij een COVID besmetting is het onduidelijk hoeveel antigenen er zijn geweest en hoeveel geheugen hiervoor/door is opgebouwd. Daarom ook een booster (bij de meeste vaccins), zoals ook bij andere vaccins wordt gebruikt om zowel de response als het (lange termijn) geheugen te trainen.

[AJediIAm]

Ik wil graag nog een keer het stukje "over het algemeen" benadrukken.

Dat iets kan wil niet zeggen dat het vaak gebeurt of statistisch relevant is.

[tss68nl]

Ja je hebt helemaal gelijk. Maar hier op het ziekenhuis zijn er toch vrij veel personeelsleden die corona oplopen na vaccinatie, en dat niet doorhebben totdat ze preventief getest worden. Er zijn daardoor best wel wat clusters van mensen binnen een team die elkaar aansteken omdat ze ongemerkt met een besmetting rondlopen.

Helaas zijn er nog geen cijfers over de twee effecten: hoeveel deeltjes iemand minder uitstoot, en hoe besmettelijk asymptomatische mensen nog zijn.

Ik vind het vreemd dat we niet voor de zekerheid gewoon iedereen blijven testen, juist omdat we niet met zekerheid kunnen zeggen dat asymptomatische mensen geen reëel gevaar zijn.

[Aiii]

Wat is veel? Onderzoek van Oxford toont aan dat 90% van de mensen met twee Pfizer-prikken simpelweg geen Corona-infectie meer oploopt. 65% voor mensen met een enkele prik (van Pfizer of AZ), dat zijn gewoon cijfers waarbij het enorm lastig wordt voor een massa-verspreiding van Corona, zelfs al lopen er enkele asymptomatische besmettingsgevallen rond op een evenement (asymptomatische verspreiding is sowieso al lager dan symptomatische verspreiding, maar dat nog even terzijde), dan nog is er geen groot risico dat de ziekenhuizen een maand later helemaal vol liggen met zieke mensen (want de prik is naast besmettingen voor ruim meer dan 90% effectief in het voorkomen van een ziekenhuisopname of erger).

Vaccinaties zijn dan natuurlijk ook niet per se bedoeld als voorkomen van besmetting, maar als leermethode voor het lichaam om niet te bezwijken aan een besmetting, mocht deze komen. Het voorkomen van de besmetting is natuurlijk een welkome toevoeging, en dat we waarschijnlijk boven de 80% vaccinatiegraad uitkomen helpt daarbij ook.

Voor de zekerheid testen kost natuurlijk ook een berg geld, en hoe lang blijf je zoiets voor de zekerheid doen als het voor de samenleving eigenlijk geen voordeel oplevert?

[tss68nl]

Dat klopt. Maar dat is wel gemeten 2 weken na vaccinatie wanneer je nog een hele sloot antistoffen in je lichaam hebt en dus virtueel immuun bent.

Die nemen over tijd af, en dan kan je dus gewoon opnieuw besmet worden. Wel weet je afweersysteem dan hoe in te grijpen, waardoor je niet ernstig ziek wordt.

Ach ja, mij maakt het niet uit. Ik blijf gewoon fijn testen ondanks dat ik gevaccineerd ben, omdat ik uit eerste hand weet dat je óók nog besmet kan raken als je gevaccineerd bent

[mjl]

Dat neemt juist niet af, je immuun systeem Is na 10-20 weken klaar met ‘programmeren’ van de immuun respons.

Antilichaam deeltjes zullen afnemen maar je immuunsysteem zal sneller reageren bij een infectie en het virus opruimen. De titers blijven dan laag dus je bent minder (of zelfs helemaal niet) besmettelijk en je bent veel korter drager van het virus.

[tss68nl]

Antistoffen zijn toch antilichamen?

[Seal64]

Klopt, en die zijn tijdens en kort na een actieve infectie veel meer aanwezig dan daarna. Maar je immuunsysteem maakt ook geheugencellen aan, die, als ze in aanraking komen met iets dat ze herkennen, in zeer korte tijd die antistoftiters weer enorm kunnen verhogen. Daarmee is de reponstijd op een nieuwe infectie veel korter en krijg je nieuwe infecties veel sneller onder de duim, vaak nog voor je er echt ziek van wordt.

[Aiii]

Geen idee waar deze wijsheden op gebaseerd zijn. Mijn vader heeft een vijfvoudige bypass gehad, is diabeticus, en heeft nog maar een nierfunctie van 10% en die heeft gewoon twee prikken Moderna gekregen en is afgezien van wat pijn in zijn arm echt niet beroerd geworden.

Bijwerkingen zien we bij ieder medicijn, zelfs paracetamols hebben die, maar dat is normaal echt geen reden tot angst. Als die bijwerkingen echt zo extreem waren als jij zegt dan hadden we dat al lang geweten en had geen dokter een prik bij een hartpatiënt durven zetten.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 22 juli 2024 16:21]

[Zenomyscus]

Je zou me toch niet geloven. Maar je oude heer heeft door die prikken nog meer kans op problemen. Veel succes alvast. Ze kunnen hem weer open maken straks. U vraagt, wij draaien.

Stel dat dat waar is, en dat laat ik even in het midden. Hoe groot is de kans op schade / overlijden door corona zonder die prik?

[Seal64]

Dit is fantastisch! We hebben hier iemand die de lange-termijn problemen met vaccinaties kan voorspellen, tegen alle modellen van wetenschappers in, en nog voordat we daadwerkelijk hebben moeten wachten op de uitkomsten van alle lopende studies! Geweldig!

Kun je je alsjeblieft melden bij het WHO, want met jouw gave van omnisciëntie kunnen we een hoop ellende voorkomen.

/s

[680x0]

Dit is fantastisch! We hebben hier iemand die de lange-termijn problemen met vaccinaties kan voorspellen, tegen alle modellen van wetenschappers in, en nog voordat we daadwerkelijk hebben moeten wachten op de uitkomsten van alle lopende studies! Geweldig!

Klopt. NIEMAND weet nu wat de lange termijn problemen zijn. Hij niet, jij niet, niemand niet.

Toch wordt er massaal onverantwoord gevaccineerd.

Begrijp je nu zelf ook het probleem?

[Seal64]

Nee, ik begrijp het probleem niet, nee. De techniek voor dit vaccin is al decennia in ontwikkeling en is al uitgebreid getest. Vaccins an sich zijn uitgebreid getest. De bijwerkingen zijn niet anders dan bij andere vaccins, dus er is geen enkele reden om aan te nemen dat er op lange termijn dan nu bij dit specifieke vaccin ineens wél ernstige bijwerkingen zouden zijn.

Maar goed, met jouw instelling kun je helemaal niets meer doen. Alles moet eerst tot vervelens toe worden getest (hoe doe je dat trouwens, als je het niet bij mensen mag gebruiken?) en dus duurt de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen ineens minstens twee generaties, want we moeten de lange termijn onderzoeken en dus ook kijken of de achterkleinkinderen van de mensen die dat spul krijgen, niet ineens zes ogen of drie benen krijgen.

Dan gaat de gemiddelde ontwikkeling van geneesmiddelen dus nog verder omhoog, naar een jaar of tweehonderdvijfenzeventig. Daar hebben we veel aan...

[chielsen]

Met die logica blijven we eeuwig testen natuurlijk.

[AJediIAm]

Klopt. Dat doen wel al 100 jaar zo en blijven we dus ook zo doen.

Met polio, kinkhoest, mazelen, etc is het niet anders. Ook daar komen nog steeds kleine uitbraken in voor en gaat men op basis van contactenonderzoek in quarantaine en testen.

Gelukkig komen die ziektes door de hoge vaccinatiegraad weinig voor.

[ejay79]

dat moet ook het geval zijn.

Wat? Dat moet het geval zijn? Daar ben ik het pertinent mee oneens.
Vrijheid en kunnen bewegen moet het geval zijn, geen angstige en permanente testcultuur.
Dat nog los van het feit dat diverse recente onderzoeken aantonen dat sneltesten vrij onnauwkeurig zijn.

Het is al erg genoeg dat we een "corona paspoort" nodig hebben, laten we dat snel en EU breed inregelen zodat we uit de dwangmatigheid van continu testen kunnen leven.

[NielsFL]

Ondanks de paniek over allerlei varianten begreep ik uit een praatje van de CEO van Pfizer dat de tot nu toe gevonden varianten onderling zo weinig verschillen dat het vaccin waarschijnlijk gewoon voor alle varianten die nog komen zal werken.

[Dennisdn]

Iets genuanceerder, hij zegt steeds: "Mócht het niet werken voor een nieuwe variant, dan hebben we hem met de huidige basis vrijwel zeker binnen een paar maanden weer onder controle". In de talkshows heeft ie meerdere keren verteld dat zij verwachten dat er een periodieke bijstelling komt, net als bij de griepprik.

[Enai]

Ondertussen weten we dus dat AZ wel werkt tegen die variant. Blijkt dat een onderzoek met twintig mensen te weinig is?

[SanSnoopy]

Draag je dit aan als argumenten? Het eerste is een flutartikel van jewelste, de bron een paar logische opsommingen à la 'de wereld kan je niet ineens helemaal vaccineren' en 'we kunnen niet zeker zeggen wat het effect van elke toekomstige mutatie is'.

Niettegenstaande dat het praatje van de CEO uiteraard iets kritischer bekeken mag worden. Varianten geval per geval bekijken en we zien wel. Desnoods zoals de griep, waar elk jaar een nieuw vaccin voor ontwikkeld moet worden.

[Osxy]

Ja de mens is een dier met zeer hoge intelligentie waardoor we medicijnen en vaccinaties kunnen maken. Daardoor zijn al diverse levensbedreigende ziektes praktisch uitgebannen.

Maar ga je gang, beschouw het maar als nutteloos.

[Seal64]

Geloof me, die planeet krijgen wij niet naar de kloten. Die draait nog een paar miljard jaar vrolijk rondjes rond de zon, ongeacht wat wij ermee uitspoken.

In het ergste geval breekt er een keer een kernoorlog uit en wordt het oppervlak van de aarde gesteriliseerd. Dan hebben we inderdaad onszelf geforceerd laten uitsterven en daarmee waarschijnlijk een groot deel van de huidige biosfeer. Maar het leven zal blijven. Er zit leven in de diepste troggen in de oceaan, waar wij amper kunnen komen, laat staan dat wij daar invloed op gaan hebben. Er zijn bacteriën die vrolijk blijven groeien bij bestraling waar jij acuut drie extra armen van zou krijgen.

Dus nee, ik geloof niet dat wij het leven op aarde kunnen uitroeien. Ik geloof ook niet dat wij de planeet kunnen vernietigen. Ik geloof wel dat de grootste bedreiging voor ons voortdurende overleven inmiddels niet meer de natuur zelf, maar wijzelf zijn.

[Osxy]

Dat is een volledige mythe.
Kans erop is stuk kleiner dat klopt maar verre van insignificant.

[J_van_Ekris]

Maar ik ben van mening dat iedereen moet blijven testen, totdat testen helemaal niet meer nodig is omdat iedereen die zich wil beschermen middels een vaccin, daartoe de kans heeft gehad.

Veel andere maatregelen blijven wel van kracht, dus dat mitigeert een hoop. En het vaccineren gaat nu krankzinnig snel, dus et een beetje geluk heeft iedereen op 23 juni al zijn afspraak kunnen plannen. Maar wel een terecht punt: mensen moeten wel blijven testen.

[Kevinp]

Overal is altijd gezegd dat je juist niet moet testen zonder klachten, er is een relatief hoge foutmarge (ik dacht 1%) bij de PCR test( https://www.rtlnieuws.nl/...g-klopt-niet-corona-marge)

We testen gisteren (de uitslag van vandaag) 20.000 mensen. Daarvan zijn er 1791 positief getest.

Daarvan zijn er dus 200 positief getest die niet positief zijn. Dat is niet zo heel erg als al deze bijna 1800 mensen ook daadwerkelijk ziek zijn. Immers hebben ze dan griep of verhoudheid en blijven ze thuis. Wat postief is voor infectiezieken in zijn algemeenheid.

Maar wanneer je gezonde mensen test, en zieke mensen en deze cijfers op één hoop gooit maak je het jezelf wel heel moeilijk. Het maakt het overigens wel weer beter voor vakanties omdat sommige landen een percentage positief willen van bv 5% en door extra nutteloze testen gaat dit percentage omlaag.

[gaskabouter]

Ten eerste is het vaccineren nu om de pandemie te stoppen. Ten tweede beschermt het tegen ziek worden, met name bij kwetsbare groepen, en daarmee overlijden en ziekenhuis overbelasting. Ten derde worden mensen niet, of nauwelijks ziek en zijn ook nauwelijks of niet, besmettelijk.

Over een paar jaar vaccineren we alleen nog kwetsbare groepen, zoals nu met de griep, de rest kan het dan krijgen omdat er meer weerstand is en bij een "epidemie" niet meteen het hele zorgsysteem op zijn gat gaat.

[Amanoo]

Zo vreemd is het niet. De kans dat een gevaccineerde corona krijgt (zelfs al zou het asymptomatisch zijn) is erg klein. De kans dat een besmette gevaccineerde het overdraagt is al helemaal enorm klein. De kans dat een willekeurige gevaccineerde toch besmet is, en het dan ook nog eens overdraagt, is verwaarloosbaar. Ik denk dat men van beide kleine kansen uitgaat. Bayesiaanse kansrekening is dat, geloof ik.

Dat is meestal juist een enorm punt bij vaccineren. Of je het nu hebt over corona, mazelen, of polio. Ik wil nog net niet zeggen dat het een leuk bijeffect is dat je geen corona krijgt, of door polio in een ijzeren long terecht komt. Dat is het bijna wel. We vaccineren niet alleen om te voorkomen dat de gevaccineerde het krijgt. Het voorkomen van verspreiding is misschien nog wel een veel belangrijker effect. Vooral in het geval van corona, aangezien corona snel muteert. Hoe meer verspreiding, hoe meer mutaties hoe meer kans op een gevaarlijkere variant.

Als voorkomen van verspreiding niet zo'n belangrijk effect van vaccins was, of zelfs verspreiding helemaal niet zou verminderen, als het vaccineren puur was om de gevaccineerde te beschermen, dan zouden we er ook niet op hameren dat iedereen gevaccineerd werd. Noch voor corona, noch voor polio, noch voor de mazelen. Het enige belangrijke effect zou dan zijn dat de zorg minder werd belast. Waarschijnlijk gooiden we het dan achter een geldbedrag of ging het van je eigen risico af. En als je het dan niet kan betalen, jammer dan. Er ligt wel meer optionele zorg achter een extra betaling. Dat mensen met minder geld zich een minder goede gezondheid kunnen veroorloven nemen we dan wel voor lief. Dat zeg ik met lichte frustratie omdat mijn zorgkosten ook tamelijk hoger liggen. Gelukkig zijn we nog geen Verenigde Staten, anders was ik allang dood geweest omdat ik mijn zorg niet kon betalen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 16:21]

[amx]

Vaccinatie is het doel, testen niet. Naar mate de vaccinatiegraad toeneemt, wordt de noodzaak en de wil om te testen kleiner, ook gezien de belastingcenten die hier heengaan.

[bytemaster460]

Je moet ergens een redelijke grens gaan trekken. Het beleid is erop gericht om het aantal besmettingen beheersbaar te houden en niet om iedere besmetting uit te sluiten. Gevaccineerden hebben een veel kleinere kans om een besmetting over te dragen en dat is voldoende.

[Anoniem: 111246]

Heel dat testen is ook al een groot field-lab voor geweest onder vliegend personeel.
Zie: https://www.luchtvaartnie...f-geen-zinvolle-maatregel

76 positieve gevallen uit al 97.600 uitgevoerde tests.

Met die resultaten kun je je dus het nut van continu blijven testen afvragen. Je vangt er toch nooit 100% mee af. Er zijn false positives, maar ook false negatives.

[laurens0619]

Technisch helemaal eens!
Alhoewel de kans lager is zoals hierboven aangegeven

Echter een doel is zo hoog mogelijk vaccinatiegraad en jongeren zijn hier een uitdaging. En waar gaan die jongeren heen? Precies feesten waar bewijs nodig is

En wat zijn jongeren ook? Precies lui

Als je ze”verkoopt”’dat voor een vaccinatie ze zich niet voor elk feest hoeven te testen dan gaat de graad omhoog.

Dus alles samen is dit eeb logische om mensen te “belonen” voor de prik

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 22 juli 2024 16:21]

[honey]

Als je volledig gevaccineerd bent, is je besmettelijke periode veel kleiner, misschien zelfs wel geheel afwezig. Er kan altijd kortdurend virusreplicatie plaatsvinden in de keel, maar als je een PCR test doet, zijn de CT-waarden (aantal replicaties) hoog. Mate van besmettelijkheid is laag of afwezig.

Mensen die gevaccineerd zijn dragen dus niet meer effectief bij aan de verdere verspreiding. Je vaccineren voor jezelf, om ziekte te voorkomen, maar ook zeker voor de ander.

@tss68nl Zoals het Er nu uitziet zijn er langdurig neutraliserende antistoffen, waarschijnlijk langer dan 12 maanden. Ook als je antistoffen weggezakt zijn, zal de besmettelijke periode kort of afwezig zijn. Wel gaan we uit van het feit dat er boostervaccinaties nodig zullen zijn, maar hoe vaak en bij wie is nog onbekend.

Het virus heeft een basale R van 2,9, dat betekend dat 68% gevaccineerd moet zijn om deze pandemie uit te laten sterven. Nieuwe varianten kunnen roet in het eten gooien. Het blijft belangrijk dat zoveel mogelijk mensen zich laten vaccineren. Het is veilig en kan geen kwaad, ook al heb je (ongemerkt of onbewezen) COVID in het verleden gehad.

[unreal0]

Bedankt voor je redenatie. Ik zie de logica er ook niet van in.

[Super_Fred]

Ik was in de veronderstelling dat je een vaccinatie voor jezelf nam: om jezelf te beschermen tegen mogelijk ernstige gevolgen van een eventuele coronabesmetting in de toekomst. Dat heeft dus niets te maken met toegangsrecht tot een evenement of locatie.

Dat is toch nog steeds zo? Iedereen in de ruimte is beschermd (want gevaccineerd). Dus al zou iedereen het virus met zich meedragen en verspreiden, dan is de kans dat een groot aantal mensen ernstig ziek wordt, niet zo groot.

[roflexx]

Nee joh vaccinaties neem je juist om weer meer te kunnen zonder die irritante test.

[tss68nl]

Haha, mooie reactie. Lekker veel emotie er in, dat kan ik waarderen

Ik geef je helemaal gelijk... ik denk persoonlijk dat die hele testsamenleving niet nodig is een maand vanaf nu. Of misschien nu al wel. Er zijn voldoende mensen die zichzelf hebben beschermd dus het gevaar op de zorg is waarschijnlijk geweken.

Er is nu alleen een groep die zichzelf niet wil beschermen met een vaccin. Omdat ze denken dat de vaccins bij anderen ze immuun maken, en als ze 70% bereiken (herd-immunity) dan is het allemaal opgelost toch? Dat is een misvatting, en die mensen zouden moeten overwegen om zichzelf te beschermen, anders hebben we tegen de winter wéér een lockdown.

Daarom ben ik zo duidelijk over het feit dat een vaccin je niet immuun maakt.

En heel begrijpelijk dat als je ouders gevaccineerd zijn dat er geen regels meer worden nageleefd. Immers is de kans heel erg groot dat ze niet dodelijk ziek worden mocht er ooit nog een besmetting langs komen.

[mjl]

Wat je zegt is inderdaad de definitie van immuun, je afweersysteem reageert zo snel bij een blootstelling dat je niet ziek wordt en ook niet besmettelijk.

[Tapijtmepper]

Weet iemand hoe het zit voor België? Gaat Coronalert dit ook kunnen?

[Techprice]

In België gaat men gebruik maken van "CovidSafe", een gloednieuwe app én website die nog wordt ontwikkeld.
Op 16 juni zou deze klaar moeten zijn, de website is al operationeel, maar doet nog niks:
https://covidsafe.be/
Het is dus ook bij ons een volledig aparte website/app die het gaat regelen. We zullen ook een van de eerste landen in de EU zijn die zo'n app zullen hebben.

[Reactie gewijzigd door Techprice op 22 juli 2024 16:21]

[Tapijtmepper]

Hartelijk dank. Hopelijk gaat het vlotjes en respecteert het de privacy zo goed mogelijk.
Mijn leeftijd en adres moet een corona-controleur niet zomaar weten.

[680x0]

"De app geeft binnen Nederland alleen de geboortedatum en initialen van gebruikers weer."

Veel plezier ermee.

[Keypunchie]

Weet niet hoe het voor België zit, maarrr:

CoronaCheck =/= CoronaMelder

CoronaCheck kun je nu gebruiken voor bewijs dat je getest bent en daar wordt vaccinatie asn toegevoegd.

CoronaMelder is de app waar je genotificeerd kunt worden voor contact met een besmet iemand.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 16:21]

[Tapijtmepper]

Ik ga op 3 juli de Alpen in om wat toppen te beklimmen en hoop van harte dat de Europese landen dit kluwen ontwarren zodat ik zonder teveel gedoe kan reizen. Dat men die app maar in orde krijgt.

We hebben zeer lang gehad om dit systeem uit te denken en op orde te krijgen. Nu is het weer allemaal op de valreep. Het is intriest hoe reactionair men dit regelt. Er is een hele geschiedenis waar men van kan leren en een enorm leger aan mensen die willen en kunnen bijdragen.

[gaskabouter]

Nou sorry hoor maar tegenover jouw mening staan en heleboel mensen die roepen over privacy, corona bestaat niet tot weet ik veel wat.

ICT technisch is het simpel maar politiek is er niets moeilijker denk ik zo. Zonder pandemie was het niet eens bespreekbaar geweest

[Tapijtmepper]

Een EU Id-card kan, een EU rijbewijs kan, maar een vaccincode/pcr-code is de stap te ver?

Ik snap dat de beperking van het vrije verkeer koppelen aan een kaartje een akelige trend is maar zolang we er over waken dat dit enkel toegepast word wanneer echt nodig, ben ik er helemaal voor te vinden.

[Kevinp]

Tja, maar de grens "wanneer" het nodig is is wel echt steeds vager.

We hebben deze pandemie kinderen misbruikt om ouders thuis te houden:
https://www.ad.nl/nieuws/...jd-tegen-corona~a599eaf9/

Deze overheid vertrouwen we wel zomaar als ze op deze manier met "ons" om gaan?

[gaskabouter]

Mij hoef je niet te overtuigen maar simpel is het niet wou ik maar zeggen

[GertMenkel]

3 juli heb ik nog geen enkel vaccin gehad dus ik zou niet zeggen dat het op de valreep is. Midden augustus tot september, dan hebben we het waarschijnlijk eindelijk onder controle en kunnen we de kinderen ook tegen corona beschermen. Voor jou is het misschien eerder, maar corona is pas voorbij als iedereen die naar het Alpengebied trekt een vaccin of immuniteit tegen de huidige, rondgaande varianten van covid gehad heeft.

"Laten we dit snel regelen zodat ik makkelijk op vakantie kan" is nogal een statement om te maken.

Daarnaast heeft ieder land zijn eigen eisen voor wat wel en niet acceptabele getallen zijn. Nederland wil keihard rekken wat acceptabel is zodat we allemaal vakantie kunnen vieren, maar andere landen zijn voorzichtiger. Als je vakantiebestemming twee prikken en een negatieve test wil zien, kan de Nederlandse overheid nog zo hard de app pushen, je zult er alsnog last van hebben.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 juli 2024 16:21]

[Rannasha]

Weet iemand hoe het zit voor België? Gaat Coronalert dit ook kunnen?

Ieder land gaat z'n eigen digitale certificaten app uitbrengen. In sommige landen zal dit worden ingebouwd in bestaande covid-19 apps (bijvoorbeeld de Franse contact-tracing app TousAntiCovid), maar in andere landen (zoals NL) worden er nieuwe apps uitgebracht voor de certificaten.

[Herko_ter_Horst]

In Nederland wordt de al bestaande CoronaCheck app (die al gebruikt word voor toegangstesten) uitgebreid met de vaccinatiegegevens en de mogelijkheid om een DCC te generen.

Dus geen nieuwe app.

[gaskabouter]

Ik hoop dat dit dan een mondiale digitale vervanger wordt voor het gele boekje. Heel veel stempels en stickers zijn inmiddels niet goed meer leesbaar en dan is digitaal wel zo makkelijk.

[ex87]

Je kan de 'overige' vaccinaties in zien via: https://mijn.rivm.nl/vaccinaties/login als ze daar niet gevonden worden (zoals bij mij, blijkbaar te lang geleden) kan je het opvragen bij je lokale RVIM.

Ik had dit toevallig vorig jaar nodig voor een visum aanvraag.

[Reactie gewijzigd door ex87 op 22 juli 2024 16:21]

[gaskabouter]

Maar daar heb je niks aan als je in Gambia staat met je dertig jaar oude boekje. Papier is old school...

[Goldwing1973]

Nou denk ik dat je in Gambia meer succes zal hebben met je old-school papieren boekje dan een QR code.

[gaskabouter]

Helemaal niet. Je kan daar je salaris pinnen met een QR code van je baas omdat de meesten geen bankrekening hebben en de baas het geld niet in huis wil hebben iedere week.

Wel telefoon, geen bankpas

[SkillZ4LollZ V2]

Gezien uitval van internet redelijk normaal is in Gambia, naast het feit dat het duur en zeer onstabiel is, zou ik daar persoonlijk toch niet helemaal op gerust zijn.

[gaskabouter]

Uitval? Soms ging het aan.

Maar ze gebruiken netwerk als het er is, net buiten de hotel lobby of zo, halen berichten binnen en dan is het klaar toch?

Het meeste staat toch op je telefoon zonder verbinding, zeker dit soort dingen

[Kevinp]

Ik heb mij laten vaccineren via thuisvaccinatie (3 jaar geleden) en dat staat niet bij het RIVM.

[Tomatoman]

Dat papieren vaccinatieboekje is al een aantal jaren geleden terzijde geschoven en wordt sindsdien niet meer actief gebruikt door de GGD. Dat is mogelijk doordat de registratie al een aantal jaren geleden gedigitaliseerd is. Het vaccinatieboekje is nu opeens weer actueel geworden, omdat er nog geen app is om mee te bewijzen dat je bent gevaccineerd. Maar de GGD is niet voornemens om het boekje weer actief te gaan verstrekken en invullen. Desgevraagd kun je wel nieuwe vaccinaties laten bijschrijven in je boekje.

[J_van_Ekris]

Ik hoop dat dit dan een mondiale digitale vervanger wordt voor het gele boekje. Heel veel stempels en stickers zijn inmiddels niet goed meer leesbaar en dan is digitaal wel zo makkelijk.

Plus dat je het privacy-vriendelijker kunt aanpakken: je kunt in een app zorgen dat bij binnenkomst van een land alleen die dingen gedeeld worden die noodzakelijk zijn.

[gaskabouter]

Privacy bij een grensovergang is een illusie. Ik ben in Noord Korea, Rusland Israël een de VS geweest. Ik kan je verzekeren dat dat vragen oplevert. Vandaar een diplomatiek paspoort....

[J_van_Ekris]

Privacy bij een grensovergang is een illusie. Ik ben in Noord Korea, Rusland Israël een de VS geweest. Ik kan je verzekeren dat dat vragen oplevert. Vandaar een diplomatiek paspoort....

Of een zakenpaspoort (zodat men geen stempels van "vijandige" mogendheden ziet...

[gaskabouter]

Ja heb ik ook gehad. Ben je ook verdacht

[J_van_Ekris]

Ja heb ik ook gehad. Ben je ook verdacht

Toen ik nog veel reisde kon je het verschil niet zien. Nu wel?

[gaskabouter]

Ja staat wel aangegeven. Maar ik moet zeggen dat dat ook in landen is waar alles een probleem kan worden

[Remi_4]

Je moet ook een alternatief hebben voor mensen zonder een mobieltje.
Of die ze niet mee nemen op vakantie.

[jobvr]

Het gele boekje is het alternatief. Dat was het altijd al. Het enige was dat de GGD om onduidelijke rednenen die stempel niet wilde zetten. Daarnaast krijgt je een papieren vaccinatiebewijs, dus ik denk dat er voldoende analoge alternatieven zijn.

[Reactie gewijzigd door jobvr op 22 juli 2024 16:21]

[bytemaster460]

Het gele boekje had een ander doel. Dat is nooit bedoeld geweest om epidemieën te helpen elimineren. Het is voor jezelf om een overzicht te hebben en voor als je tijdens een reis in het buitenland medische zorg nodig hebt. Als jij dat boekje helemaal volstempelt met vaccinaties die je nooit gehad hebt ligt daar helemaal niemand wakker van en daar heb je alleen jezelf mee.
Nu is het van belang om correctheid te garanderen. Dat gaat niet met dat boekje. Het heeft geen status en iedereen kan erin zetten wat hij wil.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 22 juli 2024 16:21]

[wimdebok]

Dat heb ik me ook afgevraagd, dat gele boekje. Heb het erbij gepakt, er zit een sticker in geplakt met mijn naam erop, dat klinkt niet heel betrouwbaar. Aannemelijk wat je schrijft, er is op een reis ook nog nooit op gecontrolleerd.

[vespino]

En wordt gelukkig al in Frankrijk geaccepteerd, dus kwestie van tijd dat het overal zo zal zijn, moet ook wel als ze de toeristen willen lokken.

[NielsFL]

Heeft de app eigenlijk een werkende verbinding nodig?

[Herko_ter_Horst]

Niet tijdens de check. Uiteraard wel om je certificaat (QR-code) op te halen.

Je kunt ook de QR-code printen en op papier meenemen.

De scanner (app) heeft mogelijk wel een internetverbinding nodig, maar daar kun jij dan weer niks aan doen.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 22 juli 2024 16:21]

[soedesh]

En wat als je de QR code van een ander uitprint en laat zien?(of een screenshot) Gele boekje van een ander meenemen is lastiger. Of is de QR gekoppeld aan al jouw persoonlijke gegevens die een willekeurige beveiliger kan/mag opvragen?

[Herko_ter_Horst]

Er zitten voldoende gegevens in de QR-code om i.c.m. een ID te kunnen checken dat de code bij die persoon hoort. Het gele boekje heeft eigenlijk 0 echtheidskenmerken, ik kan zo een lege bestellen en daar inzetten wat ik wil.

Is het 100% waterdicht? Vast niet (het staat of valt met de kwaliteit van de controle), maar dat is het doel ook niet.

[soedesh]

Dus iedere willekeurige beveiliger of kroegeigenaar mag om je ID vragen? Dat gaat nogal ver en gaat bij volwassen kroeg bezoekers zeker weten niet werken..

[Reactie gewijzigd door soedesh op 22 juli 2024 16:21]

[Herko_ter_Horst]

Sterker nog, iedere willekeurige passant kan om je ID vragen. Ben jij verplicht daar aan mee te werken, uiteraard niet.

Verder mogen kroegen e.d. weer gewoon open vanaf zaterdag, en als de 1.5 meter niet gehandhaafd kan worden, kan er d.m.v. een QR-code (die aangeeft dat je geen of een zeer beperkt gevaar vormt voor de verspreiding van het Corona) toch toegang worden gekregen. Aangezien alle FieldLab-evenementen waar dat voor gold binnen no-time "uitverkocht" waren (daar moest je voor toegang een negatieve test-uitslag + ID laten zien), denk ik dat het voor veel mensen geen probleem is.

[soedesh]

Mensen die "niks te verbergen hebben" en hun ID aan elke willekeurige passant tonen moeten vooral niet klagen als er misbruik wordt gemaakt van hun gegevens. Misbruik vindt echter dagelijks plaats en deze app gaat dat niet verminderen. In geval van misbruik schreeuwt de groep die "niks te verbergen" had meestal het hardst.

[J_van_Ekris]

Die komt er, je kunt de QR code ook op papier meenemen.

[PureTryOut]

Fijn om te weten! Ik heb wel een smartphone, maar geen Android met Play Services of de Google Play Store. Gelukkig wordt ik niet daardoor opeens buitengesloten van evenementen dan, dat zou wel erg zijn.

[gaskabouter]

Da's het gele boekje. Wat tot nu toe in de hele wereld gebruikt wordt

[bytemaster460]

Dat boekje toont helemaal niets aan, dat kun je zelf printen en volstempelen. Er is geen enkele waarborg dat de informatie klopt. Bij COVID is het van belang dat er een waarborg is dat de informatie klopt.

[gaskabouter]

Het is altijd van belang dat informatie over vaccinaties klopt.

[bytemaster460]

Ja, daarom is het gele boekje dus niet bruikbaar. Het biedt geen enkele waarborg dat de informatie klopt. Je kunt dat boekje helemaal zelf maken en volstempelen. Buiten een epidemie heb je daar dan vooral jezelf mee als je er vaccinaties in zet die je niet hebt gehad. Tijdens het bestrijden van een epidemie ondermijn je door fraude die bestrijding. Volledig terecht dat daar dat gele boekje niet voor gebruikt wordt.

[gaskabouter]

het is prima bruikbaar maar kent zijn beperkingen inderdaad, iedereen kan ieder document vervalsen. Tegelijk is er de discussie met mensen die helemaal niets geregistreerd willen hebben en de overheid zit daartussen, en andere overheden als wij met vakantie willen ook weer.

[bytemaster460]

Wat een onzin. Het gele boekje ismiets dat iedereen op zijn computer kan namaken. Er zijn letterlijk honderden varianten van het boekje in omloop. Juist omdat het geen status heeft en enkel voor jezelf is bedoeld, dat is toch echt iets heel anders dan een officiële QR-code, een paspoort of rijbewijs. Omdat fraude in deze fase van de bestrijding van de epidemie echt onwenselijk is, is het boekje onbruikbaar. Daarnaast heeft het geen enkele juridische status. Als iemand het helemaal volstempelt en de boel besodemietert kun je er ook helemaal niets tegen doen.

[gaskabouter]

Yep, net als met diploma's, contracten, ponsplaatjes en andere juridisch geldige documenten. Dat iets te vervalsen is maakt het niet minder bruikbaar als administratief hulpmiddel. Als iemand willens en wetens de boel besodemietert en daarmee anderen in gevaar brengt kun je daar prima iets tegen doen hoor, heet opsporing en handhaving

[bytemaster460]

Punt is juist dat een coronapaspoort geen administratief hulpmiddel is, maar een middel om een epidemie te bestrijden.
Als iemand de boel besodemietert door het gele boekje te vervalsen kun je daar juist NIETS tegen doen, omdat dat boekje geen status heeft. Je kunt niet handhaven tegen iets dat niet verboden is. Dat is JUIST de reden waarom het niet geaccepteerd wordt.
Als je je diploma en andere juridische geldige documenten vervalst ben je strafbaar en daar kan men wel iets tegen beginnen.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 22 juli 2024 16:21]

[gaskabouter]

Je redenering gaat verkeerd om. Als jij welke actie dan ook onderneemt waarmee je de gezondheid van de mensen om je heen bewust in gevaar brengt is dat strafbaar, of je daar nu het gele boekje voor gebruikt, liegt over een vaccinatie of dat je ziek bent maakt niets uit. Dat geldt voor alle besmettelijke aandoeningen en daar is genoeg jurisprudentie over. Het gele boekje is bedoeld als registratiemiddel en daarvoor prima geschikt. Als onderdeel van de pandemiebestrijding misschien minder omdat het na te maken is maar er zijn veel meer epidemieën waar dit soort registraties wordt ingezet.

Je punt dat het voor de handhaving minder geschikt is klopt natuurlijk maar als je even door de comments heen leest zie je dat gezondheidsgegevens, registratie en handhaving een enorm spanningsveld opleveren en je als politiek een middenweg moet zoeken tussen wat haalbaar is en wat effectief.

[gaskabouter]

Oké

als jij medische, vertrouwelijke, data wil gaan gebruiken voor opsporing en handhaving wens ik je veel sterkte!

[bytemaster460]

Het gele boekje bevat meer medische en vertrouwelijke data dan de QR-code...
De QR-code bevat geen naam en bevat niet de info of je Covid hebt gehad of dat je gevaccineerd bent of dat je een negatieve test hebt gehad. In het gele boekje staat je naam en dat je gevaccineerd bent.

[gaskabouter]

Je hebt twee punten. Het eerste is een volstrekt vrijwillig systeem waarmee je zelf kan aantonen of je gevaccineerd bent.

Je tweede gaat over fraude, handhaving en opsporing van personen die deze informatie bewust manipuleren.

App, boekjes etc. Gaan alleen over de eerste. Medische data gebruiken voor opsporing is een juridisch mijnenveld waar geen zorginstelling of beroepsbeoefenaar aan mee zal werken. Ook niet het RIVM zonder meer

[bytemaster460]

Medische data gebruiken voor opsporing? Waar heb je het nu weer over?
Nogmaals, bij de bestrijding van een epidemie is fraude met vacicnatiegegevens absoluut onwenselijk en daarom wil men een fraudebestendig systeem. Het gele boekje is niet fraudebestendig en fraude met het gele boekje kun je niet aanpakken. Vandaar de logische beslissing dat het gele boekje NIET gebruikt kan worden om aan te tonen dat je gevaccineerd bent.

[gaskabouter]

De app is net zo goed niet want iemand moet die data erin zetten. Dus als jij fraude wil aanpakken zul je iets aan opsporing moeten doen. Aangezien dat aan de voorkant niet kan, aan het boekje kan je zien of ermee geknoeid is aan een QR code niet, zul je dat aan de achterkant moeten doen.

Maar goed. Je bent volledig overtuigd van de juridische status van de app, daarmee ben je ongeveer de enige in Europa op dit moment want iedere jurisprudentie ontbreekt (er is überhaupt nog niet eens regelgeving!) , dus ik ga je niet verder overtuigen.

[bytemaster460]

De app krijgt enkel een QR-code met initialen door. Daarnaast is er geen jurisprudentie nodig als men vooraf uitspreekt er een juridische status aan te hangen. Je hoeft helemaal niets op te sporen. Valse paspoorten spoort men ook actief niet op. Je krijgt met de handhaving te maken als je betrapt wordt met een vals paspoort of wanneer er grote hoeveelheden valse paspoorten worden aangetroffen.

[Anoniem: 93050]

Dat valt te bezien. Ik heb genoeg gereisd, maar sorry .. ik heb geen geel boekje. Dus 'de hele wereld', nou, sowieso al binnen Europa niet. Daarnaast in de VS ook niet, Turkije, Egypte, Tunesië etc .. allemaal niet. Dus ik denk dat er heel wat mensen zijn zoals ik, die er geen hebben.
Geef mij de app dus maar.

[Anoniem: 696166]

Gevaarlijke ontwikkeling, gevaccineerden worden immers een broedhaard van virussen.

die stelling gaat tegen elke wetenschap in

De cijfers dalen door de hogere temperaturen en de komst van de zomer, heeft niets met vaccineren te maken.

https://www.nytimes.com/i...21/world/covid-cases.html
Ik zie geen verband met temperatuur....

Hier 20 min verderop staat een verzorgingstehuis, allemaal gevaccineerd maar vervolgens 1 week later is 80% alsnog ziek geworden van covid19.

Kan best, maar hoeveel zijn er moeten gehospitaliseerd worden? Hoeveel sterfgevallen waren er?
Welk vaccin? Welke variant?
edit: en vooral: waren ze ziek of hebben ze enkel positief getest?

Als jij bereid bent je in te laten spuiten met een experimenteel goedje, waarvan noch bewezen is of het werkt

Dat is uiteraard wel bewezen....

de lange termijn effecten op het menselijk lichaam onbekend zijn?

Dat is eigenlijk met weinig nieuwe medicijnen het geval, daarom is men verplicht opvolgstudies te doen (fase 4), maar bij vaccins zijn er zelden of nooit lange termijn effecten.

PCR test is onbetrouwbaar 50% die negatief getest word is toch positief, of heeft het een half jaar geleden gehad en is daarmee een vals positieve.

Ik ben niet helemaal mee in je redenering, maar waar haal je die cijfers van?

De ontwikkelaar van de PCR test geeft het zelf toe: "De PCR test is niet gemaakt om dit virus te traceren laat staan accuraat te detecteren..."

De ontwikkelaar van de PCR test is al lang dood. Die uitspraak deed hij in de jaren 1980 en dat ging destijd over het detecteren van het AIDS virus met deze toen erg nieuwe technologie.

iets tot hersenvlies diep in je neus te laten steken

Je hersenvlies is niet bereikbaar van je neus, er zit daar nog vanalles tussen, onder andere je schedel.

Wat ze je neus inprikken weet je gewoon niet, plus wat blijft er dan aan residu achter?

niets wat er niet uitkomt via de slijmproductie die daar plaatsvindt en eventueel het niezen

In duitsland zijn er vorig jaar om en nabij 9.000 mensen overleden aan covid19

Je vergeet een nul. Duitsland heeft meer dan 90.000 doden sinds de start van de crisis (maart '20 tot nu)

daarbij blijven de jaarlijkse sterfte gevallen gelijk met of zonder corona. Wat je toch allemaal te weten komt uit goede bronnen op het internet, merkwaardig niet?

Erg merkwaardig inderdaad. Je moet andere "goede bronnen" hebben dat het officiële Statistisches Bundesamt

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 696166 op 22 juli 2024 16:21]

[klonic]

Dat is eigenlijk met weinig nieuwe medicijnen het geval, daarom is men verplicht opvolgstudies te doen (fase 4), maar bij vaccins zijn er zelden of nooit lange termijn effecten.

Dit is wat mij een beetje doet twijfelen. Verder beschouw ik de vaccins allemaal als prima. Sterker nog ik heb begrepen dat we heel veel ervaring hebben met Vector vaccins (zoals AstraZeneca en Janssen). Maar dit zijn nu net de vaccins die door kortetermijn effecten in relatie tot Pfizer en Moderna als onveilig worden beschouwd (ondanks dat ze in relatie tot de hoeveelheid toedieningen op de korte termijn nog altijd behoorlijk veilig zijn).

Pfizer en Moderna daarentegen zijn mRNA vaccins wat juist een hele nieuwe techniek is die voor menselijk gebruik nog niet eerder grootschalig is toegepast. Hoe is het argument 'maar bij vaccins zijn er zelden of nooit lange termijn effecten' dan valide voor die vaccins?

Op basis van deze info voel ik me veiliger bij Janssen of AstraZeneca; de kans dat ik trombose krijg als dertiger gaat misschien van 0.0000005>p naar p>0.0000005

[Reactie gewijzigd door klonic op 22 juli 2024 16:21]

[klonic]

Dit soort uitspraken moeten gewoon onderbouwd worden met een bron. Je bewijs bestaat vooral uit anekdotes en het verwijzen naar een uitzending van ARD, maar welke dan?

Dat gelul dat COVID-19 echt niet zo dodelijk is gaat voorbij aan het feit dat er ook heel veel mensen zijn die er echt doodziek van worden. Dat als je het gewoon rond laat gaan dat het muteert en je dan 'Survival of de Fittest' kan gaan meemaken met dat virus. En helaas hebben we dat ook al gezien met de 'ziekenhuisbacterie' waar geen antibiotica tegen werkt.

Wat je toch allemaal te weten komt uit goede bronnen op het internet,

Ja welke bronnen dan? Want vaak als ik dit soort dingen hoor komt er een of andere wazige bron die alsmaar doorverwijst maar waarbij ik nooit bij peer reviewed onderzoek uitkom

Als jij bereid bent je in te laten spuiten met een experimenteel goedje, waarvan noch bewezen is of het werkt en de lange termijn effecten op het menselijk lichaam onbekend zijn?

Die langetermijn effecten zijn voor mij ook nog altijd een groot vraagteken en die zal ik bij de GGD neerleggen als ik gevaccineerd moet worden. Ik denk dat die in feite als veilig beschouwd worden door gelijkende vaccins of technieken. Maar de effectiviteit van het vaccin is inmiddels toch bewezen? Net zoals dat de vaccins, inclusief Janssen en AstraZeneca voor iedereen veilig zijn, inclusief voor jonge vrouwen; want een kans van 1 op miljoen om trombose te krijgen is nog altijd veel lager dan de kans om te sterven aan COVID-19. En dit toont wat mij betreft ook de voorzichtigheid aan van de betrokken instanties.

Wees vooral kritisch, maar het doel is hier niet om alles ongefundeerd af te zeiken

[pizzafried]

A. het is geen vaccinatiepaspoort. Een test of recent herstel van corona mag ook
B. Dit is op landelijk niveau en kun je er mee naar festivals, waarbij de kans op besmettingen drastisch kunt verlagen tot hopefully nul
C. Het certificaat waarmee in europees verband gereist kan worden is niet verplicht, je kan dus gewoon nog vrij reizen, maar het kan je wel helpen bij de lokale regels in het land van bestemming. Als je bijvoorbeeld verplicht in quarantaine zou moeten in dat land, hoef je dat niet met een certificaat. Ook hier weer: voorkomen van verspreiding van het coronavirus.

[pizzafried]

Nee. met dat certificaat mag je het land binnen. Als je getest bent, dan idd max 48u oud, maar ben je gevaccineerd dan mag je het land binnen. Het doel van het certificaat is het vrij reizen mogelijk te houden zonder dat je in quarantaine hoeft, of onnodig tests moet uitvoeren als je al gevaccineerd bent.

nogmaals, het is geen vaccinatiepaspoort. een paspoort houd in: niet gevaccineerd, niet naar binnen. In dit geval is het enige wat het doet aantonen dat je gevaccineerd of getest bent. heb je 'm niet, dan moet je anderzijds aan de regels van het land voldoen. Het is een gestandaardiseerd proces voor mensen binnen de EU.

[pizzafried]

Het is minder likely dat je het verspreid, m.a.w, je immuunsysteem heeft het virus veel sneller te pakken (want hoeft niet meer uit te vogelen hoe of wat) en de duur dat je besmettelijk bent is veel kleiner. Maar bovenal kun je gevaccineerd naar binnen omdat, mocht je toch besmet raken, de kans dat je in het ziekenhuis terecht komt, de IC op gaat of komt te overlijden velemalen kleiner is.

wbt die test bij geen klachten: klopt. Vandaar dat vaccinatie als bewijs eigenlijk een beter bewijs is. Maarja, we moesten en zouden open want rotmaatregelen.

[HB1962]

Als ik niet gevaccineerd ben is dat toch mijn probleem? Bovendien de kans dat je überhaupt op de IC of komt te overlijden is ontzettend klein. Bij de griep hebben we daar toch ook nooit bij nagedacht? Ik wil het risico best lopen! Vaccinatiepaspoort is m.i. complete onzin en dient alleen maar om meer controle over iedereen te krijgen en zorgt voor medische apartheid!

[m_snel]

Nou darnos heel simpel, ook voor Corona waren er al besmettelijke ziektes, en middels dat boekje kan je aantonen dat je gevaccineerd bent.

[bytemaster460]

Nee, met dat boekje kun je helemaal niets aantonen. Je kunt er ieders naam op invullen, je kunt een boekje uit elkaar halen en opnieuw nieten met bladzijdes van een ander. Aantonen dat je vaccinaties gehad hebt kun je er niet mee. Het is bedoeld voor je eigen overzicht en om te laten zien welke vaccinaties je hebt gehad als je medische zorg nodig hebt. Als je gefraudeerd hebt, heb je daar jezelf mee. Tijdens een epidemie breng je anderen ook in gevaar als je fraudeert en dus is dit boekje onbruikbaar als vaccinatiebewijs.

[Trommelrem]

Dat kan prima met een boekje. Daar is geen app voor nodig.

[HB1962]

Heb je dat boekje ooit binnen Europa ook maar één keer hoeven te gebruiken?

[The Zep Man]

De Jonge vertelde verder dat de CoronaCheck-app vanaf 1 juli ingezet moet kunnen worden voor reizen naar het buitenland, hoewel de demissionaire minister daarbij uitlegt dat er nog wel een aantal zaken gediscussieerd moeten worden met de Europese Unie.

En buiten de EU...?

[Tomatoman]

Daar moet je de regels van het desbetreffende land volgen en heeft de app geen toegevoegde waarde.

[Loft]

Die app heeft sowieso weinig toegevoegde waarde. Alleen snapt de overheid dat nog niet. Ik wordt steeds sceptischer over overheid en digitaal.
Er zijn nu meerdere systemen om te ‘bewijzen’ dat je geen Corona hebt of gevaccineerd bent.

Het gele boekje is een stuk veiliger en makkelijker. Zowel binnen als buiten de EU.
Nog los van het track record van de overheid. Helaas maar waar, onbetrouwbaar met veel wisselende maatregelen, point to point oplossingen waardoor je voor ieder systeem weer iets anders hebt (nu deze app, tevens een vaccinatie bewijs en al een bestaande wereldwijd geaccepteerde oplossing -> gele boekje). En dan helaas ook nog digitaal onkundig met verschillende lekken en een beroerde ggd site.

In tijden van crisis (mag je dit toch wel noemen) kun je beter terugvallen op bewezen oplossingen in plaats van nieuwe digitale oplossingen verzinnen die mager uitgevoerd worden. Dan kan men daarna de tijd nemen een goed digitaal systeem te ontwikkelen. Nee, ik kan niet zeggen dat ik fan ben van de digitalisering van de overheid.

[The Zep Man]

Dat zou het wel kunnen hebben (of een ander bewijs waarvan erkenning over de geldigheid wordt afgesproken).

[Herko_ter_Horst]

Er wordt overlegd over bredere acceptatie, maar voorlopig is het “alleen” een Europees feestje.

[Extremensive]

Hoe zit het met mensen die al corona hebben gehad? Die zijn immuun en een vaccine is dan echt niet nodig. Het verbaas mij ook hoe makkelijk mensen zijn in het weggeven van hun medische gegevens.

[wildhagen]

Ook als je corona al gehad hebt wordt nog altijd geadviseerd om je te laten vaccineren. Echter is dan één prik ipv de normale 2 voldoende. Zie https://www.rijksoverheid...e-als-ik-corona-heb-gehad

Op die manier wordt je dus alsnog netjes geregistreerd waardoor je de app straks kunt gebruiken.

[Extremensive]

Maar als je corona hebt gehad is de kans dat je het nog een keer krijg extreem laag, zo laag dat een vaccine nemen weinig tot niets toevoegt. https://www.news-medical....eveland-Clinic-study.aspx

Ik vind de manier hoe de overheid en de corrupte WHO de vaccine opdringt echt bizar, en nee ik wil mijn medische gegevens niet delen met privébedrijven want dan zetten we een gevaarlijk precedent.

[svane]

Maar als je corona hebt gehad is de kans dat je het nog een keer krijg extreem laag, zo laag dat een vaccine nemen weinig tot niets toevoegt. https://www.news-medical....eveland-Clinic-study.aspx

Interessant! op zich goed nieuws dat een infectie zo goed beschermt. Als kanttekening moet er wel bijgezegd worden dat dit onderzoek nog niet peer reviewed is:

medRxiv publishes preliminary scientific reports that are not peer-reviewed and, therefore, should not be regarded as conclusive, guide clinical practice/health-related behavior, or treated as established information.

Helaas ken ik ook iemand die een 2e keer besmet is geraakt et Corona. Zal wel zeldzaam zijn, maar 't gebeurt wel.

Ik vind de manier hoe de overheid en de corrupte WHO de vaccine opdringt echt bizar, en nee ik wil mijn medische gegevens niet delen met privébedrijven want dan zetten we een gevaarlijk precedent.

Welke privébedrijven hebben we 't nu over? Zou inderdaad problematisch zijn als je medische gegevens gedeeld worden met privé organisaties, maar ik kan zo snel niet vinden waar dat zou gebeuren.

[maartend]

Moet het wel in je RIVM database staan. En dat is bij velen die in de zorg werken nog een probleem.

Ik ; werkzaam in de zorg, staat in de RIVM database
Vrouw ; werkzaam in de zorg, is niet doorgegeven aan RIVM.

Maar eigenlijk wil ik gewoon dat het gele boekje geldig is en dan kan ik al mijn gegevens uit de RIVM laten verwijderen.

En dan ook nog die app; de controleur kan enkel je initialen zien en je geboortedatum. Beperkt al heel veel privacy dus

[wimdebok]

Gek, ik heb voor mijn vader gebeld, daar werden geen vragen gesteld over doorgeven aan huisarts of RIVM. Hij was wel een van de eersten. Toen ik zelf een afspraak moest maken was het wel de vraag (telefonisch): doorgeven aan huisarts en rivm? Uiteraard!

[vespino]

In Nederland. Ik dacht dat in het buitenland je hele hebben en houden zichtbaar zal zijn. Toch benieuwd, AVG-tje ligt op de loer als je het mij vraagt.

[Osxy]

Niet helemaal. Zolang de andere partij deze info niet opslaat heeft het weinig met AVG te maken.

Behalve de RIVM data uiteraard maar het zou me niet verbazen als er in de AVG wetgeving uitzonderingen zijn voor overheden (lijkt me sterk dat je namelijk je data uit de politie database kan laten verwijderen).

[vespino]

En hack technisch?

[m_snel]

De who erkent dat boekje.