'Een op de vijfentwintig Europeanen meldt coronabesmetting in app'

De CoronaMelder-app en soortgelijke apps in andere Europese landen wordt in gemiddeld een op de vijfentwintig coronagevallen ingezet. Dat blijkt uit onderzoek van vier Europese media na analyse van gebruiksdata van drieëntwintig Europese corona-apps.

Journalisten van het Belgische VRT, Franse Le Monde en Duitse Die Zeit verzamelden onder leiding van de Nederlandse journalistieke non-profit The Investigative Desk informatie over het gebruik van corona-apps in drieëntwintig Europese landen. Iets meer dan een miljoen Europeanen gebruikten zo'n app om onbekenden te waarschuwen na een coronabesmetting. In diezelfde periode raakten bijna vijfentwintig miljoen mensen besmet met corona.

Nederlanders gebruikten de app tussen 1 december en half mei 125.000 keer om een besmetting door te geven. Dat zorgde voor 160.000 aangevraagde coronatests, waarvan er 11.000 positief waren. De app wordt daarbij in Nederland vaker dan gemiddeld gebruikt om een besmetting door te geven. In België stuurden sinds de introductie van de app eind september maar 27.200 besmette mensen een melding uit, amper 3 procent van het totaal aantal besmette personen in die periode.

Gemiddeld is de app in Europa gedownload door 24 procent van de bevolking. In Ierland het meest: 51 procent van de Ieren heeft de app gedownload, gevolgd door Finland met 41 procent en Denemarken met 39 procent. Onderaan bungelen Kroatië, Hongarije en Cyprus: minder dan twee procent van de burgers downloadde daar een corona-app. CoronaMelder werd in Nederland door 28 procent van de Nederlanders gedownload. Coronalert werd in België door 24 procent van de Belgen gedownload.

De onderzoekers liepen er tegenaan dat er vrij weinig bekend is over het gebruik en de effectiviteit van de app. Dat is inherent aan hoe de Europese contactonderzoek-apps gemaakt zijn, want zij slaan geen gegevens op over het gebruik en delen dit niet met een centrale server. Zo heeft de beheerder van de app amper inzicht in het gebruik, zoals de makers onlangs in een interview met Tweakers uitlegden.

Doordat er zo weinig data beschikbaar is, zijn verschillende mensen kritisch op het nut van de apps, omdat dat nut niet te bewijzen is. Dat schrijft ook VRT. Bronnen die het journalistencollectief spraken stellen dat privacy gebruikt wordt als rookgordijn om het nut of het gebrek daaraan te verhullen, terwijl er wel kosten aan de app gebonden zijn. De Belgische overheid betaalde 1,3 miljoen euro voor de app, Nederland inmiddels 11,8 miljoen euro.

Uit eerder onderzoek van de Erasmus Universiteit was al bekend dat minder dan de helft van de mensen die een melding krijgt in de CoronaMelder-app zich laat testen of thuis blijft. Het overgrote deel van de gebruikers krijgt nooit een melding.

Reacties (123)

Het is een mooi en uitgebreid onderzoek, maar ik mis de volgende zaken of een heldere duiding ervan:

1) Hoe lang het gemiddeld duurt (bij voorkeur een curve) voordat jouw app jou waarschuwt na BLE "contact" met de app van een gebruiker die later positief test, en in welk deel van die gevallen de gewaarschuwde werd gewaarschuwd voordat die persoon zelf besmettelijk werd;

2) Welk percentage van het totale aantal positief geteste mensen kort daarvoor door hun app werd gewaarschuwd. En van dat deel, welk deel tijdens de testaanvraag nog geen symptomen had;

3) In welk deel van de gevallen dat een app-gebruiker besmet raakt, deze door diens app is gewaarschuwd maar niet besmet blijkt;

4) In welk deel van de gevallen dat een app-gebruiker besmet raakt, die persoon niet door diens app is gewaarschuwd;

5) In welk deel van de gevallen app-gebruikers zich niet laten testen bij lichte symptomen indien hun app niet gewaarschuwd heeft;

6) In welke delen van de gevallen, na een app-waarschuwing, de app-eigenaar in zelfisolatie gaat (en lang genoeg blijft) en of/wanneer/waarom deze zich laat testen;

7) Welk deel van de app-gebruikers denkt dat zij zich niet of minder aan de Coronamaatregelen hoeven te houden zolang hun app niet waarschuwt (bijv. de Duitse app meldt met een groen scherm dat je geen risicovolle contacten hebt gehad als die app ze niet geregistreerd heeft);

8) Welk deel van de app-gebruikers denkt dat hun app voorkomt of helpt voorkomen dat zij zelf besmet raken;

9) Welk deel van de positief geteste app-gebruikers geen gegevens uit hun app uploadt en waarom niet;

10) Hoewel de journalisten verwijzen naar een onderzoek van de Oxford university over extreem positieve resultaten van de app in Engeland en Wales, mis ik cijfers van die regio's in het onderzoek van The Investigative Desk;

11) Overall, of corona-apps netto een positieve bijdrage leveren aan het bestrijden van de pandemie of juist averechts werken.

Van een aantal punten hierboven kan ik desgewenst cijfers of schattingen geven (vooral voor Nederland, maar de apps in Zwitserland, Duitsland en Engeland+Wales volg ik ook al een tijd).

Belangrijke edit 11:11: nieuw punt 9 tussengevoegd.

Tip @ 11:19: bekijk vooral ook https://investigativedesk.com/data-covid-19-tracing-apps/; die "lijst met onderzochte corona-apps" bevat zeer veel onderzoeksgegevens!

[Reactie gewijzigd door ErikvanStraten op 21 mei 2021 11:19]

Mis je het in het onderzoek of in het algemeen? In het artikel staat waarschijnlijk niet zomaar de tekst dat ze zo veel mogelijk hebben proberen te verzamelen wat inzicht zou kunnen geven. Gedetailleerde onderzoeksvragen zoals jij stelt leken er niet te zijn. En uit het nieuws maak ik ook niet op dat er bij de apps ook rekening is gehouden om zulke vragen te kunnen beantwoorden.
Ik denk dat je zo nog veel meer vragen kunt bedenken waar het onderzoek geen antwoord op geeft, ongeacht of je meent of daar gegevens voor zijn.
Een belangrijkere vraag lijkt me dan of je wel moet willen ontwikkelen als er met je oplossing nauwelijks verantwoording valt af te leggen of je oplossing wel effectief genoeg is. Iets is niet zomaar een betere besteding van tijd en geld om de negatieve gevolgen van een pandemie te beperken.

Deels in de resultaten van het onderzoek; er zijn namelijk veel meer gegevens bekend (in veel landen zijn er bijv. enquetes uitgevoerd). Ook hebben een aantal meest doodgezwegen wetenschappers kritische onderzoeksresultaten gepubliceerd.

Maar ik geef toe dat niet alle vragen beantwoord kunnen worden bij gebrek aan gegevens. Veel van die gegevens hadden best op een privacy-vriendelijke manier verzameld kunnen worden, zoals het actieve aantal gebruikers (in een aantal landen gebeurt dit wel).

Maar in reclamefolders (zoals deze (PDF)) met onvolledige gegevens, misleidende grafieken en halve waarheden, bekt -marketingtechnisch- "28%
van de Nederlandse bevolking heeft CoronaMelder gedownload" natuurlijk veel beter.

een collega van me heeft de coronamelder app melding zo’n 3 uur na mijn bron en contact onderzoek gekregen. Volgens mij is dat een deel van het antwoord op een van je vragen.

Wel hoorde ik later dat best wat android gebruikers die app hadden weggegooid na de (ik dacht) privacyproblemen een tijd geleden.

Ook mijn vriendin is van Android naar iOS gegaan en besefte zich ook dat ze deze app niet had geinstalleerd

een collega van me heeft de coronamelder app melding zo’n 3 uur na mijn bron en contact onderzoek gekregen. Volgens mij is dat een deel van het antwoord op een van je vragen.

Dank voor jouw reactie!

De apps halen, als ik me niet vergis, 4x of 6x per 24 uur data op van de server. Maar dat is maar een klein stukje van de tijd tussen "contact" en app-melding. Je moet bij elkaar optellen:

1) De tijd tussen het "contact" (moment van besmetting) en het moment dat je besluit om een test bij de GGD aan te vragen (omdat je symptomen hebt, je getest wilt worden bijv. i.v.m. een evenement of omdat je gewaarschuwd bent: door jouw app, de GGD of een bekende);

2) De tijd tussen testaanvraag en test;

3) De tijd tussen test en uitslag;

4) De tijd tussen uitslag en het moment dat een GGD'er jou belt en vraagt om een vrijschakelcode (kan samenvallen met 3);

5) De tijd tussen 4 en het moment dat de GGD'er jouw vrijschakelcode heeft ingevoerd en/of het moment dat jij in jouw smartphone de upload bevestigt;

6) De tijd tussen upload en het moment dat uploads beschikbaar komen op de downloadserver;

7) De tijd die jij noemde, tussen beschikbaar zijn op de downloadserver en daadwerkelijke download door de app van de betrokkene (in vliegtuigstand gebeurt dat niet);

8) De tijd voordat de betrokkene ziet dat er een app-melding is verschenen.

Vooral 2, en 3 en 4 kunnen flink oplopen als er veel besmettingen zijn. Hoewel het in NL veel minder zichtbaar is dan in bijv. Duitsland en Zwitserland, zijn er ook in NL omstreeks het weekend minder gemelde besmettingen; ook dat vergroot de gemiddelde doorlooptijd.

Van Engeland en Wales hou ik al een tijd bij hoeveel "TEK's" per dag worden geüpload voor een gegeven contactdatum (1 t/m 7 hierboven). Het meest recente voorbeeld voor de "contactdatum" 20210507 (vr 7 mei j.l.):

op server      add      tot.      %
20210507   +000    000    000%
20210508   +016    016    002%
20210509   +165    181    020%
20210510   +130    311    034%
20210511   +143    454    050%
20210512   +151    605    067%
20210513   +118    723    080%
20210514   +083    806    089%
20210515   +050    856    094%
20210516   +011    877    097%
20210517   +005    882    097%
20210518   +010    892    098%
20210519   +005    897    099%
20210520   +005    902    100%
20210521   +004    906    100%

Voor die contactdatum zijn er geen uploads geweest op de dag zelf. De volgende dag hebben 16 positief geteste app-gebruikers TEK's geüpload voor de contactdatum (kolom "add"), de dag daarna 165 etc. Er kunnen voor max. 14 dagen TEK's worden geüpload, dus het totaal van 906 gaat na gisteren nooit meer oplopen. In de % kolom zie je (afgerond) per upload-datum welk deel van de positief geteste personen voor contacten op 7 mei al heeft geüpload (op de datum links).

Het RIVM gaat uit van een gemiddelde "generation time" (ook bekend als "generation interval") van 4 dagen (PDF d.d. 24 maart, onderaan pagina 60). Dat is de tijd tussen besmetting en besmettelijk worden.

Er zijn -recente- aanwijzingen, bijv. hier en hier, dat de gemiddelde generation time lager is dan 4 dagen. Uit laatstgenoemde publicatie:

Compared with baseline analyses (Table 1), estimates of the mean generation time are smaller when allowing for negative serial intervals. The mean generation time is 3.86 days for Singapore and 2.90 days for Tianjin.

Nb. het serial interval is de tijd tussen het moment dat besmetter A en besmette persoon B symptomen krijgen. Omdat de incubatietijd (besmetting tot symptomen) nogal uiteenloopt per individu, kan het voorkomen dat B eerder symptomen krijgt dan A; tussen A en B is het serial interval dus negatief. De medische wetenschap gaat er bij de meeste virale infecties vanuit dat het serial interval en de generation time in een nagenoeg vaste verhouding staan t.o.v. elkaar, maar bij SARS-Cov-2 lijkt die vlieger niet op te gaan. Persoonlijk vermoed ik dat de gemiddelde generation time ergens tussen de 3 en 4 dagen zal liggen.

Ook belangrijk: meer dan de helft van de besmettingen lijkt pre-symptomatisch of asymptomatisch plaats te vinden; over het algemeen gaat men ervan uit dat je, 2 dagen voordat je de eerste symptomen krijgt (als je die al krijgt en herkent), besmettelijk wordt.

Een app als CoronaMelder zou zeker meerwaarde kunnen hebben als deze veel mensen zou waarschuwen vóórdat zij besmettelijk worden. Nb. die mensen moeten dan wel meteen in zelfisolatie gaan wil dat zin hebben, en met 1 op de 40 pre-symptomatisch app-gewaarschuwden die besmet blijken, is CoronaMelder veel te onbetrouwbaar waardoor steeds minder mensen app-waarschuwingen serieus zullen nemen.

Terug naar de tabel: na 4 dagen heeft de helft van de positief geteste personen data geüpload uit hun app. Als de gemiddelde generation time ook 4 dagen is, wordt dus ca. 1/4 van hun contacten van 7 mei bijtijds gewaarschuwd (bij een geniddelde GT van 3 dagen nog maar 1/6). Die doorlooptijd is dus enorm belangrijk maar wordt zelden meegenomen in effectiviteitsonderzoeken naar dit soort apps.

Zwitserland besteedt hier wel aandacht aan, ca. halverwege deze pagina (onder "Frequency of days (%) between the onset of symptoms and the transmission of the covid code ..."). Nb. er staat het aantal dagen na "symptoms", als dat klopt moet je er 1 à 2 dagen bij optellen voor de contactdatum waarop de betrokkene besmettelijk werd.

In het onderste onderzoek in deze coronamelder.nl pagina beklagen nogal wat ondervraagden zich erover dat CoronaMelder hen veel te laat waarschuwde (zelfs dat ze in quarantaine zouden moeten gaan tot een datum in het verleden). Sinds februari had (in England+Wales) 7 dagen na de contactdatum omstreeks 90% geüpload; door ca. 10% word je dus pas na 8 dagen of meer gewaarschuwd (met gefrustreerde gebruikers als gevolg).

Kortom, een zeer korte doorlooptijd is één van de vele kritieke voorwaarden voor het succes van dit soort apps, maar de relevantie ervan is minder bekend. Het besef van urgentie om je snel te laten testen ontbreekt daardoor meestal (zie Hugo snapt CoronaMelder niet). De gewenste lage doorlooptijd wordt in de dagelijkse praktijk (vooral bij grote drukte bij teststraten en teslabs), door allerlei oorzaken, veel te weinig behaald.

Edit: helaas ondersteunt tweakers.net geen [code][/code] met monospaced font, daarom heb ik in de tabel maar voorloopnullen toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door ErikvanStraten op 22 mei 2021 14:32]

Uit het onderzoek blijkt dat er mensen zonder symptonen zijn gaan testen door de app en positief bleken te zijn. Alleen door dit punt kun je al zeggen dat de CoronaMelder app een positieve bijdrage levert aan het bestrijden van de pandemie.

Tenzij er nog meer mensen zijn die het wel hebben maar omdat de app dat (nog) niet aangeeft, gewoon hun gang gaan.

Ik denk dat het aandeel mensen zich gaat 'misdragen' doordat ze nog geen melding op de app hebben ontvangen vrij klein is want de app loopt altijd achter. Je kunt nooit precies weten wie op welk moment besmet is als je buiten iemand tegenkomt dus zul je je altijd moeten houden aan de maatregelen. De app moet gezien worden als hulpmiddel en niet als leidraad.

Ik denk niet dat je er van uit kan gaan dat mensen zich daar bewust van zijn.

Uit het onderzoek blijkt dat er mensen zonder symptonen zijn gaan testen door de app en positief bleken te zijn. Alleen door dit punt kun je al zeggen dat de CoronaMelder app een positieve bijdrage levert aan het bestrijden van de pandemie.

Link naar dat onderzoek?

Bovendien, in de periode 2020 week 49 t/m 2021 week 19 vroegen 158125 mensen een test aan na een app-waarschuwing; van hen, die nog geen symptomen hadden toen ze een test aanvroegen, tessten slechts 3807 positief: dat is slechts 2,41%. Het is m.i. veel effectiever als de overheid massaal laat testen in gebieden met uitbraken, zoals in landen gebeurt die de epidemie veel beter onder controle hebben.

Last but not least: hoeveel app-gebruikers met lichte symptomen laten zich niet testen omdat hun app hen niet gewaarschuwd heeft?

Nb. in dezelfde periode hebben 125370 positief geteste app-gebruikers gegevens geüpload, terwijl 10878 door hun app gewaarschuwde gebruikers (met en zonder symptomen tijdens de testaanvraag) positief testten. Hooguit 8,7% van de app-gebruikers die positief testte is dus vooraf door hun app gewaarschuwd. Hooguit, omdat in de praktijk niet elke positief geteste app-gebruiker gegevens uploadt (om verschillende redenen).

M.a.w., als mensen zich al door hun app laten beïnvloeden bij een testaanvraag, is dit effect waarschijnlijk veel groter (vooral als je na 1 of enkele app-waarschuwingen elke keer negatief bent getest, elke keer met een kans groter dan 40 : 1).

Je kunt nooit precies weten wie op welk moment besmet is als je buiten iemand tegenkomt dus zul je je altijd moeten houden aan de maatregelen.

Waarom staat dan nergens met koeienletters op coronamelder.nl dat als de app je niet waarschuwt, dit absoluut niet betekent dat je niet besmet kunt zijn geraakt?!

Link naar dat onderzoek?

De link staat in de eerste comment die je zelf plaatste.

Waarom staat dan nergens met koeienletters op coronamelder.nl dat als de app je niet waarschuwt, dit absoluut niet betekent dat je niet besmet kunt zijn geraakt?!

Op de site staat dat er app waarschuwt als je extra kans hebt om besmet geraakt te zijn. Zowel in de tekst als in de 6 tiles onderin. Er staat inderdaad niet expliciet als je geen melding krijgt dat je nog steeds besmet kan worden, maar aanvullend op de informatie op de site blijft de coronamelder m.i. nog steeds een hulpmiddel bij het herkennen van mogelijke besmettingen.

De link staat in de eerste comment die je zelf plaatste.

Sorry, ik had over "het" heengekeken in jouw eerdere zin "Uit het onderzoek blijkt dat er mensen zonder symptonen zijn gaan testen door de app en positief bleken te zijn."

Bedoel je:

Volgens het ministerie van VWS draagt de CoronaMelder daarom ‘sterk bij’ aan het reguliere bron- en contactonderzoek.

uit https://investigativedesk.com/nl/een-op-de-tien-besmette-europeanen-meldt-dit-via-een-corona-app/?

M.b.t. coronamelder.nl schreef je:

Er staat inderdaad niet expliciet als je geen melding krijgt dat je nog steeds besmet kan worden, ...

Precies. Die app is en wordt gepromoot zonder rekening te houden met gebruikers die geen idee hebben hoe zo'n app werkt, en vooral dat deze vaak niet werkt zoals verwacht.

E.e.a. "onderbouwd" met prachtige cijfers zoals "De parameters voor de risicoberekening zijn opnieuw ingesteld, waarbij voor de sensitiviteit en specificiteit in de geteste situaties een score van 84% respectievelijk 74% gehaald wordt" door @hterhofte in deze bijdrage van 17 mei, getallen waar ook Hugo de Jonge, Ron Roozendaal en andere app-gelovigen graag mee goochelen.

Feit is dat corona-apps nergens de pandemie hebben kunnen stoppen. Sterker, ik ben er al maanden van overtuigd dat deze apps de pandemie verergeren - en steeds meer feiten bevestigen dat.

Als je in je omgeving rondvraagt of online zoekt, kom je er al gauw achter dat maar weinig mensen de app aan hebben staan. Daaraan alleen al kun je zelf afleiden dat zonder app, er ook geen 'hits' kunnen worden gevonden.

En wellicht belangrijker, als de app-gebruiker zelf later besmet blijkt te zijn, kan zij/hij niet iedereen waar hij/zij eerder in de buurt is geweest, waarschuwen via de app.

In België stuurden sinds de introductie van de app eind september maar 27.200 besmette mensen een melding uit, amper 3 procent van het totaal aantal besmette personen in die periode.

Waarom zouden we ook, de app werkt gewoon niet.
Ik hoor steeds vaker meldingen over mensen die in nauw contact zijn geweest met een besmet persoon en toch geen melding kregen ondans ze wel werd geregistreerd.
Zelf meegemaakt met mijn partner die positief testte, uit eerste hand gehoord van kennissen en vanmorgen ook op de radio gemeld toen het hierover ging.

Dat is natuurlijk wel een beetje overdreven, en gaat uit van 'iets moet 100% werken anders is het waardeloos'. Die mentaliteit is niet echt een goede, want dat betekent ook dat jouw werk compleet nutteloos is op het moment dat je een fout maakt (en die kans is 100%, want iedereen maakt fouten). Je kunt iets niet afschieten op dat het niet 100% van de tijd werkt.

Nee het werkt waarschijnlijk niet perfect, maar noem mij 1 stuk software wat perfect werkt. Het gaat er ook niet om dat het perfect werkt, maar het concept is iets is beter dan niets. Daarnaast heb je ook nog te maken met mensen, en mensen liegen. Stel jij bent tegen deze app, het is niet zo moelijk om te zeggen 'Ja ik heb het echt ingevoerd' en dan te claimen dat het niet werkt.

Het probleem is dat de 'happy flow' van de app nogal afhankelijk is van een hoop stappen (de besmette ander meldt zich correct, telefoons hebben elkaar gezien, je ziet de waarschuwing op tijd, je laat je testen, je isoleert je) en bij iedere stap een aantal (soms tientallen) procenten afhakers zijn. (een aantal wat toeneemt door false positives). Als je dan ook nog mensen hebt die de overige maatregelen laten vallen omdat ze denken met de app veilig te zijn (en dat zijn er best wat) verbaast het me nog dat die app überhaupt een positief effect heeft.

Het gaat niet eens alleen om de software, dat wil zeggen, het meldt dat je mogelijk in aanraking bent geweest met. als daar heel toevallig een muur tussen zat dan heb je geluk/pech en moet je voor niks testen of als je het HEEL zeker weet, de melding negeren. Het gaat eerder om de vraag in hoeverre de maatschappij bereid is om dergelijke middelen in te zetten en er ook ècht iets mee te doen, voor de eigen veiligheid en die van anderen. Het antwoord daarop is dat 96% van alle besmetten kennelijk geen behoefte hebben om anderen (niet- naasten) te waarschuwen

Het antwoord daarop is dat 96% van alle besmetten kennelijk geen behoefte hebben om anderen (niet- naasten) te waarschuwen

Daar geloof ik helemaal niets van. Ik denk eerder dat 96% het vreselijk zou vinden als zij (mogelijk) anderen hebben besmet.

Maar dat is iets totaal anders dan een nauwelijks werkende app installeren en je (in 39 van de 40 pre-symptomatische gevallen voor niets) door de GGD laten testen die jouw gegevens onvoldoende beveiligt.

Ik verwacht helemaal geen 100% foutloze app. Mijn insteek was eerder : de Belgische app is waardeloos want ze werkt niet.

als iemand besmet was/is met corona en meld bij GGD niet dat hij ook CoronaMelder heeft, dan hebben ze niks om te werken.

dus anderen mensen die bij die persoon dichtbij was geweest krijgt dan geen melding.

nu de vraag is, was die persoon zojuist gevraagt of hij coronamelder heeft of niet.


bij mijn geval, ik kreeg al 3x een melding op me coronamelder dat ik in contact was met iemand die corona heeft op xxx datum. grappig ik was niet eens buiten geweest (blijk dat de buren zijn...)

app is niet perfect, maar beter dan niks toch?

als iemand besmet was/is met corona en meld bij GGD niet dat hij ook CoronaMelder heeft

Er zijn hier op tweakers al tientallen keren meldingen langs gekomen van mensen die positief bleken te zijn maar van de GGD niet de code doorkregen op in hun app te melden dat ze positief zijn.
Verschillende mensen die alleen met verschrikkelijk veel moeite bij de GGD die code los konden krijgen.

app is niet perfect, maar beter dan niks toch?

Nee, niet beter dan niks. De app heeft namelijk ook grote nadelen. En dan moet je je afrvagen of dat piepkleine voordeel wel opweegt tegen de nadelen.
Het aantal meldingen via de app is zo klein dat het geen enkele invloed op de besmettingen in Nederland heeft.

De app heeft namelijk ook grote nadelen

Welke dan? Zoveel nadelen ken ik niet laat staan dat ze heel groot zijn.

Verschillende mensen die alleen met verschrikkelijk veel moeite bij de GGD die code los konden krijgen.

Oke, maar dat is dan dus een GGD dingetje.

> De app heeft namelijk ook grote nadelen
Welke dan? Zoveel nadelen ken ik niet laat staan dat ze heel groot zijn.

De vraag "Als ik de CoronaMelder gebruik, verlaag ik mijn risico op een besmetting met het coronavirus" wordt door slechts 53,1% van de ondervraagden in de laatste poll met "Zeker niet waar" beantwoord (de rest twijfelt, weet het niet of kiest "Zeker waar").

Erger, minder dan 90% van de ondervraagden beantwoordt de vraag "Als ik de CoronaMelder gebruik, hoef ik me minder aan de andere maatregelen te houden" met "Zeker niet waar" (ook hier twijfelt de rest, weet het niet of kiest "Zeker waar").
Ruim 10% klinkt weinig, maar als de helft van de 4,8M Nederlanders die CoronaMelder hebben gedownload daar nog mee rondloopt, hebben we het potentieel over meer dan 240.000 roekeloze app-gebruikers.

In 2020 week 49 t/m 2021 week 19 testten slechts 10878 app-gebruikers positief - maar ca. 2/3 van hen had al symptomen toen zij een test aanvroegen (en hadden dat dus sowieso moeten doen). Van de in totaal in die periode 1084176 positief geteste landgenoten testten slechts 3807 app-gebruikers (0,35%) positief die, op het moment van hun testaanvraag, nog geen symptomen hadden.

Vergelijk "ruim 240.000" met "3807".

Bronnen:
- LISS onderzoek (PDF)
- minvws op github
- Wekelijkse RIVM data

[Reactie gewijzigd door ErikvanStraten op 21 mei 2021 12:20]

Ik denk dat de vergelijking mank gaat. Ik vraag me af hoe roekeloos mensen zijn zonder de app. Daar zijn er waarschijnlijk nog meer van.

Ik denk dat de vergelijking mank gaat. Ik vraag me af hoe roekeloos mensen zijn zonder de app. Daar zijn er waarschijnlijk nog meer van.

Klopt hoogstwaarschijnlijk.

Maar dat heeft niets te maken met hoe effectief CoronaMelder netto is in het bestrijden of juist verergeren van de epidemie.

De app heeft privacy issues. Ze hebben hun uiterste best gedaan die in het ontwerp te omzeilen. Daar ben ik best happy mee, Maar niet iedereen vind de resterende zwakheden in het ontwerp acceptabel.
Daarnaast was er recent een flink issue in de google implementatie waardoor de app ook een dag offline werd gehaald.
Garantie tot aan de deur wat betreft andere mogelijke issues in de google en apple implementaties.

En als laatste trekt ie regelmatig je batterij heel snel leeg zonder dat er een reden voor lijkt te zijn.
Ik heb wel gehad dat de batterij 's avonds vol was en ochtends bij het opstaan was er nog maar 40% beschikbaar.

Als je daar tegenover stelt dat het geen meetbaar positief effect heeft op de corona situatie in Nederland...

prima, geef ik je ook gelijk in

Het aantal meldingen via de app is zo klein dat het geen enkele invloed op de besmettingen in Nederland heeft.

denk ook niet dat coronamelder bedoeld is om besmettingen te beinvloeden?

ik ga vanuit het heeft wel invloed op hoeveelheid tests (maar waarschijnlijk meer false-positive) tegelijktetijd zoals wat jij zei... mensen krijg ook geen melding die zou dan wel moeten krijgen

Ik ken jullie app niet, ik had het over de Belgische app. Het gaat echt wel om meer dan enkele gevallen, is al enkele malen in het nieuws geweest ook. Android gebruikers hebben maandenlang gewoon geen meldingen gekregen, wat zogezegd bij Google lag, maar ook daarvoor waren er al meldingen van gebruikers die meldingen verwacht hadden en er geen kregen.

1 op de 25 dat is toch bizar weinig, net als dat men in quarantaine moet blijven men zegt dat te doen maar in praktijk NOT.

Ik ken NIEMAND die in quarantaine moe(s)t maar dat vervolgens niet gedaan heeft.

Dat komt waarschijnlijk door de bubbel waar u zich in bevindt. Ik kan zo 1 2 3 niet de kamerbrief vinden waar deze gegevens in hebben gestaan, maar de kern van de informatie kunt u in dit NOS artikel lezen.

https://nos.nl/nieuwsuur/...komt-met-quarantainecoach

De quarantaine/isolatieregels worden genegeerd door:

70 procent van de mensen die terugkeren uit een land met een hoog risico
54 procent van de mensen die een huisgenoot hebben met serieuze klachten
26 procent van de mensen die positief zijn getest
50 procent van alle mensen die in quarantaine zouden moeten

(Bron: RIVM)

Realiteit is dat de quarantaine én isolatie (wezenlijk verschil) slecht worden opgevolgd. Cijfers van andere landen heb ik niet paraat, maar ik kan haast niet anders vermoeden dat Europese landen waar het sociaal vangnet slechter is, ook een slechtere naleving hebben omdat het te grote financiële consequenties heeft.

De quarantaine/isolatieregels worden genegeerd door:

70 procent van de mensen die terugkeren uit een land met een hoog risico

Daar wil ik graag even een kritische kanttekening bij plaatsen. Want de hele wereld wordt als "hoog risico" bestempeld op basis van een gestelde grenswaarde; er wordt niet gekeken hoe hoog het risico is t.o.v. Nederland. In mijn ogen zou iets pas een hoog-risicogebied zijn als er een signfiicant hogere besmettingsindex is dan NL. En ja, dan negeer je nieuwe varianten maar dat doet men bij het huidige lage criterium ook.

In quarantaine moeten alleen omdat je een grens over gaat, zelfs als het land waar je uit terugreist een lagere besmettingsindex heeft én dezelfde varianten, is in mijn ogen buitenproportioneel. Als iemand het hele land rondreist en ook brandhaarden bezoekt hoeft die niet preventief in quarantaine, maar als iemand die een willekeurige landsgrens overschrijdt is dat meteen een probleem

Uiteraard zijn er ook andere gevallen en negeren mensen de quarantaineregels terwijl ze wél uit gebieden komen die daadwerkelijk en objectief een hoger risico geven. Maar een deel van die genoemde 70% zal uit een (buur)land komen en feitelijk geen groot risico vormen. Daar kun je wat van vinden, maar hou dan ook in het achterhoofd dat het hier deels ook zal gaan om mensen met familie/relatie over de grens die al ruim een jaar extra hard geraakt zijn.

Tenslotte heb je negeren en negeren van quarantaineregels: bij allerlei mensen op bezoek of boodschappen doen, of alleen maar een rondje lopen in de natuur? Dat laatste is formeel niet volgens de regels maar kan weinig kwaad.

Het niet in quarantaine gaan na bijv. een positieve test of met duidelijke symptomen is natuurlijk wel problematisch. Maar zeker voor wat betreft reizigers gaat het hier in mijn ogen om arbitraire criteria en regels zonder wetenschappelijke basis.

De kritische kanttekening die je plaatst is terecht maar daar is over nagedacht. Er zijn een heel aantal uitzonderingen waarop je niet in quarantaine hoeft, met name bij grens/werkverkeer. Deze lijst is hier te vinden:

https://www.rijksoverheid...-niet-in-thuisquarantaine

Ik mag aannemen dat het RIVM deze uitzonderingen heeft meegenomen en heeft geexcludeerd uit de bovengenoemde percentages. Het onderscheid tussen een rondje in de natuur of boodschappen halen ,tsja, daar kan iedereen een mening over hebben en dat blijft een eindeloze discussie. Een groot deel van Nederland woont in een dichtbevolkte stad waar dit simpelweg niet mogelijk is. We kunnen moeilijk per gemeente, stad, dorp, boerderij... uitzonderingen hiervoor maken, dan is het overzicht helemaal verloren.

Feit is en blijft dat het ''opvolgen van quarantaine/isolatie'' maatregelen slecht, ik meen bijzonder slecht, wordt nageleefd. Ben je in quarantaine of isolatie gesteld? Dan blijf je binnen, punt. Dat is moeilijk te accepteren als liberaal persoon, maar wel essentieel om onder ogen te zien.

[Reactie gewijzigd door Blackboard op 21 mei 2021 12:14]

Ik heb sterk de indruk dat die uitzonderingen behoorlijk uitgebreid zijn t.o.v. wat ik eerder (dit voorjaar?) heb gezien... Dit klinkt wat redelijker ja, dat was het eerder niet waardoor ik ook vrij fel was.

Ik ben expat; als ik even grof corrigeer voor aantal inwoners en percentage positieve tests ligt het besmetingsniveau in mijn woonland ongeveer een factor 70 (!) lager dan in NL, en met dezelfde virusvarianten. Dat dat 'hoog-risicogebied' is valt niet uit te leggen.

Het lijkt erop dat in het uiteindelijke wetsvoorstel quarantaineplicht (voor reizigers) er een behoorlijk hogere grenswaarde gehanteerd wordt voor wat een hoogrisico gebied is, waardoor er veel minder landen onder gaan vallen als die wet in gaat.

Ik weet van Polen dat de politie regelmatig thuis komt controleren, dat de overheid een boodschappen service regelt voor mensen in quarantaine plicht, en dat de boete er op iets is van 4 modale maand salarissen aldaar.
Dus ik denk dan ook dat het een stuk effectiviteit is wat je kunt afdwingen.

Daarnaast, de lokale CoronaMelder app aldaar is veel interessanter ingezet want je kunt jezelf aanmelden voor allerlei updates rondom Corona, inclusief besmettingcijfers voor individuele plaatsen. Dat is veel beter dan de NL app die alleen maar in de achtergrond draait.

Precies dit.

Ik ben zelf woonzaam in een deelgemeente van Warschau. De vriendin is besmet geweest en is in quarantaine gegaan. Ik was gelukkig niet besmet en we hebben alles netjes opgevolgd.

De overheid - goed of niet goed laat ik in het midden - legt zelfs verplicht een app op waar mogelijk die meermaals per dag 'belt' waarbij je een selfie moet nemen. Indien niet compliant bellen ze je op. Indien je twee of driemaal niet opneemt staat de politie aan je deur. Weet ook dat het een draak van een app is, het ding crashed meer dan dat het werkt. En hoe de aanbesteding gegaan is, kan je je wel iets bij voorstellen.
Er is een boodschappendienst geregeld (betalend maar echt miniem en er zijn tevens uitzonderingen op waarbij het gratis is) voor mensen die niet goed te been zijn en/of geen naaste familie hebben of geen familie hebben die dichtbij wonen.
De boetes zijn niet min en hoewel goed opgevolgd zijn er uiteraard ook uitzonderingen. Eentje helaas die ook mijn vriendin besmet heeft. Door de opvolging van de contacttracers zijn ze ook bij hem uitgekomen. Zelfs zo ver gegaan dat er camera beelden e.d. opgevraagd zijn van alle nabije shops (zabka, api, biedronka) waarop gezien is dat hij de quarantaine heeft overtreden. En geloof mij vrij, het is meer dan 4 maand loon dat die mag betalen. Ze lachen er niet mee. Daarentegen gaan er altijd mensen door het net glippen, dat is gewoon inherent aan het systeem.

Nu vergis u niet, overal kan er wel iets beter. Ik als buitenlander moest in isolatie - geen quarantaine - omdat ik niet besmet was en moest het zelfs langer uitzitten dan de besmette persoon. De app kon mijn telefoonnummer niet aan want "niet genoeg cijfers" aangezien ik geen Pools nummer heb die langer is dan mijn Belgisch nummer. Ze waren hier echt volledig verloren. Naast politie ook militairen over de vloer gehad ter controle want ze wisten niet wat aanvangen. Eentje ervan kon gebrekkig Engels en ik kan me dit klaar herinneren. Die wist mij te vertellen van dat zijn detachering was om de controle uit te voeren. Maar zijn voornaamste vraag was kunnen wij iets doen, heb je alles, moeten we iemand contacteren.

Vaccinatie hetzelfde. Ik ben risico patiënt en heb de nationaliteit Belg. Meermaals naar de ambassade en de Belgische overheid gebeld, Mijn excuses voor de uitdrukking maar het was zielig, hell beyond zielig. De personen aan de telefoon deden hun best en alle respect daarvoor, meer zelfs damn ze mogen het hebben, mensen bellen niet om goeiemorgen te zeggen. Maar ook zij zijn gebonden.
Gebeld naar de Poolse overheid van gezondheid, situatie uitgelegd. Hun eerste vraag was: welk vaccin wilt u. Ik was zo geschokt dat ik niet door allerlei loops moest gaan springen, ok maar u weet dat ik Belg ben. "Ja hoor". Dan maar Pfizer gezegd, antwoord was, het spijt ons meneer dan zal u twee dagen extra moeten wachten. Vandaag zal niet meer lukken maar woensdag kunnen we u ontvangen Dit was op maandag...

Gezond verstand kan veel doen. Ik ben best veel internationaal actief, vooral in Europa, en daar merk je heel wat verschillen. Zweden is wel, Zweden... In italië bv waar ik verschillende oud collega's heb die toch niet min getroffen was in het begin was thuis werken bv iets zoals zeggen dat de Paus homo is. Ik neem dit voorbeeld omdat een manager dit letterlijk ook uitgesproken heeft en op mail heeft gezet en er zelfs voor geapplaudiseerd werd. Thuiswerken was echt not done totdat er geen andere keuze was. Helaas was dat geen uitzondering. Portugal daarentegen, alle oudere mensen -> thuiswerken, de rest naar kantoor tot het verplicht werd.

Het voornaamste is dat iedereen zijn gezond verstand gebruikt en de regels die er voor een goede reden zijn. Het is niet eenvoudig en legt heel wat druk op, zeker met de nakende zomer.

We zitten erin, we zitten er samen in en we moeten er samen door.

Polen is ook de snelst afnemende democratie op aarde. Ik weet niet of dat een voorbeeld moet zijn, ook niet in tijden van Corona:

https://notesfrompoland.c...ry-finds-democracy-index/

Hard kunnen optreden als regering in tijden van crisis, gaat vaak ook gepaard met hard kunnen optreden buiten tijden van crisis. Corona is in dat opzicht een goede lakmoestest voor democratieën. Ben heel benieuwd hoe de democratie-index er over 5 jaar bij staat.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 21 mei 2021 11:22]

Ik wel:

1: tante van mij werkt in de zorg, komt een oudere man verzorgen (die wist dat hij besmet was) en gewoon nog boodschappen had gedaan en een rondje was wezen lopen, vertelt aan het einde van de verzorging dat hij corona heeft => tante ook besmet

2: bouwvakker die bij ons de zolder verbouwd is afgelopen weekend bij familie op bezoek geweest. Familie lid wist vorige week al dat hij corona had maar zocht het niet 10 dagen thuis te blijven. Doet dus gewoon boodschappen en nodigt vrienden bij hem thuis uit, want hij heeft er geen last van en het zal allemaal wel meevallen....

Gelukkig niemand direct in mijn vriendengroep, maar af en toe wordt je best treurig van dit soort verhalen.

Er zijn heel veel mensen die denken dat het wel meevalt, of ik heb het toch al en ik heb er geen last van dus zal het bij de rest ook wel meevallen? ik ben toch gezond en sportief dus ik loop geen risico, etc.. Ze vergeten echter wel dat zij ook andere kunnen besmetten...

[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op 21 mei 2021 10:55]

Ja helaas veel hufters en asocialen in de wereld, allemaal ik, ik, ik en of je een ander kan besmetten kan het aan de reet roesten. Want je ziet het niet, dus zal het wel meevallen. Als er iets is wat deze pandemie wel duidelijk heeft gemaakt is hoeveel idioten er rondlopen.

Niet? Ik ken er zat. Zelfs die met een actieve besmetting naar een begrafenis gaan.

Ja tuurlijk, dan heb je binnenkort weer zo'n gezellig feestje met cake! :-)

Ik moest lachen hoor

Hopelijk spreek je die mensen dan aan op hun gedrag en leg je ze uit dat zij daarmee bewust het risico nemen andere te besmetten, en mochten die anderen overlijden dat ze feitelijk iemand vermoord hebben?

Yup ik ken ook voorbeelden die met een actieve besmetting gewoon naar kerstdiners gingen met bv hun ouders... (kennis van een vriend, dus geen directe connectie met die persoon gelukkig, want ik zou dat niet kunnen handlen in een vriendschap als iemand zo achterlijk is )

Er zit nogal een gat tussen "skeptisch zijn" en met een vastgestelde besmetting andere mensen gaan opzoeken...

[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op 21 mei 2021 11:59]

Zeer vreemde logica; zou het niet zomaar kunnen dat dergelijke personen dat niet breed gaan communiceren...

Je moet je dan dus afvragen waardoor dat komt. Ik heb al tig keer gehoord dat de GGD bij een positieve test niet vraagt naar de Coronamelder app, en er dus geen 'waarschuwingsbericht' uit gaat naar andere gebruikers.

Ik weet niet hoe dit in andere landen zit, maar mogelijk vergeet men ook daar te vragen naar de App.

Een gebruiker kan niet zelf een positieve test melden, dat moet de betreffende overheidsinstantie doen. Als die instantie wel de personen nabellen maar niet vragen naar die App, dan ligt dit vooral aan - in ons geval - de GGD.

In België 'moet' je als je besmet bent in quarantaine. MAAR!! Je mag wel buiten om boodschappen te gaan doen. M.a.w. je mag als besmette persoon naar de supermarkt, bakker, slager, kledingwinkel, ...
'Moeten': Er is geen overheidsverplichting. Je wordt gevraagd om je burgerzin te doen en om uit vrije wil in quarantaine te gaan.
Hoe slaag je er dan als overheid in om de cijfers omlaag te krijgen? In ieder geval niet op deze manier.

De recente kranten over de besmettingscijfers gelezen? Dan heb je je antwoord.

er is voor zover ik weet in de wet nooit een regeling geweest die verplichte quarantaine mogelijk maakt, het is in weze namelijk een vorm van vrijheidsberoving die sinds jaren (decenia) niet meer aan de orde is geweest.

in acutere situaties, pest, tyfus, cholera zou de noodtoestand wellicht nog een optie zijn geweest maar de politiek heeft bedacht dat dàt een beetje ver ging voor een 'griepje' Strafrechtelijk zou je dan nog kunnen proberen om de brei heen te borduren door gebruik te maken van de 'voorwaardelijke opzet'-constructie of als (strafbare poging) tot danwel zware mishandeling.

Maar dergelijke zaken zijn nagenoeg onmogelijk te bewijzen omdat je nooit 100% zeker weet of de verdachte de persoon was die het slachtoffer besmet heeft.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 21 mei 2021 11:28]

MAAR!! Je mag wel buiten om boodschappen te gaan doen. M.a.w. je mag als besmette persoon naar de supermarkt, bakker, slager, kledingwinkel, ...

Hmm, Supermarkt (zeker de grotere) Zuo ik nog begrijpen, maar kledingwinkel vind ik toch wel apart.

Supermarkten hebben vrij lage besmettingsgraad. Deze winkels hebben vaak al hun ventilatie goed op orde waardoor de luchtkwaliteit ook relatief hoog is. Ik merk dat zomers vaak al doordat ik in een supermarkt eigenlijk nooit last heb van hooikoorts. Irritatie aan luchtwegen wordt direct minder.

Zijn ook zeer weinig besmettingen die herleidbaar zijn naar supermarkten. Op zich lijken de maatregelen daar vrij goed te werken.

Als je in quarantaine moet, dan mag je in principe enkel noodzakelijke verplaatsingen doen.

dan zie je toch maar hoe egocentrisch mensen zijn,

Ik moet geen app want. MIJN privacy, MIJN rechten,
Maar zodra ze zelf of een naaste ziek worden is het iedereen, de overheid, de ziekenhuizen de *****leier die mij heeft besmet.
Maar ow wee als je ze erop wijst dat ook zei een tijdje besmettelijk hebben rondgelopen en dus weer voor en ander iemand die *****leier zijn geweest...

Punt is wel dit, die app had gewoon verplicht moeten zijn, door google en apple door je strot geduwd, misschien hadden we zelfs moeten overgaan tot electronisch huisarrest voor besmette personen, je hebt namelijk mogelijkheden genoeg (internet, postorder, ah bezorgservice) mogelijkheden om aan je levensbehoeften en contact te komen. en een achtertuin of balkon voor de frisse buitenlucht.

Keer op keer verspillen politici levens en mensen hun gezondheid, voor het beetje vrijheid van een stel tokkies die geen H**r geven om het leven of de vrijheden van anderen.

maar als reactie (aanvulling) op dit bericht Arrigi in 'nieuws: 'Een op de vijfentwintig Europeanen meldt coronabesmetting... wil ik dan wel toevoegen, laat de GGD en soortgelijke organisaties in godsnaam zorgen dat ze het de volgende keer niet weer verkloten want dit soort dingen zijn echt diep bedroevend.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 21 mei 2021 10:57]

Punt is dat ik die hele app niet nodig hebt. Hoeveel gevallen zijn het die het niet op andere manieren wist? Ik werk nog op kantoor en locatie en heb hier veel contact over met de bedrijven waar we mee samen werken, ook houd ik contact met familie. Er worden meldingen vanuit school gedaan. Dus in hoeveel gevallen gaat het dat je alleen een melding krijgt via de app? Het is gewoon discipline, dus dat bezoekje uit voorzorg toch even niet doen. Als je dat niet hebt maakt zo app ook niet uit.

Wat een rare redenatie. Als je in de buurt komt van onbekende mensen bijvoorbeeld in de supermarkt, winkel, of voor je werk. Is het gewoon nuttig zo'n app. Daarnaast maakt het mogelijk om snel andere te waarschuwen. Is het anoniem zodat "corona" schaamte ook geen rol hoeft te spelen bij het melden. En zo zijn er legio andere redenen te verzinnen dat de app nuttig is.

In de supermarkt en winkels blijf je vrijwel nooit de (ook voor de app verplichte) 15 minuten bij elkaar staan (zeker niet als je de voorschriften volgt en niet gaat lopen babbelen met een bekende). Als thuiswerker geloof ik niet dat ik zoveel kans loop collega's aan te steken via videochat. Waarom zou ik die app installeren?

Snap die corona schaamte niet helemaal maargoed ieder zijn ding. Als je normaal contact hebt en oplet dan is statistisch de kans zo klein dat je alleen een melding krijgt van de app dat ik de nut ervan zeer in twijfel trek.

Nouja je hebt bepaalde kamerleden die uit "schaamte" zich niet laten testen als ze ziek zijn

Als je in de buurt komt van onbekende mensen bijvoorbeeld in de supermarkt, winkel, of voor je werk. Is het gewoon nuttig zo'n app.

Moet je wel 15 min lang op minder dan 1,5 m in de buurt van die persoon blijven staan, anders doet die app daar niks mee.

De kans dat je in een supermarkt of winkel zo lang vlak bij iemand blijft staan is vrijwel uitgesloten.
Waarschijnlijk waren ze bang voor teveel false positives, maar dit slaat natuurlijk nergens op.

En zo zijn er legio andere redenen te verzinnen dat de app nuttig is.zou zijn geweest als de GGD er optimaal gebruik van had gemaakt.

There, Fixed it!  

In de huidige vorm heeft hij helaas gelijk, de covid-app in zijn huidige vorm, zonder verplichtingen en met gezondheidsinstanties die er niets mee doen is het gewoon een waardeloos project en een verspilling van middelen gebleken.

Het is wel een beetje kip en ei probleem. Als wij het niet allemaal installeren is het niet zo nuttig. En mensen vinden het niet nuttig genoeg om te installeren.

Het is jammerlijk dat het dan allemaal verplicht moet worden omdat mensen zelf geen verantwoordelijkheid kunnen dragen.

[q] Het is jammerlijk dat het dan allemaal verplicht moet worden omdat mensen zelf geen verantwoordelijkheid kunnen dragen./q]dat ben ik 301% met je eens.

Er zijn genoeg redenen om de app niet te installeren. Zo heb ik geen contact met mensen die ik niet ken. In de supermarkt kom ik niet bij mensen in de buurt en al helemaal niet langer dan 10 minuten dezelfde persoon. Ik reis niet met het OV en zit vrijwel altijd alleen in de auto. Ik heb tot op heden 1 iemand in vriendenkring gehad waar ik veel contact mee heb die het heeft gehad (praktisch zelfde huishouden), Maar door gepaste maatregelen heb ik daardoor de boot gelukkig gemist.

Ik hoef die app dan ook niet, aangezien ik met maatregelen zorg dat de kans op besmetting heel klein is en de kans dat de app het mogelijk kan registreren vrijwel nul is.

Met alle andere mensen heb ik van tevoren afgesproken dat een besmetting direct gemeld wordt, zodat we direct gepaste maatregelen kunnen treffen.

Waarom? Gewoon omdat ik niet de lul wil zijn. Die app is leuk, Goed idee ook. Ben ook wel voorstander van het gebruik (alleen al omdat het volledig anoniem is), maar ik heb het gewoonweg niet nodig. Mensen die ik ken krijgen van mij direct bericht als het nodig is, en mensen die ik niet ken kom ik niet bij in de buurt dus daar gaat de app ook niet bij helpen.

Ik snap je verhaal, maar ik snap je conclusie niet. In een notendop: Je hebt weinig/geen contact met vreemden, en 'dus weinig kans om besmet te worden'. Ok, prima. Maar hoe ben je dan potentieel 'de lul' als je die app wel geïnstalleerd hebt staan?
In het aller slechtste geval voor jou wordt er contact met je opgenomen dat je in de buurt bent geweest van iemand (die je niet kent) die ziek is/was, en moet je je dus gratis laten testen en een dagje in isolatie totdat je je negatieve uitslag hebt, of als je wel besmet blijkt, dat je dat dan weet.

Echter: In het aller slechtste geval voor heel je omgeving waar je toch sporadisch contact mee hebt, of de mensen in de supermarkt, besmet je iemand anders voordat je zelf symptomen hebt (als je die al krijgt) maar wel aan het verspreiden bent.

Je geeft zelf aan 'mensen die ik ken krijgen van mij wel een berichtje en andersom'. Maar het gaat juist om de mensen die je niet kent met die app.

Mis ik iets?

(Want laten we eerlijk zijn. Het virus kijkt niet op z'n horloge met een meetlintje of je 10 minuten binnen 150cm van iemand bent gebleven. Heel, heel, HEEL erg theoretisch is één virusdeeltje genoeg om iemand ziek te maken. En zo'n virusdeeltje kan prima over een langere afstand dan 150cm reizen. In praktische zin is die kans natuurlijk 'vrijwel nul' en die 10 minuten op een korte afstand is natuurlijk niet voor niets een richtlijn, maar het gaat om het concept)

Mensen kunnen best verantwoordelijkheid dragen wanneer je de verantwoordelijkheid ook daadwerkelijk aan hun laat.
Maar met alle betutteling en verplichting van zaken wordt enkel het tegenovergestelde bereikt.
Dan volgt vervolgens een polarisatiecampagne die nog meer schade veroorzaakt aan het wederzijds vertrouwen, waar ook veel tweakers hier graag aan meedoen.

Als wij het niet allemaal installeren is het niet zo nuttig.

En als we het allemaal wel installeren is het nog steeds niet zo nuttig.
Wat zijn namelijk de instructies als je een melding krijgt: Voorzichtig doen en een coronatest doen als je enige symptomen hebt.
Wat zijn de algemene instructies voor iedereen in Nederland: voorzichtig doen en een coronatest doen als je enige symptomen hebt.

positief effect van de app: nul komma nul.

Het enige positieve effect van de app is dan: Sommige mensen houden zich niet goed aan de algemene instructies.Er zijn mensen die lichte symptomen negeren en die dan na een melding wel meer geneigd zijn zich te laten testen.

Voor die paar mensen die bij een melding anders zouden reageren is de app dan nuttig.

Alle kleine beetjes helpen. En je kan de instructies en de parameters van de app altijd aanpassen voor een betere effectiviteit. Zeker als er maar tientallen besmettingen per dag zijn, zou 1 min in de buurt geweest zijn misschien al een acceptabele grens voor zelf quarantaine zijn geweest.

Alle kleine beetjes helpen.

Dat is zo'n dooddoener. Ik dat kader kun je dan ook zeggen dat de avondklok van kracht moet blijven. Alle kleine beetjes helpen immers.

Er zit toch wel verschil tussen een app en niet naar buiten mogen tussen bepaalde tijden.

Er zit ook een verschil tussen een willkeurige app en eentje met substantiele privacy risicos.

Welke privacy risico's. Zelfs de mensen van "ik vertrouw de stemcomputer niet" die vielen over het mogelijk kunnen her construeren van het beeld op de display van de stem computer door naar de magnetische straling te kijken. Hebben hun oké voor de app gegeven.

Privacy risico's zoals recent nog uitgebreid in het nieuws zijn geweest over de Android versie van de app, omdat er ernstige bugs waren ontdekt in de google implementatie van de backend die alle apps gebruiken.

In theorie is het ontwerp best goed. Dat heb ik elders hier ook al aangegeven. Maar met alleen dat theoretische ontwerp ben je er niet.

Was het maar zo dat alle software altijd netjes werkt zoals de maker het bedoeld had. Dan hadden we geen virusscanners nodig, geen last van ransomware aanvallen.
De werkelijkheid is echter heel anders.

Dat is jouw mening. En daar ben ik het absoluut niet mee eens. Een van de basis beveiligingen noodzakelijk voor deze app bleek niet te werken. Dat was een zeer serieus issue.
En dat vonden meer mensen, want het ding werd niet voor niets offline gehaald.

Je schermt met de mensen van "ik vetrouw de stemcomputer niet". Vraag die maar eens of zij dat veiligheidsrisico zwaar overtrokken vonden.

Ik hoop dat je snapt dat je hier het risico op dat Google (de maker van het OS) programma's op de telefoon zet die misbruik maken van beveiligingsproblemen op dat OS. Kritieker vind dan de gehele lockdown van landen en de minder controle over verspreiding van een dodelijk virus.

Sure die effecten worden nu niet bereikt maar zie mijn eerdere kip en ei opmerking.

Zeggen mensen dat werkelijk? Is die bron dan iemand die bewust anderen besmet? Als mensen dat denken zijn ze niet egocentrisch maar gewoon een beetje dom of overdreven emotioneel.

Dat iemand niet geeft om de vrijheid van anderen betekent niet dat deze niet om zijn eigen vrijheid geeft. Dat lijkt egocentrisch maar in feite is het niets meer dan een keuze die hij/zij maakt zonder daarbij anderen kwaad te willen berokkenen.

De app was gelukkig niet verplicht maar ook niet afdoende en ook niet nodig.

En vervolgens stel jijzelf dat het door de strot moet worden geduwd (geeft ook wel een bepaalde houding aan...) en dat het allemaal wel goed komt met levensbehoeften.

Tja - ik denk dat jijzelf wel een tikkie egocentrisch bent. Of in ieder geval kortzichtig.

Allemaal leuk en aardig maar de overheid heeft m.i. ook totaal geen basis gelegd voor deze app.
Als je grondig BCO uitvoert en de verspreiding indamt d.m.v. gesloten kerken en betere voorlichting en regels voor scholen en werkplekken kun je daar op verder bouwen maar in de huidige situatie waar besmetting uiterst inefficient en selectief word aangepakt kun je moeilijk over egocentrisch gedrag spreken.
Een nuchter denkend persoon ziet simpelweg het nut niet om zich aan futiele regeltjes te houden terwijl hele sectoren vrolijk doorgaan.

Ja inderdaad, de privacy (lees politiestaat) die jou voor ogen staat blief ik echt niet.
Wat jij daar voorstelt is effectief 100% controle 24/7 door de overheid. Nee dank u.

Het gaat allemaal om proportionaliteit, in veel gevallen is het schenden van privacy en andere vrijheden helemaal niet nodig omdat het risico beperkt is, angst is een slechte raadgever.

Gezien al het misbruik wat gemaakt is van de corona wetgeving ben ik verrekte blij dat we nog enige
(privacy) bescherming hebben tegen de vingertjeswijzers die alles overdrijven.

Overdrijven is net zo erg als negeren/bagatelliseren.

Deze apps zijn in de kern prima hulpmiddelen als ondersteuning van contactonderzoek, echter heeft men in nederland ook te maken gehad met een incompetente overheid die, bewust of niet, de effictiviteit van bepaalde maatregelen juist geschaad heeft: als we niet mee waren gegaan in de mondkapjes hype (heeft tot meer besmettingen geleid vanwege schijnveiligheid), meer hadden ingezet op testen en de organisatie van de vaccinaties tijdig hadden laten organiseren door kundige mensen (en deze verplicht hadden gemaakt) dan was het land nu al helemaal open geweest.

In plaats daarvan zijn de "gekkies" plannen aan het maken om mensen zoals mij straks vanwege de vaccinatiepuinzooi verplicht een bewijsje te laten gebruiken voor binnenlandse evenementen: dat is iets waar de kritiek op gericht zou moeten zijn en niet op het niet onnodig willen schenden van privacy.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 21 mei 2021 12:54]

Vrijheden zijn een groot goed, en er is geen enkele app te bedenken/bouwen die op een betrouwbare manier zou kunnen vaststellen dat je die 1,5 meter-regel aan je laars lapt bovendien is elke situatie anders in een supermarkt loop ik regelmatig dichter dan 1mtr langs andere mensen, daar is nu eenmaal niets aan te doen.

En als ik oprecht meen dat ik na een false covidapp melding naar buiten kan dan moet dat ook kunnen, in een andere reactie las ik van iemand dat hij/zij een melding kreeg omdat de buurtjes positief getest waren,
Nu ben ik geen viroloog maar ik weet vrij zeker dan 30cm dik gewapend beton dat virus best wel zal tegenhouden. Dus als hij zelfs de deur niet heeft geopend voor de postbode lijkt het me evident dat hij/zij niet in quarantaine hoeft, ook zonder verdere test.

Anders wordt het wanneer je wel positief getest bent, of wanneer je langduring bent samengeweest met iemand die dat is. dan weet je namelijk vrijwel zeker dat je anderen in gevaar brengt.

Ja, want al die false positives moeten natuurlijk gelijk een boete opleveren. En geen mogelijkheid tot beroep want de app heeft het gezegd dus allemaal betalen.

Het gaat trouwens om tientallen miljarden, niet honderden en aangezien alle landen in hetzelfde bootje zitten lijkt de kans dat alleen wij er mee blijven zitten me redelijk nihil.

Ik zie ook helemaal geen reclame meer of andere awareness omtrent de CoronaMelder. In het begin waren er nog reclame spotjes op tv en radio (?).

Tsja, heeft het nu nog zin dan? Die app is in principe begin dit jaar gelanceerd, maar over twee maanden is ie in principe niet echt meer nodig. Als mensen hem nu nog niet geïnstalleerd hebben, gaan ze dat ook niet meer doen.

Aangezien de GGD er ook niet echt wat mee doet denk ik niet dat het heel veel zin heeft.

Als mensen hem nu nog niet geïnstalleerd hebben, gaan ze dat ook niet meer doen.

Ik weet niet of minvws een cijferopkrikkende downloader heeft, maar volgens deze minvws pagina toch nog zo'n 3000 downloads per dag.

Grotendeels zal dat om mensen gaan die een nieuwe smartphone hebben aangeschaft en daar de app ook op zetten (3 jaar is ca. 1000 dagen, dus bij een door mij geschat aantal CM-gebruikers van 2,4M zou dat 2,4k downloads/dag betekenen).

Uit ervaring kan ik zeggen dat de integratie met het zorgsysteem in België niet altijd van een leien dakje liep.

• Toen een van m'n weinige contacten positief getest werd en ik er 2 dagen voordien nog enkele uren bij thuisgeweest was, kreeg ik geen melding. Ondanks uren letterlijk naast elkaar zitten. Beide de app actief.
• Bij terugkeer uit het buitenland werd een code gegenereerd los van de app (er werd ook niet naar gevraagd), dus was het niet te tracken daar.
• Als ik een test wél in de app geregistreerd had, kreeg ik vaak geen resultaat door, terwijl die al op het zorgplatform beschikbaar was

Daarnaast een boel mensen die echt niks hebben met privacy maar dan net voor deze app wel bang gemaakt werden. Zo is het weinig nuttig.

Jou eerste pun staat volgens mij los van de Belgische integratie en heeft meer te maken dat Bluetooth niet echt geschikt is om afstanden tussen apparaten te meten.

Veel overheden hebben redelijk goede intenties maar moeten steeds op grond van hele beperkte info besluiten nemen. Daardoor kan het beleid als slecht of inconsistent worden ervaren (wat strikt gezien ook klopt, maar niet altijd echt aan te rekenen is).

In NL zien we nu dat de tijd tussen twee prikken eerst werd opgerekt zodat zoveel mogelijk mensen deels gevaccineerd konden worden (goed idee leek mij) nu gaan ze de twee prikken juist weer snel achter elkaar geven, zodat zoveel mogelijk mensen gevaccineerd zijn. Ik snap dat niet. Maar er zal vast nieuwe info zijn die laat zien dat dat toch beter is.

Ik ben vrij zeker dat ze wel tokens hebben uitgewisseld. Als je uren naast elkaar op een zetel zit, is dat écht wel gebeurd,

Het probleem is eerder dat zijn tokens waarschijnlijk niet als besmet werden aangeduid omdat het of niet geregistreerd werd bij de test óf het resultaat niet teruggekoppeld werd naar de app-database. Da's wel degelijk een integratieprobleme.

Waar gaat die 11,8 miljoen precies heen?

De eigen economie

Zal wel weer een verloren "bonnetje" zijn.

Bizar veel geld voor deze app. Veel te veel naar mijn mening.

Ik vind het moeilijk in te schatten wat veel is. En als je ziet dat er 5 miljard aan corona uitgaven zijn die niet verantwoord kunnen worden, dan lig ik niet wakker van het geld voor deze app.

Maar ik ben wel benieuwd wat voor verklaring ze willen verzinnen dat het 10x zoveel kost als in België.

Goh, mss zijn de BE cijfers financiëel geoptimaliseerd?

Tja ik snap nog steeds niet wat men met die coronamelder app wou bereiken. Het lijkt echt zo'n project dat snel moest worden opgezet en dan gewoon werd verwaarloosd eens het af is. Ik was zelfs al vergeten dat er nog zo iets is als die app. Iedereen een app doen installeren dat kost veel geld aan marketing, geld dat er niet was of het besef dat ontbreekt.

Ik wil niet zuur doen maar dit is waarschijnlijk toch wel een van de redenen dat we meerdere "corona golfen" hebben gehad

Heeft er weinig impact op gehad. Genoeg mensen die moedwillig de adviezen hebben genegeerd.

Dat in ieder geval niet. Het was van tevoren al bekend dat zo’n app maar een minimale toevoeging zou leveren.

Ik heb in maart 2020 al in de krant de voorspelling gelezen dat er waarschijnlijk drie golven zouden zijn.

Straks begint de zomer, ik ben benieuwd naar het aantal besmettingen.

In verband met warmer weer?
Zoals in India?

Je kunt een land als india niet vergelijken met een land als nederland,

Er is al meer dan een eeuw bekend dat er een verband is tussen, weertype en bepaalde ziekten zoals griep. Maar dat is natuurlijk niet het enige verband, denk ook aan, eerdere besmettingen, algehele gezondheid, ondervoeding, vitamine tekorten toegang tot schoon drinkwater en zo kan ik nog wel een tijdje verder gaan.

Niet te vergelijken. Liever iedereen buiten verspreid dan dicht op elkaar gepakte feestjes binnen. India is veel drukker, daar zitten mensen buiten ook veel dichter op elkaar...

Nee, Brazilië, al wordt het hier nu wel flink kouder, vandaag slechts 26 graden in de herfst...

Ook daar kwamen er puur door het weer verspreidingskansen:
https://cds.climate.coper...nth&year_month=May%202021

Sinds 6 April zitten ze weer veiliger en dat zie je ook terug in de besmettingscijfers.

Even terugkijken naar vorig jaar: Zeer positief.
Komt voor dit jaar de vaccinaties bij die vorig jaar nog geen factor waren.

En besmettingen zijn ook niet het probleem. Mensen die doodziek worden wel. En als het goed is neemt dat in rap tempo af omdat de risicogroepen ingeent zijn. Zie je ook aan de rap dalende ziekenhuiscijfers.

Mogelijk is het probleem niet met de app of de welwillendheid. Ik kreeg laatst in de app een melding dat een collega positief getest werd. Ik heb dus ook meteen een test gedaan, maar wist daarna totaal niet wat ik met de (negatieve) uitslag moest doen. Ik heb toen het RIVM gebeld en die wisten het ook niet. Het advies was om de melding in de app gewoon te wissen.

Ik denk dat hier dus een probleem in het process en de informatie-voorzienig zit.

Dat is exact wat je moet doen: als je een melding krijgt, jezelf laten testen en tot die tijd in quarantaine.
En als de uitslag negatief is ga je gewoon weer verder met je leven.
Het is niet meer dan een indicatie dat je mogelijk besmet bent zonder dat je het zelf weet. En degene die de app gebruiken willen doorgaans ook niet een spil zijn in de verspreiding van het virus.

Want mensen die niet geinteresseerd zijn in de app interesseert het meestal ook geen moer dat ze het virus wel of niet verspreiden.

Je kan er verder ook geen gegevens statistische gegevens uit halen. Want er wordt niks gemeld bij de GGD. Je kan alleen je eigen hash(es?) uploaden naar de GGD als de GGD je positief heeft bevonden. Die worden waarschijnlijk weer gedownload en getest tegen de historie die elke telefoon bewaard. Dat zijn de enige gegevens die worden doorgegeven.