Nieuwe Intel-roadmap: Tejas mogelijk pas in 2005

c) veel gesmoes dat het ding direct in 64 bits uitkomt (dus upwards compatible is naar 64 bits instructieset). Dit laatste overigens sterk tegengesproken.

C leek vreselijk onwaarschijnlijk omdat je het ding dan met geen mogelijkheid op 3.8Ghz klokken kunt in 0.09 zonder enorm veel wattjes er doorheen te pompen en dus het probleem verlegd naar een monster van een koeler die erop moet komen te zitten en dure kasten met minimaal 4 ingebouwde fans, of 1 gigantisch luidruchtige fan die lucht erin blaast.

Wat bedoel je hier in mee? Waarom zou een 64-bit Prescott veel meer stroom gebruiken dan een 32-bit Prescott? Het verschil zijn maximaal 2 of 3% extra actieve transistors, dus waarom is dat dan ineens onmogelijk om 3,8GHz te halen?

Leuke gedachte, maar hoger klokken = weer hetere core = weer meer stroomverbruik. Daar gaat je "winst" . . .

Was het maar pas in 2015.....
Heb de specs van een P4 1.4 GHz er nog maar eens bijgepakt, deze verbruikt 65,4 W. Da's ruim 1,5 kWh per dag.
Ter vergelijk: een moderne vriezer A+ label, 250 liter inhoud: per dag 0,6 kWh.... Een A++ vriezer is nog een stuk zuiniger!

Dan tellen we de processor wel gedurende 24 uur gebruik, maar zonder mobo, video, RAM, HD etc, verliezen in de voeding etc.
Dan heb ik het niet eens over een 3 Ghz procje...
Nee, NUON is nu al erg blij met al die servertjes die ergens op zolder 24uur per dag draaien.

Wouter, de 120 watt is TDP, ofwel typical design power. Het TDP van de Willamete 2Ghz en northwood 3Ghz ligt op ongeveer 70 watt. Het maximum van deze beide processoren is circa 100 watt.

Dit doorgezet naar deze toekomstige cpu lijkt het maximum dus richting de 165 watt te gaan. Ik denk dat ik maar bij AMD blijf....

Alleen omdat AMD SOI heeft toegepast wil niet zeggen dat ze een voorsprong hebben en zeker niet dat dat de sleutel is, Intel had ook de mogelijkheid om SOI toe te passen maar heeft dit niet gedaan omdat ze een andere techniek 'Strained Silicon' hebben gebruikt. Dit betekend dat ze nog veel tijd krijgen om de SOI techniek te perfectioneren en later toe te passen. Iets wat alleen maar in het voordeel van Intel werkt.

Link:
http://www.tweakers.net/nieuws/22903/?highlight=soi+intel

reden waarom Intel nog geen SOI gebruikt is de hoge lekstroom en omdat Intel zegt dat ze het met strained silicium nog wel een tijdje uithouden.

bij tejas zal waarschijnlijk een combinatie van SOI en een andere techniek die ik even kwijt ben gebruiken

De XP/Duron draaide immers op minder MHz dan de P4, maar werden wel warmer en verbruikten meer stroom.

ze deden wel meer met die MHZ.

de reden dat de athlon meer stroom verbruikte wat omdat meer van de process altijd aan het werk was, terwijl bij de p4 delen die niet werden gebruikt weinig stroom vroegen (nee niet te verwarren met delen van de CPU uit zetten, dat is voor laptops),
de prescott doet now het zelfde als AMD, de hele processor slurp continu stroom, gebruikt of niet.

En welk 'excuus' had AMD dan

Geen. Dat hoefde ook niet. Athlons produceerden namelijk helemaal niet méér warmte dan een P4. Zoek maar eens een overzichtje met energieverbruik op. Ze gebruikten niet mee stroom. Dat 'excessief' is dus onzin (zeker voor de Durons).

Warmer werden ze wel. Het punt is alleen dat AMD een kleinere 'die' (met meer lagen) heeft waardoor de warmte meer op een kleiner oppervlak geconcentreerd is. Dat was ook de reden dat ze geen 'heatspreader' hadden (=foute naam want werkt alleen met oude alu koelers) omdat een koperen koeler direct op de core de warmte veel beter afvoert.
Dat de Hammer wel weer een beschermplaatje heeft komt omdat de core veel meer oppervlak heeft waardoor de warmte veel makkelijker afgevoerd kan worden.

En haal nou ajb niet weer dat filmpje van THG erbij dat was je reinste foute (en onjuiste!) sensatiezucht!

Dat komt doordat AMD ten eerste al begint met een dieshrink achterstand
0,18 vs 0,13 wie heeft dan meer kans om meer te verstoken
Grote core & Heatspreider en voor die tijd zeer grote koelblok(intel) vs kleine core en klein en hoog koelblok met high rpm fan er op(AMD)
Het was toen 'n tijdje Thunderbir/palomino vs Northwood en Tulatin

zodra de dieshrink gelijk zijn is AMD vaak zuiniger maar hebben gewoon de naam vastgebakken gekregen van kachel wat zeker onterecht is aangezien dit er periodiek is afhankelijk welke core type tegenover mekaar wordt gezet.
Toen iNtel naar Northwood switchte en AMD naar Palomino omschakelde kreeg AMD die beruchte kachelvnaam.

ook het Socket A lawaai syndroom speeld hier mee en de noodzaak van zware koper kern.
Hierdoor menen velen dat AMD warmer wodt alleen al door het lawaai.

Daarbij gebruikt iNtel andere maatstaven die positiever uitkomen tov AMD
gemiddelde van één CPU (103Watt) vs ultieme max van de reeks.(89Watt)
die 103Watt gem zegt over wat prescott aan max kan leveren op 4ghz.

Nu dreigt iNtel tegen de vermogen muur te lopen en komt dat allemaal tot uiting.

AMD heeft er ook last van maar in wat mindere mate.
Vooral nu ze overgestapt zijn naar k8 koeling specificatie die vergelijkbaar is met die van intels P4 HSF oplossing.
Socket A is oorspronkelijk niet bedoeld voor 70Watt CPU waardoor die 300+gram koeler die ver buiten de spects gaan, die toren hoog zijn en nogal kabaal maken.