Regeringspartijen willen salderingsregeling afbouwen met iets grotere stappen

Kamerleden van regeringsfracties VVD, D66 en ChristenUnie stellen een wetswijziging voor waarmee de salderingsregeling met iets grotere stappen wordt afgebouwd. Het idee is dat de markt voor energieopslag verder wordt gestimuleerd. Regeringspartij CDA lijkt tegen.

Uit het amendement blijkt dat de afbouw van de salderingsregeling het tempo van het eerdere afbouwvoorstel volgt, in de zin dat nog steeds in 2025 wordt begonnen met de afbouw en het percentage kWh dat in 2031 nog kan worden gesaldeerd op 0 zit. Het belangrijkste verschil wordt gevormd door de iets grotere stappen per jaar, gemiddeld een lager percentage van 4 procentpunt per jaar dat nog gesaldeerd kan worden. Volgens het voorstel uit het amendement wordt in 2025 begonnen met 63 procent van de stroom die nog gesaldeerd kan worden, waarna dat zakt naar 56, 49 en 42 procent in de jaren erna. In het eerdere voorstel, zoals opgenomen in het wetsvoorstel, is dat respectievelijk 64, 64, 55 en 46 procent.

	2022	2023	2024	2025	2026	2027	2028	2029	2030	2031
Oorspronkelijke afbouw saldering (%)	100	91	82	73	64	55	46	37	28	0
Huidige plan voor afbouw saldering (%)	100	100	100	64	64	55	46	37	28	0
Amendement voor afbouw saldering (%)	100	100	100	63	56	49	42	33	27	0

Het idee van deze lagere percentages is dat de afbouw meer lineair wordt en dat er voldoende budget wordt vrijgemaakt voor het opzetten van een programma dat de inzet van opslag stimuleert. De indieners willen een meerjarig programma dat ervoor kan zorgen dat 'thuis- en buurtbatterijen in de tweede helft van de jaren ‘20 op eigen benen kunnen staan'. Het gaat bewust om het stimuleren van thuis- en buurtbatterijen. Het doel van het amendement is volgens de indieners voorkomen dat de Nederlandse markt voor opslag pas van de grond komt zodra de salderingsregeling volledig is afgeschaft.

Het bewuste amendement is ingediend door VVD-Kamerlid Silvio Erkens en de mede-indieners zijn Raoul Boucke van D66 en Pieter Grinwis van de ChristenUnie. De vierde regeringspartij, het CDA, heeft het amendement niet ingediend. De NOS schrijft dat linkse oppositiepartijen en het CDA vinden dat de subsidie voor thuisbatterijen en buurtbatterijen alleen maar meer ongelijkheid in de hand werkt. De indiening van het amendement is onderdeel van een debat in de Tweede Kamer dat op het moment van schrijven nog bezig is. Er moet dus nog gestemd worden over het amendement. Dit debat gaat over de wijziging van de Elektriciteitswet, met name over de afbouw en uiteindelijk de afschaffing van de salderingsregeling voor zonnepaneeleigenaren.

Tijdens het debat is ook een ander amendement ingediend door dezelfde drie Kamerleden, namelijk om in de wet vast te leggen dat er een redelijke vergoeding geboden moet worden voor de te veel opgewekte elektriciteit die niet gesaldeerd kan worden. De indieners willen dat per wet wordt vastgelegd dat vanaf de inwerkingtreding van de wet tot 1 januari 2027 de redelijke vergoeding wordt vastgesteld op 80 procent van het kale leveringstarief: "Met het in de wet vastleggen van de hoogte van dit minimumtarief van de redelijke vergoeding tot 1 januari 2027 wordt er zekerheid gecreëerd voor consumenten en bedrijven over de vergoeding voor elektriciteit die niet gesaldeerd kan worden. Een redelijke vergoeding van ten minste 80 procent van het kale leveringstarief zorgt nog steeds voor een prikkel om zelf opgewekte energie alsnog te verbruiken op het moment dat het wordt opgewekt. Bovendien biedt dit energieleveranciers ook de mogelijkheid om een markt te creëren voor flexibiliteit, wat bijdraagt aan het ontlasten van het elektriciteitsnet", aldus de indieners.

Reacties (681)

[hanev001]

Elke keer maar weer dat domme gezeur over thuisbatterijen. De mensen die dit voorstellen hebben geen enkel idee over de werking. Zomers zijn ze bijna constant vol en in de winter zijn ze leeg. Alleen in het voor en najaar is er een periode dat productie en gebruik elkaar in evenwicht houden en een batterij zinvol is. Echter met zo'n korte nuttige periode is zelfs als de saldering helemaal is afgeschaft op geen enkele wijze een kostendekkende installatie te doen.

[procyon]

Je snapt het principe niet van een thuisbatterij.

Dit is hoe een thuisbatterij werkt:

Alle opwekking gaat je batterij in, pas als deze vol is wordt er teruggeleverd, wanneer de zon onder is draait je huis op zonne energie.

Dit is goed voor het net omdat de piekbelasting rond het middaguur verminderd wordt en savonds de gas centrales een tandje lager kunnen.

In de winter is het anders; je laadt je thuis batterij op in de nacht wanneer de energiemix erg groen is (weinig vraag en soms erg veel wind), ik laadt mijn auto geregeld s'nachts op voor 12 cent per KW/h. (zonneplan dynamisch contract)

In de winter laad je je thuis accu op op deze momenten van overschot, deze stroom is dan erg goedkoop. Je batterij kan je dan gedurende de dag gebruiken waardoor je overdag het net niet of minder belast.

Daarbij heb je energie als het net een keer uit zou vallen. Is niet echt een selling point maar toch leuk meegenomen.

[carlremmers]

Daarbij heb je energie als het net een keer uit zou vallen.

Ik heb begrepen dat wanneer de netspanning uitvalt ook je thuis installatie uitvalt. Anders heb je het probleem dat als ze de stroom uitschakelen bij werkzaamheden in de wijk er toch nog spanning op de kabels staat. Alleen wanneer je je thuis installatie kan loskoppelen van het net zou het kunnen.

[procyon]

Het terugleveren aan het grid zal dan niet plaatsvinden, inderdaad wegens de reden die je net noemde.
Maar intern in je eigen huis heb je gewoon nog stroom.

[carlremmers]

Wanneer de omvormer geen inkomende spanning meet zal deze uitschakelen, dat is juist de beveiliging. Dus gaat het grid uit, dan ook je zonnepanelen. Alleen wanneer je omvormer een eiland mode heeft, zoals Enpase iq8+ (heb ik me laten vertellen), kan deze blijven werken. Het is dan wel van belang dat de hoofdschakelaar uit staat, anders wordt er alsnog terug geleverd aan het grid.

[procyon]

De omvormer ja. Maar de thuisbatterij niet.
Sorry ik had niet door dat je het over een zonnepanelen omvormer had.

[goosehunt]

Procyon

Een batterij heeft toch net zo goed een omvormer?
En levert net als zonnepanelen stroom aan je net. Waarom zou deze niet ook uit hoeven te slaan?

Het is zoals eerder aangegeven: het vereist een aparte installatie als je de batterij ook als noodstroom wilt gebruiken. Het kan dus wel, maar niet standaard. En niet met elk systeem

[P_Tingen]

Alle opwekking gaat je batterij in, pas als deze vol is wordt er teruggeleverd, wanneer de zon onder is draait je huis op zonne energie.

Aanvulling: en ook als je eventjes meer gebruikt dan dat de panelen kunnen leveren, trek je het uit de accu, bv wanneer je even de waterkoker aanzet van 2200W en je panelen hebt die max 1500W kunnen leveren.

Zonder accu: 1500W van je panelen en 700W van het grid, tegen betaling
Met accu: 1500W van je panelen en de resterende 700W uit je accu, "gratis"

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 22 juli 2024 15:06]

[procyon]

exact!

[mr_evil08]

Alleen jammer dat je het in de zomer amper nodig bent, als saldering versobert ben ik wel gemotiveerd om verspreid op de dag de verbruikers als vaatwasser en wasmachine aan te zetten.

Mijn warmtepomp gaat nooit lukken op de accu.
Ik zie er weinig in thuisaccu,s

Enige manier van opslag waar ik nog iets in zie is een boiler op goedkope tijden laten opwarmen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:06]

[AJediIAm]

Veel warmtepompen hebben al intelligentie aan boord om als warmteopslag te dienen. Helaas wordt dit in Nederland nog erg weinig goed ingesteld door installateurs.

[goosehunt]

P_tingen
Niet helemaal. Om de levensduur van je batterij niet naar de knoppen te helpen stel je deze in dat deze pas levert als de ingestelde minimum last gevraagd wordt.

Het is niet best voor je batterij als die steeds staat te stuiteren.

Verder moet je in de berekening niet vergeten dat de batterij ook verlies kent. Rendement is lager dan 100%.
Dus ook daarom niet gunstig als je dit gedrag vraagt.

[dimdek]

Je geeft aan dat je 's winters je batterij oplaadt als de energie erg groen is. Denk je dat de vervuiling van de productie/vervoer/afvoer van alle particuliere accu's dat voordeel rechtvaardigt of is het gewoon een manier om de economie op gang te houden?

[procyon]

Het gaat er niet om wat ik denk. Als je dat echt graag wil weten en dit niet vraagt om gewoon een feitloze discussie op te starten; stel ik voor dat je hier onderzoek naar doet.

In dat onderzoek moet worden meegenomen :

Nadelen :
CO2 emissie die het kost om een thuis batterij te maken, vervoeren en installeren.
Dat is eenmalig.

Voordelen (en ik beperk me even tot de voordelen voor het milieu) :
Je schaalt piekbelastingen af, dit stelt de netbeheerders in staat om :

• Meer sustainable energiebronnen aan te sluiten (want pieken kunnen worden opgevangen)
• Minder fossiele opwek van stroom te moeten doen want piekbelastingen kunnen worden opgevangen door het grid door talloze buffers.
• Het netwerk minder te hoeven bouwen op deze piekbelastingen (dit scheelt ook erg veel vervoer, grondstoffen en daarmee uitstoot).
• Er meer accu's op de markt komen en daarmee meewerkt aan de omslag van grondstoffen moeten delven in een mijn ergens op de wereld naar je oude batterij in de shredder gooien.
• Een batterij die in de shredder gaat heeft veel meer en veel hogere kwaliteit grondstoffen dan steen die in de shredder gaat in een mijn aan de andere kant van de wereld.

Oude accus's worden gezien als de hoogste kwaliteit erts en zal ons in staat stellen op een gegeven moment alleen nog meer nieuwe batterijen te maken van deze recycling, wat de CO2 uitstoof drastisch zal verlagen per batterij. (die is niet anders dan bijvoorbeeld koper recyclen)

[AJediIAm]

Daarvoor heb je zout water accus.

[procyon]

Je kent de technische kant van 'het verhaal'...
Laat me raden, je hebt je "eigen research" gedaan? en je vind de rest nu : "Waanzin", "Debiel" en "Onrealistisch"?

Kom eerst maar met wat onderbouwing (met bronnen) waarom de genoemde voordelen van het hebben van een thuis batterij volgens jou eigenlijk niet waar zijn en laat die krachttermen maar achterwege voortaan. Je komt nu over als een 16 jarige.

[Superstoned]

Het zou me niet verbazen als worstje 10 jaar terug nog riep dat iedereen die zonnepanelen wilde een enorme idioot was, dat dat nooit wat werd, veel te duur, onbetaalbaar vergeleken met fossiele brandstof, stoppen met die domme subsidies.

Elektrische auto’s waren toen vast ook een stomme utopie, zou nooit nuttig worden, accu’s te duur en bereik te kort, je krijgt nooit een marktaandeel boven de 1%.

Veel mensen realiseren zich niet wat de impact is van de ontwikkeling van deze technieken. De auto motor is tenslotte bijna niet meer aan het verbeteren - die zit aan het einde van de curve. Maar die zet een beetje de verwachtingen. Zonne en wind energie, batterijen - die zitten nu misschien halverwege of driekwart van hun ontwikkeling, daar zit nog flink wat verbetering in. Beetje net als AI - dat gaat ook rete hard en zelfs experts vergissen zich daar in.

De subsidies en de regelingen van de overheid kunnen de curve beïnvloeden. Zonnecellen zijn nu mede zo goedkoop omdat Duitsland enorme bedragen heeft gestopt in subsidies wat de productie liet opschalen en innovatie versnelde. En nu, dankzij de Duitsers, zijn zonnecellen goedkoper dan bruinkool. Wij in nl hebben mede geholpen om elektrische auto’s betaalbaar te maken (ok, nog een weg te gaan, maar in 10 jaar van niche naar 25% noem ik een succes).

Het is een risico, je kunt in de verkeerde tech investeren (subsidies op waterstof auto’s be voorbeeld) maar het kan enorm succesvol zijn en se groene transitie versnellen.

[deadlock2k]

Beetje kort door de bocht; alsof er in de winter geen wind is; die windturbines komen ook steeds vaker voor. Daarnaast heeft mijn buurman sinds de eerste week van januari gloednieuwe zonnepanelen op het dak leggen en die heeft op de zeldzame zonnige dagen die er zijn geweest genoeg energie opgeslagen (in januari) om dag en nacht voor zichzelf van te kunnen leven.

Daarnaast zijn ze in de zomer ook ontzettend nuttig; daarmee kan je nou juist 's nachts de airco laten draaien zonder dat je energie gebruikt.

[mr_evil08]

Dan moet hij wel knap zuinig zijn met energie en zonder verwarming zitten in de winter.
Panelen doen erg weinig in de winter ondanks het dak vol.

Ik kan hier een koelkast op laten draaien en dat is het ook wel zo beetje.
Enige voordeel van een thuisaccu zie ik om off-grid te gaan en back-up stroom te hebben als het net uitvalt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:06]

[deadlock2k]

Als je op gas stookt en in een huurwoning zit ga je er niet zelf een warmtepomp inzetten. Dus dat is 'gewoon' nog ouderwets gas. Koken wel elektrisch.

[bzuidgeest]

Tja ondanks de naam hebben ze niet perse zon nodig, ze hebben licht nodig. Dus ook in januari werken ze gewoon op een grijze dag. Alleen wat minder goed

[Tassadar32]

Het verschil tussen een zomerse dag en een heldere winterdag is echter toch best groot. Mijn 27*320Wp op oost/west doet in de winter met geluk 5KWh op een heldere dag, in de zomer haal ik wel 20KWh.

[E5X]

Dan doe je het nog goed, bij mij is het ca 8 om 33 kWh
Als het bewolkt is, in de winter: soms wel 0,2kwh dus praktisch niets.

[J04T]

Slechts 20kwh in de zomer met 27 panelen? Ik haal regelmatig 70kwh met 30*390. Ook een oost west opstelling. Mn record ligt op 80kwh op een dag.

[ninteresting]

Als ik zie wat mijn moderne (maar goedkopere) split airco verbruikt overdag als de zon er op schijnt zou ik er niet van schrikken als een gemiddelde tot grotere thuisbatterij dat 's nachts gerust trekt.

[Backpacker]

Met een thuisaccu kan je je eigen verbruik een heel stuk verhogen (en daarmee je rendement bij het wegvallen van de salderingsregeling) en zorgt daarmee mede voor meer balans in het systeem. Dus het is zeker wel nuttig.

[hanev001]

Je zegt je eigen verbruik een heel stuk verhogen. Heb je dit wel eens uitgerekend, ik namelijk wel. ik heb een serie simulatie berekeningen gedaan met verschillende batterij grootes. Als ik heel optimistisch reken kan ik mijn eigen verbruik met ca 20% verhogen= ca 800 kwh. met een batterij van 10kwh opslag. de kosten van zo'n batterij met een geschatte levensduur van 10 jaar is zodanig dat er minstens een verschil van 75 cent per kwh moet zijn tussen lever en terugleverprijs zonder enige vorm van saldering. Dat vertaalt zich naar een leverprijs van ca Eur 2,00 Met de huidige prijzen kan je geen investerings berekening maken maar ik mag toch hopen dat als deze stabilizeren deze een stuk onder dat bedrag liggen.

De belans in het netwerk is niet mijn probleem daarnaast heeft een thuisbatterij daar nauwlijks invloed op omdat op de momenten in de zomer dat er piekproductie is de batterij vol is en dus het overschot rechtstreeks het net op gaat.

[Reactie gewijzigd door hanev001 op 22 juli 2024 15:06]

[Mania-92]

Dit is natuurlijk het hele eieren eten. Zolang de accuprijs niet naar een habbekrats per kwh gaat (inclusief aansturing en installatie) is het gewoon niet rendabel te krijgen in het Nederlands klimaat.

[Scriptkid]

wat nou als je een micro controller er aan hangt die tijdens de dal uren a 0,001ct de accu vol duwt in de zon arme maanden dan kun je hem het hele jaar gebruiken,

maar goed daarom hebben ze het ook over wijk baterijen, alleen welke vorm dat dan is staat volgensmij nergens , dat zou ook zout kunnen zijn.

[laptopleon]

wat nou als je een micro controller er aan hangt die tijdens de dal uren a 0,001ct de accu vol duwt in de zon arme maanden dan kun je hem het hele jaar gebruiken

Hoe dan ook wordt het pas nuttig als je de (wijk)accu kunt terugverdienen. Dat kan alleen via het prijsverschil tussen dal- en normaal-tarief. Dat verschil is nu nog lang, lang niet genoeg, zelfs niet met de bizar hoge energieprijzen. Het is nu iets van 20 cent, volgens mij nog nooit zo hoog geweest en dan nog zou het wel drie keer zo hoog moeten worden.

Dan hebben we het over een dag, paar dagen overbruggen. Wil je maanden kunnen overbruggen, dan heb je niet genoeg aan een accugebouwtje in de wijk. Dan heb je een onbetaalbare hoeveelheid accu’s nodig.

[Scriptkid]

Als je een uren contract hebt dan zijn er bepaalde uren per dag waar stroom kosten echt bijna 0 zijn zeker tijdens zonnige dagen als er veel te veel overschot is..

[laptopleon]

OK, maar dat is ook weer vooral in het zonnige deel van het jaar. Niet in de wintermaanden.

Je kunt ongetwijfeld geld verdienen bij grote prijsverschillen, met een giga-accu, maar ik weet niet of je die nog in een wijk neer wil zetten. Eerder het industrieterrein buiten het dorp.

[Tassadar32]

Ook in de wintermaanden tikt de stroomprijs 's nachts vaak genoeg de 0 aan, voornamelijk door lage afname en wind op zee.

[Mania-92]

De netto prijs, inclusief belastingen e.d. is nooit zo laag.

Ook voor een wijk batterij zie ik totaal geen businesscase. Dezelfde problemen als een thuisaccu spelen daar net zo zeer.

[bzuidgeest]

Een wijk batterij kan fysiek groter zijn dan een die je in huis wil hebben. Dat betekent dat je goedkopere en veiligere en better recyclebare chemie typen kunt gebruiken, die minder energie dicht zijn.
Het betekent ook schaal voordeel in de aanschaf. Een energie maatschappij kan goedkoper in bulk aanschaffen.
Je zou dan opslag capaciteit in kunnen huren en restant dat je niet gebruikt kunnen verkopen aan de rest van de wijk. Of een andere variantie.

Geen businesscase zien is een gebrek aan creativiteit denken volgens mij. Het netwerk van centrale productie niet veranderen in een netwerk van lokale productie en distributie. Een waar smartgrid. Is nog goed voor calamiteiten opvangen ook. Geen single point of failure. Het deed wonderen voor het internet en daar zag men ook niets in, want men had al dure centrale systemen. Daar denkt men nu ook anders over.

[grasmanek94]

Schaal voordeel, buurt, netwerk, allemaal goedkoper.. ik zag dat al ergens anders.. oh wacht, warmtenetten die altijd al veel duurder dan gas waren [om een of andere rare onverklaarbare reden (/s)].

[bzuidgeest]

Warmtenetten zijn duurder omdat ze aan de gasprijs zijn gekoppeld. Nauwelijks onverklaarbaar.

[grasmanek94]

Als ze niet gekoppeld waren dan was het nog duurder geweest. Iedereen neemt netjes de maximum tarieven over. Nul concurrentie.

En is de ACM prijs voor een GJ niet toereikend dan rekenen ze het wel door in de huur/lease, servicekosten, afschrijving, onderhoud oid.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 15:06]

[bzuidgeest]

Dat is niet verbazend, de warmte komt maar van 1 partij als leverancier. Net als ziggo alleenheerser is op de kabel.

[Mania-92]

Het probleem is niet of het centraal of decentraal is. Het probleem is dat er een totale mismatch is tussen de momenten waarop zonnepanelen stroom leveren en de momenten waarop de grootste stroom vraag is. Hoewel het op wijkniveau zeker schaalvoordeel heeft, blijft dan nogsteeds het probleem dat je niet rendabel een accu neer kan zetten met een dusdanige capaciteit om in de zomer het overgrote deel van de opgewekte energie te kunnen opvangen.

Maargoed het is ook gewoon heel simpele markttheroie. Als er écht een businesscase voor is, wat houdt jou (of een ander) tegen het grootschalig uit te rollen? Als er zoals je zegt een businesscase voor is dan zouden de bedrijven als paddestoelen uit de grond moeten springen om dit te realiseren.

[bzuidgeest]

heb je wel een gedacht over even een lands brede verandering verandering op de netinfrastructuur? Denk je dat iedereen met een plan zomaar dat mag uitleven? Zelfs als er een case voor is, mag niemand dat zomaar implementeren.

[Svennie]

enkel als je een (vorm van) opslag kunt maken die je in de zomer kan vullen en waar je de winter mee door komt maar dat gaat met de huidige technieken nog niet, het kan wel maar dan moet het op zo een grote schaal

[MulltiSPG]

Die is er al.

We kunnen of in NL enkele hoog efficiente waterstof generatoren bouwen en hiermee ondergrondse opslag vullen.

Of we bouwen in alle wijken grote ondergrondse beton warmteopslag.

https://www.omroepbrabant...-high-tech-maar-het-werkt

[Svennie]

gaaf, de grootte valt me nog mee, zijn de resultaten al bekend? ze kunnen er nu gebruik van maken, deze winter

via Google al gevonden, werkt prima, thx voor de link, interessant

[Reactie gewijzigd door Svennie op 22 juli 2024 15:06]

[Deo_Volente]

“Balans in het netwerk is niet mijn probleem “

.. we zijn natuurlijk allemaal afhankelijk van hetzelfde netwerk in dit land, dus jij ook.

Dat het nu niet rendabel is kan zeker kloppen, of dat er nog andere nadelen zijn geloof ik allemaal. Maar dat er op de langere termijn gestreefd wordt naar een lagere piek belasting = stabieler/goedkoper netwerk is voor iedereen belangrijk. Daarvoor moet je verder kijken dan de nadelen van vandaag en morgen.

[Reactie gewijzigd door Deo_Volente op 22 juli 2024 15:06]

[Tijgerhaai]

Balans in het netwerk wordt ook verstoort door elektrische auto's en aangezien ze iedereen aan de elektrische auto willen hebben zal dit nog een groter probleem worden. Al die mensen die rond 18:00 thuis komen en de auto aan de lading zetten.
Straks een paar goedkope thuisbatterijen op de markt die in brand vliegen met mogelijk dodelijke gevolgen.
Hoezo tunnelvisie?

[Sandwalker]

Om 18:00 is die batterij van de auto niet leeg. Even koken op inductie met V2H energie uit je auto en om 02:00 als de elektriciteit het goedkoopst is, laad je je auto bij.
Je hebt dan gewoon we rijdende batterij. Alleen in de zomer is het lastig als jouw panelen leveren tegen niets, maar daar is met variabele laadsteigers ook nog we een mouw aan te passen.
Het gaat er om hoe het systeem wordt gebalanceerd. We weten inmiddels wel dat we voor het net niet zoveel panelen pal zuid nodig hebben, maar een Oost-West opstelling gunstiger is.
Als panelenbezitter wordt je er niet vrolijk van wanneer je financiële rendement draalt, maar als Nederlander moet je wel inzien dat de kosten ergens betaalt moeten worden en dat de lasten dus meer bij huiseigenaren moeten liggen en minder bij huurders in sociale woningen.

[controvi]

Vergeet ook even net het volgende.
Thuisbatterijen die ik gezien heb van 14kw zijn 10k
Mijn EV heeft een accu van 38kw.
En de nieuwe autos hebben accu's van over de 70kw.

Dus als hebben die thuis accus 0% kans van slagen als je na 1 auto lading de accu(s) leeg hebt en je dan alleen nog van het net trekt.
Sure de auto kan in de zomer geladen zijn door de stroom die van de zonnepanelen komt maar daar houd het ook meteen op.

Er moet meer geinvesteerd worden in auto's die, als ze aangesloten zijn op het huis, stroom kunnen terugleveren aan het huis.
Dan ga je pas echt merken wat voor effect het heeft.
Sure, je moet de auto weer opladen als je iets gebruikt ervan maar je kunt dan wel veel efficienter omgaan met laden ervan.

Hoewel dat ook weer alleen maar geld voor mensen die de auto volledig kunnen opladen als ze op het kantoor zijn of thuis zonnepanelen hebben. Alleen dan heeft het ook daadwerkelijk effect

[Verwijderd]

Straks een paar goedkope thuisbatterijen op de markt die in brand vliegen met mogelijk dodelijke gevolgen.
Hoezo tunnelvisie?

Oh er komen zeker genoeg mensen die straks (bij wijze van spreken) AliExpress thuisbatterijen neerzetten met alle gevolgen van dien. En straks gaat Nederland weer janken dat de besparingen op thuisbatterijen, zonnepanelen gaaf waren maar die f***ing verzekeringspremies voor inboedel, aansprakelijkheid etc. zo extreem gestegen zijn omdat verzekeraars zich nog meer willen indekken tegen dat soort schades.

[JDx]

Als jij hem voor mij koopt. Ik heb jaren gespaard voor 8 panelen, zo'n batterij kost nog 2x zo veel.

[Backpacker]

Je hebt nog even om te sparen, de afbouw begint pas over twee jaar en dan ook nog niets ineens helemaal weg. En ondertussen gaan de ontwikkelingen m.b.t. batterijen in hoog tempo door dus die zullen (net als de zonnepanelen dat deden) een stuk goedkoper gaan worden.

[JDx]

Ik heb die panelen gekocht om goedkoper te kunnen leven, niet om nu nog eens 2x zo veel in te leggen. Heb ze hopelijk terugverdiend voor 2025 en dan gaan ze in de verkoop.

[Backpacker]

Dat is wel een hele kromme benadering, als je ze in 2025 hebt terugverdiend kan je ze net zo goed laten liggen en er nog steeds op verdienen. Je gebruikt altijd nog een deel van je productie direct zelf (wat je met een thuisaccu , die echt wel goedkoper gaan worden, nog verder kan vergroten).

[Aikon]

Plus afschaffing saldering betekend niet gelijk dat je niks voor je stroom meer krijgt. Dat lijken veel mensen te denken... Tuurlijk zal dat soms wél het geval zijn, maar gemiddeld genomen echt niet hoor.

[JDx]

Het is nu nog maar 9 cent, als ze dynamische teruglevertarieven gaan nemen krijg je er in de zomer helemaal niets meer voor, let maar op.

[Powerblast]

Dan blijven ze toch nog steeds energie produceren die je anders had moeten inkopen? Het is niet enkel het extra dat je krijgt door te verkopen dat je moet meerekenen lijkt mij.

[laptopleon]

Het punt is: Je verbruikt waarschijnlijk maar +/- 20% zelf, meteen op het moment dat de zon schijnt / je je stroom opwekt.

Dus 80% van je zonnepaneelstroom wek je op terwijl je het niet verbruikt..

Zelfs als je daar dan de volledige kale stroomprijs voor krijgt, is dat minder dan 30% van wat je weer betaalt voor stroom die je afneemt (want belastingen zijn al 60%, komt nog transport etc bij).

[Powerblast]

Klopt. En het is dus dat percentage van zelfverbruik dat je kan verhogen door een thuisbatterij te zetten.

[laptopleon]

Ik ben er niet tegen of zo, maar laatste keer dat ik het opzocht, kon ik nog 15 jaarrekeningen betalen voor de prijs van één huisaccu. Dus ik wacht nog even tot ze economisch rendabel zijn voor mijn scenario

[deadlock2k]

Er wordt door veel energieleveranciers gewoon de kale energieprijs voor gegeven op het moment.: https://www.energievergel...rpen/terugleververgoeding

[JDx]

Hopen dat dat over 2 jaar nog zo is.

[klump4u]

Dus niet, misschien nog een enkele.

[Lothlórien]

Je krijgt gewoon hetzelfde als de leverprijs, misschien iets meer. Grootste verschil gaat zijn dat je energiebelasting over je verbruik moet betalen, net als Henk & Ingrid op een flat of huurhuisje (dus zonder pv-installatie) nu ook doen.

Zolang de EB maatschappijbreed wordt ingezet en accijnzen tot doel hebben om zo min mogelijk (fossiele) energie te verbruiken zie ik het probleem niet zo. Sterker nog: ik zou het zelfs oneerlijk vinden als pv-bezitters een indirect voordeel halen uit de energiebelasting die Henk en Ingrid mogen ophoesten.

Die accijnzen over de geïmporteerde energie
had men wat mij betreft 10 jaar geleden ook al mee mogen beginnen trouwens....

[Reactie gewijzigd door Lothlórien op 22 juli 2024 15:06]

[Scriptkid]

vraag is of het boven je verbruik gaat of dat het per dag gaat gelden,

als je gewoon je gebruik mag wegstrepen is er natuurlijk niks aan de hand. dan gaat het alleen over over capaciteit.

[JDx]

Wat ik teruglever in de zomer komt neer op 120 euro als ik het niet mag salderen, de hele set zal weg gaan voor zo'n 1500-2000 euro is de schatting.

[Centauriprime]

Je kan ook proberen je stroomverbruik meer overdag te gebruiken naast je normale gebruik.

[JDx]

Ik gebruik bijna geen stroom in de zomer, woon alleen, wasmachine eens per week en een koelvriescombinatie, misschien de hele zomer op een RTX 4090 op ultra gamen

[Scriptkid]

waarom heb je dan in godsnaam 8 oanelen als je bijna geen stroom gebruikt,
Puur alleen om een slatje te slaan uit de saldering en nu klagen ??

[JDx]

???
Destijds werd er gewoon gekeken hoeveel je gebruikt op jaarbasis en hoeveel panelen je dan nodig hebt.

Denk niet voor niets aan verkopen volgend jaar.

[Reactie gewijzigd door JDx op 22 juli 2024 15:06]

[JoeB2C]

Waarom zou je verkopen? Dat hoeft je niet meer geld op te leveren dan ze te laten liggen. Waarschijnlijk levert het laatste je veel meer op, ook zónder salderingsregeling. Kwestie van paar scenario’s doorrekenen.

[JDx]

Omdat ik op termijn het huis ga verkopen als het te duur wordt, heb door omstandigheden een heel huis alleen, kan alleen niet verhuizen ivm geen inkomen, voorlopig nog wel net de vaste lasten betalen.

Bij het vervallen van de saldering en eventueel nog andere stijgende kosten houdt het op, sta ook al bijna 2 jaar ingeschreven voor een sociale huurwoning voor het geval dat dingen tegen zitten.

[bzuidgeest]

Je lijkt de rest van de adviezen niet te horen, dus het mijne ook niet deck ik. Vind in hemelsnaam iemand die fatsoenlijk kan rekenen, die je van je zoals al eerder genoemde tenenkrommende redenaties af helpt.
Als je voor alles op dezelfde manier redeneert, o Jeetje.
Ik geloof niet dat iemand je dat geld gaat geven voor de installatie dat je denkt te krijgen. Voor een beetje meer hebben ze nieuwe liggen. En hoeven ze het niet te verplaatsen, oude kabel e.d te vervangen waar het te kort is of wat al niet en word het professioneel gelegd. Om maar niet te spreken dat je dat niet zelf op het net mag aansluiten.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 15:06]

[JDx]

Als de saldering eraf gaat kan ik het gewoon niet meer opbrengen om alleen in deze eengezinswoning te blijven wonen, ik red het nu nog, maar dit zal de maandlasten zo met 100-200 euro omhoog brengen (betaal nu 80/maand aan gas en elektra). Daarna zal ik hier weg moeten, mijn droom om hier een 0 op de meter huis van te maken is eigenlijk wel vergaan. En ze gaan dan naar familie die wel een heel gezin heeft en 12x per week de was en de droger draait en thuis werkt. Eigenlijk vind ik het wel prima, wilde hier alleen maar blijven als ik de vaste lasten extreem laag kon krijgen (+-400 all-in), niet omdat het hier zo mooi wonen is. Alleen hopen dat de huizenmarkt niet instort.

[bzuidgeest]

Zoals al gesteld de woning zal beter verkopen met de panelen dan zonder.
De rente stijgt op dit moment, dus de huizen markt zakt al in. Gaat niet instorten, maar zal zeker teruglopen.

[Scriptkid]

dus jij denkdta dat je in de komende 20 jaar niet 1500 euro aan stroom kosten kunt verdienen ?

Dat is 75 euro per jaar , of met de huidige prijs nog geen 100Kw/h,

dat zijn paar dagen de airo aan in de zomer

[JDx]

Zo lang loopt mijn hypotheek niet eens meer, blijf hier dan niet meer lang wonen.

[Scriptkid]

dan is je woning dus veel meer waard met zonne panelen in de verkoop dan zonder , dan die 1500 euro die je hoopt er voor te krijgen

[klump4u]

Tegen die tijd gaan de 2e hands prijzen natuurlijk ook flink omlaag want dan worden de panelen massaal gedumpt volgens jou beredenering.

[GekkePrutser]

Ja ik denk dat ze als de LiFePO4 een beetje van de grond komen een stuk goedkoper worden.

Li-Ion is veel energiedichter maar dat geeft ook meer brandgevaar. En bovendien heb je voor een thuisbatterij geen hoge dichtheid nodig; je hoeft die accu niet constant mee te slepen zoals in een auto.

[dreamsharing]

Hoe meer vraag hoe duurder de batterijen straks..
Vergeet even niet het belangrijkste de grondstoffen.
Men wil van de fossiele brandstoffen af iedereen aan de accu de huidige vraag kan men net aan voldoen wat als straks heel de EU die verplichting heeft?

Is er eigenlijk al nagedacht over de recycling vraag ik me af?
Al het groen wat er nu is kan ook al bijna niet worden gerecycled of is dit niet onze zorg?Maar van onze kinderen en kleinkinderen?
Of gaat het net als met de rest stuur het naar 1 of ander 3e wereld land en je zit goed?
De wieken van de windmolens "zand erover" geen haan die er naar kraait?

[Backpacker]

De accu's van auto worden nu al voor 83 procent gerecycled of hergebruikt als thuisaccu. Zie: https://www.autoweek.nl/a...r-83-procent-hergebruikt/ én https://www.anwb.nl/auto/...0en%20duurste%20onderdeel. En dat percentage is alleen maar stijgende.

Daarnaast zijn er veel ontwikkelingen m.b.t. andere technieken voor accu's met minder zeldzame materialen én ook die nieuwste generatie Li-Ion batterijgen hebben daar steeds minder van nodig. Al met al genoeg ontwikkelingen die de problemen die jij noemt (en die er zeker zijn) op termijn verleden tijd zullen maken.

Ook zonnepanelen kunnen al voor 90 procent gerecycled worden, en daar is al een verplichting voor (net als voor alle andere elektronische apparaten) alleen wordt dat nog niet goed afgedwongen. Dat zou de overheid/Europa zo snel mogelijk moeten regelen (en dan gelijk de thuisaccu's meenemen). Bij auto-accu's wordt dat al goed gedaan (zie eerste link)

De wieken van windmolens zijn inderdaad nog een lastig verhaal al zijn ook daar steeds meer ontwikkelingen in, maar daar is nog geen verplichting voor gesteld volgens mij.

[redzebrax]

Het is inderdaad nuttig voor het net, voorlopig in de meeste gevallen niet nuttig voor je portemonnee indien niet gesubsidieerd.

[vincenttor]

Ik wekte vandaag eindelijk weer iets op, warmtepomp (16.5 Graden) staat hier lekker te tokkelen (met ondersteuning van een houtkachel) om pand warm te houden.
Machines gebruik ik voor mijn werk en de dagelijkse apparaten die verbruiken.
Verbruik is op moment 400kWh vanaf de 1ste deze maand tot vandaag en opgewekt totaal 92 kWh.
Zie niet hoe een thuis accu mij gaat helpen in deze maanden, of ik moet hem met goedkope stroom kunnen laden maar dit komt voornamelijk voor als er een overschot is zoals zomers.

En we hebben het hier over 76 Panelen.

(Het verbruik is nog "maar" 400kWh aangezien ik weinig zin had om aan het werk te gaan want anders met een aantal graveermachines is het een veelvoud hiervan.)

[Reactie gewijzigd door vincenttor op 22 juli 2024 15:06]

[Backpacker]

Het gaat over het verhogen van je eigen verbruik van je zonnepaneel productie en ja dat is dus meer in de zomermaanden, het voorjaar en het najaar. Ik heb nergens gezegd dat je daarmee naar 100% komt want dat is een utopie, maar je kan het je aandeel eigen verbruik echt wel mee verhogen.

En in de wintermaanden kan je met dynamische prijzen je batterij op een goedkoop moment vullen en op een duur moment leegtrekken, dus ook dan maakt die batterij rendement... In de winter heb je ook pieken en dalen in de stroomprijs omdat er dan vaak meer windenergie is (en hier in Zweden kennelijk ook meer waterkrachtenergie)

[Reactie gewijzigd door Backpacker op 22 juli 2024 15:06]

[KillerAce_NL]

@Backpacker Volgens mij praat je alleen maar mensen na, iedereen met gezond verstand, kan zo narekenen dat dit onzin is. Een accu zal kan niet uit.
Je praat in idealen, niet in euro's. Totaal onhaalbaar op dit moment, gezien de snelheid waarmee wij de grondstoffen verbruiken die hiervoor nodig zijn, zal dat ook nog heel lang duren (of gewoon never).
Dat heet marktwerking, veel vraag en beperkt aanbod = DUUR.

Je vergeet ff dat de bedrijven niet aan idealen doen, maar WEL aan pecunia's denken....

Jan Doorsnee koopt geen panelen, zodat ie daarna bestraft wordt/ gedwongen een dure accu te kopen...

[Reactie gewijzigd door KillerAce_NL op 22 juli 2024 15:06]

[bzuidgeest]

Sodium en sulfer batterijen en wat niet meer komen er aan. Grondstoffen waar we zat van hebben.
Zelfs zonder salderen zijn panelen interessant, je gebruikt de stroom gewoon zelf, alle stroom die ze maken is stroom die je niet hoeft te kopen. Heb je te veel dan gebruik je het om water te verwarmen in een boiler voor mijn part. Dan douche je daarvan. Scheelt je gas aanschaf.

Ik moet natuurlijk nog zien welk voorstel er uiteindelijk doorkomt, maar als de complete set word aangenomen dan is dat gewoon niet erg.

[Backpacker]

Ik praat helemaal niemand na... dus die insinuaties mag je voortaan voor je houden.

Waar zeg ik dat het NU al een goede investering is? Je legt mij woorden in de mond, ook daar graag mee op houden.

Ik ben al een aantal jaar werkzaam geweest als Energie Adviseur (in Nederland) en nu ik in Zweden woon zie ik dat het hebben van een batterij zeker wel logisch aangezien ze hier nooit een salderingsregeling hebben gekend én er subsidie op een batterij zit. Dus ja als de salderingsregeling weg is én er is subsidie voor een batterij en/of de prijzen dalen dan kan het echt wel een goede investering zijn. En veel mensen kunnen dan met een batterij van 5kWh hun deel eigen verbruik van de productie wel degelijk een stuk verhogen om de kosten van aanschaf eruit te halen.

[Reactie gewijzigd door Backpacker op 22 juli 2024 15:06]

[JoeB2C]

Zonder thuisbatterij is bij een nul op de meter woning ongeveer 25% eigen gebruik van de opwek. Met een paar kWh opslag schroef je dat zo op naar 50% of meer.

[Accretion]

Maar je kunt toch ook gewoon op zonnige momenten de warmtepomp extra warmte laten bufferen?

En op zonnige momenten de auto opladen, wasmachine draaien, ventilatie een extra 'verversingsronde' doen.

Dan heb je geen batterij nodig om warmte en frisse lucht te bufferen en gaat je eigen gebruik van de opwek ook een stuk omhoog.

[JoeB2C]

Dat helpt ook, zeker.

[J04T]

Stel je krijgt straks echt 80% van je normale tarief als teruglever vergoeding. Dan kun je beter over investeren in panelen dan een accu kopen. (Mits mogelijk op je dak)

Snachts gebruik je niet zo veel, dan kun je beter die extra kwh’s verkopen en iets duurder terugkopen.

[Onno !]

Met dynamische tarieven kun je minstens eenmaal per etmaal voor laag (of zelfs negatief) tarief inkopen en op een piek periode verkopen. Thuisbatterijen / bi-directionele voertuig accu's / grid-batteries zijn zinvol en afhankelijk van de kostprijs is er een business case.
Als we in NL een miljoen auto accu's voor 20% van de accu capaciteit zouden hebben staan als buffer, dan scheelt dat per jaar vele miljoenen aan netverliezen en investeringen in het netwerk.

[Femme]

Maak er maar twee keer van. 's nachts laden, in de ochtend voorkomen dat je dure energie moet inkopen, daarna 's middags weer laden en dat gebruiken voor de dure uren in de avond of om energie te verkopen aan het net.

Slim laden is helemaal een no-brainer omdat het weinig kost. De simpelste manier is een app zoals Stekker of Jedlix gebruiken maar het kan ook met een home energy management system (of je zelfbouw smarthomesysteem) die een laadpaal aanstuurt.

Het is echter wel de politiek die moet zorgen voor de financiële incentives. De invloed die politieke keuzes hebben op gedrag en de toepassing van slimme oplossingen om energiegebruik flexibel te maken is enorm. De salderingsregeling is een enorme blokkage maar ook een besluit om de energiebelasting fors te verhogen (en te kiezen voor een vast bedrag per kWh in plaats van een percentage van de kale energieprijs) ontmoedigt het flexibel gebruik van energie.

[mrb85]

‘S nachts ‘goedkoop’ laden werkt natuurlijk maar zolang slechts enkelen het doen. Van zodra iedereen ‘s nachts zijn batterij of auto oplaadt dan zit je weer met hetzelfde probleem.

De regering (zeker in België) moet gewoon stoppen met alle korte termijn subsidies en wijzigingen van spelregels. Bouw 3-5 nieuwe kerncentrales zodat er energie in overvloed is voor iedereen voor de komende 50 jaar. En focus dan op de echte problemen in de maatschappij.

[Femme]

Er zijn enorme ambities voor wind op de Noordzee en tegelijkertijd blijven bedrijven en particulieren massaal zonnepanelen installeren. Accucapaciteit zal toenemen maar net zo snel ook het aandeel van intermitterende duurzame opwek toe.

Die duurzame opwekkers met super lage marginale kosten gaan het ook moeilijk maken om een kerncentrale rendabel te houden. Een kerncentrale wil graag uren maken en een steady vermogen leveren.

[osluis]

Hoe wou je daar geld aan verdienen als je energiebelasting betaalt op alles wat je binnen pakt, maar dat niet meer weg mag strepen tegen wat je terug het net op duwt? Het verschil in prijs tussen hoog- en laagtarief gaat mijn inziens nooit hoger zijn dan de energiebelasting die je betaalt en moeten de kosten voor je accu er ook nog uit kunnen.

Het beste wat ik er nog van kan maken is op thuiswerkdagen m'n EV vullen met mijn overschot en een vergoeding ontvangen van mijn baas.

Willen ze het echt leuk maken, dan zouden ze ervoor zorgen dat wat wat ik produceer als ik niet thuis ben, gratis kan gebruiken bij de laadpaal ergens anders. Ben ik best bereid om een beetje transportvergoeding voor te betalen.

[edit]
Ik heb net even bij een dynamische aanbieder gekeken. Vandaag was de gemiddelde Kwh prijs 38cent all in. De kale energieprijs was 17c, dus 21c belasting, btw en ODE. Dan moet je tegen een tarief van -4c in kunnen kopen wil je break-even kunnen draaien en dan reken ik de kosten voor je batterij niet mee.

[Reactie gewijzigd door osluis op 22 juli 2024 15:06]

[erikloman]

Eens. In de zomer wordt de thuisbatterij helemaal gevuld met zonnestroom en in de winter komt deze nauwelijks vol omdat de zonnepanelen in de wintermaanden minder opbrengen. Maar dit is niet de schuld van de thuisbatterij maar van de zonnepanelen die simpelweg minder opbrengen in de wintermaanden.

Wat je in de wintermaanden wel kan doen is tijdens goedkopere uren de accu vullen met netstroom en deze stroom inzetten tijdens de duurdere uren. Zo gebruik je de gehele dag stroom tegen het voordeligste tarief. Je moet dan wel bij een dynamische energieleverancier (zoals Zonneplan, ANWB Energie of Tibber) aangesloten zijn om het meeste voordeel per uur er uit te kunnen halen.

[JDx]

Ik verwacht in de loop der jaren dat alle maatschappijen wel naar dynamisch gaan, maar dan moet zo'n batterij wel richting de 1000 euro gaan, geen 4000+ zoals nu.

[Terrestrial]

En dan nog, denk je echt dat mensen niks beters te doen hebben dan continue bezig zijn met hun elektriciteitsverbruik? Hoe getikt is die politiek en dan met name D66. Sowieso is het onbegrijpelijk, er is geen enkele reden waarom elektriciteit in ons land duur hoeft te zijn, behalve dan dat de politiek er geheel ZELF voor kiest zodat ze burgers verder kunnen uitkleden.

[langestefan]

Vingers wijzen en anti regering/politiek sentiment helpt ook helemaal niemand in deze discussie, nutteloos geklaag beter bewaard voor facebook. Over bezig zijn met je elektriciteitsverbruik heb je wel gelijk, daar heeft niemand zin in. Gelukkig kunnen we dit grotendeels automatiseren. Met slimme domotica zoals Home Assistant kun je wel degelijk een batterij of een auto slim laden, de warmtepomp op het juiste moment aanzetten etc. Zie bijvoorbeeld de startup Homate die daar nu een winstgeven bedrijf omheen gebouwd heeft: https://www.tijd.be/onder...uik-vanzelf/10439477.html

[bzuidgeest]

Vreemde redenatie er zijn al jaren mensen met dynamisch tarieven die per uur kunnen schelen. Een kijken dan in hun app wanneer ze goedkoop kunnen wassen of zo.
Ik doe dat ook niet. Maar gewoon omdat jij er geen zin in hebt wil niet zeggen dat anderen er geen zin in hebben of het niet al doen.
De hele wereld denkt niet zoals jij denkt.

[JDx]

Idee van de dag: schaf de belasting op energie helemaal af, dan lopen ze die ook niet mis

[Monkeydancer]

Met bootaccu's krijg je dit nog niet eens voor elkaar. Tel daarbij op ook de electrificatie van de wagenpark en ik zie accu's alleen maar duurder worden i.v.m. duurdere grondstoffen. Je kan een accuinstallatie heel moeilijk terugverdienen.

[bilgy_no1]

Batterijen zullen steeds goedkoper worden omdat de schaal waarop ze geproduceerd worden enorm toeneemt.

Net als 10-15 jaar geleden de prijzen van zonnepanelen steeds sneller gingen dalen dankzij enorme productiecapaciteit in China.

Klopt dat het momenteel nog slecht uitkan, vooral in landen op de hogere breedtegraden met een groot verschil tussen de seizoenen. Als dat verschil kleiner is (stuk dichter bij denevenaar) kun je met een redelijke installatie en een batterij voor de nacht waarschijnlijk het hele jaar toe met een batterij die je avond- en nachtverbruik dekt.

[Verwijderd]

Ik verwacht in de loop der jaren dat alle maatschappijen wel naar dynamisch gaan, maar dan moet zo'n batterij wel richting de 1000 euro gaan, geen 4000+ zoals nu.

Ik verwacht dat de bedrijven die dynamisch leveren op termijn echt wel eigen tarieven gaan hanteren die onder die van de concurrentie liggen. Ze zouden tenslotte gek zijn niet die extra winst en marge erbij te pakken "gratis en voor niks" en de gek heeft het ervoor over als ze maar goedkoper uit zijn.

Voor nu is het nog een mooie strategie om zieltjes te winnen, eenmaal een minimum aantal klanten in het klantenbestand en ze kunnen grof geld verdienen. Dit zie je eigenlijk in veel dingen terug, een bepaalde dienst of product eerst (wanneer haalbaar) goedkoop in de markt zetten en daarna cashflow genereren.

[Bor]

Wat je in de wintermaanden wel kan doen is tijdens goedkopere uren de accu vullen met netstroom en deze stroom inzetten tijdens de duurdere uren.

Totdat veel mensen dat doen en de stroom op dat moment ook duurder wordt. Het is geen oplossing voor de lange termijn als je puur naar de terugverdientijd kijkt.

[bilgy_no1]

Precies, icm dynamische tarieven is een batterij zinvol en dus ook als je zelf produceert met PV. Het aantal momenten met negatieve tarieven was afgelopen jaar in elk geval niet zo groot.

Maar wat ik me wel afvraag is hoe die 'redelijke TLV' van 80% van het kale tarief werkt bij dynamische tarieven. Word je dan geacht je stroom tegen 20% korting te leveren? Dat zou nogal zuur zijn.

[AJediIAm]

Het enige wat er toe doet is hoeveel cycles een accu kan faciliteren en tegen welk rendement. De levensduur van een batterij wordt bepaald door cycles en maar heel beperkt door levensduur (tot het punt dat levensduur eigenlijk niet relevant is).

Stroom is goedkoop als de zon schijnt of als het waait en duur als er bijgestookt moet worden met fossiele brandstof. Zolang je goed gebruik maakt van elke cycle is het een win-win voor het milieu en je portemonnee.

[Ivolve]

Het probleem is nu dat het net overbelast raakt. Iedereen heeft zonnepanelen op het dak die overdag lekker stroom aan het net leveren. 'S avonds komen de mensen thuis met hun EV en vragen dan juist weer enorm veel van het stroomnet. Er is nu geen enkele incentive om na te denken over wanneer je je EV oplaadt. Misschien dat iemand de volgende dag wel thuiswerkt en ook prima de dan kan laden. Momenteel is er geen incentive voor mensen om daar uberhaupt over na te denken, daarom willen ze de salderingsregeling afschaffen. De thuisaccu kan daar wellicht ooit wat mee helpen als de prijzen zakken of er subsidie komt maar dat is niet de kern van de zaak.

[Tassadar32]

EV's is een opgelost probleem. Later op de nacht is er weer stroom in overvloed. Met uitgesteld laden kan je de piek vermijden. Een oplossing zoals Jedlix beloont je daar zelfs voor! Met flexibele tarieven ben je ook veel goedkoper uit als je de minst belastende (goedkoopste) uren gebruikt om je auto te laden, kan zo een paar honderd euro per maand schelen.

[HaWans]

Hou je er rekening mee dat maar 4% van de energie wordt opgewekt door particuliere zonnepaneelbezitters? Dat maakt het verhaal wel wat anders.

[Accretion]

Met "vehicle to grid" kun je juist je auto inzetten om pieken op te vangen en d'r aan te verdienen.

Ook geoptimaliseerd laden (opladen wanneer de prijs laag is) werkt bevorderlijk voor het net, de prijs is namelijk laag als het net 'vol' is.

Maar, los daar van, dat het net overbelast wordt is juist raar, als ik stroom lever aan mijn buurman gaat er maar over een kort deel van het net stroom heen.

Daarnaast is het iets wat netbeheerders al jaren aan zien komen, ze hebben er dus niet genoeg aan gedaan.

[Femme]

Die overbelasting aan de aanbodkant ontstaat op momenten dat er door gunstige weersomstandigheden veel opwek is terwijl er op zo'n moment weinig vraag is naar energie. Jouw buurman kan op zo'n moment weinig met jou energie of levert zelf ook terug.

De vraag naar energie piekt in de ochtend en de avond en dat zijn nu net de momenten waarop PV weinig of niets oplevert (afhankelijk van het seizoen).

[Darksteel83]

Als jij alleen aan buurman levert klopt het wat je zegt dat je het net minder gebruikt. Maar dat gebeurt alleen als je buurman zoveel gebruikt als jij levert.

Maar als je buurman dan ook zonnepanelen neemt en jullie zouden met zijn 2en op 1 trafo zitten dan leveren jullie in de zomer grote pieken aan het net overdag. Als jullie dan ook nog een transformator hebben met een vaste verhouding dan is het waarschijnlijk dat jullie heel vaak te hoge spanningen zouden hebben. Dus de netbeheerder zou dan een andere transformator moeten plaatsen.

De gelijktijdigheid van veel huishoudens kan ook toenemen omdat alle huizen in een wijk met zonnepanelen met dezelfde oriëntatie ook op hetzelfde moment willen leveren. Hierdoor zou het ook kunnen dat er meer/dikkere kabels nodig zijn.

[goosehunt]

De EV is ook een oplossing daarvoor. Juist als salderen niet meer kan.
Veel mensen kunnen tegenwoordig ook wel een aantal dagen per week overdag laden.
Met 36 urige werkweken, weekenden, thuiswerkdagen.

[MulltiSPG]

Een 10kWh accu heeft geen nut, daarmee kun je de auto dan snachts maar 15% vol laden.

In de lente en herfst maanden is de energiebehoefte in de avonden vanwege lage verwarming slechts 1-2kWh.

Wassen, vaatwasser en warmtepomp met buffervat draaien al overdag op panelen.

November tot en met februari wek je met een zonnepaneel installatie van 4500wp slechts 2-3kwh per dag op gemiddeld. Hiermee kun je dus niet je accus vullen, want het dagverbruik is in November al 8-9 kWh en in december en januari zelfs 15-25kwh afhankelijk van de buitentemperatuur.

[osluis]

Denk je echt dat de overbelasting van het net door terug levering van particulieren komt?
Ik zie overal om mij heen enorme zonneparken uit de grond gestampt worden. Piet particulier die probeert in zijn eigen behoefte te voorzien wordt nu alleen weer zoals gebruikelijk aangewezen als dader in het verhaal.

Ik was geen vragende partij voor de EV of warmtepomp, dat moest zo nodig van onze overheid. Dat was zo goed voor het milieu en lekker goedkoop. Nu doe ik dat en wat denk je? Word ik weer aangewezen als onderdeel van het probleem ipv onderdeel van de oplossing. Het gaat puur om de centen en niets dan dat.

Kijk maar eens naar hoe ze ons enorm gepakt hebben. In 2022 ging de energiebelasting fors omlaag. Dit om de aanschaf van warmtepompen etc. te stimuleren. Nu blijkt dat de warmtepomp ineens veel succes heeft maakt de overheid weer een 180 graden draai en verhoogt het tarief tot het hoogste punt in de afgelopen 6 jaar. Bron: https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen

2021 € 0,09428
2022 € 0,03679
2023 € 0,12599

Zie ook het thuis laden van je EV met je zelf opgewekte zonnestroom. Lekker goedkoop rond snorren EV zou je denken. Wat gaan ze als tegenreactie doen? Een kilometerheffing, stel je voor dat ze een paar stuivers mis lopen.

[Ivolve]

Tja dat onze politiek niet meer functioneert was al duidelijk toch? Probleem is dat ze alleen op korte termijn kunnen denken. Dit wordt ook door de media gevoed. We lopen van relletje naar relletje in Den Haag zonder echte inhoud. Alleen maatregelen waar op korte termijn mee gescoord kan worden haalt het.

Maar ik denk eerlijk gezegd zelf dat de kiezer daar ook een aandeel in heeft. Vroeger stemde men op een partij met een visie en idealen. Tegenwoordig vullen we een stemwijzertje in en kijken we een debatje. Degene die dan de leukste kop heeft krijgt de stem. De regelgeving springt alle kanten op en we spreken allemaal schade van hoe onbetrouwbaar de politiek is. Rutte heeft met nog een enkel kabinet de 4 jaar uitgezeten. En toch stemmen we elke verkiezing weer op exact dezelfde partijen die er de vorige keer een puinhoop van hebben gemaakt.

[mhnl1979]

Het zou alleen eerlijk zijn als de thuis batterij een duurzaam en betaalbaar alternatief zou zijn bij het afbouwen van de salderingsregeling. Maar dat dus niet zo er van uitgaande dat er volgens mij niet te verwachten is dat er een dusdanig grote batterij op de markt komt binnen 5 jaar die ook betaalbaar is.

[AJediIAm]

Een thuisaccu is al een duurzaam en rendabel alternatief in combinatie met dynamische tarieven. Naarmate de saldering afneemt wordt het rendement enkel groter.

[mhnl1979]

Dat is alleen zo als je met dynamische tarieven kunt werken. Met mijn huishouden heeft dat geen zin. Ik moet zoveel wasjes draaien dat ik niet de luxe heb om te wachten tot er een laag tarief is omdat de zon schijnt.

[AJediIAm]

Dynamische tarieven zijn voor zo goed als iedereen voordelig, ook al verander je niks aan je gedrag.

[mhnl1979]

Heb je daar bronnen over?

[AJediIAm]

review: Dynamische energieprijzen op komst - Een eerlijker systeem of achteru...

[mhnl1979]

Dankje

[hrigteri]

Dit is gewoon te simplistisch gedacht. Een goed batterijmanagement systeem laadt de batterij op tijdens de daluren, of via de zonnepanelen. Dat helpt de (piek) belasting op het overvolle stroomnet te verminderen.
Natuurlijk moet de capaciteit verder omhoog, en de veiligheid, en de aantallen laadt cycli. Maar andere materialen die voor de thuis accu gebruikt kunnen worden zijn wel groter in fysiek volume (nog een issue dat opgelost moet worden) maar dan gaan de accus tenminste meer cycli mee.

[GekkePrutser]

Zomers zijn ze bijna constant vol en in de winter zijn ze leeg. Alleen in het voor en najaar is er een periode dat productie en gebruik elkaar in evenwicht houden en een batterij zinvol is.

In Nederland niet nee, maar hier in Spanje is de energiebehoefte (koeling) in de zomer erg hoog en in de winter juist niet (weinig warmte nodig). In het mediterrane is het een heel handige oplossing.

In Scandinavie gaat het inderdaad helemaal niet werken (denk boven de poolcirkel als het in de zomer 24 uur licht is en in de winter 24 uur donker).

Nederland zit net een beetje op het randje, maar ik denk dat het daar nog wel rendabel is.

[Accretion]

Hmm, dus eigenlijk is opwarming van de aarde een positieve factor voor minder energiegebruik.

Koelen als de zon vol schijnt is makkelijker dan verwarmen als de zon niet schijnt?

[GekkePrutser]

Ja, dat klopt. Er zijn natuurlijk ook positieve gevolgen van klimaatverandering. Ik denk dat veel Nederlanders de zachtere winters en warmere zomers ook best kunnen waarderen. Als je in bijvoorbeeld Siberie woont is het al helemaal een game-changer, het maakt je omgeving echt veel leefbaarder. Het probleem is natuurlijk dat de nadelen extreem veel groter zijn dan de voordelen, met name als je het over de hele wereldbevolking bekijkt.

Het is ook niet voor niets dat de Sovjets in de jaren '50 hebben gedacht over het expres veranderen van het klimaat door de bering straat af te dammen en daarmee de noordpool enorm op te warmen. En de Amerikaanse president destijds (Kennedy) stond er best open voor. Toen waren ze nog redelijk naief over het spelen met zulke complexe macrosystemen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:06]

[Tassadar32]

Nu met EV's zou je met een thuisbatterij je hele dagproductie zo in je EV kunnen tanken. In dat geval is zonnestroom altijd voordeliger dan nettarieven en dus snel rendabel. Dat geld net zo goed in Scandinavie al zal je dan in de zomer (bijna) gratis rijden en in de winter het volle tarief betalen voor je "brandstof".

[D100]

Citaat: "De mensen die dit voorstellen hebben geen enkel idee over de werking."
Wat arrogant, en uitdrukking van... onwetendheid.
Als je zonnepanelen combineert met airco-warmtepompen en accu krijg je een zeer hoge graad van eigen stroom gebruik. In de zomer kan je airco koeling aanzetten in meerdere kamers, zowel overdag als 's nachts. Uiterst aangenaam, gratis en milieuvriendelijk. De tussenseizoenen gratis verwarming. Elektrische boiler, gratis warm water een groot deel van het jaar.
De winter ga je tekort komen. Maar op een heldere winterdag, met veel zonnepanelen kom je ook een eindje.

[Reactie gewijzigd door D100 op 22 juli 2024 15:06]

[still_the_same]

In de winter kan je goedkoop inkopen en die stroom dan gebruiken.

[dog4life]

In de zomer gratis 's nachts de airco aan!
En in de winter...hopen op een zonnige dag
Ben het met je eens dat een batterij de seizoensveranderingen niet gaat opvangen.

[Olaf van der Spek]

Waar woon jij dat de zon in de zomer 24 uur/dag schijnt?

[Hetisweergezell]

Misschien dat wanneer je een dynamisch contract hebt en je kunt in de winter inslaan van het net wanneer het goedkoop is en terugleveren wat je zelf niet gebruikt en wanneer het wat meer opbrengt? Maar dan moet je wel een slim programma hebben dat dit monitort. Ook kun je dan in de zomer overdag de accu vullen met je panelen en dat later afgeven aan het net.

[AJediIAm]

De Sessy thuisaccu van MyCharge heeft al deze slimmigheid al ingebouwd en is afgestemd op de Nederlandse markt. Plug en Play.

[Hetisweergezell]

Interessant! Dat ga ik eens bekijken!

[Boefmans]

Ja dat was mijn beeld ook. Energieopslag voor dag-nacht is leuk (scheelt inderdaad wel iets qua saldering) maar volledig seizoensgebonden. Energieopslag 'over het jaar heen' of een andere manier om in de winter aan electriciteit te komen is een andere. De business case voor huishoudens is meer gebaseerd op saldering met seizoenen dan dag-nacht volgens mij. Dat zal ik voor de grap eens uitrekenen voor mijn situatie maar de mate van teruglevering zomer en electriciteit erbij winter is echt een heel groot verschil (huidig gebruik 15 kwh gemiddeld per dag, zomers pieken van meer dan 30kwh per dag, in de winter dagen van nul of 7 ofzo (gisteren 6,8 kwh, maandag 152Wh !!

[liefre]

En daarbij accu hebben een beperkte levensduur. Na ongeveer 1000 opladingen en ontladingen is het rendement nog maar laag en de kans dat de accu stuk gaat. Kijk maar naar fiets accu's. Dan ben wel duur uit.

[AJediIAm]

Een redelijke accu moet €0,15 per cycle opleveren om zichzelf terug te verdienen binnen de garantie (op basis van rendement en aantal cycles) van de accu. Dat is vaak haalbaar. Afgelopen jaar was het rendement per cycle regelmatig boven de €0,40.

Als je een cycle niet terug verdiend moet je de accu niet gebruiken. Een slimme accu van een goed merk met de juiste garantie verdient zichzelf altijd terug.

[goosehunt]

In grote lijnen met je eens.
Zeker als je een bewust je huidige gebruik aanpast zodat je zoveel mogelijk zelf gebruikt, haal je het er nooit uit.
En voor het millieu is het een ramp al die overbodige batterijen dus dus een groot deel van de tijd niets doen.

Dan beter grotere installaties in wijken. Waar zowel overschot uit zon als uit wind kan worden opgeslagen.

[EnigmaNL]

Het afschaffen van saldering is echt een totaal idioot idee. Hoe men überhaupt kan denken dat dit ergens goed voor is zal ik nooit begrijpen. Ze zijn echt de weg kwijt in Den Haag...

[StefanJanssen]

Daar ben ik het niet mee eens.

Het stroomnet is al overbelast, terugleveren gaat vaak niet. De maatregel is ingevoerd om zonnepanelen terug te kunnen verdienen, inmiddels zijn zonnepanelen zodanig veel in prijs gedaald dat dit zonder salderingsmaatregel ook kan.

[Ottie93]

Hadden de netbeheerders dat niet moeten zien aankomen? Iedereen stimuleren om zonnepanelen te nemen en dan kan het net het niet aan

[Sjenker]

Als ik het verhaal goed begrijp zagen de netbeheerders het wel aankomen maar werd vanuit overheid niet aangestuurd om het net uit te breiden waardoor de beheerders niet veel konden doen.

[WillySis]

De netbeheerders mogen pas investeren op het moment dat er zich problemen voordoen. Dat er problemen op het netwerk zouden komen door de bouw van zonne- en windparken hebben ze wel aangegeven, maar niet met onderbouwende rapporten. De politiek heeft helaas zitten slapen en geen aanpassing of uitzondering op de wet gemaakt om de netbeheerders wel de mogelijkheid te geven vooraf de te voorziene problemen aan te passen.
Die wet is nog steeds niet aangepast. Een netwerk in de straat of wijk kan daardoor pas verzwaard worden als er daadwerkelijk problemen zijn. Met de gewenste energietransitie en het komende verbod op brandstof auto's per 2035 is het niet de vraag of die problemen komen, maar wanneer.

Het huidige netwerk kan best veel aan, maar geen is kwetsbaar voor grote pieken. Die kwetsbaarheid neemt door de energietransitie alleen maar toe. Er zullen eigenlijk decentrale buffers moeten komen waarbij energie in de wijk wordt opgeslagen. Die zijn bij uitstek geschikt om pieken al op lokaal niveau af te vangen. Dit voorkomt overbelasting van het landelijk en regionaal netwerk. Ruim 70% van het netwerk kan daarmee al geschikt worden gemaakt voor de totale energietransitie!

De netwerkbeheerders lijken de aangewezen partij om wijkbuffers te plaatsen, maar worden daar ook weer door de wet tegengehouden. Door stroom te bufferen moeten zij stroom inkopen en weer gaan verkopen en dat is voorbehouden aan de energiemaatschappijen. Die energiemaatschappijen mogen niet in wijkbuffers investeren, want zij mogen niet deelnemen aan het beheer van het netwerk. Ook hier zal de wet moeten worden aangepast, zodat de inhoud van een wijkbuffer (energie) eigendom wordt van de energiemaatschappij die de energie van de particulier inkoopt (terugleververgoeding) en op een later moment weer verkoopt.

[field33P]

Ook hier zal de wet moeten worden aangepast, zodat de inhoud van een wijkbuffer (energie) eigendom wordt van de energiemaatschappij die de energie van de particulier inkoopt (terugleververgoeding) en op een later moment weer verkoopt.

Het probleem daarbij is dan weer wat er gebeurt als de particulier overstapt naar een andere energieleverancier. Het hele idee achter de Splitsingswet was destijds dat iedere energieleverancier gewoon kon leveren zonder dat er een leverancier was met een oneerlijk voordeel omdat die een net bezit en beheert (lees: Eneco, Nuon, Essent en Delta). Het is dan niet handig dat bijvoorbeeld Eneco weer infrastructuur in wijken in bezit krijgt waar particulieren aan moeten leveren omdat er geen ander bedrijf is wat een opslag in die wijk beheert.

[WillySis]

Daarom zal de wet moeten worden aangepast zodat de eigenaar van de buffer (wijkaccu) niet de eigenaar van de energie hoeft te zijn. Aan de andere kant moet worden voorkomen dat de energiemaatschappijen eigenaar worden van een stuk infrastructuur.
Wanneer de wet zo wordt aangepast dat de netbeheerders lokale buffers mogen aanbieden zodat de energiemaatschappijen daar hun energie tijdelijk kunnen opslaan, dan is er een groot probleem opgelost.
De energiemaatschappijen kunnen daardoor zelfs geld verdienen door goedkope stroom op te slaan en die op duurdere momenten weer uit te leveren. Voor het gebruik van de buffers kan dus best een vergoeding worden gevraagd. De investering wordt dan weer (deels) terugverdient en voorkomt veelal grote investeringen in lokale netwerken.
Het doel van de splitsingswet blijft dan overeind en de totale investering wordt aanzienlijk lager.

[Offens1490]

Eens en volgens mij grootste probleem is wat overheid niet doet ook vertaald naar kleine overheden gemeente en provincies etcetera.

Ben zelf voorstander van wijkbuffers en en dan met name duurzame technieken.
Meest interessante wat ik laatst ben tegen gekomen is flywheel energie storage systeem FESS. Vooral op grid ondersteuning

[Sjenker]

Dank voor volledige verhaal

[MasterMaceMichu]

Lang leve de privatisering van de energiemarkt. Sinds 2004 hebben de netbeheerders en energie maatschappijen megawinsten genoten, nauwelijks geïnvesteerd in het energienetwerk en nu is het huilie huilie doen....

[_Dune_]

Daar maak je een fout , energie leveranciers ja, netbeheerders absoluut niet. Netbeheerders worden alleen betaald middels vastrecht, zij moeten het met een bepaald butget doen, waar de ACM weer op toeziet. In principe mogen zij helemaal geen winst maken, netbeheerders zijn namelijk niet volledig geprivatiseerd al de aandelen zijn in handen van overheden, met name provincies. Die zelfde overheden verhinderen dat netbeheerders proactief aan de netten kunnen werken. Op het moment dat zij dat wel doen worden er door de ACM hoge boetes uitgedeeld, zoals gewoonlijk is het de overheid die weer achter de feiten aanloopt.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 15:06]

[field33P]

De energieleveranciers hebben zelf overigens ook de jaren voor 2022 op flinterdunne marges gedraaid, daar viel het ook mee. Wat betreft de netbeheerders: destijds was het een leuke methode om het vastrecht laag te houden en daarmee klachten over hoge energierekeningen (let's face it, mensen zijn kortzichtig, hun politici net zo goed!). Maar nu moet men als gevolg ervan op de blaren zitten.

[MeMoRy]

Hoewel je een goed punt hebt, hebben ze nu in ieder geval een langetermijnbeleid.
Ander was het nu nml nog in handen geweest van de overheid en die falen eigenlijk op alle vlakken op dat gebied.
Kabinet plant maximaal 4 jaar vooruit en alle ministeries lopen achter de feiten aan.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 22 juli 2024 15:06]

[MasterMaceMichu]

Denk dat de tarieven dan een stuk schappelijker waren geweest dan nu. Vóór 2004 hadden we ook gewoon stroom, hoor!

[StefanJanssen]

Als je bedenkt dat sommige van de vergunningaanvragen 10 jaar op de plank ligt bij de overheid weet ik niet hoe sterk je punt is.

Zelf ben ik wel een persoon die meer geprivatiseerde zou willen zien, maar of dit beter was gegaan als de partij die de vergunningen aanvraagt binnen de overheid zou vallen stel ik echt mijn vraagtekens bij.

[MasterMaceMichu]

Noem één sector waarin is geprivatiseerd is, waar de consument beter op is geworden. Ik ken ze niet.

Daarnaast was er geen enkele reden vanuit netbeheerders om meer te doen aan het net dan het draaiend te houden en hebben erg lang grote investeringen tegengehouden.

[Houtenklaas]

Telecom. Daar vinden we ook van alles van, maar mijn eerste aanvraag telefonie bij het toenmalige staatsbedrijf was een regelrecht drama in tijd EN geld voor een product dat sinds 1900 nauwelijks technisch uitdagender geworden is. Ook al zijn delen van NL nog steeds belabberd aangesloten op het Internet, dat had onder het staatsbedrijf vele malen duurder en tijdrovender geweest.

In NL hebben we de beste mobiele dekking van Europa en wereldwijd ook top.

Maar toegeven, daarna hapert het bij mij ook wat ... Zorg is niet direct een schoolvoorbeeld denk ik, energie ook al niet. Mijn energieboer verdubbelde de tarieven nog even net voor het prijsplafond om daar maximaal van te profiteren. Maar ik kon er één noemen

[Keypunchie]

De privatisering/liberalisering van de telecom-sector vind ik niet bepaald dramatisch effect hebben gehad. Ik betwijfel dat als de KPN nog het monopolie op vaste en mobiele telefonie had, dat we dan beter af waren geweest dan nu.

Idem denk ik dat er weinig zijn die de Rijkspostspaarbank, danwel de Postcheque- en Girodienst echt missen als staatsbedrijf.

Kortom: de privatisering van de PTT (alle bovenstaande waren onderdeel daarvan) is geslaagd, wat mij betreft.

[MasterMaceMichu]

Check, daar hebben jullie een punt!

[Rmaxx]

Die plannen die 10 jaar liggen zijn denk ikuitzondering, heb laatst een tv programma gezien waar Tennet dit beweerde, totdat er iemand vd provincie dit betwistte, en toen werd het stil. Bleek vooral stemmingmakerij om eigen falen te verdoezelen..

[arbraxas]

Sterker nog, dit hebben beslist om niets te doen. Bang om een paar miljoen aan misinvestering te doen.

Echt elk facet van de huidige crisissen kun je herleiden naar politiek wanbeleid.

[Sterk1]

Klopt. Tennet wilde dit een paar jaar geleden maar mocht niet zo veel investeren van onze politici.
(Iets met een horizon van 10 jaar vs 4 jaar)

[Stoney3K]

Als ik het verhaal goed begrijp zagen de netbeheerders het wel aankomen maar werd vanuit overheid niet aangestuurd om het net uit te breiden waardoor de beheerders niet veel konden doen.

Lees: "Niet gesubsidieerd dus het uitbreiden van het stroomnet levert ons niet genoeg op".

Eigenlijk bezopen dat een algemene voorziening zoals het elektriciteitsnet onderhevig is aan marktwerking.

[Backpacker]

De netbeheerders mochten niet meer geld vragen om de nodige investeringen te kunnen betalen. Dus de overheid heeft het tegengehouden, niet de netbeheerders.

En daarnaast duren de vergunningstrajecten gewoon veel te lang... ook weer overheid die de netbeheerders heeft tegengewerkt.

[_Dune_]

Nee, de netten zijn niet onderhevig aan marktwerking. De netbeheerders zijn nogaltijd in handen van overheden middels aandelen. Dit zijn voornamelijk provincies en ACM ziet er op toe dat de netbeheerders niet proactief netten verzwaren. Doen zij dit wel, dus anders dan regulier gepland onderhoud, dan kunnen zij op een hoge boete rekenen vanuit ACM.

[WoutervOorschot]

De overheid stimuleert, de netbeheerders hebben nooit geld of toestemming gekregen om het net er op aan te passen ondanks pleidooien daarvoor.

De netbeheerders hebben vast ook wel iets van schuld daar niet van, maar het lijkt wel vooral op regelgeving te hangen.

[page404]

Ik las dat particuliere zonnepanelen maar 4% van de totale Nederlandse energieproductie zijn. Lokaal zal het af en toe problemen geven maar op het totaal stelt het niks voor.
Los van wat men vindt van het af afschaffen van de salderingsregeling, het stoort me vooral dat regelingen tegenwoordig wel heel makkelijk “versneld worden afgebouwd “. Je maakt afspraken met de burgers, mensen denken dat ze weten waar ze aan toe zijn, en dan versober je de regeling. Is met veel regelingen op dit moment zo en voor mij het toppunt van een onbetrouwbare overheid.

[WillySis]

Neem wel een beetje actuele cijfers graag.

Volgens het RVO was het aandeel van zonne-ennergie in 2021 al gestegen naar 9.3% (Bron: https://www.rvo.nl/nieuws...-ruim-30-procent-gestegen. In 2022 is het aantal zonnepanelen met ruim 30% toegenomen. Met de hoeveelheid zon dit jaar zal het aandeel zonne-energie in 2022 op dik 12% uitkomen.
In de zomer kan dat op een zonnige dag betekenen dat de volledige landelijke energieproductie tussen 11:00 en 14:00 uit zonne-energie kan bestaan. Er zijn dagen geweest dat er zelfs een overschot aan zonne-energie was.

12% van de totale energie-productie staat gelijk aan een middelgrote energiecentrale! Toch wel iets meer dan "stelt op het totaal bijna niets voor".

[page404]

Rustig aan jongen. Los van dat je een beetje hoog van de toren blaast heb je het zelf ook fout. Ik heb het namelijk over particuliere panelen en niet over de totale opwekking. Daar wordt in je eigen link wel over gesproken:

De in 2021 opgewekte 14,4 GWp aan zonne-energie komt neer op ongeveer 48 miljoen zonnepanelen. Dit is 32% meer dan in 2020. Een groot deel daarvan (8,6 GWp) komt uit grote projecten op daken met een vermogen van meer dan 15 kWp. Het andere deel (5,8 GWp) komt van kleinere projecten met minder vermogen.

[WillySis]

Sorry, overheen gelezen.

Het particuliere deel vind ik niet heel interessant. Dat deel wordt ook voornamelijk voor eigen gebruik geproduceerd. Als je naar de energietransitie kijkt moet je wel naar het geheel kijken.

In het artikel wordt nergens gesproken over de productie door particulieren. Er wordt alleen een onderscheid gemaakt in grote en kleine projecten op daken. Dat is ook de quote die je plaatst. Dat gaat over commerciële projecten. De particuliere zonnepanelen zitten daar niet bij.

Jouw genoemde 4% kan ik niet terug vinden, maar als je een bron kan geven, graag.

[Ilmar]

Het particuliere deel vind ik niet heel interessant. Dat deel wordt ook voornamelijk voor eigen gebruik geproduceerd. Als je naar de energietransitie kijkt moet je wel naar het geheel kijken.

Maar het speelt natuurlijk wel enorm mee als je de salderingsregeling - waar voornamelijk kleinschalige particulieren gebruik van maken - de schuld wil geven van een overbelast stroomnet. Het overgrote deel van de door jou aangehaalde 12% zonne-energie is dus totaal onafhankelijk van saldering of niet.

[WillySis]

Correct.
Als het cijfer van 4% klopt is maar een derde van de opgewekte zonne-energie afhankelijk van de salderingsregeling. In de praktijk zelfs nog minder, want een deel van die energie wordt direct gebruikt en hoeft dus niet verrekend te worden.
De salderingsregeling kan ook best een flink stuk naar beneden. Dat is een goede rede om zelf zo veel mogelijk energie te gebruiken op het moment dat de zon schijnt. De wasmachine overdag laten draaien ipv 's avonds bijvoorbeeld.
Het blijft noodzakelijk om meer zonne-energie op te wekken. Niet op de meest zonnige dagen, maar vooral gedurende de rest van het jaar. Daarvoor moet men de zonnepanelen wel in hooguit 7 jaar terug kunnen verdienen. Met een terugleververgoeding van ca 20% kan dat nu al.

[cptingreenfield]

Let op, dat is op jaarbasis. Mijn zonnepanelen wekken op zonnige dag in april ruim 12 keer zoveel op als vandaag bijvoorbeeld. Die 4% wordt dus al heel een heel ander percentage op een zonnige dag in het voorjaar.

[page404]

Goed punt. Ruwweg zou je kunnen zeggen dat het aandeel in de winter 0% is en in de zomer 8%

[Rmaxx]

Lijkt me nog genoeg ruimte om een kolencentrale af tte schalen en de opgewekte stroom voor de volle mep door te zetten.. maarja..dat salderen niet meer doen ..dat levert nog veel meer op!

[Tassadar32]

Lokaal af en toe problemen? Hier heeft onze hele wijk er een dag uit gelegen toen een verhuurder een hele rij woningen vol had gelegd met zonnepanelen. De netbeheerder heeft met spoed een zwaardere wijktrafo moeten installeren.

https://www.bd.nl/home/ho...sformatorhuisje~a3d902c4/

[page404]

Gefeliciteerd, jij bent een van die lokale gevallen. En het is al opgelost ook zie ik. Fijn voor je!

[martinelli]

Wordt het stroomnet overbelast door de burgers met een paar paneeltjes, of door de grote zonneparken en bedrijven die allerlei grote daken volleggen? Die pompen toch ook gigantisch veel stroom het net op als de zon schijnt en er stroom te veel is? Juist deze partijen hebben goed verdiend aan de hoge prijzen de laatste tijd. Zij zullen ook in 2030 gewoon betaald krijgen denken ik.

[Jeffrey_KL]

Het stroomnet is niet 1 netwerk maar meer een netwerk van netwerken zoals het internet. Dus ja door burgers wordt het net ook overbelast omdat een sub netwerk(wijk centrale) niet is berekend op de teruglevering.

[Femme]

Een verschil tussen een commercieel zonnepark en een particulier is wel dat particulieren op dit moment ongecontroleerd energie terugleveren terwijl een commercieel zonnepark waarschijnlijk vermogen zal curtailen op het moment dat handelen op de onbalansmarkt aantrekkelijker is dan energie leveren of wanneer het leveren van energie geld kost door een negatieve prijs. Er is dus een verschil tussen ongecontroleerde en gecontroleerde PV-opwek.

Particulieren die terugleveren op een dynamische energiecontract en bij negatieve energieprijzen moet betalen voor levering van energie zullen veel eerder geneigd zijn om ervoor te zorgen dat hun omvormer vermogen kan terugregelen aan de hand van prijssignalen. Dat voorkomt weer onbalanskosten die de enegieleverancier moet doorrekenen aan zijn klanten.

[joboti]

Ik heb 3 en een half jaar geleden 10 zonnepanelen laten leggen voor 3200,-- excl. BTW.
Nu zou me dat zeker 50% meer kosten, wel met een iets hogere opbrengst. Dus geen prijsdaling maar een heel forse prijsverhoging.

[D100]

Ik heb eind vorig jaar 30 panelen laten leggen met twee omvormers, van 410 Wp per paneel. Gelegd in 4 groepen
Kostprijs minder dan 10 K€ BTW in.

Proprtioneel een heel deel goedkoper dan wat u betaalde 3.5 jaar geleden.

[fazertje]

Ik heb het event terug gerekend, zonnepanelen zijn nu net zo duur als 10 jaar terug. als ik het zelfde vermogen (3500 wp) configureer.
als ik de max pak die nu op mijn dak kan 5500 wp zit ik op 8500 euro,

Niet veel goedkoper

[SvMp]

Dus hadden ze die zonneweides niet moeten toestaan. Die verpesten het landschap en gewone mensen hebben er geen baat bij. Oplossing: Alsnog verbieden, weg met die zonneweides en particulieren belonen voor zonneenergieopwek.

[Bomberman71]

Wat een onzin ... Door marktwerking zijn panelen nu niks goedkoper geworden want het is een kwestie van vraag en aanbod. Arbeid is nu vreselijk duur geworden en 95% van de mensen zijn daarvan afhankelijk want die leggen ze namelijk niet zelf.

[Dazzyreil]

Dus nu mag de consument gratis voor energieleverancier spelen.
Ohja, of de arme mensen ff 4k willen investeren in een thuisbatterij.

[StefanJanssen]

Nee, zonder salderingsregeling krijg je gewoon betaald voor de verkoop van je stroom, wel ligt de inkoopprijs van de maatschappijen lager dan de verkoopprijs.
Daarnaast ligt in ditzelfde voorstel ook meteen een optie om dit direct om te zetten naar een investering voor de thuisbatterij.

[Rmaxx]

Eerst zien of die 80% vergoeding gehaald wordt.. en dan ook, 80% van wat?

[Handelingen]

Als er zonne-energie beschikbaar komt voor het net, dan worden de dynamo's van krachtcentrales vanzelf minder belast (Wet van Lenz).

[project.bobby]

Waarom?

Zonnepanelen leveren op dit moment op het verkeerde moment stroom en het is toch gek om dat te blijven subsidiëren met geld van andere mensen die om bepaalde redenen niet in staat zijn om zonnepanelen plaatsen?

[EnigmaNL]

Omdat de mensen die braaf zonnepanelen hebben aangelegd zoals gevraagd nu bestraft worden. Dat is onrechtvaardig.

Die mensen moeten nu nog meer geld neerleggen om accu's aan te schaffen, als ze daar überhaupt ruimte voor hebben.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 15:06]

[Djerro123]

Toen je zonnepanelen kocht, was dit allang bekend toch? Ik heb afgelopen zomer laten leggen, in de volle wetenschap dat ik nog maar 2 jaar kon salderen voor 100%.

Ik snap niet hoe dit voor sommige als een verrassing komt, terwijl al vanaf het begin van de regeling duidelijk was dat dit weer weg zou gaan. En het is zelfs meerdere malen uitgesteld, maar dan nog steeds boos zijn als het nu echt een keer (volgens plan!) wordt uitgefaseerd.

Daarnaast, hoe kan je nou inhoudelijk niet eens zijn met het uitfaseren van deze subsidie, dat begrijp ik dus echt niet

[SvMp]

Het is geen subsidie.

[Rmaxx]

Maar de afbouw was bekend.. dat wel idd.. met wat kanttekeningen... om er random 3 te noemen..

1. Vergoeding terugleveren is nooit geweest wat het plan was, dat zal nu wel moeten eigenlijk
2.situatie in de wereld is veranderd, we moeten van het gas af.. elektrisch verwarmen grotendeels, (voorheen was het vooral stimuleren vanuit milieu oogpunt)
3. Stroom uit wind en zonneparken worden ons erg duur verkocht, eenrichtingsverkeer in de geldmachine

[SvMp]

we "moeten" van het gas af is een politieke mening, geen feit.

[Rmaxx]

Klopt, maar met een verplichting voor warmtepompen wordt het je wel opgedrongen, dat is gewoon hoe het is.

[Bomberman71]

En in Nederland is het dan een FEIT !
De politiek bepaald namelijk.

[SvMp]

Natuurlijk niet. En bovendien kunnen er ook andere partijen verkozen worden.

[Bomberman71]

Welke andere partijen ?
Kijk eens naar de laatste 12 jaar. Zoveel serieuze smaken en kansrijke combinaties zijn er helemaal niet.

Niet aankomen met 15 maart want 98% weet niet eens wat die dag inhoud in NL. Is al decennia een verkiezing met matige opkomst.

[2Dutch]

sterker nog: omdat de overheid verzaakt de netwerken op tijd (!) van een goede investeringsimpuls te voorzien, zitten we überhaupt met het issue dat we de energie niet fatsoenlijk over het net kunnen verspreiden of opslaan. Dus de overheid faalt, en jij als kleinere thuisverbruiker moet maar zien hoe je je opgewekte energie dan maar nuttig benut zonder er een schijntje voor terug te krijgen? Want energie belasten kan de overheid wel, maar het geld dat ze daarvan innen wordt niet nuttig besteed.

Prijsplafond is leuk, maar was niet nodig geweest als er fatsoenlijke futureproof energieplannen waren gemaakt. Dan hadden alle PV-bezitters thuisaccu's gehad of waren die er op wijkniveau en verdeelden we gewoon prachtig al die energie met elkaar.

[SvMp]

Prijsplafond is een maatregel die het probleem wegstopt achter een gordijntje, zonder het probleem op te lossen.

[Pasteis]

sterker nog: omdat de overheid verzaakt de netwerken op tijd (!) van een goede investeringsimpuls te voorzien, zitten we überhaupt met het issue dat we de energie niet fatsoenlijk over het net kunnen verspreiden of opslaan. Dus de overheid faalt, en jij als kleinere thuisverbruiker moet maar zien hoe je je opgewekte energie dan maar nuttig benut zonder er een schijntje voor terug te krijgen? Want energie belasten kan de overheid wel, maar het geld dat ze daarvan innen wordt niet nuttig besteed.

Prijsplafond is leuk, maar was niet nodig geweest als er fatsoenlijke futureproof energieplannen waren gemaakt. Dan hadden alle PV-bezitters thuisaccu's gehad of waren die er op wijkniveau en verdeelden we gewoon prachtig al die energie met elkaar.

In plaats van accu's zou ik eerder kijken naar of in de verre toekomst waterstoffabrieken op kleine schaal gemaakt kunnen worden. En vervolgens deze lokaal door het land te verspreiden. Maargoed.... zo ver zijn we nog lang niet.

[smedest]

Waterstof maken met stroom is niet erg rendabel, lijkt me dus geen optie.
Daarnaast is opslag van waterstof ook behoorlijk ingewikkeld, je hebt altijd verlies, doordat er altijd waterstof ontsnapt, uit welke tank / leiding dan ook.

[Pasteis]

Waterstof maken met stroom is niet erg rendabel, lijkt me dus geen optie.
Daarnaast is opslag van waterstof ook behoorlijk ingewikkeld, je hebt altijd verlies, doordat er altijd waterstof ontsnapt, uit welke tank / leiding dan ook.

Ik geef toch aan "Zo ver zijn we nog lang niet" en ik heb het over "verre toekomst".
Met andere woorden ik snap ook wel dat dit niet op korte termijn realistisch is, maar technologie ontwikkeld snel. Dus waarom niet?

[D4NG3R]

Op exact diezelfde fiets kan je aanhalen dat de mensen welke geen zonnepanelen kunnen plaatsen wel meebetalen aan de financiering van panelen van anderen. Tel daar het extra voordeel wat zonnepaneel-eigenaren op dit moment hebben door de energiecrisis er ook nog even bij op en het plaatje is compleet.

De overheid heeft voor de zoveelste keer een ondoordacht plan opgezet waar voorheen alleen niet-eigenaren de dupe van waren. Er zijn in deze situatie geen winnaars, en we houden er een overbelast net aan over op zonnige (mid)dagen.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 22 juli 2024 15:06]

[Muncher]

Misschien is dit een naïef standpunt van mij, maar wil het toch even inbrengen.

Er word in Nederland van alles betaald voor een ander (die dat niet zelf kan betalen of een gunstige regeling heeft zoals salderen). Bijv. ik heb een huis maar geen kinderen. Je hoort mij niet mopperen over kinderopvangtoeslag. Ik profiteer dan weer van de hypotheekrente aftrek. En zo zijn er wel meer voorbeelden te bedenken. Streven naar dat alles voor iedereen gelijk moet zijn is belangrijk maar ik weet niet hoe haalbaar dat echt is. Hoe zien we dan die gelijkheid in deze context? Onderaan de streep moet iedereen exact op 0 uitkomen qua baten/kosten van een regeling? Lijkt mij erg ingewikkeld.

Edit: dat de overheid de bal heeft laten vallen met het verzwaren van het net is duidelijk. Dat zonnepanelen eigenaren nu meer “verdienen” met hun panelen is van een tijdelijk aard: de prijzen gaan alweer rap naar beneden.

[Reactie gewijzigd door Muncher op 22 juli 2024 15:06]

[D4NG3R]

Absoluut, en in veel gevallen gaat het om (naar mijn mening positieve) gelijke kansen, niet zozeer gelijke uitkomst. Echter gaat het bij deze situatie om een opeenstapeling van positieven voor de zonnepaneel-eigenaar, en een opeenstapeling van negatieven voor de rest.

Je moet uberhaupt al de financiele en fysieke ruimte hebben om aan zonnepanelen te beginnen. Je betaalt er al geen belasting overheen, vervolgens zit de rest ook nog eens opgescheept met jouw energierekening welke er direct voor zorgt dat de 'normale' energierekening verder stijgt.

Leuk dat we dan hartje zomer meer groene energie op wekken, op tijden dat iedereen aan het werk is, maar het rijmt niet dat deze dan vervolgens verrekend wordt met de belachelijk veel duurdere energie van de winter.

Verrekenen op maandbasis zou naar mijn mening meer dan dan dikke prima moeten zijn bovenop het belastingsvoordeel wat je hebt bij aanschaf.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 22 juli 2024 15:06]

[Ruuuuuubje]

Het heeft gezorgd voor heel veel meer zonnepanelen gezorgd, dus ja, milieu is een beetje een winnaar.
Maar omdat dat doel berijkt is (was volgens mij ook het uitgesproken doel) kan de subsidie er weer af.

[BlueTooth76]

Een 5kWh LFP accu is nu niet dermate groot dat je dat nergens kwijt kan.

Het YouTube -kanaal van jehugarcia heeft toevallig net een item gemaakt over een opstelling met 20kWh.

[Bomberman71]

Ga eens kijken wat zoiets compleet kost eer het werkt.
En dat in tijden dat alles vreselijk duur is en mensen met 2x/3x/4x kosten hebben om de boel warm te houden.
En dan nog, in de winter laad je die accu's nooit op. Zat dagen dat je nog niet op 1 Kwh komt met een gemiddelde set panelen.

[JDx]

En geld, zo'n batterij kost nu nog meer dan de panelen en daar heb ik jaren voor gespaard.

[Pieter-64]

dan kan je nog 3 keer zoveelpanelen leggen om een avondje op batterijen door te kunnen gaan in het voorjaar of herfst.
in de winter ga je het al helemaal niet redden.

[JDx]

Bovenop die andere 8?

[KiD_KRiool]

heeft geen zin een accu. als je er een neemt moet je die nemen ter grote van wat je in een avond verbruik is. wat dan wel weer handig is als je in de avond de was, vaatwas (na het avond eten) en de kookplaat en de tv.

Leuk dat ze zeggen pas je levens gewoonten aan door die dingen overdag te doen maar dan moet je wel thuis zijn na de wasmachine moet toch de wasgoed van de wasmachine naar de droger en koken voor je avond eten doe je ook niet overdag.

[Ruuuuuubje]

Maar de vaatwasser kan met een timer wel overdag draaien als je die 's avonds hebt volgeladen.
En als je een wasdroger hebt idem daarmee.

[Pieter-64]

als het alleen om de vaatwasser ging.
maar, hier 30 panelen liggen, 8000KW aan stroom maken die ongeveer per jaar. deze panelen zijn aangeschaft in de tijd dat er nog geen subsidie was.
electrisch verwarmen, electrische auto, vaatwasser, electrisch koken en de over is electrisch, droger een wasmachien ook.
alleen nog een heel klein beetje gas als het echt koud buiten is om de woning te verwarmen en voor mijn warm water.

aan de 8000kw heb ik in de zomer niet veel, dan heb ik geen verwarming nodig, airco is niet nodig in dit huis.
overdag werken we beide, dus als de zon schijnt zijn we vaak niet thuis.
als het donker wordt dan zijn we thuis.

eigenlijk als ik het zo goed bekijk, dan hebben we voor niets iets aan de natuur gedaan.
zon schijnt als we niet thuis zijn en het is donker als we wel thuis zijn.
auto laden doen we in de avond ipv overdag en koken, wassen enz ook in de avond niet overdag.

eigenlijk jammer van de 20K aan investering in mijn huis en de 40K aan investering in de electrische auto.

[Ruuuuuubje]

Waar het hier om gaat is wat hebben de panelen je destijds gekost? En hoeveel heb je inmiddels teruggeleverd aan het net tegen standaard prijs om niet te hoeven betalen als de zon niet scheen? Als ik een gok mag doen: je komt positief uit, maar ik zie graag je sommetje.

(Salderen is de grootste subsidie die op zonnepanelen is gegeven)

[SvMp]

Het is geen subsidie (de stelling dat salderen subsidie is, is borrelpraat). Het is een regeling die de mogelijkheid biedt om teruggeleverde energie te verrekenen met wat je afneemt.

[SpeedingWilly]

Standaard prijs? In 2021 heb ik mijn overschot nog bijna gratis weg moeten geven voor 5,5cent.

[Pieter-64]

standaard prijs?
jij bedoeld 5.5 euro cent per KWH wat terug geleverd gaat worden.
en in al die jaren 21 cent per kwh wat ik betaald zou moeten hebben

64.3 megawatt, dat tegen 21 cent over de totale looptijd, 11 jaar.
dan heb ik ze nog niet terug verdiend, mag nog een paar jaar. voorat ze geld op gaan leveren wat ik in mijn zak kan steken.
want 11 jaar gelden kosten die panelen een heel stuk meer dan wat ze nu kosten. de investering was in die tijd 20K namelijk.

overigens, niet alles van die 63 megawatt is tegen 21 cent, ongeveer 1/5 daarvan is maar tegen 5.5 cent.

den haag kan lekker rekenen, maar terug verdienen in 7 jaar is een farce.

[JustFogMaxi]

Dit dus. Panelen zijn straks alleen nog leuk voor gepensioneerde die overdag thuis zijn en swinters niet electrisch verwarmen.

[Ruuuuuubje]

Ach, zo dramatisch is het nu ook weer niet...
Er wordt overdag nog steeds veel meer energie gebruikt dan duurzaam opgewekt. Maar bijvoorbeeld een variabel contract is dan misschien wel fijn.

[KiD_KRiool]

kan maar hier heb ik en meeste denk ik een losse wasmachine en droger. de vaatwasser draait meestal paar keer per dag dus moet toch ff leeg en gevuld worden

[Bomberman71]

En jij denkt dat daltarief in de avond blijft als iedereen dat sowieso verbruikt en gaat laden ?
Dan is de piek als het ware andersom.

[Ruuuuuubje]

Je hebt ze onderaan de streep gratis gelegd. Alles wat je hebt gespaard heb je al weer teruggekregen. Dus zo oneerlijk voelt het niet. Wat ben je kwijt?

[EnigmaNL]

Oh? Heb ik ze gratis gelegd? Dat is nieuw voor mij.

[Rmaxx]

Nee wacht ff wel fair houden he, je hebt óf de strrom gratis gehad, óf de panelen, maar het geld is weg.

[Aikon]

De afschaffing vd salderingsregels is echt al heel lang bekend... Stop eens met al je geblaat hier zeg.

[cold_as_ijs]

ik weet niet onder welke steen jij geleefd hebt, maar juist het salderen is nou net het ding waar de regering altijd duidelijk over is geweest namelijk dat het een keer afgeschaft zou worden. Hij was in 2004 als tijdelijke maatregel ingevoerd. De eerste verhalen over het afschaffen van de regeling gingen al in 2015 rond, al was er toen nog geen datum aan gehangen. Toen ik in 2017 mijn zonnepanelen had aangeschaft werd 2020 genoemd. Dus ja als je dit niet zag aankomen dan heb je het ook echt aan jezelf te danken en moet je niet gaan lopen zeiken op de overheid.

[KoffieAnanas]

Salderen is überhaupt een achterhaald en belachelijke constructie. Je levert in de zomer stroom aan het net op momenten dat er een overvloed is aan stroom. Energiebedrijven kunnen dit niet oneindig opslaan om op een later moment terug te leveren. Overigens betaal je die energieleverancier niet eens voor die opslag, je betaalt immers een x bedrag per kWh dat je teruglevert aan stroom om het later voor exact hetzelfde bedrag terug te kopen.

Sowieso lever je stroom terug op momenten dat de leverancier vaak spotgoedkoop energie kan inkopen op de markt. Die moet op dat moment verplicht een hoog tarief aan jou betalen.

Oja, ik heb zelf zonnepanelen die voorzien in mijn jaarlijkse stroombehoefte. Afschaffen gaat mij dus hard raken. En terecht, vind ik zelf.

[Rmaxx]

1.Je betaalt al wel apart voor opslag en transport
2.als 50% van de mensen stroom maakt in de zomer, betaald die andere 50% gewoon de volle mep aan de leverancier, en jij krijgt een fractie als vergoeding (buiten saldering), alsof dat eerlijk is. En inkopen hoeft dus niet eens op dat moment.

Daarom vind ik salderen afbouwen prima ( is ook altijd gezegd), mits de vergoeding ook stijgt! Die was ooit al op 70% 'afgesproken' , maar niet in de wet opgenoemen dus de acm kan er niks mee ( voor zoveer die er al zijn voor de consument)

[friemelss]

Ben het met je eens dat je het einde saldering kon zien aankomen.
Daarover huilen is jankie-jankie spelen. Emotiespel (wat ook zijn waarde wel heeft).
Je hoeft het er natuurlijk niet mee eens te zijn (dat is een heel ander verhaal).

Overigens is de terugverdienvergoeding door de energiebedrijven zelf ook ingeschaald naar een bepaald bedrag. Dat is echt niet zo hoog. De energiebedrijven snappen dit spel, hun analyses, hun besluiten als geen ander.

Wat vooral pijn doet. De belastingheffingen op door een kWh. Die ervaar ik als erg hoog. Door saldering af te schaffen zal de belastingheffing voor de overheid ineens heel veel meer opbrengen.
Tja

[SvMp]

Dus zou die belasting naar 0 moeten gelijktijdig met de afbouw van de salaringsregeling. Lijkt mij eerlijk.

[metalmania_666]

Zonnepanelen leveren inderdaad overdag stroom, maar er zijn genoeg bedrijven die overdag die stroom weer gebruiken. Dus jouw redenatie klopt niet helemaal

[project.bobby]

Zonnepanelen worden regelmatig al afgeschakeld omdat het net overbelast is, en in de zomer is er minder vraag naar energie.

Kijk maar is naar dynamische energie tarieven in de zomer, die zijn dan niet voor niets regelmatig nul of negatief - er is dan een overschot. Het probleem is dat je die goedkope stroom wegsteept tegen dure energie in de winter als niemand opwekt.

Ergo, verkeerde moment.

[BlueTooth76]

Het net wordt in sommige gebieden (!) overbelast omdat er sprake van achterstallig onderhoud en uitbreiding is. Dat kan je netbeheerders verwijten, niet de bezitters van zonnepanelen.

Maar met thuis-accu's wordt dat probleem wel snel kleiner.

[_Dune_]

Nee dit is absoluut NIET de netbeheerder te verwijten, want deze willen heel graag en dat riep men al ruim 10 jaar geleden. Echter worden zij nogaltijd tegengehouden door de aandeelhouders en dat zijn overheden, met als toezichthouder ACM. Netbeheerders die meer investeren in het netwerk dan gepland is aan onderhoud en afschrijving krijgen enorme boetes van de ACM. Het is de overheid die hier weer eens ongelovelijk achter de feiten aanloopt.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 15:06]

[Pieter-64]

roepen en onderbouwd aantonen is een groot verschil

men riep heel veel en heel hard, maar het duurde nog jaren voordat ze met goeie rapporten kwamen waarmee duidelijk de problematiek aangetoont kon worden.

tja en dan meot je daarna wachten op den haag, die doen er ook een paar jaar over voordat er een besluit genomen wordt.

en niet klagen dat het sneller moet, want toen het snel ging ( corona ) stond ook 3/4 nederland op de achterste poten en had de mond vol van dat het allemaal veel te snel ging.

[Rmaxx]

Zo is dat, zolang de totaal opgewekte groene energie niet 100% voorziet in de volledige vraag is het probleem de verdeling en opslag, daar zijn amper stappen in gezet in het netwerk terwijl er heel veel mogelijk is. Energie die niet meer hoeft te worden opgewekt door gas/bio(niet echt groen)/kolen heeft ook gewoon waarde.

[hooibergje]

Inderdaad omdat het net overbelast is, maar niet omdat er te veel stroom door het hele land is.

Wanneer het net hier en daar lokaal wordt afgeschaald omdat de zonnepanelen daar lokaal te veel spanning opwekken, staan op andere plekken nog kolencentrales te draaien om de grootverbruikers van electriciteit te voorzien...

[project.bobby]

En waar halen zonnepaneel eigenaren 's nachts en in de winter die stroom vandaan denk je?

Slimmer omgaan met het net net moet gewoon door iedereen, salderen stimuleert in die zin negatief gedrag, omdat je geen belang meer hebt om minder stroom te gebruiken op het moment dat we geen duurzame energie kunnen leveren.

Ja grootverbruikers moeten natuurlijk ook op de schop, en er moet meer aan onderhoud en vernieuwing van het net gedaan worden maar dat is echt een andere discussie.

[SvMp]

Juist wel. Dankzij salderen zijn zonnepanelen 24/7 bezig met besparen.
Als de salderingsregeling er af gaat, vermindert de prikkel om tijdens zomerse weersomstandigheden zuinig te doen, voor de stroom die je niet verbruikt zie je toch weinig terug.

[project.bobby]

Dat is een veel minder groot probleem dan het extra verbruik in de winter.

Stroom is goedkoper in de zomer dan in de winter, dus deze verschuiving van gedrag/prikkel is precies wat je wil, je gaat meer je best doen om stroom zelf meteen nuttig in te zetten op het moment dat je het hebt, en te besparen op momenten dat er geen zon is.

Daarmee verminder je de piekmomenten op het net, én zorgt voor een prikkel om netto minder energie te gebruiken op momenten dat er geen of minder duurzame energie beschikbaar is, dat kost je immers geld.

Je wil dat verbruik meeschaalt naar wat er beschikbaar is op een slimme manier, zolang we niet genoeg kunnen opslaan. Salderen zorgt daarin voor een tegenovergestelde prikkel.

[Pieter-64]

zal zo zijn dat we in de zomer in nederland verblijven en de wintermaanden naar een andere plek op deze planeet vertrekken.

kans is groot dat het dan nog eerder 3 maanden hier en 9 maanden daar gaat worden.

en dat willen we dan ook weer niet met z'n allen, want dan verloederd nederland omdat de "arme" mensen het niet kunnen de "rijke" mensen vertrekken.

[Steyn_E]

Daar is alleen het elektriciteitsnet niet op ingericht en juist de mensen die salderen betalen niet mee aan het onderhoud/uitbreiding daarvan (want ook transportkosten en zelfs belasting wordt gesaldeerd). Zo simpel als jij het stelt is het helemaal niet. De mensen zonder zonnepanelen subsidiëren momenteel zonnepaneeleigenaren.

[Pieter-64]

hoezo niet.
of ze het van mijn dak afnemen of van de centrale.
er moet uiteindelijk net zoveel stroom door die kabel heen naar het bedrijf toe.

enige wat zou kunnen is dat de wijk kabels niet goed genoeg zijn in een aantal oudere wijken.

maar ondertussen laten ze wel nog steeds boeren bedrijven hier in de duurt panelen op hun dak leggen.

op 3 boeren bedrijven hier in de buurt liggen meer panelen dan op alle huishoudens in het dorp hier bij elkaar.
inwoner aantal hier is 17.000

maar dat mag wel en gaat gewoon door en de boer krijgt ook nog eens meer geld per kwh dan wij.

[SvMp]

Precies! Die groot-leveranciers moeten ze aanpakken. Heeft niemand profijt van. Ondersteun ruimhartig iedereen die voor eigen gebruik kwh's opwekt (dus blijvend 100% salderen!), en beperk het bedrijfsmatig opwekken van zonneenergie, buiten eigen verbruik.

[BlueBird022]

Het is gek om geld van andere mensen in de vorm van subsidies uit te delen aan grote bedrijven die pretenderen groen te zijn en dat helemaal niet zijn.

[Rmaxx]

Niet gekker dan bedrijven die 100% groen stroom opwekken en nu het marktconforme (gas gekoppelde) tarief mogen rekenen , en dat ook massaal doen natuurlijk... en dan huilie huilie doen als mensen zelf stroom opwekken en ook nog mogen salderen... foei!

[NielsFL]

Strikt genomen is zonne-energie pas ongewenst als we op de betreffende momenten voor 100% op groene energie draaien.

Volgens mij zijn we nog niet zo ver en zijn het vooral de oude energiecentrales die ongewenst zijn. Maar ja, die zijn lastig op en af te schakelen, en hebben een betere lobbyist dan Jan met paneeltjes op z’n dak.

[Ruuuuuubje]

Voor het eerst meer stroom opgewekt met zonnepanelen en windturbines dan verbruikt - https://nos.nl/l/2426225

Dat was afgelopen zomer. Dus jey we zijn er!

Maar nog steeds ben ik het niet met je eens dat zonne-energie dan ongewenst is, hooguit voor die paar uurtjes even wat minder. En dat gebeurt geloof ik ook, sommige mensen leveren op zulke momenten gewoon 0 met hun zonnen installatie.

[Pieter-64]

nee, dat was een dagje of 7 misschien.
het moet het hele jaar meer opwekken dan verbruiken.
iedere dag van het jaar.

en daar gaan we de komende 100 jaar niet aan komen.
omdat iedereen vanhet gas af moet, iedereen dus thuis alles electrisch moet doen.
de diesel en benzine auto er uit moeten en alles electrisch moet worden

besef wel dat het electra verbruik minimaal factor 3 hoger gaat worden voor de huishoudens.
omdat allemaal opgewekt te krijgben moet heel nederland vol gezet worden met windmolens, zonnepanelen en nog wat andere zooi om in de winter en avonden voldoende stroom te krijgen.

utopie om dat voor het jaar 2050 geregeld te hebben, zal eerder het jhaar 2100 zijn.

en in de tussentijd mag de gewone bevolking in de kou zitten en zich scheel betalen.

[Ruuuuuubje]

Ik quote je even: "...als we op de betreffende momenten voor 100% op groene energie draaien."

Maar bedankt voor je nadere toeligting.

Voorderest ben ik het redelijk met je eens. Daarom zou ik ook graag zien dat er sterker word ingezet op isolatie, andere besparingen en zonneboilers. Wat je niet grbruikt hoef je niet op te wekken

[Jeffrey_KL]

Zonnen energie die niet benut kan worden zal om gaan naar hitte wat zich meestal ontwikkelt in de zonnepanelen. Dat doet de levensduur niet ten goede.

Dat noem ik toch echt ongewenste zonne energie 😋

[Ruuuuuubje]

Hehe, eens

Dus maak er een paneel van dat die warmte gebruikt en dan niet met zon troepsubstantie voor het warmte transport als de huidige pvt(?) panelen.

[Sterk1]

Voorlopig is er nog geen dag geweest dat overdag de gascentrales uit konden en dat zie ik de komende jaren ook nog niet gebeuren

Groot deel van de consumentenprijs is belasting en dat loopt de overheid vooral mis met salderen.


(typo)

[Reactie gewijzigd door Sterk1 op 22 juli 2024 15:06]

[LurkZ]

TenneT: stroomtekort dreigt na 2030 door afhankelijkheid groene energie

[Segafreak83]

Sorry hoor, maar de belastingdruk is al stervenshoog in NL en jij wil nog meer belasting laten betalen?!

Als de overheid is na zou gaan denken wat ze allemaal doen met het belastinggeld, dan zouden ze niet zoveel nodig hebben.

Maar ze gooien het overal over de schutting, maar niet bij de eigen burgers, die mogen meteen kromliggen als ze ook maar 1 voordeeltje kunnen vinden.

Om het ontopic te houden, het is van de zotte om de salderingsregeling af te schaffen, juist in deze tijd, waar energie een probleem is, en ze amper een week vooruit kunnen kijken, laat staan een paar jaar als kabinet zijnde.

Maak een plan voor wijkopslag, stroom kan daarheen, en vice versa. Dat de opbrengst in de zomer eigenlijk te veel is en in de winter nihil, dat is nu eenmaal zo, en kunnen we niet veranderen.

[Esso21]

Salderen is in wezen een subsidie. Een die vooral op gaat voor de mensen die boven gemiddeld inkomen hebben en diende als stimulans om de verkoop van de zonnepanelen te stuwen.

Dit is nu gelukt en met de huidige kosten per kWh verdient de investering zich in redelijke tijd terug.

Een bakker kan toch ook niet oneindig brood bakken en maar verwachten dat het opgekocht wordt?

[EnigmaNL]

Solderen is in geen enkel opzicht een subsidie. Je verkoopt gewoon de stroom die je oplevert...

[.oisyn]

Je levert stroom op het moment dat het heel goedkoop is (want iedereen levert dan), en je neemt af op het moment dat het duur is, en dat streep je dan tegen elkaar weg. En daardoor is de stroom voor iedereen duurder, ook voor de mensen die geen zonnepanelen hebben. Dus hoe is dat geen subsidie?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 15:06]

[lexuzu]

Dat ligt niet aan de mensen die geen zonnepanelen hebben maar aan hoe de energiebedrijven hun tarieven in de markt zetten. Het is echt een illusie om te denken dat met het afschaffen van de salderingsregeling de energiekosten voor huishoudens zonder zonnepanelen naar beneden gaan.

[Rutger Mulder]

Zeker wel. De kwh prijs kan naar beneden voor de mensen zonder panelen als zij niet meer het salderen in de wintermaanden sponsoren.

[EnigmaNL]

Op mijn contract zit geen piek of dal tarief. Op mij is het dus niet van toepassing.

[.oisyn]

Het gaat niet om jouw contract, het gaat om de actuele dynamische prijzen.

[EnigmaNL]

Voor mij gaat het wel over mijn contract. De energie die ik gebruik of lever is altijd even duur en er is dus geen sprake van een subsidie.

[.oisyn]

Jouw contract is gebaseerd op een gemiddeld gebruikspatroon. Maar dat is niet wat het de leverancier kost. Die leverancier zal toch minstens zijn kosten eruit moeten halen, dus gaan alle contracten omhoog. Dit raakt mensen zonder zonnepanelen meer dan hen met, en meer naarmate er meer mensen zijn met zonnepanelen.

Het is natuurlijk van de pot gerukt dat je stroom die in overvloed beschikbaar is kan wegstrepen tegen stroom waarvoor centrales moeten draaien.

[Blokker_1999]

Dat is nog altijd een gemiddelde prijs, een prijs die hoger is door het bestaan van dit systeem dan het zonder zou zijn.

[deadinspace]

De energie die ik gebruik of lever is altijd even duur en er is dus geen sprake van een subsidie.

Wat is dan je probleem met het afschaffen van de salderingsregeling?

Waarschijnlijk is je probleem dat je veel minder krijgt voor je teruggeleverde stroom (m.n. in de zomer) dan je betaalt voor afgenomen stroom in je contract. Ja, dat klopt, bij terugleveren en gebruiken is er transport over het net (niet gratis), met ook nog verlies. Bovendien is stroom minder waard in de zomer.

Het afschaffen van de salderingsregeling doet dus pijn in je portomonnee, omdat het een kunstmatige regeling is die financieel gunstig is voor jou. Een subsidie dus.

[D4NG3R]

Jouw contract is 365 dagen van het jaar, 24/7 even duur, en blijft dat ook tot en met 2030? Er waren al vrij weinig zonnepaneel-eigenaren zonder piek- en daltarief, nog minder daarvan hoeven (nog) niet te dealen met dynamische prijzen.

Als jij onderdeel bent van die groep mag je je flink gelukkig prijzen, je bent namelijk een uitzondering op de regel.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 22 juli 2024 15:06]

[joco]

niet voor jouw maar wel op de markt..

jouw zonne energie op een zonnige dag in juni is veel minder waard op dat moment dat jij er voor krijgt..

Dat kun je makkelijk zien, kijk naar de dynamische prijzen die per dag/per uur zelfs zijn.
Dan zie je precies wat je kwh uur echt waard is.

het is gewoon een subsidie want want geen subsidie zou zijn is gewoon een kale kwh uur prijs (bv 80%) dat verkoop je het zonder echte subsidie, de huidige ik streep gewoon weg is gewoon subsidie

[KiD_KRiool]

het is een spaar system. de energie die je meer terug levert daar krijg je maar een paar cent voor dacht zo uit me hoofd 0,12 € per kw

[.oisyn]

Het is effectief een 100% efficiënte batterij voor de eindgebruiker, terwijl het voor de leverancier onmogelijk is om dat ook als dusdanig in te zetten.

[KiD_KRiool]

klopt dus kan je je energie in opsparen ten kosten van de energie bedrijven die de kolen centrale
op de achtergrond actief moeten houden. kan je beter is basaltblokken investeren die kunnen de energie over langere tijd vast houden hier zijn ook kleinschalige projecten

[Frappuccino]

5 cent

[deadinspace]

Waarom is het een subsidie als stroom juist duurder wordt door salderen? Is het stukje wat je wegstreept dan de subsidie, ofzo?

Met salderen is stroom is goedkoper voor mensen met zonnepanelen. Voor hen is het dus een subsidie.

Maar die korting moet ergens vandaan komen, en wordt dus betaald door mensen zonder zonnepanelen. Voor hen maakt het stroom dus duurder. (In theorie in ieder geval, marktwerking met energie is altijd wat schimmig vind ik)

Dat was te rechtvaardigen toen de adoptie van zonnepanelen hulp kon gebruiken. Tegenwoordig vinden veel mensen het niet meer te rechtvaardigen.

[Dan0sz]

Dus, de overheid dwingt energieleveranciers jouw goedkope stroom in te kopen en dit later (in de winter) aan jou terug te leveren voor dezelfde prijs. Klopt dat als ik het zo zeg?

[deadinspace]

Dat is onder de streep inderdaad precies waar het op neer komt!

Onder de huidige regeling is het zo dat iemand die 2000kWh gebruikt in een jaar, en in de zomer 2000kWh opwekt met zonnepanelen, 0 euro aan elektriciteit betaalt. (vastrecht en belastingteruggaaf even buiten beschouwing gelaten)

[Dan0sz]

Dat is wel echt bizar, idd.

[Webgnome]

het is een subsidie op je panelen die je gekocht hebt. Je koopt die panelen omdat je er mee kan verdienen van overheidswege -> subsidie

[EnigmaNL]

Je koopt panelen omdat je geld kunt besparen en groene energie terug kunt leveren. Die energie is gewoon een product wat je verkoopt. Elke hoeveelheid stroom die ik groen teruglever hoeft niet te worden geproduceerd door een vuile gas- of kolencentrale.

Het is geen subsidie maar gewoon betaling voor een product.

[Webgnome]

Heel flauw misschien maar als ik de definitie van 'subsidie' van de vandale gebruik:

financiële ondersteuning door de overheid van een particuliere activiteit

is en blijft het subsidie

[EnigmaNL]

Blijft totaal onjuist. Als je iets verkoopt wat je produceert is dat geen subsidie, hoe je het ook wendt of keert.

De subsidie, als je die al kreeg (ik niet), kreeg je op de aanschaf van je panelen.

[Streefkerk]

Je verkoopt iets waar op dat moment (tijdens veel zon uren) vaak overschot van is en waar energiebedrijven niet op zitten te wachten. Terwijl stroomprijzen negatief zijn worden energieleveranciers geforceerd om je stroom af te nemen tegen het normale tarief. Geforceerde verkoop, dus subsidie.

[EnigmaNL]

Ah dus het afschaffen van de saldering helpt de energiebedrijven?

Zoals ik al zei, alle energie die ik oplever hoeft niet door een energiecentrale opgeleverd te worden. Dat is goed voor het milieu. Dat was toch de hele insteek van deze waanzin?

[vrow]

Stroom is anders dan gas of water.
Dat blijft onbeperkt zitten in de leidingen of een opslagtank totdat het nodig is.
Bij stroom bestaat zoiets niet. Alles wat nú gebruikt wordt, moet nú opgewekt worden en andersom. Er zijn geen centrale opslagbatterijen in het energienet. Energie die nú wel wordt opgewekt maar niet wordt gebruikt, gaat direct verloren.
Daarom klopt de saldering niet. Mijn stroom van overdag wordt nergens gebruikt en heeft dus geen waarde, voor niemand. Maar ik kan het wel gebruiken om ‘s avonds gratis stroom mee terug te kopen. Dat klopt niet.

Overigens heb ik dus wel zonnepanelen en ik zal natuurlijk ook balen als deze regeling wordt afgeschaft.

[Ilmar]

Mijn stroom van overdag wordt nergens gebruikt en heeft dus geen waarde, voor niemand.

Dat punt bereiken we nog maar een enkele keer per jaar... tot dusverre is het aandeel stroom uit hernieuwbare bron zelden 100% - en aangezien we daar eigenlijk het grootste deel van de tijd naartoe willen is ook die grote opbrengst overdag nuttig - namelijk om de kolen/gascentrales uit te kunnen houden. Het probleem voor de energiemaatschappijen is echter dat die liever hun centrales 24/7 draaiend houden en dus zelf aan de opwek verdienen dan dat jij dat doet.

[hbn]

omdat de energiebedrijven liever zelf blijven produceren ipv het in te kopen van de particulieren met zonnepanelen.

[Rmaxx]

Gek dat je nu hoge prijzen voor gas en stroom betaald he? Dan hebben ze ingekocht tegen hoge prijzen, maar als je teruglevert... zijn de dagprijzen de norm . Stel je voor dat het in de zomer ook nog kan waaien!!

[rboerdijk]

"waar energiebedrijven niet op zitten te wachten.:"
Inderdaad, concurrentie.

"Terwijl stroomprijzen negatief zijn worden energieleveranciers geforceerd om je stroom af te nemen tegen "het normale tarief. "
Die stroom die ik teruglever, wordt direct gebruikt door mijn buurman - die daar gewoon de volle mep voor betaald. Hoeveel mensen gebruiken daarwerkelijk uurtarieven? Bijna niemand, toch? Omdat je daar ook je verbruik dagelijk moet afstemmen op de goedkope uren.

De oplossing is overigens ook simpel, ik gooi een stekker over het hek, mijn buurman mag mijn stroom gebruiken tegen 75% van het tarief dat hij zijn leverancier betaald. Hij 25% korting (betaald 34ct per kwh ipv 45ct), ik krijg bijna 34ct ipv 9 cent. En de energieleverancier is ook hardstikke blij, want hij is niet verplicht mijn stroom af te nemen... Een echte win-win-win situatie!

[Goofy79]

Je betaalt ook geen verbruikskosten, energiebelasting en btw over hetgeen je verbruikt hebt en weer teruggeleverd hebt.

Als je echt alleen de kale stroomprijs terug zou krijgen, dan zou het geen subsidie zijn.

Nu betaal je en geen verbruikskosten, energiebelasting en btw over je gebruik en hoef je geen btw af te dragen over wat je verkoopt. Klinkt bijna als een dubbele subsidie 😉

[marcjo]

Ik ben ook tegen het afbouwen van de regeling.
Maar wat jij zegt klopt natuurlijk niet.
Want met jou redenering zou je omzetbelasting moeten betalen.
Je verkoopt een product dus je bent een bedrijf.

[Rmaxx]

Die is er al af, kijk maar eens naar de verschillen bij een teruglever vergoeding. Bij salderen gaan ze ervan uit dat de energiemaatscchappij jouw opgewekte stroom aan iemand anders verkoopt, gewoon voor de volle mep, met btw

[Richo999]

Als we zo beginnen....
Over energie moet je belasting betalen, zolang we salderen betalen we geen belasting over de door ons teruggeleverde energie. Dus verkapte subsidie.
Salderen staat niet gelijk aan verkoop, anders zou jij in ander tarief vallen wat neer zou komen op 40-80% van de kale kWh prijs. Lees de kleine lettertjes maar van je energie contract.

[Chef]

Zekers wel. Je mag je ingekochte stroom weg strepen tegen je terug geleverde stroom.
Je betaald dus niks (ook geen belastingen) over stroom die je moet inkopen, op het moment dat je niet zelf voorziend bent. Iemand moet de opwek en levering van die stroom betalen, maar jij niet. Dat is dus je subsidie.

[Blokker_1999]

Maar met salderen verkoop je het niet. Je gaat het weggeven en verwacht op een later tijdstip eenzelfde hoeveelheid terug op te nemen zonder ervoor te moeten betalen.

Bij het wegvallen van salderen kom je net in de verkoop terecht. Dan pas kan je de elektriciteit die je produceert maar niet zelf gebruikt zelf terug verkopen. Maar dan gaan mensen klagen omdat ze zelf belastingen moeten betalen over elke kWh die ze van het net afhalen maar die belastingen niet terugbetaald zien worden (logisch, toch?) voor wat ze terugleveren.

Ja, salderen is een vorm van subsidie. Je betaalt namelijk niet voor iets waar je eigenlijk voor zou moeten betalen.

En dan hebben we het nog niet gehad over de eventuele prijsverschillen op de markt tussen het moment dat je opwekt en je meter ziet achteruitdraaien (in de zomer, wanneer elektriciteit goedkoop is) om dan te gaan verbruiken (in de winter, wanneer elektriciteit net duur is).

En dan zou het geen subsidie zijn?

[Rmaxx]

Goh ik heb altijd een contract waar je in de zomer en de winter hetzelfde betaalt voor stroom.. zeg je nu dat de leverancier dat in de zomer veel goedkoper krijgt??? Nee toch?

[NielsFL]

Het is heel simpel: als jij denkt dat je energie meer waard is dan je er straks voor krijgt, dan probeer je het elders te verkopen. Wellicht hebben de buren interesse.

(Ja, ik ben me bewust van de technische en juridische problemen. Mijn punt is dat als de buurman geen interesse toont, je te duur bent.)

[Jeffrey_KL]

Het ding is je verkoopt je opgewekte stroom niet. Je streept verbruikte stroom weg tegen opgewekte stroom.

De prijs van elektriciteit is variabel. Die opgewekte stroom was misschien 8 cent waard maar die stroom die je in de avond gebruikt is 80 cent. Dat verschil wordt gesubsidieerd.

[Stoney3K]

Solderen is in geen enkel opzicht een subsidie. Je verkoopt gewoon de stroom die je oplevert...

Het is een subsidie omdat je over de gekochte stroom dus geen belasting hoeft te betalen.

[ZeromaNoiS]

Je verkoopt de stroom meestal op momenten dat stroom erg goedkoop is, om het vervolgens te gebruiken op momenten dat het duurder is.

Nu met salderen heb je daar geen last van, maar feit is dat de salderingsregeling om die reden dus gewoon een subsidie is.

[hiostu]

Het is wel degelijk subsidie, want je verkoopt niet alleen je stroom, je krijgt korting op je belasting. Zonder salderen verkoop je pas echt je stroom. Je krijgt dan gewoon de stroomprijs voor wat je levert. En op wat je afneemt betaal je belasting.

[Backpacker]

Als je echt denk dat salderen geen subsidie is dan heb je werkelijk helemaal niets van het systeem begrepen. Het is wel degelijk een subsidie want als je de werkelijke waarde van je productie op zonnige dagen zou krijgen is die vele malen lager....

[Reactie gewijzigd door Backpacker op 22 juli 2024 15:06]

[keesg]

Het is geen subsidie

“Onder subsidie wordt verstaan: de aanspraak op financiële middelen, door een bestuursorgaan verstrekt met het oog op bepaalde activiteiten van de aanvrager, anders dan als betaling voor aan het bestuursorgaan geleverde goederen of diensten.”

Dit betekent dat:

subsidie een financieel middel is
subsidie voor specifieke activiteiten verstrekt wordt
de term subsidie niet opgaat als de verstrekker in ruil producten of diensten van de aanvrager ontvangt.

Als subsidieconsultant geef ik aan bedrijven altijd de volgende definitie:
“Een subsidie is een financiële tool die de overheid verstrekt met bepaalde doelen voor ogen.”

[Backpacker]

Mensen kunnen eraan verdienen want de waarde van een kWh op het moment van productie is minder dan ze ervoor terugkrijgen.

En het is een regeling (financiële tool) die de regering heeft gemaakt waarbij het doel was de terugverdientijd van zonnepanelen te verkorten, dus ik zie niet waarom het geen vorm van subsidie is...

En de overheid betaalt eraan mee d.m.v. de energiebelasting die ook over de productie vergoed wordt aan de zonnepaneelbezitters

[Reactie gewijzigd door Backpacker op 22 juli 2024 15:06]

[willieverhoef]

Je ruilt stroom op het momemt dat de prijs echter heel laag is bied je aan, en op moment dat het duur is koop je terug. En dat zorgt ervoor dat alles nog schever strekt.

[anboni]

Het salderen is echt een totaal idioot idee. Het verplaatst geld van mensen die dat toch al niet hebben naar mensen die wel zat hebben. Al die kWhtjes die jij in de zomer het net oppompt en waar de energieleverancier nauwelijks geld voor krijgt (als 'ie niet al moet betalen) mag jij lekker wegstrepen tegen de schreeuwend dure kWhtjes die je in de winter weer uit het net trekt. Weet jij wie dat mag betalen? Juist, de mensen die geen zonnepanelen hebben. Gelukkig voor jou zitten er een hoop mensen in de 2e kamer die dit niet (willen) snappen, anders zou de afbouw nog veel sneller gaan.

[RemySoeters]

Dit is echt een kul argument. Zo is hij om te draaien; omdat mensen zonnepanelen hebben en in de zomer terugleveren worden de kosten voor mensen zonder zonnepanelen in de zomer gedrukt.

Daarnaast wordt steeds meer energie verbruikt, met name elektrisch. Dus mensen mét zonnepanelen drukken juist de kwh prijs voor een gedeelte van het jaar.

Daarnaast betalen zowel mensen met als zonder zonnepanelen vastrecht, wat bedoelt is voor investeringen in het stroomnetwerk.

[NielsFL]

Je kunt zelfs beargumenteren dat de panelen bijdragen aan de klimaatdoelen die we als land ondertekend hebben. Mensen zonder panelen dragen daar dan minder aan bij en zouden dat op een andere manier moeten compenseren.

[Tmaster]

Door gemeentebomen liggen mn daken volledig in de schaduw. Mijn dak is dus niet geschikt voor panelen maar ik wordt straks wel gedwongen om een hybride ketel aan te schaffen of zelfs een warmtepomp die zonder panelen qua stroom totaal niet rendabel te maken zijn. Ik moet dus straks aan het dure gas blijven zonder dat ik daar iets aankan doen. Net zo als 1 miljoen andere huizen die door schaduw\bomen\ dak constructie of andere reden niet geschikt zijn. Hier hoor je niemand over. Men gaat er maar vanuit dat iedereen panelen op zn dak kan krijgen.

[netappie]

Op zich is salderen zo gek nog niet. Momenteel leggen veel woningbouwverenigingen ook panelen neer waarbij ze de installatie verhuren aan de bewoners, en dat zijn meestal niet de rijkste mensen.

Daarnaast kan je sinds kort met een verzamelinkomen tot 45.000 euro tegen 0% lenen bij het warmtefonds als je geen spaargeld hebt maar wel een woning. Daarvoor mag je nu ook zonnepanelen leggen.

Door afschaffen van de salderingsregeling gaan juist de minder rijke mensen die nog nooit hebben kunnen profiteren van subsidies, BTW teruggave en de salderingsregeling zelf nu wel 2x nadenken of dit een goed plan is. Ook met een warmtepomp kom je bedrogen uit als je opeens ver boven het prijsplafond zit en op termijn niks meer mag salderen van die duur betaalde panelen op het dak.

De echt rijke mensen hebben al lang geprofiteerd van de salderingsregeling of leggen gewoon wat extra panelen op het gastenverblijf.

Waar ik wel voor ben is het beperken van de saldering. Je zou bijvoorbeeld een maximum kunnen stellen tov verbruik. Dus bijvoorbeeld 80%. Als je dan 2000 kWh gebruikt mag 1600 kWh uit je zonnepanelen opbrengst salderen. Zo loont het om meer zelf direct te verbruiken of uit te breiden met meer panelen om het verbruik uit het net te drukken.

[overhyped]

JE gebruikt het net als een onbeperkte batterij, met 100% rendement, die ook nog eens gratis is, die betaald wordt door de mensen die geen zonnepanelen hebben.

Ik snap wel dat het een keer moet sneuvelen. Zolang de TLV maar reëel is.

[hans235]

hoezo wordt het betaald door anderen? je levert er toch gewoon stroom = prestatie voor?

[overhyped]

Je levert in de zomer tegen een winter tarief. dat verschil moet ergens vandaan komen.

[hans235]

dat is toch niet mijn probleem? ik sluit een contract af met een energieleverancier. die middelt de prijzen ook. in de zomer koopt hij goedkoop in en levert mij tegen een hoog tarief. en in de winter andersom.

het zou wat anders zijn als mijn zomer tarief voor terug levering hoger zou zijn dan mijn inkoop tarief maar dat is niet zo.

[Reactie gewijzigd door hans235 op 22 juli 2024 15:06]

[overhyped]

Nee klopt, het is nu het probleem van degene die geen zonnepanelen heeft. Die betaald de gratis batterij.

Ik heb zelf ook bijna 40 panelen op 't dak, ben lbij met de huidige regeling, maar snap ook dat ie eindig is.

[friemelss]

Geen 'gratis' batterij hoor. .
De energie betaal je apart. Daarover gaat de terugverdienvergoeding.
de aansluiting betaal je ook apart. Dat is het 'batterijdeel'.

[overhyped]

Nee, het batterijdeel is dat je alles wat je over hebt, 1 op 1 later weer terug krijgt zonder kosten. dat is de gratis "batterij"

[friemelss]

Functioneel heb je gelijk.

[overhyped]

En zo bedoelde ik ‘t ook, als
Een functionele, metaforische batterij

[c-nan]

Dus als vandaag iedereen stopt met zonnepanelen, gaat de prijs voor iedereen, dus ook voor diegene die geen panelen hebben omlaag?

[overhyped]

Nee, maar als we morgen stoppen met salderen wel.

[GertMenkel]

De energieleverancier is momenteel met salderen verplicht stroom van je te kopen tegen levertarief, zelfs op momenten dat ze eigenlijk helemaal geen behoefte hebben aan de stroom.

Als je daadwerkelijk inkooptarief zou krijgen zoals energiecentrales dat ook krijgen (zo'n 13 cent per kWh) zou je er iets voor kunnen zeggen. Dan nog heeft een energieleverancier helemaal niks aan een straat vol zonnepanelen als al die huizen er geen gebruik van maken en er geen capaciteit is om de stroom door te voeren naar een plek waar dat wel nodig is, maar goed, dat is een infrastructuurprobleem waar we nog wel dertig jaar aan vast zitten.

De 63 cent per kWh die je krijgt als je nu tegen leverprijs teruglevert (door je daadwerkelijke verbruik van de airco in de zomer terug te strepen) is vele malen hoger dan dat. Dat is nou net waarom salderen niet werkt: er zitten veel meer kosten aan stroom dan de losse kilowatts.

Op zich zou het natuurlijk ook mogelijk zijn om salderen te behouden en kosten voor onderhoud/belasting/etc. niet meer per kWh te rekenen; ik verwacht echter niet dat dat heel voordelig zal zijn voor de mensen die het gecentraliseerde netwerk met hun zonnepanelen decentraal belasten tegenover de mensen die hun stroom wel vanaf een centrale plek houden.

Onder de streep is salderen geen gelijke ruil tenzij we het systeem over de schop gooien. In plaats daarvan heeft de overheid gekozen salderen af te schaffen. Als de discrepantie blijft zoals die nu is, zullen mensen met zonnepanelen nog wel een paar jaar profijt hebben van de afbouwende regeling.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 juli 2024 15:06]

[pe1dnn]

De energieleverancier is momenteel met salderen verplicht stroom van je te kopen tegen levertarief, zelfs op momenten dat ze eigenlijk helemaal geen behoefte hebben aan de stroom.

Sorry maar dat kan dus niet. Alle stroom die wordt opgewekt wordt ook op het zelfde moment gebruikt. Dat is de makke met stroom. Stroom zelf kun je niet opslaan. Je kan het wel omzetten in wat anders en later weer terug omzetten zoals een accu doet, maar elke watt-uur die wordt opgewekt wordt ergens anders gebruikt. Als er op een bepaald moment geen gebruiker zijn zul je ook niets op kunnen wekken, de mensen die in de buurt wonen van leidingen die "vol" zitten kunnen je dat vertellen; op een zonnige dag leveren je panelen dan gewoon helemaal niets.

Opwek en gebruik zijn per definitie in balans, je kan niet meer gebruiken dan er wordt opgewekt en je kan niet meer opwekken dan er gebruikt wordt. En ja, opslaan in een accu is ook gebruik en ontladen van een accu is weer opwek. En verliezen die worden uitgestraald als warmte is ook gebruik.

Dus geen leverancier koopt stroom waar ze vervolgens nergens mee naar toe kunnen; exact dezelfde hoeveelheid wordt ook afgenomen. En we doen wel of we terugleveren aan de leverancier die het dan verkoopt aan de buurman zonder panelen, maar als mijn panelen stroom opwekken en ik lever terug en bij m'n buren slaat de koelkast aan, dan gebruikt hij die stroom. Dus bij mij gaat het de voordeur uit en 10 meter verder gaat het bij hem de voordeur in. Dus niet zo gek dat ik er net zo veel voor krijg als dat hij betaald, er zijn maar weinig kosten. Het net als batterij is in de praktijk heel lokaal.

[SvMp]

Onderhoud gaat niet met kWh maar per dag (netbeheerderskosten)

[Zenomyscus]

dat is toch niet mijn probleem? ik sluit een contract af met een energieleverancier. die middelt de prijzen ook.

Het is inderdaad niet jouw probleem omdat het probleem wordt afgeschoven op de gehele groep. De mensen zonder panelen hebben daardoor wel de lasten maar niet de lusten. Dat is precies het punt van iedereen hierboven.

[Rmaxx]

Als ik naast jou woon en op dat moment stroom verbruik, is jouw overschot op magische wijze aan mij geleverd door mijn energiemaatschappij en betaal ik ze daarvoor het volle tarief.. niks opslag,niks batterij, gewoon verbruik.. die dagen dat de totaal opgewekte zonnestroom in NL 100% van het verbruik haalt is op 1 hand te tellen.

[overhyped]

dus? Verandert toch niets aan het feit dat je het zonder enig verlies, en zonder kosten op een later moment weer terug krijgt. Dat transport kost gewoon geld, en er zijn ook verschillen in waarde in tijd tussen opbrengst en afname.

Niemand hier propageert dat je de stroom maar gratis af moet geven, maar als je stug vol houd aan onbeperkt salderen wil je het volgens mij niet snappen.

[Rmaxx]

Onbeperkt? Je eigen verbruik is het maximum.. en daar heb je al 6-8 jaar aan voorschot in geinvesteerd.
Transport betaal je al voor,opslag groene energie en infra ook.

Die stroom die naar de buurman gaat hoeft niet gemaakt en getransporteerd te worden, maar wordt wel afgerekend. Dan heeft de maatschappij het geld toch al van 'mijn' stroom die ik later krijg? Die hebben ze aan mn buurman verkocht zonder iets te hoeven doen.
En die betaald voor alle stroom hetzelfde, het hele jaar tegen de aan gas gekoppelde hoofdprijs.

Nee geen salderen en 80% vergoeding, das lekker voor de mensen zonder panelen 🤣

[overhyped]

Als je van mening bent dat het onhoudbaar is zoals we het nu doen, prima, dan hebben we een ander beeld van de energie markt.

[Rmaxx]

Dat denk ik juist niet ?!?

[overhyped]

Houdbaar inderdaad

[SpiceWorm]

In de zomer waren de prijzen altijd het hoogst

[willieverhoef]

De stroom is nog geen 5 cent waard in de zomer tijdens zon uren. Soms zelfs negatieve prijzen. En ke krijgt er 30 cent og zelfs nu nog meer voor. Wie denk je dat dat betaald.

[c-nan]

Nou, wie dan?

[Rmaxx]

Ja shit man. Dan moeten ze jouw overschot verkopen voor 90ct aan je buurman en jou daar 8ct voor geven! Terwijl ze het hadden kunnen inkopen voor 5ct!... bah stomme particulieren..

[Backpacker]

Ja op moment dat er vaak al meer dan genoeg energie is, oftewel je kWh is dan heel wat minder waard dan bij salderen... Dus salderen is een verkapte subsidie.

[pe1dnn]

JE gebruikt het net als een onbeperkte batterij, met 100% rendement, die ook nog eens gratis is, die betaald wordt door de mensen die geen zonnepanelen hebben.

Het "net" is wel heel ruim. Als illustratie is het natuurlijk sprekend dat wat extra wordt opgewekt terug gaat naar de centrale en daar wordt aangeboden aan andere afnemers. Maar zo werkt het natuurlijk helemaal niet.

Wat ik extra opwek en teruglever, gaat bij mijn zonnepaneel loze buren een deur verder naar binnen naar hun koelkast. Dus zo hoog zijn die net kosten niet. Sterker nog, als ik het niet lever komt het bij de centrale vandaan en heb je allerlei transport verliezen. Die transportverliezen zijn lokaal veel kleiner, van hier naar de straatkast en dan naar de buren. Dus ook de netbeheerder houdt geld over want die verliezen, daar hoeft hij niet voor op te draaien.

Ik snap dat ook de energie leverancier geld moet verdienen maar de prijs die je op dit moment krijgt nadat je eigen verbruik gesaldeerd is, is pijnlijk laag. Op dit moment lig ik er niet wakker van omdat ik ongeveer opwek wat ik zelf gebruik, maar lever je meer dan krijgt de energie leverancier wel heel goedkope stroom die ze daarna tegen standaard tarief kunnen doorverkopen. En verreweg de meeste stroom komt niet in de buurt van het distributie netwerk. Tenminste wat betreft de thuisopwekkers in een woonwijk (totdat in een wijk meer wordt opgewerkt dan gebruikt, dan gaat het groter worden).

[overhyped]

Daarom is 0 ook niet reeel, maar 100% ook niet. Die stroom die je in de winter gebruikt komt namelijk wel uit een gas centrale ergens. (Of van zee)

Ik ben natuurlijk ook blij met de saldering, begrijp me niet verkeerd, maar dat die er aan zou gaan is al Jaren bekend en ook logisch.

[pe1dnn]

Dus ik lever in de zomer 1 kWh aan de buren die daardoor niet in de centrale hoeft te worden opgewekt. In de winter verbruik ik die 1 kWh die dan in de centrale moet worden opgewekt.

Onder de streep heeft de centrale 1 kWh opgewekt, alleen op een ander moment. Zeg je nu dat stoken van 1 kWh in de winder duurder is dan stoken van 1 kWh in de zomer? Kost dat significant veel meer gas? Hoezo?

En kom niet aan dat gas in de winter duurder is. In de zomer hebben ze het gas uitgespaard en dat uitgespaarde gas hadden ze dus gewoon kunnen bewaren voor de winter. Okay, opslag heeft ook wat kosten dus daar zit misschien iets wat je kan verdedigen.

Kortom, in de zomer heb ik energie voorgeschoten die de energie leverancier niet hoefde te leveren en in de winter brengen we dit weer in balans.

En ja, in de zomer had de energie leverancier mijn stroom nodig want als er geen afnemer zou zijn dan had ik niet kunnen leveren. Opwek en gebruik is altijd in balans, dat kan namelijk niet anders met elektriciteit. Ze worden dus niet gedwongen om iets te kopen dat ze niet kunnen gebruiken. Als er geen behoefte is leveren je panelen niet, al vallen de mussen van het dak.

[rud]

Dus in de winter hebben we geen groene stroom en draaien windmolens niet?

[overhyped]

M’n zonnepanelen leveren in elk geval weinig op.

[KiD_KRiool]

tlv is natuurlijk kwestie van vraag en aanbod. het is ook onreeel als de prijzen negatief (te veel zon of wind)) zijn op een dag dat jij dan wel voor een leuk bedrag energie in het net mag pompen.
je krijg natuurlijk wel dat iedereen met een elektrische auto zich ziek meld omdat de accu moet worden opgeladen en daar een goede vergoeding voor krijgt

[Sailor69]

Ja en nu creëren ze hetzelfde met subsidie op batterijen. Mensen die ze hebben krijgen een voordeel.

[overhyped]

ik ben ook niet voor die subsidie, en ook niet voor batterijen op huis niveau.
Wel voor een verplichte TLV als percentage van de stroomprijs, inclusief alle belastingen.

wat dat percentage moet zijn? laten we daar even over nadenken. ergens tussen 0, en 100 zit een optimum.

[keesg]

je betaald anders wel netwerk kosten als je zonnepanelen hebt, die kun je alleen maar terug verdienen met heel veel overschot. 3 x 35 A kost in 2023 al €100 per maand. met een kale stroomprijs van 7 cent moet je al ruim 1200 kWh over hebben

[overhyped]

je betaald anders wel netwerk kosten als je zonnepanelen hebt, die kun je alleen maar terug verdienen met heel veel overschot. 3 x 35 A kost in 2023 al €100 per maand. met een kale stroomprijs van 7 cent moet je al ruim 1200 kWh over hebben

en 3x25 is al een stuk goedkoper, pak dan wel de meest gebruikte aansluiting.

[keesg]

jawel maar met 3 x 25 kan ik mijn stroom niet kwijt :-)

[overhyped]

Dan is 80% waarschijnlijk lucratiever dan salderen voor jou

[keesg]

of twee aansluitingen van 3 x 25A 3x 25 is 325 euro per jaar en 3x 35 1285

[SvMp]

3x35A is geen standaard huisaansluiting. 3x25A wel. Die is geen 100 euro per maand. Wel is het zo dat netbeheerkosten enorm zijn gestegen per 1 januari, dus om op 0 te komen moet je inderdaad meer opwekken van je zelf gebruikt.

[vincenttor]

dat is hier 125€ geworden i.p.v. de 79 die ik eerst betaalde...

[tmagus]

Salderen of een terugdraaiende teller (België) is gewoon subsidie van de overheid.
Hoe je dat ook bekijkt moet er iemand die stroom betalen als de zon niet schijnt...

[2Dutch]

Daarom is de investering in energieopslag ook zo belangrijk. En dat komt veel te laat, daar moet nog heel wat geld bij voor een betaalbare oplossing vrees ik.

[zx9r_mario]

Thuisopslag zal in de toekomst goedkoper worden. Energiebelasting wordt steeds hoger, die is dit jaar al verdubbeld tov vorig jaar.

[CPV]

Ja heerlijk vergelijken door een paar zaken weg te laten: bijv. dat de btw weer terug gegaan is naar 21% en dat de ode vervallen is en opgenomen in de energiebelasting.

[2Dutch]

Maar dat is te laat: het had allang ingeregeld moeten zijn. Dat is het jammeren. Laten we hopen dat het nu een beetje opschiet allemaal en niet verzandt in uitstel en afstel.

[slowdive]

Wordt de terugdraaiende teller dan verboden?

[XWB]

In 2021 is besloten dat de terugdraaiende teller in Vlaanderen wordt afgeschaft.

[dasiro]

ja

Het Grondwettelijk Hof stelt dat de voordelen van zo'n terugdraaiende meter niet door de Vlaamse regering mochten worden gemaakt.

je kan hem enkel nog een tijdje laten uitstellen tot 01/01/2025

Kan ik een digitale meter weigeren?

Nee, je kan de plaatsing van een digitale meter niet weigeren. De digitale meter is verplicht binnen de Europese Unie, en dus ook in Vlaanderen. Daarom plaatst Fluvius sinds 1 juli 2019 alleen nog digitale meters voor elektriciteit en aardgas.

Heb je zonnepanelen geïnstalleerd voor 2021 en een klassieke elektriciteitsmeter, dan bieden we je de mogelijkheid aan om een digitale meter te laten plaatsen als we in jouw buurt digitale meters plaatsen. Je kan dan ook de retroactieve investeringspremie aanvragen. Wanneer je niet ingaat op dit aanbod, kan je de plaatsing nog uitstellen tot 1 januari 2025.

[hiostu]

Vanaf 2025 wordt een slimme meter of digitale meter verplicht als je zonnepanelen hebt in Nederland.

[Erik05]

Niet zo moeilijk gedacht. Ze lopen in Den Haag geld mis qua energiebelasting, de kosten voor het verzwaren van het net kost veel geld, Jan met de pet kan nu ook zonnepanelen kopen c.q. met een lening betalen dus is het genoeg geweest volgens de overheid. Nu komt er weer subsidie op zeer zware thuisbatterijen totdat jan modaal ze ook kan betalen en dan is de subsidie er vanaf.

De meeste stroom die wordt teruggeleverd wordt ook direct weer gebruikt door anderen maar levert de energiebedrijven en overheid niks op. T kost geld.

Ze vinden altijd wel weer iets om, zodra t gros toegang heeft tot.... de subsidie of regelingen te stoppen. T moet natuurlijk niet te leuk worden.

[fazertje]

Ze willen tientallen miljarden aan het klimaat uitgeven, maar maken ons druk om de 600 miljoen die ze mis lopen aan belasting, we schenken 2 miljard in een vloek en een zucht aan Zelensky. een bodemloze put.

Je bent als staat een onbetrouwbare partner om steeds tijdens het spel de regels te veranderen , je kan hier niet op investeren.

Het verzwaren van het net is hoofdzakelijk voor de mega opwekkers, niet voor de kleine opwekker in de wijk, daar komt de energie de wijk nog niet uit..

[Bomberman71]

Amen !

[sprankel]

Het is omgekeerd, saldering had nooit mogen bestaan en het grootste probleem is echt niet dat het net het niet zou aankunnen of dat er niet genoeg geïnvesteerd is. Begrijp mij niet verkeerd, er is te weinig geïnvesteerd en ja dat geeft problemen maar saldering is nog een geheel ander verhaal.

Om het extreem simpel te houden, probeer eens te salderen zonder aansluiting van het net, dat je zelf de opslag moet voorzien. Hoe ga jij jou overtollige stroom in de zomer bufferen om die in de winter te gebruiken? Met opslag? Welke opslag? Zelfs al investeer je zwaar in batterijen, verder dan een paar dagen ga je niet geraken, laat staan 6 maanden.

Ja maar mijn stroom in de zomer word door iemand gekocht voor geld dus het is ok.

Dan begrijp je niet hoe een elektriciteits netwerk werkt, dat is heel eenvoudig het continu balanceren van aanbod en vraag, je wilt niet teveel en niet te weinig stroom op het net. Dat net heeft overigens 0.0 opslag capaciteit en als die er al komt dan is die hoogtens in staat om een korte piek op te vangen voor 15 minuten, langdurige opslag is er niet en is ook niet rendabel in NL (enigste manier die momenteel werkt is gigantisch veel water opompen in de bergen maar NL heeft geen bergen)

Dat wilt zeggen dat als iemand in de winter aan het salderen is dat die stroom van een centrale moet komen, typerend op gas. Dat maakt dat die stroom die je van het net terughaalt typerend een pak duurder is dan voor wat je stroom in de zomer verkocht is.

Ja maar iedereen heeft een vast contract met een vaste prijs.

Dat klopt maar die prijs is een gemiddelde van wat de energieleverancier gemiddeld moet betalen. De energiemarkt zelf is variabel met prijzen die verschillen per uur geheel afhankelijk wat de vraag en wat het aanbod op dat moment is. Soms maakt de energieleverancier winst, soms maakt hij verlies maar dat maakt niet uit zolang die gemiddeld maar winst maakt.

Het effect van salderen is dat de energieleverancier stroom moet terugkopen op het moment dat de zonnepanelen geen stroom geven, gezien het aanbod lager is (geen zon) is de prijs sowiezo hoger dan wat de energieleverancier gekregen heeft toen die stroom geproduceerd was (toen was er wel zon en dus meer aanbod). Dan zit je nog met het probleem dat er sowiezo meer vraag is naar energie in de winter waardoor de prijzen sowiezo nog hoger zijn in dat seizoen.

Gezien de energieleverancier geld moet bijleggen zodat iemand kan salderen gaan de kosten omhoog waardoor de energieleverancier gemiddeld meer moet vragen voor stroom.

Heel kort door de bocht genomen ga je met salderen het net als een oneindige permanente batterij gaan gebruiken met 100% efficiëntie en waar stroom zonder probleem 12 maanden opgeslagen kan worden.
In realiteit kan dat net nog geen 5 minuten opslag voorzien en moet het continu uitgebalanceerd worden waar je het met salderen zwaar uit balans brengt. Dat kost vervolgens een hoop geld om dat terug te compenseren welke gewoon word doorgerekend aan mensen die niet kunnen salderen.

[BulMi]

Zelfs als je zit jaar nog zonnepanelen aanschaft verdien je ze terug. Niemand wordt dus bestolen. Iedereen die ze aangeschaft heeft zal dus de investering terug verdienen. Waarom dan nog langer sponsoren met belastinggeld?

[Handelingen]

Het levert de schatkist simpelweg niks op, in politieke taal: het kost geld, hoe gaan ze het rijmen met klimaatdoelstellingen?

[bzuidgeest]

Het is niet idioot, maar er moet wel wat voor terugkomen. Saldering verplicht een maatschappij voor stroom te betalen op het moment dat ze er niets aan hebben om het op een duur moment weer terug te geven.

Meer focus op opslag is een goed plan. Echter met alle tekorten op batterij gebied en het gebrek aan investering in wijk batterijen. Vind ik wel dat ze veel te vroeg hiermee willen beginnen.

[ghostbusted]

Vanuit het oogpunt van de portemonnee van het volk snap ik wel dat je zo denkt, maar het concept salderen is echt totaal achterhaald, is niet voor niks dat Nederland het laatste land is in europa waar dit nog kan.
Te pas en te onpas energie terugleveren op het net, ongeacht de belasting van het net op dat moment, ongeacht vraag en/of aanbod van energie op dat moment, en dan verwachten de volledige prijs van de elektriciteit te krijgen zonder netwerk kosten te betalen is totaal niet reëel.
Hierdoor wordt het net op veel plekken regelmatig overbelast, met alle problemen van dien als gevolg. Bijkomend is er op het moment een dreigend energie tekort op momenten dat de zon niet schijnt.
Schijnbaar is de enige manier om mensen bewuster met de manier van energie om te laten gaan door ze dit in de portomonee te laten voelen, dit wordt dus gedaan door afschaffen salderen en uurtarieven voor energie.

[rik86]

't is heel simpel. De mensen die zonnepanelen neerleggen worden gesubsidieerd door de mensen die geen zonnepanelen neerleggen. Hoe meer zonnepanelen er zijn, hoe groter/sterker dat effect wordt.

En wie leggen er vooral geen zonnepanelen neer? Sociale huurders. En wie vooral wel? De rijkere eigen-woning-bezitter.

Dus dit is zwart/wit gezien omgekeerd nivelleren. Dus hoewel ik 't persoonlijk erg jammer vindt snap ik 't wel

[cariolive23]

Gewoon je stroomverbruik anders inrichten: Verbruiken wanneer je produceert. Dus de wasmachine, vaatwasser, boiler, etc. overdag aan het werk zetten en niet 's avonds of 's nachts. Dan is er in veel gevallen helemaal niets meer om terug te leveren want je verbruikt zelf alles wat je zelf produceert.

Zolang de saldering in stand blijft, is er geen motivatie om het gebruik aan te passen.

[Arnold1976]

Als enig sinds een leek op installatie gebied. Is er een mogelijkheid om mijn installatie met zonnepanelen zo aan te passen dat ik welk energie op wek maar dit niet terug lever op het net maar wel zelf kan gebruiken. Ik weet dat er iets bestaat als sper diodes. Dus zou ik wel energie binnen krijgen maar geen energie terug leveren. Want als de saldering weg valt zou ik dus mijn energie maatschappij voorzien van energie waar zij niks voor betalen maar wij wel de volle pond kunnen betalen.

[EnigmaNL]

Dat is dus niet waar. Alle stroom die ik teruglever hoeft niet te worden opgewekt door een vervuilende gas of kolencentrale...

[Drumtherapy]

Maar wanneer we "jouw" stroom nodig hebben is die weg en moet het als nog opgewekt worden.

[Reactie gewijzigd door Drumtherapy op 22 juli 2024 15:06]

[EnigmaNL]

Overdag is er ook gewoon stroom nodig hoor...

[Rmaxx]

Weg? Waar is die naartoe dan?

[Blokker_1999]

Maar alle stroom die jij 's avonds en 's nachts en in de winter gebruikt dan weer wel.

[EnigmaNL]

Klopt, ik heb helaas geen kerncentrale thuis en er gaat nooit een thuisaccu komen die groot genoeg is om aan de volledige behoefte te voldoen, laat staan betaalbaar genoeg (en laat staan dat ik daar plek voor heb...).

[Segafreak83]

Onzin, wat denk je wat alle warmtepompen nodig gaan hebben?

Het is belachelijk dat de consument met 4% van de opwekking de rekening mag/moet gaan betalen, voor de overige 96% als bedrijf zijnde.

[meestertje]

Of die salderingsregeling nou goed is of niet dat weet ik niet. Waar ik voornamelijk problemen mee heb is dat tussentijds de spelregels worden aangepast in het nadeel van de burger. Burgers investeren in iets op basis van bepaalde beloftes die worden gedaan en na de investering worden de regels aangepast en de beloftes niet gestand gedaan. Die panelen liggen er nu mooi, maar de volgende keer als de overheid iets van de burger wil dan is het draagvlak er niet. Dit kun je niet onbeperkt flikken. Bovendien is het gewoon echt niet netjes.

[GekkePrutser]

Of die salderingsregeling nou goed is of niet dat weet ik niet. Waar ik voornamelijk problemen mee heb is dat tussentijds de spelregels worden aangepast in het nadeel van de burger.

Het is in het nadeel van de burger met zonnepanelen.

Voor de burger zonder panelen is het juist wel voordelig als het salderen snel afgeschaft wordt. Want die saldering is eigenlijk een subsidie aan de panelenbezitters. De energiebedrijven zijn ook niet gek, het verlies dat ze maken op de te hoge terugleverprijs door het salderen, pakken ze terug met een hogere leverprijs aan iedereen, ook die zonder panelen.

En dan kan je zeggen: Moet je ook maar panelen nemen, tja dat kan alleen niet altijd. Denk aan huurhuizen, flats enz. Soms heb je ook buren die lopen te zeiken omdat ze het niet mooi vinden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:06]

[Accretion]

Iedereen betaalt toch minder per kWh omdat de overproductie van zonnepanelen wordt verkocht voor maar €0,09

De hele reden dat jij nog steeds veel betaald per kWh is omdat de energiemaatschappijen veel te hoge contracten afgenomen hebben.

Maar als je kijkt naar dynamische prijzen zie je dat op de zonnige dagen de prijs een stuk lager wordt, dankzij zonnepanelen kan ook jij daar aan mee doen.

[Myquandro]

De achterliggende berekening is ongeveer als volgt:

Iemand met zonnepanelen wekt in de zomer stroom op en doet dat op momenten dat de spotprijs gemiddeld €0,10 per kWh is. De opwek is dan bijvoorbeeld 1.500 kWh in totaal. In de winter wordt meer stroom gebruikt dan de panelen opwekken en is de afname vooral 's avonds als de spotprijs hoog is. De afname is dan bijvoorbeeld 2.000 kWh in totaal tegen gemiddeld €0,60 per kWh. De afgesproken prijs over het jaar heen is €0,45 per kWh. Na salderen is het verbruik 500 kWh tegen €0,45 en dus verdient de energiemaatschappij €225 op jaarbasis.

Vanuit het perspectief van de energiemaatschappij is het plaatje net wat anders. Die krijgt in de zomer 1.500 kWh die het kan verkopen tegen €150 (€0,10 per kWh) en in de winter moet het 2.000 kWh leveren die het inkoopt tegen €1.200 (€0,60 per kWh). Daarvoor betaald de afnemer €225, maar de energiemaatschappij blijft zitten met een verlies op dit contract van €825 over een heel jaar.

Nu is er een andere klant zonder zonnepanelen die 5.000 kWh verbruikt op jaarbasis. Deze betaald dezelfde €0,45 per kWh als vaste prijs en betaald dus in totaal €2.250 op jaarbasis voor elektra. De energiemaatschappij koopt deze energie in voor gemiddeld €0,25 per kWh (gemiddelde van een heel jaar). Op dit contract maakt de energiemaatschappij €1.000 winst, voldoende om de €825 verlies van het andere contract te compenseren.

Nu veranderd de situatie en mag er niet meer gesaldeerd worden.

De klant met zonnepanelen krijgt nu €0,10 per kWh voor de 1.500 kWh, in totaal €150. In de winter mag die €150 gebruikt worden als compensatie voor het extra verbruik wat bij €0,60 per kWh neer komt op 250 kWh. Het verbruik is echter 2000 kWh, dus de resterende 1.750 kWh moet gekocht worden tegen het vaste tarief uit het contract. Bij €0,45 per kWh komt dat neer op €787,50.

De energieleverancier maakt dan nog steeds een beetje verlies op dit contract, maar in plaats van €825 verlies is dit nu nog €262,50 verlies. Het andere contract levert nog steeds €1000 winst op. Dus onderaan de streep neemt de winst van de leverancier toe van €175 per jaar op basis van deze 2 contracten, naar €737,50.

Die extra winst kan gebruikt worden om de vaste leveringstarieven te verlagen naar €0,37 per kWh. In dat geval maakt de energieleverancier bijna €200 winst (een lichte verbetering van de €175 onder de salderingsregeling) en betaald de klant zonder zonnepanelen €400 per jaar minder.

Uiteraard is deze situatie fictief en gebaseerd op slechts twee contracten, maar het laat denk ik goed zien hoe het afbouwen van salderen kan zorgen voor lagere tarieven voor mensen zonder zonnepanelen.

[DealExtreme2]

Die extra winst kan gebruikt worden om de vaste leveringstarieven te verlagen naar €0,37 per kWh.

Dat is precies wat bedrijven doen als ze veel winst maken: teruggeven aan de klant. Om de concurrentie positie te verbeteren. Ja, echt, gaan we doen! Shell, Ahold en de energiemaatschappijen zlef gingen ons voor bij de hoge winsten. Of wacht. Nee. Ehh, corona? oorlog? inflatie? Verzin iets marketing manager!

En natuurlijk gaan de tarieven straks iets omlaag, sowieso. We zitten inmiddels op een zieke factor tussen inkoop en verkoop. En dat voor (het onderdeel van) een bedrijf dat virtueel is; het is enkel administratief.

En overal de artikelen in het nieuws vooral zeggen dat ze net op de ene verkeerde moment hebben ingekocht. Ja, oliedom natuurlijk (intern; hahahahahahahah ze nemen het gewoon over), maar..... hier is uw rekening.

Het is haast crimineel als je ziet wat de inkooppprijzen zijn en waar ze het voor aan de niet-tweakers slijten (want die pakken wel een dynamisch tarief).

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 22 juli 2024 15:06]

[laptopleon]

Natuurlijk proberen bedrijven winst te maken, maar zolang er voldoende concurrenten zijn – en die zijn er – zie je stevige verschillen in prijs. Afgelopen 15 jaar kon je als gemiddeld huishouden elk jaar tussen de € 50 en € 150 besparen door elk jaar over te stappen.

Dat energie nu zo duur is, ligt niet aan de energiemaatschappijen of een gebrek aan concurrentie, maar aan de bizarre prijsschommelingen.

Onze vorige maatschappij ging failliet, zoals er een hele serie energiemaatschappijen failliet is gegaan.

Maatschappijen die te weinig marge / winst maakten, zijn al lang omgevallen, bij gebrek aan reserves. Zo is het ook weer.

Deze tweaker heeft zonnepanelen en is daardoor niet zo happig op een variabel contract, want zover ik tot nu toe in kan schatten, is het dan niet zo voordelig of misschien zelfs wel nadelig om een variabel contract te nemen. Dan verbruik je namelijk netto het meest als de stroom het duurst is, in de winter.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 22 juli 2024 15:06]

[slowdive]

Als dat nadeel voor de mensen zonder zonnepanelen zo vreselijk is, verwacht je ook dat men met een doorrekening komt van het voordeel dat gegarandeerd ontstaat als salderen afgeschaft wordt.
Die doorrekening geeft men niet, sterker nog, ik verwacht daar er helemaal geen verlaging komt. Voor niemand niet.
Wie een warm gevoel krijgt van deze sociale redenering, blijkt achteraf in zijn broek geplast te hebben .
Het managment van energiebedrijven plast ook in z'n broek als dit doorgaat, maar dan van het lachen.

[init6]

Heb tot een jaar geleden in de energie markt rondgelopen en bij het berekenen van modellen was de potentiële opwek van zonnepanelen op een dak van consumenten niet de grootste zorg in onbalans kosten en destijds nog geen factor.

Het kan zijn dat doordat de markt nu totaal anders is dat dit nu wel een factor geworden is, maar ik vermoed eigenlijk dat energie bedrijven niet ineens de kostprijs van energie anders gaan berekenen door deze wijziging. Het zal een meevallertje zijn denk ik.

Onder de streep zal Jan in zijn sociale huurwoning geen cent minder betalen. Peter Jan met zijn aandelen zal misschien iets meer dividend uitgekeerd krijgen.

[Darksteel83]

Ik denk eigenlijk dat de markt afgelopen jaar toch wel behoorlijk gewijzigd is. Deels omdat we steeds vaker die periodes hebben dat we ongeveer 100% van onze vraag duurzaam kunnen opwekken. Op de day ahead markt zijn de prijzen dan heel laag. Als je echt in de buurt van die 100% duurzaam komt dalen de prijzen ineens heel snel naar ongeveer € 0 per MWh. Terwijl ze daarvoor bijvoorbeeld € 180 per MWh zijn op de pieken en € 120 per MWh op de normale rustige momenten.

Verder is de gasmarkt nu heel erg aangepast. En is/was meer dan vroeger de verwachting dat gas in de winter veel duurder is dan in de zomer. Ook zijn de gas en daarmee de elektrisiteit prijzen heel anders geworden.

Dit zijn de gemiddelde de spot prijzen van de afgelopen jaren. In 2021 is het eerste deel trouwens nog best normaal maar beginnen de spotprijzen op te lopen zodra Gazprom begint met de markt manipuleren.
2023 tot nu toe € 104 per MWh
2022 € 242 per MWh
2021 € 102 per MWh
2020 € 32 per MWh
2019 € 41 per MWh

Bron van de gemiddelde spot prijzen.
https://energy-charts.inf...ing=default&interval=year

De combinatie van deze 2 effecten maakt dat salderen nu ineens veel duurder is geworden. Zonder salderen is het eigenlijk nog wel hoe meer zon hoe goedkoper het voor iedereen wordt. Maar met salderen betalen mensen zonder panelen steeds meer voor de mensen met panelen.

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk. De belasting op elektriciteit is per 1 januari met 400% verhoogd. De burger zonder panelen (om welke reden dan ook) wordt hier echt flink in de testikels getrapt door de overheid. Hier is het verschil tussen panelenbezitters en normale mensen enorm groot geworden. Tegen de tijd dat we onze excuses moeten aan gaan bieden aan China en Indonesië vanwege de troep die de productie van de zonnepanelen hebben gemaakt mag wel elke burger meebetalen.

[Accretion]

De belasting was tijdelijk verlaagd om het betaalbaar te houden.
Nu gaan ze over naar een andere regeling, namelijk het energieplafond en stappen ze dus af van de verlaagde belasting.

De belasting op energie wordt bepaald door de overheid, niet de leveranciers/netbeheerders.

Productie in China geld niet alleen voor zonnepanelen, ook apparaten welke niets opleveren qua energie komen daar vandaan.
Eigenlijk alleen zonnepanelen zijn netto nog niet zo slecht voor het milieu dan alle andere meuk die uit China komt.

[Boefmans]

die redenering is onjuist. Zonnepanelen is totaal gezien meer electriciteit, die niet opgewekt hoeft te worden. Dat maakt de pieken-dalen groter voor het net, maar er is meer (relatief goedkope) electriciteit beschikbaar...

[Darksteel83]

Het salderen is wel een nadeel voor de mensen die geen zonnepanelen hebben. Extra zonnepanelen zelf zijn geen nadeel voor de mensen die ze niet hebben.

Dit is het duidelijkst als ik de situatie die er nu is erg overdrijf. Er zijn 2 groepen zonder panelen met met. De groepen zijn exact even groot. Er word zoveel zon geleverd op de momenten dat er zon word geleverd dat er altijd op de uurmarkt €0,- per kWh wordt betaald als de zon schijnt. De zon schijnt de helft van tijd. Als de zon niet schijnt zijn de kosten voor energie leverancier €1,- per kWh door duur gas.

Iedereen verbruikt 1000 kWh per jaar voor dit scenario.
Dit zijn dan de kosten die energie leverancier maakt per groep zonder salderen.
Zonuren 500 kWh * 0= € 0
Niet zonuren 500 kWh * 1= € 500
Zonder salderen hebben de zonnepanelen hebben de gemiddelde kosten voor elektriciteit voor iedereen laten dalen.

Wanneer je gaat salderen heeft de energie leverancier gemiddeld over de 2 groepen nog steeds dezelfde kosten.
Maar de groep met zonnepanelen betaald nu niets want ze ze mogen wat ze verbruikt hebben verrekenen met wat ze geleverd hebben. De kosten voor iemand met zonnepanelen zijn de energie leverancier nu dus € 500. Maar ze hoeven niets te betalen.
Dus zal de energie leverancier nu de rekening voor de mensen zonder zonnepanelen moeten verhogen. Om gelijk uit te komen de mensen zonder zonnepanelen dus € 1000 moeten betalen.

Dus het salderen verhoogt de kosten dus voor mensen zonder zonnepanelen ten opzichte van een scenario zonder salderen in overdreven scenario.
Dit scenario komt alleen nu op sommige dagen al wel voor. Rond 13:00 is de elektriciteit dan gratis. Terwijl om 20:00 de kosten hoog zijn en mensen met zonnepanelen zonder opslag elektriciteit uit het net halen.

[Boefmans]

Hier zit precies mijn punt.
Salderingsregeling is er om te zorgen dat er meer zonnepanelen komen.
In jouw extreme scenario, laten we die even doortrekken:
Zonder sladeren neemt niemand zonnepanelen. De uurprijs op een zonnige dag is dan niet nul euro maar 70 cent. Doe dan de betekening nog een keer :-)

[bzuidgeest]

De regels zouden pas ingaan in 2025 en dat dit er aan kwam is al lang duidelijk. Als je dat niet mee nam in je investering dan heb je jezelf niet goed geïnformeerd.
Zelfs als het net een paar panelen hebt gelegd heb je nog minstens twee jaar het verwachte oude model om mee terug te verdienen.
Er is bij verandering altijd iemand die pech heeft een net op het randje zit, maar dat kun je geen rekening mee houden anders kun je nooit wat veranderen.

Ik vind wel dat ze de afbouw weet aannemen moeten koppelen aan verplichting in Wijk opslag van energie door de maatschappijen en de garantie op een redelijke prijs voor de stroom. De maatschappijen moeten niet onder salderen uitkomen om met de winst weg te lopen een niets te doen.

[Swassie]

Het zou mooi zijn als ze gewoon per huishouden zouden zeggen dat iedereen recht heeft op 6 jaar salderen.

[Wachten...]

Volledig mee eens. Ongeacht of je nu 10 jaar geleden panelen hebt gekocht of over 2 jaar, iedereen zou een 'dankjewel' moeten ontvangen. De overheid wil van alles vanwege de klimaatdoelen, maar de echte vervuilers aanpakken of de burgers bedanken.... Ho maar!

[bzuidgeest]

Die panelen hebben ook gewoon voordelen voor de koper en houden die zonder saldering. Wellicht moeten die mensen de overheid danken dat ze de net beheerder jaren lang als batterij mochten gebruiken.

[Morress]

Of misschien had de SDE opslag gebruikt moeten worden het net te verbeteren waar de beheerder als sinds meer dan een decennium voor hebben gewaarschuwd

Dit hele geroeptoeter van overheid en installatiebranche om maar thuisbatterijen in te zetten is versvhrikkelijk het grote plaatje missen en elitaire vooringenomenheid. Miljoenen thuisbatterijen is niet wenselijk op eindeloos veel manieren. Het is een schadelijke pleister voor een symptoon wat door laksheid en gebrek aan visie en regie is ontstaan.

[bzuidgeest]

Ik zie zelf meer in wijkopslag en smartgrids. Centrale opwekking en opslag of het andere uiterste de thuisbatterij is gewoon niet handig.

[basst85]

"wijkopslag" of "straatopslag" lijkt mij persoonlijk wel een mooie oplossing.
Deze opslag kan dan 's avonds/'s nachts gebruikt worden. Langere levering vanuit zo'n opslag is vast ook niet mogelijk.

[bzuidgeest]

Energie opgeslagen in warmte kan soms tot wel 3 maanden worden vastgehouden. Daar hebben we isolatie voor uitgevonden.

[basst85]

In warmte inderdaad wel. Ik doelde op opslag in accu's, maar in warmte is natuurlijk ook een oplossing

[laptopleon]

Mij maakt het niet uit, maar de realiteit is dat het benodigde startkapitaal hoger is, er vergunningen nodig zijn, meer partijen zoals gemeente, provincie, specialistische aannemers, energiemaatschappijen allemaal samen moeten werken.

Ik zie dat nog niet zomaar een soepel project worden. Je kunt je ook afvragen waarom er nauwelijks projecten zijn op gemeente / wijkniveau om met zonnepanelen stroom op te wekken.

De gemeente heeft al veel te veel taken om die allemaal redelijk goed uit te voeren, vrees ik. Ik ben bang dat het toch weer van de ‘durfburger’ zal moeten komen. In ieder geval de eerste jaren.

En waarom ook niet? Geef wat subsidie, zodat het interessant wordt, dan gaan mensen vanzelf op zoek naar een optimale oplossing. De massa volgt daarna vanzelf.

Ik begrijp ook niet wat het probleem is in praktische zin want voor een huisaccu is veel makkelijker een plekje te vinden dan voor een huishoudenverbruik aan zonnepanelen. Garage, tuinhuisje, kelder, plat dak..

[bzuidgeest]

Dat de gemeentes niet de kennis hebben en dat vergunningen moeilijk zijn maakt het geen slecht idee. Het betekend alleen maar dat de politiek te lang op zijn kont heeft gezeten en dat het idee van een gemeente hopeloos verouderd is. Die lokale prutsers hebben niet de kennis en het overzicht om te doen wat nodig is. Den haag is ook al erg, maar die hebben tenminste hele bureaus om ze te ondersteunen en rekenkamers en wat al niet meer.

[supersnathan94]

Precies. Plus dat hele stimuleren van thuisbatterijen is leuk, maar daar overbrug je natuurlijk de winter niet mee. Hoogstens een dag of twee, maar is absoluut geen vervanger voor saldering.

[casd18]

Ik vind het idee van thuisbaterijen alleen al onwenselijk vanuit een veiligheidsperspectief. Beter zou zijn dit op wijkniveau te faciliteren maar de investering die dat vraagt....

[Johnny D]

En die werden er volgens jou niet beter van ?

[bzuidgeest]

Zolang alle partijen er beter van werken is dat niet erg.

[bzuidgeest]

Dat is ook een optie, maar niet de enige optie.

[JurGor]

Hoezo tussentijds? Dat de salderingsregeling eindig zou zijn is echt al jarenlang bekend. Laat je nou niet in de luren leggen door populisten die je boos willen maken om zaken waar je niet boos om zou hoeven zijn. Sterker nog, het afbouwen van de salderingsregeling is al een paar keer uitgesteld dus eigenlijk zou je de overheid dankbaar moeten zijn!

De salderingsregeling heeft allang zijn beste tijd gehad als doelmatige maatregel. Afbouwen en in plaats daarvan een teruglevertarief waarmee de kapitaalkrachtige huizenbezitter zijn panelen binnen 7 jaar terugverdient is helemaal niet onredelijk.

Wat dan weer wel onredelijk is, dat is hoe slecht burgers zonder zonnepanelen er vanaf komen. Dat zijn vaak burgers die wel panelen willen maar niet kunnen, bijvoorbeeld omdat ze in een huurwoning wonen. Daar zou Wilders over tekeer moeten gaan. Blijkbaar zoekt Wilders tegenwoordig zijn achterban niet bij de huurders maar bij de woningeigenaren. Je haalt Wilders wel uit de VVD, maar niet zomaar de VVD uit Wilders.

[meestertje]

U snapt het hele punt niet. Het punt is dat de afbouw van de salderingsregeling inderdaad is uitgesteld waardoor mensen panelen hebben gekocht en nu toch versneld wordt afgebouwd waardoor de terugverdientijd langer is en deze groep veel langer bezig is hun investeringen terug te verdienen. Op dat punt is de overheid onbetrouwbaar gebleken.

[lvm98]

Correct... Waar men ook niet goed over door zitten denken is;
- terugkoop energie een minimale prijs (ofwel gekoppeld aan de huidige prijs)

- mega PV-installaties welke mede dankzij de ISDE-subsidies erop geknald worden

Boevengilde genaamd de ACM tezamen de energiemaatschappijen zullen in de handjes wrijven.
Wel vrijwel gratis je energie terugleveren maar voor de volle mep terugkopen, dat slaat natuurlijk de plank mis.

Leuk maar met mij velen; de meeste omvormers kunnen enkel met een vinkje in de app gewoon uitzetten dat ze terugleveren aan het net, dit ga ik dus ook doen.
Die 10ct per kwh kunnen ze m'n achterwerk kussen, laat mij niet als cashcow gebruiken door die mafiapraktijken.


Even al dit geblaaskaak terzijde;

Het grote probleem is dat de (r)overheid gewoon decennia lang achter de feiten aan zit te waggelen, de kosten van massa-opslag van energie is werkelijk goedkoper dan LANDELIJK het gehele net te moeten verzwaren.
Zoutwateraccu's zijn enorm goedkoop te produceren binnen eigen land, veilig en duurzaam te recyclen.
Verder denkt men enkel over verbannen van ICE-wagens omdat EV de heilige graal is maar niet nadenkende over 'kan het net het wel aan'.

Als men over salderen zit te miepen; laten we dan ook een extra toeslag rekenen voor EV-rijders (en/of grootverbruikers binnen een woonwijk in het algemeen...).

Al met al blijft dit toch een vreemd land met belasting over belasting en is het gehele systeem gebouwd op vreemde toeslagen, lang leve de privatisering.

Oplossing; energiebedrijven verbieden, overheid dat zelf laten oplossen, zonnepaneeltjes op elk technisch mogelijk bedrijfpand gooien en hier en daar waterkracht/windmolens bouwen... Dan is je gehele energietransitie toch vrij snel rond met een paar lokale Thorium-centrales erbij voor o.a. productie van duurzame waterstof om bestaande gasleidingen mee vol te pompen voor de bestaande bouw welke dus niet over kunnen op warmtepompen ed...

Oplossingen zat maar men wilt het niet inzien en de burger, zoals u zelf aangeeft, is daar eigenlijk zoals gewoonlijk weer het haasje.

Wat te zeggen van die leuke 'NOM'-woningen welke vol met warmtepompen/boiler/PV hangen? Die mensen zullen zich nu ook beflikkerd voelen, dat hele concept is gebouwd op salderen.
Die mensen betalen straks écht de hoofdprijs in de winter.

[Arfman]

Het is al meerdere keren onderzocht. Zelfs als morgen heel Nederland elektrisch gaat rijden kan het net het aan (ik meen 7% extra belasting in totaal).

[fvdberg]

Hier zie ik graag bronnen van.

[Arfman]

https://www.anwb.nl/huis/...al-elektrisch-gaan-rijden (tl;dr: slim laden, dus niet allemaal om 17:00 de EV inpluggen)

Ik had het mis: het is 20% extra belasting: https://maartensteinbuch....uurzaam-rijden-reken-mee/

Maar: "Volgens Steinbuch gaat het elektrisch verwarmen van huizen en de elektrificatie van de Nederlandse industrie zorgen voor een misschien wel 4 keer hogere vraag. Daarin is het aandeel van de elektrische auto’s volgens hem ‘peanuts’. Er ontstaan volgens hem wel pieken in de netbelasting, maar die kunnen worden opgelost met slim-laden oplossingen."

Dus de waarheid ligt ergens in het midden. Ja, als iedereen stipt om 17:00 de EV inplugt zal het stroomnet er last van hebben, temeer omdat dan ook iedereen staat te koken. Ga je echter naar slim laden toe (bijvoorbeeld met een variabel energiecontract met uurprijzen), of je laad op momenten dat er overschot is, dan is er geen enkel probleem.

[casd18]

Op het moment dat iedereen gaat laden bij een overschot is er al snel geen overschot meer natuurlijk...

[Arfman]

Niet "iedereen" gaat laden als er overschot is (want dat is in de zomer tussen ~12:00 - ~17:00 grofweg) en als je ziet hoeveel er wordt opgewekt op dat moment (even afgaande op alleen de systemen die in PVoutput staan) kun je daar duizenden EV's met volle snelheid (thuislader, dus 11kW) mee opladen.

[casd18]

Duizenden zet alleen nauwelijks zoden aan de dijk. We hebben ruim 8 miljoen personenauto's in Nederland. Als dat morgen allemaal magisch ineens EV's zijn dan wordt het chaos.

[Arfman]

En daarom dus niet allemaal tegelijk opladen. Overigens loopt de opbrengst van zonnepanelem in Nederland volgens PVoutput in de honderden Gigawatts, dat zijn nog veel meer dan duizenden EV's

[fvdberg]

Nou ja men komt wel rond 18.00 thuis en plugt de ev in... Zet de warmtepomp aan en gaat op inductie koken... Maar tnx voor de link. Ik denk nog steeds dat ons net het niet aan kan.

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 22 juli 2024 15:06]

[laptopleon]

Ik heb de link niet gelezen, weet niet hoe het gaat uitpakken qua netwerk, maar de ev inpluggen zodra je thuiskomt, ja we pluggen hem in maar hij gaat pas ‘s avonds opladen.

Vrouwlief heeft namelijk een batterij-auto vanwege forenzen. Die wordt altijd pas vanaf 23 uur opgeladen, want 1) een ‘domme’ oplader op 1 fase was op moment van aanschaf € 1.500 goedkoper dan een load balance-t 3-fase oplaadpunt en 2) de auto kan toch niet heel veel harder opladen dan volle bak van 1 fase 3) ‘s nachts is de stroom goedkoper. Twee jaar geleden scheelde het maar 1 of 2 cent maar nu wel 20 cent en 4) straks ga je significant meer betalen als je een piekbelaster bent. Dus je bent straks goedkoper uit als je je verbruikspieken lager houdt. Dan heeft het serieus financieel voordeel als je alleen al autoladen tijdens inductiekoken + warmtepomp + rest van het huishouden vermijdt.

[Arfman]

Precies. Zo'n beetje elke EV heeft wel de mogelijkheid om het laden op ene bepaald tijdstip te starten, sommige laadpalen hebben het en zelfs laden met overschot van je PV installatie is een koud kunstje met een Zappi in ECO+ mode.

[fvdberg]

Het gevaar alleen is dat jij dit zo doet maar iemand die het geen klap interesseert of zich er totaal niet in verdiept heeft dat niet doet. En dat is toch echt het gros van Nederland. Zeker zolang er gesaldeerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 22 juli 2024 15:06]

[laptopleon]

Daarom zijn er dus 1) plannen voor een (veel) hoger capaciteitstarief, waar een netwerkverzwaring mee kan worden betaald en 2) kan de industrie zelf het verschil in prijs tussen hoog / laagtarief aanpassen, zoals recent ook al gebeurd is, waar veel mensen toch echt wel gevoelig voor zijn, want dat loopt aardig op. In ons geval zoals de tarieven nu zijn al zo'n 3200 kWh * € 0,20 = € 640 per jaar

Het zal best dat het veel mensen geen klap interesseert, maar die betalen dan vanzelf ook serieus meer geld.

In België zijn ze al eerder begonnen het capaciteitstarief aan te passen en ook dat was in financieel opzicht echt wel de moeite om je verbruik, waar mogelijk, qua spreiding op aan te passen.

[Tassadar32]

Hier zo'n NOM woning met 27*320Wp op het dak. Nu ik een EV heb hoef ik helemaal niks over de zomer heen te tillen. Wel is het zo dat mijn dag/nacht verbruik wisselend is, maar als ik het dagoverschot kan opslaan voor de nacht zit ik al goed. Als mijn hele woning naar flexibele tarieven zou gaan zou ik nog meer uit het prijsverschil kunnen halen. Dat is ook precies waar we naartoe moeten: mensen die met thuisaccu's juist op de dure momenten (ochtend en avondpiek) geen stroom afnemen maar mogelijk zelfs terugleveren en stroom opslaan/afnemen als de tarieven in de buurt van (of onder) de 0 komen. Op lange termijn zal dit de curve over de dag platter maken waardoor alleen winter/zomer nog een probleem blijft.

[lvm98]

Leuk bedacht maar niet iedereen kan dat... Zowel een EV betalen maar laten we dat even in het midden laten.

Wat denk je van rijtjeswoningen, flatjes etc... Ik zie de draden al vanaf de balkons hangen (geen gein) in bijv. Arnhem her en der...
Er zijn veelste veel variabelen en je auto laden overdag leuk bedacht, mensen moeten werken dan staat die auto niet thuis.
Thuisaccu's zijn te duur en buiten dat is opslag van energie en beheer van het net dus ook niet de verantwoordelijkheid van de consument.

De consument betaald zich scheel aan meerdere belastingen en heffingen om te zorgen dat dat net bekostigd kan worden, het is aan de overheid om niet te slapen en magisch miljarden te doen verdwijnen maar gewoon energieopslag te regelen.
Zo enorm lastig is het niet, duur wel.

Stel je plaatst per wijk (indien grote stad) of per dorp (indien zegge minder dan 10.000 inwoners) een grote zoutwateraccu uit het zicht onder een parkeerplaats, los je meteen meerdere problemen op; in de winter hoeven ze daar niet te strooien want verwarmd, in de zomer laden we hem lekker vol.

[Verwijderd]

Onze regering doet natuurlijk niet anders dan 180 graden draaien nadat ze beloftes doen....
Ze blijken keer op keer volstrekt onbetrouwbaar.

[JurGor]

Als onze regering op dit dossier onbetrouwbaar is gebleken, dan is dat doordat ze het afbouwen van de salderingsregeling een paar keer hebben uitgesteld. Maar daar klaag jij denk ik niet over.

[Lucky63Luc]

Precies wat ik ervan vind. De spelregels veranderen nadat er geïnvesteerd is op basis van die regels, toont de onbetrouwbaarheid van de overheid aan. De opgegeven reden (om de markt voor opslag te versterken) is ook onzin, thuisopslag kost (op dit moment) nog te veel om rendabel te zijn (op middel lange termijn).

[Timmmeeehhh]

“energieopslag”
Ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien. Er is niet eens genoeg lithium om wereldwijd over te stappen op volledig electrische autos, laat staan als je gaat proberen om je energieopwekking ook nog eens op te slaan.

Veel mensen gaan straks spijt hebben van hun zonnepanelen denk ik. Betalen voor je teruglevering.

[ApexAlpha]

Goed nieuws voor jou: de grootste batterijfabrikant ter wereld is begonnen met Sodium batterijen voor EVs al.

Als dat voor een auto al uit kan dan kan het voor thuisopslag sowieso want daar maakt volume en gewicht minder uit.

https://m.arenaev.com/cat...ies_next_year-amp-930.php

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 15:06]

[hcQd]

Sodium? Hier noemen we dat gewoon natrium.

[CPV]

Ja en van mijn scheikundelessen weet ik nog dat het uiterst brandbaar is. Het moet daarom onder olie (petroleum) bewaard worden. Hoe zit dat in de batterijen in de auto?

[J2S]

Het gaat hier niet om puur natrium, maar om een natriumverbinding, zoals keukenzout (NaCl / natriumchloride).

[CPV]

Ok, dank.

[Timmmeeehhh]

Interessant, wist niet dat dat al bijna op schaal geproduceerd kon worden, dacht dat dat nog wel even duurde van wat ik er van had begrepen maar goed om te horen dat dat al een stuk verder is dan ik dacht.

[WillySis]

We betalen al jaren een toeslag op de energienota met de naam "toeslag opslag duurzame energie". Ik zou wel eens willen weten wat daar nu uit wordt betaald.

Dat de salderingsregeling wordt afgebouwd is eigenlijk wel reëel. De regeling is mooi voor consumenten, maar de energiemaatschappijen moeten het betalen. Dat de regeling naar 0% gaat lijkt me niet verstandig, zonder dat er een regeling komt die de energiemaatschappijen een minimale terugleververgoeding laat betalen. Als je het aan de energiemaatschappijen overlaat, dan betalen ze niets!

[keesg]

maar de teruggeleverde energie is niet weg, die verkopen ze weer aan andere klanten. Dus naar alle waarschijnlijkheid geven ze daar niet veel op toe

[WillySis]

Energie wordt nu nog nauwelijks opgeslagen en moet dus direct verkocht worden, desnoods tegen negatieve prijzen.

[Timmmeeehhh]

Zie niet in waarom je denkt dat als je het aan energieleveranciers overlaat dat ze dan niks zouden betalen. Er is concurrentie met leveranciers en je bent zo overgestapt, dus kunnen concurreren op tarieven. Dat gebeurd ook met energieafname, dus waarom niet met teruglevering?
Probleem is voornamelijk dat er steeds meer mensen met zonnepanelen zijn, die allemaal op zonnige dagen massaal energie opwekken, war uiteindelijk negatieve tarieven voor teruglevering op gaat leveren.

[WillySis]

Energie leveranciers zijn commerciële bedrijven en als het niet moet, dan zullen ze vast niet vrijwillig gaan betalen voor iets wat men als consument toch kwijt moet. Concurrentie gaat niet werken, want op de top momenten van terugleveren is de energie nauwelijks iets waard.

Ik pleit niet voor het behoud van de salderingsregeling, die is op den duur inderdaad onhoudbaar. Ik pleit wel voor een minimale terugleververgoeding. Ergens rond de 20% van de gemiddelde energieprijs (over een jaar gerekend) is genoeg om zonnepanelen rendabel te houden.

[Timmmeeehhh]

Ik snap niet hoe je tot die conclusie komt, wanneer marktwerking gewoon overal prima zijn werk doet, zie niet in waarom dit voor energie teruglevering anders is. Er kan altijd een leverancier bijkomen die wel betaald voor teruglevering en dan stapt iedereen met panelen daarop over als de rest niet ook mee komt.

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 22 juli 2024 15:06]

[WillySis]

De energiebedrijven hebben zich al van hun slechte kant laten zien door de terugleververgoedingen voor mensen die meer leveren dan afnemen zeer laag te maken. Pas onder druk van de consumentenbond en de politiek hebben een aantal maatschappijen de terugleververgoeding weer verhoogd.
De politiek heeft het tot dusver nagelaten om regels voor terugleververgoedingen op te stellen.

Mensen moeten het energie overschot zo nu en dan gewoon kwijt en als men iets kan krijgen zonder daarvoor te betalen wordt dat in de commerciële wereld graag gedaan. Zeker omdat relatief veel energie geleverd wordt op momenten dat de prijs voor energie laag of negatief is, zullen de energiemaatschappijen niet snel willen gaan betalen voor energie die ze op dat moment niet nodig hebben. Hier wordt het meganisme van concurrentie dus compleet buitenspel gezet.

[Timmmeeehhh]

Als de prijs negatief is, is het toch ook logisch dat de eigenaar van de zonnepanelen daarvoor betaald als ze het niet gebruiken? Want uiteindelijk moet toch iemand het betalen en dan heb ik liever dat de persoon het doet die die panelen heeft neergelegd dan dat een maatschappij die kosten gaat subsidiëren en de electra afname voor de rest duurder maakt

[WillySis]

Als je het per installatie bekijkt, heb je gelijk. Als je verder wilt in de energietransitie moet het aantal zonnepanelen verder blijven groeien. Wanneer elektra opgeslagen kan worden (bij voorkeur in wijkaccu's) zullen "overschotten" ook meer waard worden. De opgeslagen stroom kan voorkomen dat de energie centrales 's avonds weer allemaal aan moeten worden gezet om duur gas te verstoken.

Men kan ook een thuis accu plaatsen, maar daar heeft de rest van de wijk niets aan. Grootschaliger energie opslaan is goedkoper en werkt beter om het net te ontlasten.

[J2S]

In de oceanen op aarde is genoeg lithium opgelost om 1,000,000 jaar op het huidige productieniveau door te gaan.

Maar voor accu's thuis hoef je geen lithium te gebruiken want daar maakt het gewicht niet uit.

[kodak]

Het redelijk betalen voor te veel opgewekte energie en mogelijkheden aan opslag om misschien redelijker betaald te krijgen of zelf te gebruiken lijkt me voorsl af te hangen van gemaakte kosten en mogelijk rendement. En dat hangt eerder af van meer factoren dan mogelijk nadeel van gewicht, zoals of het niet te veel tijd, moeite of geld kost. En die moeite is ook of je creatief genoeg bent om een mogelijk probleem als gewicht een minder probleem te laten zijn om alsnog genoeg finamcieel of in gebruik rendement te halen.

[Glashelder]

Veel mensen gaan straks spijt hebben van hun zonnepanelen denk ik. Betalen voor je teruglevering.

Je klinkt als iemand die geen panelen heeft en nu voor zich rationaliseert waarom. Ik heb nieuws voor je: de mensen die nu zonnepanelen hebben (liefst al een aantal jaar) hebben deze allang terugverdiend tegen de tijd dat salderen echt is afgebouwd. En die paar momenten per jaar dat de stroomprijs negatief is.. ten eerste moet je daar een dynamisch tarief voor hebben en ten tweede is het redelijk zeldzaam, een negatieve stroomprijs.

En wat je opmerking over Lithium betreft: je gaat er daarbij vanuit dat al deze toepassingen lithium nodig hebben. Er zijn nog genoeg andere typen batterijen in ontwikkeling.

[Timmmeeehhh]

De mensen die ze al een paar jaar hebben wel ja, maar zijn genoeg mensen die afgelopen jaar zonnepanelen hebben neergelegd.
“Die paar keer dat stroomprijs negatief is” gaat echt meer en meer toenemen naarmate meer mensen zonnepanelen hebben en we meer zonnige dagen hebben. Als je nu net zonnepanelen hebt neergelegd heb je ze nog niet terugverdiend tegen de tijd dat salderen stopt.

Qua ander soort batterijen: Ik lees net dat sodium batterijen verder zijn dan ik initieel dacht dus dat is wel goed om te horen.

[Glashelder]

Het beste wat je momenteel nog kan doen met zonnepanelen is vooral geen gebruik maken van een contract met dynamische prijzen. Dan heb je dus voorlopig ook geen last van die negatieve prijzen

[scsirob]

Of je gebruikt een inverter aansturing die bekend is met de dynamische tarieven, en die stopt met leveren als de prijs negatief is. Je hóeft je stroom niet terug te leveren.

[Glashelder]

Dat klopt, maar ik denk dat het op dit moment met zonnepanelen niet interessant is om dynamisch te gaan.

Of denk jij van wel?

[scsirob]

Er zal vast een helder licht zijn die een Pi van wat software voorziet die de inverter kan afschakelen als terugleveren geld dreigt te kosten. Jammer van de energie, maar beter dan een terugleverboete

[hiostu]

Met de stroomprijzen van afgelopen jaar had je de panelen al in ongeveer 1 1/2 jaar terugverdiend. Met 40 cent per kWh verdien je het binnen 3 jaar al terug. Ik heb 12 panelen die ongeveer 3800 kWh opleveren in een jaar. Ik heb daar 3500 euro netto voor betaald. Met 40 cent per kWh is dat dus 2 jaar en 4 maanden terugverdien periode.

[Blokker_1999]

Zelfs zonder salderen kan je nog altijd een daling op de factuur realiseren en betalen de panelen zich nog altijd terug. De berekening veranderd, dat klopt, de terugverdientijd zal opnieuw langer worden, dat klopt. Maar ze zal nog altijd minder dan 10 jaar bedragen. En is dat niet waar het om gaat?

Van zodra een investering niet op een redelijke termijn terug te verdienen valt moet je je de vraag stellen of het een slimme investering is geweest. Maar zolang de termijn redelijk blijft? Niet twijfelen, gewoon doen.

[vincenttor]

Ik sprak iemand die voor kassen bezig is of iets al had draaien met een hele boel verwarmingselementen in een tank water in de grond
Iets van 30 stuks van 2.5kW wanneer het negatief saldo is de boel op te warmen in no time.
Dan dat warme water weer later te gebruiken.

[mouthman73]

Ik wil geen lithium in de kruipruimte van mijn huis, veel te gevaarlijk, eenmaal in de fik, fikt je hele huis af, hopen op een goede solidstate-batterij techniek.

[Keypunchie]

Als terugleveren geld kost, is de oplossing voor panelen makkelijk, die zitten gewoon met een stekker in een stopcontact, als je dat eruit haalt is het opgelost.

Voor "thuisopslag" of buurtopslag zie ik niet waarom het per se een lithium-batterij moet zijn. Lithium is gewenst voor EV's omdat het (relatief) licht is met een hoge energieopslag.

Voor thuisopslag maakt gewicht en volume veel minder uit. Desnoods graaf je een gat in je tuin om de opslag in te stoppen.

Dit maakt dat andere oplossingen mogelijk zijn. Die zijn momenteel nog wel vooral in ontwikkelingsfase, maar als er meer vraag komt, is de kans groot dat daar meer ontwikkeling in komt.

[bzuidgeest]

Ook zonder salderen zijn de panelen en prima investering, de terugverdientijd loopt op zijn hoogst op. Het dwingt mensen gewoon te kijken naar wanneer ze stroom verbruiken.
Als je te veel overhoud overdag, stook het dan op in een heet water tank. Kun je in de avond goedkoop douchen. Noemen ze een warmte batterij.
Heb je dat geen ruimte voor zijn er weer andere oplossingen.

En voor batterijen komt er een hoop nieuwe dingen aan, sodium werd genoemd, maar sulfer komt er ook aan en een paar andere opties. Het gaat tijd nemen en zolang voldoet lithium nog wel.

[rene_fb]

Toch wel grappig dat in Nederland moord en brand geschreeuwd wordt over het afschaffen van de salderingsregeling, en dat niemand dan meer zonnepanelen op het dak legt...

Hier in Duitsland heeft zo een regeling nooit bestaan en liggen de daken vol. Sterker nog, als je te veel terug levert, moet je daar zelfs belasting over betalen.

Btw... Hier in Duitsland bestaat wel salderen, maar dat betekent dat het opgenomen/afgegeven vermogen over alle drie fasen bijelkaar opgesteld worden ipv elke fase appart te berekenen. Maar dat is dan weer heel wat anders...

[Aikon]

Moord en brand? Valt volgens mij bijzonder mee, de afschaffing is ook al zo ongeveer vanaf het begin bekend. Nee, alleen op details is wat discussie nu...

Ben groot voorstander trouwens, de panelen liggen er genoeg inmiddels en tvt is belachelijk kort nu. Tijd om te stoppen om het net als 'gratis' batterij te gebruiken, waardoor degene zonder panelen, meestal de wat armere, alleen maar nog meer betalen voor hun stroom.

En ja, ik heb panelen, paar maanden geleden nog capaciteit verdubbeld, dus bovenstaand is niet in mijn persoonlijke voordeel.

[computerjunky]

Net laten leggen en terugverdientijd is 2029 uitgaand van 35 cent. Als de prijs lager word komende jaren is dat dus nog langer. De kosten zijn echt de pan uit gerezen. 5 jaar geleden 3200 euro voor 8 panelen nu al 5 - 5.5k met leggen over een half jaar of jaar.

[Aikon]

Maarre... vind je 2029 dan te laat of prima? Dat is 6 jaar voor iets wat 20-30 jaar meegaat met 1x nieuwe omvormer, dus prima toch?

Ik ga zelf van een veel hogere prijs uit overigens, maar uiteindelijk maakt het ook niet echt uit.

Die prijzen zijn trouwens idd debiel, maar das voor ongeveer alles op het moment.

[computerjunky]

Ik vind het prima gebaiged op mijn huidige som anders had ik het niet gedaan. Gaan ze daar weer aan klooien kan dat nadelen zijn natuurlijk. en die nieuwe omvormer kost ook weer een zak geld die zonder salderen weer lastiger is terug te verdienen.

En ja de prijzen zijn vooral arbeid. jaren terug kon je het nog laten installeren voor 300-500 euro nu ben je al snel 2 a 3k kwijt en voor jou 50 anderen. Pure misbruik van de situatie.

[bzuidgeest]

Toch hoor ik dat de prijs al weer zakt. Er zijn een paar nieuwe grondstoffen fabrieken online gekomen waardoor er weer aan de vraag kan worden voldaan.

[Aikon]

Het probleem momenteel is met name het tekort aan arbeid, niet aan panelen.

[bzuidgeest]

Te kort aan panelen helpt ook niet. Dus 1 van beide oplossen is al wat.

[Rmaxx]

Tjee das wel duur voor 8 paneeltjes hoor.. pak dan plug en plays.. dan heb je er 8 voor nog geen 4k en die leg je zelf.

[computerjunky]

zelf leggen was geen optie. het is een sociale woning en de eis was een erkent installateur of hun zonne plan voor 30 per maand voor de rest van je leven wat zich nooit terugbetaald.

[Rmaxx]

Ai.. das shit.. al kan 30 pmnd nog steeds lonen.. als het meer dan 30 euro aan stroom oplevert.. zal je alleen zien dat de stroomprijs straks weer naar 11ct gaat

[computerjunky]

Nee waren maar 56 panelen nu heb ik er 8 met hogere wp

[computerjunky]

Daar zijn de panelen/montrage/omvormer waarschijnlijk goedkoper, de meters werken waarschijnlijk niet zo als slimme meters hier die je benadelen en dan heb je geen salderen nodig.

[willieverhoef]

In Duitsland is gebruik gemaakt van een gegerandeerde teruglever vergoeding. En die pas best hoog. Dus dat komt op hetzelfde neer.

[mfkne]

8.2 Cent per kilowattuur zou ik niet "best hoog" noemen.

[redslow]

Ben blij met de oude draai meter.

[Backpacker]

Die mag je zometeen verplicht gaan inleveren (als je zonnepanelen hebt), want ook dat staat in de nieuwe wet ;-)

[mrb85]

Laten we niet overdrijven. De netbeheerders zitten sowieso al met een tekort aan technisch personeel. Er zijn nu al wachttijden voor digitale meters. Als je eind 2025 beslist om eentje te laten installeren is er een grote kans dat je nog een jaartje mag wachten.

Kijk naar de Europese verplichting om moto’s te keuren. Hier in België moeten ze er nog aan beginnen. Er is een verschil tussen een nieuwe wet uitschrijven en de daadwerkelijke praktijk.

[Backpacker]

Er zijn nog ongeveer 1 miljoen domme meters in Nederland volgens dit artikel , dus dat zijn er inderdaad nog aardig wat. De vraag is alleen hoeveel van die domme meters zitten in huizen met zonnepanelen. Dat zullen er een stuk minder zijn, dus om de wet effectief te maken hoeven ze een stuk minder meters te vervangen.

Wat zijn moto's overigens? Die kan ik niet echt plaatsen....

[mrb85]

Slimme meters worden voor iedereen verplicht, zonnepanelen of niet, maakt niet uit. Big brother is coming!

En daarna een meter op je schoorsteen, rioolbuis en weet ik veel wat nog. De doos van pandora is geopend 😄

Serieus … weet je niet wat een moto is? Of ken je enkel het woord motorfiets 🤓

[Backpacker]

Ja maar die van mensen met zonnepanelen zullen dan gewoon als eerste vervangen worden, want daar is meer belang bij. Overigens heb ik niet vernomen dat slimme meters überhaupt verplicht worden, alleen in combinatie met zonnepanelen. Maar ik heb niet de hele conceptwet gelezen.

En nee ik wist niet wat een moto is, aangezien we het over slimme meters hadden legde ik niet gelijk de link naar motorfietsen...

[dsdopey82]

Ik zie dat hier in NL wel gebeuren. We moeten allemaal verduurzamen. Zonnepanelen, warmtepompen etc. Overal subsidies op. Want we moeten hè. Er komen in de loop der jaren nog veel meer zonnepanelen bij in ons land. De salderingsregeling loopt ten einde. Het net kan het waarschijnlijk niet aan tegen die tijd. Gevolg: meneer/mevrouw, u wilt uw overschot aan energie terug leveren? Dat kan, dat kost u geld.

Ik hoop niet, dat dit gaat gebeuren, maar waarschijnlijk wel. Zie je het al voor je? We moeten onze zonnepanelen uitzetten, anders kost het ons geld. Zou echt triest zijn.

[bzuidgeest]

Je kunt er ook water mee verwarmen. Hoeven ze niet uit en nog steeds nuttig

[Udrene]

Mooi verhaal, de meeste panelen die in Duitsland liggen zijn gesubsidieerd. De eigenaar kreeg een vergoeding voor elke opgewekte KWh en dat jarenlang.

[maddog4004]

Uhm.. Maar waarom zou iemand nu nog aan zonnepanelen beginnen dan? Moet er weer duizenden euro's geïnvesteerd worden in energie opslag voor thuis? Om vervolgens weer door een ander verzonnen regeltje financieel ten onder gaan.

[Geckow]

Precies dat. Voor je het weet krijgen we in ‘27 opeens een thuisbatterijbelasting… deze overheid is echt onbetrouwbaar.

[langestefan]

Onbetrouwbaar? Het is al sinds het regeerakkoord van 2017 bekend dat de salderingsregeling vervangen zou worden door wat anders. Overigens zijn zonnepanelen zelfs zonder salderingsregeling, met een redelijke terugleververgoeding (en wellicht een verschuiving in je energieconsumptie) nog steeds rendabel.

[Rmaxx]

Ja.. maar toen zou de terugleververgoeding ook 'redelijk' zijn in de richting van 70% ...
Praktijk nu 90ct leveren, 8ct terugleveren... navraag bij acm: ja dat klopt maar die 70% is destijds niet op papier gezet dus de markt (leveranciers) zijn nu vrij in het bepalen wat ZIJ redelijk vinden.. mooi he 😅

[langestefan]

Tjsa dat is gewoon een fout geweest. De redelijke TLV komt er echt wel.

[Rmaxx]

1. Ik hoop het
2. Dus dan wordt (veel) panelen echt voor de rijken.. en de boeren..ipv vee

Achja van de ene fout in de andere..

[langestefan]

Zonnepanelen zijn nooit een fout. Mijn grootouders in een sociale huurwoning hebben ze ook gewoon.

[Rmaxx]

Klopt, maar dat was een reactie voor iedereen die geloofd dat ze alleen voor de rijken zijn ten kosten van de armen .. dat wordt dan alleen erger

[hiostu]

Financieel ten onder gaan, waarom dat? Ik zou mijn panelen op dit moment binnen 2 jaar en 4 maanden terugverdienen met de huidige energieprijzen (prijsplafond). En daarna heb je gratis geld. Ook al krijg je er minder voor, levert het nog steeds meer op, dan wanneer je niets hebt liggen.

[Rmaxx]

Klopt wel weer... nu is nog steeds aantrekkelijk, maar wordt wel snel minder. Follow rhe money.

[Keyb]

Ik moet nog even nadenken of ik mijn order ga cancelen. Ik zou ze eind maart geplaatst krijgen.

[Rmaxx]

Gewoon doen, haal je er nog makkelijk uit

[TRAXION]

Als je 4 a 6 paneeltjes op het dak legt verdien je die zonder salderen ook prima terug.
De mensen met grote installaties worden hier het meeste door geraakt.

Als ik in de zomer thuis kom kan ik nog prima koken op de zonnestroom.
Was kan je prima voordat je weggaat op de uitgestelde start zetten.

Tuurlijk het vergt iets meer moeite en planning maar uiteindelijk verdien je de panelen terug en daarna kan je gratis wassen drogen etc wanneer de zon schijnt.

Ook als de zon niet schijnt een je panelen maar een paar watt opleveren scheelt je het sluipverbruik van adapters ventilatie en koelkasten.

Ps* heb geen zonnepanelen maar zo zou ik het doen. Net als dat mijn moeder vroeger in het nacht, weekend tarief deed wassen/drogen.

[O085105116N]

Prijsplafond, afschaffing van salderen. Je zou maar volledig gelectrificeerd zijn…. zoals ik en velen met mij.
Zonnepanelen
Warmtepomp
Warmtepompboiler
Elektrische auto

Ik weet het niet, maar ik ga mijn geld maar eens anders besteden dan aan deze “milieu waanzin”.

[blb4]

Wat denk je van proberen zoveel mogelijk energie zelf op te wekken, dus -als je de ruimte hebt - zoveel PV op je dak dat je vanaf maart t/m oktober altijd voldoende energie hebt? van de terugleververgoeding in mei t/m september kan je dan makkelijk de rekening over nov-feb betalen.

[Keyb]

Die TLV gaat dat, ben ik bang, niet voor elkaar boksen. Zoals hierboven al aangegeven leest de leverancier iets heel anders dan de consument.

[keesg]

idd jij krijgt 7 cent per kwh en ze verkopen het voor €0,80 aan de buren en de overheid strijkt daar ook nog een gedeelte van op. Nou laat essent zelf die stroom maar draaien.

[Rmaxx]

Uhhuh, probeer jij maar eens een huis elektrisch te verwarmen bij vorst... dan mogen ze goudklompjes gaan geven voor teruglevering, je mag al blij zijn als je dit met salderen kunt rechttrekken in een strenge winter. Dat gaat alleen maar minder worden...

[overhyped]

als je daar staat mag je jezelf gelukkig rekenen. er zijn mensen die voor de prijs explosie 100 euro per maand over hielden, en nu 3 keer zo veel kwijt zijn per maand. Daar is het prijs plafond voor.

en ik ben eigenlijk wel blij met dit voorstel, 80% van het levertarief als TLV, kom maar op.

[Magic]

en ik ben eigenlijk wel blij met dit voorstel, 80% van het levertarief als TLV, kom maar op.

Maar laat ze daar dan wel duidelijk en ondubbelzinnig over zijn, want de consument leest dat al "80% van het gemiddelde tarief over een jaar dat een leverancier betaald" en de leverancier leest dat "80% van het tarief dat de leverancier betaald op het exacte moment van teruglevering".

[xzaz]

Als de tlv niet goed is verbrand ik het liever.

[JDx]

Dan gaan ze bij mij van het dak.

[overhyped]

ik schat dat 't als "end state" 80% van het bedrag op dat moment is, waarschijnlijk met een minimum van 0 om de consument te beschermen, met als default dynamische tarieven voor iedereen.

80% van het contract tarief zou dus logisch zijn, heb je een vast contract, dan 80% van dat tarief, heb je een dynamische contract, 80% van het huidige.

[RayMotix]

Tot 2027… daarna mag je maar weer kijken wat er gaat gebeuren en juist vanaf dan is de salderingsregeling grotendeels afgebouwd.

[WillySis]

Net als @O085105116N heb ik de afgelopen jaren aardig geïnvesteerd om ons huishouden energie arm te maken. De warmtepomp en boiler komen pas volgende zomer. Alles bij elkaar kom je toch bijna op een ton aan investeringen uit. Als het goed is moet ik volgend jaar energie neutraal zijn, maar moet ik in de wintermaanden toch zwaar blijven dokken om mijn huis ook dan comfortabel warm te houden. Ik heb dus zwaar geïnvesteerd en alle mogelijkheden om dat terug te verdienen worden weggenomen. De salderingsregeling wordt teruggedraaid, maar er is (nog) niet gesproken over een minimum terugleververgoeding. Als die niet wordt verplicht zetten de energie maatschappijen die uiteraard op € 0.00. Die gaan immers niet vrijwillig betalen voor iets wat men toch kwijt moet.

Als ik mijn investering nog terug wil verdienen zal ik nog verder moeten investeren in een thuis-accu en een warmte opslag om het overschot aan energie in de zomer op te kunnen slaan om in de winter voor verwarming te gebruiken. Het kan allemaal, maar dan moet ik nog eens een halve ton investeren en duurt het met de huidige energieprijzen al zo'n 20 tot 30 jaar voordat die terugverdiend kunnen worden. Met de investering die ik al gedaan heb of gepland heb kan je daar met de huidige voorstellen nog zeker 10 jaar bij optellen. Ik mag blij zijn als ik dat nog tijdens mijn leven terugverdien!

[O085105116N]

Ik heb niet eens naar subsidies gekeken, behalve dan btw verrekening aan de kassa, daar kan ik weinig aan doen. Tvt ook niet naar gekeken. Puur gedaan vanwege het milieu. Dus ik doe dit ook voor “anderen”. Sommige reageerders lijken dat niet te begrijpen.

[WillySis]

Ik heb het ook in eerste instantie voor het milieu gedaan. Aan de andere kant wil ik toch geen dikke ton opofferen zonder daar een groot deel van terug te kunnen verdienen. De auto is een gebruiksvoorwerp en die rijdt ook gewoon prettig. en die hoef ik niet terug te verdienen. De zonnepanelen liggen er al drie jaar en met een kleine toevoeging richten een deel van de panelen zich beter op de zon, zodat ze ook nu in de winter nog best redelijk produceren. Die investering kan ik nog wel terugverdienen. Voor wie nu zonnepanelen op het dak wil laten plaatsen wordt het een ander verhaal. Alleen zonnepanelen moet je echt volgend jaar al plaatsen, anders dreig je die niet meer terug te kunnen verdienen (houdt er ook rekening mee dat omvormer maar ca 10 jaar meegaat). Voor wie langer wacht gaat het moeilijk worden om de investering terug te verdienen.

[computerjunky]

ik totaal niet. Huidige teruglever vergoeding 11 cent op een contract van 21 cent. 80% van de kale stroomprijs zou maar 3.52 cent oftewel 65% minder.


De nuance is dat het een lever tarief betreft VOOR de belastingen dus niet je zeg 40 cent dit jaar.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 15:06]

[LurkZ]

Prijsplafond is een grote misser.

Ben je volledig elektrisch dan heb je alleen een prijsplafond voor een beetje elektra.
Stook je nog op gas, dan heb je 2 prijsplafonds, dus meer energie voor een 'lage' prijs.

Eerlijker zou zijn om een kWh budget te geven. De mensen die geen gas hebben, mogen dan het gas budget besteden aan elektra. 1m3 = 10kWh

[Rmaxx]

Valt wel mee denk ik, meeate mensen die volledig op electra zitten hebben wel panelen, dan 'red' salderen je nu nog wel . 2900 kwh zonder panelen en mét warmtepomp ga je makkelijk overheen. Maar daarna...., geen plafond, geen (eerst minder) salderen , maar wel verplichte warmtepomp... naja voor het milieu en minder afhankelijk, dat mag wat kosten.. (maar niet voor de energiemaatschappij en aandeelhouders natuurlijk.. )

[Cergorach]

Volgende stap is eigen energie opslag. Als je die niet al zag aankomen, dan heb je jezelf niet goed ingelezen voordat je over ging op de aanschaf... Het goede nieuws is dat je al een flinke batterij heb staan: Elektrische auto.

[slowdive]

Alleen staat die niet op de oprit als de zon schijnt. Dus dan kom je thuis om het overschot te gebruiken, maar dan is er geen overschot meer.
Laat staan de winter..

[Verwijderd]

Als ik een elektrische auto heb wil ik dat die ‘s nachts opgeladen word, zodat ik de volgende dag zonder gezeur weer kan rijden. Dan wil ik niet dat hij word gebruikt om te ontladen voor mijn vaatwasser en ander spul wat stroom nodig heeft, zoals een warmtepomp die door onze strot word gedrukt. Sowieso, grote kans dat ontladen niet kan want lege accu.

[O085105116N]

Nee, dat is een foute interpretatie, gebaseerd op je beperkte kijk met een vleugje jaloezie?

Ook ik moet keihard werken voor mijn geld. Zodat we onze oude woning toch nog in alle opzichten milieuvriendelijker hebben kunnen maken.

[joker1977]

Het neemt niet weg dat er genoeg anderen zijn die ook hard werken, maar die die keus niet eens kunnen maken. Dus je hebt best een bevoorrechte positie tov. de minder gelukkigen.


Daarnaast laten we heel eerlijk zijn: De afbouw van de salderingsregel is niet nieuw. Als je dat nu voor het eerst hoort, heb je je simpelweg niet goed laten informeren.

Vergeet ook niet het comfort én het feit dat je warmtepomp een goede COP heeft die tov. de gestegen aardgas-prijzen waarschijnlijk nog steeds goedkoper is.

Daarnaast krijg je "gewoon" een markt-conform tarief - dus het is niet alsof je zonnecellen ineens waardeloos zijn.

En als je dit deed om groen te zijn is er niks veranderd. Deed je dit om "geld eraan te verdienen" dan moet je m.i. je praatjes over "milieu waanzin" ook niet bezigen. Nu is het wel erg verschrikkelijk populistisch, doen alsof je het deed voor het milieu, maar zodra het financiële voordeel weg is, ga je lopen zagen.

[Kecin]

Niet mee eens. Hele overheid zit te zeuren dat het zo moet. Ken genoeg mensen die een flinke (extra) hypotheek hebben opgenomen om her zo voor elkaar te krijgen. Dan was je toekomstproof enzo. Om nu die mensen extra te belasten op hun stroomtarieven slaat natuurlijk nergens op. Had dan net als Duitsland aardgas gepromoot.

[HKLM_]

Nee want heel Europa gaat aan het gas, maar Nederland moet en zal vanaf gaan

[Gamebuster]

Je wordt niet extra belast op stroomtarieven. Je korting wordt afgebouwd.

[Punkbuster]

Ik vind dit soort reacties wel een beetje zielig.

[Geckow]

Onder de streep zijn dit nog steeds de grootste nettobetalers. Leuk elke keer dat “arme man” argument, maar het gaat hier over het eenzijdig wijzigen van de spelregels.

[Jace / TBL]

Veeg je tranen af met je eurobiljetten en koop een accu. Kan je je luxe leventje voort zetten

Ik wek in een jaar ruim meer op dan ik in een jaar verbruik. Waar koop ik een accu waar ik mee kan overwinteren die bovendien in mijn huis past? (dus geen zeecontainer)
Dan doe ik het meteen en ga ik van het openbare net af.

[Gamebuster]

Nergens. Met een grote accu kom je wel een heel eind natuurlijk. Al kan je maar 48 uur op een volle accu, dan heb je vaak toch nog een paar zon-uren ertussen in de winter.

Waarom moet de rest betalen om jou gratis stroom te geven van de gascentrale omdat jij op zonnige zondag je overschot dumpt op het stroomnet terwijl niemand vraag heeft naar stroom?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 15:06]

[LaTiNo156]

Laat ze beginnen met het verplicht maken van v2h op alle electrische autos zodat we die als thuisaccu kunnen gebruiken.

[mrb85]

Men zou de subsidie anders moeten aanpakken:

-Enkel nog subsidie voor EV die V2H aankan.
-Iedereen die een oprit met laadpaal openstelt voor publiek een mooie subsidie geven per uur dat je de oprit beschikbaar stelt. Een mooie app daarbij om een lege oprit te vinden. Hiermee los je overdag ook parkeerproblemen een beetje meer op.

[LaTiNo156]

Oprit beschikbaar zie ik niet zitten, kom je 's avonds thuis staat er iemand op je plek 🙄

[mrb85]

Vandaar dat er een mogelijkheid moet zijn om die enkel op bepaalde uren open te stellen, bijvoorbeeld overdag tussen 9h en 17h.

Maak van je oprit een mini tankstation zodat je tegen vergoeding iemands auto kan opladen met jouw zonnestroom. Een zeer nuttige bestemming voor een oprit die heel de dag leeg is.

[LaTiNo156]

Ja dat is prima, maar je weet hoe dat gaat met hufters, die laten um gewoon staan tot de volgende dag.

[mrb85]

Als we opritten gaan openstellen (zoals deelauto’s en andere projecten) dan hoort daar een app bij:

- Via de app kan ik een lege oprit zoeken, al dan niet met laadpaal en de tarieven die de eigenaar aanrekent.

- De openingsuren van die oprit en afmetingen van die oprit (bvb interessant om een grote mobilhome te kunnen plaatsen)

- Een reservatiesysteem voor 1 of meerdere plaatsen op die oprit.

- Een ingebouwd betaalsysteem maar zeker ook een boetetarief als je er langer staat dan gereserveerd en een zwaar boetetarief als je er langer staan dan de openingsuren.

Ik zie hier wel toekomst in. Er komen elke dag meer auto’s in het verkeer maar de parkeerplaatsen en laadpalen schalen niet mee omhoog in hetzelfde tempo.

[LaTiNo156]

Boetetarief klinkt goed!

[field33P]

- Een ingebouwd betaalsysteem maar zeker ook een boetetarief als je er langer staat dan gereserveerd en een zwaar boetetarief als je er langer staan dan de openingsuren.

Maar is er dan ook sprake van een uitvoerbare wegsleepregeling? Daar zitten op particulier terrein heel wat haken en ogen aan vergeleken met de openbare weg. En wat als iemand de boete storneert?

[mrb85]

Je mag als particulier een auto laten wegslepen op eigen kosten, die je dan achteraf moet terugvorderen.

Ik zou dan eerder een beugel of wielklem plaatsen. Jij blokkeert mijn oprit - ik blokkeer jouw auto. Goede afspraken en communicatie voorkomen dit wel denk ik.

[Cebasvdh]

Maar wat nou als je in die app kan aangeven dat je er bijvoorbeeld tot 17:00 uur mag staan. Dan kunnen die mensen daar weer rekening mee houden. Zodat je tijdens jouw kantoor dag van 8 tot 6 je oprit beschikbaar kan stellen.

Lijkt mij best handig, zeker als je dan je laadpaal kan instellen dat je net wat meer per KW vraagt dan je betaald aan de energie leverancier. Wordt het nog een verdienmodel ook.

[KillerAce_NL]

Wat een waanzin, een thuisaccu is toch helemaal niks waard... Alleen op een paar momenten per jaar kun je zo balans houden..
Omdat de overheid en de netbeheerders verzaakt hebben om de boel op tijd te moderniseren, moet de particulier het maar weer betalen ? Er was potdorie al 20 jaar geleden bekend dat ons net niet goed genoeg was voor veel zonnepanelen.
Nee lekker de winst naar de schatkist en de aandeelhouders en Piet die blij is dat ie eindelijk eens panelen kan betalen is nu de l*l. Niet Rutger en Paula, die al 15 jaar panelen hebben omdat ze dat toen al konden betalen.

Mark my words: dit is alleen maar nadelig... Als je niet kunt salderen heb je geen zak aan panelen, mensen nemen by default af wanneer er niet of weinig geproduceerd wordt. Een dag kun je dat nog opvangen met een accu, maar geen winter......
Nee, je stroom gaat dan nog duurder worden....waarom ? Omdat het kan, omdat er gegraaid moet worden en men er toch mee weg komt.

En ja, de coalitie he...dus je weet al wel weer dat het gewoon doorgedrukt wordt.

@TRAXION : echt waar wat een verhaal maak je ervan, zogenaamd groen, maar wel panelen willen voor de airco..rofl.

[Reactie gewijzigd door KillerAce_NL op 22 juli 2024 15:06]

[TRAXION]

Nee ik zal in 37 graden gaan zitten omdat mijn appartement dusdanig geïsoleerd is dat ik de warmte er niet uit kan ventileren.

Verhaal is wel dat de airco draait op energie wanneer dat overvloedig aanwezig is en mijn verwarming + warm tapwater maar 5Gj stadsverwarming betreft gemaakt in een biomassa centrale.

Dus zeker groener ondanks dat ik een airco draai.

[KillerAce_NL]

offtopic:
Enne, jij gaat in een huurhuis airco aanleggen ? Vreemd, waarom isoleer je dan ook niet zelf als je toch al in een huurhuis breekt en je zo groen denkt

Ik vind dat je mensen wel snel veroodreelt en je mening klaar hebt, maar zelf ff heel makkelijk om je eigen niet zo groene airco wens heen draait.. Je praat het gewoon goed terwijl je voor anderen strenger bent..

[TRAXION]

Wat is er niet groen aan een airco?
Je verplaatst energie met een airco....

Daarnaast is het juist 37 graden door de bizarre isolatie, vandaar ook mijn energieverbruik kwa warmte 5 gigajoule oftewel 158m3 aardgas.

En de momenten dat de airco aanstaat zijn de momenten dat die nucleaire bol boven ons maximaal aan de hemel staat zonder bewolking waarbij de zonnepanelen van de school 500 meter verderop prima mijn airco stroom aanlevert.

En als ik straks mijn eigen zonnepanelen heb hoef ik geen transport kosten btw en kWh prijs te betalen.

Ik ben helemaal niet streng voor anderen ik maak wel overwogen keuzes en ik had ook graag geprofiteerd van saldering helaas zit dat er voor mij niet in maar het maximaliseren van 20 tot 25 panelen om in de winter je warmtepomp of jacuzzi te kunnen voeden is scheef in verhouding tot mensen met een "normale" installatie.

Vergeet niet dat 90% van de mensen geen 25k hebben liggen om zonnepanelen en warmtepomp aan te schaffen.

Het idee is leuk hoor dat je na 10 jaar alles terug verdient hebt en het dan gratis is maar de insteek was co2 reductie niet om mensen met geld gratis van energie te voorzien.

[KillerAce_NL]

Je praat alleen maar in extremen, zoveel mensen kunnen dat aantal helemaal niet kwijt...
Nee, veel mensne hebben n'et geld voor panelen om op die maffe prijzen te BESPAREN...niet om er rijk van te worden...
25 panelen, pff iedereen woont in een villa met een gunstige ligging ?
Je snapt nog steeds niet dat JUIST iedereen die NIET rijk is, nu genaaid gaat worden... De rijken maakt dit niet uit hoor...

[TRAXION]

Kijk voor de grap eens in het pv topic van got en er gaat een wereld voor je open.

Zoals ik in een van mijn andere reacties al aangaf een plafond zoals nu met het prijsplafond zou niet misstaan en zou toch nog genoeg motivatie geven zonnepanelen te nemen en te profiteren met de huidige installaties.

Maar ik denk dat je niet begrijpt wat die kleine groep met warmtepompen zonnepanelen en ev's voor onbelans op het net doen.
Deze onbalans en schommelingen in het net kosten VEEL geld waardoor iedereen de dupe is behalve degene met meer panelen dan verbruik.

Lees je dieper in op de materie en je zal zien dat het niet zo zwart wit is.

[GoedeFotos]

En vergeet de rol van de ACM in de verzwaring en uitbreiding van het elektriciteitsnet niet. En dus klagen over ongelijkheid. Diezelfde ongelijkheid is er ook bij het wel/niet elektrisch rijden.

[Knors]

De electrische auto gaat er weer uit! Is momenteel al weer duurder in gebruik dan een gelijkwaardige benzine auto.
Hoezo overdag opladen en de was draaien! En dan s'nachts gaan werken zeker?
Die offerte voor extra zonnepanelen gaat niet meer getekend worden!

[Kecin]

Je krijgt een 0 maar ik snap je reactie. Mijn EV kost soms meer aan stroom dan een tank benzine (en die is al hoog). Door gebruik van de EV’s ga ik ook het prijsplafond niet halen :’)

[Deveon]

Mooi, laat de prijzen van panelen maar zaken en dan pik ik ze van de zomer wel op voor een mooi prijsje. Gratis stroom blijft interessant en die accu komt later wel.

[Dazzyreil]

De loodgieter kan toch ook een dagje vanuit huis werken en de was draaien als de zon schijnt?

[bzuidgeest]

Kan de loodgieter geen timer instellen?

[Rmaxx]

Neem een auto waarbij je de accu kunt gebruiken als buffer.. dat zal de standaard worden.

[bzuidgeest]

Dat vereist een oprit en die heeft niet iedereen

[Rmaxx]

Das ook waar.. fair point

[Dazzyreil]

Ja wie heeft er niet 20k over om een EV te kopen?

[Rmaxx]

Hij blijkbaar, want hij gaat hem de deur uit doen.. meerendeel zal overigens lease zijn...

[bzuidgeest]

Ik denk dat het merendeel van de nieuwe auto's (ook benzine) lease is. Private lease e.d. is gewoon aantrekkelijk

[Dazzyreil]

Private lease aantrekkelijk? Recent een andere wagen gekocht en ik vond private lease verre van aantrekkelijk, als je een lening neemt voor hetzelfde maandbedrag koop je een auto in 4 jaar tijd. Een beetje auto begint bij 275 per maand.
Private lease is net zo aantrekkelijk als een huurhuis

[bzuidgeest]

toch zitten veel mensen in een huurhuis en zijn er ook veel mensen die private lease doen. Let wel in de lease zit ook onderhoud en verzekering van de auto. En na de periode mag je een nieuwe uitzoeken, bij sommigen al elke 2 jaar. En hoef je hem niet meer, dan is hij ook zo weg.
Dat kan allemaal niet bij jou lening model. Dan betaal je naast de lening alles zelf. Wellicht was het niet aantrekkelijk voor jouw situatie, maar projecteer die niet op anderen, want hun situatie is wellicht heel anders.

[Dazzyreil]

Bijna niemand zit vrijwillig in een huurhuis en private lease is in heel weinig gevallen wenselijk anders zouden er veel meer mensen overstappen.
Leuk dat verzekering etc inbegrepen zit maar je betaal dan ook 300-400 euro per maand en dat bedrag is nog aan de lage kant voor private lease. Niets houdt mij tegen om na 2 jaar m'n auto te verkopen en een nieuwe uit te zoeken.

Private lease is vooral leuk als je geen geld hebt maar wilt doen alsof voor de buitenwereld met je "nieuwe" auto.

[bzuidgeest]

Ik rij zelf gewoon een oude auto, boeit mij niet. Maar veel mensen in mij omgeving hebben lease. En als die het voorrekenen maakt het gewoon uitstekende zin voor hun situaties.

Jij moet maar afwachten wat je na twee jaar nog terugkrijgt voor je auto en er moet altijd geld bij. Bij de lease zit het in het contract verwerkt.

private lease kan je al vinden voor rond de 200 euro. Afhankelijk van hoeveel ruimte je nodig hebt in de auto. Een kleintje is vaak zat en voor thuis naar buurtsuper heb je ook niet veel kilometers nodig.

Ik ga jou duidelijk niet overtuigen, maar omdat het voor jou niet werkt wil niet zeggen dat het voor een hoop anderen niet werkt.