Vlaanderen kreeg in 2022 75 procent meer subsidieaanvragen voor thuisaccu

In Vlaanderen zijn vorig jaar veel meer aanvragen ingediend om subsidie te krijgen voor een thuisaccu dan in het jaar ervoor. Het gaat om een toename van 75 procent. Over enkele maanden stopt dit premieprogramma.

Het Vlaams Energie- en Klimaatagentschap meldt dat er in 2022 in totaal 33.258 aanvragen zijn ingediend, terwijl dat in 2021 op ongeveer 19.000 bleef steken. Het agentschap van de Vlaamse overheid meldt niet welk deel van de in 2022 binnengekomen aanvragen daadwerkelijk is gehonoreerd.

Begin december vorig jaar heeft de Vlaamse regering officieel besloten dat de premie voor de thuisaccu's vervroegd zal verdwijnen. Alle thuisaccu's waarvan de keuring na 31 maart plaatsvindt, kunnen geen aanspraak meer maken op de subsidie. Die bedroeg in 2022 maximaal 1725 euro of 40 procent van de factuur inclusief btw. Tot eind maart 2023 is dat maximaal 850 euro of 40 procent van de factuur.

Vlaanderen en Duitsland lopen voor op Nederland als het gaat om de aanschaf van thuisaccu's. Daar willen de Nederlandse regeringspartijen iets aan doen. Zij stelden onlangs voor om de salderingsregeling met iets grotere stappen af te bouwen en daarmee geld vrij te maken om de aanschaf van thuis- en buurtaccu's te stimuleren. Momenteel is nog onduidelijk of dit plan er komt en of de Nederlandse salderingsregeling daadwerkelijk op termijn gaat verdwijnen en zo ja, in welk tempo.

Het Vlaams Energie- en Klimaatagentschap schrijft ook dat het aantal zonnepanelen vorig jaar flink is gestegen. Er was een jaardoelstelling van 450MW aan bijkomend vermogen en volgens Zuhal Demir, de minister van Energie, is in 2022 voor minstens 517MW aan zonnepanelen geplaatst, verspreid over 99.552 daken. In vergelijking met 2021 zijn er vorig jaar dubbel zoveel zonnepanelen geplaatst in Vlaanderen. Volgens de minister profiteren de thuisaccu's van het succes van de zonnepanelen, omdat volgens haar aardig wat kopers naast zonnepanelen ook meteen een accu aanschaffen.

Reacties (174)

[karelg]

Mooie bijdragen allemaal, maar ik heb 24 panelen a 375 watt en heb vandaag wel 1,1 kWh opgewekt.
Hoe gaat de thuisbatterij gevuld worden? Deze maand totaal 98 kWh.
Op een zomerse dag wel eens 59 kWh gehaald, in juli 1,3 MWh, waar laat ik al deze energie, niet in een thuis batterij.

[Bierautomaat]

Als ge u thuisbatterij enkel vult met zonnepanelen rendeert deze zeker niet. Slimme sturing erop (bv FlexIO) en dynamisch contract afsluiten. Zo kunt ge elektriciteit tanken in de goedkope uren (winter) en overschot verkopen in de dure uren (zomer). Ik heb dit systeem sinds oktober. In januari is mijn elektriciteits prijs 0,22€/kWh all in momenteel.

[Macshack]

Dynamische contracten met een dynamische vraag gaan elkaar opheffen. Als iedereen zijn batterij gaat laden als het tarief goedkoop is. Dan wordt het tarief weer duurder omdat de vraag omhoog gaat. Naast nog grotere pieken die gaan ontstaan door dit soort oplossingen zul je waarschijnlijk weer flat fees krijgen. En wat heb je dan nog aan je batterij? Deze oplossingen o.b.v. dit soort contracten lijkt mij niet verstandig. Niet voor het mileu noch financieel.

Alle subsidies, inclusief voor zonnepanelen en electrische auto's hadden beter geinvesteerd kunnen worden in nuclaire oplossingen. Als je toch bereid bent om zeeen vol te zetten met windmolens. Kun je beter investeren en innoveren met nuclaire oplossingen. Verder kunnen ze de kennis die ze inmiddels weer terug opgebouwd hebben exporteren naar ontwikkelingslanden zodat ook zij goedkope energie kunnen krijgen. Het interessante is alleen, dat in ontwikkelingslanden, zonnepanelen en batterijen veel meer passen in hun situatie, dan in die van ons.

[SteenNE47]

Wanneer de tarieven gelijk aan elkaar zijn geworden heeft dynamisch prijzen, juist zijn doel behaald. Het houdt juist in dat het net erg stabiel is.

[Macshack]

Dat denk ik niet. Want het opwekken is nog steeds dynamisch. Dus energiebedrijven zullen zich moeten indekken tegen eventuele risico's. En zal er een toeslag doorgerekend worden naar de consument. Je kunt tevens niks garanderen. Het is net als het vastzetten van je hypotheekrente. Deze gaat ook omhoog de langer dat je het wilt vastzetten. Dus bovenop het feit dat energie duurder zal worden door de productiewijze. Zal energie nog duurder woorden vanwege de onvoorspelbaarheid van het aanbod.

[SteenNE47]

Energie opwekken is altijd dynamisch geweest. Het wordt afgestemd op de vraag vanuit de markt.
Ik ben het met je eens dat het allemaal complexer wordt omdat er meer kleine leveranciers komen op de markt.
Dat de energieprijzen daardoor hoger worden ben ik het niet mee eens. Ze zijn nu al erg hoog en hernieuwbare energie heeft al een tijd bewezen goedkoper (zonder batterij) te zijn dan fossiele brandstoffen. De technieken die dat mogelijk maken worden steeds verder door ontwikkeld met het bijhorende voordeel dat steeds meer mensen instappen. Een groter productievolume maakt het nog goedkoper. Daarnaast is er in de toekomst veel meer sprake van marktwerking, door de vele kleine aanbieders. Dit betekent eerlijkere prijzen voor de consument. En ja, niks is zeker. De zon niet, de wind niet, maar ook het gas uit Rusland niet. Daarom juist manieren vinden om goedkope energie op te slaan.

[Macshack]

Goede punten. Het klopt dat het opwekken van energie altijd dynamisch was. Maar zoals je zelf al aangaf, dat was gebaseerd op vraag. Niet op aanbod. Nu zal het meer op aanbod worden afgestemd zodat er meer pieken zullen ontstaan. En de prijzen daardoor hoger zullen liggen vanwege de onvoorspelbaarheid.

Ik geloof in marktwerking. Maar niet in een hybride vorm. Nederland kent maar in beperkte mate echte marktwerking. En dat zal bij dit soort kritisch infra-diensten niet anders zijn. Er zullen dus allerlei inmenging zijn (met ongetwijfeld goede bedoelingen) die er uiteindelijk voor zullen zorgen dat de partijen met de diepste zakken en zich enig lobby-en kunnen veroorloven alle kleine partijen in handen krijgen.

Als grote partij zorg je er in principe voor, d.m.v. Lobbygroepen dat wet en regelgeving het enorm moeilijk maken voor nieuwe en de kleine partijen. En politiek kent maar 1 tool. Meer wetten en regels maken. Vervolgens zijn de kiezers weer tevreden dat er meer wet en regelgeving is. Niet beseffende dat het weer moeilijker is geworden voor kleinere partijen om te kunnen concurreren.

Verder ben ik niet overtuigd dat hernieuwbare energie goedkoper is. Zonder subsidie en zonder salderen. De energiedichtheid van hernieuwbare energie is gewoon verschrikkelijk laag.

Over zekerheid gesproken. Was nucleaire energie vele male voorspelbaarder geweest dan het weer of Putin. Dus is het zo zonde dat we deze route zijn ingeslagen. Nucleaire fissie is stukken veiliger en efficiënter geworden. De afvalberg zal over een paar decennia in het nieuws komen als het nieuwe probleem.

[Jefrey Lijffijt]

Er zit waarde in het feit dat die batterij bijdraagt aan het bereiken van die balans. Of dat genoeg waarde is om het te laten renderen hangt er vanaf hoeveel het kost alsmede of er alternatieven zijn. Dat de prijs voor afname van elektriciteit continu gelijk gaat zijn lijkt me niet waar, dat is waarschijnlijk alleen het geval als het aanbod continue stabiel gaat zijn en dat gaat niet het geval zijn, we hebben eerder steeds meer variabele productie dan minder.

[Macshack]

Dat klopt als grote aandelen van ons energie uit de wind of zon blijven halen. Echter betwijfel ik dat het op de lange termijn een houdbare strategie is. Daarbij hebben over 20 tot 30 jaar een enorme afvalberg van al het materiaal die we nodig hebben/hadden om energie op te wekken of op te slaan. Opslag is altijd erg duur en inefficient. Vandaar dat we zijn overgestapt op JIT supply chains. Productie is afgestemt op vraag in plaats van het accepteren van overproductie. Nu heeft energie het voordeel dat het niet snel verouderd. Maar je hebt nog wel te maken met ruimte, onderhoud, vervoer en piek aanbod en vraag die niet op elkaar afgestemd zijn. Het lijkt mij dat daar veel beter naar gekeken moet worden dan dat we met zijn allen gewoon lukraak batterijen gaan kopen en subsidieren. Dit geldt trouwens ook voor zonnepanelen. Maar er is geen stoppen meer aan en kunnen nu alleen nog maar afwachten welke problemen we gaan krijgen door deze grote en gelijktijdge verschuivingen.

[Wim Cossement]

We hebben er net alles aan gedaan om het nucleaire deel van het energievraagstuk zo stiefmoederlijk te behandelen want de groenen vinden kernenergie des duivels dus dat moest weg. Nu moeten we dus 2 reactoren langer openhouden maar we weten nog niet wat we ervoor gaan moeten betalen aan Engie, terwijl ze ooit gewoon van ons waren. En ondertussen moeten we gascentrales bijbouwen en raad eens wat die uitstoten groene jongens?

Wat een bende randdebielen staan er toch aan het roer in de meeste landen...

[Greymane]

Kun je me vertellen hoe dat precies werkt? In NL is momenteel nog geen thuisbatterij subsidie, maar zodra dit er is wil ik er zeker wel een paar aan de muur gaan hangen. Elektrische auto is ook onderweg. Is dit op basis van abonnementsvorm? Eenmalige betaling voor het programma cq algoritme? De website is niet heel transparant op dat gebied.

[Reactie gewijzigd door Greymane op 30 juli 2024 02:34]

[Bierautomaat]

Kijk eens op het "day ahead energieprijzen" tweakers forum onder Wonen. Interessant leesvoer, en voornamelijk op de NL gericht.

FlexIO is op de Belgische energiemarkt gericht, ik heb geen idee of ze in NL ook komen. Het is een éénmalige betaling (krijg je via subsidies in BE nog de helft van terug) voor de sturing en het bijhorende kastje dat ze komen plaatsen. Het stuurt zowel thuisbatterij als bidirectioneel laden met EV.

[Reactie gewijzigd door Bierautomaat op 30 juli 2024 02:34]

[akooijman]

Niemand heeft (hoop ik) ooit beweerd dat een thuisaccu je door de 'donkere dagen voor kerst' heen kunnen helpen.

Maar een groot deel van het jaar kan een thuisaccu wel de stroom die overdag over is voor de avond en nacht opslaan.

En zoals anderen aangeven kan met slimme aansturing nog veel meer bereikt worden met een relatief kleine accu.

Het is wat mij betreft onbegrijpelijk dat er auto's en laadpunten verkocht mogen worden die niet kunnen terugleveren aan het lichtnet. Hier heeft Europa weer heerlijk liggen slapen. De huidige net-problemen zijn al jaren voorzien en de oplossingen zijn bekend. Maar ze maken producten een paar procent duurder...

[Reactie gewijzigd door akooijman op 30 juli 2024 02:34]

[mjl]

Precies dat is waar ik ook aan zat te denken. Overdag genoeg opslaan om piek momenten en de nacht door te kunnen komen.

Voor Speculatie met goedkoop laden en duur terugleveren heb je dan weer meer capaciteit nodig daar bovenop.

[dirk161]

Maar een groot deel van het jaar kan een thuisaccu wel de stroom die overdag over is voor de avond en nacht opslaan.

Stroom is nooit over. Dat is altijd precies het resultaat van een voldoende hoge spanning en een voldoende lage weerstand. Tevens kan je het niet opslaan.

[akooijman]

Ok Woordenspelletje.
Energie.
Maar praktisch gezien: mijn netspanning is - ongeveer - 230 volt.
Op sommige momenten kan de omvormer 16 ampère leveren, maar in huis gebruik ik er maar 6.
Dan heb ik tien ampère 'over' - als in ongebruikte capaciteit. Die ampères kunnen prima richting accu, al is daar wel weer het een en ander aan electronica voor nodig.
Dus ja: er is stroom over. Alleen niet in de zin dat deze stroom opgewekt wordt en in het niets verdwijnt.

[Reactie gewijzigd door akooijman op 30 juli 2024 02:34]

[dirk161]

Jouw omvormer levert geen ampères.
Stroom is een gevolg van een aangesloten verbruiker (voldoende lage weerstand) op de spanningsbron.
Als je kijkt naar U = I * R
is U een gegeven (230V), kan je R aanpassen (een acculader aansluiten) en is I het resultaat. Je moet de zaken niet omdraaien.

[akooijman]

Ik herhaal mezelf nog maar: "kan de omvormer 16 ampère leveren"
Kan.

Jouw redenering klopt ook niet. Want 230V is geen vast gegeven.

Een 2300 watt omvormer levert in een weerstand van 23 ohm 10 ampère, precies 2300 Watt. Als je de weerstand halveert gaat het ding niet ineens vier keer zoveel vermogen leveren - wat volgens jouw gegeven 230v wel zou moeten. U = I * R geldt slechts zolang de voorraad strekt.
(In het voorbeeld zal de omvormer minder spanning gaan leveren, of waarschijnlijk gewoon uitschakelen)

En ja, in de praktijk zal het lichtnet het 'ontbrekende' vermogen bijpassen, net zoals het de 'overtollige' stroom netjes opnemen.

[dirk161]

Nogmaals: Je omvormer levert geen stroom. Er bestaat niet zoiets als stroom leveren. Er is ook geen stroom over. Stroom is precies het resultaat van je spanning en een een aangesloten verbruiker.

[akooijman]

Als mijn omvormer geen stroom levert, levert hij ook geen vermogen en is hij nutteloos...

Je verhaal klopt alleen als je uitgaat van een spanningsbron. Maar de netspanning van 230 volt is geen vast gegeven. De uitgangsspanning van de omvormer wordt dan ook ietsje hoger geregeld dan de netspanning van het moment. De enige weerstand die hier van belang is is de weerstand van de bedrading. Voor de omvormer doen de aangesloten verbruikers helemaal niet ter zake.

Voor praktische doeleinden is de stroom in de netaansluiting een maat voor het geleverde vermogen omdat de netspanning (inderdaad) redelijk constant is.

Het spel aan de kant van de zonnepanelen is een stukje ingewikkelder: daar is de spanning helemaal geen gegeven maar regelt de omvormer stroom en spanning netjes op elkaar af om het vermogen te maximaliseren.

[cadsite]

Dat succes is volgens mij grotendeels toe te schrijven aan de versnelde invoering van de digitale meter en de vele mist die rond het capaciteitstarief is gestrooid.
Dat in combinatie met de plots exploderende stroomprijs zorgde voor paniek bij velen.

[sn33ky]

helemaal eens. Er is gewoonweg geen goede reden om een thuisbatterij te plaatsen. Een batterij is na 10 jaar op, en pas dan heb je uw investering met de huidige prijzen terugverdient (incl. subsidiëring). Dus wat is dan het nut uit financieel (en waarschijnlijk ook ecologisch) oogpunt.
is een 0 operatie.

Wijkbatterijen zijn een nuttigere investering/subsidiëring.

[Reactie gewijzigd door sn33ky op 30 juli 2024 02:34]

[Pat-Juh]

Dat valt relatief mee, het ligt aan de soort accu en je verbruikerspatroon. Wanneer je dagelijks de volle 100% benut is de levensduur korter of wanneer je vaak de maximale laad/ontlaad vermogens gebruikt. Bij een goed ontworpen systeem kan het langer mee gaan hoor. 6000 Cycles is behoorlijk wat (en dan wordt vaak nog 70 of 80% gehaald van de oorspronkelijke capaciteit heb ik gelezen). 6000/365 (er vanuit gaande dat je elke dag een cycle draait, wat overigens niet zo is doorgaans) heb je minstens 16,4 jaar nodig om de accu te verbruiken.

Wel ben ik het met je eens dat het vanuit ecologische standpunten zonde is. Een stabiel net op basis van bijv kernenergie is gunstiger dan een instabiel net met "duurzame" energie en dure/vervuilende opslag. Hoe de windmolens/panelen over 20-40 jaar gerecycled worden is ook nog maar de vraag, naast de vraag hoe de accu's gerecycled gaan worden.

[cold_as_ijs]

Alleen moet je dan 22 kerncentrales a 1000 MW installeren. Kost een schamele ~42 Miljard euro https://www.pbl.nl/Kosten_van_kernenergie
Ooh kleine correctie, hier zou het op 420 Miljard uitkomen https://www.milieucentraa...ergiebronnen/kernenergie/
Verder duurt het 10 jaar voordat je ze hebt en is de opslag van afval natuurlijk ook nog wel een dingetje. Ook zijn er maar een beperkt aantal landen die uranium winnen.

Ben verder niet tegen kernenergie, maar als iets ons geleerd heeft het laatste jaar is dat we voor energie niet afhankelijk moeten worden van 1 land voor onze energie. We moeten diversificeren. Dus paar kerncentrales, gas, windmolen, zon etc....

[Pat-Juh]

Het probleem zit hem met de wind/zon op het moment dat men niet heeft na gedacht over opslag of stabilisatie.... Nu gaat dit met thuisaccu's gebeuren ipv grootschalige opties.

Hierbij denk ik aan: een oude mijn gebruiken als "thermische opslag" door hier water in te pompen en verwarmen. Een buffer op hoogte volpompen met water voor hydro-power op andere momenten. Zand-warmte batterijen, etc... Hier lopen we nu achter de feiten aan.

[Kenhas]

Het probleem zit hem met de wind/zon op het moment dat men niet heeft na gedacht over opslag of stabilisatie.... Nu gaat dit met thuisaccu's gebeuren ipv grootschalige opties

Een uitspraak waar ik helemaal mee akkoord ga. Het opdringen van een thuisbatterij is niet zozeer om de burger te helpen en meer richting eigen energie te pushen maar omdat men er gewoon nooit aan gedacht heeft om al de energie op te slaan.
Iedereen moet binnen een paar jaar electrisch rijden maar er is nooit (of te laat) bij stil gestaan hoe we aan al die energie gaan geraken in de periodes dat groene stroom minder voorhanden is.

Ik ben niet tegen thuisbatterijen. Ik ben zelf ook aan het uitzien voor een thuisbatterij. Maar men moet de mensen niet wijsmaken dat het voor hun eigen goed is. Nu is het aan honderdduizenden gezinnen om kleinschalige opslag te voorzien zodat de netbeheerders die grote investeringen voor opslag niet hoeven te doen. Het is goedkoper om 1000 euro premie te geven aan 1000 gezinnen, dan te voorzien voor grootschalige energie opslag die misschien het 10-voudige kost (fictieve cijfers).

Er was enkele jaren geleden sprake van een energie eiland voor de Belgische kust. Een soort "vulkaan" waar tijdens de periodes van overschot de energie van de windmolens op zee, rechtstreeks naartoe ging om water in te pompen omdan later energie op te wekken met hydro-power. Kan verkeerd zijn maar heb daar al een paar jaar niets meer van gehoord. Volgens mij omdat gebleken is dat het goedkoper is om premies voor batterijen te geven aan gezinnen

[Pat-Juh]

Enkel maar cashen, niet investeren. Het zelfde wat nu ook op andere vlakken van de maatschappij gebeurd:

Profits for few, Losses for many. Weinig individuen en bedrijven profiteren van de afgelopen jaren, vele moeten er op inleveren. Hierbij kan je denken aan: de COVID lockdowns, de oorlog in Oekraïne, enkele natuurrampen, etc...

[Koja78]

Meer het nimby gedoe.
Ik woon in een kustgemeente.
Er is serieus tegen gelobbyd.

[arjandijk162]

Als je een flexibel energiecontract neemt kun je 2x per dag laden en ontladen met 20ct prijsverschil. Zit je op 8 jaar en heb je een verdienmodel

[Rav]

De standaard voor thuisbatterijen is tegenwoordig LFP, die gaan veel langer dan 10 jaar mee. Slijtage is overigens ook niet een groot probleem omdat vergeleken met auto's de vermogens klein zijn. LFP is ook enorm veilig vergeleken met andere Lithium batterijen.

Ik woon niet in Nederland, maar in Ierland waar het nachttarief de helft van het dagtarief is (13 resp. 26 cent). Ik heb voor ongeveer €3000 een 20kWh batterij zelf gebouwd (32 x 200Ah CALB LFP cellen) en aangesloten op een hybride 6kW omvormer. Nu ik de basis al heb staan kan ik voor ongeveer €110/kWh uitbreiden, wat ik denk ik volgend jaar doe. In de zomertijd ben ik heel blij met de opslag en heeft het load shifting een enorm effect op mijn netverbruik tijdens de piekuren. Tijdens de wintertijd laad ik de batterij 's nachts op en draait ons hele huis inclusief EV uitsluitend op nachttarief. De oven aan of inductieplaat is geen probleem qua vermogen. Kan continu 3.5kW trekken en 5kW voor een minuut of 15.
Daar komt bij dat hier de nachtstroom vanwege de lagere landelijke vraag gemiddeld 70% windenergie is. Dus het heeft zelfs een effect op mijn carbon footprint.

Ik heb het financiële plaatje nooit nagerekend, daar interesseert dat me te weinig voor. Maar ik denk dat ik wel break even ga draaien. Ik vind het vooral fijn om mijn eigen opbrengst maximaal te gebruiken en het is een leuk hobbyproject. Ik ben nu in HA aan het automatiseren om afhankelijk van de voorspelde opbrengst 's nachts gedeeltelijk bij te laden, praktisch voor deze tijd van het jaar waar je toch wel wat opwekt.

Qua financieel plaatje komt dit pas echt goed tot zijn recht als ik dynamische prijzen kan hanteren, maar dat doen ze hier nog niet. Exporteren tijdens de piekuren en tijdens de daluren bijladen.

[derooke]

Heel mooi.
Kon dat hier ook maar.
Maar ik denk dat dit in Vlaanderen niet zou mogen ivm keuring enz (zelfbouw bedoel ik dan ) .

[Tapijtmepper]

Heb even geleden een opleiding gehad van de man die in Thor park (Genk) mee de Europese standaarden voor batterijen ontwikkeld en zijn collega heeft zelf een batterij gemaakt en die is gekeurd geraakt.

[derooke]

Super!

[kramer65]

Wat een gaaf project! Ik zou het heel leuk vinden als je hier een keer een uitgebreider artikel over zou schrijven, inclusief foto's en technische details. Of misschien is het iets voor een tweakers interview.. @Koekiemonsterr

[denkster]

@Rav: goed bezig!

[buzzlightyear]

Niet alles in het leven hoeft ingegeven te zijn door een financieel voordeel. Het is sowieso een vreemd verschijnsel dat als men bijv. een keuken of auto koopt er niemand ‘klaagt’ over dat er geen financieel voordeel is, ergo, na betaling verdampt al 20-30% van de waarde.
Onze warmtepomp installatie ‘verdienen’ we niet terug omdat we gekozen hebben voor een meer esthetische oplossing en omdat we een bijdrage leveren aan een meer duurzame samenleving wat ook weer bijdraagt aan de toekomst van ons kind en andere kinderen.

[FrankoNL]

Dat is natuurlijk wel zo, maar als je een grote mensenmassa snel in beweging wil krijgen dan zul ze je financieel moeten raken. Een bepaalde ideologie is leuk maar mensen gaan pas echt bewegen als iets ze geld oplevert of de oude manier heel veel geld kost.

Geld motiveert.

[Ablaze]

Maar in dat opzicht lijkt mij een thuisbatterij realistischer dan een wijkbatterij, waar iedereen het over heeft.
Een thuisbatterij laad je met je eigen energie op en je kunt terugleveren wanneer de prijzen het hoogst zijn (bij een dynamisch contract). Maar wat is de "business case" van een wijkbatterij voor individuen in die wijk? Een wijkbatterij moet laden uit het net, wat meer geld kost dan laden uit zonnepanelen. Plus natuurlijk dat er betaald moet worden voor de real estate.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 30 juli 2024 02:34]

[FrankoNL]

Denk je? Hoe moeten al die mensen al deze investeringen gaan betalen, zelfs met subsidie?

Isoleren, eventueel wtw, warmtepomp, vloerverwarming (hoeft niet perse maar wel meest efficiënt) en een thuisaccu.

Dan ben je zo 45k verder.

Om nog maar te zwijgen van de ruimte die het allemaal in gaat nemen.

Ken zat middeninkomers met een kind en een doorsnee huis die per maand echt niet veel overhouden.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 30 juli 2024 02:34]

[Ablaze]

Mijn punt is niet zozeer óf iemand het kan betalen, maar dat het lucratiever kan zijn voor mensen om te investeren in een thuisaccu, vergeleken met investeren in een buurtaccu, en dat buurtaccu's daardoor misschien niet van de grond komen. Dat is in het verlengde van jouw opmerking, waarin je zegt dat iets pas écht gaat leven als het geld oplevert of bespaart.
In beiden niet investeren kan natuurlijk ook.

[arjandijk162]

Een buurtaccu is prima als je het administratief fasciliteerd. Als je met je buren kunt poolen, zijn je buren zonder panelen echt wel bereid jouw stroom te kopen als deze goedkoper is dan de energiebedrijven.

[SHiNeye]

Duurzaamheidslening. Daarmee is je besparing per maand hoger dan de kosten per maand.

[FrankoNL]

Zou inderdaad een goede oplossing kunnen zijn maar de overheid moet nu wel met een duidelijk verhaal komen en een duidelijke regeling komen. Ze hebben nu ook de cv ketel in de ban gedaan vanaf 2026 (nieuw) maar nog niet helder uiteen gezet of en zo ja hoe men in aanmerking kan komen voor regelingen voor een alternatief.

[buzzlightyear]

Helaas heb je gelijk. Is ook niet zo dat we hier alles in een bodemloze put storten en ook wij kijken naar de baten na de lasten. We zijn echter wel bereidt een premium te betalen als daar baten uit voortkomen die ten gunste komen van bijv. de samenleving. En ja, we kunnen het ook op een andere manier investeren maar helaas heb ik dan vaak te weinig vertrouwen in hoe een ‘goed doel’ de centen uitgeeft. Dan geeft een fysiek aanwezige warmtepomp me toch een beter gevoel.

[LordMike]

Kleine correctie: pijn motiveert

Most people are more driven by the PAIN of potentially losing something, rather than the PLEASURE of potentially gaining something.

[MightyFool]

Je keuken is onderdeel van je meubilair en je staat er dagelijks. Niemand gaat naar zolder om naar z'n warmtepomp te staren

[buzzlightyear]

Vreemd vergelijk maak je. Ik begrijp dat een keuken een esthetische waard heeft waar voor velen blijkbaar tienduizenden euro’s over hebben. Je eten gaat er echter niet beter van smaken. Ondertussen zit ik hier met een IKEA keuken én warmtepomp. Betere investering hadden we niet kunnen doen.

[Fly-guy]

Maar dat zegt nog steeds niets over de batterij.

Ik zie maar twee redenen om voor een batterij te kiezen, klimaat of geld, terwijl een keuken meer/andere dingen brengt.

Als geld wegvalt voor een batterij (er van uitgaande dat het niet terugbetaald wordt), is klimaat nog de enige reden. Vraag ik me af of er geen betere klimaat bestemming is voor die vele duizenden euro.

[arjandijk162]

Investeer in startups en onderzoek die werken aan reductie van co2 gebruik. Dat heeft de grootste impact. Een accu kies je pas als het persoonlijk voordeel oplevert

[blissard]

Niet alleen de euro’s maar ook de grondstoffen en arbeid zijn van belang. Is met dezelfde hoeveelheid schaarse arbeid en grondstoffen een beter resultaat voor milieu en klimaat te bereiken? Dan kies je daarvoor en niet voor de thuisbatterij.

[Juggernaut1987]

Dat dat voor jou zo geld is natuurlijk prima, dat geld echter alleen niet voor iedereen. Laten we ook niet doen alsof iedereen zich een thuisbatterij kan veroorloven zonder dat het financieel voordeel oplevert. Sommige mensen willen wel, maar hebben de middelen niet. Anderen boeit het niet, en dat is ook prima.

Feit blijft, heel veel mensen moeten die thuisbatterij wel terugverdienen, willen ze er eentje kunnen betalen. De adoptiegraad van thuisbatterijen gaat heel simpel gezegd dus gewoon afhangen van het al dan niet aanwezige financiele voordeel.

[buzzlightyear]

Eens. Blijft uiteindelijk een flinke investering die je moet doen en eenmaal geïnvesteerd zit het vast in een batterijenpakket en niet iedereen kan een thuisaccu aanschaffen (of een nieuwe keuken, auto etc. Desalniettemin zou het goed zijn als men zich niet alleen blindstaart op de terugverdientermijn en of er ‘winst’ uitgehaald kan worden.

[Reactie gewijzigd door buzzlightyear op 30 juli 2024 02:34]

[Dennahz]

Tja, maar zo werkt het natuurlijk niet. Het klimaat redden is tegenwoordig ook weer een soort van religie geworden. Niet iedereen is ermee bezig en dat moeten mensen gewoon accepteren.

Wij hebben ook zonnepanelen op het dak liggen. Hadden we die gekocht zonder salderingsregeling? Ik denk het niet. Nu hebben we ze er in 4-5 jaar uit en daarna is alles gewoon winst.

Het voelt goed om eigen stroom te gebruiken, absoluut. Maar het moet wel financieel voordeel opleveren, anders beginnen mensen er gewoon niet aan.

[arjandijk162]

Amen. Niemand investeert in deze zaken zonder duidelijk voordeel

[BlueHulk]

Anderen boeit het niet, en dat is ook prima.

Nou, nee.

[k995]

Neen maar in dit geval doet men dit zo goed als altijd omdat men denkt er financieel beter mee uit te zijn.

[PowerToTheUsers]

Voor een keuken of auto hoeft er geen financieel voordeel te zijn omdat er een voldoende groot praktisch voordeel is.
De "waarde" van het gebruiksgemak om een keuken te hebben versus geen keuken te hebben, maakt het een no-brainer om te investeren in een keuken. Hoeveel je er aan spendeert is persoonlijke smaak.
De "waarde" van het gebruiksgemak om een auto te hebben, is voldoende groot om er een te kopen. Alternatief (vaak pas als alternatief van een 2e auto) zijn autodeelsystemen.
Maar zonder thuisbatterij boet je amper in aan gebruiksgemak. De meerwaarde is beperkter, dus moet de meerkost meer gecompenseerd worden als men het gebruik ervan wil stimuleren.

[RocketKoen]

Dat ligt er ook maar net aan waar je woont.
In Nederland mag je 99,9% uptime verwachten van het elektriciteitsnet. Het enige voordeel van een thuisaccu is voor de meeste mensen dus financieel. Ik snap best dat je een duurzame samenleving belangrijk vindt, maar voor de €3000 die je nu verlies maakt op een thuisaccu kun je waarschijnlijk op een andere manier meer doen voor het milieu.

Ik was vorige maand toevallig in Zuid-Afrika. Daar kost een kWh nu €0,06. Dus financieel ga je zo'n batterij daar niet direct terugverdienen. Maar de stroom valt er wel 6 tot 12 uur per dag uit. Dus daar betaal je voor de zekerheid dat je de hele dag stroom hebt. Of voor de dieselgenerator die je niet nodig hebt.

[computerjunky]

In tegenstelling tot velen die het lijken te kunnen printen kan ik mijn geld maar 1x uitgeven en als iets zich niet terug verdiend doe ik er niet aan mee. Voor hetzelfde geld kan ik namelijk iets doen waar ik financieel wel beter van word.

[BlaDeKke]

Ik ken niemand in mijn omgeving die zijn woning groener of zuiniger maakt vanwege jou aangehaalde redenen. Iedereen die ik ken doet het pas als het hen iets oplevert.

Het zou een mooie wereld zijn moest dat inderdaad gewoon gebeuren omdat het beter is voor de toekomst en omdat het ook gewoon kan. Maar zo heb ik nog geen warmtepomp of dergelijke kunnen verkopen.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 30 juli 2024 02:34]

[cadsite]

Aan een mooie keuken heb je plezier, dat mag geld kosten.
Aan een accu heb je niets, dat mag dus niets kosten.
Ingewikkelder is het niet.

[Scriptkid]

Maar dat doen batterije ook niet, tenzij je een zout oplossing laat plaatsen maar een litium of dergelijke is totaal niet groen tov het voordeel en rendament

[Frame164]

Sterker nog: er wordt steeds meer aan keukens uitgegeven EN er wordt steeds meer buiten de deur gegeten. En dat vindt niemand vreemd.

[YangWenli]

Ja maar dan vraag je ook geen subsidie aan

[Bierautomaat]

Ik heb panelen en een 10kwh batterij laten plaatsen met slimme sturing en een dynamisch energie contract. Batterij wordt dus volgetankt in het goedkoopste uur. Zo rendeert de batterij ook in de wintermaanden.

[Pat-Juh]

Als daar dan een integratie met bijv Tibber (of andere spotprijs leverancier) bij komt kan je ook gaan handelen met energie . Inkopen voor laag en verkopen voor mee op basis van verwachte verbruikers patronen en weersvoorspellingen... Interessant maar kost meer slijtage voor je accu..

[Bierautomaat]

Ja dat zit ook in de sturing. En dynamisch contract = spotprijs contract. Er zit een marge in die rekening houdt met degradatie.

[Pat-Juh]

Dat is netjes, link en merk?

[Bierautomaat]

FlexIO is het systeem dat hier is geïnstalleerd. Wel voor de Belgische markt.

[Pat-Juh]

Dat snap ik. Echter is een API aanpassing voor de Nederlandse markt een kleine moeite voor zo'n bedrijf.

Ik zie dat ze mijn omvormers ook ondersteunen. Even een bookmark voor later, thanks voor de tip :)!

[Mathijs22]

Same here, met een contact dat per uur gaat betaald hij zichzelf terug in zes jaar en de levensduur (tot 80 capaciteit is gegarandeerd voor 15 jaar. Deze week was de stroom drie keer vrijwel gratis tussen 0200 en 0330. In totaal 119 kw voor iets van3 euro gekregen.

[eham]

Welke batterij heb je? En is dit softwarematig via hun systeem of iets wat jezelf heb gemaakt met home automation? Betreft het overigens alleen het laden van de batterij of lever je er ook mee terug?

[Bierautomaat]

Zoek eens op FlexIO. Daar vind je alle info. Dit is wel op de Belgische markt gericht.

[Bongoarnhem]

Hoe heb je(of is) dit geregeld? Werkt dat out of the box of heb je dat zelf bij elkaar getweaked?

[Bierautomaat]

Out of the box werkt die sturing. Systeem noemt FlexIO.

[bekovan]

Werkt dit goed? Het lijkt me een product in volle ontwikkeling/beta

[Bierautomaat]

Tot nu toe doet het wat het moet doen, Indien je een batterij hebt zou ik sowieso aanraden om over te schakelen naar dynamisch contract +flexio. Zit enkel winst in.

[bekovan]

Bedankt voor de info

[scsirob]

Bij mijn Victron kan je een aantal schedules instellen. Daarnaast is er met home automation steeds meer mogelijk. Aangepaste schema's op de verwachtte zon voor de volgende dag, dynamische tarieven uitlezen etc.

[computerjunky]

Maar dat kost je weer geld tijdens teruglevering omdat dynamisch vaak weer anders saldeert.

[Bierautomaat]

Salderen is al afgeschaft in België.

[Groningerkoek]

Stel 5K voor een 4kWh accu inclusief installatie, stel 250 dagen per jaar volledig opladen en gebruiken, dat is 800kWh per jaar. Nu een contract afsluiten voor levering is ongeveer 75 cent per kWh, daar maken we 65 cent van want we lopen de terugleververgoeding mis. Dat is dus 250x4x0,65 = 650,-

5000,- / 650,- = 7,7 jaar terugverdientijd. Als die 10 jaar meegaat draai je dus met de huidige prijzen 1.495,- winst. mocht je de accu dan moeten vervangen dan is je installatie er al en is het alleen een box vervangen.

Met de huidige prijzen en het wegvallen van de salderingsregel zijn thuisaccu's economisch juist zeer interessant aan het worden.

[CaptainKansloos]

Prima rekensom, maar volgens mij zijn er een aantal aandachtspunten:

- Een thuisaccu icm een 'klassiek' contract met een 'vaste prijs' die zo hoog ligt lijkt me niet voor de hand liggen. M.i. is een thuisaccu (financieel) juist handig icm dynamische uur contracten.

- Met een dynamisch contract lijkt mij dat je accu meerdere keren per 24uur laadt en ontlaadt; 's nachts kun je bufferen tegen een lage prijs, die je 's ochtends op een piek moment gebruikt / verkoopt. Dan opladen op een laag tarief buiten de piekuren overdag (of bij een overschot zon) en dan in de avond piek weer verkopen.

Mij lijkt het dat je met een kleinere capaciteit (b.v. 4kWh) dit een aantal keer wil herhalen. Bij 5.000-10.000 laadcycli aan levensduur maakt het nogal uit of je 1x of 4x per 24 uur laadt / ontlaadt. Bovendien staat de capaciteit van een 4kWh batterij niet echt in verhouding tot een dag met 'goede opbrengst' van zonnepanelen, wat doorgaans een factor 5 tot 10 hoger ligt (25-40kWh). Ga je voor een grotere batterij (met navenant hogere kosten) dan krijg je hem buiten de zomer niet zomaar meer vol. Laat staan dat je terugverdientijd dan nog een beetje realistisch is.

Ik heb er dus een hard hoofd in dat je je investering er zomaar uit haalt. Bovendien; op veel fundamenteler niveau; dan gaat 'de consument' een probleem proberen op te lossen wat toch echt door 'de markt' veroorzaakt wordt. Met alle gevolgen van dien; vooral de mensen die zich dit kunnen veroorloven profiteren hiervan.

Ik denk dat dit soort oplossingen _juist_ prima op schaalgrootte toegepast kunnen (en _moeten_ ) worden met grotere initiatieven zoals wijkbatterijen. Sowieso omdat netbeheerders veel meer inzage hebben in waar de knelpunten in het netwerk zitten. Je thuisaccu is dus m.i. voorlopig nog een vrij prijzige 'druppel op een gloeiende plaat'. Misschien financieel voor bepaalde consumenten nog wel aantrekkelijk, maar ik betwijfel ten zeerste of het een significante bijdrage kan leveren aan de problematiek (van netcongestie en 'vergroening').

[Groningerkoek]

Iedereen kan de getallen aanpassen voor de persoonlijke situatie of de situatie die men wenst na te streven. Dit was meer met willekeurige doch reeële getallen om aan te geven dat thuisaccu's niet zomaar af te schrijven zijn als financiële onzin.

[TwiekertBOB]

Of ik volg je berekening niet helemaal of je denkt dat je met die ene accu al je teruglevering kunt opslaan en zelf kunt gebruiken.

In alle gevallen zal in de zomer je accu snel volzitten en kun je met die electriciteit niet eens een dag verder.

De enige manier om een accu echt rendabel te maken is als je met flexibele uurtarieven gaat werken en gaat daytraden. Maar ook dan is 4 kWh niet erg veel.

[Groningerkoek]

Ik doe de som voor een 4kWh, en ja sommige dagen zal die zeer snel vol zitten, andere dagen krijg je hem niet vol wegens slecht weer, daarom ging ik ook van 250 dagen uit.

De enige manier om een accu echt rendabel te maken is als je met flexibele uurtarieven gaat werken en gaat daytraden. Maar ook dan is 4 kWh niet erg veel.

Vreemde bewering, ik reken je net voor dat ook een 4kWh accu met de huidige prijzen al winst oplevert. Tevens ga ik er van uit dat je de accu oplaad met je eigen panelen, waarbij je overdag vak overcapaciteit hebt en in de avond capaciteit te weinig. Als je energie van het net wilt opkopen en die op een ander moment weer terugleveren dan is dat helemaal niet interessant op dit moment.

[Dennahz]

Het is wachten op betaalbare accu's van >20kWh. Zo'n kleine accu van 4kWh is veel te weinig.
Leuk voor mensen met 4 zonnepanelen, maar voor mensen met serieuze installaties is het een beetje zinloos.

[flowerp]

Er is gewoonweg geen goede reden om een thuisbatterij te plaatsen

Gladstrijken van pieken in de net belasting?

Zo werkt de cache in een (CPU) memory systeem toch ook?

[GoldenSample]

Dat kan vanuit het perspectief van het hele net gezien veel beter op wijkniveau. Om bij iedereen thuis een accu neer te zetten is hopeloos inefficiënt.

[flowerp]

Om bij iedereen thuis een accu neer te zetten is hopeloos inefficiënt.

Is dat echt zo?

Is een L1 cache hopeloos inefficiënt omdat er ook een L2 is?

[GoldenSample]

Tussen huizen en bedrijven in een lokaal net is er zelden een probleem, het probleem is de congestie in de transformator, die krijgt de energie niet in het middenspannings net of er niet uit in piek uren.

Technisch heeft de thuis accu vrijwel geen voordelen op eentje op wijk niveau. Nadelen heeft het zeker, de hoofd 2; geen schaalvoordelen qua installatie en het gaat, net als zonnepanelen een grote ongelijkmaker worden tussen de haves en have-nots.

Zoals @blissard al aangeeft, probleem is een netoperator mag hem in de huidige regels wel bouwen maar niet inzetten op de onbalansmarkt. Gezien we regeringen hebben met een grote liefde voor 'de markt' en politieke sturing (ook vanuit de ACM) om de DSOs klein te maken betwijfel ik of hier wat aan gaat veranderen.

[flowerp]

net als zonnepanelen een grote ongelijkmaker worden tussen de haves en have-nots.

Heeft het dan niet per definitie een voordeel voor de haves? Waarom zou het anders een ongelijkmaker zijn als het geen voordelen heeft voor de ene groep?

[GoldenSample]

Mensen die geen PV panelen (of elektrische auto of batterij) kunnen nemen betalen indirect meer voor hun energie, zeker als we meer en meer verschuiving gaan zien naar het sterker beprijzen van inflexibele energievraag door huishoudens (oa. door piek-capaciteitstarieven maar ook 'flexibele' energie contracten).

Het probleem is dat mensen met een krappe beurs veelal zich niet kunnen aanpassen. Buiten geen geld voor de investering hebben ze ook veelal:
- Geen eigen dak
- Geen eigen parkeerplaats
- Geen ruimte voor een batterij
- Geen geschikte elektrische installatie

Met andere woorden, er komt een 'financiële prikkel' waar mensen die relatief goed af zijn van profiteren en de (financieel) minder goed afzijnde burger voor moet betalen omdat hij/zij niet KAN aanpassen. De 'prikkel' is voor velen gewoon een lasten verzwaring waar het voor een ander een subsidie is.

[flowerp]

Het probleem is dat mensen met een krappe beurs veelal zich niet kunnen aanpassen.

Mogelijk, maar moet een gehele maatschappij dan beperkt worden door die mensen met een krappe beurs?

[GoldenSample]

Nee, maar je kunt wel ipv enorme voordelen/subsidies aan enkelingen geven (en de kosten over 'iedereen' te verdelen') investeren in technisch betere oplossingen (batterijen op wijk niveau) en wetten en regelgeving er op aanpassen.

Een imho bizarre subsidie op een thuis accu had er nooit moeten zijn en jaagt deze ongelijkheid & inefficiëntie gewoon aan. Jaren is de knellende begrenzing van de netbeheerder bekend maar iets er aan doen is niet zo belangrijk als subsidie voor de happy few schijnbaar.

[flowerp]

Ik ben het niet met je oneens, en de batterijen op wijk niveau zouden zeker met een (hogere) prioriteit er moeten komen.

Tevens, de mensen met de krappe beurs die b.v. in een flat wonen, hebben natuurlijk wel (per flat) een plat dak. De woningcorporaties zouden gestimuleerd kunnen worden hier panelen te plaatsen waarvan de opbrengst ten goede komt aan de bewoners. Eventueel in combinatie met een gebouw batterij om de pieken en dalen wat op te vangen.

[blissard]

Klopt. Ook voor voorkomen van net congestie kan een wijkaccu veel beter bijdragen dan een huisaccu. Probleem is alleen wie dat ding dan moet bouwen en wie er energie in mag stoppen / verhandelen.

[Frame164]

Juist niet. Zo dicht mogelijk bij de bron is het meest efficiënte. Dan heb je zo min mogelijk transportverliezen.

[Wijnands]

Voordeel zou zijn dat ik niet meer afhankelijk ben van de overheid mbt regelgeving rond terugleveren. Met een batterij kan ik off grid

[Groningerkoek]

Wordt een hele forse batterij dan voordat jij off-grid kunt. Juist in de maanden dat je de meeste energie nodig hebt wek je zelf het minste op. Stel dat je in de maand December per dag 8kWh te weinig opwekt, dan heb je al een 240kWh accu nodig...

[Wijnands]

Ik verbruik 3000kwh per jaar. Da's 8kwh per dag gemiddeld.

[Kenhas]

Er zijn nu dagen geweest waarbij je nooit 8kWh hebt kunnen opwekken of je moet een gigantische zonnepaneelweide hebben.
Maar die zonnepanelen wekken in de zomer dan veel te veel op. Energie die allemaal verloren gaat als ej off grid bent

[Pat-Juh]

Maar zoals vast als gezegd: 's zomers kan je met een 3000kWh/Jaar pakket veel meer opwekken dan dit, 's winters red je dit niet. Tenzij je een gigantisch pakket aanlegt haal je die 8kWh in de winter niet super snel. wij hebben een 8000kWp pakket en in de winter hebben we gemiddeld 3-4kWh aan opbrengst per dag. Jij praat dus over een pakket van 24000kWp aan panelen... Dat past niet snel op menig woning .

Het beste is om (wanneer je zon en traditioneel wil combineren op grote schaal) om een balans te hebben: 's winters traditioneel en 's zomers wind/zon icm accu's. En in de zomer onderhoud te plannen. Zo is het net stabieler dan nu.

[Fly-guy]

Wil je echt offgrid, moet je ofwel bijna geen stroom gebruiken, of een gigantische batterij installeren.

[Coolstart]

Er is wel een financieel nut.
In BE vallen de groene stroom certificaten (subsidies) weg. Dus waar je vroeger geld kreeg van de overheid om elektriciteit te produceren gaat dat nu via een terugleveringscontract met uw energieleverancier voor uw reststroom.

De prijs dat je daarvoor krijgt is laag. Dus als uw zonnepanelen energie produceren en je doet er niets mee dan verdien je er ook weinig tot niets aan.

Het komt er op aan om in eerste instantie in te zetten op zelfverbruik. Dat loont het meest want je beperkt de hoeveelheid energie die je moet aankopen.

Er zijn twee manieren om meer zelf te verbruiken: (eigen energie)
- Uw verbruikers zoveel mogelijk aanzetten zodra er zon is (slimme toestellen zoals wasmachines, warmtepompen voor cooling en airco, home automation etc)
- Restenergie in een batterij laden zodat je als je terug komt van het werk nog kan koken, TV kijken, was draaien, laptop laden, game spelen…op een voordelig tarief van eigen verbruik.

Ook uw koelkast zal bij nacht op uw batterij draaien. Ook goed voor €100/jaar energie die je niet moet aankopen.

Een snel rekenvoorbeeld:
Een Batterij van 6,5kwh kost ongeveer €3600 zonder plaatsing. 6000 laadcycli = 15 jaar als je die dagelijks gebruikt = €240/jaar.

Als je per jaar bijvoorbeeld 4800kwh produceert en verbruikt heeft dat een waarde van €2400/jaar aan €0,50kWh. Je batterij doet daar €240/jaar bovenop maar zorgt er wel voor dat je elke dag maximaal 6.5kWh aan eigenverbruik kan gebruiken zodra de zon onder is = €15/dag max opbrengtspotentieel.

€15 is wat veel maar stel dat je dagelijks gemiddeld €4 aan batterijstroom gebruikt dan bespaar je per jaar €1400 - €240 = €1160 per jaar bespaard terwijl je maar €240 per jaar kosten hebt aan afschrijving.

Dit is een fictief en snel voorbeeld, ieder huishouden is anders. Sommige mensen hebben een zwembad, anderen verwarmen met aardgas en andere met een warmtepomp. Ook thuiswerk heeft een impact.

Een ander puntje in het voordeel is dat een thuisbatterij u energiezekerheid geeft en tegelijk aan een vast tarief. Als de prijzen verdubbelen ga je dat niet zo voelen in de totale energiekost van uw huis. Het ziet er naar uit dat de prijzen niet goedkoper gaan worden maar enkel maar duurder de komende 10-20 jaar.

Mijn conclusie: Een thuisbatterij bespaard je met de nieuwe wetgeving 2 tot 4maal de investeringskost van zo’n batterij. Al moet je er wel er op toezien dat je de batterij voldoende benut én je niet teveel betaald aan de installatie.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 30 juli 2024 02:34]

[GoldenBE]

Enkele mogelijke problemen met deze berekening:

verschil tussen wat je krijgt voor injectie en wat je betaalt bij verbruik is geen €0,50 per kWh, 's nachts vanuit je accu gebruiken bespaard je geen €0,50 per kWh maar eerder €0,15 bij bv. Ecopower (betalen €0,20 per kWh injectie, duurste maand van 2022 was rond de €0,35 all in voor verbruik).

Verder ga je enkel in de zomer je accu kunnen vullen met 6.5 kWh, in de winter wek je niet genoeg op om verbruik overdag + accu opladen te dekken.

Als je rekent dat je 200 dagen de accu kan gebruiken, tegen €0,15 per kWh en de volle capaciteit van 6,5 kWh (niet het geval, enerzijds door degradatie anderzijds omdat je nog moet inverten naar AC, dus van die 6,5 kWh aan energie in de accu gaat nog 5 of meer procent af in bruikbare energie)

Dan kom ik uit op €195 per jaar, dus verlieslatend. Zo'n ding is dus enkel nuttig als de marktomstandigheden in de toekomst gunstig zullen zijn. En hoewel de inflatie momenteel hoog is, is het niet onrealistisch om te denken dat accus in de toekomst misschien goedkoper worden, dus waarom nu een plaatsen ipv. te wachten?

Bovendien kan je niet zomaar in elke situatie zo'n accu plaatsen, in mijn situatie zou dat betekenen dat ik nieuwe omvormers moet hangen, anders gooi ik nog eens 5-10% energie weg door dubbele DC->AC omzetting ipv. eenmalig.

* duurste maand in 2022 was €0,40 ipv €0,35. Wat het net winstgevend maakt als je met die gegevens rekent.

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 30 juli 2024 02:34]

[MMMMMMWMM]

Ik heb eind oktober zonnepanelen met batterij (6,5 kWh) laten plaatsen

In november heb ik 153 kWh via de batterij gebruikt, in december 115 kWh
Wat neerkomt op gem 4,4 kWh per dag

Als ik met de gemiddelde tarieven van de VREG reken kom ik op een besparing van € 100 voor die 2 maanden of € 1,6 per dag
(tarieven: 0,59 afname/ 0,20 levering in november en 0,57 afname / 0,21 levering in december)

€1,6 per dag ligt veel lager dan jou € 4, maar het zijn natuurlijk de donkere maanden (hoewel november uitzonderlijk zonnig was)

Als ik die € 100 extrapoleer kom ik uit op € 600 op jaarbasis tegen € 4.400 kost voor de batterij of 7 jaar terugverdientijd

Natuurlijk zijn er bemerkingen te maken:
- verlies bij opladen/afladen batterij die er niet zou zijn moest ik enkel terugleveren
- belasting is vandaag nog 6%, als ze het terug verhogen naar 21% zal de winst groter zijn
- berekening is gemaakt op 'donkere' maanden, ik vermoed dat de winst op jaarbasis wel hoger zal liggen

[HierarchyHero]

Ter info, over heel 2022 kwam ik met een installatie van 5.6Wp en 10kWh batterij uit op een zelfverbruik van 75%. Ik koop maw een vierde van mijn elektriciteit aan.

[hiostu]

Een thuisaccu gaat minimaal 10 tot 20 jaar mee. Je pakt nu heel makkelijk dus de minimale levensduur als uitgangspunt. Dus eigenlijk heb je altijd minimaal je investering eruit en mogelijk heb je nog 10 jaar voordeel ervan.

Wel ben ik het eens dat het op wijkschaal een goed idee is en ook kunnen ze dan kijken naar andere oplossingen zoals de oplossingen van Stiesdal (bedrijf van Hendrik Stiesdal, de ontwerper van de moderne windturbine)

https://www.stiesdal.com/storage/

[computerjunky]

Heb je ook die 20 jaar garantie of is het gokken dat je geen nieuwe hoeft te kopen omdat hij defect is of er een cel niet meer werkt?
De theorie is leuk maar daar heb ik niet aan en koop ik niets voor. Voor mij moet ie gewoon binnen de garantietermijn terugverdiend zijn en winst maken en de rest is mogelijk een bonus.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 30 juli 2024 02:34]

[Frame164]

Hoe zie je dat dan met andere producten waar je geld aan uitgeeft? Daar krijg je toch ook niet zo'n lange garantie op en toch ga je waarschijnlijk uit van een bepaalde levensduur. Of koop je een auto met de gedachte dat die na 3 jaar op is?

[computerjunky]

Andere producten andere doeleinden. Dit is een product met het doel meer stroom zelf te gebruiken coor financiële voordelen. Zijn die voordelen er niet dan is het niet interessant.
Andere producten koop ik nirt voor financiële voordelen. Al heb ik laatst wel naar radiator folie en ventilatoren gekeken en berekend dat dat geen geld oplevert maar alleen kost en dus ook niet gedaan. En ook bij die ventilatoren ben ik uitgegaan van een verwachte levensduur.

Voor een auto staat minimaal 15 jaar met een uitloop naar 20. Ik rij namelijk niet zo veel sat ik dan al dik in de kilometers zit. Daarom zal ik ook nooit een dure auto kopen. Gewoon onzin en verspilling.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 30 juli 2024 02:34]

[Blokker_1999]

Een batterij hoeft na 10 jaar helemaal niet op te zijn. Dat de capaciteit terugloopt klopt wel, maar het maakt de batterij helemaal niet onbruikbaar. En met de steeds verder dalende prijzen vraag ik mij af of het echt nog 10 jaar zal duren, zeker met het capaciteitstarrief, voordat je je batterij hebt terugverdiend. Minstens wanneer je slim gebruik maakt van die batterij.

Daarnaast, zelfs als het voor het individu een 0 operatie zou zijn, is er nog altijd een maarschapelijk voordeel doordat de batterij mee helpt het net te stabiliseren. Op piek productiemomenten kan jij je energie zelf opslaan om dan te gebruiken wanneer je zelf niet produceert in de zomer. En in de winter kan je dan weer 's nachts energie inkopen wanneer de prijzen soms negatief gaan om deze overdag, wanneer de belasting op het net veel hoger is, te verbruiken. In beide gevallen help je mee het net te ontlasten.

Wijkbatterijen zijn daarnaast ook niet ineens goedkoper per kWh om te kopen of te installeren en hun levensduur is geen laadcyclus meer. Daarnaast zijn ze voor de eindgebruiker net minder interessant omdat alle stroom alsnog door je meter moet en je er alsnog voor zult betalen. Waarom zou je dat willen?

[computerjunky]

Er zijn zat redenen waarom ze goedkoper per kWh houden zijn. Zo heb je geen toch omvormers meer nodig geen tich behuizingen geen tich installaties.
Dat ze in de realiteit duur zouden zijn is omdat er natuurlijk misbruik van gemaakt gaat worden net als nu met zonnepanelen die voor een premium de deur uit gaan.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 30 juli 2024 02:34]

[System]

Mijn accu zal ik terug verdiend hebben na ongeveer 4 jaar.
De accu heeft 10 jaar garantie en werkt naar verwachting 15 jaar.

[Slijpschuiver]

Nu je nog kunt salderen natuurlijk niet. Maar dat is NL. In BL en Dl zit het wat anders in elkaar.
Als hier het salderen is/wordt afgeschaft , wordt het een ander verhaal. De grootste winst met een accu zit er dan in, dat je het % eigen gebruik van de zelf opgewekte stroom kunt opschroeven van 40 naar 60%.
Met een dynamisch contract voer je je rendement verder op:
In de zomer voer je in de middag je eigen stroom naar je accu, en verkoopt dat in de piekuren, 17.30-20.30.
In de winter laadt je je accu met goedkope netstroom, 01.00-05.00, en gebruikt die als de netstroom duur is.
En dan ziet je investering er ineens totaal anders uit.

[TwiekertBOB]

In Nederland is het verschil tussen dure uren en goedkope uren niet zo heel groot omdat 75% van je tarief accijns en belasting is en die ga je hiermee niet voorkomen.

Voorbeeld:
Ik had ooit een fout gevonden waarbij Greenchoice mijn dal en piekuren had verwisseld als meter in hun systeem. Ik stond er op dat ze het omdraaiden. Het verschil tussen de meters was ergens in de trant van 1000 kWh.
Mijn correctie betrof uiteindelijk iets van 5 euro. Het was wel een tijdje terug, dus andere tarieven, maar het verschil tussen dal en piek is niet heel hoog.

[Bazi]

Het verschil was eerder inderdaad niet groot, maar tegenwoordig is dat wel wat hoger. Bij mij was het een paar jaar geleden maar 2 cent verschil, tegenwoordig 20 cent.

[TwiekertBOB]

Ik heb het net nagekeken en de prijs inclusief energiebelasting en BTW is inderdaad bij sommige leveranciers 20 cent. Dat zal dus zonder btw ongeveer 16 cent zijn.

Tip:
Er zijn ook leveranciers waar dit verschil minder dan 5 cent is en die een piekprijs hebben die lager ligt dan jouw dalprijs.

[Boekenkaft]

Een batterij is na 10 jaar op

Hier is een link naar batterijen die werken op condensator-principe, die 45 jaar meegaan, recyclebaar zijn en nog veel meer voordelen bieden t.o.v. chemische batterijen:

https://247storage.energy/

[Reactie gewijzigd door Boekenkaft op 30 juli 2024 02:34]

[Horla]

Maar wel niet op de markt verkrijgbaar. Zo kan je nog tientallen batterijen voorstellen (o.a. solid state) maar als je ze niet kan kopen dan ben je er niet veel mee.

[friskyrex]

In België, hebben we geen standaard wijken zoals in Nederland. Dus die vlieger gaat niet op.

[IvoB2]

Ja maar wijkbatterijen zijn er bijna nergens.
En ik zie ook geen plannen om deze in de nabije toekomst massaal uit te rollen.
Een goed gedimenioneerde LFP accu heeft een degradatie van ongeveer 2% per jaar en gegarandeerde cycli (afhankelijk van de gestelde DoD) tussen de 3000-6000 cycli.
Weinig huishoudens die met een goed gedimensioneerde thuisaccu één cyclus per dag draaien. Het zal eerder ergens tussen de 100 en 200 op jaarbasis liggen.

[Twanne]

Dat, én het afschaffen van de subsidie in 2023 zal ook wel geholpen hebben.

[sprankel]

De overheid moet echt eens beginnen nadenken hoe men daadwerkelijk subsidie moet geven. Immers met alle veranderingen en al helemaal met de gestegen elektriciteitsprijzen is er enorme vraag naar zonnepanelen en thuisbatterijen.

Maar je krijgt die subsidie enkel als je een factuur kan voorleggen van een erkend installateur. Als je die belt zit die zijn agenda voor 6 maanden vol.

Wat denk je dat die installateur doet? Die lapt de subsidie die je krijgt gewoon bij de verkoopprijs. De vergelijking een jaar geleden gemaakt voor een collega, het kwam goedkoper uit een thuisbatterij te steken zonder subsidie dan met subsidie.

En je moet niet denken dat die erkende installateur de boel komt installeren, die heeft handen te kort en stuurt gewoon een onderaannemer. Het is immers enkel de factuur die van de erkende installateur moet komen

[Duskwither]

En waar moet de overheid dan over nadenken? Uit het feit dat de installateur 6 maanden bezet is blijkt dat subsidie werkt. Of het daarmee voor de consument daadwerkelijk goedkoper wordt laat ik even in het midden, maar dat is ook niet per se het doel.

[Lt.Mitchell]

Hier in BE kennen we een gigantisch fiasco omtrent de subsidies met zonnepanelen (groenestroomcertificaten etc), dus ik zou voorzichtig zijn in het stellen dat 'subsidies werken'.

De EVs in BE hebben trouwens pas hun grote opmars gekend, niet door subsidies maar door de ICE's zwaarder te belasten tov EV's. Er was wel een subsidie voor aankoop van een EV maar die werd reeds in 2019 stopgezet.

Dat gezegd hebbende, voor 99% van de mensen is de enige drijfveer financieel en 'welk rendement haal ik uit mijn investering'. Of die investering nu met of zonder subsidies werkt maakt niet zoveel uit, al is dat natuurlijk een handig reclametrucje.

[Zer0]

Immers met alle veranderingen en al helemaal met de gestegen elektriciteitsprijzen is er enorme vraag naar zonnepanelen en thuisbatterijen.

Dus is subsidie helemaal niet meer nodig, die werd/wordt immers gebruikt investeringen in zonnepanelen en accu's te stimuleren.

[Blokker_1999]

Vraag en aanbod. Er is veel vraag en een gebrek aan installateurs. Natuutlijk gaan die hun prijzen verhogen voor hen die snel een installatie wensen. Maar wat gebeurd er daarnaast ook? Men gaat meer installateurs aanwerven, want in de huidige markt, en met de huidige subsidie brengen die geld op. En in plaats van een werkloze te betalen omdat deze werkloos is ga je een kleinere bijdrage leveren om die persoon aan het werk te krijgen. Die persoon zelf heeft ook weer meer geld om uit te geven en je bent dus je eigen economie aan het stimuleren.

Dat is ook deel van het subsidie verhaal en is net 1 van de redenen waarom het systeem werkt hoe het werkt.

[blissard]

Dat werkt natuurlijk alleen voor de specifieke casus. Maatschappij-breed hebben we een groot tekort aan personeel. Met de inzet op accu’s vermindert dus de inzet op andere zaken.
En werklozen die dit werk kunnen doen hebben we blijkbaar niet meer. Anders zouden de huidige salarissen ook voldoende zijn om voor zo’n beroep te kiezen.

Een economische groei gebaseerd op meer inzet van arbeid is momenteel alleen mogelijk door import van arbeid.

[Reactie gewijzigd door blissard op 30 juli 2024 02:34]

[Groningerkoek]

Subsidie alleen geven indien men onder een vastgestelde prijs per kWh opslag blijft (inclusief montage)

[gerre1]

Heel benieuwd naar de prijs evolutie van de thuis batterijen op de markt over de laatste 5 jaar. Ik heb niet de indruk dat deze al sterk gedaald zijn.

[System]

Ze waren gedaald.
Zo heb ik een 9.6Kwh LPF accu laten plaatsen voor 5600€
Maar ondertussen zijn ze door de extreme vraag en toeleveringsproblemen weer veel duurder.

[svennd]

Ik zou nu 5K€ betalen voor 5kwh ...

[Habana]

In Januarie 2021” kocht ik 8x LiFeP04 Cellen totaal 7kWh voor € 1219,- voor op de volkstuin..

[svennd]

bwoa das echt een koopje!

[Habana]

Ze zijn nu iets duurder geworden maar nog steeds redelijk betaalbaar, kijk maar eens bij NKON , voor de duidelijkheid dit zijn enkel de Cellen,dus geen BMS, omvormer oid.. , ze komen rechtstreeks van EVE met de dubbele aansluiting, dat zijn de beste de rest is mindere B-grade.

Ik bestelde ze in januarie 2022 en ze zijn gefabriceerd in December 2021, dus geen gebruikte meuk van alie waar je maar moet afwachten wat ze je toesturen en achteraf blijkt dat ze al twee jaar oud zijn en/of gebruikt zijn.

Edit: Oeps even de juiste datum aan gepast..

[Reactie gewijzigd door Habana op 30 juli 2024 02:34]

[computerjunky]

Ik heb het van de week uitgerekend en voor mij moeten ze nog 80% zakken wil ik het er uit halen dus ik denk niet dat het ooit wat gaat worden. Alles meer als 800 euro is gewoon de moeite niet en dat is ALS er al 10 jaar volledige garantie op zit..

[Kenhas]

In Vlaanderen wordt vanaf 1 januari gerekend met het capaciteitstarief. Je prijs per kWh hangt dus af van pieken in je verbruik. Een batterij kan die pieken helpen opvangen. Als je prijs per kWh omhoog gaat omdat je een paar keer een feestje hebt gehouden met gebruik van kookplaten, oven, frietpot, ... (beetje kort door de bocht), is het misschien al interessanter om een batterij te nemen.
Mag je natuurlijk enkel maar een feestje geven als het mooi weer is geweest...

Heb het zelf nog niet uitgerekend maar door dat capactiteitstarief kan het interessant(er) worden

[computerjunky]

Wat een idiote constructie. Gebruik heeft nou eenmaal pieken en dalen. Bereken dan ook de dalen anders. Ze willen dus aan de ener kant dat je geen piek verbruik hebt maar straffen je ook gewoon voor een laag gemiddelde. Zit je dan met je koken op stroom en je boiler lol.

Alles zo veel mogelijk naar gas schiften loont daar dus door. Top systeem. Dacht dat we er hier een zooitje van maakte maar het kan dus nog dommer.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 30 juli 2024 02:34]

[IvoB2]

Klopt niet.
Een groot deel van het nettarief wordt nog altijd verrekend op verbruik (kWh).
Een deel wordt verrekend op vermogen (max. kwartierpiek per maand) doch met een forfaitair minimum van 2,5 kW waar geen enkele maatregel noch accu iets aan kan doen. Economisch zal het voor de meeste verbruikers dus lonender zijn om met hun accu de netafname in kWh te beperken dan te gaan peakshaven in kW.

[PetGor]

Hangt ervan af op welke markt je kijkt. Bij de officiële installateurs (die je nodig hebt indien je subsidie wil kunnen aanvragen) zit je snel aan prijzen tss de 600-1000€ / Kwh.
Ga je naar een meer DIY-markt (zoals bvb. opsolar.com) kan je al met een 375€/Kwh aan de slag.
Aan die prijzen is het zonder subsidie ook al haalbaar om iets in huis te halen.
Aangezien we in België ook geen salderings-regeling of groene stroom-certificaten meer hebben (hooguit nog terugdraaiende tellers voor degenen die nog geen digitale meter in huis hebben) kan je in de zomer-maanden met je overschot niet veel meer doen.
Alleen is dit hele verhaal allesbehalve "groen" als je de hele batterij-levenscyclus bekijkt. Dan is het waarschijnlijk beter om je energie-overschotten op te slaan als warmte in een zo groot mogelijk buffervat indien mogelijk.

[Mavamaarten]

Tja, en waarom kopen mensen (mezelf inclusief) een thuisaccu? Omdat het best veel gesubsidieerd werd, en dankzij de introductie van het capaciteitstarief.

Als ik de rekensom maakte om zonnepanelen te plaatsen met of zonder accu, dan was het eigenlijk een nuloperatie qua terugverdientijd als je de subsidies meerekent. En nadat de accu is terugverdiend is deze waarschijnlijk versleten.

[Mathijs22]

Ga eens uitrekenen met een accu ZONDER zonnepanelen en een electriciteitscontract per uur. Hoe meer problemen op het net, hoe vaker je stroom zeer goedkoop, gratis of zelfs met geld erbij kan krijgen.

[andrevano]

Nooit aan gedacht, maar zou inderdaad goedkoper kunnen zijn.
Immers, men zou met dergelijk contract de batterij zo kunnen instellen dat die alleen kan opladen van het net als de prijs onder X UER komt.
Nu liggen er zonnepanelen op mijn dak, maar tijdens de wintermaanden kunnen die de batterij helemaal niet vullen. Laat staan als ze al iets doorgeven bij dagen zonder zon.

[Bierautomaat]

Slimme sturing (bv FlexIO) op de batterij, dynamisch contract afsluiten en laat u systeem zo extra renderen, ook in de wintermaanden. Werkt fantastisch bij mijn zonnepanelen/batterij installatie.

[andrevano]

Heb enkele Youtubes bekeken van https://www.lifepowr.io/ Lijkt me interessant.
Dank om door te geven, ik bekijk het verder.

[IvoB2]

Ik heb gedurende de laatste zeven maanden nog maar zelden meegemaakt dat je bij een dynamisch contract geld erbij krijgt. jet betaalt voor afname immers niet alleen de DA prijs maar ook de heffingen, netkosten, BTW, fee voor leverancier en meestal ook nog een hogere vaste jaarlijkse vergoeding.
En wanneer de prijzen laag zijn is bij een dynamisch contract de teruglevering ook laag. En die kan dan zelfs wel betalend worden bij negatieve prijzen want er gaat nog steeds een fee voor de leverancier vanaf en bij negatieve uurprijzen betaal je om je stroom op het net te zetten. En zonder thuisaccu geen buffer om af te wachten tot de prijs keert.

[Rumblebumble]

Idd, tot die conclusie kwam ik als Belg ook. Zonnepanelen en thuisbatterij geïnstalleerd incl subsidies. Pieken worden zeker opgevangen en als de batterij volgeladen is komen we tot de volgende ochtend toe met de batterij waardoor we een nul operatie hebben op de electriciteit. Zonder subsidie zou de batterij wel niet rendabel zijn.

[jpsch]

Misschien dat op termijn een buurtaccu gaat renderen om de schokken in het net wat op te vangen (o.b.v. oude accu's en goedkopere (maar grotere) accu's). Maar opslag in accu's is duur.

[Juggernaut1987]

Duur, op geen enkele manier rendabel en absoluut niet groen. Het is een probleem oplossen wat uberhaupt geen probleem had moeten zijn met een middel wat erger is dan de kwaal. Een wereld waar iedereen een elektrische auto heeft, en een thuisaccu, en een wijkaccu, die allen om de 10 jaar vervangen moeten worden. De grondstoffenkwestie alleen al, dan nog de verwerking tot accu, de recycling, ik moet er persoonlijk niet aan denken. Laten we subsidie steken in onderzoek naar efficiente goedkope duurzame energieopwekking. Daar hebben ontwikkelingslanden ook wat aan.

We moeten immers niet denken dat de mensen daar geen stijging in welvaart willen. Dat willen ze en die stijging kost energie. De goedkoopste manier van opwekking wordt daar dan sowieso ingezet. Is dat een groen alternatief wat goedkoop, veilig en betrouwbaar is? Helemaal goed. Is dat een kolencentrale? Wat zijn we hier dan aan het doen. Het antwoord op die vraag laat zich nu raden.

[temvdb]

Kent er iemand een batterij / omvormer die niet enkel met zonnepanelen kan laden maar ook van het net?

[Habana]

Gewoon even kijken op de Victron Site bv, Multiplus2 doet dat, die gebruik ik zelf ook, enkel hangt die van mij niet aan het net, maar aan een generator als noodvoorziening voor het laden van de Lithium batterij (Offgrid), komt één á twee maal per jaar voor in het voorjaar en najaar wanneer de panelen niet voldoende energie leveren.

[Reactie gewijzigd door Habana op 30 juli 2024 02:34]

[IvoB2]

Present. :-)
Ook Victron Multiplus 2 in gebruik welke kan communiceren met PV, net en aggregaat. Staat standaard in eilandwerking.

[Reactie gewijzigd door IvoB2 op 30 juli 2024 02:34]

[revolution-nl]

Met het afbouwen van de salderingsregeling verwacht ik een riante subsidie voor de thuisaccu vanuit Den Haag.

[Blokker_1999]

Waarom zou je de ene subsidieregeling afbouwen en dan een andere introduceren? Dat is net niet de bedoeling. Zonnepanelen zijn goedkoop genoeg geworden dat de terugverdientijd ook zonder subsidie zorgt voor een interessante investering. Waarom dan nog subsidieren?

[TwiekertBOB]

De hoofdreden om te subsidieren was nooit om het goedkoop te maken voor de consument.

Het doel was om het goedkoop te maken zodat de overheid op een voor haar meest efficiente en goedkope manier zich kon houden aan de afspraken omtrent verduurzaming energievoorziening.

Het lijkt hetzelfde maar het is toch op een subtiele wijze iets anders.

[lighting_]

De terugverdientijd is gemiddeld 7 jaar. Vanaf 2023 loopt de terugverdientijd van zonnepanelen op tot gemiddeld 9 jaar in 2030. En dan is versnelde afschaffing van salderings regeling nog niet meegenomen.
Bijna 10 jaar terugverdien periode is lang. En dan dien je nog te investeren in batterijen.

[anandus]

Waarom? Door het afbouwen van de salderingsregeling zou je juist verwachten dat geen subsidie nodig is? Omdat het dan juist meer loont om een thuisaccu te hebben.

[computerjunky]

Ik hoop het niet. Dat is namelijk echt een subsidie voor alleen de rijken.
Gewoon de belasting voor de eerste 2750 kWh voor een gas huis en de eerste 5500 kWh voor een gasloos huis naar benden met 3-5 cent en de belasting daarboven juist verhogen met 3-5 cent.
Zo geef je toch subsidie aan alle huishoudens(inclusief de mensen die nu geen panelen hebben maar dat wel hadden kunnen hebben maar luxe belangrijker vonden en de mensen die geen panelen kunnen leggen omdat ze bijvoorbeeld in een flat wonen en tegelijkertijd motiveer je zuiniger aan doen. Veel eerlijker en het blijft dan lonen om zuiniger te zijn en mensen met een warmtepomp worden niet gedupeerd.

Betalen naar verbruik zou gewoon de eerlijkste oplossing zijn om uitstoot aan te passen en motiveert iedereen om te besparen in de energie of zelf meer op te wekken.

[cadsite]

Ik verwacht Sinterklaas ook elke keer van 5 op 6 december, maar toch heb ik hem nog niet gezien in huis.

[Connor]

Is er ergens een overzicht met populaire thuis accu's?

[HerrPino]

Van de week was ook een item hierover op TV, ivm dat het in Nederland nog niet rendabel was door de huidige salderingsregeling. Maar hebben we straks die zonnepanelen niet erg hard nodig om alle elektrische auto's in Nederland gedurende de dag op te laden? Moeten we salderen dus niet gewoon in stand houden?