Nederlandse energieleverancier Zonneplan gaat thuisaccu's verkopen

De Nederlandse energieleverancier Zonneplan gaat zijn eigen Nexus-thuisaccu's verkopen. Het gaat om accu's met drie capaciteiten, van 10kWh tot 20kWh, die 5990 tot 7990 euro kosten. Het Powerplay-platform laadt en ontlaadt zelfstandig op basis van verschillende energieprijzen.

Zonneplan Nexus 15kWh-thuisaccu

De Nexus-thuisaccu's zijn alleen te koop voor Zonneplan-klanten met dynamische stroomprijzen. De accu's gebruiken het door Zonneplan ontwikkelde Powerplay-platform, dat 'voor elk moment van de dag de beste laadstrategie bepaalt en razendsnel kan schakelen'. Powerplay baseert zich hiervoor op de prijzen van verschillende energiemarkten en met name de actuele beschikbaarheid van groene stroom. Bij harde wind laadt de accu bijvoorbeeld op, om bij bewolking juist energie te leveren.

Dit platform zou voor extra stabilisatie op het elektriciteitsnet zorgen en voor aanvullende kostenbesparing zorgen bij de klant, stelt Zonneplan. Zonneplan claimt dat de thuisaccu's zo binnen 6,3 tot 5 jaar terugverdiend kunnen worden, afhankelijk van de accucapaciteit. Naast de Nexus-thuisaccu moeten in de toekomst ook bestaande en nieuwe Zonneplan-laadpalen en omvormers met Powerplay kunnen werken. Powerplay werkt volgens Zonneplan met kunstmatige intelligentie en machinelearning. Powerplay is geschikt voor klanten met en zonder zonnepanelen.

De Nexus-lfp-thuisaccu's hebben een vermogen van 10kW en zijn modulair opgebouwd. De goedkoopste accu kost 5990 euro en heeft een accucapaciteit van 10kWh. De 15kWh-accu kost 6990 euro en de duurste 20kWh-accu kost 7990 euro. Zonneplan biedt een 70%-capaciteitsgarantie van 7 jaar of 6000 cycli.

Reacties (403)

[computerjunky]

Leuk maar een 10 kWh accu geeft me op jaarbasis nog geen 700 kWh aan extra eigen gebruik. Oftewel: 700 x 0.35 - 0.115 tlv = 165 euro per jaar rendement. Dat is een terugverdientijd van 36 jaar.

5990x 3.6% voor een 20 jarige deposito = ruim 5000 euro aan gemiste rente.
Dat maakt de terugverdientijd ruim 60 jaar.

Een thuis accu mag niet meer als 800 all in kosten wil je het ooit terugverdienen en dan hebben we het nog niet eens over de gemiste ruimte in je huis, de gevaren, de levensduur en garantie termijn.

Ze zullen echt met wat anders moeten komen. Thuis accu's gaan het nooit worden.

[Blockchain]

Leuk maar een 10 kWh accu geeft me op jaarbasis nog geen 700 kWh aan extra eigen gebruik.

Ik reken even met je mee. Op basis van wat aannames:

• 5.990,- euro voor 10 kWh capaciteit
• 15 jaar levensduur
• Maximaal ontladen tot 10% en opladen tot 100%
• Capaciteit neemt af tot 70% aan het einde van de levensduur
• Opladen en ontladen levert 5% verlies op

Met een gemiddelde capaciteit van 8,5 kWh over de gehele levensduur, waarvan je tot 90% per dag gebruikt en nog eens 5% verlies hebt tijdens het gebruik, heb je gemiddeld 7,2675 kWh per dag aan capaciteit voor 15 jaar lang. Totaal haal je hier dus een kleine 40k kWh ontlading over de hele levensduur uit. Met een prijs van 5.990,- euro (is deze prijs all-in?) betaal je per kWh gemiddeld een afschrijving van 0,15 euro per kWh.

5990 / ( 7,2675 * 15 * 365,25 ) = 0,15 euro per kWh

Dat betekent dus dat je hier pas voordeel uit gaat halen als je tenminste met een verschil van 15 cent per kWh de energie kunt opslaan en er weer uithalen.

Bijvoorbeeld als de energie overdag 10 cent per kWh kost en 's avonds 20 cent per kWh, dan zou het goedkoper zijn om de accu niet te gebruiken, want de opgeslagen energie kost je dan 25 cent per kWh. Kost de energie overdag 10 cent per kWh en 's avonds 25 cent per kWh, dan zou de accu zich over zijn hele levensduur net terugverdienen en draai je dus break-even.

En nogmaals, daarvoor moet je dus iedere dag de accu maximaal benutten. Gaat het alleen om een paar mooie weken in de zomer, wanneer de zon volop schijnt, dan is het een kansloze investering die je nooit meer terug gaat verdienen. Naar mijn mening kun je die 5.990,- euro inderdaad beter op een spaarrekening zetten, of gebruik het om je huis te verduurzamen.

[Reactie gewijzigd door Blockchain op 22 juli 2024 13:25]

[MallePietje]

Ja, inderdaad.

Het is onduidelijk op welke aannames die 5 jaar terugverdien tijd gebaseerd zijn. En dus ook of dat enigszins realistisch is.

Dit nieuwsartikel voelt nogal als een advertentie. Het ontbreekt aan elke vorm van kritische journalistieke blik. Het is een rewrite van de Zonneplan folder met af en toe een "Zonneplan stelt" er tussen. Ik twijfel of dat de way to go is voor nieuwsartikelen.

[hub0]

Als je de link naar Zonneplan volgt lees je daar in het groene kader wat hun aannames zijn.

Ze stellen dat ze als energieleverancier op basis van "onbalansprijzen" energie inkopen en verkopen. Dit zijn andere prijzen dan de EPEX-prijzen die @Blockchain waarschijnlijk bedoelt.

Als ik de toelichting goed lees gaat het om een batterij gebundeld met een energiecontract. Dat lijkt veel op een experiment wat Octopus in 2020 in de UK heeft geprobeerd, met de Tesla Powerwall.
Ze treden dan op als tussenpersoon om de powerwalls aan te sturen op piekmomenten, als een soort virtuele energieleverancier. Dat experiment was "leerzaam", zo geven ze aan, en is opgevolgd door een aanbod van energiecontracten die geschikt zijn voor alle soorten thuisaccu's. De prijscurve voor deze contracten, als je doorklikt, ziet er beduidend anders uit dan de day-ahead spotprijzen.

Het is wel een bijzondere propositie om bij consumenten thuis een netbalansbatterij neer te zetten. Het past ook niet goed bij de verwachtingen van consumenten - gezien alle reacties hier. Je zou verwachten dat je de accu voor eigen gebruik inzet, maar feitelijk is het een door de consument gefinancierde nutsvoorziening waar je wat rendement op maakt en de ruimte en de netaansluiting voor levert.

[Reactie gewijzigd door hub0 op 22 juli 2024 13:25]

[Aldy]

Ik weet niet of het artikel kritisch mag zijn. Dan ga je direct gekleurde artikelen krijgen. Zij geven door wat in dit geval Zonneplan voorschotelt. De kritiek komt van onze mede-Tweakers en tot nu is dit niet mals voor Zonneplan. En dat is eigenlijk veel leuker.

[djwice]

Ik heb begrepen dat de netbeheerder kosten ook dynamisch gaan worden. Dus dat je meer gaat betalen als je op piekverbruiksmomenten gebruikt of op dalgebruiksmomenten leverd.

Dat kan de effectieve prijs per kWh beïnvloeden. Ik denk alleen wel dat er dan ook mensen naar de rechter gaan stappen om tijdens geen verbruik €0,- te betalen.

[evilhomer87]

Beetje zoals rekening rijden. Je kan er niet omheen, dus de gebruiker gewoon extra laten betalen.
Je wordt zo goed als gedwongen om elektrisch te gaan en tegelijk afgestraft. Zo ook met zonnepanelen of een elektrische auto.
Tijd dat ze die energiemaatschappijen eens wat regels opleggen.

[djwice]

Ik vrees dat de huidige politieke trent het tegenovergestelde gaat bewerkstelligen.

Electrische auto's zijn zwaarder dan brandstof auto's en gaan binnenkort dus ook meer wegenbelasting betalen.

En de politiek heeft opdracht gegeven om belasting- en afrekenmodellen voor energie en netbeheer te ontwikkelen die 'de vervuiler' van het net (zonnepanelen die terugleveren) te laten betalen voor het achterstallig onderhoud dat de netbeheerder heeft, onder het mom van; het netwerk heeft nu piek verschuivingen door lokale energie opwekking, waardoor het netwerk moet worden aangepast.

Dat je bij het plaatsen van een huis toestemming moet vragen voor net capaciteit was al jaren normaal. De netbeheerder is alleen vergeten dat toen particulieren (gratis) thuis auto laadpunten kregen die ongeveer even veel gingen trekken als een heel huis. De netbeheerder krijgt al jaren netjes van elke particulier door hoeveel capaciteit aan zon er op het dak wordt geplaatst.

Maar heeft nooit actie genomen het net daar op te laten aanpassen, zoals dat wel hun taak was. Er is heel lang beweerd dat het net het gewoon aan kon, ook al bewezen studies anders.

Het is opvallend dat het huidig politieke klimaat anti-sociaal is. We zijn een land waar we veel risico dekking juist met elkaar delen zodat gemiddeld iedereen er beter van wordt. Dat doen we met de basiszorgverzekering, verplichte WA-verzekering. Woonverzekering en ook initiatieven als het juridisch loket en onderhoud aan infrastructuur, natuur, watervoorziening en afvalverwerking.

Daardoor zijn wij een welvarend land. Als de politieke opinie veranderd naar 'ieder voor zich' zal er meer ongelijkheid optreden en zal de welvaart van de meesten dalen en zal het investeringsklimaat verslechteren, met alle gevolgen van dien. Uiteraard zal een kleinere groep er wel bij varen.

Laten we bidden dat het niet zover zal komen en mensen het inzicht hebben dat de reden dat ze nu in de zomer gratis hun airco aan kunnen zetten, te danken is aan de gedeelde welvaart. En dat het de taak van de netbeheerder is om te zorgen dat het zo blijft en nog beter wordt.

Ik ben voor afschaffing van de doorbelasting van netbeheerkosten voor stroom en gas tegelijk met het afschaffen van de heffingskorting energie.
Netto maakt dat voor particulieren niets uit op dit moment. Het gevolg is wel dat er veel minder administratie nodig is en dat de netbeheerder gewoon het geld kan krijgen wat nodig is voor het werk wat zij moet verrichten, zonder dat er ingewikkelde constructies moeten worden bedacht hoe dat lukt met draagkracht van consumenten. Dus minder complexere politiek. En door de vermindering van de administratie gaan de kosten van de overheid naar beneden.
En in een klap is de rechtse politiek ook af van de "heffingskorting energie" welke zou kunnen worden gezien als een subsidie.
En ontstaat er een veel duidelijkere energie rekening: de gebruiker betaald alleen, maar wel voor alle stroom en gas die ie gebruikt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:25]

[kEY66]

Helemaal correct.
Oplossingen zoeken in wijkverband geeft veel meer spreiding van het stroomverbruik "an sich" maar ook de verdeling in het distributie netwerk. Alle mensen aan een thuisbatterij kan nooit een "de" oplossing zijn. Dit gaat namelijk niet de stroomverdeling helpen. Grootste probleem blijft nog steeds dat de kabels ( Dat had natuurlijk al veel eerder op ingezet moeten worden ) nog steeds met te kleine diameter in de grond ligt.
Of je nu wel of geen thuisaccu, PV-panelen ( string of optimizers ) om terug leveren in welke vorm dan ook, hebt.
Niet iedereen heeft een ( eigen ) dak, denk aan huurwoningen/flat, dus ook die mogelijkheden niet.
En daarbij is mijn mening dat het de netbeheerder verantwoordelijk is voor een prijs van stroom die voor iedereen gelijk moet liggen.Ook de distributie van goedkope stroom ( lees wind energie vanaf zee ) in de nachtelijke uren, komt van die zelfde beheerders.
Er zal een betere balans moeten gecreëerd om dit op te lossen.

[Koakie D]

de api van de batterij (BMS) kan gewoon de day ahead prijzen zien. klanten met de batterij hebben een dynamisch contract.

er zijn een aantal momenten op de dag dat de prijs het laagsts is (voor een uurtje of 2) de batterij kan dan automatisch laden. Ontladen gebeurt dan wanneer prijs het hoogst is, en de rest wat je niet gebruikt kan je terug leveren op het net voor die prijs (als je nog wat krijgt voor het terugleveren).

er zijn mensen die zelf zo'n een systeem hebben gebouwd met Victron Energy oplossingen. (zonnepanelen, batterij, dynamisch energie contract en zelf een powermanagement systeem programmeren)

[Reactie gewijzigd door Koakie D op 22 juli 2024 13:25]

[bashendriks1972]

Wat ik mij afvraag in hoeverre de dynamische contracten de 15 jaar (wat de verwachtte levensduur zou zijn) gaan overleven. Die zijn nu vooral lucratief omdat er door de huidige energiemix te vaak een overschot aan energie worden geproduceerd; een centrale gebaseerd op kolen en/of gas kan nl niet zo maar uit.

Zodra het aanbod verder door ontwikkeld naar zon en wind is het afschakelen bij overproductie veel makkelijker, en de noodzaak tot het goedkoop maken van de energie verdwenen.

edit: gas kan natuurlijk wel op en afgeschakeld worden.

[Reactie gewijzigd door bashendriks1972 op 22 juli 2024 13:25]

[Koakie D]

Zeker. 10 jaar geleden had je de zonnepanelen zo terug verdient. Met dynamische prijzen nu is het moeilijker terug verdienen omdat iedereen terug levert, dus zakt de prijs. Nog even los van overspanning op het net waardoor je inverter uitschakelt en je helemaal niks aan je panelen hebt.

Zodra er overal thuisbatterijen staan, en grotere batterijen bij bedrijven (er zijn bedrijven die geinvesteerd hebben in een mega batterij omdat ze te lang moesten wachten op een grotere netaansluiting of bijvoorbeel slimme UPS systemen etc.) die allemaal meehelpen om het net te balanceren, dan is vraag en aanbod op elkaar afgestemd en valt er weinig meer te verdienen.

[BarnET]

Een gascentrale kan vrij snel op en afschakelen. Een kolencentrale? Nee absoluut niet.

[MSalters]

Als de energieprijzen laag (maar positief) zijn, waarom zou je dan zonnepanelen of wind afschakelen? De marginale kosten zijn vrijwel nihil, en weinig opbrengt is nog steeds beter dan geen opbrengst.

Het grote probleem van dynamische contracten is dat de 24 uur prijsvariatie bepaald gaat worden door de goedkoopste opslag. En jouw kleine batterijtje is simpelweg te duur - zoals hierboven berekent kost dit je EUR 150/MWh. Grootschalige opslag kan waarschijnlijk voor de helft tot een derde, zie alleen al het prijsverschil hier tussen de verschillende modelletjes.

[Immutable]

Plus je kan goedkoop energie opnemen en verbruiken in de dure avonden dus je gemiddelde prijs verlagen. Plus onbalans markt plus inderdaad wat jij schetst is dat de netbeheerskosten dus dynamisch worden. Plus nog meer. Daarnaast wanneer de energieprijzen zullen stijgen krijg je ook meer voordeel relatief ten opzichte van andere opties.

Voorheen was het ook zo: ja zonnepanelen kan niet uit, en zonnepanelen verdienen zich niet terug en of terugverdientijd van wel 10 jaar. Realiteit met stijgende stroom prijzen ging vaak de terugverdien tijd van je destijds goedkoop ingekochte installatie van voor de heftige inflatie zich terugverdienen in 2 jaar.

[tweakerpip]

Waar heb je dat begrepen? Ik ben wel bekend met rapporten waar dit bepleit word, maar ik ben niet bekend met concrete plannen om dit ook daadwerkelijk uit te gaan voeren.

Waar ik mee bekend ben gaat dan specifiek over het capaciteitstarief. Dat is voor aansluitingen tot 3x25A gelijk. Ik weet niet of je wel eens gekeken hebt wat het verzwaren naar een 3x35A aansluiting kost, maar dan zie je een enorm prijsverschil. Dat is het gevolg dat zo’n 3x25A aansluiting eigenlijk veel te voordelig is en niet de echte kosten dekt. Het is technisch mogelijk om dit capaciteitstarief te gaan beprijzen naar werkelijk gebruikte capaciteit. De netbeheerder ontvangt namelijk via de slimme meter de standen per kwartier dus kan per kwartier de werkelijk afgenomen capaciteit meten. Zo’n accu kan met wat slimme software zorgen dat de afgenomen capaciteit naar beneden gaat. Dan kan zo’n accu het capaciteitstarief naar beneden brengen. Maar zoals gezegd, ik ben niet op de hoogte van concrete plannen om dit in te voeren. Ik zou er in ieder geval niet op anticiperen met de aanschaf van zo’n accu.

[poktor]

Hoezo zou 3 x 25A veel te goedkoop zijn? Het realiseren van zo'n aansluiting is doodeenvoudig, ik heb dat zelf vorig jaar laten doen. Het stelt echt niets voor: Twee 25A zekeringen erin draaien, meter vervangen door 3-fase en klaar ben je. Elk huis in Nederland is namelijk standaard al voorbereid voor 3-fase aansluiting, de kabel ligt er al. Alleen de zekeringen zitten er niet in en de meter is enkelfase bij oplevering, omdat dat voor de meeste mensen meer dan voldoende is.

[djwice]

Ondanks dat de netbeheerder via slimme meters die data zou kunnen afleiden, zal het ook leiden tot hogere administratieve lasten. En zal het prijsverschil per kWh rond de €0,75 moeten liggen met een zekerheid van rond de 4 á 5 jaar moeten hebben om een voldoende markt prikkel te geven die impact kan hebben op het gedrag van consumenten.

Ik verwacht daarom niet dat als dynamisch capaciteitstarief zou worden ingevoerd dit zal leiden tot een impactvolle verbetering van de piek spreiding door particulieren. En wel tot extra netbeheerkosten om het dynamisch tarief in rekening te kunnen brengen.

Uiteraard kunnen "de grootste boosdoeners" ook een verzoek indienen op het uitlezen op afstand uit te laten zetten. Dan kan er simpelweg niet op uur basis of kwartier basis de gebruikte capaciteit gelezen worden, waardoor het instrument niet zal functioneren als stimulans voor lokale tijdelijke opslag.

Het blijft interessant dat men verwacht van consumenten dat ze hun gedrag aanpassen, terwijl het hele systeem ontwerp van ons elektriciteitsnet ontworpen is op centrale regie. Aangezien we die architectuur niet gaan veranderen lijkt het mij vooral verstandig te kijken naar geregisseerde oplossingen, die het gebruik faciliteren in plaats van proberen te beïnvloeden met geldprikkels.
Als je geldprikkels invoert en het gedrag niet veranderd, leidt een geldprikkel tot inflatie en dus heb je wel meer munten in de schatkist, maar zijn die munten effectief minder waard geworden. En heb je minder investeringscapaciteit dan begroot voor de noodzakelijke netwerk aanpassingen.

[tweakerpip]

Ik kan een deel van jouw reactie niet goed plaatsen. Ik zal verduidelijken waar ik op doel. De netbeheerders maken kosten. Die kosten laten zich het beste representeren door gebruik van capaciteit. Dus niet het aantal kWh dat mensen verbruiken maar het maximum kW dat men op een aansluiting verbruikt. Je kan je voorstellen dat een aansluiting die constant met laag vermogen over het jaar verspreid 10.000kWh afneemt veel beter te hanteren is door de netbeheerders dan een aansluiting die ook in totaal 10.000kWh afneemt, maar dit doet op voor de netbeheerder onvoorspelbare momenten in hoge vermogens.

In https://www.netbeheernede...en_in_nettarieven_127.pdf staat dit op p15 goed uitgelegd. Momenteel worden in de verdeling van wat het netwerk kost huisaansluitingen tot 3x25A berekend als 4kW terwijl het maximaal 17kW werkelijk is. Ik heb in mijn full-electric huis een aantal zware belasters (waaronder een elektrische doorstromer voor warm water) waardoor ik geregeld wel op of over de 15kW aanzit. Kennissen van mij zitten in een appartementje en hebben nauwelijks grote verbruikers. Het zou mij verbazen als zij ooit meer dan 5kW verbruiken. Wij betalen echter hetzelfde. Zij betalen een redelijk bedrag. Ik betaal veel te weinig. In het rapport wordt op p17 een indicatie gegeven van hoe de tarieven eruit zouden zien als ze het iets beter zouden differentiëren en de kosten eerlijker zouden verdelen. Ik zou dan in categorie 3c vallen. Mijn punt bij m’n vorige post is dat ik waarschijnlijk met een thuisaccu van categorie 3c terug zou kunnen naar 3a. Dat zou een aardige besparing kunnen opleveren.

Die eventuele wijziging in capaciteitstarief zou overigens niet zijn om gedrag van consumenten aan te passen maar om kosten te laten landen waar ze gemaakt worden. In dit geval zorgen dat mensen die minder capaciteit gebruiken minder betalen en mensen die meer capaciteit gebruiken wat meer.

[djwice]

Bedank voor de pdf, die had ik nog niet gelezen (nu wel).

Het issue met de uitgangspunten is dat het gaat om gelijktijdig belasten, en dat dát niet wordt gereguleerd met de voorgestelde modellen.
Stel als we allemaal in de straat in 1x elk 8kW trekken heeft dat als ik het goed begrijp voor het net even veel impact als dat de helft 4kW en de andere helft 12kW tegelijkertijd trekt.
En idem als jij 15kW trekt en je buur 1kW omdat ie nog op z'n werk zit terwijl jij thuis lekker aan de slag bent (ik noem maar wat).
Maar moet jij dan meer betalen dan je buur, als het volgende week andersom is?
En moeten jullie dan beide meer betalen dan de andere buur die altijd 8kW trekt?

En is het gemis simpelweg niet dat de netbeheerder geen goede inschatting kan maken van bijvoorbeeld de teruglevering? De vraag is alleen: waarom niet? En wat is er nodig om die inschatting wél beter te krijgen?

Bij mij zit de piek heel laag, behalve in de ☀️-dagen, dan kan ik ineens de 2,4kWp gaan leveren, maar mijn stroom gebruik piekt denk ik nooit boven de 5kW, zelfs met waterkoker, droger en wasmachine aan zit ik nog niet op 2kW, dus ik moet de oven, het fornuis en computer er ook nog tegelijkertijd bij zetten om over de 4kW te gaan.

Of is de aansluitwaarde niet dezelfde in deze berekening?
Maar moet ik dan een hoger tarief vanwege die zonnepanelen?
Als je weet wanneer er wolken overvliegen weet je met de zon stand wat mijn panelen leveren, ze hebben vrij zicht. Met het BAG-register is de locatie van mijn huis heel goed op te door de netbeheerder en dus is te berekenen wanneer er wolken over komen, dacht ik zo en dus wanneer en pieken en dalen komen.
Of is mijn situatie heel bijzonder en is dit voor de meeste huizen met zonnepanelen niet uit te rekenen?

Idem met windvlagen op gevels, dan springt de verwarming aan door de extra koeling. De gevels staan in BAG, dus als de wind oriëntatie en snelheid en lucht warmte bekend is, zou je ook de afkoeling kunnen inschatten, zeker als je de bouwtekeningen er bij zou nemen voor glasoppervlak en isolatie waarde enzo.

Ik probeer gewoon te bedenken wat zou ik doen als ik het zou willen voorspellen. Ik verwacht eigenlijk dat netbeheerders ook slimme mensen in dienst hebben en dit soort projecten / proeven / rekenmodellen vast al geprobeerd hebben. Is dat ook zo?

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:25]

[tweakerpip]

Als ik jouw beschrijving zo lees dan is jouw piekcapaciteit juist heel laag. Jij zou dan een lager tarief moeten betalen als ze dit aanpassen. Dit in tegenstelling tot mensen die bijvoorbeeld af en toe 11kW gebruiken om een auto te laden of andere grootverbruikers hebben.

Verder moet je het zo zien. Een apparaat dat 8kW gebruikt en een uurtje per dag aanstaat verbruikt ovenveel energie als 8 apparaten die onafhankelijk van elkaar een uurtje per dag 1kW gebruiken. Dat enkele apparaat zal echter meer belasting leggen op het netwerk dan de 8 apparaten van 1kW. Dat is uiteindelijk de reden dat netbeheerders apart capaciteitstarief rekenen en niet het capaciteitstarief in de kWh prijs verrekenen.

Bijna alle huishoudens betalen nu hetzelfde tarief. Jouw piek vermogen is misschien 5kW. Die van mij is 15kW. Toch betalen wij evenveel. Daar denken ze dus wel eens over na om het te wijzigen. Als ze dat ooit doen zou het voor mij interessant kunnen zijn om een accu te nemen. Met een slimme accu zou ik mijn piek waarschijnlijk ook kunnen terugbrengen van 15kW naar 5kW.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 22 juli 2024 13:25]

[Titusvh]

Voor energiebedrijven (misschien "gewone" bedrijven ook wel) geldt dat zij een vergoeding van de netbeheerder kunnen krijgen als ze helpen met het balanceren van het net. Bijvoorbeeld door stroom af te nemen als het aanbod (te) hoog is en te leveren als er even een dip in de productie is (de meeste duurzame energie gedraagt zich onvoorspelbaar).
Particulieren kunnen hier (nog) geen aanspraak op maken. In elk geval niet zolang de salderingsregeling er is. Via de tarieven van Zonneplan krijg je die blijkbaar wel.
Je winst is dus niet enkel het prijsverschil tussen in- en verkoop van de elektriciteit, maar ook de vergoeding voor verhelpen bij de onbalans. Die vergoedingen liggen - volgens Zonneplan - veel hoger dan de fluctuatie van de kale elektriciteitsprijs over de dag.

[djwice]

Goed punt, dat had ik niet op m'n vizier staan. Dat was voorheen natuurlijk ook zo met WKK's toch? Alleen ging die vergoeding snel omlaag toen er genoeg WKK's stonden; ze moesten ze toch wel gebruiken, dus kon de afgesproken vergoeding omlaag vond de netbeheerder.
De vergoeding is dus geen zekerheid. Wellicht dat grote partijen daar slimme afspraken over maken met afgesproken tarieven, minimale afname en minimale contractduur, zodat de investering terugverdiend kan worden.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:25]

[Nox]

En het sommetje voor de 20 kwh variant?

Overigens weet ik niet wat je in godsnaam met 20kwh moet doen 's avonds. Dat is erg veel energie.

[Patrick_Wolf]

Ik heb een nieuwbouwhuis die dus niet meer op gas is aangesloten. Zonder mijn auto op te laden heb ik momenteel een verbruik van 2,5kw per uur. Dus voor mij zou dit een prima oplossing zijn, alleen in de nacht is stroom het goedkooptst. Dus eigenlijk zou je hem vol willen laden, dan tussen 7:00 en 10:00 zoveel mogelijk verkopen (ben benieuwd in welk tempo je het kan binnenhalen en verkopen). Dan heb je weer tijd om nieuwe energie te kopen gedurende de ochtend/middag en vanaf 16:00 t/m 20:00 kan je het dan weer verkopen. Dan in de avond weer inkopen en zelf verbruik balanseren om vervolgens hetzelfde riedeltje weer te doen.

[ChiLLeR]

Ja dat is inderdaad mooi, maar het verschil tussen het laagste en hoogste tarief én het terug lever tarief zijn niet zo mega groot om er 'winst' mee te kunnen maken.

[theosoprano]

Beste Patrick
Het is mooi om ook eens te lezen wat dan het werkelijke verbruik is. Het uurverbruik nu van 2.5 is dat een gemiddelde per dag? Ons dagverbruik de afgelopen week ligt net onder of boven 40 kwh. Geen gas meer en hebben warmtepomp. Wij verwachten met onze panelen het verbruik te dekken 25 stuks. Zo'n accu is denk ik nog niet rendabel, maar wel mooi dat iemand zoals Zonneplan een begin maakt.
Wat betreft isolatie, woning is uit 1986. Spouw is geisoleerd maar navullen is te link in verband met vocht.
Als smorgens de rolluiken omhoog gaan, we hebben hr++ . Nu ben ik bezig met voorzetramen/achterzetramen.
Eens zien wat dit brengt......

[Patrick_Wolf]

Nee, dat is nu wel veel hoger door de kou. Het huis warmhouden kost dus iets meer moeite. Want veel kou op de ramen(ondanks HR++) en in en uit lopen zorgt ook voor veel kou. Daarnaast is het uit hele koude lucht de warmte onttrekken ook iets wat veel meer energie kost. Wanneer ik bijvoorbeeld de maand december kijk zie ik dat het zo'n 1 kwh was per uur.

[Sponge]

Hier ongeveer ~25-30kWh per dag (rijtjeshuis 1992, ook gasloos en met een Viessmann Vitocal 222 warmtepomp, vloerverwaming op begane grond en LTV radiatoren op de 1e verdieping).

Met 19 panelen halen we net het jaar verbruik er uit en leveren we net iets terug. Laatste week nu bezig om geen nachtverlaging meer te doen, zodat de WP continue "laag" draait. Dat scheelde nu zo'n 10kWh per dag.

[Nox]

Met 2,5kW continu ben je wel redelijk uitzondering op de regel. Groot huis, lucht/water warmtepomp en uiteraard de nodige NAS en andere tweakersgear?

[Patrick_Wolf]

Tja, ligt aan veel factoren natuurlijk. Het is een nieuwe woning (175m2) die afgelopen april is opgeleverd dus voldoet aan allerlei isolatie eisen, heb een 300liter boiler die opgewarmd moet worden (wordt gebruikt door 4 mensen en de vloerverwarming). Maar ik denk dat een lucht warmtepomp met deze temperaturen gewoon heel inefficient is. Vloerverwarming die eigenlijk de hele dag (beneden, boven op 15) rond de 20 graden staat omdat er elke dag wel iemand thuis is met -5 is een lastige combi. Gelukkig is dat maar 2 weken per jaar in NL

[Robbaman]

Wat ik meestal doe ik kijken bij de energieleverancier wat je werkelijke afname/teruglevering is per periode (dag, week, maand) en dan te kijken naar het volgende:

Voor periodes waarin je netto afneemt: Hoeveel heb je teruggeleverd
Voor periodes waarin je netto terug levert: Hoeveel heb je toch nog afgenomen.

Wat je eigenlijk wilt is dat een batterij ervoor zorgt dat het antwoord op beide 0 is. Alles daarboven is dus energie die je zelf hebt opgewekt, maar niet hebt gebruikt. Als je dat weet te bufferen, dan maximaliseer je je eigen opbrengst en daarmee dus ook je kostenbesparing.

Als je energieleverancier deze gegevens per uur aanlevert kun je ook een redelijke inschatting maken van hoe groot je batterij minimaal moet zijn om zo dicht mogelijk naar 0 te komen.

[P47-Thunderbolt]

Wasmachine aanzetten, wasdroger aanzetten, airco in de zomer misschien ook in de winter, en even eten koken op electriciteit. Denk wel dat dat hard gaat dan

[Retouwtje]

Houd er wel rekening mee dat de omvormer die er tussen zit maar een uitgang heeft van 14.4/15.2 Ampere. Dit is nog lichter dan een b16 automaat in de meterkast. Dus leuk om veel energie uit te halen, alleen gaat dat met zwaar verbruikers zoals een autolaadpaal en of meerdere zware apparaten al niet werken.
Dat is het gehele probleem ook in de accu markt je kan veel energie leveren en opslaan, alleen het piek belasten van de accu gaat niet.

[Nox]

Wasmachine doet hier 0,5 tot 0,8 kwh per wasbeurt. Stel je doet er 2 (want anders was je om 5 uur 's nachts nog) of hooguit 3. Zit je op 2 kwh voor de wasmachine als je uitgestelde start gebruikt om 's morgens de wasmachine klaar te hebben als je dat zou willen.

Vaatwasser doet hier ongeveer hetzelfde. Maakt het totaal 3,6 kwh. Koken op elektriciteit kost hier nog geen kwh maar laat je grote eters hebben, 2 kwh. Zit je totaal op 5,6 kwh als je je best doet. Uiteraard kan je nog je verwarming erop hebben, maar een airco die een beetje moduleert pakt misschien 's nachts 500W (dan heb je vlot 2-2,5 kwh koelvermogen en da's veel hoor) als hij veel moet koelen en dan zit je op 5 kWh.

Uiteraard zijn er systemen te verzinnen. Een EV kan dat wel pakken en een w/w warmtepomp ook wel als je 's nachts niet verlaagd. Maarja, zie maar eens 20kWh op te brengen met je PV panelen zodat je het kan gebruikenvoor de warmtepomp in de winter. Het punt is namelijk dat je alsnog in de zomer veel opwek hebt en dan wel die 20kWh kan opwekken om de accu op te laden, maar vervolgens in de zomer weinig met die energie kan omdat verwarmen niet nodig is, de wasmachine en vaatwasser minder energie gebruiken (want warmer leidingwater) en de lampen minder branden want het is langer licht. Alleen de airco is nog een grootverbruiker, maar met 20kwh is dat vlot 70-100 kWh koeling die je er doorheen hebt gedraaid, dan vries je dood 's nachts.

Het wordt pas handig als je seizoenen kan opslaan. In de zomer opwekken, in de winter gebruiken.

[Doggieman]

Ik dacht altijd dat een elektrische kookplaat een stroomvreter was. Maar sinds dat ik het per dag meet vind ik dit reuze meevallen. Een maaltijd koken voor 3 personen kost hier gemiddeld 1,2 tot 1,5kW (geen inductie)
Ongeveer net zoveel als onze WPB gemiddeld doet.

[Tassadar32]

2x EV, W/W warmtepomp, wasmachine, vaatwasser. 20KWh is zo leeg.

[JEightyFive]

Bij warmtepomp had je wel kunnen stoppen. Dat trekt ie in de winter wel in een dag leeg bij ons.
En je accu laad je niet meer op.

[Robbaman]

Nou vergeet niet dat je warmtepomp vaak niet 24u non stop staat te stampen. Elke minuut dat de zon schijnt en de pomp even uit is sta je stroom terug te leveren die je 10 minuten later weer nodig hebt als dat ding wel weer aan gaat.

Al die duizenden buffermomentjes op jaarbasis bij elkaar tikken aardig aan.

[JEightyFive]

"Elke minuut dat de zon schijnt".
Onlangs was er een zonnige winterdag en dan hebben we het over max 8kWh. En dat is dan een hele goede dag.

[Robbaman]

Nee dat klopt, en daardoor lijkt het alsof je niks aan je batterij hebt, maar de kans is vrij groot dat die 8kWh niet gelijkmatig wordt opgewekt aan je verbruik. In de tijd dat je die 8 kWh hebt opgewekt heb je misschien 2kWh teruggeleverd aan het net en 3kWh opgenomen uit het net.

Als je een 2kWh batterij gehad zou hebben, dan had je 0 teruggeleverd naar het net, en maar 1 kWh opgenomen. Nu niet elke dag hetzelfde zijn, dus het is aan te raden om goed na te gaan waar de 'sweet spot' zit van jouw verbruik/teruglevering, maar in principe geld: hoe groter de benodigde batterij voor jouw situatie, hoe meer voordeel je er ook uit haalt.

Let wel: Dit gaat natuurlijk alleen op wanneer salderen is afgeschaft. Zolang we kunnen salderen is het (voor je portemonnee iig) nooit een goed idee om een batterij neer te zetten.

[JEightyFive]

Klopt. Maar i.m.o. is het voor die paar kWh alsnog niet rendabel. Ik zie zelf überhaupt niet zoveel in zo'n ieder voor zich oplossing en vraag mij ook af of de brandweer blij wordt van al die thuisbatterijen. Succes met een brand blussen.
Mijns inziens zou er veel meer op wijkniveau geregeld moeten worden. Hoeven we ook niet allemaal los weer een investering van tigduizend euro te doen. Zelf vind ik het na de isolatie, zonnepanelen en warmtepomp wel even welletjes.

[Robbaman]

Op zich ook geen gekke gedachte. Mijn voornaamste bezwaar tegen een gecentraliseerde oplossing is dat het daarmee door jouw meterkast gaat en je er daardoor zelf zoals het er nu voor staat geen hol mee opschiet. Je kunt immers uitgevoerde stroom niet salderen, dus je betaalt nog steeds de volle mep voor je afgenomen stroom en krijgt een habbekrats terug voor je teruggeleverde stroom.

Nu is dit natuurlijk wel weer op te lossen, maar dat vereist weer een hele administratie over hoeveel stroom je hebt teruggeleverd die naar de wijkbatterij ging, en hoeveel stroom kon daar niet terecht omdat die al vol was, etc. Door het geheel achter je meter te houden maak je die dingen gewoon veel eenvoudiger.

En voor wat betreft veiligheid geldt bij mijn weten dat de meeste thuisbatterijen gemaakt zijn van een accuchemie die aanzienlijk veiliger is dan die in auto's gebruikt wordt en bij auto's zijn de risico's al behoorlijk klein.

Bovendien moeten we natuurlijk ook niet vergeten dat we al tig jaar elk huis voorzien van een holle buis waar extreem brandbaar gas doorheen loopt, wat zo nu en dan ook nog wel eens tot een explosie of brand gezorgd heeft. Uiteindelijk zal altijd gelden, daar waar je energie verzameld loop je een risico dat deze energie een ongewenst pad vindt om vrij te komen.

[BarnET]

LiFePo4 zijn inderdaad vrij stabiel, kunnen beter tegen kou en vliegen eigenlijk vrijwel nooit in de fik. En kunnen meer laadcycli aan. De naam van dit product (LFP) suggereert dat deze cellen zijn gebruikt.

Prima voor huis of camper itt. Een lithium ion auto accu.

Wel is de max capaciteit tov. Gewicht lager en zijn ze duur.
Op dit moment te duur voor de toepassing. Verschillen in stroom prijs dynamisch contract zijn 10-20 cent gemiddeld op een dag. Dan verdien je hem misschien net wel niet niet terug over de levensduur.

Kan je het geld beter op de bank zetten of in obligaties.

[Robbaman]

Maar de belangrijkste winst zit hem ook niet in het verschil tussen de goedkoopste en duurste prijs (dat impliceert dat je verwacht geld te verdienen met goedkoop kopen, duur verkopen), maar in het beter gebruiken van je eigen zonnestroom.

In veel gevallen maak je maar zo'n 25% gebruik van je eigen opgewekte stroom, de overige 75% lever je terug. Met salderen is dat geen issue, maar salderen is een aflopende zaak en moet je gaan kijken tussen het verschil in het bedrag waar je stroom voor afneemt en wat je ervoor krijgt als je het teruglevert.

Aangezien je bij het terugleveren sowieso je belasting niet terug krijgt is de eerste 15 cent prijsverschil al binnen. Als ik dan ook nog kijk dat (bijv bij Vattenfall) de terugleververgoeding slechts 7,6 cent is dan is dit (i.c.m. de heffingen) een verschil van 23ct/kWh t.o.v. de prijs die ik per afgenomen kWh betaal.

Stel nu dat ik jaarlijks 1000kWh opwek met m'n zonnepanelen, dan is de maximale winst die ik kan behalen door ze 100% zelf te gebruiken t.o.v. alles terugleveren 1000x0.23 = €230 per jaar. Vanwege het bovengenoemde 25% deel is het in werkelijkheid dus maar €57.5, maar is er dus nog €172.5 ruimte voor verbetering. Stel nu dat je die 25% door een batterij weet te verhogen tot 75%, dan verdien/bespaar je er dus op jaarbasis €115 mee.

Het is dan vooral zaak om te kijken hoe groot de benodigde buffer-batterij is die je nodig hebt om die sprong van 25% naar 75% te maken. Dit is heel situatie-afhankelijk, maar hangt vooral af van de grootte van je installatie. Bij een totale jaarlijkse productie van 1000kWh heb je maar een heel klein batterijtje nodig, dus kom je met die €115 per jaar al een eind.

Heb je een productie van 10.000kWh/jaar, dan heb je waarschijnlijk ook een grotere buffer-batterij nodig (even uitgaande van dat je verbruik dan dus ook hoog is), maar is je jaarlijkse besparing door het nivelleren ook groter.

[Reactie gewijzigd door Robbaman op 22 juli 2024 13:25]

[Tassadar32]

De W/W warmtepomp is redelijk zuinig, maar met twee EV's trekken we sommige dagen makkelijk al 50KWh uit de laadpaal. En ik was de inductiekookplaat nog vergeten

[Robbaman]

Ons huis is all-electric, en mijn vrouw en ik hebben beide een EV. 20kWh is weg voordat je "zo dat gaat snel" kunt zeggen 🤣

[tweakerpip]

Die EVs kunnen natuurlijk zelf ook aan de stekker en wachten op lage tarieven. Een accu er tussen zetten lijkt me niet een ideale oplossing. Ik snap dat ze soms weg zijn, maar ik meen dat energie juist ‘s nachts vaak erg voordelig is (en natuurlijk overdag wanneer het zonnig is). Dan kunnen die EVs toch gewoon direct goedkope stroom afnemen?

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 22 juli 2024 13:25]

[Robbaman]

Dat is leuk, maar ik gebruik m'n EV tijdens genoemde 'lage tarieven', bovendien is dat net wanneer m'n zonnepanelen staan te blazen. Beetje jammer dat ik dat dan tegen lage/negatieve tarieven kan terugleveren, om 's avonds tegen de hoofdprijs m'n auto kan laden.

Als ik daar een batterij tussen zet hoef ik (zometeen) geen/minder zorgen te maken over hoge/lage tarieven, en bovendien betaal je geen belasting over het stuk dat je in huis houdt.

[tweakerpip]

Ja, vooral het niet hoeven betalen van belastingen kan schelen. Dat is bij de weer wat genormaliseerde energieprijzen namelijk het grootste deel van de kosten.

Maar dan bespaar je vooral wat op de zonnige dagen. Effectief hebben we het dan maar over de helft van de dagen per jaar waarop echt substantieel maximaal die 20kwh te besparen is. De vraag is of dat voldoende is om de investering echt terug te verdienen.
Met een investering van 8000 euro begin je al per jaar op zo’n -300 euro door de kapitaalkosten (gemiste rente op de investering). Bij een momenteel gangbaar tarieven van 30 ct/kwh heb je al 1000kWh nodig om de kapitaalkosten te dekken. Rekening houden met dat de accu niet tot 0% wil en wat verliezen heb je dan al 2 van de zonnigste maanden nodig en dan moet je nog gaan beginnen met de afschrijving terugverdienen. Volgens mij is er geen business case.

Naast significant lagere kosten voor die thuisaccu’s lijkt mij de belangrijkste voorwaarde waarop dit rendabel kan worden dat de capaciteitstarieven dynamischer beprijsd worden. Op dit moment betaal je voor 3x25A aansluiting relatief weinig capaciteitstarief. Wanneer ze zouden besluiten om te gaan beprijzen op werkelijk afgenomen capaciteit (wat met de slimme meters van nu zou kunnen) dan kan het besparen om de pieken af te toppen in verbruik en teruglevering.

[Robbaman]

Ik denk wel dat je onderschat hoe, op micro-niveau, de vraag en aanbod van diensten elkaar mist. Als je op een normale dag de oven of waterkoker aanzet, dan is elke wolk voor de zon genoeg om je verbruik boven je opbrengsten te brengen. Heb je een warmtepomp, dan komen die momenten nog veel vaker voor.

Dat komt dus nog bovenop je standaard avondverbruik. Wij hebben in het afgelopen jaar (met warmtepomp, en twee EV's) zo'n 9500kWh verbruikt en ook zo'n 9500kWh teruggeleverd. Van de zo'n 12.500kWh die onze zonnepanelen opgeleverd hebben, hebben we dus maar 1/4e direct zelf kunnen gebruiken.

Voor een groot deel zit dit natuurlijk in het verschil zomer/winter, maar ook in de zomer hebben we verbruik van het net (naast enorme teruglevering) en in de winter hebben we teruglevering (naast enorm verbruik).

Als ik het verbruik in de zomer, en de teruglevering in de winter kan tegengaan kom ik zeer eenvoudig aan 1000kWh extra zelf-opgebruikte zonnestroom. Als ik het voor elkaar zou krijgen om het volledig te nivelleren (onrealistisch natuurlijk), dan zou ik het afgelopen jaar 5.647kWh meer aan eigen opgewekte stroom gebruikt hebben.

Bij mijn huidige stroomtarief van zo'n 33ct/kWh is dat ruim €1850 per jaar. Hiervoor moet ik wel in het meest extreme geval (april) zo'n 900kWh 'overbruggen' op maandbasis. Dat ga je waarschijnlijk niet redden met een 20kWh (of kleinere) batterij, dus die hele besparing zal waarschijnlijk niet gaan lukken, maar met wat aanpassingen in het gebruik (bijv de auto's dagelijks een beetje en niet tegelijk opladen i.p.v. wanneer ze leeg zijn), valt er wel veel uit te halen.

[tweakerpip]

Ja, je zou kunnen uitrekenen hoeveel hoger dat eigenverbruik kan worden. Ik heb zelf ook een all-electric huis en als ik naar het verbruik van m’n huis kijk (niet m’n EV) dan verbruik ik in de maanden november t/m februari ruim de helft van het totaal (totaal is 5500-6000kWh per jaar). Hoewel er incidenteel wel iets teruggeleverd wordt is de teruglevering redelijk laag in die maanden. Nauwelijks ruimte dus om het eigenverbruik in die maanden te verhogen.

In de tussenmaanden maart, april, september en oktober zal zo’n accu echt wel kunnen zorgen dat je in die maanden het eigenverbruik erg hoog kan worden.
In de maanden mei t/m augustus zal het echter lastig zijn. Ik heb slechts de helft van het paneel vermogen als jij hebt, maar ik wek in voorjaar en zomer op zonnige dagen al geregeld 30+kwh op. Bij jou zal dat nog veel hoger zijn. Zelfs met een relatief grote 20kWh accu redt je het niet in de maanden om alle energie te bewaren tot je ‘s avonds kan laden.

Nou doet iedereen het anders, maar ik ben in mei 2 weken met vakantie en in de zomer 4 weken. Dan ben ik weg en hou ik een berg aan zonne-energie over die niet in een batterij gaat passen.

Als ik het zo ruw doorreken denk ik dat ik zelfs met een 20kWh accu moeite zou hebben om m’n eigenverbruik van de huidige 25% (ver) boven de 50% zou kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 22 juli 2024 13:25]

[Robbaman]

Nee, maar als je van 25% eigen gebruik naar 50% eigen gebruik zou gaan en je huidige verbruik is 6000kWh, dan is die extra 25% toch al 1500kWh?

Ik denk dat veel mensen zich blindstaren op 'helemaal niet meer terugleveren' of 'helemaal niks meer afnemen', terwijl ik juist kijk naar maximaal nivelleren. Dus in de maanden dat je netto teruglevert kijken naar hoeveel je wel nog van het net haalt en maanden waarin je netto afneemt hoeveel je alsnog teruglevert.

Als je die getallen naar 0 kunt terugbrengen heb je maximaal genivelleerd. Nu is dat natuurlijk (bijna) onmogelijk, maar je kunt wel een beetje berekenen hoe ver je zou komen met een 5kWh batterij, of een 10kWh, 15, etc. Helemaal nauwkeurig is natuurlijk lastig, maar wat mij betreft hoeft dat ook niet echt.

[Crocidolite]

Met 20 kWh kun je bijvoorbeeld je EV weer gedeeltelijk volladen. Die van mij heeft een capaciteit van 77,4 kWh dus 20 kWh kan ik dan makkelijk kwijt in mijn EV.

[0xygen500]

Jij niks, maar je slaat het op voor de dag er na met winst te verkopen.

[ZeroMinded]

Verkopen tegen hoog tarief aan het net.
Deze accus zijn bedoeld om te handelen op de energiemarkt. Ze laden op wanneer de prijs heel laag is, en leveren terug wanneer de prijs heel hoog is. Eigen verbruik is vaak minimaal.

De systemen zijn trouwens vooral interessant als je geen zonnepanelen hebt. Of als je verbruik tov zonnepanelen veel hoger of veel lager ligt.

Het nadeel van het zonneplan systeem is dat je niet kan overstappen naar een andere leverancier. Als je bijv een concurrent zoals bliq.energy pakt. Die werken gewoon met een standaard inverter en accu, je kunt dus altijd “overstappen”.

[tweakerpip]

Met de afbouw van de salderingsregeling, is handelen in energie is toch helemaal niet interessant wanneer je op de energie die je afneemt voor gewoon alle energiebelastingen moet betalen? Die krijg je dan niet meer terug bij teruglevering.
Het verschil tussen tarieven moet dan echt enorm zijn wil je er iets aan over houden. Of mis ik iets?

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 22 juli 2024 13:25]

[Robbaman]

Zoals @tweakerpip al zegt, ik ben heel benieuwd hoeveel je werkelijk onderaan de streep kunt verdienen met stroomhandel wanneer je je pakweg 15 cent/kWh aan belastingen niet meer terug krijgt.

Ik geloof direct dat er momenten zijn waarop het verschil in inkoop en verkoop boven die 15 cent ligt, maar is het verschil zo groot (en zo vaak) dat je zo'n hele installatie eruit haalt?

Ik verwacht dan ook niet zozeer dat je ermee verdient door te handelen, maar vooral doordat je een aanzienlijk groter deel van je zelf opgewekte stroom ook zelf kunt gebruiken. Na het afschaffen van salderen zal voor die stroom gelden dat je voor elke kWh die je NIET teruglevert, maar gebruikt, sowieso die 15ct belasting bespaart EN het verschil tussen het tarief wat je energieleverancier voor de energie rekent c.q. betaalt.

[JPH86]

De stroom capaciteit van deze batterij gebruik je als consument niet zelf. Zonneplan gebruikt de opslag om via energiehandel en onbalansvergoedingen geld voor je te verdienen. Met 20kW heb je meer capaciteit en valt er dus ook meer te verdienen. Mega innovatief!

[D0phoofd]

Wat je mist is echter dat de accu per dag meer potentie heeft dan jij schetst. Je kan per dag meermaals de accu (ont)laden en inspelen op dynamische prijzen icm je eigen opwekking en verbruik. Zeker interessant icm een warmtepomp.

Ook geef je aan dat een dergelijke investering in de zomer compleet nutteloos uitpakt. Wat inderdaad voor de meeste huidige zonnepaneel-eigenaren klopt. Dat is een direct gevolg van de saldering. Vrijwel iedereen heeft één kant van het dak volledig vol gelegd om alle excessen terug het net in te duwen.
Maar nu moeten mensen hun panelen gaan balanceren om de pieken juist te voorkomen.

Om maar te zwijgen of een thuis-accu dit probleem van deze schaal gaat oplossen. Naar mijn mening zou "peak-shaving" niet bij mensen thuis moeten plaatsvinden maar op buurt/wijk niveau. Ook hebben we steeds meer rijdende accu's die V2X zouden moeten doen om de boel te ontlasten.

[casd18]

Wat je mist is echter dat de accu per dag meer potentie heeft dan jij schetst. Je kan per dag meermaals de accu (ont)laden en inspelen op dynamische prijzen icm je eigen opwekking en verbruik. Zeker interessant icm een warmtepomp.

Wat ik me dan wel afvraag is hoe dat werkt als iedereen een dergelijke installatie heeft staan. De prijzen zullen dan toch moeten stabiliseren lijkt me? Want iedereen gaat bij een hoge prijs massaal stroom aanbieden waardoor de prijs gaat dalen. Bij een hoge prijs (dus hoge vraag of weinig aanbod) gaat iedereen zoveel mogelijk de zelf opgewekte stroom verbruiken waardoor de vraag en dus de prijs weer daalt.

Ook geef je aan dat een dergelijke investering in de zomer compleet nutteloos uitpakt. Wat inderdaad voor de meeste huidige zonnepaneel-eigenaren klopt. Dat is een direct gevolg van de saldering. Vrijwel iedereen heeft één kant van het dak volledig vol gelegd om alle excessen terug het net in te duwen.
Maar nu moeten mensen hun panelen gaan balanceren om de pieken juist te voorkomen.

Die saldering heeft daar wel aan bijgedragen ja maar je moet ook niet voorbij gaan aan het feit dat het voor veel mensen helemaal geen mogelijkheid de panelen gebalanceerd op te stellen. Je moet dan of een aardige grote woning hebben met flink oppervlak aan dak, of geluk hebben met een bijgebouw of aanbouw die op oost-west ligt (wij hebben dat met de garage, toch mooi plek voor 8 panelen), of een flinke tuin hebben die helemaal vrij ligt zodat je daar een stukje van kunt gebruiken.

Om maar te zwijgen of een thuis-accu dit probleem van deze schaal gaat oplossen. Naar mijn mening zou "peak-shaving" niet bij mensen thuis moeten plaatsvinden maar op buurt/wijk niveau..

Helemaal mee eens. Een wijk/buurt batterij zou veel logischer zijn toch? Lijkt me prima te realiseren rondom bestaande electriciteitshuisjes en ook veiliger als een grote accu buiten woningen staat in plaats van binnen. Als dat fout gaat, gaat het ook goed fout. Je moet er niet aan denken dat een rij woningen met thuisbatterijen in de fik gaat. Daar is geen houden aan.

Lijkt me ook dat de kosten (van opslag) per Kw/h dalen bij schaalvergroting. Zou toch mooi zijn als je wijk tegen kostprijs een flinke accu gezamenlijk zou kunnen aanschaffen. moet natuurlijk wel een passende constructie omheen worden opgesteld maar dat moet te regelen zijn. Al het overschot gaat erin en in de avonduren kun je weer afnemen. Heb je panelen dan mag je salderen op die accu, heb je die niet dan moet daar een goede afspraak over gemaakt worden. Maar ook dat lijkt me realiseerbaar.

[D0phoofd]

> Wat ik me dan wel afvraag is hoe dat werkt als iedereen een dergelijke installatie heeft staan. De prijzen zullen dan toch moeten stabiliseren lijkt me?

Ja dat is natuurlijk waar je naar toe gaat. Dat is het ultime scenario. Stroom zal nagenoeg gratis gaan worden. De kosten zullen 'm dan meer gaan zitten in transmissie en opslag en niet in het opwekken.

[Blockchain]

Wat je mist is echter dat de accu per dag meer potentie heeft dan jij schetst. Je kan per dag meermaals de accu (ont)laden en inspelen op dynamische prijzen icm je eigen opwekking en verbruik. Zeker interessant icm een warmtepomp.

In theorie klopt dat. Ik verwacht hier in de praktijk niet zo veel van.

Ten eerste vraag ik mij af hoe lang het duurt voordat je die 10 kWh volledig hebt opgeladen en ontladen. Dus hoeveel volledige cycles kun je überhaupt per dag doen? Ten tweede gaat het qua investering volledig om het pakken van winst op prijsverschil per kWh van het elektriciteitsnet. Ik heb hier zelf nog nooit gezien dat dit twee keer per dag omhoog en omlaag gaat. In de praktijk is het eenmalig goedkoop (midden op de dag als de zonne-energie heel hoog is) en de rest van het etmaal is de energie weer duurder. Je moet überhaupt al geluk hebben dat hier een verschil van 15 cent of meer gehaald wordt, laat staan dat dit vaker per dag gaat zijn.

Actuele uurprijzen voor stroom bij een dynamisch contract

Op dit moment (10:56) is de actuele uurpijs € 0,32 per kWh. Dit tarief ligt € 0,0140118 onder de piek van vandaag en € 0,03 boven het gemiddelde.

Dit is actueel en met de tarieven van vandaag is zo'n thuis-accu dus redelijk kansloos, sowieso zolang we nog kunnen salderen.

Daar komt nog bij dat als dit ooit winstgevend gaat zijn, dan gaan meer mensen dit doen, waardoor de winstgevendheid vanzelf weer omlaag gaat. De tarieven gaan immers omlaag als als die thuis-accu's gaan terugleveren en omhoog als al die thuis-accu's gaan opladen.

[tweakerpip]

Als aanvulling hierop: Ook als de saldering afgebouwd is lijkt me dat verhaal terugleveren uit de thuis-accu economisch niet interessant. Je betaalt gewoon energiebelasting op dat lage tarief wanneer de accu laadt, maar je krijgt die energiebelasting niet terug wanneer je terug levert. Ik heb het even opgezocht en die belasting is nu 13 cent/kWh inclusief BTW. Het verschil tussen goedkope energie en dure energie moet dus al meer dan 13 cent/kWh zijn wil je iets kunnen terugverdienen via energiehandel met zo’n thuisaccu.

[PaPi36]

en dan nog rekening houden dat een ruime winter lang bv je zonnepanelen geen wezenlijke opbrengst hebben en die batterij weinig tot niets staat te doen......

[rdoerga]

Prijsverschil hoogste en laagste tarief in de winter is rond de 8 cent. Dus als dit ding goedkoop laadt en duur levert doet hij in de winter alsnog wel wat.

[Blockchain]

Prijsverschil hoogste en laagste tarief in de winter is rond de 8 cent. Dus als dit ding goedkoop laadt en duur levert doet hij in de winter alsnog wel wat.

Maar met een afschrijving van tenminste 15 cent/kWh is dat waarschijnlijk niet interessant. Met 15 jaar lang iedere dag volledig opladen en ontladen voor 8 cent prijsverschil zou je 3.185,35 euro opleveren. Dat rechtvaardigt de aanschafprijs a 5.990,- euro niet.

[Robbaman]

Nou, dat valt dus nog wel mee. Ons huis is volledig elektrisch en we hebben vrij veel zonnepanelen, maar het valt me op dat we in januari en februari toch nog best veel terugleveren aan het net omdat de zonuren niet precies overeen komen met de verbruik uren.

Natuurlijk verbruiken we in de winter netto veel meer dan we verbruiken, maar als we een kleine buffer zouden hebben (zeg 5-10 kWh) dan zouden we waarschijnlijk helemaal niet meer terugleveren. Ik denk dat we met een dergelijke buffer (mits we onze auto's elke dag een beetje opladen ipv eens per week helemaal) tot een situatie zouden moeten kunnen komen waarbij we in de zomer helemaal niets meer van het net afnemen, en in de winter helemaal niets terugleveren.

Maar goed, nu kunnen we nog salderen en wacht ik de ontwikkelingen v.w.b. thuisbatterijen nog even af.

[JPH86]

Je zonnepanelen staan er los van. De stroom capaciteit van deze batterij gebruik je als consument niet zelf. Zonneplan gebruikt de opslag om via energiehandel en onbalansvergoedingen geld voor je te verdienen. Dit kan ook gewoon in de winter zonder zonopbrengst. Mega innovatief!

[computerjunky]

Ja isoleren of zuinigere apparatuur kopen kan inderdaad meer lonen en een betere investering zijn. mijn gas verbruik is echter 325-350 m³ en dus gaat isoleren zich hier niet terugverdienen.

[AJediIAm]

Isoleren is eigenlijk altijd de moeite waard.

Zelfs al zou je maar 1 van de 4 muren kunnen isoleren vermindert dat je energie verlies proportioneel met het geïsoleerde oppervlakte.
Het is een beetje lastig om dit in een korte post uit te leggen, maar vraag het eens aan een energiecoach mochten die er binnen je gemeente zijn.

[computerjunky]

Dat gaan we meemaken. Deze huizen krijgen een nieuwe voor en achter gevel. Maar hoe lager je verbruik des te minder er te besparen valt en des te moeilijker een investering terug te verdienen is. Mijn vloer isoleren kost duizenden maar ga ik nooit terugverdienen.

[Liquid-Man]

Een veelgemaakte 'fout', of eigenlijk een factor die vaak wordt weggelaten is het comfortniveau. Mensen staren zich altijd blind op het daadwerkelijk terugverdienen van een investering, maar het verhoogde gevoel (of de ervaring ervan) van comfort is ook wat waard.

Zou jij jouw vloer gaan isoleren, met als gevolg dat je warmere voeten hebt en de vloer minder als een ijsplaat aanvoelt in de winter, dan gaat het gevoel van "het is hier wel lekker" omhoog. Dit zijn zaken die echter niet bepaald om te zetten zijn in bedragen.

Overigens, maak ik hier voor het gemak maar even een aanname dat jouw vloer nu koud is vanwege dat deze niet geïsoleerd is. Hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar mijn argument blijft wel staande in zijn algemeen.

[computerjunky]

Mijn vloer is in de winter 13 tot 16 graden het is immers beton met een dun laagje piepschuim erop. Ik stook ook maar 18.5 graden dus dat maakt de vloer ook al kouder. Het is dus een forse investering voor een effect wat me eigenlijk niet boeit.

Ik loop mijn hele leven al groot deel van het jaar op blote voeten dus veel gevoel zit er niet meer in.

[vlaaing peerd]

Mijn vloer isoleren kost duizenden maar ga ik nooit terugverdienen.

Als je een toegankelijke kruipruimte hebt, lijkt me dat wel erg prijzig. Er zullen vast meerdere (en betere) vormen van vloerisolatie zijn, maar bij mij werd de kruipruimte gewoon volgepompt met tempex korrels.

Dat was in 3 minuten klaar, en de kosten zitten 'm ook niet in de korrels.

[computerjunky]

Het is een rijtjeshuis met ongeveer 80 cm kruipruimte maar die kruipruimte loopt door naar het hele blok. Even volspuiten zit er dus niet in. Het moet echt aangebracht worden op de onderzijde van de vloer zelf. Bovendien zou volspuiten onderhoud aan verschillende zaken onmogelijk maken.

[Robbaman]

Weet je zeker dat er geen onderbrekingen tussen de huizen zitten? Het lijkt me toch dat de fundering sowieso onder de buitenmuren doorloopt en dus elke woning sowieso een afgescheiden stuk kruipruimte heeft.

[computerjunky]

Die zijn er alleen niet volledig. De vloerplaten spannen over meerdere huizenen liggen op dikke betonnen balken van voor naar achter. Je hoort het dan ook als de buren wat op de grond laten vallen... Wat mij betreft zijn deze huizen dan ook een bouwtechnische ramp en zeer gehorig.

Nou zou je dit dicht kunnen maken maarja dat brengt toch weer aanzienlijke kosten met zich mee.

[Robbaman]

Oei, dat kan beter ja. Maar goed, je hebt wel een huis, dan sta je al 5-0 voor nietwaar? We blijven positief!

[djwice]

Wauw, dat is laag!

[Giftcard]

De thuis-accu markt lijkt zich klaar te maken voor het mogelijk verwijderen/verminderen van het salderen.

Dat is de enige manier waarop er een positieve terugverdien berekening gemaakt kan worden.

[rdoerga]

Ik heb een dynamisch contract bij zonneplan. Salderen is dan geen optie meer. Ik lever terug met de actuele stroomprijs en verbruik ook met de actuele stroomprijs. Dus bijvoorbeeld op een zonnige dag lever ik terug voor 10ct/kwh maar verbruik in de avond voor 30ct/kwh. Dat geeft denk ik aan dat jouw aanname klopt.

[Odie]

Deze berekening is puur op basis van "stroom inkopen/verkopen en eigen of netstroom gebruiken" berekening. Je gaat voorbij aan het PowerPlay component dat Zonneplan hierbij introduceert. Basically (als ik https://www.zonneplan.nl/powerplay goed lees) gaan ze grid stabilisatie doen. Hierbij krijg je afwijkende prijzen op basis van grid events en je krijgt waarschijnlijk een vergoeding voor überhaupt meedoen.

Ik heb afgelopen jaar aan een test van een niet nader te noemen leverancier meegedaan die dit mechanisme testte. Kort gezegd: tijdens een grid event is er kortstondig een overschot aan stroom die opgenomen moet worden. Netbeheerders zijn bereid veel geld te betalen om dat vermogen acuut op te nemen. De prijs van die stroom is extreem goedkoop, gratis of zelfs zwaar negatief. Hier zit je eerste additionele verdienmodel: je kan gratis/goedkoop negatief inkopen en dat zelf gebruiken ipv duur in te kopen MAAR:

Er zijn ook grid events waarbij er ineens een tekort is en netbeheerders die stroom door accu's laten ophoesten om het net te stabiliseren. Hier zijn ze wederom bereid om diep in de buidel te tasten. Jouw realtime verkoopsprijs ligt soms veel hoger dan de day-ahead uurprijzen. Je koopt dus zeer voordelig in en kan verkopen tegen een prijs die enorm veel hoger ligt. Dit kan echt meer dan een euro aan kWh opleveren.

Last but not least: ik kreeg een vergoeding voor het meedoen, voor het feit dat je capaciteit beschikbaar stelt om vermogen op te nemen of af te staan.

Concreet kwam het voor mij onder de streep neer op een maand waarin ik 300 kWh tegen vrijwel nul euro heb kunnen opnemen en gebruiken, stel dat ik die tegen een kwartje had moeten inkopen dan heb ik daarmee in die maand al 75 euro verdiend. Verder kreeg ik bijna 50 euro voor het feit dat ik meedeed die maand. Nou is die maand (het was in Mei) misschien niet representatief voor een heel jaar, maar als ik dat extrapoleer dan verdien ik puur op dit model al 1500 euro op jaarbasis.

Een accu van 1500 euro verdien ik dus in amper 5.5 jaar terug. En dan reken ik alle andere voordelen (eigen opgewekte stroom opslaan en in de avond of vroege ochtend gebruiken) nog niet eens mee. Maar de businesscase is voor mij zo klaar als een klontje, nog even los van het feit dat ik bijdraag aan een smart grid, beter gebruik van resources, etc.

[remcos2]

Mei extrapoleren is zinloos. Dat is op juni na de beste zonnemaand en het verschil met de mindere zonnemaanden is enorm. Dus die berekening is daarmee ook behoorlijk misleidend.

[Odie]

Onbalans is er altijd, dat is inherent aan het stroomnet. En dan heb ik in mei alleen nog maar half kunnen balanceren, ik kon geen vermogen terugleveren maar slechts absorberen. Met terugleveren was mijn vergoeding nog hoger geweest.

Ik geloof echt dat de berekening van Zonneplan geen quatsch is. Ik zou die accu zo kopen, de businesscase makes sense.

[rdoerga]

Als zonneplan klant kan ik je vertellen dat in de zomer het verschil tussen de hoogste en laagste prijs op zonnige dagen meer dan 20ct/kwh is.

[Odie]

Dat prijsverschil is irrelevant in deze discussie mbt deze accu, de winst zit hem voornamelijk in onbalans handel.

[Flo]

Ik snap de redenatie, maar dit jaar betalen we al ~13 ct/kWh aan energiebelasting en daar komt nog 21% btw bij op. Dan zit je al aan die 15 ct voor energie die je zelf opwekt en buffert.

Dat is met zonnepanelen en overdag niet thuis zijn al in de goede richting. Uiteraard niet elke dag, maar jouw berekening is ook te versimpeld.

Vorig jaar zaten we ook op 300+ uren met negatieve prijzen en bied budget energie nu gratis stroom aan in de zonnige maanden overdag in het weekend. Maar dat is voor de creatieve rekenaars thuis.

Voor een partij als Zonneplan zit er nog een positieve draai aan: onbalans. Zij schatten immers in hoeveel en wanneer hun klanten vebruiken en opwekken. Die mismatch daar tussen moet opgelost worden, of je doet dat zelf met thuisbatterijen die je klanten in dit geval eigenlijk betalen, of je betaalt iemand anders op de markt er voor met een flinke premie op de "gewone" uurprijs. Merk je thuis zelf niet veel van, maar er wordt wel door jouw leverancier voor betaald.

[Kurios]

Aanname hier is tevens:
- stroomprijs blijft gelijk in 15 jaar. Je batterij 'kost' nu 15 ct/kWh om te gebruiken, maar de stroomprijzen zullen toch wel degelijk stijgen.
- Daarnaast nemen de verschillen tussen de 'goedkope' en 'dure' uren juist toe, met name door alle zonnepanelen en het gebruik van airco's/warmtepompen.
- Je betaalt door een batterij geen belastingen over je opgebrachte zonne energie(omdat je het in je batterij opslaan en zelf gebruikt)

Overigens neemt dat niet weg, dat zolang saldering bestaat een thuisbatterij niet zal renderen. Maar zodra de prijs blijf dalen en de levensduur zal stijgen komt er zeker een moment dat het gaat werken.

Ik heb 6 jaar geleden zonnepanelen gekocht, toen was de prognose ~7 jaar terugverdientijd (stroomprijs 0,25 ct/kWh). Met 1 jaar hoge stroomprijzen van periodes van 1 euro / kWh zijn ze inmiddels al dik terugverdiend. Daarnaast is de stroomprijs inmiddels 30+ cent /kWh.

[Jrz]

Haal daar ook nog even de verhoogde verzekeringspremie van af, en het eventuele onderhoud / reparatie dat nodig zal zijn.

[Sloeber]

Ik ben benieuwd om hier ook nog de kosten van je zonnepanelen in mee te nemen

Wanneer je de combinatie LCOE en LCOS (Lifetime cost of Energy / Storage) weet, dan ben ik erg benieuwd om te zien hoe veel meer dit kost tegenover een regulier contract.

[Tibble-T]

Mooi helder sommetje!

Een kleine aanvulling.
(edit: zoals Flo ook al opmerkte, maar nu wat verder uitgewerkt)

Door energiebelasting en BTW moet het verschil in de energieprijs een stuk groter zijn dan deze 0,15 euro per kWh.

- Benodigd verschil voor 15 jaar als terugverdientijd: 0.15 euro per Kwh
- De BTW betaal je over de aankoop, ik gok even een gemiddelde dalprijs van 0.10 euro per kWh (0 zal ook wel voorkomen, maar dat lijken me excessen)
-0.10/0.79*0.21 = 0.027 euro / kWh
De energiebelasting bedraagt inclusief BTW 0,132 euro per kWh


Dus het verschil in de energieprijs (aankoop vs verkoop) moet opgeteld ongeveer 0.30 euro per Kwh
om 0.15 euro per Kwh winst te kunnen maken.

Ik zit niet zo diep in de dynamische energieprijzen, maar dit lijkt me een groot verschil: misschien tussen de seizoenen komen dit soort ordegroottes wel voor, maar tussen dag/nacht lijkt me dat momenteel niet haalbaar

[Reactie gewijzigd door Tibble-T op 22 juli 2024 13:25]

[RonJ]

En dan laat je (en iedereen hierboven) de vaak forse laad- en ontlaadverliezen voor het gemak maar even buiten beschouwing.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 22 juli 2024 13:25]

[Tupolev]

Hou er ook maar rekening mee dat de terugverdientijd gebaseerd is op 100% salderen. Zodra je energiebelasting moet gaan betalen om goedkope stroom te laden is er geen verdienmodel meer. Met de huidige onzekerheid omtrent salderen zou ik voorlopig hier geen geld in stoppen.

[elteck]

Wouw, die energie prijzen zou ik wel willen. Hier in de VS betaal ik 35 cent per kWh in laag tarief en 55 cent per kWh in hoog tarief. Heb daarom zonnepanelen en batterijen.

Een voordeel van batterijen is, dat je zonnepanelen ook kunnen blijven leveren tijdens een stroom storing. Ik had een stroomstoring van anderhalve week vorige winter, en merkte er niets van. ’s Nachts namen de batterijen over, overdag laden de zonnepanelen de batterijen op.

[Anoniem: 91634]

Je vergeet iets. 15 jaar lang 0,9 cyclus.
365 x 15 x 0,9 = 4.927,5 cyclus.
Ik ben heel benieuwd wat voor accu er in zit want met Li-polymeer cellen ga je die aantal cyclus nooit halen.

[JDDD]

Vergeet ook de max aantal cycles niet.

[langestefan]

Leuk maar een 10 kWh accu geeft me op jaarbasis nog geen 700 kWh aan extra eigen gebruik. Oftewel: 700 x 0.35 - 0.115 tlv = 165 euro per jaar rendement. Dat is een terugverdientijd van 36 jaar.

Door te handelen op de onbalans/day ahead markt realiseren ze een veel lagere terugverdientijd van zo'n 5 jaar. Dus je mist een deel van het verhaal in jouw berekening.

[computerjunky]

Dat is echter met verbruik dekkende panelen helemaal niet interessant.
Een na salderen zit je op ongeveer 60% dekkend met een accu dus valt er nog verdomd weinig te halen. Dat is echt tientjes per jaar.

Ik zou dan ook wel een berekening willen zien van je claim want ik zie geen mogelijkheid dat dit rendabel is zeker als ik geld op de bank vast kan zetten en daar 225 pj rente over kan trekken waar ik vervolgens ook weer rente over krijg.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 13:25]

[Hathi]

Het gaat totaal niet om je eigen verbruik of eigen zon opwek. Deze accu gaat puur voor jou handelen op de onbalans markt waar de prijs elk kwartier anders is op basis van meer of minder verbruik dan wat de dag ervoor is ingeschat door “de markt”. De accu opladen als er een overschot is en je dus betaalt krijgt op stroom af te nemen en vervolgens de accu weer ontladen (=stroom terugleveren aan het net) als de energieprijs hoog is doordat er meer vraag naar stroom is dan verwacht. Je krijgt dan dus op gunstige momenten geld voor het opladen dan de accu (als de onbalans marktprijs negatief is) en ook weer geld voor het ontladen van de accu (als de onbalans markt prijs heel hoog is).
Dit staat dus volledig los van je eigen verbruik.

Grootste nadeel vind ik dat je een soort black box hebt die maar wat gaat doen terwijl je er zelf helemaal geen invloed op hebt. Je moet er dus maar op vertrouwen dat dat ding handelt op een rendabele manier en dat je ook daadwerkelijk de echte opbrengst uitbetaald krijgt.

[computerjunky]

Nee dus want ik heb ook panelen en dus gaat er ook zonnestroom in waar ik anders niets voor zou betelen en geld voor zou ontvangen. Leuk bij de zuiderburen misschien waar je vaak van situaties hoort met 2 meters maar hier werkt dat gewoon niet zo simpel. De zonnestroom is juist goedkoop als ik zelf opwek heb. waarom zou ik dat op willen slaan (want dat gaat er gebeuren) om het vervolgens ipv zelf te gebruiken via een tlv af te leveren die een fractie van de afname prijs is op mijn contract. die excessen wil je dus zelf gebruiken..

[Hathi]

Zo lang je een contract hebt waarbij je kan salderen en/of een redelijke vergoeding krijgt voor je opgewekte stroom zal dit inderdaad ook minder interessant zijn lijkt me.
Maar dat is ook helemaal niet van toepassing op deze accu, die kan je alleen maar gebruiken als je de energie afneemt bij Zonneplan en die hanteren een dynamisch contract met de day ahead tarieven. Op het moment dat de stroom goedkoop/gratis is krijg je dus ook niets voor de stroom die je teruglevert met zo’n contract. Dus ja, dan kan je het net zo goed in een accu stoppen.

Maar exact dat is ook een punt waarvan ik me afvraag hoe dat gaat weken en hoe transparant zonneplan hier in gaat zijn. Je neemt de stroom bij hun af op de dag-ahead tarieven, maar die kunnen heel anders zijn dan de onbalans markt tarieven waar die accu op gaat handelen.
In hoeverre houdt die accu daar rekening mee? Als de onbalans tarieven heel laag zijn gaat de accu opladen, maar als de day ahead tarieven dan heel hoog zijn kan je alsnog flink betalen voor de stroom die de accu in gaat..

Nee, dit product is veel en veel te veel een black box voor mij. Lijkt me veel leuker om daar zelf mee te kunnen spelen, maar helaas is de onbalans markt niet beschikbaar om op te handelen als particulier en handelen op de day ahead markt is nog niet lucratief genoeg icm de prijzen van reguliere thuis accu’s . Tenzij je zelf een thuis accu bouwt, maar dat durf ik op dit moment nog niet goed aan.

[Yggdrasil]

Er zijn nu ook al thuisaccu's die je volledig zelf kunt aansturen. Ik zie daarover in de Homey Pro forum's wel eens wat langskomen dat mensen op basis van de dynamische tarieven en eigen productie vanalles geprogrammeerd hebben. Kan me zo gauw geen merk herinneren helaas maar ik dacht dat het Nederlands was.

[Hathi]

Ja daar zijn wel mogelijkheden voor. Maar dan kan je alleen handelen op de day-ahead markt. Die onbalansmarkt, congestiemarkt etc. zijn niet bereikbaar als consument. En dat zijn juist de markten waarop de prijsverschillen het grootst zijn en wat het dus interessant maakt om snel terug te verdienen. Dat is dus wat zonneplan voor jou doet als energieleverancier. Zij gebruiken jouw accu om zelf te handelen op de onbalans markt. Daar verdienen ze geld mee en daar krijg jij als accu bezitter een bepaald deel van.

Als je het zelf doet kan je alleen op de day-ahead markt handelen en dat geeft een veel langere terugverdientijd.

[Yggdrasil]

Ah dat wist ik niet. Ik ga me eens inlezen.

[bytesinmotion]

Victron, zie ook https://www.haroldhalewijn.nl

[DJ Henk]

ik heb ook panelen en dus gaat er ook zonnestroom in

Nee, zo werkt deze accu niet. Het staat niet heel duidelijk in de informatie van Zonneplan, maar de stroom van je panelen gaat niet de accu in. De accu handelt puur op de energiemarkt. Als je zonnestroom over hebt, dan gaat die het net op, niet de accu in.

Bij het configureren van de accu hebben ze de optie "Eigen zonnestroom opslaan", maar als je die aanklikt zie je:

Zonnestroom opslaan levert niet meer dan enkele tientjes op jaarbasis op. Daarnaast is de btw op aanschaf niet terug te vragen. Deze optie is daarom niet beschikbaar.

[computerjunky]

Ik zie niet hoe het technisch mogelijk is dat ik stroom het net op gooi (moet dus door de meter) op een moment dat de accu wil laden omdat het op dat moment goedkoop is.

Die momenten overlappen namelijk gegarandeerd. Dus tenzij ze de accu voor de meter plaatsen is dat gewoon technisch niet mogelijk of hij is op dat moment niet jn staat goedkoop in te kopen. Het is of of want en en is niet mogelijk naar mijn weten.

[rvt1]

Ik snap niet dat ze niet op plaatsen waar z’n onbelans is dat ze geen wijk accu’s plaatsen, of op industrie terreinen. dan kom je veel gemakkelijker van die over capaciteit af.

[t14wo]

Omdat dat niet mag van de wet. Netbeheerder mogen geen leverancier zijn. En als je opslaat en dus later weer vrijgeeft, ben je aan het leveren.

[EnigmA-X]

Waarom zouden de netbeheerders dit neerzetten? Waarom doen leveranciers dit niet?

[t14wo]

Welk belang hebben energieleveranciers hierbij? En dan stel jij voor om een Eneco accu te zien, naast een Greenchoice accu, naast een Engie accu en daarnaast weer een Vattenfall accu?

Precies hiervoor zijn netbeheerders, die verantwoordelijk is voor de infrastructuur.

[EnigmA-X]

Welk belang hebben energieleveranciers hierbij?

Accu's met goedkope stroom opladen en voor iets meer geld terugleveren?

En dan stel jij voor om een Eneco accu te zien, naast een Greenchoice accu, naast een Engie accu en daarnaast weer een Vattenfall accu?

Waarom niet?

Precies hiervoor zijn netbeheerders, die verantwoordelijk is voor de infrastructuur.

Een accu kan door een leverancier toch prima aangesloten worden zoals ieder ander bedrijf dat kan? Waarom is een accu van een leverancier ineens "infrastructuur" dat bij de netbeheerder hoort en een accu bij mij thuis niet?

[Immutable]

Omdat daarbij de kosten heel hoog zijn? Om deze aan te sluiten bijvoorbeeld. En je moet wel een stukje grond kopen. Een gebouw neerzetten. Een woning heeft al een netaansluiting een woning heeft al een stuk grond een woning heeft al muren.

Kosten voor zo'n wijk accu is per kWh aanzienlijk hoger in allerlei aspecten.
Dat kan alleen uit op echt grote schaal. Niet op wijkniveau. Dat is economisch onlogisch.

Een batterij in elke huis gaat gewoon de norm worden en hoe eerder je erbij bent. Net zoals zonnepanelen des te meer je profijt er van zult hebben.

[EnigmA-X]

Omdat daarbij de kosten heel hoog zijn? Om deze aan te sluiten bijvoorbeeld.

Ik heb geen idee wat het zou kosten, maar leveranciers zijn wel in staat om dit op hele grote schaal te doen.

En je moet wel een stukje grond kopen. Een gebouw neerzetten. Een woning heeft al een netaansluiting een woning heeft al een stuk grond een woning heeft al muren.

Een huis is primair om in te wonen. In een accu op een industrieterrein hoef je niet te wonen. We zetten toch ook transformatorhuisjes neer? Die zijn grotendeels prefab en zijn niet super kostbaar, maar vooral functioneel.

Kosten voor zo'n wijk accu is per kWh aanzienlijk hoger in allerlei aspecten.
Dat kan alleen uit op echt grote schaal. Niet op wijkniveau. Dat is economisch onlogisch.

Ok, heb je daar ook een onderbouwing voor (serieuze vraag, ik ben nieuwsgierig).

Een batterij in elke huis gaat gewoon de norm worden en hoe eerder je erbij bent. Net zoals zonnepanelen des te meer je profijt er van zult hebben.

Dat denk ik ook wel, maar ik denk niet dat het een of/of verhaal is, maar wellicht ook een en/en verhaal zou kunnen zijn?

[Immutable]

Kijk, ik weet niet of je op de hoogte bent van de nieuwe transformator huisjes die veel groter moeten worden in bestaande wijken. Bestaande wijken zijn vaak een uitdaging omdat daar niet altijd ruimte is en het grond al verdeelt is. Soms is daar gewoon geen plek meer voor zo'n batterij. Soms is een grotere transformatorhuis al een probleem in sommige wijken.

Jou plan zou wel kunnen, in nieuwe nieuwbouwwijken waar je dat gelijk meeneemt. Je wil dus een batterij plaatsen na de transformatorhuis ter bediening van de gebruikers? Of onbalans markt.

Daarnaast hebben de grote batterij systemen direct een koppeling op ons grote net, niet op wijkniveau en kan dan veeeeel beter op grote schaal en kosten per MWh batterij stukken goedkoper. En ze zijn hier al mee bezig. Er komt in de provincie Groningen de grootste batterij systeem van heel Nederland. Deze heeft een exclusieve aansluiting op het net. Net zoals grote zonneparken en windparken.

Ik denk zelf dat of in huis of direct op het grote net de beste oplossing is. Niet op wijkniveau. Dat is juist de meest slechte locatie voor een batterij. Het heeft te veel effect op "bestaande" wijken waar al niet veel ruimte is.

En door elke huis een batterij te geven heb je ook nog eens dat je meer redundantie hebt met kleine batterijen. Dat verhoogt de kwaliteit van het opnemen of energie afstoten op de onbalans markt. Als een groot batterij systeem eruit ligt en je handelt op de onbalans markt en je gaat dan niet afnemen of opnemen omdat je grote systeem uitvalt.... dan heb je een probleem. Terwijl een grote zwerm van heeeel veel kleine batterijen enorm stabiel is en zeer hoge zekerheid kan bieden. En het geeft rendenemt aan de mensen zelf in plaats van aandeelhouders en het geeft de woningeigenaren ook een stukje stabiliteit zoals een UPS werking als het net uitvalt of ergens storing is. Het verhoogt aanzienlijk de kwaliteit van het net en uptime van Nederlandse eigen huizen!!

Een thuisbatterij voor elk huis is de beste oplossing.

[ZeroMinded]

Ik snap je vraag maar heel eerlijk.
Als consument hebben we energieproductie destijds gedemocratiseerd met zonnepanelen en thuis windmolens.

Daar zijn de vattenval’s van deze wereld nog steeds van aan t bijkomen aangezien ze die situatie volledig hebben onderschat.

We hebben nu de kans om ook de opslag van energie te democratiseren. Er is een stevige lobby tegen batterijen van de producenten omdat consumenten nu de energiemarkt aan T overnemen zijn.

Ik stel voor dat we als consument stemmen voor het decentraliseren/democratiseren van energie. Energie is de belangrijkste bron voor onze welvaart nu en in de toekomst. Laten we dit ajb niet overhandigen aan de big corporates

[Arcticwolfx]

Ben ook benieuwd hoe rendabel dit wordt als een hele wijk thuisaccus heeft (ook in andere vormen, zoals elektrische autos die ook terug leveren) en dus wil terugleveren aan het net.

Dat is nu al een probleem in wijken met veel zonnepanelen. En hoe lang blijft salderen eigenlijk?

Ik zie het voorlopig nog niet zo zitten, maar goed ik heb ook nog andere stappen te gaan in huis.

[Hathi]

Ja dat is ook een leuk scenario. Allemaal tegelijk terugleveren is het probleem niet, dat zal niet gebeuren, want de accu’s zorgen juist dat het net in balans blijft. Maar juist als het net dankzij deze accu’s netjes in balans blijft, dan is het hele verdienmodel van deze accu’s ook weer verdwenen. Dus dan gaat niemand ze meer kopen, dus komt het net toch niet in balans.. en zo kan je nog even door gaan.
Maar zo zal het in de praktijk niet gaan lopen, ben wel heel nieuwsgierig wat de toekomst gaat brengen op dit gebied.

[Arcticwolfx]

Ik verwacht dat we op een gegeven moment betere batterijen in huis halen die een aanvulling zijn voor eigen gebruik en alleen daarmee al wel rendabel zijn. Maar deze zijn het volgens mijn berekeningen nog niet.

Ben er ook nog niet van overtuigd dat het "aansporen" van deze huidige commerciële initiatieven verantwoord is.

[Hathi]

Ja zoiets zal het wel (moeten) worden. Of toch de EV als thuis accu, in combinatie met zo’n slim algoritme als zonneplan bij deze accu’s toepast.
Die EV heeft ook nog een ander nut, dus is qua terugverdientijd ook interessanter.

[Tassadar32]

De EV kan je zelfs nu al met bv Jedlix laten laden wanneer het netbalans helpt. Die delen de winst daarvan dan met je. Je auto is nog steeds iedere ochtend vol maar de laadmomenten worden over de tijd verspreid op de meest gunstige manier.

[graey]

Groot nadeel vind ik ook dat dit economische ongelijkheden vergroot. Kan je de investering doen? Dan kan je redelijk willekeurig extra geld verdienen aan de veranderende energiemarkt. Kan je dat niet? Dan is je energierekening juist hoger dan die van degenen met de extra draagkracht. Dat werkt scheefgroei in de hand.

[laptopleon]

Zoals zo vaak hebben zij die dit niet kunnen betalen er ook profijt van. Deze accu's helpen vraag en aanbod in evenwicht te brengen en daarmee de prijzen. Daarnaast helpt dus ons allemaal bij de elektrificatie, met prettige effecten zoals minder fijnstof, minder CO² en dergelijke vervuiling, minder economische afhankelijkheid van een onbetrouwbare oliestaten.

Als we van het ene naar het andere systeem over willen, zijn daar nou eenmaal grote investeringen aan verbonden. Nu worden die ook gedaan en wordt er ook geld aan verdient, maar dan minder door burgers en meer door multinationals. Dan is het laagdrempelig maken voor burgers al een verbetering.

[t14wo]

Oja. Want je kan spaargeld nergens anders in investeren? Wat een onzin om dit als argument aan te dragen.

Is het ook oneerlijk dat mensen onder minimuminkomen niet op vakantie kunnen naar Bali? Scheelt toch aan levensvreugde die zij niet hebben.

[Mattias.Campe]

Grootste nadeel vind ik dat je een soort black box hebt die maar wat gaat doen terwijl je er zelf helemaal geen invloed op hebt. Je moet er dus maar op vertrouwen dat dat ding handelt op een rendabele manier en dat je ook daadwerkelijk de echte opbrengst uitbetaald krijgt.

Dat is inderdaad een groot nadeel. Zie bv. de ervaringen van Flexio Box op het forum van Zonstraal.

[smiba]

Ik denk dat je het nog steeds niet helemaal snapt, een dag van te voren zijn de uurtarieven bekend van variabele abbonomenten

De accu gaat dan bijvoorbeeld zichzelf volladen wanneer stroom 4c/kwh is, en ontlaad zich een paar uur later weer zodra de ochtend piek van 22c/kwh begint, in de middag waar stroom weer voordeliger is laad het weer op, en in de avond laad ie tijdens de avondpiek weer leeg.

Zo koop je dus 20kWh voor 4 cent per kWh (80 cent) in, en verkoopt deze de zelfde dag nog voor 22 cent per kWh (4,40 euro). Dat is 3,60 euro winst. Doe dat zelfde trucje 365 keer per jaar en je krijgt hier gewoon 1314,- euro op jaar basis mee. En dan negeer ik nog dat het ook kan voorkomen dat je juist op dure momenten stroom gebruikt en andere voordelen zoals dat

In het algemeen zijn er geen speciale salderingsregelingen voor dynamische tarieven, omdat je leverancier weinig risico neemt. Of de overheid hier nog een schepje bovenop wil doen weet ik dan weer niet. In mijn geval zou het al veel besparen puur door op te laten op goedkope momenten en dat ik dan zelf de stroom gebruik op de dure momenten.

[Reactie gewijzigd door smiba op 22 juli 2024 13:25]

[haam]

Volgens mij wordt er 1 ding vergeten. Die 4c/Kwh is exclusief belasting (op dit moment bijna 11c/Kwh). Die belasting krijg je niet terug als jij teruglevert aan het net. Het werkelijke verschil is dan geen 3,60 maar een knappe euro.

[Squixx]

Dat, en de kosten per cycle zijn nog veel te hoog, dit betekend dat je bijna dagelijks je batterij helemaal (of meerdere keren) cycled. Waardoor dat ding na 10j afgeschreven is. In alle positive business cases word dat voor het gemak ff vergeten

[Prometheus1987]

En mogelijk nog sneller, als je dagelijks de volle 100% laadt en ontlaadt. De huidige generatie accu’s gaan het langst mee wanneer ze binnen de 20-80% gebruikt worden, wat dus een effectief ‘speelbereik’ geeft van 60% van je accu.

[markjanssen]

Ik vermoed dat dit 'door de energie-maatschappij gemanagede' productie ex energiebelasting is, Of in ieder geval alleen belasting om wat er je huis in gaat.

[billyjk]

Deze maand ligt het verschil tussen dal en piek eerder tussen de 5 en 10 cent. Dus 365 dagen met een marge van 20 cent per kWh ga je waarschijnlijk niet halen.
Nog afgezien van de belasting die al diverse keren is genoemd.

[smiba]

Verschil tussen piek en dal is vandaag 7 cent geweest, dat is 1,40 euro winst vandaag dus. (511 euro per jaar)

De winterdagen zijn echter een uitzondering, vooral in de andere seizoenen kan je een heftig verschil zien in prijzen door het erg verschillende aanbod van zon en wind energie.

Zonneplan beweert dat je met het 20kWh model in 5 jaar het al weer terugverdiend hebt, dat betekent dat dit je gemiddeld 1598 euro per jaar zou moeten opleveren volgens hun berekeningen. (4,378 euro per dag)

Nu vind ik dit wat, uh, enthusiast, maar niet onmogelijk. Dit zou betekenen dat als op een enkele dag het verschil tussen prijzen 22 cent per kWh is het met een enkele charge/discharge cycle al dat doel behaald. Maar veel reeler is 2 cycles op een dag waar het verschil 11 cent per charge/discharge cycle is. Dit zie je in vrij veel dagen terug, waar we in de ochtend en avond allemaal opstaan maar zonne-energie nog niet op volle gang is.

Zie ook genoeg reacties hier die bang zijn voor de wear op de batterij, maar zonneplan zelf durft gewoon te zeggen dat na 6000 cycles (16.5 jaar aan cycles, als je er 1 per dag doet!) je nog 70% van de originele capaciteit overhebt. Iets wat niet raar is voor LFP.
Ja, hij slijt sneller, nee het kost je niet meer geld. Het betaalt namelijk voor zichzelf, het niet gebruik maken van deze functionaliteiten komt je portemonnee zwaarder te liggen

[Immutable]

Weet nog wel die negativiteit en angst op zonnepanelen in het begin met alle tegenstanders. Nu heeft Nederland behoorlijk veel zonnepanelen per capita.

Mensen die hier vroeg bij zijn net zoals de zonnepanelen zullen het meeste voordeel zien hierin. Minder concurrentie op de energiemarkt qua energiebuffering nog.

[Hathi]

Dat is de day ahead markt. Dit ding handelt op de onbalans markt, daar zijn de verschillen in prijs velen malen groter.

[EdwinB]

Bij welke maatschappij krijg ik 22 ct/kWh voor teruglevering? Oh ja... nergens

En je vergeet inderdaad ook nog even die 11 ct/kWh aan energiebelasting. Die is al hoger dan de terugleververgoeding bij welke maatschappij dan ook.

Die 10 kWh zul je dus zelf moeten gaan opmaken. Elke dag... Misschien handig als je een elektrische auto hebt die je dan 's avonds kan volpompen met goedkope stroom. In de zomer dan want die voordelige tarieven zijn er ook maar een paar maanden per jaar.

[Pukson]

Zit sinds okt bij Tibber (Dynamische tarieven) heb al regelmatig onder de 20c voorbij zien komen inc belastingen. Me gemiddelde is nu zo tussen de 26-29 cent.

[knakworst]

Je mist nog het stukje onbalansmarkt, de markt waarbij ieder kwartier de prijzen opnieuw bepaald worden en fors kunnen verschillen.

https://www.nextenergy.nl...balansmarkt-thuisbatterij

[computerjunky]

daarmee slijt je thuis accu sneller en dus is die stroom effectief minder waard omdat je accu eerder aan vervanging toe is. Bovendien kan je niet je 600 a 700 kWh enigenverbruik realiseren die dan gratis zou zijn. iedere kWh meer eigen verbruik is momenteel 26 cent waard via mijn contract.

[langestefan]

Dat is echter met verbruik dekkende panelen helemaal niet interessant.

Juist wel, want dan kun je de batterij vrij inzetten. Zeker buiten de zomer.

Ik zou dan ook wel een berekening willen zien van je claim want ik zie geen mogelijkheid dat dit rendabel is zeker als ik geld op de bank vast kan zetten en daar 225 pj rente over kan trekken waar ik vervolgens ook weer rente over krijg.

Ik vind ook dat een berekening nodig is, maar ik weet wel dat de onbalansprijzen bij TenneT extreem volatiel kunnen zijn. Kijk bijvoorbeeld hier, die prijzen zijn niet misselijk.

[Odie]

Tientjes per jaar? Wart dacht je van 1000+ per jaar? Zie mijn ervaring iets hierboven met een trial die ik deed. Ik verdiende in 1 maand 125 euro met onbalans handel.

[joco]

Als je kunt salderen Ja! Dan zou dit kunnen. Stel salderen gaat er echt af in 2025..

Hoe ga je dan echt verdienen? Want je moet eerst alle belastingen compenseren (even van uitgaande dat de energie leverancier je echt wel de volle kale stroomprijs terug heeft, als dat ook niet zo is......)

[langestefan]

Dit staat helemaal los van salderen. Salderen móet verdwijnen, het liefst zo snel mogelijk.

[joco]

Maar dan kan dit niet uit. Dan moet je inkopen met van kale prijs plus alle belastingen... En dan verkopen als de kale prijs flink is opgelopen maar dan wel zonder de belastingen... Dus de kale prijs (als je die exact terug krijgt) moet dus eerst alle belastingen eerst zijn 'ingelopen' voor dat je winst maakt..

Met salderen wat we nu nog hebben, Ja dan krijg je ook de belastingen terug, dan kan het een stuk sneller uit..

Dus dit principe kan net uit DOOR dat we nog saldering hebben......

[langestefan]

Door het handelen op de onbalansmarkten en de day ahead markten, waar de prijs verschillen per kWh tientallen centen kunnen zijn kan het dus blijkbaar wel uit.

[joco]

De laatste 2 dagen zie je hier https://www.zonneplan.nl/energie/dynamische-energieprijzen

Dat was dus niet gelukt, hoogste prijs is 30 cent , laagste prijs is 24 cent..

Das 6 cent verschil, maar de energiebelasting (inc btw) is 13 cent..

Dus met een break even was dit alleen gelukt als het verschil nog meer dan verdubbelt...

[DropjesLover]

Maar nu zitten we in de winter en op redelijk wind-arme dagen, dus een hoge maar stabiele prijs.
De rest van het jaar maakt een winderige, zonnige dag de stroomprijs negatief, en in de nacht weer flink hoog. Daar kan je op handelen.

[Odie]

De onbalans handel is veel lucratiever, je gaat het grote geld niet halen uit negatieve stroomprijzen. De onbalans handel gaat over veel grotere bedragen. Zie hierboven, ik realiseerde in 1 maand zo'n 125 euro. Daar zit je verdienmodel.

[dikkechaap]

Dat zijn de day-ahead prijzen, die verschillen doorgaans veel minder (zowel in frequentie als in amplitude) dan de onbalans prijzen waar deze batterij ook gebruik van maakt.

[langestefan]

Gemiddeld gezien fluctueren de prijzen veel sterker in de zomer dan in de winter. Maar ook in de winter zitten er steeds vaker dagen tussen dat de energie prijzen op het ene moment negatief zijn en op het andere moment sterk positief, dat komt vooral door de onvoorspelbaarheid van windenergie en het feit dat er meer windenergie wordt opgewekt in de winter dan in de zomer. Daarnaast verhandeld zonneplan dus ook op de onbalansmarkt, en daar is de volatiliteit veel hoger: https://services.tenergy....spx/actualimbalanceprices

Zo was het laagste punt vandaag -2.3 EUR/MWh en er zitten pieken tussen van +500 EUR/MWh. Dat tikt wel lekker aan als je daar op in kan springen.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 13:25]

[Hathi]

Nee, dat is de day ahead markt. Daar “handel” je zelf op als je een dynamisch contract hebt.
Dit ding handelt op de onbalans markt, maar doet dat gewoon voor/als zonneplan. Dan heb je als particulier niets met belastingen te maken. Je krijgt van zonneplan gewoon een vergoeding voor het geld dat zij hebben kunnen besparen dankzij jouw accu.

[joco]

Huh? Ik kan dus met die batterij die na mijn meter komt te staan, stroom inkopen zonder belastingen te betalen? Kan dat? Is dat wetgeving voor? Daar heb ik nog niks van gehoord of gelezen...

[Hathi]

Ja ik haalde twee zaken door elkaar. Men denkt hier allemaal dat je geld gaat verdienen doordat die accu stroom gaat verbruiken/terugleveren waardoor je op je energierekening met de dynamische tarieven een voordeel behaalt, maar dat is niet zo. Je koopt gewoon de energie in en levert die terug, maar je krijgt daarnaast een vergoeding voor het balanceren van de markt. Die vergoeding moet dan inderdaad ook wel de inkoopkosten (en met name belasting als salderen niet meer mag) dekken. Ik ben inderdaad heel erg benieuwd in hoeverre zonneplan daar rekening mee heeft gehouden in hun berekening ( die ze niet willen delen).

Maar ook het feit dat de energie die je inkoopt (day ahead) een hele andere prijs kan hebben dan de prijs op de onbalansmarkt op dat moment. Dus leuk dat de energie op de onbalansmarkt heel goedkoop is en je dus mooi goedkoop de accu kan laden, maar die stroom komt uit jouw meter en daarvoor betaal je de day ahead prijs (die wel hoog kan zijn op dat moment) plus belasting.

Zonder een gedetailleerde berekening van die terugverdientijd ga ik echt niet zo’n accu kopen, hoewel ik het principe wat ze hanteren wel heel interessant vind. Het is mij alleen niet transparant genoeg.

[Fly-guy]

Mogen deze batterijen niet té populair worden. Bij genoeg batterijen zal de negatieve prijzen ook teeds minder voorkomen..

[Odie]

Het verdienmodel zit niet in negatieve prijzen op de day-ahead markt maar in de realtime onbalans handel. Dit zijn realtime prijzen die veel grotere swing hebben en die realtime ontstaan. De verdienmodel zit in die enorme prijsverschillen (waarvan jij een deel krijgt van Zonneplan maar Zonneplan ook flink aan verdient) plus een vergoeding voor het beschikbaar stellen van een stukje capaciteit.

Als Zonneplan heel veel van dit soort accu's kan wegzetten en laten meedoen dan zijn ze een hele interessante partner voor de netbeheerders, omdat ze een virtual battery met vele megawatten kunnen aanbieden voor acute compensatie in de onbalans, zonder dat Zonneplan fors moet investeren in een echte accu zoals bv Gigastorage heeft gedaan (nieuws: Grootste accu van Nederland is in bedrijf genomen in Lelystad).

[vanengelandt]

Ik heb zojuist eens mijn installatie nagezien een 10 kWh batterij waarvan minimum soc 20% is dus ik gebruik hiervan 8 kWh. zonnepanelen zijn 6000wp over het hele jaar 2023 heeft de batterij 1515 kWh
teruggeleverd. Als ik reken aan een kostprijs van 30 cent per kWh heeft dat 454,5 euro opgeleverd.
De aankoopprijs van de 10 kWh batterij - belgische premies was ongeveer 4250 euro dus op een kleine 10 jaar zal ik de batterij terugverdiend hebben. Momenteel is het veel minder interessant om een batterij te hebben de prijs hiervan is gestegen geen premies meer en de electriciteitsprijs is gedaald tegenover vorig jaar. Ik vermoed ook als de leverancier je batterij dan ook nog eens gebruikt voor eigen loadbalancing je eigen rendement en de slijtage van de batterij heel nadelig zal zijn.

[computerjunky]

Met een 10 jaar deposito a 3,2% had je 1500+ aan rente gehad. En 1500 kWh rendement uit een accu is erg veel. Dan is de nacht en idle verbruik gewoon erg hoog. Daar besparing realiseren en rente trekken levert meer op.

Maar voor 4300 heb je hier absoluut geen 10 kWh accu.

[Odie]

Ik verwacht dat je met onbalans handelen een rendement van 1200 tot 1500 per jaar kan maken, dat zijn geen loze beloftes maar dat is gewoon keihard waar gebleken tijdens een trial die ik in 2023 deed. Je terugverdientijd zit hem niet in het opslaan van eigen productie of handel in stroom op basis van day-ahead prijsverschillen maar in de handel op basis van realtime prijzen die bestaan om onbalans te mitigeren. Er zijn een aantal partijen die al werkelijke grote accu's gebouwd hebben hiervoor, die doen dat ook niet gratis. Zonneplan (en anderen) doen gewoon een virtuele accu bouwen. Voor hen ook lucratief want ze hoeven zelf geen mega-batterij te financieren: dat doen hun klanten. Ze pakken zelf een deel van de inkomsten en geven een deel aan jou. Het netwerk wordt slimmer gebruikt, er hoeft minder gascapaciteit ingezet te worden: win/win/win.

[Markka]

Hi @Odie - verhelderende toelichting. :thanks:
ik ben benieuwd naar de details en de verdeling van de onbalans 'winst' vanuit Zonneplan, de chatbot op de ZP website laat hier niets over los.
Risico/ iemand een idee?

[Grrrrrene]

Ik vraag me ook af hoe ZP aan deze terugverdientijd komt. En ik zie hier exact hetzelfde mee gebeuren als met PV: op termijn heeft "iedereen" zo'n accu en profiteert iedereen mee, ook de mensen zonder accu. De scherpe prijsdalingen midden op de dag of bij harde wind zijn niet meer zo groot, waardoor de terugverdientijd veel langer wordt.

En daarnaast gaat het heel hard met de accutechniek en prijs per kWh. Er komen veiligere technieken en betere technieken en hoewel je zo altijd wel kunt blijven wachten, gaat de ontwikkeling dusdanig snel, dat je over 2-3 jaar een heel duur en verouderd systeem hebt dat nog even mee moet kunnen. Lijkt mij een slechte investering.

[dikkechaap]

Komende jaren neemt de capaciteit van zon en (vooral) wind nog sterk toe, sterker dan bijv het totale elektriciteitsverbruik en ook sterker dan dit soort initiatieven op korte termijn op kunnen vangen. Je hoeft je geen zorgen te maken dat de situatie over 2-3 jaar ineens ongunstiger is. Misschien over 10 jaar, maar dat is ook de verwachte levensduur.

Blijft natuurlijk wel staan dat het de vraag is of je dit systeem echt makkelijk terug verdient. Ik ben benieuwd naar de ervaringen na jaar 1.

[Grrrrrene]

Ik ben vooral benieuwd naar de ervaringen na jaar 4 of 5. Dat je in jaar 1, als je nu met ze in zee gaat, geld verdient is logisch. Er is nog nauwelijks een installed base aan thuisbatterijen, dus je bent als de eerste PV-bezitters: spekkoper. Er zijn nog enorme tekorten en overschotten aan energie die voor grof geld worden verhandeld.

Maar er komen de komende jaren steeds meer kapers op de kust. Concurrenten voor jou die net als jou energietekorten willen opkopen. Concurrentie die gaat overbieden bij het opkopen van overschotten en onderbieden bij het weer verkopen van energie. Ik ben daar wat pessimistischer in dan jouw schatting van 10 jaar, maar al zou het 10 jaar zijn: dan ben je net 3 jaar uit de rode cijfers volgens ZP's eigen (vast optimistische) berekening. En dit is geen keihard zwart-wit overgang, het gebeurt geleidelijk, dus die terugverdientijd, je break even punt, zie je in die 10 jaar ongetwijfeld langzaam opschuiven naar 8, 9 of zelfs 10 jaar.

Bedenk goed dat de berekening van ZP gebaseerd is op de huidige markt zonder noemenswaardige energieopslag. En als dit voor consumenten op zo'n kleine schaal rendabel is, het voor bedrijven op grote schaal helemaal rendabel is en langer rendabel blijft.

[computerjunky]

De harde realiteit is dat met de huidige lange termijn spaar rent eigenlijk al deze maatregelen niet lonen. ik zet liever mijn geld vast op de bank en betaal de hogere rekening met mijn rente en heb dan aan het einde van mijn leven een zak geld over.
Helaas lijkt niemand spaarrente ook maar enigszins mee te nemen in zijn berekeningen.

[Immutable]

Maar weet je nog dat zonnepanelen door allerlei oorzaken je eerst het niet loonde en toen had je ze. Kwam de saldering + heftige inflatie op energie. En toen ging de terugverdientijd heeeeel rap vooruit. Zou zo maar kunnen dat dat ook met de batterijen gaat gebeuren.

[computerjunky]

Er kan van alles gebeuren maar de stroomprijs moet echt wel absurd worden wil het gaan lonen.

[Odie]

En de onbalans markt gaat om absurde prijzen. Ik deed mee met een trial van een niet nader te noemen leverancier en realiseerde in 1 maand een inkomen van 125 euro. Op jaarbasis dus 1000+, daarmee is een accu van 8000 euro inderdaad in 6 tot 8 jaar terug te verdienen, nog los van je overige voordelen (eigen productie opslaan en in de dure momentel gratis gebruiken).

[computerjunky]

Hoe is het technisch mogelijk dat je terug kan leveren of eigen energie kan opslaan terwijl je zon a vu hebt en tegelijkertijd ook voordelen uit onbalans hebt? Dat is het stuk dat mij technische onmogelijk lijkt. Je kan of onbalans laden om 12 uur als alle panelen vol draaien en het goedkoop is maar dan kan je je eigen stroom niet meer opslaan voor nacht gebruik. Tenzij dit ding voor de slimme meter hangi zie ik niet hoe je dat kan combineren.

[Odie]

Daar heb je een punt, de trial waaraan ik mee deed hield hier geen rekening mee. Die keek puur naar opgenomen vermogen op de autolader (of het uit laten stellen van de laadsessie, ook weer middels de autolader.

Als je het zuiver wil doen en acuut vermogen uit het net wil absorberen om onbalans te herstellen zul je ook de panelen tijdelijk moeten uitzetten. Is geen rocket science natuurlijk, ik heb ook al een mechanisme actief dat mijn productie subiet stil legt als de uurprijzen negatief zijn. Mijn inverter kan het nu zelf (haalt de day ahead prijzen zelf op) maar ik had de basics ook al in HomeAssistant gebouwd.

Ik weet niet of Zonneplan hier rekening mee houdt en dus de panelen tijdens grid events stil leggen. Maar zelfs met panelen blijven er nog genoeg uren over dat de zonneproductie nihil is en je toch kan stabiliseren. En bij terugleveren maakt het dus niet uit, je levert dan een deel vermogen uit de accu en een deel vermogen uit de panelen.

[MarcieMars]

Als je zelf 1KW opwekt/over hebt en de batterij heeft de opdracht om met 2KW te laden dan gaat je zonnestroom toch gewoon de batterij in. Je compenseert je eigen onbalans. Bij negatieve stroomprijs zonnepanelen uitschakelen... maar dit wil je natuurlijk allemaal automatiseren.

[Exirion]

Precies dit. Maar ja, marketing die je ze moeilijk kunt verwijten. Laat de concurrentie maar losbarsten en laat de tijd z’n werk doen.

[Digitist]

Thuisaccu's zijn niet meer dan een sprookje en hebben alleen financieel voordeel voor de producenten.
Solar & Win zijn in grote getale aanwezig, maar de logische volgende stap komt (nog) niet van de grond.
Je wilt het momentum voor zo'n stap niet verliezen

Ik zie liever dat er serieus geld wordt gestoken in energieopslagsystmen, en dan niet o.b.v. lithium accu's.
Doe een paar jaar onderzoek en start dan gewoon met bouwen voor grote praktijkroeven

Ik denk bijvoorbeeld aan:

RFB - https://www.youtube.com/watch?v=vm2hNNA4lvM
Sand batteries - https://www.youtube.com/watch?v=G6ZrM-IZlTE

En dan liefst zo dicht mogelijk bij huizenblokken (ingraven in straten?).
Scheelt weer flink investeren in landelijke energienetten van Tennet

[Odie]

Thuisaccus zijn geen sprookje als je ze (mede) inzet voor onbalans handel. En als het al een sprookje is dan is het in ieder geval een sprookje waar goed geld mee te verdienen valt :-)

[computerjunky]

Ik ben zelf groot van van waterstof omvorming. veel gas centrales kunnen makkelijk omgebouwd worden om om waterstof te branden en waterstof lokaal opwekken is relatief makkelijk te realiseren in 1 a 2 jaar.

Grootste probleem blijft de zomer > winter overbrugging en daar is wat voor accu dan ook gewoon nuttelos voor tenzij we meer windmolens gaan plaatsen.

[bytemaster460]

Bij het opwekken van waterstof gaat de helft van de elektrische energie verloren. Dat is geen probleem als we ooit onuitputtelijk kernfusie tot onze beschikking hebben. Nu is het zonde van de groene energie om heteerst om te zetten in waterstof.

[computerjunky]

Als we gewoon alle daken vol plempen en de excessen omzetten is er niets aan de hand. Dat is beter als hele wijken waar nu de panelen op zwart gaan omdat er te veel energie is of alle molens stilgezet worden.
Ja er zijn verliezen maar die zijn acceptabel zolang we niet genereren voor de waterstof centrales maar die centrales alleen inzetten op de momenten dat er excessen zijn.

Dan is het dus netto nog een plus omdat die stroom/energie/waterstof anders helemaal niet bestaan had.

[bytemaster460]

Zo simpel is niet. Dan is het nog steeds zonde van de energie en het net kan dat nog steedas niet aan als de zon even achter een wolk vandaan komt.

[computerjunky]

Tja je zal vraag en aanbod moeten balanceren en dus anticiperen op het weer. Ik denk dan ook dat er niets anders op zit als een wetswijziging en een grotere taak voor de netbeheerders.

[bytemaster460]

En hoe zie je dat dan voor je? Om waterstof om te wekken heb je heel veel energie nodig en dus leg je alle daken vol met panelen en als de zon dan gaat schijnen krijg je de energie niet verwerkt.
Het opwekken van waterstof via zonnestroom blijft zeer inefficiënt.

[filler]

Helemaal mee eens en ook het vast recht blijft doorgaan.

[YopY]

Is dat ook icm dynamische stroomtarieven? Dwz, accu opladen bij lage kosten, ontladen bij hoge kosten.

Ik hoor ook over dynamische stroomtarieven bij teruglevering, dus: met je zonnepanelen je batterij opladen omdat op dat moment terugleveren het niet waard is, 's avonds als de zon onder is terugleveren vanuit je batterij voor het hoge tarief. Maar dat neemt weer aan dat de batterij niet voor jezelf is, maar om te speculeren en profiteren van het dynamische energiecontract.

Ik denk dat het onder de streep beter is om centraal (per buurt of wijk) batterijen te hebben, die kunnen opschalen, kosten geen ruimte in je huis, etc.

[sparkly]

Je berekening is totaal niet van belang voor de Nexus.

Deze handelt namelijk onder andere op de FCR en AFRR markten en is dus niet zo zeer bedoeld om je zonne energie op te slaan. Voor zover ik weet is dit de eerste accu die dit überhaupt kan, en dit zal de terugverdientijd aanzienlijk verkorten.

[computerjunky]

Er is alleen nul details bekend over hoe deze accu en de software om gaat met je opgewekte zonnestroom.

er is geen mogelijkheid dat je zon terug geleverd word voor een dan gunstig tarief en je laad me teen gunstig tarief tegelijkertijd. Dus alleen potentieel leuk voor mensen zonder panelen of een 2de meter.

[Anticky]

Heb via de chat met Kiki vernomen dat er geen megelijkheid meer is om de batterij te gebruiken bij stroom uitval vh netwerk, is dit met een eigen batterij ook zo?

[computerjunky]

Hangt af van de batterij. Er zijn er zat waarmee het wel kan maar er zijn er ook die te slim zijn en server contact willen.

[Keypunchie]

Aan de ene kant: leuk, innovatie.

Aan de andere kant, beetje raar natuurlijk; dat de energieleverancier jou batterijen laat kopen en zelf vervolgens met de (dynamische) stroom gaat handelen…*

Ja natuurlijk zul je als klant ergens lagere tarieven (gemiddeld) hebben. Maar, wat is het verschil tussen dat de batterijen bij jou thuis staan, of dat Zonneplan ergens centraal een grote batterij heeft?

(Hint: Jouw investering van 7 a 8k!)

*tenminste, dat suggereert de tekst dat de batterijen zelfstandig
opereren.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:25]

[bintang]

"Maar, wat is het verschil tussen dat de batterijen bij jou thuis staan, of dat Zonneplan ergens centraal een grote batterij heeft?"

Het verschil is dat de stroom dan niet heen en weer over het zwaarbelaste stroomnet hoeft.

[Grrrrrene]

Maar 1 centraal systeem is qua euro/kWh opslagcapaciteit en onderhoudskosten veel goedkoper natuurlijk en als op wijkniveau de spanning > 253V wordt, schakelen de omvormers toch 1 voor 1 af. Wat is er dan nog overbelast? Centraal onderhoud, veilig opgeslagen, buiten woningen... Ik zie daar meer in dan iedereen een eigen accu ergens laten plaatsen.

[Blokker_1999]

Maar niet alle klanten in een wijk zitten bij die ene leverancier achter 1 meter die door de netbeheerder kan afgerekend worden.

En 1 centraal systeem zal niet zoveel goedkoper zijn. Je gaat nog alijtd een gelijkaardig aantal kWh aan batterijen nodig hebben en het onderhoud is bijna onbestaande.

En jij als consument mag nog altijd betalen voor elke kWh die je uit het net haalt en verliest zonder saldering ook nog eens op elke kWh die je het net opstuurt.

[Grrrrrene]

Op wijkniveau is het de netbeheerder die de stroom beter kan verdelen en bufferen met accu's en daar zit ook het grootste probleem. Energiemaatschappijen hebben niks te maken met het "overbelaste net", maar ze misbruiken dat argument om hogere prijzen te vragen.

En natuurlijk is 1 centraal systeem voordeliger. Je hebt flinke schaalvoordelen met de aanschaf van accu's, maar ook bij de installatie is het veel eenvoudiger. Bij consumenten moet je iedere situatie individueel schouwen en zoeken naar een plekje voor de accu. Op wijkniveau hoef je dat maar 1x te doen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 13:25]

[Blokker_1999]

Maar opnieuw, de kosten voor mij, de consument, veranderen daar niet mee. Ik betaal nog altijd voor elke kWh die ik verbruik en ik verlies nog altijd op elke kWh die ik het net op stuur. Leuk dat de netbeheerder het beter kan verdelen, maar op het einde van de rit gaat mijn factuur er niet mee naar beneden.

En of je nu 200kWh in een wijk voor 20 woningen zet of je doet een groepsaankoop met 20 woningen voor 10kWh maakt dat de onkonsen in aankoop nog altijd gelijkwaardig zijn terwijl de installatiekost op het geheel van de kosten relatief klein te noemen is. Daarnaast is het op wijkniveau ook maar de vraag waar je het gaat plaatsen, het is niet alsof er overal zommar plaats over is om enkele grote accukasten neer te zetten, dat is vaak ook iemand die zijn grond onteigend ziet worden voor zulks een project. Het zal maar weer net jouw perseel zijn.

[Rmaxx]

wel als je geld krijgt voor terugleveren ( 70-80% werd ooit over gesproken). En de kosten op grote schaal zijn veeeel goedkoper, waarom hebben we anders energiecentrales? . Plus er is veel meer keuze in een betaalbare variant ipv 'normale' accu's. Verdeelstations staan er nu ook al, kosten ook ruimte.

[Grrrrrene]

Ik denk dat je de installatiekosten onderschat. Bovendien hebben veel mensen in huis helemaal geen ruimte voor een stapel thuisaccu's en willen ze wellicht om brandveiligheid niet eens zo'n thuisaccu in huis hebben. Dan is een wijkopslag veel handiger: daar bouw je een brandveilige huls omheen en die zet je een eindje van huizen verwijderd neer, met een directe link naar de wijkcentrale, dus niet over alle individuele aansluitingen als een soort spaghetti naar de wijkcentrale en dan pas verder.

Zoals @Rmaxx ook al aangeeft: voor wijkcentrales (die "garageboxen") was ook gewoon ruimte op gemeentegrond. Zet zo'n stapel accu's op een grasveldje bij een parkje neer en je hebt een locatie waar niemand voor onteigend hoeft te worden.

[RemmesB]

... En jij als consument mag nog altijd betalen voor elke kWh die je uit het net haalt en verliest zonder saldering ook nog eens op elke kWh die je het net opstuurt.

Dat is niet altijd waar. Bij een dynamisch contract (wat Zonneplan aan biedt) betaal je uurprijzen en ontvang je uurprijzen. Als je dus op de duurdere momenten terug levert, verdien je geld op elke kWh die je het net op stuurt en dit zijn echt de consumentenprijzen. Dit is precies waar Zonneplan op doelt en vandaar ook dat ze zeggen dat je de accu in 6-7 jaar terug verdient, omdat je namelijk goedkoop in kunt kopen (laden) en duur kunt verkopen (terugleveren) of in de duurdere uren kunt verbruiken, waardoor je geld bespaart.

[padoempats]

Overbelast is niet een probleem aan de lokale opwek, dan is op zn ergst zonde.
Overbelasting wat problematisch is zit hem aan de vraagkant, dus teveel afname, wat de reden is waarom op bepaalde plekken bedrijven geen aansluiting kunnen krijgen

[Grrrrrene]

Was dit bedoeld als reactie op @bintang ? Ik ben het nml met je eens dat er niks lokaal overbelast is en al zeker niet door overrschot aan pV-aanbod. Dat is qua wetgeving netjes geregeld en omvormers schakelen netjes af voordat het net overbelast zou worden.

[padoempats]

Ja een reactie op jou. Er is weldegelijk sprake van 'overbelasting', maar dan wat betreft teveel vraag.
De overbelasting wat als probleem ervaren wordt, slaat op te weinig aanbod voor de vraag. Dus teveel bedrijven (aansluitingen) die teveel energievraag hebben dan dat lokale net kan leveren.
Zonnepanelen werken de andere kant op. Die kan het lokale net ook overbelasten, maar geen echt probleem. Panelen schakelen dan gewoon af wat hoogstens zonde is van de gemist opwek dat niet ergens anders gebruikt kon worden.

[Grrrrrene]

Die kan het lokale net ook overbelasten, maar geen echt probleem. Panelen schakelen dan gewoon af...

...dus zonnepanelen overbelasten het net NIET. De enige die zouden kunnen overbelasten, zijn omvormers die niet afschakelen bij 253V, maar die zijn niet legaal. Daar is het net en alle elektrische apparatuur van de afgelopen decennia (?) op ontworpen, dus geen enkel probleem. PV en overbelasting van het net heeft dus niks met elkaar te maken.

Wat verbruik betreft heb je gelijk, maar allemaal thuis een accu installeren lost dat probleem niet op. Je wil dan JUIST centraal opslaan, liefst dicht bij die grootverbruikers in de buurt. Anders moet die hoge energiebehoefte van bedrijven worden voorzien via de meterkast van miljoenen huishoudens.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 13:25]

[SG]

Naast als EV in of rond de 1000kg voertuigen gemeengoed zijn en nacht laden moet de lokale infra energie net waar de centra batterij levert zeer zwaar uitgevoerd worden voor nacht laden van paar dozijn EV.

Om zeer grote vermogens te transporteren moet de hoogspaning dichter bij gebruiker komen naast elk gebruiker 1ste stap 3 fase doorvoeren. Of centrale punt in gebruikers reduceren ipv bv 20 gebruiker net naar max 10 en dus meerdere lokale verdeel centrales.

Die variabele kosten is gelinkt aan overcapaciteit aan groene energie op momenten tegen momenten van piek gebruik dus voordeel van thuis accu voor gebruiker en energie boer hebben beide grote baad bij. Investeringen die nodig zijn om infra structuur energie net optimaal te maken voor massaal EV gebruik zijn giganties en houd in nog duurdere energie prijzen

[Odie]

Onbalans leeft ook decentraal he, met een gedecentraliseerde oplossing zoals dit kan de netbeheerder dus heel granulair aansturen waar bijsturing nodig is.

[SeenD]

Eigenlijk zou de gemeente zoiets moeten aanpakken per wijk samen met een energieleverancier niet individueel.

[Caayn]

Mee eens. Maar dit kan je gebruiken in je marketing "kijk ons een groen zijn" en zo leg je de risico's en investeringskosten bij de klant neer.

Je kan de klok er op gelijk zetten dat de negatieve prijzen minder worden naarmate het aantal verkochte thuisaccu's stijgt.

Edit: Lees nu dat Zonneplan controle lijkt te behouden over het sturen van de accu. In feite betaal je dus een paar duizend euro om vrijwillig vast te zitten aan één energieleverancier zolang je de accu wilt gebruiken Het kan immers prima zijn dat een andere energieleverancier teruglever kosten rekent op het moment dat Zonneplan jouw accu leeg trekt.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 13:25]

[Finraziel]

Pff, ik vond het best interessant klinken, maar met die laatste edit van jou valt dat echt volledig weg zeg. Leuk dat zoiets een optie is maar als het apparaat per se alleen door dat bedrijf bestuurd kan worden dan is het wat mij betreft gelijk waardeloos. Zulke dingen zouden wat mij betreft verboden moeten worden, apparatuur in die mate aan je bedrijf verankeren (terwijl de klant het wel volledig koopt, dus geen huur constructie of zo).

[VHware]

In het topic over dynamische energieprijzen is hier ook over gesproken en contact geweest met Zonneplan. Het automatisch systeem is in combinatie met Zonneplan als energieleverancier. Als je geen Zonneplan hebt, dat sturen zij je batterij niet meer aan. Wat ik begreep kan dat met technische kennis wel zelf, maar is daar nu geen kant en klare oplossing voor.

[Jeroenneman]

Oftewel: extreme vendor lock in.

En daarmee vrijwel nutteloos.
Ook raar dat ze kunstmatige intelligentie nodig zouden hebben voor een simpele "laadt wanneer prijs negatief, ontlaadt wanneer prijs hoog" systematiek.

[HakanX]

Je moet ook rekening houden met wanneer de klant zelf energie gebruikt en hoeveel dat ongeveer zal zijn gebaseerd op historische gegevens met een combinatie van weersverwachtingen en dat deel van de capaciteit reserveren, ook als de prijs hoog is niet terugleveren. Waarschijnlijk noemen ze dat stukje "kunstmatige intelligentie", omdat dat een hot term is. In feite is het gewoon scripten.

[Grrrrrene]

Nouja, Zonneplan is niet alleen energieleverancier, maar ook een leverancier van pV-systemen en laadpalen. Het is een beetje een dubbele pet dus, maar ik ben het met je eens dat het in dit geval wel wat raar is.

Niet dat ik nog eens met ZP in zee zou gaan trouwens, maar dat is een ander verhaal.

Edit: 20kWh voor 8k vind ik niet erg prijzig trouwens, ik had een beetje de vuistregel 800-1000 euro per kWh in mijn hoofd zitten en dan installaren ze hem ook nog voor dat geld!

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 13:25]

[Odie]

Het is 9k en dat is na aftrek van BTW. De bruto prijs ligt hoger, maar het is nog steeds geen verkeerde prijs. Ik zie andere aanbieders die richting het dubbele gaan voor 20 kWh.

Hoe kom jij aan 1000 euro per kWh?? Dat is krankzinnig duur, de huidige prijs voor lithium-ion zit zo rond de 140 dollar per kWh. Dat is dan kale accuprijs, daar komt dan nog BMS en inverter en installatie en service etc bij.

https://about.bnef.com/bl...it-record-low-of-139-kwh/

[Ablaze]

Je vraagt je inderdaad af wat dan nog het nut is van de energieleverancier.
Energie leveren deden ze al niet (dat doet de netbeheerder) en contracten doen ze in dit geval dus ook niet meer.
Dan is het gewoon een computergestuurde broker.

Aan de andere kant, dit is een logische stap omdat het is wat de klant wil. En ook wat de netbeheerder wil omdat het het net stabiliseert.

[SG]

Omdat je met zonne panelen en windmolen op eigen terrein en batterijen je alsnog momenten komen vooral in de winter dat je toch even energie uit net nodig hebt.
Als masse groten deels zelf voorziend is dan zal dat gemiddeld voor enige omzet voor energie bedrijf in de lucht te houden ook duur worden.

[Jeroen hofman]

En hoe ziet het er uit over 6,3 tot 5 jaar (prijs per Kwh ) ? Accu terugverdiend

[langestefan]

Ik vind het de beschrijving op de website nogal vaag:

Lage stroomprijzen wanneer de zon schijnt en de wind waait: wie gebruikmaakt van een dynamisch energiecontract zoals Zonneplan Energie zal het bekend voorkomen. Toch laadt de Zonneplan Nexus niet (uitsluitend) op basis van de dynamische uurtarieven, maar (overwegend) op basis van onbalansprijzen.
...
Dankzij Zonneplan Powerplay kan het lonen om stroom af te nemen/op te slaan wanneer de uurprijzen juist hoog zijn en kan het andersom voordelig zijn om stroom terug te leveren terwijl het uurtarief dat je in de Zonneplan app ziet juist laag is.

Dat is interessant, op basis van onbalansprijzen laden kan in theorie een stuk meer opleveren dan op basis van de day ahead markt. Maar je hebt een energiecontract voor een dynamisch uurtarief, niet voor onbalansprijzen. Energie verhandelen op de onbalansmarkt zie je eigenlijk alleen bij bedrijven met grote aansluitingen zoals Edmij. Dus zoals ik het lees, verdient zonneplan geld aan jouw batterij door op de onbalansmarkt te handelen, onder mom van 'is beter voor het net', maar tegen jouw financiële belang in.

edit:
lijkt toch wel mogelijk te zijn, geen idee hoe ze dat financieel met jouw afrekenen:

Op andere momenten zijn er juist tekorten en moeten gascentrales bijspringen. Door het laad- en ontlaadgedrag van de thuisbatterij hierop af te stemmen ontvangen gebruikers hoge vergoedingen. Daarmee kan de Nexus binnen vijf jaar volledig worden terugverdiend – een primeur voor thuisbatterijen.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 13:25]

[Grrrrrene]

Dankzij Zonneplan Powerplay kan het lonen om stroom af te nemen/op te slaan wanneer de uurprijzen juist hoog zijn en kan het andersom voordelig zijn om stroom terug te leveren terwijl het uurtarief dat je in de Zonneplan app ziet juist laag is.

Hoe moet dat werken? Stroom afhnemen/opslaan als de prijs hoog is en terugleveren als de prijzen laag zijn, bijvoorbeeld bij overschot zonnestroom? Dat klinkt als aandelen hoog kopen en op het dieptepunt weer verkopen. Zo verdien je die accu's nooit terug.

[langestefan]

Er wordt dus geld verdient via de onbalansprijzen van TenneT, die staan los van de dynamische uurprijzen.

[sipsapsop]

Zonneplan wordt een zogenoemde "Virtual Power Plant". Met al die batterijen in beheer kunnen zij inderdaad vrolijk gaan handelen zonder zelf de investering met bijkomende risicio's in de batterij te dragen.
Jij krijgt een deel van de opbrengst, maar zij zullen ongetwijfeld ook een deel opstrijken. Mocht het hele verhaal niet zo rendabel uitpakken dan zit jij daar vooral mee en zij niet. Brandschade is ook geheel jouw probleem (hoeweel lithium-ijzerfosfaat batterijen in tegenstelling tot lithium-ion batterijen niet heel brandgevoelig zijn), de ruimte lever jij ook.
Ik vind het mooi bedacht van die mensen daar bij zonneplan maar ik kijk nog even de kat uit de boom

[langestefan]

Dat klopt, en dit is in principe niet nieuw. Het wordt al gedaan met EV's namelijk. Heb echter het op deze schaal met thuisbatterijen nog niet eerder gezien, dat is wel een primeur volgens mij.

[sipsapsop]

Tesla doet dit reeds met de powerwall in de VS. De grotere tesla megapacks worden ook al op een soortgelijke manier op grotere schaal ingezet (zie hier bijvoorbeeld).

[Photonman]

Toen wij in 2014 begonnen met salderen, hadden wij eerlijk gezegd verwacht dat, gezien de opmars van EV accus etcetera, iedereen met zonnepanelen in 10 jaar wel een flinke accu zou hebben, en dat dat ook betaalbaar zou worden.

8000 euro voor 20 kwh vind ik gewoon weinig en duur nog..

[watercoolertje]

Ik snap dat je het te duur vindt maar voor wat er nu te krijgen is is het wel 1 van de goedkopere opties.

Zelf vind ik 20kwh teveel, wat wil je er mee doen dan? De winter doorkomen gaat nooit lukken en als je bijv zonnepanelen hebt dan verbruik ik tussen zonsondergang en opgang niet zo veel (paar kwh), en de volgende dag is dat ding weer in 9 v/d 10 keer vol.

[Grrrrrene]

Ik denk dat een paar airco's wellicht een betere investering zijn. Je huis lekker koel in de zomer en de pieken van het terugleveren een beetje afschaven en er wat nuttigs voor terug krijgen. Zeker als je straks moet betalen om terug te leveren (bij nieuwe contracten), wordt het steeds belangrijker om je pv-systeem af te schakelen bij veel zon of de energie ergens nuttig in te gebruiken.

Als je niet thuis bent, kun je hooguit 1 wasje en 1 droogje en 1x de vaat laten doen, maar dat zet geen zoden aan de dijk als het 5-6 uur lang zonnig is met een systeem van 6-7kWp. Een thuisbatterij kan die energie trouwens ook niet kwijt en dan moet je dat in de nacht wel gebruiken, anders zitten ze de volgende ochtend nog vol.

Ik zie niet hoe dit soort korte termijn energieopslag gaat helpen tegen overbelasting van ons net. Dat veroorzaken pV-systemen ook niet, want die schakelen vanzelf af als de spanning 253V bereikt. Ik zou veel liever een manier zien om op lange termijn energie op te slaan, zodat je er in de winter wat mee kunt. Iets opwarmen of chemisch omzetten, zodat je er in de winter warmte uit kunt halen en je huis kunt verwarmen.

[familyman]

Dat afschakelen irriteert icm betalen voor terugleveren al helemaal.... moet ik op dat moment dus betalen voor stroom, die ik eigenlijk niet nodig heb, als mijn panelen het maar deden....

En kabinet doet, zoals het Rutte betaamt, helemaal niks aan dat betalen voor leveren. Terwijl ik alleen maar incentive krijg mijn panelen maar gewoon uit te zetten en dus minder groene stroom lever.

Maar wel een beetje mooiboy spelen dat we graag iets aan het milieu doen. Ik snap er geen hol meer van iig.

[watercoolertje]

Zelf kan ik hier geen airco plaatsen dus helaas geen alternatief.

Toevallig heb ik 7.5kWp op het dak en die 40 a 50kwh die ik midden in de zomer teruglever kan je inderdaad niet kwijt, maar heb ik ook niet nodig, mijn vebruik is niet zo hoog in de avond/nacht.

Wel heb ik vanaf half februari t/m half oktober elke dag tussen de 5 en 10kwh afgenomen (in de avond/nacht dus) met een enkele uitschieter naar 11 of 12kwh. Dus die hele periode had ik die accu kunnen gebruiken om mijn verbruik vrijwel helemaal zelf te voorzien. Een 20kwh accu heeft voor mij hetzelfde effect maar dan voor een hogere prijs.

Dat zijn dus iets van 250 dagen a gemiddeld 7kwh = 1750kwh a 11.50 cent (tlv) met een prijs van 35 cent die ik in de avond zelf betaal per kwh dus 1750x(35-11.5) = 411.25 euro per jaar.

Weegt helaas niet op tegen de kosten (iig niet binnen de gegarandeerde tijd dat die apparaten werken) als ik het zo ff snel doorreken.

Ben het wel eens dat langer bewaren beter zou zijn in de winter is mijn verbruik wel aardig hoog (wtw installatie), maar die optie is er nog niet al hoor je her en der wel wat concepten die goed lijken te werken.

Dat de accu maar zo kort garantie heeft vind ik ook wel jammer. Mijn panelen hebben een garantie van 25 jaar (op opbrengst)...

[Odie]

Airco's leveren geen geld op, thuis-accus die je inzet voor realtime handel om onbalans te herstellen wel. In theorie zou je een warmtepomp kunnen inzetten om overschotten op te nemen maar in de praktijk werkt dat niet. Ze starten te traag, het opgenomen vermogen is slechts een paar honderd watt (een thuis accu begint bij 3.6 kWatt en loopt zomaar op naar 11 kWatt) en een warmtepomp kan geen vermogen terugsturen bij tekorten. Voor een netbeheerder dus niet interessant.

[Grrrrrene]

Airco's leveren geen geld op, thuis-accus die je inzet voor realtime handel om onbalans te herstellen wel.

Als je moet betalen om terug te leveren, besparen ze wel degelijk geld en in de winter kun je er eventueel ook mee verwarmen.

In theorie zou je een warmtepomp kunnen inzetten om overschotten op te nemen maar in de praktijk werkt dat niet. Ze starten te traag, het opgenomen vermogen is slechts een paar honderd watt (een thuis accu begint bij 3.6 kWatt en loopt zomaar op naar 11 kWatt) en een warmtepomp kan geen vermogen terugsturen bij tekorten. Voor een netbeheerder dus niet interessant.

Voor een netbeheerder niet nee (hoewel die best blij is met een PV-bezitter die z'n eigen energie zoveel mogelijk gebruikt), maar voor de consument is het wel handig. Natuurlijk heeft een thuisaccu meer zin, maar zoals ik al schets: die kan een fractie van 1 zonnige dag opslaan en dan moet ik in de nacht 10-20kWh verbruiken voor... Wat? Terug het net op kan, maar dan moet je hopen dat het niet waait en de stroomprijs negatief is... En er moet natuurlijk voldoende afname zijn om dat overrschot aan PV overdag in de nacht te verbruiken. Als ik zie dat ik in de zomer gerust 3-4x zoveel produceer als ik normaal op een dag verbruik en ik 's nachts een standby-verbruik van 250-300W heb, hoe gaan we die energie dan opkrijgen?

Kortom: in de zomer moet het overschot aan PV-energie wel opgemaakt worden en een airco is dan een comfortabele manier om daar een deur in te slaan, zonder de van oudsher negatieve bijsmaak van energieverkwisting. Ik ben bang dat de thuisaccu dezelfde toekomst tegemoet gaat als enkele andere groene alternatieven: nu rendabel, maar als iedereen er straks een heeft, vlakt de energieprijs af en schiet de terugverdientijd omhoog. De stroombehoefte overdag neemt nml toe door alle tot 11kW ladende accu's en 's nachts ontstaat er een overschot aan stroom door consumenten die graag willen verdienen aan hun opgeslagen PV-stroom.

[Odie]

Je snapt de markt van onbalans niet helemaal vrees ik. Deze accu oplossing is niet primair bedoeld om eigen verbruik mee op te slaan. Sterker nog: mensen zonder PV hebben méér baat bij deze accu, puur financieel gezien.

[pauldebra]

Mensen met een elektrische auto laden gemakkelijk meer dan 20kwh in één keer.
Het lijkt er op dat een elektrische auto gebruiken als thuisbatterij een betere investering is, want je kan er nog meer rijden ook...

[mr.loepie]

Ik vraag mij af of dit al wel het juiste moment is om een thuisaccu aan te schaffen.

[Geim]

In welk opzicht bedoel je dat? M.a.w. waarom denk je dat het later beter is?

[Grrrrrene]

Ontwikkeling van accu-tech? De prijs is flink aan het kelderen, dus dan is het financieel niet aantrekkelijk om nu in te stappen. En we hebben in NL net verkiezingen gehad en nog geen duidelijkheid over de salderingsregeling en andere groene stimuleringen. Ik koop om diezelfde reden nog even geen EV, want NL heeft een naam hoog te houden om gesubsidieerd gedrag niet heel veel later weer te bestraffen omdat het aan het succes ten onder dreigt te gaan.

[Geim]

dus dan is het financieel niet aantrekkelijk om nu in te stappen.

Dat is het dus wel, een terugverdientijd van 5 à 6 jaar vind ik netjes en daarna ~€100 per maand retour.
En dat alleen maar door op een goedkoop moment in te kopen en in de loop van de dag te verkopen. Als het verschil >16 cent/kWh is klopt de berekening precies. €0,16 * 20 kWh * 30 cycli = €100 Er zijn dagen bij dat het verschil €0,45 is, maar ook dat het niet meer is dat €0,07

[Grrrrrene]

Ik geloof niet zoveel van die optimistische berekening. Als ik stroom afneem, betaal ik energiebelasting, ongeacht of de stroomprijs negatief is of niet. Die krijg ik echter niet terug als ik teruglever. Volgens mij haalt dat je hele berekening omzeep. Volgens mij is er nog veel teveel onzeker over de energiemarkt onder het volgende kabinet om nu 8k te investeren in een systeem dat je over 2-3 jaar voor de helft van het geld kunt kopen.

En stel dat dit net zo gaat als bij PV, dan valt er geen drol mee op te verdienen, want dan is er geen sprake meer van overschot of tekort: er zijn dan zoveel accu's in Nederland, dat de stroomprijs de hele dag constant is, want alle pieken slaan we op en alle dalen vullen we vanuit accu's aan.

[joco]

De grap is dat zolang je kunt salderen (voor zonnepanelen bedacht..) kan zo'n batterij hier ook wel lekker. Want je saldeert ook alle belastingen... (Nu weet ik niet precies hoe dat exact werkt met een dynamisch contract)

Maar ja als je dus echt goedkoop kunt inkopen (met belastingen) en duur kunt verkopen (met belastingen). Dan kan je hier wel mee verdienen.

Maar ja als saldering er afgaat, en je moet inkopen met alle belastingen en verkopen tegen de kale prijs (of nog erger een deel van de kale prijs). Dan gaat dit echt niet meer lukken om rendabel te zijn

[Grrrrrene]

Met een dynamisch contract koop je in en lever je terug tegen het huidige tarief. Het salderen maakt dat je (zolang je niet meer opwekt dan je verbruikt) kWh's 1:1 tegen elkaar weg kunt strepen, maar bij een dynamisch contract werkt dat niet zo.

Hoe Zonneplan dit precies voor je regelt, weet ik niet. Het feit dat zij het zelf in beheer hebben, suggereert dat ze hun "installed base" kunnen inzetten om energieoverschotten op te kopen en op bepaalde momenten van energietekort weer te verhandelen. Wellicht zit je daar als consument niet eens meer tussen qua energiemeter (dat ze dat verrekenen), dat zou mooi zijn en verklaren waarom het nu toch rendabel is.

[joco]

ik zou niet weten hoe dat werkt
Want je mag de batterij niet "voor" de meter zetten, dat is verboden

Dus de batterij staat echt wel achter de meter, dus als die oplaad dan trekt het via de meter dus kwh naar binnen. en als jij dat weer terug levert gaat ie echt wel via de meter weer het netwerk op

Het is onmogelijk om daar dan geen belasting over te betalen wat je naar binnen trekt.. dat kan nooit, daar is geen wetgeving voor.

[Geim]

Dat was ik idd vergeten er bij te zetten dat dit buiten alle belastingen omgaat. Als je bij zonneplan de configurator gebruikt zul je zien dat de accu ook BTW vrij is. Ik vraag me af van wat voor regeling Zonnplan gebruik maakt.

[bytemaster460]

Ik denk dat die terugverdientijd van 5 of 6 jaar erg optimistisch is. Dan moet je dus 1200 Euro aan stroom per jaar opslaan die je niet teruglevert of direct verbruikt. Met de huidige prijs is dat 3500 kWh. 30% van de opbrengst kun je direct gebruiken, dus die 3500 kWh is 70%. Dat betekent dat je 5000 kWh moet opwekken waarvan je niets teruglevert. Dat heeft bijna niemand. Zolang de saldering nog bestaat is het sowieso niet voordelig.

[Odie]

Nee zo kom je niet aan 1200 euro per jaar, de winst komt uit onbalans handel. Dat zijn realtime prijzen en die hebben niets met day ahead prijzen te maken. De verschillen zijn dan VELE malen groter en je krijgt nog een vergoeding ook om mee te doen. Die 1200 euro per jaar is super realistisch en dat kan ik je beloven uit eigen ervaring :-)

[bytemaster460]

OK, Maar hoe meer mensen een accu kopen hoe meer mensen in de gunstige uren gaan laden. Dan stijgt de vraag in die uren en gaat de prijs ook omhoog. Na enige tijd wordt de prijs weer over de gehele dag gelijk. Dit werkt zolang als er maar weinig mensen in de goedkope uren kunnen laden.

[Odie]

Welnee, de onbalans markt is gigantisch en de noodzaak te balanceren stijgt alleen maar als het aandeel gas/olie verschuift naar renewables.

Mijn argument om niet nú meteen “shutup and take my money!” richting zonneplan te roepen is dat ik bij een andere leverancier zit en overwegingen van fysieke aard in m’n huis. Verder is hun aanbod een nobrainer wat mij betreft.

[Concept8]

Als dat allemaal redenen zijn om niet in verduurzaming te investeren ben je over 15 jaar nog steeds aan het wachten denk ik. Want van al die dingen is er altijd wel tenminste één waar.
Batterij-tech: zal blijven doorontwikkelen, met gevoeld een grote doorbraak net niet binnen handbereik.
Prijs: stopt pas met dalen als de markt verzadigd begint te raken (lees: als je de laatste bent)
Groene subsidies etc: zullen blijven schuiven. Dat is maar goed ook, want de omstandigheden veranderen en de doeltreffendheid van een incentive ten opzichte van dat doel dus ook.

Los daarvan ben ik het wel met je eens dat een thuisaccu nog geen financieel positieve business case is, zelfs als je opgeslagen zonnestroom opslaat in de batterij en teruglevert (verkoopt) als de stroomprijs het hoogst is.

[mr.loepie]

Precies de reden die @Grrrrrene benoemd. Voor een jaar, anderhalf terug werd er door bijna iedereen gezegd “je moet nog een jaar of 5 wachten met een thuis accu.” Omdat de techniek zo snel gaat heb je straks veel betere accu’s en de prijzen veel beter zijn.

[Geim]

Dan had ik 13 jaar geleden nooit zonnepanelen gekocht.

[Grrrrrene]

Met de salderingsregeling heeft dit nu 0,0 zin, dus alleen daarom al zou je moeten wachten.

Je hebt nu een virtuele gigantische accu die al je overschot van de zomer opslaat tot de winter om dan in je eventuele warmtepomp te steken of je verlichting van de laten branden. Maar goed, voor het net heeft dit (beperkt) nut. Ik kan alleen mijn overschot aan stroom overdag niet opmaken in de nacht, in ieder geval niet in de maanden april/mei tot september/oktober. Dus wat gebeurt er: mijn accu is na 1 zonnige dag volledig opgeladen en de volgende ochtend is er een paar kWh nachtverbruik uit, die in 1 uur opwek (7,2kWp) weer aangevuld is.

[sipsapsop]

Met de salderingsregeling heeft dit nu 0,0 zin, dus alleen daarom al zou je moeten wachten.

Het is juist alleen zinnig met de salderingsregeling. Dit apparaat gaat in feite namens jou handelen op de energiemarkt en dat verhaal gaat niet echt lekker op als je op inkoop forse belasting betaald die je niet terugkrijgt bij het terug leveren.

[Arcticwolfx]

Je ziet iets over het hoofd hier, wat vind je vast wel. Staat een tiental keer in verschillende reacties gemeld.

[Odie]

De energiebelasting is ten eerste peanuts voor realtime onbalans handel. Saldering is niet nodig voor deze handel.

[sipsapsop]

Heb je een linkje of iets? Ik begrijp dat het hierbij niet om de day-ahead markt gaat maar om de afwijking van de voor dat uur verwachte vraag/aanbod en wat het in praktijk is. Maar wat is dat voor markt? Kan je die prijzen ergens terug vinden?

[Odie]

Het is een realtime markt waarbij acute overschotten worden aangeboden tegen dumpprijzen of zelfs met forse bedragen toe. Tekorten koopt men ook in tegen zeer hoge prijzen.

Om je een idee te geven: ik deed in mei 2023 mee met een trial (elders) en absorbeerde in die maand 576 kWh (ik kon niet terugleveren in die trial). Ik betaalde voor dat hele pakket (dankzij die lage prijzen) 20 euro. All-in... Dat is dus 3 cent per kWh (de werkelijke prijs lag lager, maar er komen nog wel belastingen overheen). De waarde van een dergelijk pakket stroom is tegen mijn gemiddelde jaarprijs van 21 cent alleen al 120 euro. Daarbovenop kreeg ik 53 euro vergoeding voor het meedoen met netstabilisatie. (en ik kreeg een kleine vergoeding van 50 euro voor met meedoen van de beta, voor wat ongemak etc). Min totale verdiensten waren dus 173 euro (als ik de stroom die ik niet betaal uitdruk in geld). Een deel van die 53 euro was vergoeding van Tennet, een deel was wat mijn stroomleverancier verdiende met de realtime handel waar ik een kickback voor kreeg.

Check eens

https://www.stratergy.nl/...lans-niet-op-de-spotmarkt

https://samenom.nl/energiemarkten/

https://www.anwb.nl/huis/energie/energiemarkt

Met name de intraday en spotmarkt zijn het meest interessant voor dit concept, daarbij moet je de day-ahead prijzen totaal overboord gooien. Ik kreeg ook de expliciete instructie om vooral niet te kijken naar de prijzen in de app, maar even te vertrouwen op de realtime prijzen.

[sipsapsop]

Er gaat een hele wereld voor mij open! Ik dacht altijd dat partijen die vaste contracten aanbieden ook op de spotmarkt inkochten en dat zij de pieken en dalen voor je opvangen en dat een vast contract daarom duurder is. Waarom zijn dat soort langlopende contracten bij bijvoorbeeld Eneco dan gemiddeld duurder dan bij dynamische contracten zoals bij Zonneplan? Als ze het immers met gunstige langlopende contracten inkopen.

Dit maakt de terugverdientijd van Zonneplan wat betreft de Nexus batterij in ieder geval een stuk geloofwaardiger. Dank voor de info!

[Odie]

Ja, waarom rekenen de energiereuzen zulke hoge vaste tarieven. Ik ga nóóit meer naar een vast contract. Eneco bood mij een jaarcontract voor 65 cent per kWh, dat was het moment dat ik over ging naar dynamische prijzen. Voelde eng, maar na een jaar (waarin ik op momenten echt ook wel 70 cent betaalde op sommige momenten) is mijn gemiddelde jaarprijs 21 cent gebleken.

Nou doe ik m’n best, ik was en laad alleen nog maar op daluren, ik hou dagelijks een beetje de prijzen in de gaten maar eigenlijk is het riedeltje “tussen 06:00 en 12:00 en tussen 17:00 en 20:00 geen grootverbruikers aanzetten”.

Het stroomnet is niet vol, we moeten er alleen veel bewuster mee omgaan.

Dit verklaart ook meteen waarom je moet betalen voor teruglevering van zonne-energie op dagen dat de prijs negatief is. Er is zoveel aanbod dat Tennet een probleem heeft. Dat probleem lossen ze op door partijen te betalen dat vermogen te absorberen. Die vergoeding kan flink oplopen, waardoor ook kort durende overschotten best wat geld opleveren.

Daarom laat ik mijn panelen stoppen met leveren bij negatieve prijzen. Ik wil niet betalen én stroom afnemen levert geld op. Met zo’n accu verdien ik dan ook nog eens aan de onbalans. Das dubbelstift!

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 13:25]

[Grrrrrene]

...maar wat gebeurt er als iedere PV-eigenaar zo'n accu heeft staan? Dan gaan die negatieve prijzen voor energieoverschotten heel snel positieve prijzen worden en verdwijnt de marge als sneeuw voor de zon. Dit heeft de potentie om een systeem te worden dat aan z'n eigen succes ten onder gaat. Mensen die er nu in investeren verdienen er goud geld aan, dat geloof ik echt wel, maar met de juiste subsidies heeft straks "iedereen" zo'n accu, net als je nu overal PV-panelen op daken ziet liggen, en verdwijnt het effect dat deze accu's rendabel maakt.

Ik denk dat dat weer een reden is om dit op lokaler niveau aan te pakken. Dan profiteert iedereen ervan en betalen we ook allemaal mee via belastinggeld of heffingen op de energierekening.

Overigens hebben we het hier steeds over consumenten en hun thuisaccu's, maar als dit voor consumenten op deze kleine schaal al rendabel is, krijgen we straks ook "accuparken" die net als "zonneparken" door bedrijven worden beheerd en dankzij schaalvoordeel meer rendement halen dan de consument thuis.

Hoe zit het trouwens met grondstoffen voor thuisaccu's? Gebruiken deze accu's geen zeldzame elementen? Ik had al eens analyses gelezen dat er niet genoeg lithium zou zijn om alle auto's elektrisch aan te drijven. Dan moeten we geen stationaire accu's thuis neer gaan zetten met dezelfde technologie, toch?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 13:25]

[Odie]

Onbalans blijft altijd bestaan. Dat is inherent aan hoe het stroom er functioneert.

[Grrrrrene]

Dat is mijn punt niet. Het gaat me erom dat er nu geen goede oplossingen zijn om met die onbalans om te gaan en als er straks wel een groot buffer aan thuisaccu's en bedrijfsmatige accu's is, de prijzen op die markt voor overschotten en tekorten wel eens veel dichter bij elkaar zouden kunnen komen. Het probleem wordt immers kleiner en er zijn veel concurrenten die ook wat willen verdienen.

[mr.loepie]

Die jij toendertijd veel te duur hebt aangeschaft waarschijnlijk in tegenstelling wat ze nu kosten met het voordeel dat je nu veel betere panelen hebt met veel langere garantie voorwaarden.
Maar zoals hier al meer aangegeven word, wat ook mijn mening is dat je beter nog kunt wachten met die thuis accu. Alle nieuwe dingen zijn in het begin veel te duur, zie bv de panelen zelf.

[padoempats]

Goedkoper, en nu is de salderingsregeling nog wel even actief dus heeft een thuisaccu zeer beperkt financieel nut. Alleen de verschillen in de dag zijn financieel interessant en die verschillen zijn al vrij lang niet groot

Ik denk dat wachten gunstiger is, omdat het nu nagenoeg nutteloos is en je gooit ook nog eens 10-20% energie weg

[lithiumangel]

Op zich een leuk ontwerp, dat hij modulair/stackable is. Dan kan je ook schalen in de toekomst mocht je huis situatie veranderen (grotere woning, meer mensen etc.)

Echter die prijzen vind ik voor de capaciteit echt enorm hoog. Ik ben niet bekend in de accu markt en of die prijzen markt conform zijn; maar persoonelijk zou ik dit alleen overwegen als het 50% v.d prijs is. En dat is buiten andere overwingingen zoals is het wel de moeite waard met hoeveel je eventueel krijgt voor terugsalderen etc wat ik dan ook nog moet uitzoeken.

Ook interessant om te lezen in het artikel dat ze zeggen dat zulke batterijen pas winstgevend zijn bij 5-6 jaar; maar dat de capaciteits garantie (70%) ook maar tot 7 jaar gaat. Dus je hebt maar 1 jaar om te genieten van het punt dat ze rendabel zijn alvorens die hard achteruit gaan, en je w.s. 2 jaar later een nieuwe accu mag kopen ?

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 22 juli 2024 13:25]

[Finraziel]

Over je laatste punt, garantie gaat over dat hij het dan nog voor minstens zoveel doet, niet de garantie dat ie minstens zo ver versleten is of de dag er na kapot gaat hè...

[sipsapsop]

Ik betwijfel of de praktijk er ver vanaf zit. Dat ding gaat elke dag, of meerdere keren per dag, helemaal opladen en ontladen om maximaal rendabel te zijn.
Zonneplan is degene die hier het meest aan gaat verdienen want zij kunnen VPP (virtual power plant) spelen op de markt zonder zelf de investering in de batterijen te dragen en zonder op te draaien voor de afschrijving van het apparaat. Jij zit aan het einde met een maximaal toegetakelde batterij (zoveel mogelijk op- en ontladen is het doel) en Zonneplan handelt aan het einde van de rit vrolijk verder met de rest van de batterijen. Jij draagt overigens ook het risico op brandschade, het financiële risico dat het hele verhaal in de toekomst niet meer rendabel is, jij levert de ruimte die het in beslag neemt. Je zit ook meteen vast aan Zonneplan als energieleverancier. Bovenop dit alles geeft Zonneplan jou 0,0 garantie dat die geschatte terugverdientijd in praktijk ook maar ensigns in de buurt komt. Mocht dat in praktijk 3x zo lang worden heb je juridisch geen poot om op te staan.

[ByteDelight]

Kijk, nice! Eindelijk een leverancier en een prijs.
Ik kan me niet herinneren dat er eerder een aanbieder langsgekomen is op Tweakers.

Ik lees af en toe mee met forumtopic: Zelf een powerwall bouwen en forumtopic: Thuisaccu: al interessant (voor mij)?.
Maar gezien de risicos, en ook de voordelen op termijn (salderingskwestie), ben ik blij dat er nu aanbod komt, met garantie en al.

[Knielen]

Zoek eens op Sessy, Nederlands product zelfs

forumtopic: Het Sessy thuisaccu verzameltopic

[Stefke]

Nog niet zo lang geleden was 10kWh minstens 10k aan investering, dus ik vind dit al best aardig in de richting gaan.

[bora]

Dan moet je wel de BTW terug kunnen vorderen. Aankoop is 10K en met btw teruggave 7990

[retc]

Als hij alleen beschikbaar is voor klanten, betekent dat dan dat hij minder functioneel wordt als je geen klant meer bent?

[Hathi]

Ja, want dan krijg je van Zonneplan geen vergoeding meer voor het handelen op de onbalans markt. Het is dan gewoon een domme accu geworden die je kan opladen met je eigen zonne energie en later weer ontladen. De hele slimme aansturing is dan niet meer mogelijk.
Dat is nauwelijks meer rendabel.

[jumjum]

Wij gebruiken 7500kW per jaar daarvan gebruiken we 1/3 direct als de zon schijnt.
Wij hebben een warmtepomp als verwarming.
Heb daarna gemeten hoeveel energie wij van 1/2 Maart t/m 1/2 oktober in de niet zon uren (nacht) moeten afnemen van het net. Gedurende deze periode is mijn netto gebruik lager dan de zonnepanelen opwekken dus alles zou uit de accu's kunnen komen. In de periode 1/2 oktober t/m 1/2 maart wek ik niet genoeg energie op om neutraal te zijn. Dus alles wat ik teruglever aan de accu's zouden wij dan zelf kunnen gebruiken.
Wat blijkt dit is ook ongeveer 1/3 van ons verbruik.
Kortom 66% kan met eigen energie maar 33% 2500kW zal toch nog van het net moeten worden gehaald. (winter periode en in de nacht)

Met een Accu kunnen we 2500kW uitsparen, verschil tussen terugleveren 8ct en afnemen 28ct is 20ct.
Besparing dus maximaal €500,- per jaar met huidige kosten plaatje...
12-14 jaar terugverdienen.....

[Reactie gewijzigd door jumjum op 22 juli 2024 13:25]

[ErikVers]

Deze accu is in de basis niet om je eigen verbruik van zonnestroom te optimaliseren. De inzet van zonneplan is om te gaan handelen om onbelans in het net op te vangen. Daar is nu best geld in te versienen wat de optimistische jaar rendementen van €1000,/ + per jaar verklaren. Niemand weet alleen hoe dit over 5 jaar er uit ziet. Voor nu lijkt het een geniale strategie, of het was achteraf te mooi om waar te zijn 😜

[padoempats]

Het hele jaar is het verschil nog niet in de buurt gekomen van 20 cent verschil op een dag, dus terugleveren voor 8 cent en afnemen voor 28c is dan een hele tijd teruggeweest

[jumjum]

Ik heb een 5 jarig abonnement tot 10/2024

[Reactie gewijzigd door jumjum op 22 juli 2024 13:25]

[padoempats]

Je hebt dus geen dynamisch contract, maar een vast contract.

Met salderen doet het er financieel niet toe dat er verschil zit tussen terugleveren en opnemen. Die 20c merk je dus niet. Want in de huidige situatie lever je dan meer terug en haal je meer uit het net tegen dezelfde kosten.

Na salderen klopt het wel, dat het je 20c oplevert (verschil TLV en tarief incl energiebelasting), minus 15% omzettingsverlizen.

Met 2500 kWh over 180 dagen, heb je dus wel 15 kWh accu gemiddeld nodig en dus waarschijnlijk eentje van 20 kWh. Dan is de investering nog hoger en de terugverdientijd nog veel langer

[Reactie gewijzigd door padoempats op 22 juli 2024 13:25]

[jumjum]

Ik begrijp dat zolang er gesaldeerd wordt dit niet opgaat. Maar dan is een accu aanschaffen ook niet verstandig.
Rekende even voor dat een accu en/of grid e.d. gewoon niet haalbaar is.
Met accu haal je onder normale omstandigheden ongeveer 2/3 eigen energie max.
Terug verdienen blijft een lange adem 🤪

[Reactie gewijzigd door jumjum op 22 juli 2024 13:25]

[jumjum]

Klopt

[bora]

Je vergeet het omzettingsverlies nog van een accu naar het net van de 20 kwh accu lever je ong 16-17 terug dus wordt het nog langer qua terugverdientijd