De comeback van ijzerfosfaataccu's

'Inferieure', kobaltloze accu maakt opmars

LFP-accu's

De accumarkt staat aan de vooravond van een grote verschuiving. De lithiumijzerfosfaataccu, ook bekend als LiFePO₄ of LFP, zal volgens analisten rond 2030 dominant zijn. Niet alleen voor EV's, maar ook voor bufferopslag, zoals met thuisaccu's. Momenteel zijn accu's met een NCA- en NMC-kathode daar nog alleenheerser, maar hoewel LFP lange tijd als inferieur werd beschouwd ten opzichte van de nikkelkathodes, lijkt het tij nu te keren. LFP heeft weliswaar een lagere energiedichtheid, maar is goedkoper te produceren, vereist minder omstreden grondstoffen, zoals kobalt, en heeft dus een lagere milieu-impact. Tot nu toe gebruikten vooral Tesla en BYD LFP-accu's, maar ook Volkswagen, BMW, Mercedes, Rivian en Ford lijken plannen te hebben om ze in de nabije toekomst te gaan gebruiken. De opmars van LFP zou het proces van dalende EV-prijzen weleens kunnen versnellen, waardoor dit soort wagens binnen enkele jaren goedkoper in aanschaf worden dan brandstofauto's. Vooral voor het instapsegment zou dit kansen bieden en volgens recente onderzoeken kunnen ze zelfs een langere levensduur hebben dan andere EV-accu's.

SolarEdge-thuisaccu

In dit artikel bekijken we de chemische samenstelling van LFP-accu's in vergelijking met NCA/NMC. Daarnaast gaan we in op de kosten, de grondstoffen, de veiligheid en de verwachte levensduur, maar ook op de minpunten, zoals de lagere energiedichtheid.

Huidige accuchemie: NCA en NMC

Een accu bestaat uit vier componenten: de kathode, de anode, het elektrolyt en een membraan als separator. De naam van de chemische samenstelling van een accu is meestal gebaseerd op de kathode, omdat de anode doorgaans van grafiet is. Op dit moment zijn accu's met een NCA- of NMC-kathode het populairst. De letters NCA staan voor respectievelijk nikkel, kobalt en aluminium, en NMC voor nikkel, mangaan en kobalt. Van de twee wordt NMC momenteel het meest gebruikt, waarbij de samenstelling in cijfers wordt uitgedrukt.

Momenteel is een transitie gaande van NMC523 naar 622 en 811. Daarbij valt direct op dat de hoeveelheid kobalt steeds verder wordt verminderd, wat gecompenseerd wordt door meer nikkel toe te voegen. Zoals bekend staat de winning van kobalt onder druk, door enerzijds toenemende schaarste door de exponentieel gestegen vraag en anderzijds erbarmelijke omstandigheden in een deel van de koper- en kobaltmijnen in Congo. Circa 10 tot 15 procent van de winning daar gebeurt zonder toezicht of regulering. Hoewel NCA's en NMC-accu's dus per cel steeds minder kobalt gebruiken, dreigt er door de exponentiële vraag naar accu's voor auto's, vrachtwagens en bufferopslag op lange termijn een tekort. Bovendien is de prijs van lithium en nikkel in de afgelopen jaren gestegen, hoewel er recent weer sprake is van een daling. Deze drie zaken: de prijs, de eventuele schaarste en controverse over de winning, hebben geleid tot de opmars van een alternatief op basis van ijzer en fosfaat. Deze grondstoffen zijn veel goedkoper en verre van zeldzaam.

De chemische reactie van een LiFePO4-cel. Bron: Saeed Sepasi/ResearchGate

Wat is LiFePO₄ (LFP)?

Een lithiumijzerfosfaataccu gebruikt een grafiet-koolstofanode en een kathode van lithium, ijzer en fosfaat. De energiedichtheid van LFP-accu's is wat lager dan die van de gebruikelijkere NCA- en NMC-accu's, wat onder andere te maken heeft met de lagere spanning. Een NMC-cel werkt meestal op 3,6V en een LFP-cel op 3,2V. De capaciteit van een LFP-accu varieert van 90 tot 160Wh/kg - het gemiddelde is momenteel circa 125Wh per kilogram ten opzichte 260Wh bij een NMC-cel. De capaciteit is wel steeds verder toegenomen. Het Chinese CATL claimt momenteel op 210Wh/kg te zitten voor zijn nieuwste LFP-cellen, maar moderne NMC-cellen zitten al boven de 300Wh/kg. Behalve van CATL zijn de meeste LFP-accupacks afkomstig van BYD. De meeste LFP-accu's worden dan ook geproduceerd in China; het marktaandeel van deze chemie is daar circa 50 procent.

Naar verluidt bevat 30 procent van de huidige EV's wereldwijd nu LFP-accu's, maar analisten verwachten dat de populariteit ergens tussen 2026 en 2028 die van de nu veelgebruikte NMC-cellen zal overtreffen. Toch is LFP allesbehalve een nieuwe technologie. John B. Goodenough, mede-uitvinder van de lithium-ionaccu, constateerde al in 1996 dat deze chemische samenstelling interessant was, mede vanwege de lage kosten, de niet-giftigheid, de natuurlijke overvloed aan ijzer en de thermische stabiliteit. Aanvankelijk was de relatief lage elektrische geleidbaarheid een knelpunt om dit accutype te vercommercialiseren, maar dit werd opgelost door de LiFePO₄-deeltjes te verkleinen en te coaten met geleidende materialen zoals koolstofnanobuisjes.

Lagere kosten

Grondstoffen: ijzer en fosfaat

LFP gebruikt geen nikkel en kobalt. Dat is een enorm voordeel, want beide grondstoffen zijn relatief schaars, dus duur, en controversieel. Zo komt het merendeel van het kobalt uit Congo, als bijproduct van koper, en komt nikkel voor een groot deel uit Rusland. Het voornaamste bestanddeel van LFP is ijzer. IJzer is wereldwijd royaal beschikbaar en wordt ook al decennia gerecycled. Zo wordt meer dan 99 procent van het staal van auto's opnieuw gebruikt en is dat bij gebouwen circa 85 tot 94 procent. Desondanks is ook de productie van staal uiteraard vervuilend.

De winning en verwerking van ijzererts leveren bijna evenveel CO₂-uitstoot op als aardgas, omdat ze op een enorme schaal gebeuren. Iedere dag wordt er voor meer dan duizend Eiffeltorens aan staal gebruikt, goed voor gemiddeld 330kg staal per EU-inwoner per jaar.

Fosfaat wordt gevonden in de Verenigde Staten, China en het westelijk deel van de Sahara. Het speelt een belangrijke rol in de voedselvoorziening, doordat het samen met nitraten het belangrijkste bestanddeel voor kunstmest vormt. Volgens schattingen zijn er nog voldoende voorraden voor 70 tot 100 jaar, maar de toenemende populariteit van LFP-accu's voor mobiliteit en stationaire opslag kan daar invloed op hebben. De Europese Commissie noemt fosfaat dan ook een kritieke grondstof.

Zoals genoemd heeft lithiumijzerfosfaat diverse voordelen ten opzichte van de gangbaardere NCA- en NMC-kathodes in accu's, waaronder de lagere kosten en toegankelijkere grondstoffen. IJzer is wereldwijd breed beschikbaar en wordt al in grote hoeveelheden gewonnen. Bovendien is het uitstekend recyclebaar, wat ook al vele jaren in de praktijk wordt toegepast (zie kader).

Verwacht wordt dat de lagere kosten de prijs per kWh sneller omlaag zullen brengen, waar bepaalde typen voertuigen van profiteren. Denk bijvoorbeeld aan busjes en kleine en middelgrote personenwagens aan de onderkant van de markt, voor een lagere prijs dan nu het geval is. Het praktijkbereik kan dan wat lager liggen dan gemiddeld, denk aan 200 tot 350km, maar is voor veel situaties afdoende. Ook voor stationaire opslag, zoals thuis- en buurtaccu's, zijn LFP-accu's interessant, vanwege de lagere kostprijs. Medio 2020 lag de prijs voor LFP-cellen in China op 80 Amerikaanse dollar per kWh, wat toen iets meer dan de helft was van de gebruikelijke NMC-cellen.

Thermische en chemische stabiliteit

LFP-cellen zijn ook iets veiliger dankzij de thermische en chemische stabiliteit. Het kathodemateriaal is beter bestand tegen oververhitting en kortsluiting doordat de zuurstofatomen langzamer vrijkomen. Ze vliegen dus minder snel in brand als de cellen openbreken. Er blijft ook geen lithium achter in de kathode van een volledig opgeladen LFP-cel en extreem hoge temperaturen leiden minder snel tot ontbinding. Ook zijn de gebruikte materialen minder giftig. Solidstate-accu's zijn nóg veiliger, doordat deze in plaats van een brandbaar vloeibaar elektrolyt een niet-brandbare vaste stof gebruiken.

Levensduur: meer laadcycli

Hoewel LFP vaak genoemd wordt vanwege de kosten en grondstoffen, lijkt ook de levensduur betere kaarten te hebben. Waar NMC-cellen gemiddeld goed zijn voor 1000 tot 2300 cycli, laten LFP-cellen zich 3000 tot 5000 keer opnieuw op- en ontladen, met uitschieters naar 10.000 keer. Dat blijkt althans uit labtests op basis van commercieel verkrijgbare cellen. En nog alleen aan de hand van cycli, dus niet op basis van leeftijd. Het wil dus niet zeggen LFP-cellen per definitie een langere levensduur hebben.

Er rijden minder lang EV's met LFP-accu's rond, dus de praktijk moet dit nog laten zien. Bovendien zijn er veel variabelen, zoals verschillende NMC-samenstellingen en verschillende soorten grafiet voor de anode. Dankzij vloeistofkoeling en een uitgekiend accumanagementsysteem, of bms, dat alle packs monitort, laten NMC-cellen op het vlak van veroudering niet echt steken vallen. Oude Tesla Model S'en met meer dan 250.000km op de teller hebben meestal nog meer dan 90 procent accucapaciteit over, dus als we die lijn doortrekken, is een levensduur van 500.000km goed denkbaar. Het is dus mogelijk dat LFP-accu's nóg langer meegaan.

Levensduur LFP-cellen versus NMC en NCA.
Bron: Degradation of Commercial Lithium-Ion Cells as a Function of Chemistry and Cycling Conditions

Een belangrijke reden is de mechanische en chemische stabiliteit van het positieve elektrodemateriaal. Paul Gasper is stafwetenschapper bij het National Renewable Energy Lab in de VS en heeft als expertise het testen en modelleren van de levensduur van accu's. Op ons verzoek geeft hij meer duiding.

"Perovskietoxide-positieve elektroden, onder andere LCO, LMO, LNO, NMC, NMA en NCA, zetten veel meer uit en krimpen meer dan LFP bij ontlading en lading. Chemische reacties leiden na verloop van tijd tot mechanische schade, waardoor de capaciteit langzaam afneemt. Bij LFP is vrijwel geen sprake van het uitzetten of krimpen van de elektroden. Er wordt vaak aangenomen dat LFP een slechte chemische stabiliteit heeft doordat de deeltjes erg klein moeten zijn. LFP-deeltjes hebben namelijk een diameter van circa 100nm en bij NMC-deeltjes is dat circa 10 micron, dus LFP-elektroden hebben veel meer oppervlak voor het optreden van chemische reacties. We weten dit doordat je na veroudering van de cellen ijzer, opgelost uit de LFP-kathode, in de grafietelektrode kunt vinden. Dit is onder andere een reden dat LFP-cellen bij laboratoriumtests vaak een langere levensduur hebben dan NMC-cellen", aldus Gasper.

Hij voegt er wel aan toe dat er veel variabelen zijn en dat je niet simpelweg kunt stellen dat LFP altijd een betere levensduur heeft dan NMC. "In principe kan ieder type cel zo ontworpen worden dat de levensduur toeneemt." Voor auto's is het bovendien een non-issue, aldus Gasper. "De levensverwachting van EV's is goed genoeg voor alle chemieën. De levensduur van een EV-accu wordt eerder beperkt door onderdelen van matige kwaliteit, gebrekkig thermisch beheer en slechte monitoring en controle van het BMS dan door achteruitgang van de accu."

Tot 100 procent laden

Een praktisch voordeel is dat LFP-cellen op dagelijkse basis tot 100 procent mogen worden opgeladen. Dit wordt zelfs aangeraden door autofabrikanten. Ook ontladen tot 0 procent is minder problematisch. Voor EV's met NMC- en NCA-cellen wordt meestal geadviseerd deze voor dagelijks gebruik tot maximaal 80 of 90 procent op te laden en alleen tot 100 procent als dat nodig is voor een lange reis. Dit vormt in de praktijk meestal geen beperking, maar biedt wel een voordeel voor een LFP-EV. Een voorbeeld om dat te illustreren:

De Long Range-versie van de Tesla Model 3, dus met een NMC-accu en twee elektromotoren, heeft een WLTP-bereik van 602km. De standaardversie, met LFP-cellen, komt 491km ver volgens die norm. Als we echter 90 procent van 602 nemen, komt het WLTP-bereik uit op 542km. Het verschil is dan dus zo'n 50km in het voordeel van de duurdere Model 3 en voor de Model Y is dit vergelijkbaar. Hoewel het natuurlijk per situatie verschilt, is 50km extra bereik of circa 10 procent van het geheel, verwaarloosbaar klein, zeker gezien de meerprijs.

Het verschil in bereik tussen de Tesla Model 3 met LFP- en die met NMC-accucellen is beperkt, doordat de eerste tot 100 procent geladen wordt.

Volgens Gasper treedt er bij NMC-cellen meer degradatie op als er boven de 85 procent geladen wordt. Dit komt onder andere door het onlangs toevoegen van extra nikkel en minder kobalt in de kathode. Daarom is het voor het verlengen van de levensduur beter om niet te vaak boven dat niveau te laden. LFP-cellen hebben daar zoals eerder beschreven minder last van, maar het advies om ze juist wel helemaal vol te laden heeft vooral een praktische reden.

Gasper: "De aanbeveling om LFP volledig op te laden is in feite gebaseerd op de schatting van de accustatus in plaats van op de levensduur. Om de actieradius van het voertuig te schatten, moet de toestand van de accu bekend zijn. Voor NMC-accu's is dit 'makkelijk' omdat de spanning steeds afneemt als je de accu ontlaadt. Dus stel dat je ontlaadt van 50 tot 30 procent soc, dan zal de spanning voortdurend afnemen. Dit creëert ook een spanningsgradiënt over parallel geschakelde cellen voor passief balanceren. LFP heeft echter een zeer vlakke spanningsrespons. Dat wil zeggen: de spanning is in principe constant over bijna het hele soc-bereik, behalve de zeer lage en hoge uiteinden. Door op te laden tot 100 procent soc, wordt de nauwkeurigheid van de schatting van de accustatus drastisch verbeterd en wordt tegelijk een spanningsgradiënt voor passief balanceren gecreëerd."

De spanningscurve (V) van NCA-, NMC- en LFP-cellen. Bron: Calendar Aging of Lithium-Ion Batteries

Energiedichtheid

Zoals eerder genoemd is het voornaamste nadeel van LFP-cellen de lagere energiedichtheid. Ten opzichte van NMC-cellen is die zo'n 15 tot 35 procent lager. Dat betekent dat een LFP-accu wat zwaarder is dan een NMC-versie met een gelijk aantal kWh. Dat heeft een negatief effect op het energiegebruik, al is dat natuurlijk ook sterk afhankelijk van de carrosserie, de stroomlijning en de aandrijflijn van een EV. Een andere factor om rekening mee te houden is dat er meer cellen nodig zijn om tot een spanning van 400 of 800V te komen, aangezien een LFP-cel gemiddeld op 3,2V werkt in plaats van op 3,6V.

Het hogere gewicht hoeft geen grote factor zijn, mits de accucapaciteit niet heel hoog hoeft te zijn en er voldoende ruimte beschikbaar is. De energiedichtheid van LFP is op celniveau dus altijd lager per gram dan die van NMC, maar omdat er voor NMC-cellen meer veiligheidsmaatregelen nodig zijn, is het verschil in energiedichtheid op pakketniveau veel kleiner. Er passen meer of grotere cellen in een accupack, waardoor de dichtheid daar weer toeneemt. Dat komt ook omdat LFP-cellen vaak prismatisch zijn, oftewel plat, waardoor er minder open ruimte is dan bij cilindrische cellen.

De standaardversie van de Model 3 gebruikt een LFP-accu van 60kWh waarvan 57kWh effectief bruikbaar is. Deze auto weegt ongeveer 1645kg. De Long Range-versie met vierwielaandrijving heeft een 82kWh-accu waarvan 77kWh effectief bruikbaar is en weegt 1847kg. Ondanks de relatief zwaardere cellen is de standaard Model 3 dus lichter en heeft hij een lager energiegebruik. Andere autobouwers kunnen voor een vergelijkbare strategie kiezen. Autobouwer BYD doet dat al en gebruikt voornamelijk LFP-accu's. Nio gebruikt voor zijn modellen standaard een 75kWh-accu met LFP-cellen die eventueel vervangen kan worden door een 100kWh-variant met NMC-cellen in dezelfde behuizing.

Laadvermogen en -curve

De laadcurve en het maximale laadvermogen wijken wel wat af. Als we weer de Tesla Model 3 als praktijkvoorbeeld nemen plus praktijkdata van Fastned, dan zien we dat de standaard Model 3 met LFP-cellen iets onder de 175kW begint en al snel met een evenredige lijn naar beneden gaat. Met een soc van 60 procent is de laadsnelheid nog zo'n 70kW, terwijl de NMC LR-versie dan nog rond de 110kW zit. Bij de LR-versie begint het vermogen rond de 180kW bij een 300kW-lader van Fastned en loopt dit vervolgens nog op tot net geen 200kW en een soc van 40 procent. Pas daarna neemt het vermogen af. Ook op 80 procent soc is het laadvermogen nog steeds beduidend hoger: circa 60 versus 38kW.

Hoewel dit laadvermogen bovengemiddeld is ten opzichte van andere EV's in dit prijssegment, kost het laden merkbaar meer tijd dan bij de Long Range-versie. Voor incidenteel snelladen is dit 'probleem' verwaarloosbaar. Voor lange ritten, zoals bij een vakantie, kan het wel aantikken. Een LFP-accu kan iets minder goed tegen kou dan NMC, wat in die condities kan leiden tot een lager laadvermogen. Dat is overigens te verhelpen met preconditioning, waarbij de accu wordt voorverwarmd.

De laadcurve van de Tesla Model 3 LFP versus de Long Range NMC

Tot slot

Analisten en onderzoekers verwachten dat LiFePO4-cellen in de toekomst steeds vaker worden gebruikt, vooral vanwege de lagere productiekosten, de overvloed aan materialen, de lange levensduur en de veiligheid door betere thermische stabiliteit. Niet alleen in elektrische personenwagens en busjes, maar ook in stationaire energieopslag, zoals thuis-, buurt- en bedrijfsaccu's. Een hoge energiedichtheid is daarbij minder van belang, maar kosten en een lange levensduur zijn dat des te meer. Verder worden LFP-accu's steeds vaker gebruikt in schepen, robotica en industriële voertuigen.

Toch komt de grootste groei van de EV-markt, die volgens marktonderzoeker Wood Mackenzie goed is voor 80 procent van de vraag. Men verwacht dat er wereldwijd steeds meer beleid komt rondom emissieloos transport en daarnaast stijgen de brandstofprijzen. De totale markt zou rond 2030 goed zijn voor een capaciteit van 3TWh, waarvan LFP dan het grootste marktaandeel zou hebben. Analisten van UBS stelden hun verwachtingen vorig jaar ook al naar boven bij, maar komen uit op circa 40 procent. Ze denken dat dit mede afhangt van de nikkelprijs. Op het moment van schrijven was die zo'n 28.000 dollar. UBS verwacht dat LFP kostentechnisch interessanter is boven de 20.000 dollar per ton en dat NMC marktaandeel zal terugwinnen als de prijs daar weer onder komt, wat niet ondenkbaar is. Ook in Europa wordt gewerkt aan de productie van LFP-accu's. Zo is het Belgische Umicore ermee bezig, wil het Servische ElevenEs een Europese 'gigafactory' voor LFP-cellen bouwen en heeft de Noorse start-up Freyr vergelijkbare plannen.

Ook in een recent doctoraal proefschrift over de transitie naar elektrische voertuigen en de uitdagingen en kansen vanuit een lifecycleperspectief komen LPF-accu's uitgebreid aan bod. Chengjian Xu, eind december 2022 gepromoveerd aan de Universiteit van Leiden, gaat ervan uit dat LFP-accu's met 129 Wh/kg op pakketniveau en een levensduur van twintig jaar, tussen 2030 en 2050 een marktaandeel van 60 procent zullen hebben. De rest van de markt zal dan gebruikmaken van nieuwe varianten van de NMC-cellen, al dan niet in combinatie met nieuwe innovaties als siliciumanodes en solidstate.

Serie

Dit artikel is onderdeel van een reeks over accutechnologie, waarin telkens een bepaalde samenstelling wordt besproken, inclusief de stand van zaken.

Lithiumijzerfosfaat (LiFePO₄)
Solid state
Siliciumanode (Si)
Natrium in plaats van lithium (Na)
Zwavel (NaS, LiS)

Reacties (214)

[LegionMonitor]

CATL heeft sinds enkele maanden de productie gestart van hun LMFP cellen, M3P genaamd:
- Mangaan toegevoegd
- 15% hogere energiedichtheid tov LFP)
- meerprijs tov LFP verwaarloosbaar
- energiedichtheid voor batterijpack (assemblage, koelingvereisten) hoger

Komende maanden in de Tesla model Y revisie (codenaam "highlander") verwacht

[hiostu]

Project Highland is een revamp van de Model 3. Met dat project halen ze juist de optimalisaties die zijn doorgevoerd op de Model Y naar de Model 3.

https://www.teslarati.com...project-highland-details/

[!null]

Interessant. CATL LFP cellen kun je wel kopen nu als individu / kleine speler. Ben benieuwd of die LMFP cellen al verkrijgbaar zijn of eerst allemaal naar de grote spelers gaan (Tesla etc)

[The Third Man]

Maar als het al zo snel in de Y dan wel 3 komt dan wordt het dus door CATL in 4680 cellen geleverd? Of door Tesla in licentie gemaakt? Lijkt me beetje sterk.

[Universal Creations]

Die M3P cellen zijn de 210 Wh/kg cellen die al genoemd werden in het artikel.

[phoenix2149]

Cool! Op dit moment is de MYSR 2k goedkoper geworden.

Ik mag de bijna eind september verwachten dus en goedkoper en wellicht M3P batterij! Goed vooruitzicht.

[spoller]

Ten aanzien van de energiedichtheid is het nog relevant om te melden dat voor LFP veelal gewerkt wordt met prismatische accu cellen (Tesla Model 3 die in China wordt geproduceerd) terwijl bij NMC/NCA vaak wordt gewerkt met cilindrische cellen. Omdat je bij gebruik van prismatische cellen relatief minder open ruimte in je accu pack hebt compenseert dat voor de lagere energiedichtheid van LFP.

[Yero]

Goed punt, ik heb dit nog toegevoegd! ☺

[svenk91]

Als ik mij niet vergis hebben die een hogere energiedichtheid per volume, maar een lagere energiedichtheid per gewicht? Je haalt de volumetrische winst doordat er minder loze ruimte tussen je cellen is, maar per cel is het wat minder efficient toch? Als volume de beperkende factor is, dan compenseert dat inderdaad mooi voor je maximum bereik, maar je levert wel ietsje in op efficiëntie.

[!null]

Tesla is zo ongeveer de enige die cilindrische cellen gebruikt in EVs. Verder nog wat kleine spelers in elektrische scooters e.d.
De rest van de EV bouwers gebruikt prismatisch of pouch cells.

[bilgy_no1]

Uitstekend achtergrondartikel! Dank hiervoor.

Klein detail: "Behalve van CATL zijn de meeste LFP-accupacks afkomstig van ByD en Tesla."

Tesla koopt de LFP packs in bij CATL. Die zijn vooralsnog terug te vinden in de instapmodellen die in China worden geproduceerd.

Een het verschil in laadsnelheid bij Tesla wordt in elk geval deels bepaald door de omvang van de battery packs. Het laadvermogen is voor zowel de Long Range als de Standard Range modellen 3C (3x nominale capaciteit).

[!null]

Goed artikel!

Punt van aandacht is nog wel het verschil in temperatuurbereik met bijbehorende vermogens afgifte, waardoor NMC soms gewoon de betere keuze is.
Of dat je LFP goed warm moet houden.

NMC heeft echt wel zijn voordelen, toch ben ik overtuigd van de beweging naar LFP

[Tyrian]

Ik heb mijn UPS aangevuld met een Bluetti AC300+B300 LiFePO4 power station. Ik woon in een appartement waar geen gelegenheid is om een generator te gebruiken bij stroomuitval en in plaats van 20 minuten runtime heb ik nu grofweg 8 uur om mijn apparatuur draaiende te houden. Eigenlijk had ik de AC300 ook gekocht om hem als directe vervanger te gebruiken voor mijn APC UPS maar de Bluetti heeft een aanzienlijk sluipverbruik van meer dan 41 watt wanneer hij als UPS werkt. Daarnaast draait alle interne elektronica op energie van de accu, zelfs wanneer er goede netstroom aanwezig is. Dit betekent dat de Bluetti continu ontladen wordt tot 99% en daarna weer terug oplaadt naar 100%. De UPS wekt wel snel genoeg om een PC aan te houden. Al met al ben ik niet tevreden over de UPS implementatie van Bluetti en heb ik ervoor gekozen om de Bluetti standby te houden voor grotere stroomstoringen en voor kleine stroomstoringen mijn APC Smart-UPS te blijven gebruiken. Verder ben ik wel tevreden over de AC300.

Ik schijf er meer over in het Bluetti forum: https://community.bluetti...e-while-grid-is-fine/6373

[JDx]

Enig uitzicht wanneer een thuisaccu van een paar kWh onder de 1000 euro komt?

[RRRobert]

Enig uitzicht wanneer een thuisaccu van een paar kWh onder de 1000 euro komt?

Ik ben zelf ook bezig met die vraag (want zonnepanelen) en ik wil je adviseren eens te kijken naar de (Greenrock) zoutwateraccu's. Deze bevatten behalve een RVS kathode stroomgeleider geen nauwelijks zeldzame metalen, hebben geen last van diepontladen of warmteontwikkeling, zijn daarom ook weg te stoppen in een kruipruimte of onder het dakbeschot en kunnen volgens de fabrikant tot 10.000 laadcycli aan. Daarbij zijn ook modulair uit te breiden én volledig recyclebaar.

Google maar eens op zoutwaterbatterij of zoutwateraccu, dan vind je meerdere aanbieders en informatie over de techniek er achter.

Het enige nadeel op dit moment is, dat alle aanbieders stijf uitverkocht zijn en dat de prijs per kWh inmiddels al weer zo'n 25% hoger is dan in 2021. Dat is de reden dat ik deze zelf nog niet heb aangeschaft.

=edit= inhoudelijke correcties

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 22 juli 2024 14:32]

[TeXiCiTy]

Greenrock is kort geleden failliet gegaan, dus die gaan niet meer leveren helaas.

[Reactie gewijzigd door TeXiCiTy op 22 juli 2024 14:32]

[RRRobert]

Even snel gegoogeld, maar dat faillissement heeft volgen mij enkel betrekking op de Amerikaanse tak? Er zijn in Nederland en België nog verschillende aanbieders actief die er mee adverteren.

[TeXiCiTy]

De fabrikant was BlueSky Energy en die is op zwart. De twee grootste directe importeurs van België en Nederland hebben de Greenrock niet meer op de site staan en hebben klanten geïnformeerd. Het bedrijf was oorspronkelijk Amerikaans en is na een faillissement in 2017 overgenomen door een Oostenrijkste club.
Ze waren eigenlijk een paar jaar te vroeg. Ze vulden een niche in een kleine markt en moesten nog een paar stappen maken om de beloofde betrouwbaarheid, prestaties en prijs te halen. Als je dan al een grote productiefabriek moet bekostigen, is het potje snel leeg. Maar de technische basis bestaat en veel is al bewezen in de praktijk, dus ik verwacht dat er de komende jaren wel weer een partij is die het stokje overneemt als de 'groene' batterijmarkt groot genoeg is om het rendabel te maken.

[RRRobert]

(...) Maar de technische basis bestaat en veel is al bewezen in de praktijk, dus ik verwacht dat er de komende jaren wel weer een partij is die het stokje overneemt als de 'groene' batterijmarkt groot genoeg is om het rendabel te maken.

Dank voor de toelichting en ja, ik hoop inderdaad ook dat er een partij al zijn die dit oppakt, want juist voor thuissituaties is dit ideaal: veilig, onderhoudsvrij en een zeer, zeer lange levensduur, zeker t.o.v. lithium accu's en alle afgeleiden en varianten daarop.

[siggy]

Klinkt allemaal leuk, maar de lage energiedichtheid is al direct een praktische no-go. 2,5kwh en 140kg als ik dit mag geloven. LFP powerwalls zitten op ca 50-55kg voor 5kwh.

Als je verder kijkt naar de specs, 10A laadstroom schiet je geen meter mee op, mocht het spec blad kloppen. Dit was een tech gedoemd te mislukken.

Als je echt naar opslag wilt kijken, zeker als je het langdurig wilt bekijken, ga voor een redelijk eenvoudige ondergrondse geisoleerde watertank. Met overtollige stroom in de zomer stop je warmte via een warmtepomp in het water en in de winter gebruik je dan dit als bron voor je warmtepomp om je huis te verwarmen. Dat is de meest robuuste, veilige methode om langdurig energie op te slaan. Nadeel is dat het flink wat werk is om een dergelijke wateropslagtank te maken. En dus ook flinke financiele kosten. Maar als het eenmaal gebouwd is ga je flink besparen wanneer het koud is. Je warmtepomp pakt dan de energie van >+20 grC uit je warmtebuffer ipv ijskoude buitenlucht.

Elektriciteit langdurig opslaan is peperduur en extreem onpraktisch.

Wat een belachelijke moderaties weer. Blijkbaar is bs populairder dan kennis en ervaring. Achja....

[Reactie gewijzigd door siggy op 22 juli 2024 14:32]

[ubert]

Energiedichtheid en oplaadtijd zijn geen grote hindernissen voor thuisbatterijen. Kostprijs wel.

[Blokker_1999]

Ook energiedichtheid kan dat zeker wel zijn. Hoe lager die is, hoe meer ruimte je nodig hebt, maar ook, hoe groter de draagkracht van je vloer zal moeten zijn. Je kan niet oneindig gewicht op een vloer blijven bijplaatsen.

[Tijanus]

Niet oneindig, maar van 140 kg (voor de eerder genoemde 2.5 kWh) wordt een vloer niet warm of koud. Een 10kWh systeem (~560 kg dus...) voor het 'uitvlakken' van je zonnepaneelproductie over de dag, of een kleine week in de winter is dan ook nog prima te doen.

Een 2000+kWh systeem voor seizoensoverbrugging / wintervoorraad is met welk accusysteem dan ook vooralsnog buiten zicht.

[dvl-2]

In het artikel lees ik een energiedichtheid van 120Wh/kg ofwel 8kg per kWh. Tevens wordt een prijs van 80 dollar per kWh genoemt. Wat ik niet begrijp is waarom een 10kWh accu dan €8000 moet kosten en 560kg zou moeten wegen. Als ik simpel reken met de getallen uit het artikel zou een 10kwh accu 800 dollar kosten. Uiteraard moeten de cellen nog in een behuizing gestopt worden en een stukje software meekrijgen maar dat kan nooit zoveel kosten.

[Piemol]

Hoeveel m3 water moet je dan wel niet onder de grond opslaan? Zeker als je het niet tot 90graden opwarmt voor je het er in stopt.

Even snel gegoogled:

Water is heated to 90C. The surrounding temperature (where the energy can be transferred to) is 20C.
The energy stored in the water tank can be calculated as
E = (4.2 kJ/kgoC) ((90 oC) - (20 oC)) (1000 liter) (1 kg/liter)
= 294000 kJ
= (294000 kWs) (1/3600 h/s)
= 81.7 kWh

Bron:
https://www.engineeringto...storage-water-d_1463.html

[Dorhout]

Een liter benzine bevat voor ongeveer 8.9 kWh aan energie. Met je opslag bewaar je dus minder dan 10 liter bezine aan energie. Ik denk niet dat je daar de winter mee kunt doorkomen. Ook kan het warme water moeilijk worden omgezet in elektriciteit.

[Tijanus]

Nou ja, je maakt die opslag natuurlijk niet 1 kuub, maar een behoorlijk tikje groter. In mijn huidige situatie zou ik er een zomers zonnepanelenoverschot van 3000 kWh in willen dumpen, met een temperatuurverschil van ~40K (om het warmteverlies wat te temperen) kom ik dan op een 60 kuub water.

Een goed geisoleerde tank van 4 a 5 meter in elke richting. Dat klinkt inderdaad wel heel fors, zij het nou ook weer niet onmogelijk (als je er bij de bouw van het huis al bij bent).

[RRRobert]

Klinkt allemaal leuk, maar de lage energiedichtheid is al direct een praktische no-go. 2,5kwh en 140kg als ik dit mag geloven. LFP powerwalls zitten op ca 50-55kg voor 5kwh.

Als je verder kijkt naar de specs, 10A laadstroom schiet je geen meter mee op, mocht het spec blad kloppen. Dit was een tech gedoemd te mislukken.

Nou dat vind ik wat kort door de bocht, voor een gemiddeld aantal zonnepanelen op een woonhuis is een laadvermogen van 10A meer dan genoeg, Daarbij is die 2,5 kWh capaciteit modulair uit te breiden, mocht je daar behoefte aan hebben. Jammer alleen dat de kosten werden begroot op ca. € 800 per kWh.

Als je echt naar opslag wilt kijken, zeker als je het langdurig wilt bekijken, ga voor een redelijk eenvoudige ondergrondse geisoleerde watertank. Met overtollige stroom in de zomer stop je warmte via een warmtepomp in het water en in de winter gebruik je dan dit als bron voor je warmtepomp om je huis te verwarmen. Dat is de meest robuuste, veilige methode om langdurig energie op te slaan. Nadeel is dat het flink wat werk is om een dergelijke wateropslagtank te maken. En dus ook flinke financiele kosten. Maar als het eenmaal gebouwd is ga je flink besparen wanneer het koud is. Je warmtepomp pakt dan de energie van >+20 grC uit je warmtebuffer ipv ijskoude buitenlucht.

ik heb daar info over, maar kan die zo gauw niet vinden. De investeringskosten zijn wel vrij hoog, herinner ik me, en schrijf je in ca. 15 jaar volledig af.

Elektriciteit langdurig opslaan is peperduur en extreem onpraktisch.

True.

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 22 juli 2024 14:32]

[andreetje]

140 kg voor 2,5 kWh klinkt veel, maar heb je je ooit afgevraagd hoeveel een Miele wasmachine en een 200 liter boiler wegen?
Ik zag laatst een voorbeeld van warmteopslag in water. Het ging om een geïsoleerde watertank die ca. €15.000 kost en bijvoorbeeld onder de oprit gelegd kan worden. Tel erbij op de warmtepomp van €10.000 op en je beseft dat er geen terugverdientijd is.
Nederland is niet rijk genoeg voor zulke systemen.

[Tijanus]

Als(!) je er 2000 kE per jaar me bespaart is de terugverdientijd 12,5 jaar. Prima te overzien.
(Een rendement van 8%, onze premier zou er een moord voor doen. Nederland is hier in ieder geval rijk zat voor, of elke Nederlandse burger dat is, is een ander verhaal).

[andreetje]

Wat is een kE?

[markusclaas]

kiloEuro

[andreetje]

[The Slicer]

Ik heb een kruipruimte vol water, kan ik daar iets mee?

[andreetje]

Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling...

[Blokker_1999]

Als je thermische energie wenst op te slaan zijn er veel betere manieren te vinden dan water hoor.

[Tijanus]

Per kuub ja, per euro, volgens mij eigenlijk niet?

Koper, brons, ijzer, aluminum, scoren per liter (niet per kg) ongeveer dezelfde warmtecapaciteit als water, maar daar hangt wel een heel ander prijskaartje aan vast. Natuurlijk kun je daarvan de temperatuur wel veel verder omhoog stuwen, maar dan moet je de omliggende isolatie ook weer een stuk beter maken. (warmteconductie schaalt nou eenmaal lineair met temperatuurverschil). Voor de nog veel hogere temperaturen van gesmolten zout systemen geldt dat uiteraard ook... als is het zout zelf dan wel weer relatief goedkoop!

[SuperSang]

En hoe wil je warm water weer omzetten naar electriciteit? Of zijn we volledig gefocused op het ervoor zorgen dat we warm kunnen douchen in de winter?

[Tijanus]

Qua energiegebruik is dat geen gekke focus. Als een doorsnee huishouden op 2500kWh en 1000 kuub gas per jaar zit, is 80% van je energieverbruik dus voor warm water (inclusief CV). In de winter, wanneer het gros van dat gas verbruikt wordt, is die verhouding dus nog schever.

Focussen op "die 85-90%" klinkt helemaal niet onverstandig.

[JDx]

Ik vind zoiets wel interessant, heb een kleine woning, maar onder de trap zit een soort kast/kelder (tot kruipruimte diepte) die eigenlijk nergens voor gebruikt wordt. Daar past wel een flinke oplossing in.

Moet die oplossing wel beschikbaar zijn.

[Tubby]

Ja, goeie tip, maar ik heb zo ook nog nergens leverbaar gezien.

Ik zou er bijna zelf voor naar oostenrijk rijden

[3raser]

In je elektrische auto neem ik aan. Dan is het toegestaan.

[AndrewF]

Die zijn er al!

Je vindt tegenwoordig prima rack mounted LFP batterijen van Throphy aan $1700 voor 5kWh, $3600 voor 11kWh en $4700 voor 15kWh (bron). Ofwel rond de $320 per kWh. Dichter bij huis is er bvb Pylontech die gelijkaardige prijzen in GBP aanbieden, inclusief BTW: £1700 voor 5kWh of £890 voor 2.4kWh (bron)

Zelfbouw was vroeger goedkoper, maar dat is niet meer de moeite nu de prijzen van rack-mounted batterijen flink gedaald zijn.

[JDx]

En in Nederland?

[AndrewF]

De laatste link die ik postte levert ook naar Nederland.

[Looney11]

Ben bang dat je met BTW en invoerrechten nog aardig meer gaat betalen...

[RRRobert]

Ben bang dat je met BTW en invoerrechten nog aardig meer gaat betalen...

Met wat aannames is er wel een snelle rekensom te maken hoor:
£ 1690 = € 1921 (afgerond)
verzekering + verzendkosten (aanname) € 100
subtotaal 1 = € 2021
daarover 8% (aanname) invoerrechten: € 162 (afgerond)
subtotaal 2 = € 2183
daarover 21% btw
eindtotaal € 2641 (afgerond)

Daarmee kom je omgerekend uit op ca. 528 euro per kWh. En dan moet alles nog worden geïnstalleerd - dat is een klusje wat niet voor iedere hobbyist is weggelegd. Conclusie: volgens mij kun je dan net zo goed je leverancier in Nederland zoeken. Toch net ff wat makkelijker qua garantie en after sales.

[Stuurman_Kim]

https://www.nkon.nl/ess/t...lontech-us-5000-48-v.html

[RRRobert]

Ow, nice!

Ik heb dit type eens gegoogeld, er zijn meerdere aanbieders in Nederland. als je goed zoekt kun je er enkele tientjes nog op besparen, maar veel verschillen ze niet van elkaar, je komt uit op rond de 400 euro per kWh opslag. met een 95% diepontlading en ca. 6000 laadcycli moet je toch wel een jaar of acht vooruit kunnen (ga ik uit van 1x laden en 1x ontladen per dag, is dat eigenlijk wel realistisch?).

Ergo: op één unit van 100 Ah / 48 V (4,8 kW) schijf je ca. 20 euro per maand af. Dan zul je dus moeten doorrekenen of dat voordeliger is dan 'dure' stroom inkopen op het moment dat je geen opbrengst hebt van je zonnepanelen.

[AndrewF]

Heb je de website geopend? De prijzen zijn in euro en inclusief BTW.

Ze zitten weliswaar in de UK en daar moeten tegenwoordig inderdaad invoerrechten op

[siggy]

Dat kun je gewoon vergeten. De lithiumprijs is sinds 2020 enorm gestegen en alleen de vertraging van de Chinese export heeft de prijzen iets doen zakken. Als je een DIY powerwall wilt maken met losse LFP cellen zit je op ongeveer 250 euro per KWH. Een goedkope plug&play powerwall gaat voor 400-500 euro per kwh over de toonbank. Uiteraard zonder omvormer. Dus alleen als je het zelf doet en de omvormer buiten beschouwing laat kun je een diy powerwall met BMS van 4kwh voor 1k maken op dit moment. Sinds de vraag naar LFP niet bepaald afneemt is het wachten tot er nieuwe mijnen online komen die de lithium-prijs zal doen zakken. Tenzij de wereldeconomie in een heftige crisis beland, zijn dit een beetje de beste prijzen voor de komende 5-10 jaar.

Wat cellen voor EV's betreft is het jammer dat het artikel NorthVolt niet noemt (afgezien van de populaire EVE/Lishen cellen). Die zijn bezig in Skelleftea een fabriek aan het bouwen voor een solid state lithium cel met bijna 400 Wh/kg. Dit zal nog wel een paar jaar duren voordat deze commercieel ingzet worden.

[JDx]

Hmm jammer, dat wordt dus niets met die energietransitie, je kan stimuleren wat je wil, maar met de huidige prijzen blijft het dus voor bijna niemand interessant.

Voor dat geld kan je beter nog 1 of 2 l/l warmtepompen erbij kopen of voor l/w gaan.

Misschien als het straks richting de afbouw van saldering aangeboden wordt als totaalpakket, 10 panelen + omvormer/accu combi dat het aantrekkelijk wordt voor nieuwe panelen kopers.

[L-VIS]

De vraag is of je wel een thuisaccu nodig gaat hebben in het kader van de energietransitie: https://www.wattisduurzaa...l-helemaal-geen-subsidie/.

Daarbij heb je natuurlijk al kleine energieopslag systemen thuis, denk aan de vriezer, boiler etc.

[spoller]

Ik heb dat artikel gelezen. De kern van het betoog van de auteur is het volgende:

De problematische piek aan zonnestroom die dankzij de salderingssubsidie nu af en toe het elektriciteitsnet lokaal overbelast, kan wel eens verbleken bij de gecombineerde vraag naar goedkope windstroom in de wijk de komende jaren. Daarvoor zal dan alsnog netverzwaring nodig zijn.

Ik zie dat niet zo. We gaan toe naar een situatie waarin de stroomprijzen per uur afgerekend worden, ook voor consumtenten. Als er veel vraag en weinig aanbod is dan zijn de prijzen hoog, en als er veel aanbod is en weinig vraag dan zijn de prijzen laag. Vraag en aanbod gaat niet alleen over windstroom, maar over totale productie versus totale consumptie.

Bij lage prijzen sla je zelf geproduceerde energie, in plaats van die op het net te gooien - en het net verder te overbelasten. Immers, de prijzen zijn laag omdat er relatief meer aanbod dan vraag is. Of je laad je accu op vanuit het net, omdat de prijzen laag zijn - en op die manier help je de balans tussen vraag en aanbod te herstellen. Bij hoge prijzen werkt het principe natuurlijk omgekeerd.

De thuis batterijen dienen op deze manier als buffer. En helpen juist bij "peak shaving" in plaats van dat ze het effect versterken, zoals wordt gesuggereerd. Ik zie echt nul scenarios waarbij mensen hun accu gaan opladen als de prijs hoog is, of hun accu's gaan ontladen wanneer de prijs laag is. Simpelweg omdat er een financiele incentive is om dat niet te doen.

Daarbij komt nog: goedkope wind energie bestaat eenvoudigweg niet, maar dat is een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door spoller op 22 juli 2024 14:32]

[L-VIS]

Ik vraag me oprecht af hoe groot de accu moet zijn voor zinvolle peak shaving? Op een zonnige dag in de zomer wek ik zon 35KWh op. Dat is genoeg voor 3 dagen, ruimschoots. Ook zijn er vaak meerdere van dat soort dagen achter elkaar. Dus wat heb ik dan aan een accu van bijvoorbeeld 10KWh? Eigenlijk niks. En 100KWh dan? Dan zou ik 10 dagen off grid kunnen met 3 zonnige dagen in de zomer (of besparing in de lagere teruglevering). Dat schiet nog steeds niet echt op, want een beetje winter is hier wel 4 maanden (qua gebrek aan zon opbrengst). Uitgaande van een prijs van 1000 eur/KWh voor een (thuis)batterij inclusief installatie is dat een duur grapje. (https://www.engie.nl/verduurzamen/energie-opslaan/thuisaccu). Al met al lijkt het me beter om groot verbruikers om 12:00 aan te zetten dan een accu vol te gooien met stroom.

Ik zie dat niet zo. We gaan toe naar een situatie waarin de stroomprijzen per uur afgerekend worden, ook voor consumenten. Als er veel vraag en weinig aanbod is dan zijn de prijzen hoog, en als er veel aanbod is en weinig vraag dan zijn de prijzen laag. Vraag en aanbod gaat niet alleen over windstroom, maar over totale productie versus totale consumptie.

Hier ben ik het wel mee eens. En ik denk voor actieve consumenten zal dit een grotere financiële prikkel worden dan thuis accu's.

[spoller]

Peak shaving betekent niet dat je alle energie die je zelf opwekt ook persé zelf moet verbruiken. Het gaat erom dat je letterlijk de pieken uit de onbalans tussen vraag en aanbod afzwakt. Die piek qua productie van je zonnepanelen ligt zo rond het middaguur, het piekverbruik zit in de avonduren. Als je dat overbrugt heb je de grootste besparing te pakken. Dus met opslag voor 24 uur plus bijbehorende inverter/charger capaciteit kom je een heel eind. Dat is voor een typisch huishouden zo 10 - 15 kWh dacht ik.

Als de salderingsregeling eraf gaat betekent dat natuurlijk wel dat je in de zomer een deel van de opgewekte stroom tegen een laag tarief zou moeten terugleveren aan het net. Voor jouw specifieke geval kan het interessant zijn om een net wat grotere accu te nemen, omdat je relatief veel zonnepanelen hebt. Maar die 35 kWh leveren ze maar een paar maanden per jaar op, daar staan ook een heel aantal maanden tegenover dat ze de 10 a 15 kWh niet eens gaan halen (laat staan de hogere capaciteit).

In de wintermaanden kun je je accu natuurlijk deels laten bijladen van het net als het uurtarief laag is, waarmee je de business case wat verbetert.

Samenvattend de optimale hoeveelheid opslagcapaciteit varieert afhankelijk van je situatie. Maar ik denk dat je vrijwel nooit zult uitkomen op een opslagcapaciteit die gelijk staat aan de piek opbrengst van je zonnepanelen hartje zomer.

[sprankel]

Eigenlijk heb je helemaal geen zonnepannelen nodig om aan peakshaving te doen, je hebt een dynamisch contract nodig (bestaan reeds in BE) zodat je altijd aan de huidige spot prijs inkoopt en verkoopt en een batterij.

Vervolgens trek je de uurprijzen van morgen binnen van de energieleverancier
https://www.elia.be/nl/gr...day-ahead-referentieprijs

Je laad de batterij wanneer de prijs morgen het laagst is, dat is voor de 27ste blijkbaar om middernacht wanneer je 148,55 betaald en je dumpt je batterij terug op het net om 18:00 waarbij je er 200,70 voor krijgt. Het verschil steek je in je zak en je doet het overmorgen gewoon opnieuw.
=> de vraag hier is of je die batterij op die manier kan terug verdienen en zo ja op welke termijn.

Als je daar dan zonnepanelen aan toevoegt, als je gaat nagaan wanneer die panelen het meeste opbrengen en wat de spot prijs op dat moment juist was dan zal je zien dat dit dik tegenvalt. Dat is namelijk altijd in de namiddag wanneer de prijzen sowiezo al lager zijn + de prijzen worden gedrukt omdat jij niet de enigste met zonnepanelen bent. Als er EN veel zon EN veel wind is dan kan het zelfs zijn dat de prijzen negatief gaan, opgelet, als je dan injecteert in het net met een dergelijk energiecontract dan ga je dus die negatieve prijs betalen voor de geleverde stroom.

Wat hier boven staat is ook net het probleem met saldering in NL en terugdraaiende tellers in BE, de economische waarde van de stroom van zonnepanelen is gemiddeld genomen een pak lager dan de stroom die terug genomen word van het net. Dat prijsverschil verdwijnt momenteel gewoon in de gemiddelde energieprijs van iedereen.

Wat je dus doet met een batterij & zonnepanelen is je stroom vasthouden tot de prijs heel hoog staat, typerend ofwel heel vroeg in de ochtend of later in de avond, om dan je stroom te verkopen => iets wat men van in het begin had moeten promoten ipv salderingen of terugdraaiende tellers in te voeren.

[2004billy]

in je voorbeeld verdien je 5 cent per geinstalleerde kWh aan accu per dag.
terugverdientijd als iedere dag hetzelfde is en de accu 500 euro per kWh kost: 27 jaar. Dus wordt interessant als je een 10kW LFP powerwall voor 2000 euro kunt neerzetten.
wel heeft hier op Tweakers iemand zijn dag voor dag gebruik en zonnepanelen opbrengst gebruikt om door te rekenen wat de grootte van de ideale thuisbatterij zou moeten zijn. Dat was maar 5-10 kWh, en daarmee gebruik je geen netstroom van april tot oktober. Maar wel nov-maart, daar kom je niet onderuit. Neem je een reuzeaccu van 300 kWh, dan gaat hij in november leeg en blijft hij leeg tot maart.

[sprankel]

Er zat in mijn voorbeeld ook maar 50 euro verschil op,
Je had ook de 26ste kunnen laden aan 16,33 om die dan de 27ste aan 200.7 te verkopen.

De 12de december zat er een verschil tussen high & low van 362, 381 de 13de, 254 de 14de, 229 de 15de.
Als ik je cijfer volg dan zit ik aan 36, 38, 25 & 22 cent per dag. Aan een 38 cent per dag zou die batterij zich na 3.5 jaar terug verdiend hebben dus je gaat ergens een gemiddelde van moeten nemen.

Echter ik vermoed dat die 5cent / 27 jaar van je ook maar een vrij losse berekening was

Feit is wel als je dit gewoon voor inkoop-verkoop doet zonder de bedoeling die batterij te gebruiken om eigen verbruik te dekken of eigen opgewekte energie op te slaan dat je dan eigenlijk aan het beurstraden bent maar met extra stapjes.

Hoe meer die prijzen swingen naar hogere hoogtes en lagere laagtes hoe winstgevender opslag wordt dus rijk ga je nooit worden van die thuisbatterij. Immers als daar echt véél geld mee te verdienen valt dan staan er 100 investeringfirma's klaar om ze in grote aantallen neer te zetten.

[andreetje]

Het is allemaal al berekend. De thuisaccu verdien je nooit terug door te laden met goedkope stroom en te ontladen als de stroomprijs hoog is. De accu is eerder versleten dan deze terugverdiend is.

Ik vind principieel dat niet huishoudens maar netbeheerders verantwoordelijk zijn voor netstabilisatie.

[sprankel]

De netbeheerder is ook verantwoordelijk voor netstabilisatie, waar heb ik dat ooit tegengesproken?

Maar het is niet omdat de netbeheerder verantwoordelijk is om het net te stabiliseren dat die zijn kosten niet mag presenteren aan de huishoudens.

Daarom ben ik altijd voorstander van het principe, zorg dat wat er op de rekening staat 1 op 1 overeenkomt met de werkelijke kosten die men veroorzaakt wat neerkomt op een volledig dynamische factuur op prijs opgedeeld in vermogen, verbruik afgezet tegen de spot (markt) prijs op dat exact tijdstip, dit zowel voor inkomende als uitgaande energie.

Ik ben ook voorstander van het principe iedereen gelijk voor de wet. Het kan niet de bedoeling zijn dat 1 energieproducent altijd mag leveren terwijl al de rest om de haverklap van het net vliegt, dat is oneerlijke concurrentie welke de markt ontwricht. Als een huishouden energieproducent wilt worden, mij goed maar wel aan dezelfde spelregels als de rest.

Moet een consument zich dan van iets aantrekken? Als die betaald voor de daadwerkelijke kosten die deze invidueel veroorzaakt zie ik er geen enkel probleem in dat die consument gewoon zijn zin doet, leef vrij zou ik zeggen.

[andreetje]

De consument heeft altijd al betaald voor netbeheer. Dat is niets nieuws.

[markusclaas]

Eens hiermee. Zij kunnen dat veel effectiever en efficiënter doen.

[Darksteel83]

Toch zou je met een accu van 10 kWh je hele eigen verbruik kunnen bufferen voor een dag.

Voor Australia heeft iemand trouwens trouwens best wel een tijdje scenarios doorgerekend. Wanneer je voor iets van 5 uur aan batterij opslag voor het net dat je dan voldoende elektriciteit hebt je genoeg voor ongeveer 99% van de tijd met het huidige Australische verbruik. Dit is wel met een over dimensionering van zonnepanelen en windmolens. Dus je kunt niet altijd leveren.
https://twitter.com/David...&t=i1vDp2P7QRPFHqhjsXlXEQ
https://www.youtube.com/w...nnel=EngineeringwithRosie

Je heb gelijk dat het interessanter is om de energie eerst te verbruiken dan om het op te slaan. Alleen ik denk dat meeste grootverbruikers die dat kunnen het allang doen. Ik denk nog wel dat wat elektrische bij verwarming mogelijk is op momenten dat elektrisiteit erg goedkoop is. Dat zie ik nog niet zoveel.

Ik denk alleen zelf dat consumenten ook nog veel zouden kunnen winnen met dynamische prijzen EN slimme systemen thuis. Wanneer bijvoorbeeld je vriezer bij goedkope elektriciteit koelt tot -24 i.p.v. -18. Dan gebruik je dus de elektriciteit wanneer die ruim voorradig is en heb je op andere momenten veel minder vraag.

[andreetje]

Het is niet goed voor voedsel om het tot -24 graden te koelen. De voedingswaarde neemt af.

[Darksteel83]

Heb je daar een bron van. Want ik zie eigenlijk alleen het tegenovergestelde. Dat bij voorbeeld shock vriezen (-40 tot -55) beter is voor de voedingswaarde.

[andreetje]

Ik kan het niet terug vinden, maar heb het van "horen zeggen".

[fvdp89]

Ik ben er even snel doorheen gelopen, en volgens mij is het artikel het juist met jou eens, maar zien zij een ander probleem.

Stel: het stormt én de zon schijnt (midden in de zomer, alle sluizen aan energie staan open). Het artikel betoogt dat als iedereen een thuisaccu heeft, het enorme aanbod dat ontstaat als gevolg van die omstandigheden leidt tot een enorme vraag (want energie is goedkoop, dus je gaat het nu goedkoop inslaan). Het net zou daardoor een hoeveelheid vermogen moeten kunnen leveren dat het niet aan kan, wat dus een probleem zou vormen. De huidige oplossing is dat die energie 'verloren gaat' door afsluiten van zonnepanelen en dergelijke. De andere oplossing is het net verzwaren, en zij betogen dat je dan gaat verzwaren tot een niveau van enorme overkill.
Het gaat hen dus niet om de vraag of een thuisaccu goed zou functioneren op economisch vlak (daarin zijn ze het met jou eens), het gaat ze erom dat het zo goed zou functioneren dat het net het niet aan zou kunnen.

Bij een enorm aanbod aan alleen zonne-energie speelt dit probleem niet, want dat wek én sla je lokaal op, terwijl windenergie van de Noordzee eerst naar jouw huis moet komen.

Ze zeggen het volgens mij niet zo stellig, maar ze impliceren dat je beter in kan zetten op centrale opslag van energie: in plaats van 5 miljoen kleine accu's een paar veel grotere die dichter bij de bron van de energie staan. Ik kan me daar wel wat bij voorstellen: de efficiency gains van centrale inkoop en onderhoud, plus hun capaciteitspunt snap ik wel. Plus het subsidie-argument: subsidies op dit soort oplossingen komen vaak terecht bij mensen die al aan de bovenkant zitten op financieel gebied, terwijl een centrale oplossing voor iedereen werkt. Dit subsidie-argument is minder van toepassing op zonnepanelen zelf: het is vele malen beter om de daken van steden vol te leggen met panelen dan enorme stukken land vol te bouwen met zonneweides (of op z'n minst moet je de daken vol leggen, en dan nog kijken of zonneweides nodig zijn, maar in een land als NL is dat eigenlijk best wel zonde, gezien de opbrengsten).

[Reactie gewijzigd door fvdp89 op 22 juli 2024 14:32]

[Finraziel]

Klinkt een beetje onwaarschijnlijk... Als er veel thuisaccu's zijn dan zullen de meeste mensen met zonnepanelen wel zo'n ding hebben (want waarom wel investeren in zonnepanelen maar niet in een accu waardoor je je stroom steeds goedkoop moet verkopen of zelfs geld bij legt?) en de opbrengst van hun zonnepanelen gaat dus helemaal niet het net op en is dus grotendeels irrelevant voor belasting van het net. Dan maakt het dus niks uit dat het tegelijk waait en de zon schijnt want alsnog gaat grotendeels alleen die windenergie het net op.

[fvdp89]

Dat zou kunnen, maar in steden met veel appartementen en dus weinig vierkante meter dak per persoon is dat niet aan de orde. Ik vind het in ieder geval wel een relevant punt dat ik zelf nog niet eerder gehoord of bedacht had.

Misschien is en-en wel de goede manier. Heb je zonnepanelen (en belast je het net dus als de zon schijnt met stroom die dan niemand nodig heeft en waar niemand voor wil betalen maar dat nu wel doet vanwege saldering)? Neem ook een accu. Heb je ze niet (geen mogelijkheid of geen zin)? Laten we het probleem dan centraal proberen op te lossen.

Of anders denkend: zet een accu dichtbij waar stroom wordt opgewekt (dus in een huis met panelen of aan de kust waar de kabels van windmolenparken langs komen).

[Finraziel]

Maar weinig zonnepanelen (wat je punt is van in de stad) dan is het punt al helemaal niet aan de orde. En ik verwacht dus dat in dat scenario waarin er veel thuisaccu's zijn, en ze waarschijnlijk ook niet heel erg duur zullen zijn (relatief gezien) want waarom zijn er anders nu zoveel thuisaccu's? Dan zullen mensen met zonnepanelen over het algemeen ook thuisaccu's hebben want anders ben je een dief van je eigen portemonnee (zodra saldering afgeschaft is).

[migjes]

ik denk dat een thuis accu toch wel snel nodig is als je iets wil.
(financieel onzinnig, maar eigen stroom eerst is wel leuk.)

de vriezer naar gekeken, maar dat schiet echt nog niet op om eerlijk te zijn.
dus ben ik voor een boiler gegaan.
200l@65 met een aansturing van de eigen opwek.
het valt een beetje tegen wat ik er aan kWh in krijg opgeslagen, maar een 1 a 2kWh per dag.
een +/-450kWh per jaar (van de 6000kWh eigen opwek, dus wel 3655dagen warm water uit eigen opwek.).
dus het slaat niet een deuk in het pakje boter, maar kan het zeker aan de tweaker aanraden te doen.
niet voor het geld, wel voor de "omdat het kan" modus.

(heb er naast nog een wasmachine staan, die ook warm water pakt uit de boiler, werkt ook goed maar eigenlijk te duur voor de besparing, voor de lol wel erg leuk.
maar je hebt gewoon, dombo's die alleen maar van hun luie kont komen als ze er iets van geld er voor zien. gelukkig zijn die dan ook vaak te laat en lopen ze achter de feiten aan. )

gelukkig heb ik nu al zoveel geld bespaart met al mijn maatregelen (zonnepanelen/isolatie/warmtepomp etc etc) die al weer zijn terugverdiend, dat de accu nu wel betaalbaar is zonder dat het me geld kost.
winst maken, hoef ik niet, investeren wat je hebt is verstandiger.

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 14:32]

[arbraxas]

Duh, er is allang aangegeven dat in het tempo dat men nu de transitie wil doorvoeren gewoon teveel bottlenecks oplevert.

[LurkZ]

Dat is juist, maar wat draagt men aan als oplossing?
Een lager tempo?
Nee, gewoon energie extra duur maken zodat het verbruik omlaag gaat en het net de belasting beter aan kan.

[japie06]

Met schaarste wordt de prijs hoger. Dat is gewoon een economisch gevolg, geen beleid van de overheid.

[litebyte]

Er is geen schaarste, er is schaarste aan m.n. goedkoop Russisch gas, dat heeft een goede reden.

[arbraxas]

Niet meer nee, er is al jarenlang gewaarschuwd voor bijvoorbeeld te lage capaciteit in ons stroomnetwerk.
Bewust geblokt door onze regering, stel je voor dat we een paar miljoen verkeerd investeren. (Daar hebben ze IT projecten voor).
Ja lekker energie nog duurder maken. Zodat mensen helemaal niets meer kunnen investeren voor zover ze dat nog kunnen met de huidige prijzen. Dan vooral voor energiebronnen kiezen die juist enorme pieken en dalen hebben in opwekcapaciteit en daardoor de problemen alleen maar groter maken.

Ja, echt verstandige keuzes zijn we aan het maken.

[foppe-jan]

Wees de energiedistributeurs (en die achterlijke lui die op aanraden van de VS sancties hebben ingesteld tav olie/gas direct uit Rusland ipv omgekatte olie & gas "uit india") dankbaar dat ze ons uitzuigen, zo wordt het sneller rendabel om dit soort dingen toch te kopen.

[Makkelijk]

De oplossing is de grote hoeveelheid accu's die < 80% gaan zijn en daardoor niet meer geschikt worden geacht voor de auto's waar ze uit komen, of waarvan de donorauto zelf "op" is. Hergebruiken voor thuisopslag kan weleens voordeliger zijn dan recyclen.

[LurkZ]

Ik weet niet hoe de verzekering daarmee omgaat, maar een accu uit een total loss Tesla is natuurlijk een leuke powerwall :-)

[Rav]

Accu uit een Tesla is helaas niet zo veilig, tenzij je die buiten je huis kunt plaatsen. LFP is veel veiliger voor thuisgebruik. Als je een schuur hebt die los van je huis staat dan zou ik oude Tesla batterijen wel overwegen, mits je ze heel goedkoop kunt krijgen.

LFP is veel veiliger en kan prima op de zolder van je huis worden gezet, naast je hybride omvormer.

Dit filmpje is een mooi voorbeeld wat er gebeurt met je LFP batterij als je die mishandelt (leksteken, kortsluiten, te veel opladen en als laatste steken ze hem in de fik met een gasbrander). Er kan gas vrijkomen, maar thermal runaway kent het niet dus praktisch geen explosiegevaar.
https://www.youtube.com/watch?v=R9xZf4p8PkQ

[Yero]

LFP is inderdaad veiliger als thuisaccu (binnen). Maar accu's uit (totalloss) Tesla's zijn juist in grote mate LFP tegenwoordig, zoals in dit artikel beschreven. 😉 Althans, de instapmodellen van de 3 en Y sinds 2021.

[2004billy]

Zo'n LFP accu gaat vele jaren mee, en zoveel total loss auto's zijn er niet. Dus over 10-20 jaar kunnen we het eens echt over oude accu's voor de massa's gaan hebben.

[Rav]

Heb je helemaal gelijk in, ik ging er vanuit dat het oude Tesla batterijen werden bedoeld. Net zoals oude Leaf batterijen daarvoor worden gebruikt.

In het geval van een courante afgeschreven Tesla geld dat idd niet als ze de LFP al hebben. Tx voor de correctie

[spoller]

Een beetje off-topic, maar wat je hier stelt klopt niet. Als je een energie contract neemt met variabele prijzen per uur (zoals van Frank of ANWB) dan verdien je de aanschafprijs van de accu (met huidige accu prijzen & huidige stroomprijzen) na ongeveer 10 jaar terug door puur op te laden als electriciteit goedkoop is en te ontladen als electriciteit duur is. Waarbij ik de levensduur van een LFP thuisaccu op 10 tot 15 jaar schat. Dit is rekening houdend met een laad/ontlaadtijd van 4 uur, dus redelijk geschat denk ik. Als je zonnepanelen op je dak hebt liggen of als je straks een home energy management system in je huis hebt gaat het rendement met sprongen omhoog.

De analyse is gebaseerd op de historische prijzen over de afgelopen 2 jaar, dus een redelijke data set.

[migjes]

jep, dat zag ik ook.
maar veel haken en ogen zitten daar wel aan.
zo heb ik ook zonnepanelen, en dan is het wat minder leuk.
(hoewel ik zonnepanelen heb op oost-west, dus ook veel opbrengst in de ochtend en de avond.
en ook veel zonnepanelen dus ook nog een relatief leuke winter opbrengst. )
die zonnepanelen geven mij veel meer besparing als een variabel tarief (ook zonder salderen).

dan heb je ook nog het probleem, zodra dit een beetje aanslaat, en mensen met accu's gaan werken, dan verdampt het verschil tussen laag en hoog tarief hard.
dus hou je dit wel 10 jaar vol?

en je hebt ook nog de regering, die keer op keer toch niet de betrouwbaarste is als het op regels aankomt.
(grote probleem wat je met zonnepanelen ook hebt.)

en hoe betrouwbaar gaan die partijen zijn, 10 jaar lang?
(lees de kleine letters in het contract, het doet mij fronsen, zeker omdat ik al vele problemen heb gehad met energie leveranciers(boefjes) met mijn zonnepanelen, het is echt niet altijd zonnig zeg maar. er zijn ook best wel gruwel verhalen van uit andere landen waar dit al wat normaler is, pas op je bent maar een kleine jonge tegen over grote club's met hele juridische afdelingen, je verliest bijna altijd of bent heel lang bezig om je gelijk te halen.)

[spoller]

Eens ten aanzien van de onbetrouwbaarheid van de regering en de snel wijzigende regels. Ik denk dat je er zeker van kunt zijn dat die over een jaar of 10 anders zijn. Voor mij persoonlijk is de hoofdreden om een thuis accu te nemen overigens dat ik niet in het donker wil zitten. En ik ben er van overtuigd dat we, als de regering haar huidige beleid doorzet, met een aantal jaar regelmatig langdurige outages gaan hebben op de grid. Recent werd daar door de netbeheerders ook publiekelijk voor gewaardschuwd.

Ik heb zelf niet eens zonnepanelen op mijn huis. De business case voor de thuis accu maak ik door besparing op vastrecht. Ik heb en houd een 3 x 25A aansluiting terwijl mijn peikverbruik richitng de 3 x 40A gaat. Die pieken trek ik dan uit mijn accu, en dat bespaart het vastrecht op het ophogen van de aansluiting. Dat scheelt fors.

[migjes]

mmm, outages door zonnepanelen, nop.
systemen schakelen gewoon uit als de V te hoog word (is verplicht te hebben in de omvormer).
zelfde geld voor windmolen's die worden gewoon centraal aangestuurd en kun je ook gewoon uit zetten als het moet.
dus een outage door te veel duurzame energie, dat gaat niet gebeuren.
misschien wel door te weinig duurzame energie, het kan een keer donker zijn en windloos b.v.
als er te veel centrales dan in de mottenballen zitten, dan hebben we geen backup.
maar laat je niet gek maken door allerlei doom voorspellers, dit gaat allemaal wel mee vallen.

tja ik heb zelf 1x35A, en ja dat is meer als genoeg voor een volledig elektrische huis.
(pas als je een kookplaat wil met meer als 4 warmte zones, grofweg 60cm dan is een 3x25A wel aan te raden.)
zelfs een elektrische auto is een 1x35A nog steeds te doen.
die zijn gewoon laad baar met 16A, in 1 nacht van 10 uur heb je dan 120km per dag om te rijden wat weer een ruime 40.000km per jaar is.

laat je niet gek maken, dit is behoorlijke onzin.

[spoller]

Tsja, ik heb net zoals jij geen glazen bol, maar ik kijk er wel anders tegenaan. Ik verwacht die outages absoluut. Waarbij ik de kans inderdaad groter acht dat ze ontstaan door gebrek aan energie, maar ik verwacht dat ook een teveel aan zon en wind energie miinvloed hebben op de stabiliteit van de grid. Je hebt een cascade van beveiligingen nodig die het allemaal doen om te voorkomen dat het mis gaat. Ik denk dat het een decennium duurt voordat ze dat goed hebben ingeregeld. Hopelijk zijn dan inmiddels wat kerncentrales online om het zaakje te stabiliseren.

[migjes]

je hebt echt geen glazen bol nodig om al te weten dat we gewoon een hele cascade aan beveiligingen hebben.

elke omvormer met zonnepanelen, kan niet leveren als hij geen hz van de netbeheerder krijgt.
dus geen stroom geen levering.
ook als er word geleverd en je wijk/subnet etc etc kan de stroom nergens leveren, dan word de V verhoogt tot die 253V bereikt, en dan stopt de levering automatisch.
dit is ook zo met windmolens, alleen die kunnen centraal worden aangestuurd (boven een bepaald vermogen) en heel simpel minder leveren als er geen vraag is opgelost binnen de seconde zeker geen decenium.

er is wel een ander gevaar, stel we doen alles met wind en zon, en het weer slaat ineens om. (wat gewoon voorspelbaar is.)
dan hebben we backup kracht nodig, en die hebben we.
hier van denken dat we dat niet kunnen, is zeggen dat onze netbeheerders dom zijn, nu kan ik je echt vertellen daar werken meer als genoeg slimme mensen, dat gaat echt niet gebeuren.
(het is meer een probleem van hoe we de centen verdelen, een centrale die als back-up klaar moet staan kost ook geld, maar dat probleem hebben we nu ook al en noemen we hotspare centrales, dus eigenlijk is dit voor 90% allang opgelost. het verdelen van centen is een politiek verhaaltje, niks technisch.)

buiten dat alles, zijn we in de EU nu bezig het elektra grid te koppelen met onze buren (duitseland/belgie)
en die koppelen weer met hun buren, hier door word alle zonne-energie en wind energie meer uit gesmeerd, het waait altijd wel ergens in de EU en de zon is dan ook veel meer uitgesmeerd, net zo als de bewolking.

verder stoere praat heb peikjes van 3 x 40A, maar dat is koeienstront voor 99,99999% van de mensen.
begrijp dat je met een 16A groep zo als je ze in je huis hebt al piekjes van 48A kunt trekken (als het maar korter is als 3 seconde, zoek de tabellen maar eens op.) laat staan hoeveel dat is met een 35A of 3x25A groepen.
dit is ruim voldoende voor 100% van de mensen, en die enkele die het daar niet mee kan, dat is een bedrijf geen particulier, en ja die mag dan meer betalen voor zijn zwaardere aansluiting, zo als het hoort.

en daar hebben we het kerncentrales dingetje weer.
ik ben niet tegen, maar zeker ook niet voor, gewoon omdat het vrij onzinnige en veel te dure stroom is.
als een kerncentrale geen baseload kan doen, dan schiet de prijs naar 3 tot 4x te hoog.
daar schieten we dus ons zelf mee in de voet.

nee, laat je niet bang maken, en leer eerst meer over welke problemen we echt hebben met de stroom voorziening.
de problemen zijn niet technisch, maar gaan over centen en hoe die te verdelen.
(grootste probleem is dat alles op de particulier word afgeschoven als het om groene energie gaat, en dat de industrie die meer stroom gebruikt de hand boven het hoofd word gehouden met kortingen.)

[spoller]

Ik vertrouw gewoon op mijn eigen oordeel, dank je. Het Nederlandse net had de afgelopen jaren grote last van de Duitse pieken, veroorzaakt door hernieuwbare energie. Recentere gegevens heb ik niet, maar ik vermoed dat we ze redelijk hebben ingehaald qua destabilisatie van onze grid door hun beleid te kopieren. Een glazen bol hebben we allebei niet, maar ik investeer in accu opslag thuis. Om te helpen met 'peak shaving', maar vooral om niet over een paar jaar in het donker te zitten. We zien vanzelf wel of dat verstandig was.

[migjes]

ik zou eerst eens zonnepanelen aan schaffen.
niet voor de panelen, maar voor de mogelijkheid om het net te loggen en kennis op te doen.
(elke omvormer kan dit en moet dit ook.)
dan spreek je minder met onderbuik maar met cijfers en zal je helpen.
(je kunt dan de hZ en de Vac loggen en zie je snel zal hoe stabiel je lokale net is of niet.
de duitse piekjes waren niks, een aantal jaren geleden waren er een aantal oost Europese landen die hun rekening niet hadden betaald aan de russen. toen zag je pas goed de problemen, maar die waren een factor 10 groter als de duitse piekjes, grootste probleem die we toen hadden waren de goedkope tijdklokken (op ijskasten en ovens) die met de hZ de tijd bij hielden en stonden toen 5 minuten achter na maanden. verder heeft niemand er echt iets van gemerkt. laat je niet gek maken. )

een accu om te peak shaving en een accu voor backup, dat zijn 2 verschillende apparaten.
wil je dit beide in één apparaat hebben, dat kan, maar dan moet je of een heel aantal zaken uit elkaar koppelen.
(b.v. grofweg allen je huiskamer groep dus +/-16A als back-up mogelijkheid hebben en niet heel je huis, anders is het niet te betalen.)
waarom, een omvormer levert mee met de hZ die van de netbeheerder komt in peak shaving mode.
wil je over in back-up mode, dan moet je eerst het huis los koppelen van het net en dan pas kun je uit de batterij halen. (hell de netbeheerder kan b.v onderhoud doen, en dan mag er geen enkele stroom je huis verlaten elektroduceer de onderhoud mannen niet!)
wil je daar na weer terug naar het net, dan moet je eerst de hZ weer gelijk trekken met het net voor dat je dat doet, anders heb je een aardig groot probleem.
en hier heb je hele dure apparatuur voor nodig om dat veilig te doen.
(goedkope oplossing is er ook, en die is handmatig en raad ik niet aan aan mensen zonder kennis, een foutje is zo gemaakt, lol.)

mijn beste tip: zint voor je begint, dit is niet zo simpel en raad ik zelfs techneuten niet zo maar aan om te doen.

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 14:32]

[spoller]

Bij mij wordt het één accu gekppeld met een aantal Victron Multiplus II units die dat prima kunnen doen. Los van opladen als de prijs laag is en ontladen als de prijs hoog is (voor mij de komende jaren niet relevant omdat ik een vast contract heb) zit de business case in cost avoidance: door peak shaving in de vraag hoef ik mijn aansluiting niet te gaan upgraden. Ik zet 20kWh neer, met mijn verbruik kan vrijwel mijn hele huis daarop een dag of 2 draaien. Alleen de krachtstroom groepen zet ik er niet achter.

[!null]

Misschien gaat dat wel gebeuren maar dan zonder omvormer. De kWh prijs van lithium is maar een klein onderdeel van de prijs, van een totaal opgeleverde installatie.

[discovisi]

Kijk eens naar 2e hands Li-Ion accus die ziekenhuizen als backup moeten hebben en elk jaar moeten vervangen vanwege veiligheidsredenen. Mn schoonouders hebben via via dit soort accus kunnen krijgen (weliswaar vanuit de UK). 2kWh voor ~250 euro.

[El_BingO]

Interessant. Heb je hier een link van?

[Bruin Poeper]

Enig uitzicht wanneer een thuisaccu van een paar kWh onder de 1000 euro komt?

Het artikel noemt: "Medio 2020 lag de prijs voor LFP-cellen in China op 80 Amerikaanse dollar per kWh"
Dat was dus al geregeld; voor €1000 had je in 2020 14kWh capaciteit kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 14:32]

[rjd22]

Als je bereid bent zelf een beetje the sleutelen kan je op AliExpress al thuisaccu sets vinden op basis van LFP met 5-10kw voor iets meer dan 1k.

[Makkelijk]

Ik heb gezocht maar voor 10kw ben je toch al rond de 2500 kwijt, nog los van wat de douane er mee gaat doen

[KoffieAnanas]

Wat zou de douane daarmee gaan doen dan?

[JDx]

Invoerrechten, kleine aankopen zijn geen probleem, grotere aankopen wel.

[Makkelijk]

Sowieso 21% btw in rekening brengen, plus wat invoerrechten

[bjp]

is dat niet tegenwoordig altijd opgelost? BTW en zo is al in orde.

[Wuursj]

Ik heb precies een jaar geleden via een inkoop actie 4x 305Ah cellen (dus 3,2Vx305Ahx4= ~4 kWh) prismatische cellen gekocht voor iets meer dan 500 euro, in NL geleverd. Komt natuurlijk nog het nodige aan hardware omheen om bruikbaar te worden maar onder de 1000 was zeker mogelijk. Maar die lithium prijs he...

[stefanheggins]

Hier in de USA kan je een 5kwh 'server-rack' LFP batterij kopen voor $1500 (plus sales tax en verzending). Google op 'EG4-LL' om ze te vinden. Ik heb er twee staan in mijn garage en ze werken prima.Ik gebruik ze als backup voor als het stroomnet uitvalt, wat zo'n 8 keer per jaar voorkomt waar ik woon. Het plan is om de V2L/V2H functionaliteit van mijn EV te gebruiken als extensie op de batterijen.

[redslow]

Afgedankte auto accu gebruiken. De arena ligt er vol mee en het kan gewoon.

Autoaccu kost rond de 1500 euro. Systeempje erbij en je bent goedkoper uit dan een thuis accu.

[genosis]

Voor rond de 500 euro heb je nu 1,2 kWh (12 Volt 100 Amp) inclusief BMS. Ik heb er nu zelf 1 gebouwd in een gereedschapskoffer. Losse cellen zijn uiteraard veel goedkoper maar dan mag je de uren zelf investeren.

Daar komen ook nog kosten bij voor de inverter en de lader natuurlijk, afhankelijk van je toepassing en hoe snel je wil bijladen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door genosis op 22 juli 2024 14:32]

[Krulsprietje]

Mooi artikel! Hopelijk komt in de serie ook andere veel belovende nieuwe accu's langs. Ben zelf vooral benieuwd naar de grafeen accu of die op nucleair afval.

[_Pussycat_]

De "nucleaire batterij" van het slechte youtube-filmpje?

Geen idee waarom mensen in die onzin geloven. Als een atoom door beta-verval een electron afgeeft en dan klaar is, heb ik een stroom van één electron per atoom. Hoe is dat beter dan een gewone batterij? Kernenergie heeft een geweldige energiedichtheid door energie uit massaverlies te halen. Als je dat aspect weglaat blijft er niks van over.

[Krulsprietje]

Welk filmpje bedoel je? Zelf heb ik er gewoon ooit eens van gehoord en het klinkt als een interessant idee al moet ik wel bekennen dat ik de details niet ken.

[_Pussycat_]

Deze https://youtu.be/TgxiE8hXfhs. Super optimistisch en onzinnig. Klopt niks van.

Mooi is het "bring downvotes back" feature van YouTube vanced. Laat super veel downvotes zien.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 14:32]

[ruftman]

Accu's op nucleair afval zouden jarenlang energie kunnen leveren zonder opladen, ik ben er ook erg benieuwd naar.

[_Pussycat_]

Nee, dat kunnen ze niet

[ruftman]

Ik heb het ook alleen maar in een artikel gelezen....m

[Chinco]

Welk artikel? Delen graag! 👍

[ruftman]

Bij deze: https://wibnet.nl/technie...kernafval-werkt-1000-jaar

[Deveon]

Het probleem met "veel belovende" techniek is dat het nog jaren van productie is. Deze LFP batterijen zijn al op schaal en kan eenvoudig opgeschaald worden. Solid state wordt ook al jaren beloofd als doorbraak maar als je de beloofde prestaties voor 2030 bekijkt is dat met huidige technieken ook al mogelijk. Het kost echter nog enorm veel research om die productie te stroomlijnen en op te schalen.

[david-v]

Ik ben eerder benieuwd naar de Lithium-Zwavel accu's en aansluitend hierop de zwavelnatrium variant (geen lithium). De duitse startup Theion is al flink bezig met deze samenstelling. Hopelijk levert dat een accu die we snel kunnen gaan inzetten (snel als in de komende 5 jaar)

[D11]

In Australië zijn positieve resultaten met de zwavel-natrium variant:
https://transportenmilieu...l-accu-kan-zonder-lithium

[david-v]

ik had er al iets over gelezen. Ik hoop dat tweakers hier ook op ingaat in een vervolg op deze reeks artikelen. Overigens mijn complimenten aan de redactie. Dit zijn de artikelen die ik denk door iedereen wel heel erg gewardeerd worden zo nu en dan

[Galukon]

Fosfaat wordt gevonden in de Verenigde Staten, China en het westelijk deel van de Sahara. Het speelt een belangrijke rol in de voedselvoorziening, doordat het samen met nitraten het belangrijkste bestanddeel voor kunstmest vormt. Volgens schattingen zijn er nog voldoende voorraden voor 70 tot 100 jaar, maar de toenemende populariteit van LFP-accu's voor mobiliteit en stationaire opslag kan daar invloed op hebben. De Europese Commissie noemt fosfaat dan ook een kritieke grondstof.

Lopen we hier dan niet gauw tegen een nieuw probleem aan? Of kan fosfaat ook gerecycled worden? Ik denk dat de voedselzekerheid toch nog iets belangrijker is als nieuwe accu's?

[_eLMo_]

Ik denk dat je onderschat hoeveel fosfaat er nu al word gebruikt in de voedsel keten versus wat we nodig hebben voor accu’s, haha.

Sowieso willen we fosfaat gebruik in de landbouw drastisch verminderen om vergelijkbare redenen als stikstof (het andere grote component van kunstmest).

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fosfaat

[Galukon]

Dat klinkt goed als we het gaan reduceren. Maar wordt een wereldwijd accu gebruik met fosfaat dan niet alsnog teveel? Of is dit een tussenstap tot solid state accus?

[_eLMo_]

Nee, er is een overvloed aan fosfor op de aarde, het is het 111e meest voorkomende element op aarde (ongeveer 0,1% van de mantel van de aarde bestaat uit Fosfor). Daarnaast poepen mensen en dieren bijna 100% van het fosfaat dat ze eten gewoon weer uit. Dus het is meer een cyclus dan een fossiel iets.

Ter vergelijking, de voorkomendheid van dingen in de mantel van de aarde:
Nikkel: 0.00019%
Lithium: 0.0017% (schaarser dus dan Fosfor)
Mangaan: 0.11%
IJzer: 6.3%

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 22 juli 2024 14:32]

[Galukon]

Wat vreemd dat er dan in het artikel staat dat het op gaat raken. Bedankt voor de info wel!

[_eLMo_]

Waarschijnlijk bedoelen ze vooral dat de (op dit moment) economische "toegankelijke" voorraden dan opraken. Omdat de fosfor dan verspreid ligt over aarde, in plaats van in meer geconcentreerde plekken.

Terugschalen van gebruik (in landbouw) en terugwinning is een veel beter idee, en zijn we ook al mee bezig. Landbouw moet gewoon langzaam wat schoner en cyclisch worden, komt vanzelf goed, boeren en onderzoekers zijn daar al hard mee bezig.

[FiberSam]

Nee, dit wordt een ramp voor de voedselvoorziening. De voor voedsel productie economisch winbare voorraden raken zeker op. Maar voor de accu-inudustrie economisch winbare voorraden niet. Dat komt gewoon omdat de toegevoegde waarde van een accu (=prijs/marge) veel hoger ligt. Dus we kunnen langer doorgaan met het winnen van moeilijk toegankelijke voorraden als het voor accu's is.

Economisch rendabele recycling van fosfor is knap ingewikkeld. Zonder fosfor (/kunstmest) stort de voedselproductie in. Nagenoeg los van wat de boeren doen of willen.

[_eLMo_]

De invloed van accu's hierop gaat geen groot verschil maken, dus "dit" in deze context staat daar los van. Dat de landbouw moet veranderen weten we nu al een tijdje en word nu eindelijk meer beseft en onderzoek naar opgestart. Deze discussie is echter erg groot en offtopic hier ;P

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 22 juli 2024 14:32]

[2004billy]

Fosfor is het twaalfde meest voorkomende element. Het periodiek systeen heeft weliswaar 118 elementen, dus 111de positie zou kunnen

[Tubby]

Heb dit jaar voor t eerst een Ecoflow gekocht voor bij de camper (power station, soortje omhoog gevallen powerbank)

De eerste variant was wat klein en ook nog de oude techniek, maar t concept beviel wel. Dus na de zomer een Delta 2 gekocht; die heeft dus LFP accu’s. Dat vond ik wel handig omdat die meer cycles hebben en chemisch stabieler zijn (fijn idee als je in je camper slaapt)

[Alxndr]

Zit je met je camper niet met een gewichtsprobleem? Het is nu al lastig om onder de 3500 kilo te blijven, je moet al rekening houden met hoeveel schoon en vuil water je in je tanks hebt zitten (en hoeveel passagiers je hebt) is mijn ervaring.

Controles worden steeds strenger, afgezien van de boete, moet je terplekke uitladen totdat je onder het maximum gewicht zit.

[Tubby]

Nou, ik was eerst bezig met het standaard spul voor in campers/caravans, dus omvormers, laders, DC bekabeling etc. Maar daar heb je dus echt veel van/voor nodig en is best complex en groot.

Nu heb ik dus een Ecoflow powerstation van ~1kWh (https://eu.ecoflow.com/pr...-2-portable-power-station) en daar kun je dus eigenlijk ook alles mee en het is een stuk minder complex en "maar" 12kg en kan bovendien ook standaard overweg met auto-laden, zonnepanelen en heeft ook 230v uitgaande aansluitingen.

Plus dat je in het standaard spul voor campers/caravans je meer met gel accu's zit, en als je echt goed zoekt LiON accu's, maar daar heb je al aparte BMS'en enzo voor nodig.

[Reactie gewijzigd door Tubby op 22 juli 2024 14:32]

[discovisi]

Ik heb mn hele elektra systeem van mn zelfbouw camper gebouwd rondom de Ecoflow Delta Pro. Fantastisch apparaat! Alleen de koeling (ventilatie) maakt wat lawaai, maar is niet zo erg in een kastje met wat geluidsdemping.

[_Pussycat_]

Is een kaste met geluidsdemping niet een geweldige thermische isolator? Lijkt me een beetje gevaarlijk een apparaat wat heet wordt zo in te pakken, tenzij de achterkant van het kaste wel open is.

[Alxndr]

Dus een standaard 20 voet container vol met LFP accu's (max 24 ton gewicht) kan ongeveer 3000 kWh opslaan, dat is genoeg om 300 huizen meer dan een dag van stroom te voorzien. Volgens mij een goede oplossing voor de problemen met het netwerk. Slim laden op de momenten dat de prijzen laag, 0, of zelfs negatief zijn en het betaald zich binnen de kortste keren terug.

Maar wat ik me afvraag, hoe zit het met de voorraad fosfor/fosfaat? Het is minder zeldzaam, maar toen ik 10 jaar geleden milieukunde studeerde werd er al gewaarschuwd voor een tekort. Als we dat nu massaal voor accu's gaan gebruiken, ruiken we het ene probleem in voor het andere.

Het is kiezen tussen erbarmelijke omstandigheden met de winning en afhankelijkheid van landen als China aan de ene kant en stijgende prijzen van kunstmest= voedselproductie aan de andere

[!null]

Ja of we gaan in landbouw eindelijk ook een transitie zien.

De landbouw draait op een paar stoffen. Glyfosofaat (fosfor) en potas.
En daarmee is de landbouw zeer afhankelijk van de paar plekken waar dit vandaan komt.

[Alxndr]

Glyfosaat is een bestrijdingsmiddel, daar zou je best zonder kunnen/alternatieven voor vinden.

Ik heb het over fosfaat/fosfor als macronutrient, net zoals kalium (potas).

Transitie is daarbij niet mogelijk, je kunt het niet door een ander element vervangen.

[!null]

Hoe doen permacultuur voedselbossen dat dan? Want die voegen geen voedingsstoffen toe.

Glyfosaat zouden we zeker zonder kunnen, maar werkelijk iedereen gebruikt het over de hele wereld.

[Alxndr]

Permacultuur is leuk en doet en boel dingen (veel) beter dan de agroindustrie, maar ook dat is geen perfecte kringloop.

Alle macro-, meso- en micro-elementen in producten die verkocht/afgevoerd worden moeten vroeger (of later) op de een of andere manier weer aangevuld worden. Stikstof en CO2 komen letterlijk aanwaaien, maar de rest niet.

Er zijn natuurlijke processen die daarbij helpen zoals slib wat achterblijft na een overstroming, of het stof wat uit de sahara overwaait, maar die staan niet in verhouding tot de moderne productie hoeveelheden.

[!null]

Dat is het hele idee van een voedselbos, dat het elkaar in stand houdt. En niet de bodem uitholt van voedingsstoffen. Wat daar ook bij helpt is dat er ook daadwerkelijk veel bodemleven bij is, wat anders met glyfosaat e.d. beschadigd wordt.

Volgens mij zit de uitdaging in om die manier op te schalen naar de grote benodigde productieniveau's.
Maar goed, het is in ieder geval niet afhankelijk van fosfor of potas handel op wereldschaal. Dat soort afhankelijkheden zorgen ook voor prijsstijging.