TU Delft-onderzoekers verlengen levensduur lithiumionaccu's met extra zouten

Onderzoekers van de TU Delft zeggen dat lithiumionaccu's veel langer mee kunnen gaan door de samenstelling ervan aan te passen. De onderzoekers voegden vijf zouten toe aan de elektrolyt waardoor er minder lithiumionen verloren gaan tijdens het laden en ontladen.

Bij het laden en ontladen van accu's slijten, afhankelijk van de chemische samenstelling, de anode of kathode. Dat proces wordt door lithiumionen te consumeren gerepareerd. Na dit proces kunnen die geconsumeerde lithiumionen niet meer gebruikt worden voor het laden en ontladen van de accu, waardoor de accucapaciteit langzaam daalt. Met hun ontdekking, die in Nature is gepubliceerd, zorgen de TU Delft-onderzoekers ervoor dat de beschermlaag efficiënter wordt gerepareerd, waarbij minder lithiumionen verloren gaan en de accu dus langer meegaat.

De onderzoekers hebben hiervoor vijf zouten toegevoegd aan het elektrolyt, legt hoofdauteur en hoogleraar elektrische energieopslag Marnix Wagemaker uit aan de Volkskrant. Het gaat om de lithiumzouten LiFSI, LiTFSI, LiDFOB en LiNO₃.

Voor het onderzoek hebben de wetenschappers commercieel verkrijgbare lithiumionaccu's gebruikt. Ze denken dat de zoutmix 'vrij eenvoudig' in bestaande productietechnieken kan worden toegepast. Met de extra zouten zou een lithiumionaccu 20 tot 100 procent langer mee kunnen gaan. LeydenJar, een Nederlands bedrijf dat aan nieuwe lithiumionaccu's werkt, zegt de elektrolytsamenstelling van Wagemaker te gaan testen; andere accufabrikanten kunnen de samenstelling ook in licentie nemen.

Reacties (77)

[koenieee]

Grappig dat ik vaak lees over nieuwe batterij ontwikkelingen, maar voor mijn gevoel zie ik daar in de praktijk weinig van terug...?

[YopY]

1 bron zegt dat de capaciteit van li-ion batterijen, voornamelijk voor gebruik in auto's, met 800% verbeterd is sinds 2008: https://www.energy.gov/ee...ity-lithium-ion-batteries

Het probleem is dat naarmate de capaciteit hoger wordt, het stroomverbruik ook omhoog gaat (of de hoeveelheid werk die bijv. een smartphone doet). Ik heb hier bijvoorbeeld een plaatje gevonden met de batterijcapaciteit van iphones - een redelijk goede benchmark denk ik. Dat ging van 1219 mAh voor de iphone 3GS naar 4353 mAh voor de iPhone 13 Pro Max (of een wat conservatievere 2406 mAh voor de iPhone 13 mini); een verdubbeling van mAh maar de kracht van een iphone 13 is ook een meervoud van de 3GS.

[S0epkip]

Je moet vooral kijken naar het schermformaat (en helderheid) waardoor een moderne smartphone meer verbuikt dan een iPhone 3GS.

[musje83]

Zoals in andere reacties al wordt bevestigd: de ontwikkelingen zijn er wel degelijk en de implementaties daarvan ook. De afgelopen decennia zijn capaciteiten, efficiëntie en levensduur enorm toegenomen maar jij als consument merkt daar niet veel van als je er niet bij stil staat. Dat komt primair door de soms bijna evenredige groei van capaciteit en 'capability-intensiteit': toegenomen capaciteit maakt toename van mogelijkheden mogelijk.

Het is net als bij computers: vergelijk een gemiddelde CPU of elke willekeurige chip met 20 of 30 jaar geleden. Ze kunnen -tig keer meer berekeningen per seconde doen maar in de basis zijn computers niet -tig keer sneller geworden als je er mee werkt. Twintig jaar geleden kon je ook een browser openen en een website laden binnen enkele seconden.
Wel kunnen computers -tig keer meer dan toen: de software die er op draait is vele, vele malen krachtiger geworden. Of neem games: twintig jaar geleden kon je ook games op 60fps draaien, maar die games hadden minder mogelijkheden en zagen er minder mooi uit.

Een moderne smartphone accu is qua capaciteit en efficiëntie dus vele malen beter dan vroeger, maar de smartphone die hij moet 'draaien' kan ook vele malen meer dan vroeger. En zo blijven capaciteit en 'capability' elkaar omhoog stuwen.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 24 juli 2024 17:48]

[W!mpix]

Zonder afbreuk te willen doen aan je argument: twintig jaar geleden kon ik gerust een tas koffie zetten terwijl mijn pc aan het opstarten was. Dat is intussen wel anders

[musje83]

Haha ja, dat is ook zo. Het is ook geen evenredige lijn maar in de basis is het wel waar. Onze 386 met Windows 3.11 startte ook in vrij korte tijd op... na de POST. Dat zie je hier ook, na 0:32 is de POST klaar en laadt Windows binnen 15 seconden.

[CrazyJoe]

Het is natuurlijk ook zo dat alles wat interactie met een mens met zich meebrengt afhankelijk is van de reactie tijd van de betreffende persoon. Als is de browser nu 10x sneller dan nu, jij kunt nog steeds niet sneller informatie consumeren en de browser bedienen dan je 20 jaar geleden kon. De browser echter kan nu potentieel veel meer doen in de tijd die jij als gebruiker nodig hebt voor je interactie.

[musje83]

Ja absoluut, daarom is de 'user experience' een van de bepalende factoren. Zolang computers in de basis ongeveer blijven werken binnen de capaciteiten van de gebruikersinteractie (opstarten binnen bepaalde tijd, informatie laden binnen bepaalde tijd, enz.) dan kan de focus op de achtergrond worden gelegd op functionaliteit in de breedste zin. Met andere woorden, 1 muisklik tovert nu vele malen complexere materie op je beeldscherm binnen ongeveer evenveel tijd ;-)

[CH4OS]

Mag toch wel hopen dat je mettertijd bepaalde zaken wel anders doet dan voorheen. Waar je eerst misschien altijd klikte, gebruik je 20 jaar later misschien wel een keyboard shortcut voor, waardoor je nu sommige zaken wel wat efficiënter doet en daarmee dus een beetje tijd bespaart.

[PjotterP]

maar in de basis zijn computers niet -tig keer sneller geworden als je er mee werkt

Sorry maar dat zijn ze wel. Niet voor een briefje typen, maar video-editing etc is echt van een totaal andere orde.

[musje83]

Dat bedoelde ik er niet mee. Aan de oppervlakte, simpel gebruik dus. Brief tikken, browser openen, gamen op 60fps, dat soort zaken. Software was vroeger veel lichter en dat was mijn hele punt.
Overigens was video editing vroeger Echt niet zoveel trager hoor, resoluties waren toen ontzettend laag en er was ook geen verdere informatie te verwerken zoals HDR of hoge bitrates. Ik heb nog vele video's geëdit op zo'n gekleurde iMac G3 met ik geloof een 500mhz CPU. Kon gewoon real time editen met dat ding.

[CH4OS]

Tien jaar geleden was 1440p op 60fps redelijk ondenkbaar anders, om over 20 jaar geleden nog te zwijgen. Anno 2023 komt het een beetje gangbaar op 4k... Gamen is dus zeker ook merkbaar verbeterd.

[musje83]

Nee, je snapt mijn punt niet. Ik heb het over gamen in het algemeen. Natuurlijk waren games 20 jaar geleden vele malen lichter en minder mooi, lagere resolutie enzovoorts. Dat is mijn hele punt als je goed leest (originele post): naarmate hardware sneller wordt, wordt software ook zwaarder omdat het gebruik kan maken van die snellere hardware. Daardoor blijven de prestaties onderaan de streep 'vergelijkbaar' (niet evenredig natuurlijk) maar groeien de mogelijkheden (resolutie, kwaliteit, enz.) enorm.
Dus, nogmaals: snellere hardware stimuleert betere software met meer functionaliteit en betere software stimuleert fabrikanten om steeds betere hardware te blijven ontwikkelen.

[CH4OS]

Tja, software wordt zwaarder, maar kan ook veel meer en (zeker in games en het grafische geweld van vandaag de dag) met betere prestaties (fps) dan toen. Vroeger was 2160p op 60fps ondenkbaar, tegenwoordig echter... Volgens mij zeggen we dus gewoon hetzelfde. Voor de rest is het een kip/eu verhaal denk ik.

[heintjeput]

Dat lijkt maar zo. Als je naar dit artikel kijkt zie je dat in 12 jaar de capaciteit op pack niveau keer 8 is gegaan. Dat je er in de praktijk niks van merkt, bijv een telefoon die een week mee gaat, komt doordat accu’s kleiner worden en je telefoon meer energie verbruikt. Dat zijn ontwerpkeuzes van de fabrikant.

[Umbrah]

Het is inderdaad een mix van een gevoel, én niet direct iets terug te zien.

Het gevoel van 'wonderbatterijen' klopt wel, maar dat is eerder pers/media die zwaar theoretische zaken op weten te kloppen. Veel van die dingen druppelen echter wel degelijk door.

Niet alleen is er een hoop werk gedaan in de keten (denk aan de bron of uberhaupt: het aanwezig zijn van kobalt), en de recycling, maar ook in absolute doorbraken die direct impact hebben op hoe een accu werkt. En dat is iets wat we concreet merken, naast de sowieso grotere productiecapaciteit.

Tussen 2008 en 2020 is de energiedichtheid van een batterij met grofweg acht keer toegenomen: https://www.energy.gov/ee...ity-lithium-ion-batteries -- dat zit hem niet alleen in betere chemische processen, maar ook de geometrie van de inhoud van een cel, waar een hoop van die artikelen dan vaak over spraken.

De 'form factor' van cellen is ook verbeterd, gedeeltelijk door standaardisatie, gedeeltelijk door ook de constructie van de toepassing toe te laten voegen (kijk hoe een mobiel autoplatform als E-GMP individuele cel-modules vervangbaar heeft).

De praktijk is echter dat HOE we de toegenomen Wh/kg toepassen echter ook niet veel slimmer is geworden, op wat uitzonderingen na. De eerste smartphones waren van de aard dat het PDA's waren die lightweight outlook/mail varianten konden draaien. Tegenwoordig moeten er volle 3D-gerenderde HTML elementen in, en abstractielaag op abstractielaag aan code. Tuurlijk, de performance/watt is toegenomen, maar daar heb je weinig aan als je nog steeds even veel watt gebruikt, of zelfs meer. Bij auto's zie je dat ook. Het is best logisch dat SUV's en crossovers populair zijn, en met mijn Ioniq5 moet ik bekennen dat ik daar ook schuldig aan ben (maar dan wel de 'zuinige' uitvoering met maar één motor, warmtepomp, 19" wielen ipv de standaard 20"), maar de afstand die je met diezelfde Wh/kg aflegt is er niet beter op geworden (een Ioniq6 heeft bijna 100km bereik meer op dezelfde accu met praktisch hetzelfde gewicht dan een Ioniq5).

Bij telefoons is ons verbruik ook toegenomen omdat we ze gewoon meer gebruiken (zelfs met het scherm uit laten we ze enigszins wakker om meer te doen), en er ook meer van willen (complexe 3D videogames, al dan niet met AR, waar dan weer complexe ruimtelijke berekeningen met camera/sensoren voor nodig zijn).

Om het nog even concreet te maken: de galaxy s1 had een 9.8Wh batterij, de s22 heeft een 19.4Wh batterij. Het netto gewicht van de batterij is echter afgenomen (terwijl dat van de telefoon is toegenomen). De geometrie van een telefoonbatterij is natuurlijk lastiger vanwege het percentage wat 'behuizing' is, maar het is en blijft een vrij significante toename aan dichtheid.

De "mega" vernieuwingen die nog verder gaan dan de 8 maal waar we al op zitten zijn allemaal onderhevig aan andere verbeteringen, zoals hoe eenvoudig de productie buiten een lab is. Maar eigenlijk zitten we netto wel goed: een telefoon die een week mee hoeft te gaan is niet zo belangrijk als hij in de nacht kan opladen óf super snel kan laden (dat is wél nieuw bij batterijen van nu!). Een EV hoeft ook geen 1000km ver te rijden, voor de twee keer per jaar dat je niet binnen de 300km/dag blijft waarmee je met enkel werk of thuis laden uit kan, is het eerder belangrijk dat je met 250kW+ kan gaan laden!

An-sich zien we in de praktijk dus een gigantische stapel batterij verbeteringen. De laatste vernieuwingen geef ik een enorme kans echter, ze gaan namelijk over vermindering van zelfontlading (door PETG in isolatie te verminderen) en verbeteringen van de ontlaad/herlaad cycli. Niet eens een giga probleem voor hoe het gecommuniceerd wordt, immers, we hebben EV's met ~90% van de capaciteit op 600.000km momenteel, maar als in die 10% die 'kwijt' is verbetering kan zijn, of we minder buffer nodig hebben (net als SSD's met reserveruimte hebben accu's doorgaans resevecellen/capaciteit die door het BMS tijdens de levensduur wordt vrijgegeven), kan er een gewichtsverbetering plaatsvinden!

[THA_ErAsEr]

Dit zijn ontwikkelingen in een labo. Er moet nog ongelooflijk veel onderzocht worden voor dat men dat in actuele producten kan/mag/wilt steken.

[kuurtjes]

Om deze ontwikkeling in de productie te gebruiken moet ook een heel deel van de actuele productie aangepast worden. Om dit in een fabriek te doen ben je wel eventjes verder.

[Frame164]

Toch wel. Batterijen in bijvoorbeeld smartphones zijn fysiek niet groter geworden maar de devices zijn wel veel geavanceerder geworden. En je doet nog steeds minstens een dag met 1 lading. Als we de batterijen van 10 of 15 jaar geleden hadden gehad was dat nooit mogelijk geweest. Maar als je de elektronica en functionaliteit van 10 jaar geleden zou gebruiken met een moderne batterij dan kan je echt substantieel langer er mee doen.

[lenwar]

Daar ga ik maar deels in mee. Mijn eerste mobiele telefoon ging 2 a 3 weken mee.
Als ik mijn telefoon (iPhone 11) op z’n vliegtuigstand zet gaat hij 4 à 5 dagen mee.
Als ik hem op een normale stand-by zet gaat hij denk ik 1,5 à 2 dagen mee.

De telefoons van tegenwoordig doen ongevraagd veel meer op de achtergrond. Als ik puur naar mezelf kijk hoeft mijn telefoon helemaal m’n foto’s niet te indexeren en personen te herkennen enzo.
Kost allemaal accu. Ik kan het gedrag niet uitzetten. Zo doet die telefoon nog 500 dingen op achtergrond die ik al dan niet nodig heb of wil gebruiken.

Ik denk dat daar heel veel accutijd in te winnen is. De marketingmolen wil natuurlijk graag kunnen sparren met meer fearures, grotere accu’s, snellere en meer processors, enz, enz, enz, dus daar zal de focus op liggen, in plaats van softwareoptimalisatie (want dat is niet sexy). Het apparaat krijgt meer capaciteit en dus kan je nog meer features er in stoppen, waardoor je netto geen betere accuduur krijgt, maar alleen meer features waar men al dan niet op zit te wachten.

[CrazyBernie]

Klopt dus niet de gemiddelde batterij is de afgelopen 30 jaar ongeveer 3 keer zo efficiënt geworden .

Alleen andere ontwikkelingen zijn sneller gegaan waardoor we dat niet zo hard merken .

[Verwijderd]

Dat komt omdat de media nooit echt uitlegt hoe wetenschap werkt... en dat wetenschap heel complex is... Dus dan maken ze er maar een mooi verhaal van en laten alle moeilijke zaken er uit... Dan hou je vaak ook niets anders over dan een persbericht zonder inhoud....

In dit geval wordt echter wel netjes de paper erbij gepubliceerd....

Anyway, veel wetenschappelijke publicaties hebben maar één ding als doelstelling: geld ophalen.
Over het algemeen is er namelijk veel meer onderzoek nodig om een praktisch implementeerbare oplossing te produceren. Men overdrijft daarom ook vaak resultaten en haalbaarheid want laten we eerlijk zijn, niemand investeert als het niet haalbaar is en het geld niet kan worden terugverdiend.
Dat is de primaire reden waarom je veel over ontwikkelingen leest en de meeste niet eens opvolging krijgen (funding). De tweede reden is dat het enorm moeilijk is dingen op schaal te doen. Je kan wel een betere oplossing uitvinden maar die moet nog steeds concurreren met de bestaande technologie.
Als je oplossing veel duurder is, dan kiest niemand voor die oplossing. Als het niet op schaal inzetbaar is, dan kiest niemand voor die oplossing. Als bestaande oplossingen eenvoudiger, minder gevaarlijk of goedkoper zijn, dan kiest iedereen voor die oplossing...

TL;DR er is maar zoveel geld en er is veel concurrentie op gebied van onderzoeken. Je moet goede verkooptechnieken gebruiken om überhaupt tot een eindresultaat te komen.

[TecnoCoccus]

Doel je op solid state batterijen?

Inderdaad we horen er tot nu toe nog weinig van.

[Bomberman71]

Jij ziet dat goed !
Van grapheen tot zouten en van alles en nog wat.
De praktijk laat nauwelijks merkbare vooruitgang zien de afgelopen 10 jaar.
Zie de smartphones, gaan langer mee door meer capaciteit accu's (worden ook steeds zwaarder en groter), slimme software en natuurlijk efficientere soc's.
Maar niks van speciale technieken mbt de accu's zelf.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 24 juli 2024 17:48]

[Iblies]

Er komen zoutbatterijen 😄

Een wat andere techniek met een lagere energiedichtheid maar een stuk goedkoper.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sodium-ion_battery

Die worden al deels in auto’s gebruikt maar de intentie is ook als tijdelijke opslag omdat het zoveel goedkoper is. Je kunt in principe magazijnhallen bouwen als buffers.

[porn*]

Hoe happig zouden producenten zijn om dit soort additieven toe te voegen? Als overheden niet bepaalde verplichtingen gaan stellen mbt levensduur hoe motiveer je ze dan hun accu's met dit soort "relatief eenvoudige" aanpassingen te verbeteren?

[Keypunchie]

De oplossing hier zou, zoals bij iedere innovatie, 'concurrentie' moeten zijn.

Producent A heeft batterijduur van X, producent B heeft batterijduur van X+1.

De consument zou dan bij dezelfde prijs voor het product van B moeten gaan.

Dit werkt niet altijd perfect, maar in grote lijnen kun je hier wel verwachten dat de producent die *wel* de verbeterde formule kiest verkopen zal hebben die ten koste gaan van degenen die het inferieure product leveren.

[ManIkWeet]

Ja maar we weten alleen dat dat niet werkt bij batterijen.
Er zijn honderden "betere technieken" uitgevonden, maar die kunnen niet toegepast worden op de huidige batterij fabrieken... Maar je zou zeggen dat met zo'n enorme markt ('t is een miljardenindustrie) het bouwen van een nieuw fabriekje of 10 niet zo'n probleem zou moeten zijn toch? Want iedereen wilt betere batterijen... Dus waarom gebeurd dat niet?

[Keypunchie]

Ik weet niet of dat niet zo werkt?

Volgens mij zijn er weinig industrieen waar men harder op zoek is naar het ei van columbus dan energie-opslag.

Volgens mij zijn dan eerder de "simpele" oplossingen vaak helemaal niet zo simpel, of schalen ze niet zo makkelijk in de praktijk, dan dat er iets gedaan wordt om innovatie tegen te houden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 17:48]

[Polydeukes]

Er zijn honderden "betere technieken" uitgevonden

Nou, ik ben benieuwd. Graag een top drie van batterijtechnologieën met:
a) een hogere energiedichtheid
b) minder schaarse grondstoffen
c) snellere laadtijd
d) lager gewicht
e) langere levensduur
f) lagere productiekosten

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 24 juli 2024 17:48]

[CrazyBernie]

Een paar dingen
- de batterij industrie investeert gigantisch in nieuwe fabrieken en technieken . Sinds 2019 is er bijna 300 miljard extra vast gelegd voor batterij fabrieken . Dat is meer dan tot dan toe ooit in batterij productie is geïnvesteerd .
- de concurrentie is enorm om de levensduur van cellen te verlengen.
1990 had een 18650 cell een energie dichtheid van 100 wat 2010 200 wat 2022 300 wat
Dus er worden flinke stappen gezet alleen zijn de stapjes klein en alleen zichtbaar over langere tijd .

Al met al is batterij technologie dus een voorbeeld van een markt die goed doet wat ie moet doen .

[kalikari]

Iets aan tonen in een laboratoriumomgeving en er dan een artikel over publiceren is een ding. De stap die daarna komt is om ook de lab opstelling om te zetten naar een productieomgeving. Wat in het lab lukt, lukt niet op grote schaal. Dan sneuvelt de vernieuwing. Ook kan het te lastig zijn om het relatief makkelijk in bestaande productieprocessen in te passen. Weer een punt waar een mooie vernieuwing toch sneuvel. Dan moet tot slot het proces ook nog eens niet te duur zijn.

Zoals je ziet zijn er tal van momenten waar een mooi lab resultaat kan sneuvelen. Je ziet dit vooral als het om batterij technologie gaat. Je leest regelmatig dat er mooie vorderingen in het lab gemaakt worden, maar veel minder vaak dat deze ook de eindstreep halen. Er gebeurt dus best veel, alleen de eindstreep halen lukt lang niet altijd en het vergt veel tijd om van lab naar productie te komen.

[Frame164]

Als smartphone fabrikant aantoonbaar langere batterijduur kan realiseren dan wordt dat een enorm belangrijke USP. En als dat toch niet aan slaat komt dat eerder door consumenten die wel klagen maar niet voor een beter alternatief gaan om wat voor reden dan ook.

[YopY]

Dat is het probleem idd, als er geen incentive is - goedkoper, het verkoopt beter, of het moet - zullen de fabrikanten er weinig mee doen. 3 jaar voor een batterij vinden ze vaak goed genoeg.

Auto-batterijen moeten al wel langer mee gaan, dat moet naar 10-15 jaar minimaal - liefst nog langer als dat lukt. De eerste Teslas kunnen volgens mij nog rijden met >80% van hun originele batterijcapaciteit.

[MSalters]

Tellen blijft toch lastig - " LiFSI, LiTFSI, LiDFOB en LiNO3." zijn 4 zouten, niet 5. Nature heeft het goed, de Volkskrant niet. Waar het waarschijnlijk fout is gegaan is de vijfde stof, een oplosmiddel (en dus geen zout).

Wat me overigens nog wel een uitdaging lijkt: bij de recycling zul je hier rekening mee moeten houden. We krijgen een steeds grotere diversiteit aan lithium batterijen, waardoor je niet zo goed kunt scheiden op exacte chemie.

[DeComponeur]

Wel erg grappig dat je in dit kader Salters heet
En wat ik verwarrend vind is de term 'gaat langer mee.'
Misschien dat de redactie nog even duidelijker onderscheid kan maken.
De totale levensduur van de batterij kan waarschijnlijk meer dan verdubbeld, maar ik denk dat dit helaas niet geldt voor de (bij mij twee) dagelijkse oplading...

[Namixam]

Zoals ik het lees gaan de kathode en/of de anode bij het laden/ontladen langzaam kapot en daardoor verliest de batterij capaciteit. Door de zouten toe te voegen wordt dat proces vertraagt en krijgt een batterij een langere levensduur.

[Jeebus]

Ik zie een aantal keer een F staan, is dat de F van Fluor? Zijn dit ook stoffen waarvan we er over 30 jaar achter komen dat ze toch niet zo fijn zijn?

[Frame164]

Stop dan ook maar meteen met het gebruik van alle elektronica als je het echt belangrijk vindt. Alleen al de productie van printplaten zorgt voor heel veel troep.

[InjecTioN]

Ik ben eigenlijk onwijs benieuwd naar de nadelen van het toevoegen van deze Li-zouten. Zo zorgt een LiTFSI zout er namelijk voor dat de thermal stability omlaag gaat bij een LiFePO4 cell, wat vervolgens thermal runaway of brand kan veroorzaken. Terwijl zouten als LiDFOB en LiNO3 er juist voor zorgen dat het risico op thermal runaway verkleind wordt.

Ik hoor nog te vaak dat er een accu vlam vat of opzwelt, wat de nodige complicaties kan veroorzaken. Dus, vanuit het perspectief veiligheid, vraag ik mij af of dit echt alleen maar voordelen heeft, of zouden hier potentieel nog wat haken en ogen aan vast zitten?

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 24 juli 2024 17:48]

[Wouterkaas]

Vanaf nu accu's toch maar met een korreltje zout nemen.

[Roel1966]

Zeker te weten, zo voorkom je gepeperde rekeningen

[j4ck1nth3b0x]

Er wordt in dit artikel één zinnetje gewijd aan LeydenJar, maar houdt dit bedrijf goed in de gaten, want zij ontwikkelen op dit moment een batterij die 70% meer capaciteit heeft bij een verkleinde afmeting vergeleken met een conventionele batterij en het product gamma wordt midden 2023 verwacht.

[Tjark]

Verhalen doen 't altijd goed om te fund raisen

[YopY]

En dat is prima, maar het is het zoveelste bedrijf dat dat belooft; er wordt elk jaar zoveel innovatie beloofd in batterijen en batterijtechnologie maar wat er uiteindelijk bij de consument terecht komt is daar maar een fractie van.

Ik hoop dat dat eens opschiet, dat we bijvoorbeeld een electrische auto kunnen krijgen met 2x het bereik van een benzineauto (1000km op een volle lading zou al mooi zijn).

[Frame164]

Je moet het bereik paradigma van een benzinemotor niet projecteren op een EV. Met een EV rijdt je iedere ochtend weg met een volle "tank" als je een eigen laadmogelijkheid hebt. De vergelijking gaat dus al direct mank.

[kujinshi]

Mensen willen al niet elke dag laden in de toekomst. Ook omdat het meeste van onze bevolking in steden dan woont, met niet een laadpunt bij huis.

Bereik van 1000km op een accu is heel erg welkom. Ik rijd zelf nog diesel en het is zo comfortabel om maar eens in de zoveel weken te hoeven tanken, doe wel 1250km op een tank (dikke diesel). Zelfs laadkabels elke dag is een gedoe volgens velen.

[multikoe]

comfortabel

De kern van het probleem.
We zijn niet bereid comfort in te leveren om te voorkomen dat onze kinderen/kleinkinderen de prijs betalen voor ons fijne leventje....

[Yveske1966]

Gisteren in België in het nieuws.
Er zullen boetes uitgedeeld worden als laadkabels over het voetpad lopen (struikelgevaar).

Het wordt er dus voor Jan met de pet niet makkelijker op om over te schakelen op electrisch rijden.
Niet iedereen heeft een garage met laadpunt (je zult maar in een flat wonen), (nu nog) beperkt aantal publieke laadpalen, paalklevers... Ook aan het brandgevaar mag trouwens nog gewerkt worden (ondergrondse parkings).

Iedereen electrisch is een leuke slogan, maar er zal nog veel water naar de zee moeten vloeien vooraleer het zover is, denk maar aan het uitbreiden van de capaciteit van het electriciteitsnet.

[multikoe]

Ik snap dat een EV op dit moment nog lang niet voor iedereen een oplossing is en dat er praktische problemen zijn op te lossen voordat iedereen elektrisch kan rijden. De aanschafprijs en het aantal laadmogelijkheden zijn daarvan de belangrijkste. Maar beide vertonen een trend naar beneden.
En wet- en regelgeving kan aangepast worden.

En daarmee kom ik op de belangrijkste valkuil voor sceptici: de huidige situatie nemen, aannemen dat er niets verandert en dan een voorspelling doen over de toekomst. Niemand zegt: iedereen moet *nu* elektrisch. Het idee is dat *uiteindelijk* en het liefst *zo snel* mogelijk brandstofauto's van de weg moeten. In die doelstelling zit impliciet dus al de aanname dat er externe factoren zijn die die transitie in de weg zitten. Zoals laadpalen. Zoals de capaciteit van het stroomnet. Zoals de schadelijke effecten van het gebruik van grote batterijen (terug bij het artikel )

Dat is één aspect van het verhaal, het andere aspect is waar de opmerking van @kujinshi over ging: de onwil om in te leveren te behoeve van de maatschappij en/of te behoeve van onze nakomelingen. Voor veel mensen is het comfort en de luxe die we nu hebben onaantastbaar. Kostte wat het kost. Het is (in mijn ogen) een voorbeeld van het egoïsme wat de maatschappij tekent. Dat gaat dus niet over niet *kunnen*, dat gaat over niet *willen*.

[Robsel_NL]

Dan kun je erg lang wachten.. Zwaardere accu, meer gewicht, slechter voor het milieu, meer bandenslijtage etc. Niet erg slim dus.

[dotternetta]

Waarom zou je dat willen. Waarschijnlijk zijn 90% van je ritten onder de 30 km. Wij hebben sinds kort een 22 kWh autootje, range 100 km in de winter, 150 in de zomer. Ik kan heen en weer naar het werk en heb nog 40% over. Helemaal prima. Ik wil geen geld uitgeven aan iets wat ik bijna nooit gebruik.

[philips900]

slecht nieuws voor de fabrikanten van telefoons en zo... doen die rot-consumenten nog langer met hun ouwe spullen...

[Fermion]

Vorige week was er ook nieuws over het beperken van zelf ontladen van Lithium, het gerbuikte materiaal van de 'Separator' zou de boosdoender zijn. Kan alleen dat artikel niet terug vinden.

[sympa]

Dat was PET plakband, waar dan tereftaalzuur uit komt, wat als redox shuttle gaat werken.

[joost00719]

Dat probleem is nog altijd met software op te lossen! /s

[MrMonkE]

/s
Een verloren kunstvorm.

[Frame164]

Een batterij is niet de enige reden om een nieuwe telefoon aan te schaffen. Na 2 a 3 jaar intensief gebruik zijn er zaken die al veel eerder uit zijn gevallen of problemen veroorzaken.

Onbreekbare en onkrasbare display's en onverwoestbare behuizingen zullen veel meer impact hebben voor de telefoonfabrikanten.

[Keypunchie]

Een snufje zout doet wonderen!

[Jukebox]

Een korrel ook.....

[Ravhin]

LeydenJar, een Nederlands bedrijf dat aan nieuwe lithium-ionaccu's werkt, zegt de elektrolytsamenstelling van Wagemaker te gaan testen; andere accufabrikanten kunnen de samenstelling ook in licentie nemen.

I see what they did there...