CATL wil dit jaar 500Wh/kg-accu's in productie nemen voor EV's en vliegtuigen

De Chinese accufabrikant CATL heeft een accu met een energiedichtheid van 500Wh/kg aangekondigd voor gebruik in elektrische auto's en vliegtuigen. De hogere energiedichtheid betekent dat accu's lichter gemaakt kunnen worden of meer accucapaciteit kunnen krijgen.

Meerdere accufabrikanten hebben inmiddels accu's met dergelijk hoge dichtheden aangekondigd, maar CATL lijkt een van de eerste te zijn die zo'n accu daadwerkelijk in massaproductie neemt. Het bedrijf verwacht de 500Wh/kg-accu's voor gebruik in auto's dit jaar in massaproductie te kunnen nemen. CATL zegt daarnaast de accu's voor vliegtuigen te willen gebruiken en zegt hiervoor samen te werken met partners binnen de luchtvaartbranche, om de accu's hiervoor geschikt te maken. Het bedrijf noemt de accu condensed battery.

De accufabrikant treedt niet in details over de nieuwe accu, maar spreekt wel over 'innovatieve materialen in de kathode en de anode'. Mogelijk gaat het om een siliciumanode, waar Tweakers vrijdag een achtergrondartikel over publiceerde. Bij de huidige lithiumaccu's schommelt de energiedichtheid tussen de 180 tot 265Wh/kg, schreef Tweakers eerder. CATL levert onder meer accu's aan BMW, Mercedes-Benz, Volvo en Ford. Het is niet duidelijk wanneer de 500Wh/kg-accu's in auto's moeten verschijnen en aan welke klanten deze accu's geleverd gaan worden.

Reacties (269)

[cemoi]

@Bert2000 het gaat er niet zo zeer om of je het echt 'nodig' hebt of niet maar dit is een extra punt waarin elektrische autos zich nu kunnen meten aan benzine autos. Veel kritiek op elektrische autos kwam van mensen die klagen/klaagden over de beperkte range. Met dit soort ontwikkelingen is dit verleden tijd. Bedenk daarnaast dat een grote batterij in dezelfde tijd meer energie kan opnemen dus dat je in totaal korter 'aan het tanken' bent. Niet iedereen een oprit heeft om zijn auto heel de nacht aan op te laden dus die mensen willen snel weer op pad.
En wanneer we de blik op de toekomst zetten waarbij we misschien wel onze auto kunnen gebruiken als opslagmedium voor de overtollige zonneenergie die wordt opgewekt overdag kan een grote batterij meer energiecapaciteit reserveren voor dit soort initiatieven zonder dat je te veel aan range inleverd (angst voor een lege batterij).
En tot slot, ene grote accu is beter bestand tegen degradatie omdat je hem niet volledig hoeft op te laden om genoeg range te hebben plus het feit dat een grote accu na 10 jaar gebruik nog steeds een bruikbare range over heeft terwijl een kleine accu dan echt afgeschreven is.

Kortom, zie de capaciteit van accus niet puur aan voor een aantal kilometers maar ook als flexibiliteit voor nieuwe ideeen en de toekomst.

[DropjesLover]

Voor mij zijn het met name de winter-kilometers die me nog wat zorgen baren. De meeste auto's nu zitten rond de 400-450km (zomer) WLTP, wat prima comfortabel elke 3,5 uur laden is op een langere reis.
Maar in de winter gaat er ~30% van af, en dan elke 2 uur laden is wel echt heel onhandig, als je ook door gebieden moet waar nu nog flink minder infrastructuur is (met beetje laadvermogen).

[elmariachi]

@Bert2000
En tot slot, ene grote accu is beter bestand tegen degradatie omdat je hem niet volledig hoeft op te laden om genoeg range te hebben plus het feit dat een grote accu na 10 jaar gebruik nog steeds een bruikbare range over heeft terwijl een kleine accu dan echt afgeschreven is.

In de huidige elektrische auto's zit niet 1 batterij, maar verschillende. Waar haal jij de informatie dat met deze nieuwe batterijtechnologie hiervan afgestapt zal worden? Een van de redenen ook om met battery packs te werken is dat de software management van de batterijen dan ook sneller slechter presterende batterijen kan uitschakelen.

[this]

Ik denk dat je zijn comment verkeerd begrijpt. Hoe groter de accu (of dit nu 100 kleine zijn, of 1 grote doet er niet toe) hoe minder cycli je zal doorlopen. Een grote batterij 1x gebruiken, of een kleine batterij 10x gebruiken voor dezelfde kWh aan output te krijgen, zal er in resulteren dat de kleine batterij meer slijtage ondervindt.

[GMJansen]

@this geeft al aan hoe dit werkt.
Overigens kan het BMS van de auto (batterij management systeem), wat o.a de spanning van de accu's regelt bij laden en ontladen, zeker géén cellen loskoppelen.
Die zijn hun hele levensduur fixed aan elkaar gekoppeld.
Wel zijn diverse cellen parallel gekoppeld om meer stroom te kunnen leveren. Mocht dan 1 cel kapot gaan, blijft de batterij werken.

Het enige dat gebeurd is dat de SOC door fabrikanten niet voor 100÷ aan klanten wordt 'gegeven'.
Je kan dan minder capaciteit gebruiken.
De auto geeft dan b.v. bij een SOC van 90% (misschien dat sommigen nog wel minder geven?) aan dat de accu 100% vol is.
Hiermee foppen ze je dus.
Er zijn meerdere redenen om dat te doen:
Bij degradatie kunnen ze die 10% marge steeds verkleinen zodat je na x jaar nog steeds de volledige geadverteerde capaciteit hebt.

bv. Tesla heeft bij de overstroming van New Oreleans de auto's alle capaciteit die erin zat gegeven.

[wousera]

En tot slot, ene grote accu is beter bestand tegen degradatie omdat je hem niet volledig hoeft op te laden om genoeg range te hebben plus het feit dat een grote accu na 10 jaar gebruik nog steeds een bruikbare range over heeft terwijl een kleine accu dan echt afgeschreven is

Als tegen argument is wel te geven dat meer capaciteit meezeulen dan nodig is juist meer slijtage opleverd op andere onderdelen. daarnaast als je dezelfde range hebt met een kleiner batterij pakket verbruik je dus minder en wordt je batterij pakket dus net zoveel belast. Een goed voorbeelt is de ioniq 6 die met 77kwh, 614km op wltp komt en de eqe amg met zen 90kwh maar 526km. Dat geeft aan dat dat de EQE zij batterij dus veel zwaarder gebruikt en de degradatie dus sneller zal gaan als het hetzelfde mee gereden wordt.

[Arjan P]

Als tegen argument is wel te geven dat meer capaciteit meezeulen dan nodig is juist meer slijtage opleverd op andere onderdelen.

Het grote punt van deze nieuwe accu is juist dat hij een grotere energiedichtheid heeft, dus meer power per kilogram accugewicht. Dus er is van 'meezeulen' alleen sprake als het gewicht van de auto gelijk blijft (en dus de range veel groter). Dat hoeft niet per sé, fabrikanten kunnen er ook voor kiezen om de range gelijk te houden op plm 600 km en dus ongeveer de helft aan gewicht aan accu's mee te nemen.

[demartijn]

Klopt. Maar dan moeten we die accu wel zelf maken. Of in ieder geval onder Europees beheer. Anders maken we ons volledig afhankelijk. Nu hebben we nog een mooie zelfstandige florerende auto industrie.

[bzuidgeest]

Wat veel belangrijker is, is dat met deze batterij je voor hetzelfde bereik als een huidige ev de batterij de helft kleiner kunt maken. Dat maakt kleine ev's met een redelijk bereik mogelijk. Of een grote ev lichter. Wat het bereik ook vergroot.

Vanuit gegaan dat de batterij zijn beloftes waarmaakt. Kan ik niet wachten tot we kleine ev's met dit ding krijgen. Kleiner, lichter, betaalbaarder.

[Marve79]

Het zal mij benieuwen. De opvolger van lithium-ion wordt al jarenlang aangekondigd en de nieuwsartikelen over nieuwe innovatieve accutechnieken vliegen je ook hier rond de oren maar vaak hoor je daarna niks meer en zitten we anno 2023 nog altijd met jaren '90 accutechniek met de alom bekende beperkingen.

Dit lijkt wat concreter nu, als dit betekent dat je auto een range van 1000 km WLTP krijgt en in de winter schiet daar 500 echte kilometers over dan wordt elektrisch rijden ineens een heel stuk interessanter. Maar het zal waarschijnlijk nog jaren duren voor deze accu z'n weg vindt in nieuwe EV's.

[Umbrah]

Het is vrij bijzonder om te denken dat we nog steeds op jaren '90 accutechniek zitten puur op basis van "het is LiIon". Een accu is niet een 'brok' lithium, en ionen zijn ook al helemaal niet onderdeel van de constructie (eerder een ander middel...)

Innovatie heeft wel degelijk plaats gevonden. Niet alleen zaten we eind jaren '90/begin 2000 op onder de 100wH/kg, en hebben we dat ongeveer verdriedubbeld, we hadden ook een veel lagere C-waarde qua recharges, en de BMS-en óm te kunnen laden waren... antiek.

Een moderne auto als een E-GMP auto heeft met 77,4kWh, als het een aerodynamische auto is en geen schoenendoos (zoals mijn ioniq 5) op wieltjes (had ik maar gewacht op de 6!) een WLTP van 600km, TOTDAT je er mega wielen en meer motoren aan gaat koppelen. Niet alleen dat, door de architectuur, het BMS, én de stevige accu kan hij op ongeveer 4C minBMS laden, oftewel: 230kW. Technisch zou meer kunnen, zeker met de grotere accu, maar het is ruim voldoende. Dat heb je echter alleen nodig als je absurde ritten doet. Groningen-Den Haag-Groningen bijvoorbeeld is het zelfs met een doos op wielen niet nodig. Groningen-Antwerpen-Groningen slechts één keer, en dan niet eens vol. Slechts 8 minuten was voldoende.

Niet alleen is de laadcapaciteit/gewicht een factor waar het beter in is geworden: ook het geheugen effect. Waren cellen uit die tijd nogal slecht in capaciteit vasthouden én onthouden, zijn ze nu geweldig. De E-GMP auto's zijn op ongeveer 1200C laadbeurten ingeschat. De praktijk van oudere auto's leert dat het meer is, maar de fabrikanten zijn gewoon voorzichtig. Laten we ook het bereik wat terugschroeven en zeggen dat 1C ondanks dat de WLTP 600km is, er 450 van maken. 1200 capaciteiten laden is 540.000km bereik. En dan heeft de accu 90% capaciteit over.

Nogmaals, naast dat ik je hele 1000km WLTP argument wil ontkrachten, wil ik je ook duidelijk maken: "de euwige nog 5 jaar weg"-accu is al lang een ding waar we gebruik van maken. Telefoons zien we hetzelfde. Ja, de accu gaat nog steeds een dag mee, en dat is amper beter dan wat we eerst hadden, maar de telefoons doen een heel stuk meer, verbruiken meer, de schermen zijn veel groter, ze gaan nooit écht stand-by want big.little, en op enkele merken na die geen BMS-en kunnen bouwen: gaan de accu's ook erg lang mee. Hoewel 1C bij een telefoon een stuk minder kWh is dan een auto (gek dat telefoons niet altijd in Wh uitgedrukt worden). Ook telefoons hebben meer Wh/kg dan in 2007.

En dan het hele 1000km zomer/500km winter verhaal: het klopt. Een EV gebruikt meer in de winter. Niet alleen omdat accu's bij een lagere temperatuur slechter werken (hoewel ook dát verbeterd is sinds ze niet écht vloeibaar meer zijn, maar meer een soort gel). Maar ook omdat EV's zo absurd efficiënt zijn. Heck, de hele reden dat we specifiek al het vervoer naar elektromotoren willen hebben (en batterijen zijn de meest efficiënte manier om zonder snoeren een elektromotor aan te drijven, waterstof zou ook kunnen maar dat is érg inefficiënt en dat wil je in de winter al helemaal niet hebben en heeft een behoorlijk grote andere milieuimpact want de fuel cells zelf zijn best... gaar, plus: wat denk je dat er met de atmosfeer gebeurt als je de O2 er uit trekt om via een fuel cell met H2 er H2O van te maken?), is omdat ze zo absurd efficiënt en stevig zijn: ondanks dat ze draaien hebben elektromotoren erg weinig bewegende delen, dankzij inductie. Het punt is dan ook niet de motor of de aandrijving, maar het feit dat je meer nodig hebt om het geheel een auto te laten zijn: de accu moet je verwarmen én koelen, de bestuurder moet je verwarmen (of koelen), en dat is nou eenmaal een behoorlijk stukje extra energie. Bij een verbrandingsmotor geen probleem, want die is zó inefficiënt dat je altijd warmte te veel hebt (je stuurt het alleen in de zomer niet de cabine in), maar een EV moet ergens zijn warmte vandaan halen. De eerste generatie EV's deed dat op de broodrooster-manier: een weerstand. COP1: 1W elektra = 1W warmte. Daarlangs loopt de cabine koeling, en de verwarming van de accu (en in de zomer, of tijdens laden: de koeling van de accu/cabine). De grap is echter dat benzine auto's al heel goed waren in ook koelen van de cabine met een warmtepomp: de airco. En door de airco achteruit te laten werken kan je er ook warmte mee opwekken. En dan is het écht een warmtepomp. Dat is een van de dingen die je nu ook ziet in de elektrische auto (gek genoeg bij de goedkope modellen is het een optie, wat gek is, want als er al een airco in zit dan heb je in theorie al een warmtepomp, maar goed, geld...). Door een warmtepomp te gebruiken voor de verwarming/koeling van accu en cabine, kan je de efficiëntie verhogen. Het gevolg is dat je nog steeds een hoop elektra aan dingen kwijt bent anders dan rijden (immers, nogmaals, geen bijvangst zoals bij een ICE die slechts 25% van z'n inkomende energie in beweging omzet), maar wel een stuk minder dan als je hetzelfde met COP1 zou doen.

En tsja... dan die 77.4kWh waar je dan de 600km WLTP mee haalt. Een liter benzine is ongeveer 9kWh. Ik denk niet dat je met 8,6 liter benzine de 600km haalt. Of zelfs de 450km, wat ik haal met mijn schoenendoos-vormige Ioniq 5. Als die op benzine zou rijden zou ik eerder 1 op 12 rijden, oftewel 8.3l/100km. Oftewel 37 liter benzine. Oftewel 336kWh. Misschien is benzine per kWh té goedkoop.

[Alxndr]

...wat denk je dat er met de atmosfeer gebeurt als je de O2 er uit trekt om via een fuel cell met H2 er H2O van te maken?

Wat bedoel je hier mee? Een verbrandingsmotor gebruikt juist meer zuurstof.

[Umbrah]

Ik doel niet zo zeer op het feit dat er O2 gebruikt wordt. Ik bedoel meer op het feit dat er naast H2O als restproduct er óók een enorme hoeveelheid NOx vrijkomt in fuel cells. Niet noodzakelijk meer dan bij een ICE, maar desondanks iets om niet te vergeten.

[Kevinns]

Waar in het proces van O2 en H2 komt NOx vrij dan? Waar komt die N vandaan?

Als je grijze waterstof gebruikt dan klopt het natuurlijk wel, maar dan is die uitstoot gelokaliseerd bij de productie van waterstof (eventueel af te vangen).

Verder vind ik het een beetje flauw van de rest om te struikelen over dat ene zinnetje terwijl de rest van de post vol staat met zinnige info. Dank daarvoor!

[Darksteel83]

Bij het verbranden van waterstof kan er wel NOx gemaakt worden en zelfs nog veel ook. Omdat waterstof hele hoge temperaturen kan halen. Hierom is het best nog wel een uitdaging om dit goed te doen bij omzettingen van gas naar waterstof voor gascentrales.
Deze omgebouwde gascentrales willen we mogelijk in de toekomst willen gebruiken voor de momenten dat het langer te weinig zon en wind is, om dan toch voldoende elektriciteit te hebben. We gaan ze dus niet veel uren gebruiken.

Bij een brandstofcel komt er geen NOx vrij volgens mij.

[hackerhater]

Dat lijkt me makkelijk op te lossen door de centrales pure O2 te voeden i.p.v. lucht.

[Darksteel83]

Dat is inderdaad een optie. Maar ik denk niet een makkelijke optie. Want waterstof knalt nogal hard bij bepaalde mengsels. En het maakt het denk ik minder makkelijk om een bestaande gas centrale te gebruiken.

Wanneer je wat electrolysers vlak bij de gascentrales zet kun je wel prima je zuurstof lokaal maken en bewaren. Want die zuurstof houd je anders toch over.

Maar ze zijn er al wel mee bezig en zich bewust van de NOx. Er zal vast wel een oplossing voor gevonden worden. Het is ook pas echt belangrijk over een paar jaar.

[hackerhater]

Als die centrales puur als peakers/backups worden gebruikt houd ons natuurlijk niks tegen om kunstmatig CH4 (methaan) te maken uit CO2 en H2O.
Ja er komt dan CO2 vrij, care die hebben we eerst uit de lucht gehaald.

[Darksteel83]

Voor peakers/backups is het inderdaad wel een optie om methaan te maken. Het zal de efficiëntie een beetje schaden maar dat is voor deze toepassing niet erg. Zolang we ze niet veel nodig hebben.

Gezien methaan lekken wel een issue kunnen zijn is het waarschijnlijk wel handig om methaan alleen te gebruiken voor toepassingen waarbij we lekken bijna kunnen uitsluiten.

[Alxndr]

Een 'enorme hoeveelheid'? Heb je daar een bron bij?

NOx bij wordt bij hoge temperaturen (rond 1200 graden) geproduceerd, zoals in een verbrandingsmotor. Een brandstof cell wordt nooit heter dan zo'n 120 graden en stoot voor zover ik weet geen/verwaarloosbare hoeveelheden NOx uit.

edit: we hebben het over het gebruik van een waterstofcel, niet de productie van waterstof

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 08:38]

[wousera]

nog veel leuker. Waar denkt @Umbrah dat de groene H2 vandaan komt?

Groene Waterstof wordt namelijk gewonnen door de elektrolyse (of soms chemische ontbinding) van water naar H2 en O2 dus in de O2 gebruikt in de fuel cell is eerder in het productie process al de lucht ingestuurd.

[Reactie gewijzigd door wousera op 23 juli 2024 08:38]

[jvdberg]

Groene waterstof wel ja, maar helaas wordt waterstof voor het overgrote deel nog niet groen geproduceerd, maar uit fossiele brandstof ('grijs').

Neemt niet weg dat de opmerking over het onttrekken van zuurstof uit de atmosfeer door een brandstofcel geen hout snijdt. Als dat een probleem zou zijn, zouden we ook niet al onze auto's, kolencentrales en hoogovens kunnen draaien, want dat verbruikt net zo goed zuurstof.

[r2504]

Groene waterstof wel ja, maar helaas wordt waterstof voor het overgrote deel nog niet groen geproduceerd, maar uit fossiele brandstof ('grijs').

Bizar dat je diezelfde opmerking niet maakt over electriciteit... ook daar komt de meerderheid nog uit niet groene opwekking.

[Verwijderd]

Sterker nog, "groene waterstof" is verzonnen door oliebedrijven. Waterstof is geen energiebron, en moet je niet in willen investeren met de huidige technologie.

[lonewolf2nd]

Stroom die over is overdag, gebruiken om waterstof te maken, op de juiste plekken kan je dat prima opslaan, of gebruiken op het 'toekomstige' gasnet. Dit maakt het dan prima een goede toepassing. Ook vrachtwagens en bussen hebben genoeg ruimte voor waterstof opslag en kunnen daar dan prima op rijden.

[ChefA]

Waterstof blijkt toch vrij lastig spul in gebruik. De grootte van waterstofmoleculen is zo minimaal, dat deze vrij makkelijk ontsnappen.
Het is nog maar de vraag of we waterstof ooit massaal kunnen gaan inzetten.

[CAPSLOCK2000]

Stroom die over is overdag, gebruiken om waterstof te maken, op de juiste plekken kan je dat prima opslaan, of gebruiken op het 'toekomstige' gasnet. Dit maakt het dan prima een goede toepassing. Ook vrachtwagens en bussen hebben genoeg ruimte voor waterstof opslag en kunnen daar dan prima op rijden.

Op zich heb je gelijk maar momenteel is dat nogal theoretisch. We hebben geen stroom over, niet veel in ieder geval. In de situaties waar dat wel zo is kunnen we meestal betere gewone accu's neerzetten want die zijn goedkoper en efficienter en minder zwaar (waterstof zelf is niet zwaar maar de tanks waar het in zit wel).
Er zijn nog geen paar flinke technische innovaties nodig om dat te echt te veranderen. Ik heb wat dat betreft nog wel enige hoop op mierenzuur, dat heeft veel van de voordelen van waterstof maar is een stuk handiger om mee te werken waardoor het misschien wel een betere keuze is ook al is het eigenlijk minder efficient. Optimale efficientie is toch niet zo belangrijk als werkt met stroom die over is.

[DropjesLover]

Alleen als procesgas wanneer je echt niet anders kan, in bijv. hoogovens.
De omzetting van stroom -> electrolyse -> compressie -> opslag -> recombinatie -> stroom is ~25%, terwijl dat bij stroom -> accu -> stroom 95% is.
En accu's zijn zeker niet goedkoop, maar dat zijn compressoren en alle infrastructuur er omheen ook niet.
Waterstof is per definitie 4x duurder, en dan nog niet de verliezen meegerekend dat het domweg door leidingen heen lekt, omdat de moleculen zo klein zijn.

[SpamLame]

"Stroom over" bestaat in het beginsel niet.
Wat "nu" de produktie van "stroom" is, is "nu" ~ gelijk aan de consumptie.

[Reactie gewijzigd door SpamLame op 23 juli 2024 08:38]

[Verwijderd]

Er wordt nochtans heel sterk ingezet op waterstof in de scheepvaart/havenvoertuigen. De haven van Antwerpen is daar een voortrekker in.

[Raymond Deen]

Je statement over die 540.000Km met nog steeds 90% accu capaciteit vind ik wel echt een eyeopener! Dank daarvoor.
Ik zit alleen met een probleem in mijn hoofd over de andere kant van het verhaal: wat als elke auto in de straat electrisch is en thuis opgeladen wordt? Wat voor Giga capaciteit moet er dan wel niet beschikbaar zijn op het net om al die auto's met een enigszins redelijke snelheid op te laden?

[CAPSLOCK2000]

Je statement over die 540.000Km met nog steeds 90% accu capaciteit vind ik wel echt een eyeopener! Dank daarvoor.
Ik zit alleen met een probleem in mijn hoofd over de andere kant van het verhaal: wat als elke auto in de straat electrisch is en thuis opgeladen wordt? Wat voor Giga capaciteit moet er dan wel niet beschikbaar zijn op het net om al die auto's met een enigszins redelijke snelheid op te laden?

Het is niet waarschijnlijk dat al die auto's tegelijk willen opladen. We komen allemaal om een andere tijd thuis. Midden in de nacht staan al die auto's wel op te laden maar dat hoeft dan niet via de snellader en dus zal de belasting een stuk minder zijn.

Een wat meer filosofische vraag is hoe lang het nog normaal is dat half Nederland iedere dag alleen in z'n vijfpersoons auto stapt om 30 km naar het werk toe te reizen. Dat is de laatste jaren fors veranderd. Dat had wel meer met Corona te maken dan met het milieu maar de wereld is er wel door veranderd, thuiswerken is nog steeds veel normaler dan voorheen.

[Raymond Deen]

Persoonlijk ben ik alleen al 15Km per dag onderweg om mijn kinderen naar en van de basisschool te vervoeren.
Met 2 kantoordagen (vrijwillig vanwege het menselijke contact) per week die elk ~130Km vergen, kom ik inclusief vakantie op 25000Km uit.
Het is gewoon een utopie dat iedereen op loop- of fiets-afstand van z'n werk woont. Ik zou heel erg graag dichter bij mijn werk wonen, maar dat gaat gewoon niet. Of het werk is minder leuk, of ik moet verder van familie en vrienden gaan wonen; beiden niet aantrekkelijk.

[CAPSLOCK2000]

Het is ook niet iets wat we als individu kunnen oplossen maar waar we als maatschappij aan moeten werken. Als er meer scholen zouden zijn dan zouden je kinderen misschien wel op de fiets naar school kunnen gaan. Dat kost natuurlijk wel geld en je moet genoeg leraren hebben en schoolgebouwen etc.

Dat andere keuzes dan nu misschien minder aantrekkelijk zijn klopt, maar als de polders overstromen of zo iets is dat ook niet heel aantrekkelijk. Alles is een compromis. Hoe leuk je huidige baan ook is, er is vast een baan te vinden die nog leuker is maar 1000 kilometer reizen kost.

Overigens heb ik nergens gesteld dat iedereen lopend of fietsend naar het werk moet, alleen dat ik denk dat het aantal mensen dat dagelijks met de auto naar het werk gaat flink zal gaan afnemen. Daarbij denk ik dat we het niet eens voor het milieu gaan doen maar voor het geld, kantoren zijn dure gebouwen, autorijden wordt steeds duurder.

[Raymond Deen]

Door omstandigheden gaan mijn kinderen nog naar hun oude school en woon ik een dorp verder.
Ik probeer daarbij realistische argumenten te geven dus geen 1000Km voorbeelden die nergens op slaan.
Dat mensen 5000Km per jaar met hun auto afleggen is voor mij een utopie omdat ik zelfs voor een simpele sportwedstrijd van de kinderen vandaag al meer dan 80Km heb afgelegd. 25K is dus helemaal geen gekke afstand per jaar wil ik maar aangeven.

[ruytero]

Het is nergens voor nodig dat alle wagens in een straat/wijk elke dag aan vol verkogen opgeladen moeyen worden.
Dat is een idee waar we vanaf moeten stappen. Auto's staan over het algemeen 90-95% van de tijd stil. Meer dan tijd genoeg dus om die wagens trager op te laden. Toch zeker als ze thuis geladen kunnen worden.

[Raymond Deen]

Wat versta jij dan onder traag laden? Een vrijwel lege accu van 44KWh laden aan 2KW duurt bijna een hele dag en aan 4KW alsnog 10 uur; al behoorlijk traag naar mijn mening. En dan hebben we het nog niet over die grotere accu’s van 70+ KWh.

[ruytero]

Traag laden: tussen de 2 en 6a7kW, ipv vol op 3 fase aan 11 of 22kW

Wij hebben nu 4 maanden ren EV en nog nooit de behoefte gehad om sneller fan 7kW te laden.
95% laden we zelfs nog trager. We komen dan ook zelden met volledig lege batterij thuis die we dan ook zelden een paar uur later alweer volledig vol nodig hebben.

Dit geldt zelfs voor 95% onze klanten (ik werk bij een laadpaal installateur)

[migjes]

dit is moeilijk om precies te zeggen hoe veel capaciteit heeft een wijk nodig om auto's op te laden?
maar begin eens met een bierviltje berekening voor je zelf.

die van mij:
5000km per jaar wat de auto rijd.
4km per kWh (erg laag geschat ik neem wat marge een 4,7 zie je al snel terug bij veel merken)
maakt 1250kWh per jaar wat ik nodig zou hebben in de auto.
auto staat hier 12 uur per dag geparkeerd voor de deur dit 365 dagen per jaar.
1250kWh / (12 x 365) = 0,285kW laden of 285W lader en ik kan eigenlijk alles doen wat ik wil.
natuurlijk neem je dan een 2-3kW lader, kleiner kan vaak niet, lol
maar dat betekend al dat ik vele uren niet sta te laden met zo een lader en dat word dan ook niet door de wijk gebruikt.
waar kom jij op uit?

edit:
mijn warmtepomp gebruikt een +/-300W, hier stop ik per jaar een 1600-1800kWh in.
dus die is al meer als ik in mijn auto zou stoppen, lol.
sommige dingen klinken groot, maar stellen eigenlijk niks voor.

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 08:38]

[TSshadow]

Om maar wat info toe te voegen.

Ik rij inmiddels 3 vd 5 dagen naar kantoor. (overige 2 zijn thuiswerkdagen)
50km enkele reis, dus 100km per dag, 300 km per week.
stel 48 weken aan werkweken, dan is dat ~ 15000 km per jaar (25000 voor 5 dagen naar kantoor).
Op gemiddeld 1 op 5, is dat tussen de 3000 en 5000 kwh per jaar.
Als ik dat wil laden moet ik tussen de 8 en 14kwh laden per nacht.
Dat is een nacht lang ~1 kw.

Realiteit is dat ik op 1 kantoordag ongeveer 25kwh in 1 nacht moet bijladen om de volgende dag weer een volle accu te hebben. Dat haal je alleen door 8u lang 3.65kw te trekken, of 2.5u op 11kw.

[ruytero]

8u 4kW laden. Als iedereen in uw straat dat doet gaat dat niet meteen een probleem geven.
2.5u 11kW laden, als iedereen in uw straat dat op hetzelfde moement gaat doen: grote problemen

[TTTuck]

Hoezo dat? Huisaansluitingen zijn veel groter (3x25a = 17,2 kw). Wat is de over of ondercapaciteit van de wijkkasten? Lijkt mij dat de netbeheerder niet zomaar ondercapaciteit mag installeren.

[ruytero]

Het is niet omdat sommige huisaansluitingen groter zijn (hier zelfs maar 230V 40A).
Dat het net het gaat aankunnen wanneer iedereen effectief dat maximale vermogen gaat aanspreken, op min of meer hetzelfde moment (bv thuiskomst na werk).
Dit is zelfs exact de reden waarom in BE het capaciteitstarief is ingevoerd

[TTTuck]

Ok, ik ben niet thuis in laagspanning in wijken, hoeveel ondercapaciteit mag de netbeheerder installeren. Daar moeten toch duidelijke regels voor zijn.

[Raymond Deen]

Die van mij (geschat, want heb hem nog niet):
25000 per jaar gecombineerd benzine/electrisch waarvan ca 120Km per werkdag op kantoor electrisch, waarvan 1x 14KWh thuis laden => Geschat 50-70% electrische Kilometers: stellen we even op 15.000 per jaar waarvan 60% thuis laden, maakt 9000Km bereik thuis opgeladen.
15KWh/100Km op stroom => 1350KWh uit mijn eigen stopcontact.
Aan het stopcontact laadt hij met 2,5KW dus ongeveer 5 uur per dag laden.

Maar om die hele rekensom gaat het niet. Het gaat erom dat bij mij in de straat (nog geen 25 huizen) alle ongeveer 50 auto's gedurende die tijd wel staan te laden, en vaak met een flink hoger vermogen dan mijn phev (bijv. 7-11KW) waardoor het totaal makkelijk op of over zo'n 250KW komt op sommige momenten waarbij ik een betrekkelijk conservatieve 5KW aanhoud als laadvermogen.
Een enkel-fase aansluiting is ~8,4KW, een 3-fase aansluiting is ~ ca 18KW dus voor die 25 huizen is de aansluitwaarde samen ongeveer 330KW (helft 1-fase 35A en andere helft 3-fase 25A).
De aansluitwaarde van die huizen zoudan dus ongeveer voor 75% in gebruik kunnen zijn gedurende een deel van de dag en dat is héél erg veel volgens mij.
Daar zijn de wijken helemaal niet op voorbereid en dan zou het middenspanningnetwerk behoorlijk verzwaard moeten worden. En dat is dus alleen nog maar mijn kleine wijkje...

[migjes]

netjes.

je komt dus net zo als @TSshadow ook in de range van 2-3kW uit zonder de volle nacht nodig te hebben.
(ja realiteit is een begrip, en er zijn uitzonderingen etc etc...
maar we moeten nu naar de grote cijfers kijken en alles uit vlakken zo als het vaak in de praktijk gaat met meerdere huizen en gebruikers.
of zoals @CAPSLOCK2000 ook al zegt als we dat niet met ons alle tegelijkertijd doen door middel van een slimme laad paal of iets dergelijk dan zijn vele problemen al weer opgelost)

ik heb zelf nu in huis 1x35(40)A enkel fase op een 3 fase kabel in de straat dit met 3x4mm kabel.
de fase zitten dan per 3 huizen verdeeld.
(dit is denk ik de meest voorkomende situatie in oude stads wijken. gok ik.
vrijwel de slechtste situatie die we hebben in Nederland(hoewel ik nog wel slechtere situaties ken, maar dat zijn echt uitzonderingen die moeten worden geüpdatet zonder dit verhaal, we hebben nog locaties waar er geen 230V binnen komt maar 220V en heel heel soms zelfs nog maar 120V, dit is echt achterstallig onderhoud.))
met mijn aansluiting kan ik een ~8kW trekken, maar als elk huis dat zou doen, dan is de wijkcentrale al aardig over de waardes heen die hij aan kan.
gevraagd word met mijn aansluiting om max ~5,4kW te trekken voor korte periodes(niet langer als een uur graag).
(dus ja ik mag een kookplaat van 5,4kW aansluiten.)
dit mag niet voor lage periodes, dan is het maar 1,4kW.
(grofweg bierviltje berekening en algemeen gesteld, onthoud dat.
ik zit nu met warmtepomp op ~0,7kW. )
dus ja mijn wijk komt in de problemen, naar alle waarschijnlijkheid als we allemaal de auto elektrisch gaan doen.
(die kans is erg klein voor de komende jaren, veel woningbouw huizen, niet een wijk met veel rijke mensen die dat kunnen betalen.)

kijk ik dan naar de vinex wijk die naast mijn wijk is.
daar hebben ze block verwarming en geen gas.
daar word allemaal elektrisch gekookt, en is het net voor bereid om ~5,4kW per huis grofweg te gelijk te kunnen doen met 3fase en veel dikkere kabels (~17kW max, en ~8kW voor een uur).
daar kan een auto laden wel bij, geen probleem zo lang je dat maar niet doet als je staat te koken.
(mijn moeder heeft 3fase 3x25A en 5x10mm kabel, dat is echt andere koek als ik heb.
kans dat die wijk snel elektrische auto's hebben is een stuk groter, daar rijden mensen in nieuwe auto's en zitten de centen.)

als je het mij vraagt: jep we gaan problemen krijgen als we allemaal morgen een nieuwe elektrische auto kopen.
dus het net moet verzwaart worden, zeker te weten.
maar zo ver ik weet, heel Nederland die morgen een nieuwe auto koopt?
dat gebeurd niet, dat is een langzaam proces van zeker 20 jaar.
(mijn auto is 20+ jaar. )
dus als we rustig in normaal onderhoud het elektra net upgraden, dan gaat het vast lukken.
ik ben er niet bang voor. (netbeheerder ook niet, maar willen wel meer geld hebben, zoals altijd rond de verkiezingen.)

[Raymond Deen]

Jij ook zeer netjes!
Ik heb trouwens geen idee welke waarde ik kortdurend en langdurend mag trekken. Weet wel dat mijn zonnepanelen langdurig tegen de 4KW aan stroom terug leveren aan het net; iets dat met het laden natuurlijk grotendeels mijn auto in zal gaan.
De tijd zal het leren hoe netten deze hogere vermogens gaan trekken.

[hackerhater]

En een andere factor wat het verbruik verhoogd in de winter: winterbanden vs zomerbanden.
Mijn verbruik/100KM ging gewoon even met 1.5KW omlaag toen de zomerbanden er weer onder gingen.

Mijn winterbanden-set is gemaakt op grip en performance in de sneeuw, niet op lage rolweerstand.

[Bert2000]

Waar heb jij 1000km of zelfs 500km range voor nodig ? hoe vaak rijdt je op 1 dag aan een stuk door zonder plaspause 500km weg?

Ik heb een EV met 440KM range, en zelfs een trip naar oostenrijk ging prima.

[DitisKees]

Met een caravan erachter kan je de range delen door 2. Als je dan ook nog bedenkt dat je aan de snellader niet verder dan 80% laad, en je ook niet tot 0 leeg wilt rijden sta je elke 1,5 uur aan de lader.

Voor normaal gebruik is het inderdaad meer dan genoeg.

[NKR]

Het is eigenlijk gek dat we een auto kopen op de usecase die maar 2 keer voorkomt per jaar. (heen en terug van vakantie) terwijl we de overige 200 dagen die extra range helemaal niet nodig hebben.

(ja, er is altijd wel iemand die roept dat het in zijn specifieke geval anders is en dat zal ook echt wel, maar de gemiddelde Nederlander rijdt echt niet meer dan 100km per dag, behalve bij uitzonderingen als vakantie)

[fRiEtJeSaTe]

Die use case is toevallig wel de kostbaarste tijd van het jaar, waarin we juist even geen zin hebben in gedoe.

[Mathijs Kok]

Die use case is toevallig wel de kostbaarste tijd van het jaar, waarin we juist even geen zin hebben in gedoe.

Maar ook volledig onbelangrijk voor het grootste deel van de wereld. Dat Nederlanders graag hun huis meenemen op vakantie is uitzonderlijk en ik denk dat geen enkele EV maker zich daar ook maar iets van aan zou trekken.

Over 20 jaar zijn caravans vrijwel uitgestorven. zo eenvoudig is het.

[Verwijderd]

Ik heb ook wat andere personen met een glazen bol gevonden, en die glazen bol voorspelt een globale groei van de RV/Caravans! Ik heb geen horses in deze race maar gezien het gigantische blik Duitsers wat met het mooie weer deze kant op is gekomen in dergelijke voertuigen vond ik het wel interessant wat de rest van de wereld denkt over de toekomst van deze categorie voertuigen.

"The global recreational vehicle market is projected to grow from $55.90 billion in 2021 to $87.89 billion in 2028 at a CAGR of 6.7% in forecast period, 2021-2028..."

Read More at:- https://www.fortunebusine...vehicles-rv-market-105474

[StCreed]

Dan hebben we het wel over campers. Dat blijft inderdaad een groeiend segment. Maar daar gaan betere batterijen ook wel impact hebben, want je motorhome kan heel wat luxer worden met genoeg elektriciteit.

[TWeaKLeGeND]

Ik stop wel rustig en doe ff een patatje pinda tijdens dat kwartiertje 300-600km bijladen. Ik ga me toch niet druk maken om onbenullige dingen tijdens mijn kostbare tijd Gedoe creer je zelf.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 08:38]

[Arfman]

Als je het hele jaar werkt om slechts een paar weken per jaar "plezier" te hebben, heb ik medelijden met je.

Toevallig zelf gekeken naar een rondrit door Europa met onze EV. Op elke 10 uur reizen kost het ongeveer 1 uur reistijd extra in verband met laden. Aangezien ik toch op vakantie ben maakt me dat niet zo veel uit. Bovendien win ik dat uur makkelijk terug doordat ik gewoon thuis kan inpluggen en nooit meer langs het tankstation hoef te rijden.

[HerrPino]

Daar zeg je het al; "de gemiddelde Nederlander" Maar er is niets zo misleidend als 'statistieken' en de gemiddelde Nederlander bestaat niet. Als de helft 800km per dag rijdt en de andere helft rijdt niet, dan geeft dat gemiddelde een volkomen verkeerd beeld. Wij gaan bijvoorbeeld zo'n 5x per jaar op vakantie (iedere kindervakantie op vakantie, je leeft maar 1x) We kunnen beiden rijden. Dus we hoeven ook niet iedere 2 uur stil te staan, behalve om even te wisselen. Wij gaan voorlopig vliegen als we elektrisch moeten ... of we moeten extra vakantiedagen krijgen (ivm de extra lange tussenstops)

Ik voel het persoonlijk als 'veroordeeld worden tot' het rijden in een elektrische auto. Ik snap de redenering wel, maar de techniek is helaas nog niet zo ver. Mijn ouders wonen ook op zo'n 2 uur reizen. Als ik daar aan zou komen moet ik direct laden (wat daar in het dorp niet in de straat kan) om nog terug te kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 23 juli 2024 08:38]

[Ozzie]

Dat extra lange tussenstops valt echt enorm mee hoor. Ik ga in juni naar Mugello (Florence) in Italie rijden en volgens google maps duurt dat 14 uur en 26 minuten. Als ik dan dezelfde route in ABRP invul met mijn auto (Ioniq 5) kom ik uit op 14 uur en 40 minuten met laadstops erbij. Nou is dat misschien heel optimistisch van ABRP dus zeg dat het 16 uur word in totaal. Dan alsnog is het maar 1.5 uur extra op ±1400 km rijden. En dan kom ik op de plaats van bestemming aan met ±80% acculading over.

[DropjesLover]

En vergeet ook niet dat die paar pauzes beter zijn voor de bestuurder(s) en kinderen.
Even er uit, benen strekken, toilet, kalm wat eten. Zo'n stop duurt nooit 5 minuten
Een rit van 1400km doet ook niemand in 1 dag, of je hebt ook een hele dag nodig om bij te komen. En of je nu 2x8u onderweg bent of 2x10u (maar uitgerust vna wat stops), dat maakt dan ook geen verschil meer. Die dagen zijn, hoe je het wendt of keert, gewoon naar de kolere

[ankhie]

Je vergeet ook dat je (zeker met vakanties richting Italië) in Duitsland met je benzine auto gewoon een aantal uurtjes met 170-180km/u kan doorknagen terwijl je met je EV al na een uurtje of 1,5 aan de lader staat. Als ik 3 uur doorrij met een pauze daarna heb ik er al 525km opzitten terwijl je (als ik mijn EV iX3 rijdende vrienden en collega’s moet geloven) je na 2 uur stopt en dus feitelijk 350km doet in dezelfde tijd als ze met 130 rijden. Ik ben wel iemand die die 1400km doorrijdt, zeker in de nacht. Heerlijk. Een EV voor normaal NLgebruik lijkt me prima. Maar dat goedgepraat omdat je elke 2 uur moet stoppen is flauw. Het is gewoon annoying dat je zo vaak moet stoppen

Ik zou zelf een ICE auto huren voor vakantie als ik over zou stappen op elektrisch.

[Reactie gewijzigd door ankhie op 23 juli 2024 08:38]

[DropjesLover]

Tsja, ik rij in Duitsland gewoon de max advies snelheid van 120 a 130 (sowieso wisselt de Vmax de hele tijd), omdat het me de verhouding gevaar, tijdswinst en brandstofverbruik niet waard is. En comfort, ik (en de meerderheid van Nederland) rij geen dikke bak die comfortabel lang dat soort snelheden doet. m'n Megane kan het, maar is echt niet relaxed rijden. Dat uurtje "winst" kan me echt m'n anus oxideren.
Plus dat dat alleen in Duitsland kan.

Ik weet dat ik niet voor iedereen spreek, maar ik weet wel dat het een meerderheid is, en dat EV rijden daar prima bij past.

[Quacko]

Dan kunnen jullie e-fuels gebruiken of waterstof wagens (eens er toch wat meer tankplaatsen zijn). Lijkt me toch geen probleem? Het is echter zo dat de meeste mensen wel perfect met een elektrische wagen gesteld zijn. Ik geef toe dat er wel meer nagedacht moet worden. Hem helemaal leeg rijden om dan rap te gaan tanken voor je vertrekt de volgende dag is geen optie, dus je moet wat meer vooruit denken. Dat is op het begin wat lastig en dan ben je dat ook weer gewoon.
Kans is wel dat die waterstof en e-fuels wagens dan duurder worden gezien er minder vraag naar is, maar dat is uiteindelijk aan de markt.
Ik begrijp de nood om te overtuigen niet, 1 ding is zeker, we moeten ons aanpassen gezien de opwarming van de aarde. En als de grote Moot dat doet is dat dik in orde. Gezinnen die dat liever niet doen, is ook OK. Maar eens we de infrastructuur en dit soort batterijen hebben, is er voor veel mensen nog weinig reden om niet elektrisch te rijden. De meer gestelde mensen vinden het vaak zelfs handiger gezien ze nooit meer moeten gaan tanken, omdat het ding gewoon op de oprit aan de stekker kan.
Daarbij zie je nu ook dat de veel bedrijven hierin beginnen te investeren op hun parkeerplaatsen via een derde partij zodat je tijdens het werk kan laden.
En eens zelfrijdende auto's echt een ding is en heel wat mensen afstappen van het 'hebben' van een wagen is dat ook gedaan. In totaal veel minder wagens zelfs als de helft voortdurend aan het laden is. Appje en binnen de 2 minuten een wagen voor je deur. Zal nog wel een 15j duren voor de tech zo ver staat, maar uiteindelijk is dat ook niet zo lang.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 23 juli 2024 08:38]

[Verwijderd]

Daarop wacht ik. Heb mijn auto al een tijdje weggedaan, alles met de e-bike momenteel tot ik een abo op een zelfrijden wagen kan nemen.

One day..

[Richh]

Je ouders hebben geen stopcontact?
Door heel Nederland staan Fastned laders. Ik durf te wedden dat er op die 2-urige route wel een fatsoenlijke snellader te vinden is. Ja, dat kost misschien een kwartiertje extra. Terwijl je het hele jaar ritjes naar het tankstation mee uitspaart.

[CAPSLOCK2000]

Wij gaan bijvoorbeeld zo'n 5x per jaar op vakantie (iedere kindervakantie op vakantie, je leeft maar 1x

Wat een luxe, het lijkt er op dat jullie het financieel nogal goed doen, maar in mijn ogen steel je dat geld van je kinderen.

Aangezien je in de kindervakanties op vakantie gaat neem ik aan dat je kinderen hebt. Ik snap niks van die YOLO houding bij iemand met kinderen. Wij leven maar één keer, maar onze kinderen leven ook maar één keer. Die zullen in de toekomst moeten gaan opdraaien voor alle schade die wij nu doen.
Als het zo door gaat denk ik niet dat jouw kinderen of kleinkinderen ooit met hun eigen kinderen op vakantie naar het buitenland kunnen. YOLO! kans gemist!

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 08:38]

[Quacko]

Ik neem aan dat u dan nooit het vliegtuig neemt. 1x dat vliegtuig nemen is het equivalent van jaren 5x op vakantie gaan met de caravan.
Waarom zijn zoveel mensen zo hard voor elkaar op dit internet...
De legislatuur begint het ons nu gewoon op te leggen, dat is de meest realistische manier om grote wijzigingen in gedrag te krijgen bij de massa.
Voor hetzelfde geld heeft die man een oud huis gerenoveerd en geïsoleerd en misschien jij wel een oud huis afgebroken of gewoon nieuwbouw gebouwd waardoor die ander persoon dan qua energy waste en CO2 uitstoot een pak beter bezig is dan jij op dat vlak. Want er is niets beter van circulair bouwen. Enfin, bezint eer je begint op het internet te razen...

[demolition_man]

Caravans zouden ook met de tijd mee moeten gaan. Moeten dan een systeem hebben dat daar ook een flinke accu in zit die de auto dan kan gebruiken tijdens het rijden.

[hackerhater]

Nog niet eens gebruiken. Eigen aandrijving die eventueel commando's krijgt van de auto.
Dan hoeft de auto al nauwelijks gewicht mee te zeulen.

[t14wo]

Eigen aandrijving is gigantisch conplex en maakt het tevens gewoon een motorvoertuig. Succes met de goedkeuring, veiligheidssystemen en toekomstige aanschafbelastingen. En oja, je mag ook wegenbelasting gaan betalen dan.

Een extra accupakket in de bodem van de caravan is niet eens zo’n gek idee.

[Sloeber]

Ja wat een geweldig idee, minstens €3-500/kWh neertellen voor een batterij die je 2x per jaar gebruikt.

[zonoskar]

De rest van het jaar kun je hem als thuisaccu gebruiken. Zij het bij je eigen huis, of in de caravan opslag. Kun je er nog geld mee verdienen ook.

[Sloeber]

Het idee is leuk, maar zoals gewoonlijk gaat iedereen er weer van uit dat mensen plaats hebben voor hun auto + caravan om en nabij het huis? Waarom denk je dat caravanstallingen überhaupt bestaan

[zonoskar]

Caravanstalling kan die accu als grid storage gebruiken. Dat zeg ik toch?

[Sloeber]

Laten we zeggen een 50 kWh batterij van ~€5-10.000. Bij 1500 cycli haal je daar over de levensduur 75 MWh uit. Als je dat zou verkopen voor €100 / MWh, zit je op €7500,-. Dat is puur wat je krijgt voor de opgeslagen energie. De energie die je er nog in moet stoppen (opwekken is zeker gratis? Wederom zo'n geweldig idee dat met een paar berekeningen op een bierviltje ontkracht kan worden.

En wanneer staan die apparaten in de stalling? Precies ja, in de wintermaanden wanneer er nul zonne-energie opgewekt wordt, dus juist op de kritische momenten (zomer, warme dagen) is de "capaciteit" van die batterij van zo'n stalling 10-30%. Wat een geweldig idee.

Edit:

sterker nog, de prijs per kWh is ongeveer €275 dus een 50kWh batterij is ongeveer €13.500,- . Deze discussie zal wel weer eindigen in welles nietes over hoeveel cycli de batterij écht door kan staan,dat bij een SOH van 50% de batterij nog steeds energie kan opslaan en noem maar op, maar de business case is dus al vanaf het begin gedoemd te falen.

[Reactie gewijzigd door Sloeber op 23 juli 2024 08:38]

[zonoskar]

En toch zijn er mensen die geld verdienen met hun thuis accu en beter dan break-even draaien. Maar goed, jouw bierviltjes berekening is leidend natuurlijk.

[Sloeber]

Omdat zij mogen salderen wat een bizarre regelgeving en een vorm van subsidie is. Als je de aankoopprijs terug krijgt is dat dus €250/MWh. Ongeveer 1.5-2.5x boven de marktprijs dus.

Dus antwoord op je stelling: ja mensen “verdienen” hier geld aan maar het is gewoon schuiven met belastinggeld. Iets waar de overheid natuurlijk sterspeler in is.

[hackerhater]

Dat is een kwestie van regelgeving. Als ie alleen aandrijving heeft en reageert op commando's (al zo simpel als hoe nu de oplooprem werkt) zou het naar mijn mening geen motorvoertuig zijn.
En elektrische aandrijving is totaal niet complex. Hoe kom je daarbij? 1 of 2 elektromotoren en een regelkastje, meer heb je niet nodig.

Eventueel wel APK, maar dat is sowieso een goede zaak naar mijn mening. Zorgen dat de boel veilig is voor je er 1000KM mee gaat rijden.

[ronnie88]

Zoiets bedoel je?

https://topgear.nl/autoni...p-l1-elektrische-caravan/

[hackerhater]

Zoiets ja.

[Arfman]

Doodzonde van de 50-70kWh accu incl. grondstoffen die daar in zit, 2 x per jaar gebruiken.

[Paledo]

Ik had ook inmiddelas wat meer verwacht rond een flexibel accupakket. Ben het eens dat het voor 90% van de tijd onzinnig is om met een 100 kWh batterij rond te rijden terwijl 50 kWh genoeg is en je die andere 50 kWh beter als thuisbatterij kan inzetten om de energie overdag in op te slaan.

[porky-nl]

Zou mooi zijn dat je gewoon een extra batterij bij kunt pluggen (huren) voor alleen vakantie.

[zonoskar]

In de caravan bijvoorbeeld.

[porky-nl]

Moet je wel met de caravan op vakantie gaan anders heb je er nog niets aan ;-)

[Skiwi222]

Misschien inderdaad slechts 2-3-4 keer per jaar, maar als ik kijk naar het percentage in kilometers dan komt het toch op een substantieel deel uit:

Van de ongeveer 25.000km zijn er in mijn geval elk jaar minimaal een kleine 5.000 vakantieverkeer. Dat is toch 20%

En op dit moment zijn er voor gezinnen geen alternatieven die even goedkoop zijn: van zodra je met 3 personen met bagage reist is de auto altijd goedkoper. Soms zelfs een pak goedkoper!

[NKR]

Als je kijkt naar de kilometers kom je beter uit inderdaad. Zo had ik het nog niet bekeken. Dank voor het nieuwe inzicht!

En inderdaad, met een gizin is de auto inderdaad veel goedkoper, maar ook heel veel relaxter. Probeer maar eens met 2 kinderen door een luchthaven te sjouwen. Opletten voor 3, knuffel niet laten liggen, niet weglopen, op tijd plassen. 3 keer handbagage sjouwen.

[SJCE]

Nee, de auto kan nog niet op tegen op tijd een treinreis boeken als de lokatie fatsoenlijk bereikbaar is met ov. Dat werkt natuurlijk wel veel beter met teenagers die hun eigen koffer slepen 😀. Naar Berlijn kost met de auto bijv ongeveer het dubbele van met de trein gaan.

[hspenkelink]

Blijft interessant om te zien hoe deze discussie keer op keer bij elke post over range van een elektrische auto gevoerd moet worden
Maar goed, hoe dan ook, of je nu range anxiety of niet hebt, hogere energiedichtheid van accu's is altijd fijn. Het blijft aangekondigd worden, ben benieuwd of we dit keer echt op korte termijn een grote stap gaan maken. Een royale verdubbeling van 200-250 naar 500 Wh/kg zou briljant zijnn.

[Lethalshot]

Ik kan je vertellen, ik rijd 200km per dag, op sommige dagen 300 of zelfs 400km en dat gaat elektrisch fantastisch. Ik laad thuis op de oprit (ja die mazzel moet je hebben) en heb nog nooit onderweg hoeven laden.

De eerst keer 400km midden in de winter was spannend, maar had aan het eind nog 10% accu capaciteit over, sindsdien maak ik mij nooit meer zorgen.

Dus ik ben het helemaal met je eens dat eigenlijk iedereen, op een heel uitzonderlijk geval na over kan op elektisch rijden.

[Nolimit89]

Dat argument hoorde ik m'n zwager laatst ook aanhalen, en die gaat al 10 jaar met het vliegtuig op vakantie

[Klaus_1250]

Waarom is dat gek? Je koopt wat je nodig hebt, of het nu 1 keer per jaar is of 10 keer per jaar. Ga eens kijken hoeveel het kost om voor de vakantie een auto te huren, dan snap je het meteen.

Plus, als IEDEREEN besluit om alleen een auto voor gemiddeld gebruik te kopen ... dan zijn er dus nooit genoeg "vakantie/dagjes auto's" beschikbaar voor iedereen.

En het is nu niet of er zulke goede alternatieven zijn. Vliegtuig is slecht voor milieu, er zijn maar een beperkt aantal stoelen/vliegtuigen en kost vaak meer als de auto. Trein kost je twee keer zoveel tijd, is vaak nog duurder dan vliegtuig en onhandig met veel baggage/overstappen/vertragingen.

Ik heb een EV met een bereik van 480km en ben er dolblij. Kan redelijk fatsoenlijk 1500 - 2000 km mee reizen. Voordat ik voor een EV koos, heb ik alle opties bekeken en dan kom je erachter dat een EV met 400km+ range gewoon de beste keus is.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 23 juli 2024 08:38]

[sun0000]

Ik vind de laadsnelheid ook belangrijker dan de range. Liever een korte range met een hoge laadsnelheid dan andersom.

[Stiggy]

Nee dat is helemaal niet gek. Die stelling wordt zo vaak geponeerd dat ik er een beetje moedeloos van wordt. Je koopt altijd iets dat in voldoet aan alle eisen die je vooraf kunt voorzien.

Is het gek dat je een PC koopt waar je 1x in de zoveel tijd een spelletje of iets zwaarders op kunt doen? Zonde, de rest van de tijd had die die dikke CPU, videokaart of geheugen niet nodig gehad. Is het gek dat je een boormachine koopt waar je ook een groter gat in je muur mee kunt boren? Meestal boor je een kleiner gaatje, kun je ook met een veel goedkoper modelletje uit. Is het gek dat jouw CV ketel zo gedimensioneerd is dat hij het binnen ook behaaglijk kan stoken als het buiten -15C is? Dat komt zelden voor! Etc, etc.

Juist bij een dure aanschaf als een auto wil je dat hij in alle use cases die je nu voorziet voldoet. Met wat marge ook nog waarschijnlijk, want als je tienduizenden euro's uitgeeft is het wel heel sneu als je er achter komt dat hij nog te klein is, niet ver genoeg kan of wat dan ook.

Een ideaal scenario zou wellicht zijn dat er ergens een enorme pool van auto's is waar je tegen beperkte kosten een ander modelletje kunt pakken voor een vakantie, verbouwing of iets dergelijks. Maar dat is er niet of nauwelijks. Een huurauto (erbij) nemen voor een paar keer per jaar een autovakantie door Europa is geen haalbare kaart, laat staan als je dat ook moet gaan doen op alle momenten dat je spontaan een keer weg wilt of wat moet verhuizen of wat dan ook.

Extra betalen voor een flexibeler stuk gereedschap dan dan je gemiddeld nodig hebt is heel normaal.

[porky-nl]

Waarom denk jij dat het een faal product is?

[lighting_]

Omdat het niet zijn levensstijl past.

[Arfman]

En omdat zijn levensstijl belangrijker is dan de toekomst van onze planeet.

[andreetje]

De planeet gaat het redden. Daar hoef je je echt geen zorgen over te maken. De planeet was er lang voordat jij geboren was, en bestaat nog lang nadat jij er niet meer bent.

[hackerhater]

De planeet wel ja. De dierensoort genaamd de mens, dat is twijfelachtig als we zo door gaan.

[lighting_]

Een hoop onjuiste feiten die je voorlegt. Dat zijn we wel gewend van anti EV personen.

Onderzoeken hebben uitgewezen dat op in totale levensduur de EV milieu vriendelijker is dan een fossiele auto. Stroom kan je opwekken. Olie niet

Levensduur is juist langer dan een ICE. Heeft namelijk 2000 minder onderdelen dan een plofmotor.

Subsidie is niet meer dan een tijdelijke aanjager en wordt al afgebouwd. Door subsidies heeft NL een van de dichtstbevolkte laadpalen in EU

Klimaatwinst minimaal? Waar haal je dat vandaan? Waarschijnlijk typ je dat om alleen je mening gewicht te geven. Zie de onderzoeken

Batterijen worden 100% gerecycled.
Op termijn hoef je minder mineralen te delven. Kan dat met olie? Zie Redwood materials.

Als je geen EV wilt rijden prima. Dat kan je ook typen maar geen onjuiste feiten op tafel leggen.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 08:38]

[MrMonkE]

Het enige echte minpunt vind ik branden in het accupack die vrijwel niet te blussen zijn.

[lighting_]

LFP batterijen. Die vatten geen vlam
LFP zal voor de massa productie gebruikt worden. Nadelen. In kou minder range, niet geschikt voor performance en minder energiedichtheid. Daar wordt aan gewerkt.

[ochhanz]

Batterijen worden 100% gerecycled.

, waar haal je dit percentage vandaan? Li-ion batterijen zijn complex om te recyclen, en alhoewel er verbeteringen worden doorgevoerd moet recycling van Li-ion batterijen nog veel meer gebeuren om die 100% te raken: https://innovationorigins...n-een-stuk-gemakkelijker/

"Het recyclagepercentage en de inzameling variëren afhankelijk van het type batterij. Volgens de voorgestelde verordening moet lithium tegen 2026 voor 35 procent zijn teruggewonnen en tegen 2030 voor het dubbele. "

[lighting_]

Fossiele autos zijn vervuilender dan een EV.
Olie mijnen is meer vervuiling dan Lithium.
Fossiele autos veroorzaken meer gezondheidsproblemen.
Een EV aandrijving vervangen is makkelijker dan een revisie plofmotor.
Olie is eindig. Stroom kan je schoon opwekken.
Fossiele autos veroorzaken CO2 en klimaatverandering.

[shakemyass]

@andreetje Begin even eerst bij het begin.

https://youtu.be/1oVrIHcdxjA

Je hebt het kennelijk nog steeds niet begrepen. kijk ook naar hierboven @lighting_ - alles klopt wat hij zegt.

[andreetje]

Dat is allemaal - redelijk - waar, maar het maakt de EV nog steeds geen schone auto. De EV is een zware bak met een batterij vol zwaar giftige chemicaliën die ergens vandaan moeten komen en verwerkt worden in een fabriek die veel stroom verbruikt. De stroom die de EV verbruikt is niet groen. Een EV met een lithium accu kan nooit een schone auto zijn. De levensduur is korter dan van een ICE. Soms zelfs minder dan 10 jaar, omdat een kapotte accu de EV total loss maakt. https://www.youtube.com/watch?v=vp0tGI1KUVU

Verder is er de indirecte vervuiling van de EV. Het PLB heeft berekend dat er tussen de €1.300 en €1.700 euro subsidie per uitgespaarde ton CO2 naar de EV's gaat. Dat geld had oneindig beter gerendeerd als het besteed was aan woning-isolatie. Helaas hebben we nu wel een batterij aan vrij nutteloze EV's die nauwelijks schoner zijn dan ICE's (pas na hoeveel km is de EV schoner?) maar is een groot deel van de woningen in Nederland nog steeds slecht geïsoleerd.

Tot slot heeft de EV geen toekomst. Nederland heeft een van de beste stroomnetwerken ter wereld, en hier lopen wij keihard tegen de grenzen aan. De rest van Europa is een laadpaal-woestijn en dat gaat voorlopig niet veranderen. De aanpassing van het stroomnetwerk in Nederland gaat nog héél lang duren. De rest van Europa hobbelt daar achteraan. Hell freezes over voordat in Zimbabwe de snelladers gemeengoed zijn.
Feitelijk veroordelen wij de arme landen van de wereld tot blijvende armoede met onze peperdure keuzes.

[JoeB2C]

De Nederlandse stroommix is al een stuk schoner dan 550gram CO2 per kg. Die daalt jaar op jaar en steeds sneller.

[Reactie gewijzigd door JoeB2C op 23 juli 2024 08:38]

[kabelmannetje]

Graag goede bronnen voor al deze claims, ik geloof er echt helemaal niks van.

[Verwijderd]

Veel zever in 1 post, dat moet je kunnen.

[Ultimus XI]

Een faalproduct, waarmee we wel de opwarming van de aarde kunnen verminderen. Klein detail, ik weet het, maar toch.

Wat dat betreft zou ik eerder de caravan voor vakanties richting Zuid-Frankrijk een faalproduct noemen, want bij veel mensen staat dat ding 10-11 maanden in een opslag niets te doen, wat absoluut niet duurzaam is en dan kost het ook nog eens talloze liters benzine om dat gewicht helemaal naar een verre bestemming te trekken en weer terug.

Het zou veel duurzamer zijn om daar gebruik te maken van een caravan die er al staat en die voor en na jouw vakantie door anderen gebruikt kan worden. Dan wordt zo'n ding waarschijnlijk minstens 4 maanden gebruikt, zijn er in totaal minder caravans nodig en kost het ook niet een lading benzine. Scheelt ook nog ruimte op de weg, minder files, minder schade aan het asfalt, je kunt sneller doorrijden, etc.

[Bejit]

EV gaan daar niks aan veranderen. Hou toch op met die mythe alleen al qua productie van EV's en de elektriciteitmix zorgt ervoor dat het verwaarloosbaar is.

EV / niet fossiele brandstof transport is meer een strategische keuze om van olie af te stappen dan om het klimaat te redden.

EV heeft erg veel nadelen en is zeker nog niet geslaagd. Deze ontwikkeling is zeker een stap in de juiste richting, maar zijn er nog lang niet, denk aan kosten e.d..

[Ultimus XI]

EV gaan daar niks aan veranderen. Hou toch op met die mythe alleen al qua productie van EV's en de elektriciteitmix zorgt ervoor dat het verwaarloosbaar is.

Mythe? Hoe vaak moet er in elk topic over elektrische auto's nu weer worden aangehaald dat een EV na x kilometers duurzamer is, ook met de huidige elektriciteitsmix? En dan wordt de elektriciteitsmix elk jaar groener, dus dat voordeel wordt elk jaar groter. Komt dat soort berichten nu nooit binnen bij sommige mensen?

Zie bijvoorbeeld:

https://www.milieucentraa...s-over-elektrische-auto/: bespaart 60% CO2, ook info over huidige energiemix, rekent nog met energiemix van 2019, terwijl er alleen vorig jaar 30% meer zonne-energie capaciteit is bij gekomen.
https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het: kantelpunt na 39.000 km
nieuws: Onderzoeker nuanceert claim dat EV pas na 700.000km groener is dan be... de omgekeerde claim die veel aangehaald wordt, wordt hier flink ontkracht, ook door de bron zelf

Dus ja, tenzij je zelf energie opwekt met een generator naast je huis of je rijdt de auto binnen 40.000 kilometer total loss, ben je met een elektrische auto in Nederland en de EU (en langzaam aan op steeds meer plekken in de wereld) altijd beter uit qua klimaatschade.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 08:38]

[mjtdevries]

Nu mensen nog maar 1 a 2 dagen op kantoor komen bereikt vrijwel niemand dat kantelpunt van 39.000km of komt er zelfs maar bij in de buurt.

[Ultimus XI]

Of het wordt daardoor juist makkelijker om auto's te delen, waardoor er minder auto's nodig zijn die per stuk net zoveel of meer gebruikt worden en daardoor elk ruim over dat kantelpunt heen gaan.

Plus, dat kantelpunt zit misschien over vijf jaar al op 15.000-20.000 km. Daar komt iedereen echt wel aan.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 08:38]

[mjtdevries]

LOL, grapjas.
Blijkbaar ben je al weekend aan het vieren en heb je al het nodige alcohol op? Want deze reactie is echt niet serieus te nemen.

Mensen willen geen autos delen. Een auto heb je vanwege de vrijheid om op stap te gaan wanneer je wilt, zonder van te voren te plannen.
Daarom werken concepten als greenwheels ook niet, en blijft dat een niche markt.

En je weet zelf ook wel dat 15.000 km over vijf jaar een complete illusie is.
(overigens is gemiddeld aantal kms in 2021 zelfs maar 10.000 km)

[Ultimus XI]

Mensen willen geen autos delen. Een auto heb je vanwege de vrijheid om op stap te gaan wanneer je wilt, zonder van te voren te plannen.
Daarom werken concepten als greenwheels ook niet, en blijft dat een niche markt.

Ten eerste: mijn reactie was niet echt serieus, want ik weet dat men dat niet wil. Dat komt, omdat ik jouw opmerking niet serieus nam, want als je kijkt naar de recordfiles die er al weer zijn de laatste tijd, dan lijkt dat vele thuiswerken ook maar voor een kleine groep mensen weggelegd en ook die gaan weer meer naar kantoor.

Ten tweede, delen hoeft niet te zijn de auto van een vreemde, maar kan ook zijn: slechts een auto per gezin in plaats van twee. Rijd je echt zoveel minder met een auto als jij claimt, dan is de kans ook veel groter dat je als gezin geen tweede auto nodig hebt.

Ten derde: het duurt nog even, maar ik denk dat auto delen wel echt een vlucht gaat nemen wanneer er zelfrijdende auto’s komen.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 08:38]

[NKR]

Ik ben het deels wel met je eens hoor, vooral de vraag wat je moet als je de range wel nodig hebt. Daar zijn gewoon geen alternatieven voor beschikbaar. Ik wil juist op vakantie met de caravan mijn eigen auto hebben, Die combinatie ken ik, voldoet aan alle regels qua gewichten etc.

Maar dan nog is het eigenlijk opmerkelijk dat we dus allemaal (ikzelf inclusief) een hoop geld en resources verbrassen voor een situatie die maar een paar keer per jaar voorkomt.

[andreetje]

Daar doen we heel veel aan. Een groot deel van mijn inkomen gaat op aan de verzorgingsstaat, zorgverzekering en andere verzekeringen. Ik betaal mijn hele leven ww-premie maar ben nog geen dag werkeloos geweest.

Een caravan gaat zo maar 30 jaar mee. De impact is dus vrij gering. Wij gaan een keer een lange periode weg. Velen om mij heen nemen korte vliegvakanties naar verre bestemmingen in hotels en huren daar een auto.

[BlueTooth76]

Maar met een accu die 2x groter is sta je 2x langer bij dezelfde lader.
Een 150kWh accu laden duurt met dezelfde beschikbare laadstroom nu eenmaal langer dan een 75kWh accu.

Feitelijk is het meeslepen van je eigen woning als je op vakantie gaat heel inefficiënt.
Als je op vliegvakantie gaat doe je dat ook niet, dan huur je een huisje of ga je in een AirBNB.

Met een caravan verspil je honderden kilowatts aan energie achter je auto, ook als je op benzine of diesel rijdt.

[DitisKees]

Dat is deels waar. Het hebben van meer accucellen bied ook mogelijkheden om de laadstroom te verhogen.

Je hebt gelijk dat het meenemen van je eigen woning niet efficiënt is. Maar dat geldt ook voor jezelf samen met een berg aluminium van de grond tillen en door de lucht naar je eindbestemming zweven. Je eigen huis leeg laten staan om ergens anders te verblijven is sowieso niet efficiënt.

[andreetje]

Niet alleen is het vliegtuig schadelijker, maar hotels, huisjes etc. zijn ook schadelijker dan campings.

Daarnaast ga ik maar een keer per jaar, terwijl ik collega's heb die vele malen per jaar vliegen. Met name de EV bezitters.

[cariolive23]

Met een caravan erachter

Dat zou toch al verboden moeten worden...

Al is het maar vanuit milieu oogpunt, want op elke camping kunnen ze voor jou prima een (sta-) caravan neerzetten. Dat scheelt een enorm gesleep en gedoe met een eigen caravan. Eén caravan die 6 maanden op dezelfde plek staat, of een stuk of 10 caravans voor diezelfde periode die elk afzonderlijk naar die camping wordt gesleept, en weer mee terug naar huis.

En dan heb ik het nog niet eens over de gigantische files die worden veroorzaakt door de vele caravans en de koekenbakkers die er eigenlijk niet mee kunnen rijden...

[Marve79]

1000 km zeker niet. Maar WLTP range is niet echt realistisch. Vooral in de winter met de kachel aan gaat het heel snel. Wat extra range is altijd wel fijn als je een keer in een situatie komt waar je het nodig hebt. Ook is het gewoon handig als je maar eens in de zoveel tijd moet laden, zeker als je net als ik en vele anderen niet thuis kunt laden. Stel dat je net als met brandstof maar eens in de 2 weken moet laden dat zou toch een stuk fijner zijn dan iedere keer rondrijden voor een vrije laadpaal.

[Skit3000]

Of elke parkeerplek moet uiteindelijk gewoon over een laadpaal beschikken (net als dat er vrijwel bij elke parkeerplek wel openbare verlichting is). Het hoeft ook niet snel; als je voertuig 5 km kan rijden op 1 kWh (wat meer dan gangbaar is) en er van uitgaande dat de meeste mensen na het rijden van 100 km toch wel een paar uur (of de hele nacht) op deze bestemming blijven, is laden met 3 tot 4 kW per uur wel voldoende. In plaats van dus bij elke 10 parkeerplekken één dubbele 22 kW lader te zetten, kan je beter elke plek voorzien van een lader van 4 kW. Daarmee neemt de belasting van het net ook dramatisch af, want de hele dag en nacht door kunnen auto's opgetopt worden op het moment dat er een overschot aan zonne- of windenergie is. Als je overal 22 kW laders neer zou zetten en iedereen plugt die exact om 9:00 en 18:00 in, gaat het veel sneller mis.

Als een accu (meer dan) twee keer lichter gemaakt kan worden, lijkt het mij meer nut om 'm lichter te maken. In plaats van ~700 kg slechts 350 kg meeslepen scheelt óók al aardig wat voor je bereik. Je kunt dan met een accu van hetzelfde vermogen verder rijden.

Voor vliegtuigen maakt "WLTP" weinig uit; die hebben op grote hoogte sowieso al te maken met koudere temperaturen. Een verdubbeling van de capaciteit per gewichtseenheid is alleen daarom al goed nieuws.

[Bruin Poeper]

Als een accu (meer dan) twee keer lichter gemaakt kan worden, lijkt het mij meer nut om 'm lichter te maken. In plaats van ~700 kg slechts 350 kg meeslepen scheelt óók al aardig wat voor je bereik. Je kunt dan met een accu van hetzelfde vermogen verder rijden.

Ja! Als de accu 50% lichter kan, dan heb je de mogelijkheid de hele auto lichter te maken. en mogelijk een stukje kleiner.
Dan komt hij in de buurt van een Volksauto zoals Citroën C1, Toyota Aigo.

[Skit3000]

Sterker nog, met 500 Wh/kg en uitgaande van 5 km bereik per kWh heb je voor 250 km aan bereik een accu van 100 kg nodig. Vergelijk dat met het gewicht van een (volle) brandstoftank en je zit er opeens niet heel ver meer vanaf. Daar bovenop komt dat een elektromotor minder weegt dan een benzine/dieselmotor, dus zodra er eenmaal accu's zijn met deze capaciteit kan je verwachten dat elektrische auto's minder wegen dan vergelijkbare brandstofauto's. Als alle auto's lichter worden, kunnen de veiligheidseisen iets omlaag (want je hebt geen aanrijding met een wagen van 3000 kilo maar slechts 2500 kilo), waardoor er minder staal nodig is voor het chassis, wat auto's wéér lichter maakt, etc.

Al met al dus een enorm goede ontwikkeling.

[telenut]

Volledig mee eens... ik zou op het werk gewoon 8 uur willen kunnen laden, aan een betaalbaar tarief. Nu betaal ik 65 cent! En moet na enkele uren mijn auto gaan verplaatsen... er zijn ook maar 6 oplaadplaatsen voor 6000 personeelsleden... kans dat die net vrij is is nihil.

[Bert2000]

Om eerlijk te zijn denk ik dat je niet hoeft te verwachten dat de range veel hoger gaat worden, ik denk eerder dat er minder accus in autos terecht gaan komen zodat ze lichter, efficienter en goedkoper worden.

[xFeverr]

Ik wil ook een hogere range. Niet omdat ik elke dag in één ruk 1000 of 500km zal rijden, maar omdat ik niet de mogelijkheid heb om elke dag mijn auto aan de laadpaal te hangen. We kunnen niet op elke parkeerplaats een laadpaal plaatsen. En daardoor kunnen we ook niet elke dag onze auto aan de laadpaal hangen. Tenzij je een eigen oprit hebt, maar die heb ik niet. (woon op een autovrij hofje).

Als al mijn buren een auto kopen met een range die genoeg is voor een dag of twee, dan moeten er nog veel meer laadpalen komen. Als er auto's komen met een range waarbij de meesten maar 1x per week moeten laden, is het al veel meer verspreid en zijn er minder palen nodig.

Stel je voor dat iedere auto die dagelijks op de weg zit ook elke dag langs een tankstation moet rijden. Dat gaat ook niet zomaar. En dan sta je daar maar 10 minuten.

[hackerhater]

Het probleem is dus niet dat je perse hogere range wilt. Het probleem is dat juist dat niet elke parkeerplaats een lader heeft.

[xFeverr]

Ik denk dat het een mix is van die twee en daar moet een juiste balans in gevonden worden. Het kán gewoon niet dat elke parkeerplaats een laadpaal krijgt. Doe dat is op een parkeerplaats van een flat met 120 appartementen. Om nog maar te zwijgen over de druk op ons elektriciteitsnet als heel autorijdend Nederland die avond aan de lader hangt.

Hogere range zorgt voor betere spreiding. Dan hebben we veel minder laadpalen nodig.

[hackerhater]

Waarom zou het niet kunnen? Juist als je elke dag (nacht) met lage belasting op kan laden is het veel beter voor het net dan al die pieken.

Ja het duurt dan 8 a 10 uur, care. Je ligt dan toch te slapen. Wat boeit het dat ie er de hele nacht op lage belasting over doet, zolang je auto maar vol is de volgende dag om 7?
Dan laad je bijvoorbeeld niet met 22KW voor een paar uur, maar met 1KW voor 10 uur.

Vergeet ook niet: elke dag laden wanneer je geparkeerd bent, betekend ook dat je alleen hoeft te laden wat die dag verbruikt is. Stel je hebt 40KM gereden, met een verbruik van 15KW/100KM is dat 6KW. 6KW om te laden in 8 a 10 uur. Dat is niks.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 08:38]

[Mathijs Kok]

Ik denk dat het een mix is van die twee en daar moet een juiste balans in gevonden worden. Het kán gewoon niet dat elke parkeerplaats een laadpaal krijgt.

Wel, het is niet zo lang geleden dat alle parkeerplekken in de grote steden een parkeermeter hadden. Dat ging zonder veel problemen.

[xFeverr]

Met dat verschil dat die:
1. Niet op alle parkeerplekken van een stad stonden waar bewoners wonen.
2. Geen dikke stroomaansluiting nodig hadden.
3. Veel kleiner zijn.
4. (Lang) parkeren ontmoedigen.

Een parkeermeter is toch een heel ander apparaat? Ik zie de relevantie niet zo. Ik ga in ieder geval geen ruzie krijgen met de buren om wie er persé vanavond bij de parkeerplaats met parkeermeter moet staan.

[Darksteel83]

Ik hoop en verwacht eigenlijk in de toekomst juist op (bijna) iedere parkeerplaats een laadpunt.

Dan wel een wireless laadpunt want als het niet hoeft ga je natuurlijk niet steeds een stekker erin steken. Als je het slim regelt is dit juist makkelijker voor het net. Dan auto's die je echt snel op moet laden. Want ze kunnen dan ook makkelijk terug leveren aan het net. Want ook al zijn ze bijna vol je rijd toch over een laadpunt heen.

Dit is wel alleen een optie als wireless laden echt een stuk goedkoper wordt. Het is er nu nog te duur voor.

Het zou wel kunnen dat we eerder zelf rijdende auto's hebben. Dan dat dit gebeurt. Zodra dat gebeurt heeft het niet zoveel zin meer om echt veel laadpunten te hebben. Want dan kunnen de auto's gewoon ruilen van laadpunt als ze dat willen omdat de een vol is en de andere leeg.

[CrazyJoe]

Het gaat er niet om dat je de 1000km range normaliter niet in 1 dag op rijdt. Met een range van 1000 km wordt de frequentie van wanneer je moet opladen een stuk lager. Dat heeft als voordeel dat er gemiddeld minder autos tegelijkertijd aan de lader zullen hangen en dat zorgt uiteindelijk voor een lagere belasting van het stroomnet.

Daarnaast hoef je niet iedere 4 uur aan de lader te hangen als je een vakantie rit maakt naar bijvoorbeeld Spanje of Italië. Dat kun je dan gedurende de overnachting doen.

Daarnaast is het zoals iemand in een ander commentaar al zegt met een zwaardere belading (door bijvoorbeeld het trekken van een caravan) nu ook al het geval dat je range omlaag gaat. Op dat moment is het toch prettig om wat meer range in de batterij te hebben om niet iedere twee uur aan de lader te moeten hangen.

[avlt]

Dat heeft als voordeel dat er gemiddeld minder autos tegelijkertijd aan de lader zullen hangen

Ehh, nee dus. Uiteindelijk zullen die accu's toch ook weer volgeladen moeten worden, hoe groot of klein ook.

Het totaal aantal kilometers wat electrisch gereden wordt, gedeeld door het gemiddelde stroomverbruik bepaalt wat er geladen moet worden; hoe groot of klein die accu's zijn maakt niet uit.

[CrazyJoe]

Deze batterijen zijn zelfs voor jouw gebruik interessant, want als je huidige range voor jou genoeg is dan kan jouw volgende auto met de helft van het batterijpakket van nu uitgerust worden, wat scheelt in gewicht en wat dus ook weer de range ten goede komt en wat meteen ook beter is voor ons wegennet (minder zware auto, minder slijtage van het wegdek).

[SherlockHolmes]

Waar heb je een grote telefoonaccu voor nodig? Je hebt toch overal elektriciteit?

Ja, maar niet iedereen wil constant bijladen, niet iedereen wil die range anxiety hebben, sommigen willen gewoon na even laden een ruk van 6-700km kunnen maken op een lange reisdag.

[Verwijderd]

En ik kan 2 pakjes sigaretten per dag roken en wordt 110 jaar.
Gek dat er zo een heisa over roken is.
Valt me op hoe weinig mensen verder denken dan hun eigen situatie.

[Tadango]

Tja, leuk dat het voor jouw prima gaat maar voor anderen niet. Je koopt een auto die aan al jouw behoeftes voldoet. Dat gaat met electro niet als je een caravan hebt. En ja dat is dan voor 5 a 6 keer per jaar (die dingen zijn vaker in gebruik dan alleen voor vakanties) een probleem. Zolang je daar geen oplossing voor hebt (auto huren is geen optie) ga ik niet een duurdere auto kopen welke minder voldoet aan mijn wensen ook al doet hij dat 95% van de tijd wel. Daarnaast heeft een grotere accu veel meer voordelen dan alleen een groter bereik zoals ook een lagere belasting per w/h en dus minder slijtage / warmte verlies. Scheelt ook in de rijen bij de laadstations (niet helemaal want je moet 2x zo lang laden, maar je kan langer snelladen dus scheelt wel iets). Grotere accu's geeft een betere buffer optie als ze straks thuis aan het net hangen enz. Ik denk dat we later (duurt nog jaren ivm kosten en techniek) naar stadsautotjes gaan met 400-500 km bereik en gezin's auto's met 1000+ km bereik. Dan kan de caravan ook weer prima mee.

[obimk1]

Een vriend van me is met zijn EV vorig jaar diep in EU op vakantie geweest, geen probleem wat betreft laden of range.

90% van de dagelijkse trips die Nederlanders ondernemen hebben ze voldoende range.

[eli_r]

Er is zat werkverkeer dat gemakkelijk 500 km/d doet en waarbij er amper laadgelegenheid is.

[avlt]

Ja? Noem eens een voorbeeld?
Het enige wat ik kan bedenken is een bouwvakker/consultant o.i.d. die waanzinnig ver van z'n afspraak woont (en de kilometers kan declareren).

500km per 8 uur betekent een gemiddelde van 62,5km/u, dat zie ik je in Nederland op een normale dag met file's e.d. niet halen. En daarvoor moet je permanent op de rijksweg zitten, niet nog eens de stad in moeten voor een afspraak of iets te bezorgen.

[eli_r]

Wij hebben monteurs die dagelijks het hele land doorrijden, van bijvoorbeeld Zeeland naar Friesland waarbij het veelal gaat om bouwlocaties. Die 500 km zit je zó op hoor.

[Bark_At_The_Cat]

In discussies over range komen er altijd wel wat use cases naar boven waar lange range essentieel is. Maar dat zijn echt uitschieters. Laat die dan voorlopig nog even op benzine of e-fuels doorkarren terwijl het gros over kan naar EV.

De gemiddelde auto rijdt in Nederland 11000km per jaar. Bij jongere auto's is dat wat meer, maar dan nog was het in 2021 (true, coronajaar) 14200km volgens het CBS. Dat is net geen 39km per dag.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...2C0%20duizend%20in%202020.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 23 juli 2024 08:38]

[hackerhater]

Vrachtwagen-chauffeurs Die rijden dan ook niet maar 8 uur per dag.

[Verwijderd]

even verder denken! er bestaat meer dan alleen het kleine nederland

[van_gils]

Probeer dat maar eens in juli-augustus wanneer half Europa naar dezelfde laadpaal rijdt.
Ik ben absoluut voorstander van heel het BEV verhaal maar we moeten ons hoofd niet in het zand steken voor de uitdagingen die er nog zijn.

[ExManolo]

Vaak. Van Murcia naar Caceres en vice versa, 750 km.

[MicGlou]

Ik hoef en wil niet iedere dag aan die laadpaal hangen, dat accepteren veel elektrische rijders maar ik vind het een ongemak dat je daar zo afhankelijk van bent... sowieso wordt dat waar ik woon heel erg lastig want de palen zijn bij mij in de buurt redelijk schaars en eigenlijk altijd bezet (zijn al ruzies om geweest tussen buren) en ik heb ook geen mogelijkheid om het 'voor de deur' te doen omdat ik in een appartementencomplex woon. Als ik voor mijn woon-werk dan maar 1x in de week a 1,5 week hoef op te laden zou dat heel erg fijn zijn... en het geeft ook ruimte mocht je toch ineens halsoverkop weg moeten en je kan dit niet omdat je auto nog niet is opgeladen.

Kortom, genoeg goede redenen te bedenken waarom je een flinke range op je elektrische voertuig zou willen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2024 08:38]

[Fly-guy]

Iemand die niet elke dag kan opladen en geen zin heeft dan maar de hoofdprijs te betalen bij een snellader of een half uur eerder van huis te gaan om ergens anders langzaam te laden.

Verreweg de meeste mensen hebben geen laadpaal voor de deur of in de straat en dan is een extra buffer wel lekker.

[Technics SA-DA8]

Grappig dat de ev liefhebbers altijd de pauze naar voren halen om de laadsnelheid/range te verbloemen.De pauze zal best nodig zijn maar om nou minimaal een half uur bij de laadpaal te blijven staan klinkt als een ketting aan je been.
Dan heb ik liever een grotere range zodat je minder vaak hoeft te laden.

[Verwijderd]

Tenzij je prostaat problemen hebt dan kan je wel een half uurtje nodig hebben

[Tripledad65]

Ik rijd 2 x per maand naar onze zusterfabriek op 400 km afstand. In de winter haal je dat niet of nauwelijks met een EV. Oorspronkelijk was dat een no-go voor mij om voor mijn volgende leasebak een EV te kiezen.

Tot ik mezelf een schop onder de kont heb gegeven. Er staan daar langs de weg genoeg laadpalen, en als ik daar een kwartiertje of zelfs half uur even moet stoppen om te laden, is dat alleen maar goed.

Het probleem van range is in ieder geval gedeeltelijk mind-set.

Toch, aan de andere kant, ben ik érg blij met deze ontwikkeling, want als ik op een gegeven moment zonder problemen en zonder noodzaak tot stoppen weer daarheen kan rijden, vind ik dat ook wel weer fijn.

[ashwin911]

Een hogere range betekent dat de accu bij normaal dagelijks gebruik nooit tot de 80% hoeft worden opgeladen en nooit naar 20% hoeft worden leeg getrokken. Een volle accu van 1000km betekent dat de accu alleen al bij 30% verbruik al 300 km range heeft. Dus dan kan de accu gewoon bijvoorbeeld tussen de 40% en 70% blijven en dus dan heeft het een langere levensduur dan wanneer de accu telkens van 80% naar 20% word leeg getrokken. En vaak verbruiken mensen de accu toch per ongeluk tot onder de 20%.

Een accu met een hogere range en die langer meegaat is belangrijk voor de tweedehands markt. Bij een auto met een 1000km accu die na een aantal jaar nog 600 km kan rijden zal dan minder snel de accu worden vervangen dan bij een auto met 400 km range die jaren later nog maar 240 km bereik heeft.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 23 juli 2024 08:38]

[junkchaser]

Toch raar dat EV rijders altijd hun mindere range verdedigen als iets wat een ander niet nodig heeft. Dit terwijl de meerderheid de range als een minimum requirement ziet, wanneer men een auto koopt die vele malen duurder is. Het lijkte dan ook maar normaal dat de range beter is als je meer geld uitgeeft. Mijn diesel kan makkelijk 800km rijden, die EV kan met moeite de helft met hetzelfde rijgedag. Daar ga ik niet meer voor betalen. Dat spreekt gewoon voor zich...

[Frame164]

Want jij hebt tijdens die 1000km nooit een half uurtje of meer rustpauze? Het range "probleem" los je slimmer op door meer laadstations te bouwen. Als je 's nachts thuis of overdag op het werk de accu kunt laden heb je voor het dagelijks gebruik nooit een rangeprobleem met de huidige auto's. En voor vakanties of andere langere reizen: de huidige ranges zijn meer dan genoeg. Je kunt langer rijden dan wat qua veiligheid en concentratie goed voor je is.

[Marve79]

Gewoon omdat het kan. Als je een accu kunt maken met 2000 km range waarom zou je dat dan niet doen? Wat is slimmer, een auto met een hele grote range, die maar eens in de 2 weken of langer moet laden, of allemaal auto's met een zeer beperkte range die constant aan een lader moeten hangen waardoor er superveel laadinfra en overal laadpalen nodig zijn. Dan lijkt het eerste mij een stuk milieuvriendelijker en ook beter voor het uitzicht.

[Clevergyno]

Omdat dat veel duurder en milieu onvriendelijk is..
10x liever een auto die nogsteeds 400km kan als nu maar dan de helft zo zwaar, veel goedkoper en kleiner.

[Marve79]

Dat is waar, als de auto lichter wordt zal die ook verder kunnen komen op een lading. EV's zijn momenteel veel te zwaar. Maar uiteindelijk ga je beide krijgen vermoed ik. Accu's die licht zijn en ver komen. Niet nu maar wellicht over 30-40 jaar.

[The-Source]

Accu dichtheid staat los van laadduur.
Als die accu per 500KM sessies wordt geladen dan is deze per KM wel sneller geladen.
Maar in totaal is van 0 tot 2000 nog steeds gelimiteerd aan de maximum laadsnelheid in KWh.
Bij lage temperaturen zal die langzamer zijn en de laatste 15% gaan ook langzamer.
Minder vaak laden is dus niet minder lang laden.

In Nederland is een bereik van 350KM voldoende voor 95% van de weggebruikers en dan is om de 2 dagen laden vaak nog prima te doen. Deze 350KM is in de winter bij -5 z'n 260KM en bij een gemiddeld woon-werk afstand van 50Km (2x50KM x2 = 200KM) of kleiner is dan 2 dagen nog steeds accu over.
Auto's met 2000KM range maakt ze gewoon onnodig duur. De auto's zullen eerder lichter worden met dezelfde range of een range van +/- 500KM

[obimk1]

Auto technisch ingenieur => zo werkt het niet.

Veel EV's hebben "regeneratieve remmen".

[Dr C]

je hebt gelijk qua pauzes, wat ik wel vervelend vind is dat ik met de BEV niet kan kiezen wanneer ik de pauze wil, en soms wat langer door wil rijden.

[Fly-guy]

Maar een beperkte accu bepaalt dan waar een wanneer je de pauze neemt. Dat lekker restaurantje met naar de snelweg kan niet omdat er geen laadpaal is of omdat daar meer te ver weg ligt.

Meer accu heeft nu eenmaal meer keuze en vrijheid.

[matroosoft]

Ah we hebben weer iemand die onder de ICE steen leeft. Bedolven onder lobbypraat van de fossiele industrie kan hij alleen nog maar zeggen: DUIZEND KILOMETER! DUIZEND KILOMETER!!

Dat het tankje van zijn Renault Espace al na 450km leeggeslurpt is vergeet hij voor het gemak. Maar hij rijdt met liefde even om naar het tankstation en staat daar dan elke week 2x 5 minuten te tanken in plaats van thuis in te pluggen. Dat is immers veel fijner dan 1x per jaar 20 minuten bij het laadstation te staan.

[Marve79]

1x per jaar 20 minuten lijkt me wat onderschat. En je kunt niet ontkennen dat brandstof handiger is, hier in Belgie heeft vrijwel iedere pomp een ingebouwde pinterminal. Stoppen, pinnen, tanken kost me hooguit 2 minuten om 800 km range toe te voegen. Probeer dat eens met een BEV.

Maar het is niet enkel voor mij he, ik zou er best mee kunnen leven als het echt zou moeten. Maar die beperkingen staan gewoon de adaptatie in de weg. Mensen blijven toch met die range anxiety zitten, of het nou wel of niet terecht is doet er niet toe het weerhoud mensen van het kopen van een BEV. En dan hebben we het nog niet over de veel te hoge prijzen van elektrische auto's dat helpt natuurlijk ook niet mee.

[Richh]

2 minuten? Met 800km is dat meer dan 50 liter neem ik aan. Zo vlot loopt de benzine niet uit je vulpistool. En het betalen komt er nog bij.

Het zijn natuurlijk persoonlijke voorkeuren, maar ik wil nooit meer naar een tankstation rijden. Daar is echt helemaal niks handigs aan

[Marve79]

Maar jij kunt thuis laden (vermoed ik) ik zou constant naar een laadpaal moeten rijden. Eentje zoeken die vrij is. Te voet weer naar huis. Als ik dan weg wil met de kinderen moet ik eerst weer de auto gaan halen. Niet echt heel praktisch.

En tankstations rij ik ook nooit langs, daar kom ik langs. Gelijk bakje koffie halen. Heb er geen probleem mee die paar keer maand dat ik er sta.

[Richh]

Voor een serieuze energietransitie hebben we dan ook veel meer (trage) laders nodig, zodat ook jij niet meer heel lang hoeft te lopen.

Als je al gewend bent aan een bakje koffie bij een tankstation, dan snap ik al helemaal niet wat de 'klachten' bij een EV zijn Even rustig een kopje koffie afrekenen en opdrinken en je auto is weer volgeladen...

Je moet nu 'een paar keer per maand' 800km bijtanken. Er zijn ruim voldoende EV's die realistisch een goeie 400km bereik hebben. Sta je dus nog steeds 'een paar keer per maand' bij een tankstation precies zoals je nu doet. De enige echte klacht is dat je ook 'een paar keer per maand' een paar meter naar de laadpaal in de straat moet, terwijl je ook nu al niet je auto voor de deur kan parkeren als ik je eerste zin zo lees?

De emotie snap ik wel he, verandering is altijd spannend. Maar objectief begrijp ik er helemaal niks van

[Marve79]

Soms voor de deur, soms is die plek bezet maar altijd wel binnen een paar meter. De eerste laadpaal is een meter of 200 verder en die is dan regelmatig ook bezet.

Het kan allemaal he, maar handig is het niet.

[Richh]

Kwestie van meer laadpalen plaatsen, dus. Uiteindelijk bespaart dat weer tijd bij een tankstation.

Weet je wat trouwens echt onhandig is? je energievoorziening laten afhangen van het Midden-Oosten en/of Rusland. Investeren in geopolitieke spanningen voor een goedje wat ooit 'op' zal zijn en het milieu naar de knoppen helpt

[Marve79]

Oh ja helemaal mee eens hoor. Ik wil ook best elektrisch rijden. Als ze hier een paal voor de deur zetten en de auto's worden een beetje betaalbaarder geen probleem. Maar momenteel zijn ze nog duur en de Gemeente Antwerpen zegt je hebt een paal binnen 250 meter dus je moet niet zeuren...tja.

Enige is nu wel dat we weer afhankelijk zijn van China voor de grondstoffen voor al die accu's. Dus ik weet niet of je dan zoveel beter af bent.

[Richh]

Dat ligt aan je gemeente. In een straal van 250 meter staan hier 4 openbare laadpalen (met 2 stekkers per stuk), en de procedure voor #5 loopt

We zijn gelukkig niet afhankelijk van China voor grondstoffen (en al was dat zo, dan is het grote voordeel dat je er maar 1x (bij aanschaf) van afhankelijk bent, in plaats van voor iedere paar honderd kilometer). Niet dat bijvoorbeeld Congo veel beter is, maar ook in Westerse landen is er voldoende te vinden. Neem Australië, er is onlangs in Zweden een mijn ontdekt, en misschien nog wel interessanter is de bodem van de stille oceaan. Daar liggen naar schatting voldoende mangaanknollen om 140 miljoen EV's mee te produceren.

[wousera]

Vgm is het probleem van range anxiety met de komst van 400km+ range niet meer zo groot mensen maken zich vgm wel zorgen over de laad infrastructuur dat is wat mij betreft ook de grootste belemering van de adaptatie voor elektrische auto's op dit moment. Ik durf zelfs te stellen dat als elektrische auto's helemaal niet betaalbaarder kunnen zijn omdat het stroomnet en de laadinfrastructuur het nu nog niet aankan.

[Richh]

Ik durf zelfs te stellen dat als elektrische auto's helemaal niet betaalbaarder kunnen zijn omdat het stroomnet en de laadinfrastructuur het nu nog niet aankan.

EV's zijn vele malen efficiënter met hun energie. Of eigenlijk anders gezegd: een brandstofmotor + alle verplaatsingen (oppompen, raffinage, tankwagens) is extreem inefficiënt.

Daar merk je nu nog heel weinig van. Op de een of andere manier is de mens heel gefixeerd op de prijs van een liter brandstof. Waarschijnlijk omdat het tastbaar is we vervloeken de brandstofaccijnzen regelmatig. Maar ondertussen is de belasting op elektriciteit juist veel hoger. Terwijl dat de enige vorm van energie is die 'groen' kan zijn.

Dat het stroomnet het niet aan kan, is onzin. Dat wordt vaak geintepreteerd alsof er maar ruimte is voor X aantal kilowatt, maar we willen meer dan X verbruiken. Maar dat is eigenlijk niet helemaal wat er aan de hand is.

Het kernprobleem is dat er momenten zijn waarop we hééél veel energie willen gebruiken, en er zijn momenten waarop we hééél veel energie terugleveren. De oplossing zit in het balanceren hiervan. Juist met meer accucellen, bijvoorbeeld met een elektrische auto die ook kan terugleveren aan je woning.

De focus op EV's ligt op grotere accupakketten, sneller snelladen: NU zoveel mogelijk stroom. Dat gaat inderdaad niet werken. De oplossing is hééél veel 'kleine' accupakketjes, en heel veel 'trage' laders die energie pakken wanneer het beschikbaar is.

Natuurlijk krijgen we de pieken nooit helemaal weg en moet er wel degelijk geïnvesteerd worden in het net. Maar ook juist voor andere grootverbruikers geldt: afstemmen van verbruik kan heel veel problemen oplossen.

[wousera]

Denk idd ook dat de oplossing ligt in wat je stelt, maar op dit moment is juist het argument van de "anti-EV" groep dat range en langzaam laden de achilleshiel zijn. Dus daar lijkt vanuit de industrie de nadruk heel erg op te liggen. Als er ineens een hoop extra elektrische voertuigen met die filosofie op de markt komen krijgen we ineens wel degelijkt een probleem natuurlijk. Het stroomnet als systeem heeft idd de potentie om het aan te kunnen. Maar het huidige systeem is zeker niet bestand tegen grote hopen piekstromen en daarom is een EV-revolutie wel beetje uitgesloten. De hele keten: energie productie (het liefst groen) netbalans, laadinfracstructuur, productie capaciteit batterijen en koopgedrag moet samen in balans groeien om nergens in de problemen te komen.

De oplossing zit in het balanceren hiervan. Juist met meer accucellen, bijvoorbeeld met een elektrische auto die ook kan terugleveren aan je woning.

Er zijn wel meerder manieren om te balanceren zonder enorm veel accucellen te hoeven hebben (een van de weinige nuttige toepassingen van waterstof). Het gebruik van elektrische auto's als balans op het net zie ik zelf als een heel erg idealistische oplossing omdat het laadgedrag van mensen een heel grote invloed krijgt.

[Richh]

Denk idd ook dat de oplossing ligt in wat je stelt, maar op dit moment is juist het argument van de "anti-EV" groep dat range en langzaam laden de achilleshiel zijn. Dus daar lijkt vanuit de industrie de nadruk heel erg op te liggen.

Precies! Mensen zijn vaak 'bang' voor verandering, en met een EV gaat het uiteindelijk een beetje anders werken dan met een ICE. Het fijne is wel dat heel veel EV-kopers die uiteindelijk een jaar of 2 elektrisch rijden, er toch vanzelf achterkomen dat die gigantische range en laadsnelheden eigenlijk helemaal niet nodig zijn. Ik verwacht oprecht dat we nu even deze 'fase' doormoeten en we straks veel meer auto's met <50kWh accu's zullen hebben.

Maar het huidige systeem is zeker niet bestand tegen grote hopen piekstromen en daarom is een EV-revolutie wel beetje uitgesloten.

Uiteindelijk zal een snellaadstation geen pieken meer aftappen, maar bij veel EV's constant dezelfde hoeveelheid energie leveren. Ook zijn er verschillende snellaadstations (E-Flux heeft er eentje in Dronten) die weer een eigen accusysteem hebben om een kleine hoeveelheid stroom non-stop af te nemen, wat bij een snellaadsessie een piek kan leveren.

Wat momenteel een groot probleem is dat netbeheerders voor een aansluiting moeten garanderen dat er altijd stroom uit de kabel komt. Je moet eens kijken hoe sterk die pieken afnemen als de industrie met een dynamische afnamegrens zal moeten werken bijvoorbeeld.

Er zijn wel meerder manieren om te balanceren zonder enorm veel accucellen te hoeven hebben (een van de weinige nuttige toepassingen van waterstof). Het gebruik van elektrische auto's als balans op het net zie ik zelf als een heel erg idealistische oplossing omdat het laadgedrag van mensen een heel grote invloed krijgt.

Bij waterstof zit je nog altijd met de opslag. Het maken van zeer grote tanks waarin op hoge druk kan worden opgeslagen blijft lastig. Maar, inderdaad.

Ik denk dat het heel normaal gaat worden om je auto 'altijd' ingeplugd te hebben als je thuis komt, ookal heb je niet veel meer bereik nodig. Voor je uitstapt geef je aan (of eventueel met agenda-koppelingen) dat je op tijdstip X, Y aantal km rijbereik minimaal wilt hebben. Verder is alles te automatiseren. Met dynamische energietarieven heb je direct een lonend systeem.

[Alxndr]

Ach ja, mensen. Maar ik moet zeggen dat ik toch wel behoorlijk gewend begin te raken aan 1000+ kilometer, mijn Renault haalt als ik zuinig doe bijna 1200.

Absoluut onnodig, maar dat geldt voor 90% van de producten en diensten die we consumeren. Mensen willen meer/beter 'voor het geval dat', of gewoon omdat het kan.

[Marve79]

Inderdaad uiteindelijk gaat het om peace of mind. Stel dat je het een keer nodig hebt dan is het er.

Range anxiety is gewoon nog altijd een dingetje, dat kun je niet ontkennen. Niet iedereen heeft er last van maar het blijft bij veel mensen toch in hun hoofd zitten.

Ik zie het toch ook op de snelweg, ik zie veel elektrische auto's 100 rijden of op de rechterbaan al dan niet achter een vrachtauto. Dat zijn dan vaak wel Zoe's en ID-3tjes enzo maar heel relax moet dat toch niet rijden lijkt mij.

[Alxndr]

100 is de maximale snelheid... En alsnog te snel om achter een vrachtwagen te rijden

Maar over rustig tijden gesproken, hier in (noord) Spanje is de maximale snelheid wel nog 'gewoon' 120, maar het overgrote gedeelte van de mensen rijdt (nog geen) 100. Rond spitsuur lijken mensen wel sneller thuis proberen te komen, maar daarbuiten rijdt vaak maar ongeveer een kwart van de weggebruikers de maximale snelheid.

Heerlijk rustig, al dat gejakker heeft echt alleen maar nadelen: stress, vervuiling en ongelukken (of je nu electrisch rijdt of niet)

[Umbrah]

Moet bekennen dat ik eigenlijk op beide manieren rijdt met een Ioniq 5. 17,8kWh/100km voor de laatste 7000km. Af en toe in de avond inderdaad de 'jakker' modus, dus constant links-rechts-links-rechts 130km/u knallen Den Haag > Groningen, maar ik moet bekennen dat er ook dagen zijn dat ik gewoon even wat meer rust wil, ontspannen, en de ACC aanzet en lekker ontspannen met de CC op wegsnelheid + 6 zet en ontspannen rijdt. Vanwege de eerste is m'n verbruik ook relatief hoog. Je definitie van relaxed kan zo veel zijn eigenlijk. Als je op range anxiety wijst: dat heb ik helemaal niet. Ik kan op werk altijd laden, en thuis ook (voordeel van in Groningen wonen). Peace of mind genoeg, en tsja, 100 op rechts is inderdaad soms ontspannen.

Moet bekennen dat ik me wel aan één ding erger en dat zijn ICE-auto's bij stoplichten. Je merkt dat ze zelfs ALS ze accelereren, dat eigenlijk nooit lineair doen. Als ik al handmatig de acceleratie bedien kan ik dat nooit fijn doen omdat ICE's niet kunnen versnellen, maar goed, daar kan ik vrede mee hebben. Waar ik wel moeite mee heb is dat zelfs de wat duurdere auto's nit lineair versnellen. Het is net of hun geschakel altijd wat vertraging brengt. Ik hoef niet elk stoplicht een 0-100 (of 50, of 70, of 80) te doen, maar gelijkmatig versnellen zou fijn zijn. Ik moet bekennen dat ik daarom óf altijd links als er twee lanen zijn ga staan, óf de laan met de meeste EV's/toyota's (of andere auto's waarvan ik denk: nou, het zijn geen EV's, maar ze hebben tenminste iets CVT-achtigs). DAT moet voor mijn gevoel nou niet relaxed zijn.

[Marve79]

Ik erger me meer aan mensen die op hun telefoon zitten en niet doorrijden bij groen licht waardoor ik nog een keer rood krijg.

[Adion]

Ik weet niet of je de jaren '90 hebt meegemaakt, maar ik herinner me een RC-speelgoedautootje waar iets van 12 AA NiCd oplaadbare batterijen ingingen die 12 uur moesten laden om dan hooguit 20 minuten te rijden. (volgens wikipedia 50Wh/kg)
Vervolgens de opkomst van NiMH-batterijen in de eerste smartphones en draagbare mp3-spelers (volgens wikipedia 100Wh/kh)
De eerste Li-Ion batterijen voor consumenten denk ik pas na 2000, volgens enkele grafieken die ik vind moet dat rond 2000 rond de 130Wh/kg geweest zijn, en rond 2005 moet de 200Wh/kg mogelijk geweest zijn.
Ondertussen zit Li-Ion zoals dit artikel aangeeft al aan 265kWh/kg, en zijn er verschillende technieken in ontwikkeling om dit verder te verhogen, zoals dit artikel aangeeft tot 500kWh/kg

Het is natuurlijk niet dezelfde ontwikkelsnelheid dan we met computerchips gezien hebben, maar 10x meer energie in een batterij in nog geen 30 jaar zou ik toch ook geen stilstand noemen.

[lighting_]

Ik vind "eind dit jaar in massa productie" behoorlijk concreet. De chinese smartphones hebben ook grote stappen gemaakt op batterij techniek.
Het klinkt allemaal concreter dan leydenjar die al jaren zeult met hun lab techniek. En pas in 2026 wilt produceren. Dat geloof ik al niet eens meer

[Robert-Jan]

Voor thuisaccu's bijvoorbeeld is LiFePO4 nu de defacto standaard. Dit is ook op lithium gebaseerd, maar wel een verbetering t.o.v. lithium-ion voor wat betreft veiligheid. Bij overladen zal een lithium-ion accu exploderen en gaan branden. LiFePO4 niet. Dus om te zeggen dat er geen innovaties zijn is niet waar.

[Coolstart]

Dit lijkt wat concreter nu, als dit betekent dat je auto een range van 1000 km WLTP krijgt en in de winter schiet daar 500 echte kilometers over dan wordt elektrisch rijden ineens een heel stuk interessanter.

Here we go again. EV’s hebben geen range probleem maar een financieel probleem. Accu’s zijn gewoon heel erg duur.

Zodra de accu-prijs zakt dan wordt het plots heel interessant om een EV te kopen want dan is er geen enkele reden meer om een verbrandingsmotor te kopen. Die kost immers meer in onderhoud.

Dan die range bij negatieve temperaturen. Die is enkel lager op de korte stukken, maar op lange ritten + snelladen warm je uw batterij op en heb je er veel minder geen last van. Eerder 10-20% minder range.

[wousera]

Als je het zo stelt zitten de meeste verbrandings autos natuurlijk nog met 1861 techniek omdat men nog steeds niet is afgestapt van de OTTO cycle. De vooruitgang in batterijcellen en eigenlijk alles licht natuurlijk veel genuanceerder.

[Amtelode]

Qua energiedichtheid en vliegtuigen snap ik het niet, zijn we nog zó ontzettend ver weg of is elektrisch vliegen veel efficiënter of gaat er iets mis in mijn berekening?
Kerosine heeft een energiedichtheid van 43,1MJ/kg
1KWh heeft een energiedichtheid van 3,6MJ

Een Boeing 747-800 verbruikt 45kg / 56 liter per minuut.

Om simpel gezegd één minuut op accu's te vliegen:

45kg kerosine * 43,1MJ/kg = 1939,5MJ benodigd

1939,5MJ Kerosine / 3,6MJ per KWH = 538,75KWh benodigd

538,75KWh aan 500 Wh/kg accu's is 1077,5kg aan accu's

Het scheelt een beetje per type maar er gaat c.a. 160.000 kg in een 747, dat is ruw gezegd 140 minuten vliegen.

???

[Umbrah]

Hoewel je verhaal in principe klopt, gaat je vergelijking mank in het verbruik van elektra naar kerosine. Je kan stellen: "energie = energie" maar kerosine wordt verbrand, om tussen de 20 tot 40% efficiëntie aan energie om te zetten in gewenste kinetische energie. De rest is geluid (ook kinetisch), warmte, en licht. Warmte heb je wel wát van nodig, maar niet op die schaal, en niet met die efficiëntie als je weet dat warmtepompen tot -20 efficiënter kunnen zijn.

Een 'elektrische jet' is per definitie een... apart idee...

[debroervanhenk]

“The simulations showed that the average regional aircraft would require 600Wh/kg of battery density, narrowbodies would need 820Wh/kg and widebodies a whopping 1,280Wh/kg.”

Bron: https://www.flightglobal....-batteries/145370.article

Voor regionaal verkeer komen deze accu’s al aardig in de buurt, maar in veel gevallen kan je dan misschien net zo goed de hogesnelheidstrein nemen. Misschien dat het met vastestofaccu’s lukt (als die technologie ooit eens productierijp wordt).

[pegagus]

Ik ben het de trein naar Zuid-Duitsland geweest (ICE). Er was verrekte weinig hogesnelheid aan (één traject) en je doet er een hele dag over. Van grote stad naar grote stad, kan het een optie zijn, maar verder dan 500 km kun je nog steeds beter vliegen, vanuit het oogpunt van efficiëntie.

Verder zal het een kostenplaatje zijn. Wanneer je het halve vliegtuig vol stopt met accu's, kom je verder, maar vervoer je minder. Ander punt is de vliegsnelheid. Nu wordt er veelal gevlogen met 900 km/u. Accu's beteken propellers, daarmee kun je die 900 km/u wel halen, maar dat zal ook meer energie kosten.

[kabelmannetje]

Omdat n=1? Ik ga regelmatig naar zuid Frankrijk. 800km, 7u totaal in TGV en van deur tot deur. Met 30kg bagage. Dat haal ik nevernooitniet met een vliegtuig.

[pegagus]

Ik vermoed dat die 30 kg bagage voor jou het belangrijkste is. Ik denk dat je zelf meer die N=1 bent. 7 uur is feitelijke vrijwel een gehele werkdag. Zuid-Frankrijk en Duitsland is 2 uur vliegen. Met een uur voor en na, ben je 4 uur kwijt.

Misschien dat het in Frankrijk beter gaat, maar treinen in Duitsland zijn standaard vertraagt. Moet je overstappen, is de kans groot dat je je aansluiting mist. Op vrijdagmiddag zit er drie uur tussen twee opvolgende ICE's terug naar Nederland. Als van de vorige ICE een groot deel zijn aansluiting mist, zit je als haringen in een ton terug naar Nederland.

[kabelmannetje]

> Ik vermoed dat die 30 kg bagage voor jou het belangrijkste is.

Nee, die 30kg verandert niet het feit dat TGV qua tijd vergelijkbaar is dan vliegtuig van deur tot deur. En niet alleen dat, ik kan gewoon de hele tijd werken/niksen. Zonder stress, instappen in NL, uitstappen in Nice.

> Zuid-Frankrijk en Duitsland is 2 uur vliegen. Met een uur voor en na, ben je 4 uur kwijt

Dat is erg optimistisch. Ik moet naar het vliegveld (bus naar station, in trein , totaal 1,5u), Schiphol door, ik moet inchecken en door controle (reken ruim, 1u), allemaal met marge en veel wachten want 1 trein per 30 minuten. Wachten op mijn bagage en dan wachten op trein/bus (1u). En dan van ver buiten de stad van het vliegveld weer naar het centrum. (1u) en dan nog 1.5u vliegen en 30 minuten wachten in vliegtuig zelf.

[_Thanatos_]

Voor vliegtuigen?? Ik denk dat vooral Boeing terughoudend zal zijn, gezien de recente tramalanten in de 787. En dan hou je dus alleen Airbus nog over, en wat kleintjes.

[Darksteel83]

Er zijn nu al wat kleine startups die het doen. Je kunt je eerste vlieglessen al elektrisch nemen in Nederland. Dit is wel van het kaliber opstijgen en vrij snel weer landen.
https://www.eflight.nl/

Elektrisch vliegtuigen voor vervoer zul je in eerste instantie zien voor vluchten tussen 2 eilanden in de buurt van elkaar, en dan gaat het mogelijk steeds verder. Het zal waarschijnlijk nog wel lang duren als het al komt voordat elektrisch vliegen hetzelfde kan als een 787 nu kan.

Uiteraard moet je elektrisch vliegen ook goed en veilig doen.

[_Thanatos_]

Ik doelde meer op accu's in een vliegtuig op brandstof, gewoon voor alle elektrische apparatuur aan boord.

Elektrisch vliegen is voorlopig denk ik alleen weggelegd voor korte afstanden, zoals voor eilandhoppers. En daarvoor is hogere energiedichtheid natuurlijk meer dan welkom - maar geldt dat niet voor letterlijk alle dingen waar een accu in moet?

[Darksteel83]

Een hogere energiedichtheid is natuurlijk voor iedere toepassing welkom. Maar eigenlijk iedere toepassing heeft een minimum voordat het mogelijk wordt en het wordt pas interessant als de energiedichtheid nog wat hoger wordt voor die toepassing.

De huidige accu's zijn bijvoorbeeld al wel voldoende voor EV's.(We willen natuurlijk wel graag meer).
Maar voor langeafstand vrachtwagen vervoer en zeker voor vliegen is er nog veel meer nodig voordat dit echt een goede optie wordt met accu's.

[kabelmannetje]

Langeafstandsvervoer in electrische vrachtwagens is juist nu al uitstekend geschikt. Check de Tesla vrachtwagens. Dat wordt met deze technieken nog een groter voordeel .

[Darksteel83]

Wordt de Tesla Semi al afgeleverd dan? Met deze Tesla kun je al wel behoorlijke afstanden goed doen. Maar het is nog niet geschikt voor de echt lange afstanden. Nu heb je bijvoorbeeld vrachtwagens met 2 chauffeurs die dan wisselen voor bepaalde vrachten.

Ik vermoed wel dat de geschiktheid voor echt langeafstanden wel snel gaat komen. Wanneer je er eventueel iets langer over wil doen. Is een tesla semi al geschikt als hij echt geleverd wordt en je voldoende laadmogelijkheden ervoor hebt/maakt.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 23 juli 2024 08:38]

[kabelmannetje]

> Wordt de Tesla Semi al afgeleverd dan?

Nee, ze zijn wel af en de economische voordelen lijken enorm .

> Maar het is nog niet geschikt voor de echt lange afstanden.

Wel degelijk, met 800km range. Zo lang mag je als chauffeur echt niet continue rijden. Dat is 10 uur rijden zonder pauze...

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 23 juli 2024 08:38]

[Darksteel83]

Voor snelle klussen op de echt langeafstanden heb je daarom ook slaap cabines waarbij je dan 2 chauffeurs hebt op 1 vrachtwagen. De chauffeurs wisselen dan ook. Voor die markt is een semi nog niet geschikt. Dit is wel een vrij kleine markt volgens mij.

[kabelmannetje]

Nee, dat is niet juist. Vrijwel alle vrachtwagens hier worden door 1 chauffeur bereden. En, die moet zich aan de wet houden. Dus, die 800km is ruim voldoende range.

[Darksteel83]

Ik ben anders toch wel chauffeurs tegen gekomen die het toerbeurt systeem gebruikten. Je ziet het ook wel eens op van die vrachtwagen series waarbij ze chauffeurs volgen die heel de VS door rijden. Het gebeurt wel.

Maar het maakt niet echt veel uit als je snel genoeg kan laden met 800 km range is het wel redelijk vergelijkbaar met een diesel vrachtwagen in hoelang je over een trip doet. Of je nu alleen op de vrachtwagen zit of met zijn tweeen je bent dan mogelijk iets langzamer, maar het is niet echt erg.

Het bouwen van de vrachtwagens en de laad infrastructuur is veel belangrijker dan het mogelijk iets sneller op locatie zijn met een diesel wagen.

In Europa zie ik het ook nog wel gebeuren dat het Duitse trolleybus systeem wat wordt. Dan kun je vrachtwagen de hele tijd laden op de rechter baan van snelweg.

[kabelmannetje]

> Het gebeurt wel.

Jij bent aan het moving the goalposts. Dat "het gebeurt" betekent niet dat dit in het algemeen het geval is. Veruit de grootste aandeel van vervoer gebeurt door 1 chauffeur.

> Het bouwen van de vrachtwagens en de laad infrastructuur is veel belangrijker dan het mogelijk iets sneller op locatie zijn met een diesel wagen.

Ja. Terwijl de chauffeur rust, wordt de truck opgeladen.

[BlueTooth76]

PepsiCo heeft een aantal Semi's geleverd gekregen.
Er was nog een terugroepactie maar dat bleek om een Bendix onderdeel van het remsysteem te gaan dat in meerdere merken vrachtwagens zit, dus niet specifiek een Tesla probleem.

[CPV]

Boeing moet (alleen maar) overschakelen naar andere motoren onder de vleugel.
Wat dacht je van RR,Pratt & Whitney enz, die hun motoren niet meer kwijt kunnen of ze zullen elektrische motoren moeten gaan ontwikkelen (als ze er al niet mee bezig zijn).

[kabelmannetje]

Ja. En Boeing zal helemaal niet terughoudend zijn. Er worden gewoon keiharde milieueisen gesteld zodra de techniek mogelijk is. Die aandeelhouders van Boeing gaan echt niet accepteren dat hun investeringen in het bedrijf gaan kelderen.

[Atlantis1995]

Amprius heeft ook al een 500W/kg batterij voorgesteld. Dit lijkt haast in reactie op.

https://finance.yahoo.com...kg-battery-123000326.html

[wousera]

Je ontwikkelt natuurlijk niet in een paar weken tijd zo een baanbrekend product die zit al veel langer in de pijplijn. Het kan natuurlijk wel zijn dat ze na de presentatie van amprius hun beloftes wat hebben opgekrikt om iig niet onder te doen aan hun. Daarnaast is CATL een aanzienelijk grotere speler in de batterij markt (beetje xiaomi vs fairphone ofzo) en heeft al de productie faciliteiten om intressant te zijn voor auto-bouwers die toch een hele grote vraag hebben.

[lighting_]

Zal niet goedkoop zijn

[Bert2000]

Je hebt minder accus nodig per auto dus misschien juist goedkopere autos?

[hackerhater]

Of veel groter bereik met hetzelfde gewicht aan accu's

[litebyte]

Kan veel kanten op. Kan het artikel niet meer vinden, maar fabrikanten willen juist besparen op kosten voor batterijen, met lichtere battterijen heb je ook minder nodig voor een vergelijkbaar bereik en goedkoper of hogere winstmarge.

[wousera]

Ik denk het in eerste instantie nog niet zeker omdat die heel gewilde techniek zal zijn zal de prijs/kwh van dit type een stuk hoger liggen dat alom gebruikte types. de winst zit hem denk ik vooral in het gereduceerde gewicht wat er weer voor zorgt dat auto's minder verbruiken of grotere batterijen kunnen meenemen (al zitten wel met 100kwh al wel op de limiet van wat nog nuttig is).

[JeffreyGorissen]

Silicium is veel goedkoper dan grafiet en bovendien is er voor een gemiddeld accupakket slechts 10kg van nodig in plaats van 60kg grafiet.

- Uit het in-depth artikel

[lighting_]

Dan zal CATL nog niet goedkoop verkopen.
De vraag zal hoog zijn.

[JeffreyGorissen]

Niets wat net nieuw is is goedkoop, het gaat er om als de productie eenmaal goed op weg is... De eerste flatscreens waren ook niet te betalen. etc etc.

[lighting_]

Klopt. Maar heeft wel 10 jaar of langer geduurd. Ik voorzie deze batterijen voorlopig alleen in vliegtuigen en dure auto klasse.

[Karp]

O, dus zij gaan er meer aan verdienen? 😄

[david-v]

Nu misschien nog niet, maar over 5 jaar wel. Als het inderdaad om een siliciumanode gaat zou het echt een mooie ontwikkeling zijn.

[Tadango]

Gezien het gouden kleurtje denk ik het ook niet. Anders zou iedereen dit gaan produceren....

[cariolive23]

Waar is jouw berekening op gebaseerd?

[lighting_]

Nergens op. Maar op common sense. En levenscyclus van een product.
Een gewild eerste product op de markt is altijd gierend duur. Vraag hoog aanbod laag De pioneers betalen de R&D kosten. Het is winstmaximalisatie. Naarmate de massa productie echt op gang komt zal de prijs dalen. Dat duurt jaren.

[lighting_]

Heb gewoon je vraag netjes beantwoord. En hoe diverse nieuwe gewilde tech/non tech producten op de markt zijn geprijsd. Typ het niet om jou te overtuigen.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 08:38]

[kabelmannetje]

Dat zeg ik, een grote duim. Een nieuwe smartphone bijvoorbeeld is helemaal niet "gierend duurder" dan die van de vorige generatie. Het hangt echt van vele factoren af.

Misschien zijn

- de productiekosten wel lager, omdat de helft aan grondstoffen nodig is.
- De benodigde grondstoffen zijn sowieso fors goedkoper.
- Wil men met lage kosten marktaandeel veroveren.

Maar goed, je geeft al aan dat je verder geen informatie hebt om een onderbouwing te geven. Dus dat is lastig communiceren.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 23 juli 2024 08:38]

[Alxndr]

Leuk,autos en vliegtuigen, maar waar ik op wacht zijn echte goede elektrische motoren met genoeg bereik om een hele dag te kunnen toeren met alleen een snelle oplaadsessie tijdens de lunch!

[hackerhater]

Well met deze techniek?
Dan kan de range van een elektrische motor naar de 300KM range i.p.v. de 150 van nu?
Met dezelfde gewicht.

De hele dag zal dan niet lukken, maar dat is een leuke range om hem dan weer even vol te gooien in 30 minuten bij FastNed

[Alxndr]

Dat bedoel ik, 2x 300 km is wèl een leuke dag toeren, 4x 150 niet.

Hoop dat tegen die tijd de laadinfrastructuur hier in noord Spanje een beetje op orde is, want ik zou zo geen enkele fast-charger kunnen noemen hier.

[kabelmannetje]

Ja. Top motorfietsen zit op 200km range. Deze accus verdubbelen ruim in capaciteit. En, er hoeft minder gewicht versneld te worden, dus range zal nog meer zijn. Schat dat 500km wel de norm kan zijn binnen enkele.jaren.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 23 juli 2024 08:38]

[Ablaze]

Ziet eruit als een solid state cel.
Maar wellicht speculatie.

[wousera]

Ik denk het niet dan zouden ze dat heel hoog van de toren blazen daarnaast zul je op het zicht geen tot bijna geen verschil zien tussen solid state en niet solid state cellen van buitenaf.

[Ablaze]

De solid state cellen waar ik mee heb gewerkt hadden wel deze form factor en niet de welbekende cylindrische vorm.
Nog even verder gezocht, nieuwsartikel op Reuters noemt het semi-solid state:
https://www.reuters.com/t...ivil-aircraft-2023-04-19/

[wousera]

Nog even verder gezocht, nieuwsartikel op Reuters noemt het semi-solid state:
https://www.reuters.com/t...ivil-aircraft-2023-04-19/

Ooh intressante toevoeging bedankt daarvoor dat is wel een intressant ontwikkeling.

De solid state cellen waar ik mee heb gewerkt hadden wel deze form factor en niet de welbekende cylindrische vorm.

Ik heb juist altijd gewerkt met "pouch" cell form factor en dat waren zeker geen solid state cellen. De form factor is igg niet gelieerd aan de samenstelling van elke cell chemie zijn cellen in zowel cilindrische, pouch als prismatisch (harde behuizing) te vinden.

https://batteryuniversity...1a-types-of-battery-cells dit artilekel geeft een duidelijk overzicht van de verschillende form factors. Cilindrische cellen zij over het algemeen wat veiliger in gebruik terwijl pouch cellen een wat lichtere form factro hebben. Solid state batterijen zijn inherent een stuk veiliger waardoor het misschien het voordeliger is ze enkel als pouch cellen te produceren. Ik heb iig nog geen solid state batterijen in cilindrische form factor zien langkomen.

[lighting_]

Heel simpel. Stel je vermindert met 50%. Dan verhoog je alsnog de range.
Gewicht besparing kan oplopen naar 250 kilo. Daardoor je verbruik, banden slijtage, ophanging etc.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 08:38]

[kabelmannetje]

Er hoeft minder massa in beweging gebracht te worden. Zodat er minder fuelcell in hoeft. Waardoor er weer minder massa nodig is. Elke kilo telt.

[lkruijsw]

Het betekent ook, minder materiaal nodig voor dezelfde opslag. Lichtere auto's. Heeft weer als gevolg dat de remmen lichter uitgevoerd kunnen worden. Dus het is niet alleen maar range.