VVD en ChristenUnie pleiten voor subsidie van 30 procent op thuisaccu's

De VVD en ChristenUnie pleiten voor een subsidie op thuisaccu's. Kamerleden Silvio Erkens en Pieter Grinwis presenteren een plan om dergelijke accu's makkelijker voor consumenten beschikbaar te maken, er meer aan te bieden en ze makkelijker te kunnen recyclen.

Het plan heet 'Opgewekt Opslaan' en is een initiatief van VVD'er Silvio Erkens en ChristenUnie-Kamerlid Pieter Grinwis. De partijen pleiten ervoor dat energieopslag bij consumenten toegankelijker moet worden. Om dat voor elkaar te krijgen stellen de Kamerleden verschillende maatregelen voor. De belangrijkste is om een subsidie op thuisaccu's in het leven te roepen.

De initiatiefnemers stellen een subsidie van dertig procent van de aanschafprijs voor. Die zou via de Investeringssubsidie duurzame energie en energiebesparing kunnen worden uitgedeeld. Dat is de subsidiepot waarmee nu ook al warmtepompen of isolatie wordt gesubsidieerd. Ook willen ze dat energieleveranciers in de komende jaren langsgaan bij klanten met zonnepanelen om hen 'een aanbod voor thuisopslag te doen'. "Daarnaast moeten zonnepanelen en thuisaccu's meer gezamenlijk aangeboden worden", schrijven ze.

Erkens en Grinwis willen ook dat er meer thuisaccu's beschikbaar komen. "Op dit moment is er een beperkt aantal thuis- en buurtbatterijen beschikbaar", schrijven ze. "Wanneer wij op grote schaal zelf onze energie willen opslaan, moet de beschikbaarheid van deze batterijen omhoog en de prijs omlaag." Hoe dat in de praktijk moet gebeuren schrijven ze niet; de politici willen 'afspraken met de sector over de opschaling van de productie' maken en ze willen praten over 'heldere kostenreducties'.

Twee andere initiatieven zijn bedoeld om thuisaccu's 'circulairder' te maken. "We zetten daarom in op circulaire batterijen waarbij hergebruik de norm wordt", zeggen ze. Dat moet wederom geregeld worden met 'afspraken met leveranciers'. Tot slot willen de initiatiefnemers dat er betere richtlijnen en voorlichting komt om thuisaccu's brandveiliger te maken.

Hoewel het nieuwe kabinet grote ambities heeft op het gebied van verduurzaming, ontbraken in het regeerakkoord twee belangrijke maatregelen voor huiseigenaren. Een daarvan was de salderingsregeling, maar het kabinet besloot eerder deze maand de afbouw uit te stellen. Die afbouw maakte thuisaccu's potentieel aantrekkelijker wat terugverdientijd betreft, maar ook daarover stond niets in het regeerakkoord.

Reacties (397)

[BrainCrash]

Dit is echt vanwege zóveel redenen op dit moment een compleet foute beleidsrichting, dat het serieus lijkt alsof die kamerleden zomaar wat roepen om populair te klinken, zonder enige fatsoenlijke kennis van het onderwerp..

• Er is een wereldwijd tekort aan de hoogwaardige en kostbare grondstoffen die nodig zijn voor dit soort accu's, zoals lithium en kobalt.
  nieuws: 'Prijsverlaging van EV's is onzeker door stijgende kosten accumateria...
  Die grondstoffen zijn hard nodig in de auto-industrie, en kunnen dus VEEL beter ingezet worden in elektrische auto's, waar ze daadwerkelijk nuttig gebruikt worden en een verschil kunnen maken.
  Door dit soort onzinnige subsidie-acties op thuisbatterijen neemt de vraag alleen maar toe, en gaat dat ten koste van de prijs en beschikbaarheid van accus voor elektrische auto's.
• De winning van de metalen die nodig zijn voor deze accu's gebeurt allemaal in arme landen zoals Congo (60% van de wereldproductie kobalt), en is ook nog eens voor het grootste deel van de mijnen behoorlijk omstreden, onder slechte werkomstandigheden, met veel te weinig aandacht voor de gezondheid van de mensen, of de bescherming van het milieu.
  nieuws: Congolezen klagen techgiganten aan om dode en gewonde kinderen in kob...
  https://www.washingtonpos...-for-lithium-ion-battery/
  reviews: Kobalt en lithium - Hoe erg worden de tekorten?
  De winning hiervan is absoluut niet duurzaam.
  Dat moet je toch niet nóg meer vraag ernaar gaan creeren door subsidieren voor niet ideale toepassingen?
• Ook al hoe veilig ze gedesigned worden, er blijft een behoorlijk veiligheidsrisico zitten aan het plaatsen van dergelijke grote batterijpacks in je woonhuis!
  Het is overbekend dat een lithiumbrand extreem moeilijk te blussen is, en zowiezo niet te blussen is met water. Zie de meerdere nieuwsberichten over branden van elektrische auto's, en kleine elektrische apparaten. (Samsung vliegtuigincident)
  https://www.batterijimpor...ordt-steeds-ingewikkelder
  https://www.brandveilig.c...nden-neemt-fors-toe-57122
  Zo'n accupack wat in je auto op straat of op de oprit in brand vliegt is één ding… maar als zoiets in je woning gebeurt dan hebben we het direct over een totaal andere orde van grootte qua impact en gevolgschade... Los van de situatie dat die dingen júist opgeladen worden als er niemand thuis is (dat is immers het doel van die accus), en dan dus het grootste risico vormen.
• De accupacks die nu te koop zijn bieden opslagcapaciteit voor hooguit enkele dagen.. .Tesla powerwall bijvoorbeeld, van 14kWh.. Daar komt een gemiddeld huishouden zo'n 2 dagen mee vooruit. (7kWh per dag is 2500kWh per jaar, gemiddeld)
  Het 'probleem' wat we momenteel hebben qua energie-opslag en zonnepanelen is echter niet de overbrugging dag/nacht, maar de overbrugging zomer/winter.. Dat is dus van een totáál andere orde, en is met de huidige techniek absoluut niet op te lossen met een thuisaccutje..
  Uitleg: Met een gemiddelde zonne-energie installatie, stel even 3000Wp, heb je zowel in de zomer als in de winter erg weinig aan de opslagfuncties van zo'n accu.
  In de zomer wekt zo'n installatie makkelijk 20-25kWh op een dag op. Dat is dus al bijna het dubbele wat in de accu past. Je kan dus maar de helft van de opgewekte energie op die dagen opslaan om later zelf te gebruiken… MITS de accu op dat moment al helemaal leeg was… Als de dag ervoor dezelfde zon-opbrengst had, dan zit die accu waarschijnlijk nog bijna helemaal vol, en heb je dus uberhaupt niks aan die accu. (enzovoort voor de opvolgende zomerse dagen), dus ben je overdag alsnog het overgrote deel rechtstreeks aan het terugleveren aan het net.
  In de winter is het andersom… Dan is de dagelijkse zon-opbrengst véél minder dan wat je in zo'n accu kan opslaan, dus die krijg je niet eens halfvol op een gemiddelde winterdag. (in mijn eigen situatie, met idd 3000Wp op het zuiden, hebben de panelen afgelopen maand *gemiddeld* 2kWh per dag opgebracht, met uitschieters tot 6kWh op de zonnige dagen). Die opbrengst in de winter wordt nu ook al gewoon grotendeels direct in huis gebruikt, en blijft er weinig overcapaciteit over om in de accu te stoppen.. Zit je dan met je dure accu… in de winter wordt die dus vrijwel helemaal niet gebruikt voor opslag van je overtollige zelf opgewekte energie.
• Zelfs mét subsidie zijn accus totaal nog niet kostenefficient. Stel dat je het enkel zou aanschaffen vanwege het kostenaspect..
  Reken even met een aanschafprijs van 6000 euro. Vooruit, halen we de subsidie eraf.. blijft over 4000 euro.
  Met bovenstaande overbrugging even in gedachten, STEL dat we de helft (!!) van de opgewekte zonne-energie kunnen opslaan voor later gebruik.. gemiddeld over het jaar gezien, dus 1500kWh in mijn voorbeeld. (ik heb hierboven uitgelegd dat dat in de zomer en winter al niet opgaat, dus dit is zéér optimistisch genomen).
  STEL dat de saldering helemaal is afgeschaft.
  1kWh afnemen kost 25 cent (ik ga even uit van de oude prijzen, de huidige energieprijzen zijn tijdelijk vanwege slecht landelijk en europees opslagmanagement en de geopolitieke onrust).
  1kWh terugleveren levert 11 cent op (met 0 saldering, er zijn vast wel aanbieders die dit tarief aanbieden)
  Je kon 1500kWh per jaar opslaan voor later gebruik, dus daarop bespaar je die 14 cent extra kosten per kWh. Maar dan hebben we het efficientieverlies voor de laad- en ontlaad cyclus van de accu nog niet meegenomen! Laten we even uitgaan van een 85% charge-discharge efficiency (voor zowel het chemische proces als de converter elektronica samen)
  https://teslamotorsclub.c...erwall-efficiency.179244/
  Van die 1500kWh die je erin stopt op jaarbasis, kun je er dus nog maar 1275 kWh uithalen.
  1275 * 14 cent besparing = €178 besparing PER JAAR!..
  Dan kost het je hiermee dus al meer dan 22 jaar voordat je de aanschafkosten eruit hebt…
  En dat is dus
  - op basis van de maximale voorgestelde 2000 euro subsidie,
  - EN de extreem gunstige voorstelling dat je 50% van je zonne-opbrengst kunt opslaan,
  - EN uitgaande dat de saldering TOTAAL afgeschaft is !!
  Die thuisaccu gaat natuurlijk never nooit geen 22 jaar mee.. dat snapt iedereen toch wel, niet?
  In de praktijk heb je met wat geluk, misschien, de aanschafkosten terugverdient na 40 jaar of zo.

Ik vind het totaal op alle gebieden onbegrijpelijk dat er belastinggeld zou gaan naar subsidiering van deze thuis-accu producten… Het is enorme verkwisting van kostbare grondstoffen die véél nuttiger in andere toepassingen ingezet kunnen worden. (autos)
Er zijn echt veel betere manieren te bedenken om je verbruik beter over de dag te verspreiden, dan het toepassen van een product wat gebruik maakt van schaarse grondstoffen en zo duur is (maatschappelijk en economisch).

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 23 juli 2024 06:14]

[Robbaman]

Heel lang verhaal, maar je eerste 3 punten gaan al over veiligheid en materialen, maar een thuisbatterij kun je toch juist maken van andere materialen dan die voor een auto? Er is immers minder noodzaak voor de allerhoogste energiedichtheid, bovendien is er veel meer stabiliteit v.w.b. de 'operating conditions' zoals temperatuur. Batterijen van andere materialen zoals ondergenoemde LiFePO4 zijn veel veiliger en bevatten geen Kobalt.

Daarna een heel epistel over dag/nacht en zomer/winter opslag, maar ook dit raakt kant noch wal naar mijn idee, aangezien het grootste probleem van 'het net' de enorme pieken en dalen zijn. Het feit dat we in de winter nog steeds kolen moeten stoken maakt het niet nutteloos om ervoor te zorgen dat we in de zomer niet bij elke flinke wolk in paniek hoeven te raken.

Voor wat betreft de kosten, en even samenvallend met je punt over de volle accu, in een slim systeem (waar we natuurlijk niet op dag 1 zullen zijn, maar uiteindelijk wel naar toe moeten willen) laad je overdag op en lever je indien de zon te hard/lang schijnt niet of minder terug, waardoor het net ontlast wordt. Vervolgens kun je 's avonds (tegen een beter tarief) terugleveren zodat je 's morgens met een (bijna) lege accu zit. Dat maakt het verdienmodel al een stuk beter.

Het is natuurlijk koffiedik kijken of je met die hogere kosten dan wel je aanschafprijs terug gaat verdienen, maar de echte winst zit hem natuurlijk ook in het feit dat als deze accu-installaties slim zijn, dat het elektriciteitsnetwerk veel stabieler zal zijn en veel minder uitbreiding nodig zal hebben. Ook daar kan enorm veel mee bespaard worden.

[Gizz]

Met een deel van je relaas eens, met name dat het weinig oplost voor het najaar en de winter gezien onze vrij noordelijke ligging op ons aardbolletje. Bij één punt wil ik wel een kanttekening plaatsen: het brandgevaar.

Volgens mij zet je bij een thuisaccu idealiter LiFePO4 accu's in die duizenden laadcycli meegaan. LiFePO4 kent in tegenstelling tot Li-ion geen thermal runaway, thermolyse en dat soort zaken. Dus auto's met Li-ion die in de fik vliegen zeggen mijns inziens niets over het risico van een LiFePO4-pack in huis. Daarnaast is er bij LiFePO4 ook geen kobalt nodig.

[Reactie gewijzigd door Gizz op 23 juli 2024 06:14]

[AJediIAm]

Of een zout water batterij

[HuisRocker]

Inderdaad, maar helaas zijn de zout water types vooralsnog flink zwaarder en nemen meer ruimte in beslag (en daarmee dus lang niet altijd geschikt in bepaalde situaties die best vaak voorkomen) voor dezelfde capaciteit in vergelijking met de lithium types.
Zo hebben alle huidige mogelijkheden dus weer hun specifieke voordelen en nadelen.
Maar gelukkig is men wel nog steeds druk bezig met steeds betere oplossingen!

[Theo]

Menig kruipkelder in huis lijkt goed geschikt te zijn voor een zoutwateraccu; de ruimte is niet snel een probleem wanneer je met kleine modules werkt van zo'n 50 x 50 x 50 cm zodat ze door een luik kunnen. Dan kun je best een accu plaatsen van enkel tientallen kWh. Wanneer je de accu waterdicht maakt dan is deze ook bestendigd tegen de luchtvochtigheid in de kelder.

Voor lithium is de kruipkelder niet ideaal omdat je hier in geval van brand niet bij kunt. Idealiter plaats je een lithium accu buiten aan de muur of in een schuur zodat deze niet gemakkelijk een woningbrand kan veroorzaken, en in geval van brand minder snel in de vlammenzee terecht komt. Alleen is dat weer diefstalgevoelig. Een lithiumacccu moet je dus in het zicht hebben hangen binnen zodat je er met brand goed bij kunt...

Gezien een zoutwateraccu geen brandrisico heeft (gevolgrisico bij ontbranding en/of veroorzaker van brand) is deze ideaal voor in de kruipkelder waar de ruimte veelal niet echt een probleem is. Als de prijzen er zelfs genoeg van zakken dan kan je zelfs deels de zomer/winter energieopslag ermee doen.

[HuisRocker]

Dat klopt helemaal Theo, maar de meeste mensen wonen niet in een 'ideale situatie' waar bijna alles kan (lees: vrijstaand).
Ja, ik lees ook graag de forumtopics...

Als je al een koopwoning hebt, en dat is natuurlijk ook lang niet iedereen, dan is dat in Nederland meestal een (vaak wat oudere) rijtjeshuis met meerdere verdiepingen of appartement, dan is de kruipruimte of kelder dus meestal ook niet 'de oplossing' omdat die er gewoonweg heel vaak niet is.

[mzzl78.nl]

Als grondwater geen probleem is, kan een put buiten een ideale plek zijn voor een accu.
Zo te maken dat ie bij brand vol water gepompt kan worden.
In een kleine voortuin kan ie onder het voetpad verstopt worden.

[BrainCrash]

Kijk, dat zijn nou inderdaad de ontwikkelingen in de goede richting!
Voor thuisgebruik maakt het natuurlijk ook vaak niet zoveel uit dat ze wat groter en zwaarder zijn (@HuisRocker ) in vergelijking met de Lithium types, mits je deze bijvoorbeeld in een garage of schuur zou kunnen zetten. De vele voordelen zijn in dat geval veel groter dan deze paar nadelen. (al lees ik op de site wel over elektrodes van mangaan en titanium... geen idee waar die dan weer vandaan komen, en hoe het zit met de beschikbaarheid hiervan over de wereld, maar goed...)

Helaas heb ik dan wel een zeer sterk vermoeden dat dit soort innovatieve oplossingen dan natuurlijk weer niet onder zo'n subsidie-regeling gaan vallen zoals die nu bedacht is...
Zal wel weer 'te experimenteel', of 'te exotisch' zijn... of 'niet voldoende bewezen technologie'... ze zullen er vast wel een naampje aan kunnen geven.

[Digitist]

Je wilt grote opslag in de buurt en niet in ieder woonhuis.

Vind de basalt accu nog steeds een mooie oplossing
https://www.vpro.nl/progr...e-de-basalt-batterij.html

en hier wordt dat nu aan geweerkt voor in de praktijk
https://www.ecoplus-bouw....ecodorp-boekel-verwarmen/

[nookerd]

En waar koop je die dan? Want de standaard voor thuis-accu's is gewoon Li-ion.

[shufflez]

Welke 'standaard'?

Er is niet één Li-ion. Vrijwel alle lithium-gebasseerde accu's kan je als 'Li-Ion' typeren.
Het is niet meer zoals NiCad één chemische samenstelling
Zelfs NiMH is in vele verschillende samenstellingen op te markt (de AB2 samenstelling van 'Metaal Hydride' varieert).

Ruwweg zijn 6 primaire varianten (niet voor alle de exacte samenstelling paraat);

• LCO; Lithium Cobalt Oxide (LiCoO2)
• NMC; Lithium Nickel Manganese Cobalt Oxide (LiNixMnyCozO2)
• LMO; Lithium Manganese Oxide (LiMn2O4）
• LFP; Lithium Iron Phosphate (LiFePO4)
• NCA; Lithium Nickel Cobalt Aluminium Oxide (LiNixCoyAlzO2)
• LTO; Lithium Titanate (Li2TiO3)

Als ik het goed heb komt LG binnenkort met samenvoeging van NCA en NMC: NMCA.
Verschillende fabrikanten (Tesla bijv voor 'Standard Range' modellen) zijn vanwege veiligheid, robuustheid en kosten aan het overstappen op LFP (tov NCA in Model 3/Y). Mitsubishi koos voor LTO voor de MiEV, maar ook Samsung en Seiko in aantal producten.

[Reactie gewijzigd door shufflez op 23 juli 2024 06:14]

[bokkow]

Dan moet je je er toch een beetje meer op inlezen, LFP wordt al heel veel gebruikt voor thuisopslag, ik kan het niet met getallen onderbouwen maar het zou me niets verbazen als dit minimaal de helft bevat.

Overigens is LFP ook gewoon Lithium-ion gebaseerd maar dan met ijzer fosfaat.

[Reactie gewijzigd door bokkow op 23 juli 2024 06:14]

[BrainCrash]

True, er zijn nog steeds flinke technische ontwikkelingen gaande in de goede richting omtrend die brandrisico's...
Echter, dat wat ideaal is, hoeft natuurlijk niet ook de praktijk te zijn (op dit moment)
Over de Tesla Powerwall lees ik zo snel dat deze 'gewoon' Li-ion is, bijvoorbeeld.
Kan me voorstellen dat dat ook geldt voor het grootste deel van de andere nu verkrijgbare thuisaccu's..
Het subsidievoorstel zal ook vast geen onderscheid maken hiertussen.
Naast kobalt is lithium natuurlijk ook niet gratis op de scheppen uit de grond, dus ook dit blijft een grondstof met beperkte voorraad, en als je dus zou kunnen kiezen tussen inzetten in voertuigen, of in huizen, zou ik zeker de voertuigen kiezen....

[ApexAlpha]

Je vergeet een aantal dingen. Buiten het feit dat je gebruikte stroomtarieven totaal niet meer van de tijd zijn.

Waarom zou je enkel zonne energie willen opslaan in je accu?

Je kan ongeveer 220 dagen totaal afhankelijk zijn van het stroomnet in de zomerse maanden. Maar in de wintermaanden kun je 's nachts je accu vullen en dan overdag de stroom gebruiken. Dat levert ook geld op.

[AJediIAm]

Het is heel herkenbaar dat er vaak een specifiek rekenvoorbeeld gekozen wordt waarom een thuis accu juist wel of juist niet rendabel is. Het is moeilijk om een up to date reken voorbeeld te vinden laat staan dat het een voorbeeld is wat voor de gemiddelde lezer van toepassing is.

Met flex tarieven is het al bijna rendabel om een thuis accu met het juiste vermogen in te zetten. Als de saldering een beetje afgebouwd wordt gaat de terugverdien tijd snel omlaag.

Met flex tarieven gebruik je natuurlijke marktwerking om het stroomverbruik op het net te balanceren. Voor huishoudens betekent dit vaak dat het voordelig is om overtollige zonnestroom op te slaan omdat rond die tijd de stroomprijs laag is en eind van de middag te verbruiken als de stroom prijs hoger. Zoals je beschrijft kan je snachts opnieuw je accu opladen om sochtens te verbruiken.
De meeste dagen kan je dus 2 volledige cycles benutten wat de terugverdientijd aanzienlijk ten goede komt.

[BrainCrash]

Maar in de wintermaanden kun je 's nachts je accu vullen en dan overdag de stroom gebruiken. Dat levert ook geld op.

Maar heb je dit dan ook wel eens daadwerkelijk doorgerekend? Hoe levert je dit dan geld op?
Heb je het nu over het verschil tussen dag/nachtstroom?
Ik lees zo snel op de site van Essent dat het prijsverschil tussen dag/nachtstroom zo'n 1 a 2 cent per kWh is. Als ik op vergelijkingssites ff snel naar de huidige tarieven kijk, zie ik een prijsverschil van ongeveer 10% tussen dag/nachtstroom. (bijv. 40cent / 44 cent)
Aangezien je efficientieverlies voor laden/ontladen 15% is, is het dus zowiezo DUURDER als je 's nachts tegen 10% goedkopere stroom je accu oplaad, en er overdag vervolgens 15% minder energie terug uit kunt halen door verlies.
Kost je dus geld... levert niks op. (en levert extra slijtage op de accu op)
(sterker nog: als je géén dubbeltarief kiest, is je normaaltarief lager overdag (42 cent), dus het bespaart je gewoon geld door het niet 's nachts in de accu te stoppen en 1 tarief aan te houden)

Stroomtarieven "totaal niet meer van deze tijd" is niet heel relevant voor mijn voorbeeldberekening.. dat had ik uitgelegd. Tijdelijke situatie.
Half jaar geleden waren die tarieven immers nog actueel, dus om nu te spreken van "totaal niet meer van deze tijd".. je rekent met zo'n accu over periodes van minimaal een decennium.. Dan moet je niet uitgaan van de actuele situatie als die nu tijdelijk gigantisch afwijkt van hoe het het afgelopen decennium is geweest...

[ApexAlpha]

Nee ik heb het over de werkelijke electriciteitsprijzen op de groothandelsmarkt. Je kan met een slimme meter direct stroom inkopen, de prijs wordt daarvoor per uur vastgesteld.

Ik heb al zo een abonnement met die flexibele tarieven. Zie hier een voorbeeld van een doordeweekse dag in Januari: https://imgur.com/a/dBYGA0y

Met een accu kun je dus de hele dag electriciteit gebruiken tegen het goedkoopste tarief van de dag.

[BrainCrash]

Hmm.. interessante materie... maar dat zou ik zelf nóóit willen.
Zowiezo kun je nooit precies voorspellen wanneer je energie nodig hebt.
(hee, ik heb ineens zin in zelfgebakken frietjes.. ff de oven aanzetten),
(verdorie, vandaag wordt het toch wel flink kouder dan gisteren.. warmtepomp zal wat extra moeten werken gedurende de dag)
Maar daarnaast kun je ook de energieprijzen in de (nabije) toekomst natuurlijk niet voorspellen.
Het is dus een pure gok of je nu wél of niét de thuisaccu aan moet zwengelen om deze op te laden...
Immers, over een uur of twee kan de prijs lager zijn, dan kun je beter wachten met je thuisaccu opladen...
Anderzijds kan over een uur of twee de prijs net zo goed ook hoger zijn... HAD je dan die twee uur geleden maar je thuis-accu opgeladen...
Jee.. lijkt wel gokken in het casino!

Dus nee, omdat je de prijzen niet van tevoren weet, (ga ik even vanuit?) kun je onmogelijk de hele dag gebruik maken van het goedkoopste tarief van de dag... das dan wel een grote flaw in je eigen redenatie
En je weet natuurlijk ook totaal niet waar je gedurende het jaar rekening mee moet houden qua energiekosten.. Ik zou zelf liever wat meer duidelijkheid hebben..

[Femme]

In de energieprijzen zie je terugkerende patronen zoals hoge prijzen in de ochtend en vroeg in de avond en lage kosten in de nacht. Daar kun je prima op acteren. Het niet flexibele deel van het energieverbruik van een huishouden laat zich volgens mij ook wel vrij goed voorspellen. Het gaat dan onder andere om verlichting, koken en de baseload afkomstig van onder andere netwerkapparatuur.

De grote energieverbruikers in all electric huishoudens zijn verwarming en elektrisch vervoer. Die bieden een zekere mate van flexibiliteit. Verwarming kun je vervroegen of uitstellen (op een gegeven moment wel met merkbaar effect op comfort). Laders voor EV's zijn zeer goed regelbaar. In de toekomst zul je niet dat deze energiegebruikers via een home energy management system worden aangestuurd om energiekosten te optimaliseren. Een thuisaccu kan daar ook een belangrijke rol in vervullen.

Een voorwaarde om dit te laten werken is wel een moderne beprijzing van energie die gebaseerd is op de werkelijke actuele waarde in plaats van de platte energieprijs en salderingsregeling die we nu gewend zijn.

Wellicht gaan er diensten ontstaan die een vergoeding geven voor het beschikbaar stellen van flexibiliteit via je thuisaccu zodat er ondanks de salderingsregeling nog wat valt te verdienen aan het slim afnemen en terugleveren van energie via een accu.

[leecher]

Ja die patronen zagen de Amerikanen een tijdje geleden ook, totdat er dusdanige lage temperaturen en storm was dat de energieprijzen extreem stegen en mensen rekeningen van duizenden euro's op de mat kregen.

[Slijpschuiver]

Ik snap niet welk deel van die tabel je niet snapt, waar het zo duidelijk is wanneer de stroom duur, en wanneer goedkoop zal zijn.

[BrainCrash]

Euhmm…
Je bedoelt die grafiek?
Ik zie geen tabel?

Waar stel ik dat ik die niet snap dan?
Dit is een plaatje van de historische prijzen van een willekeurige dag in het verleden. Achteraf is dat natuurlijk allemaal bekend hè.

ApexAlpha schrijft hierboven notabene zelf dat de nieuwe waardes voor het komende uur slechts een kwartier van tevoren bekend worden gemaakt.
Of dacht je dat je zo’n plaatje al voor de hele dag vooraf precies bekend is? Dat zou wel makkelijk zijn ja! Kunnen we dat dan meteen voor de aandelenkoersen op de beurs ook even zo van tevoren voor de hele dag bekend maken? Das allemaal veel makkelijker dan

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 23 juli 2024 06:14]

[Slijpschuiver]

Tja. Beetje jammer deze reactie. Toevallig ken ik iemand die in deze trade werkt. Dan begrijp ik toch dat die grafiek, vooruit, behoorlijk accuraat is, in grote lijn natuurlijk.

[BrainCrash]

Excuses als het verkeerd overkwam.
Kwam ook omdat je er meteen vanuit ging dat ik die grafiek blijkbaar niet snap.

Die grafiek is uiteraard accuraat, het gaat immers over de daadwerkelijke prijzen zoals die op die dag waren. Als ik naar een grafiek kijk van de beurskoersen van gisteren, of van het weer van vorige week, dan zijn die ook totaal accuraat. Maar de grafiek van de weersvoorspelling van morgen, is een voorspelling.
Het kan natuurlijk dat die bij de energieprijzen vrij gelijkwaardig zijn in grote lijnen gedurende de dag, en dus redelijk goed voorspelbaar zijn, maar het blijft dat je in principe niet verder dan een uur vooruit kunt kijken. Als de tarieven dagelijks hetzelfde patroon laten zien, heb je daarnaast eigenlijk die grafieken natuurlijk niet perse nodig, dan kun je met deze kennis gewoon al acties zetten.
Overigens is dit voor de meeste mensen natuurlijk helemaal niet van toepassing, die hebben geen energiecontract met tarieven op uurbasis.

[kaandorp]

Het ding hier is dat de tarieven variabel zijn per uur, maar elke dag voor de hele dag worden vastgelegd. Bij EasyEnergy worden om 13:00 's middags de tarieven voor de komende komende 24 uren vastgelegd. Daar kun je dus op anticiperen. Als je dus patatje wilt eten om 19:00 als de prijs 27 cent is dan kun je om 1:00 je batterij volgooien voor 11 cent per KWh en om 19:00 de energie uit je batterij halen ipv uit het net.

[pug999]

Bij flexibele uurtarieven weet je de prijs per uur voor de hele volgende dag voor 15;00 uur. Dus je hebt voldoende tijd om een goede planning te maken voor laden/terugleveren. En dan is dat natuurlijk ook nog leuk te automatiseren.

[ApexAlpha]

Dat is alleen met gas. Elektra is een kwartier voor het uur bekend.

Alleen je kan het wel voorspellen, daar zijn bedrijven voor die dat doen. Als je weet wat de wind en zon doet kun je al een goede voorspelling maken. Want de vraag is eigenlijk altijd hetzelfde elke dag. (piek in de ochtend, hoog in de middag en piek in de avond).

Een ding is zeker: 's nachts is het super goedkoop tussen 02:00 en 04:00. Dan is er érg weinig vraag maar waait het wel flink meestal.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 06:14]

[pug999]

Nee hoor. Kijk maar eens bij deze pagina van mijn energieleverancier, waar het vrij duidelijk staat:
https://www.mijndomein.nl/energie/energieprijschecker

Morgen tussen 11:00 en 14:00 is de stroom bijvoorbeeld gratis (exclusief belasting natuurlijk).

[ApexAlpha]

Oh je hebt gelijk. Ik krijg ze het kwartier ervoor door van mijn provider, maar dat zal dan een andere reden hebben. Mijn fout!

[hans_debruin]

Home Assistant heeft een entity voor energietarief.
Dus dat kun je dan idd mooi gebruiken bij automations.

[pug999]

Ik had er nog nooit van gehoord, maar de website (bedoel je deze: https://www.home-assistan...4/home-energy-management/) ziet er zeker interessant uit.

[oldchap]

Als iedereen aan de thuis accu gaat heeft dat een dempende werking op de extremen in de grafiek en wordt het gewoon een flatliner.
Daar gaat je rendement.

[DSpijkerboer]

Dat zou eventueel in het belang zijn van ons allemaal, de gemiddelde prijs kan dan mogelijk ook dalen.

Eventueel kan er een systeem komen waarbij de netbeheerder/energiemaatschappij stroom 'terugkoopt' uit de accu. Als het net overbelast is op piekmomenten kun je het verkopen voor een hoger tarief, bijvoorbeeld rond 18.00 als er veel auto's willen laden. In de nacht of op een zomermiddag kun je hlde thuisaccu dan voor een laag tarief laden (of met je eigen pv-panelen).

Hiermee kunnen de netbeheerders besparen op de grote problemen met het overvolle net.

*waar thuisaccu staat kun je ook autoaccu lezen bij auto's die ook kunnen terugleveren. Eigenlijk is die optie nog veel mooier.

[Ultimus XI]

Toch zou je met de kleine thuisaccu's wel een ander probleem kunnen oplossen, namelijk de piekbelasting, vooral in de winter. Als iedereen thuis komt en zijn / haar auto aan de lader gooit en tegelijk ook begint met koken en de verwarming een graadje hoger zet, dan zou het toch ideaal zijn als iedereen een kleine thuisaccu heeft om de periode 5-8 uur te overbruggen. Deze hoeft niet per se met eigen zonne-energie gevoed te worden, maar zou ook gevoed kunnen worden via het net op momenten dat er weinig wordt gebruikt.

Wat betreft grondstoffen ben ik het met je eens. Liever zou ik zien dat er vaart wordt gemaakt met het gebruiken van de auto-accu als buffer / terugleveringsaccu. De accu is er al bij steeds meer mensen, de techniek is er schijnbaar al. Je accu slijt alleen wel wat sneller.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 06:14]

[BrainCrash]

Liever zou ik zien dat er vaart wordt gemaakt met het gebruiken van de auto-accu als buffer / terugleveringsaccu. De accu is er al bij steeds meer mensen, de techniek is er schijnbaar al.

Helemaal mee eens.. Maar deze auto-accu kun je natuurlijk óók gebruiken om je genoemde piek-belasting mee op te vangen! De kans is immers erg klein dat die auto-accu bij thuiskomst hélemaal leeg is... dus de resterende lading kan prima gebruikt worden om de piekbelasting door bijv. inductiekoken op te vangen, en dan later op de avond (of 's nachts) vervolgens langzaam de auto bij te laden.
Het is dan helemaal niet nodig om hier nog een éxtra thuis-accu voor te gebruiken.

Nu alleen nog vaart maken met de intelligente grid regel-systemen die dit allemaal mogelijk maken..
(dáár kan de overheid dan veel beter geld in investeren... of zorgen dat de netbeheerders hun netwerken gaan verbeteren)

Verwarming een graadje hoger bij thuiskomst werkt trouwens alleen met CV ketels op gas, en hoge temperatuur verwarming, niet met warmtepompen op elektra.... die zijn daar te traag voor (ook icm vloerverwarming), en zullen dus ook niet massaal piekbelastingen veroorzaken, maar dienen gedurende de dag het huis op temperatuur te houden.. maar dat terzijde.

[Tassadar32]

Dit kan al een klein beetje met Jedlix

[Swerfer]

.Wat betreft grondstoffen ben ik het met je eens. Liever zou ik zien dat er vaart wordt gemaakt met het gebruiken van de auto-accu als buffer / terugleveringsaccu. De accu is er al bij steeds meer mensen, de techniek is er schijnbaar al. Je accu slijt alleen wel wat sneller.

Bij mij juist andersom. Overdag staat mijn auto op mijn werk en wil ik juist 's avonds en snachts mijn auto opladen met zonne-energie en dat kan alleen met een accupakket die overdag wordt geladen met zonne-energie...

[CurlyMo]

Waarom laad je je auto niet op op je werk waarvan het dak vol ligt met PV? Afhankelijk van je baan kan dat veel groene stroom zijn. Bijv. fabriekshallen.

[timberleek]

Omdat in de huidige praktijk de stroom thuis gratis is, en op werk "duur"betaald.

Uitgaande van laden uit eigen aansluiting natuurlijk.

De volgende discussie is publieke laadpalen in de straat. Geen eigen oprit (zoals een aanzienlijk deel van Nederland), volop terugleveren vanuit je zonnepanelen. Maar omdat de laadpaal 10 meter verderop staat kun je de boom in en mag je ruim lappen voor de kwh's die je auto in gaan. Terwijl (mogelijk letterlijk) diezelfde energie net voor een scheet en 3 knikkers uit jouw zonnepanelen kwamen.

Daar zou iets voor moeten komen. En lokaal is genoeg. "Gratis tanken" in Zeeland omdat je zonnepanelen hebt in Groningen is natuurlijk onzin. Maar in hetzelfde transformatorgebied, of straat, of wijk is niet extreem.

[TWeaKLeGeND]

De stroom op werk is doorgaans aanzienlijk goedkoper omdat grootverbruik veel minder belasting betaald en de BTW aftrekbaar is voor de werkgever. Kan je me jouw huidige praktijk uitleggen?

[timberleek]

Bij veel bedrijven heb ik gewoon "normale" universele palen zien staan met normaal markttarief. Niet schreeuwend duur, maar zoals hieronder al genoemd vaak 35-40ct.

Dan werkt het met reguliere betaalpassen en staat het verder los van het bedrijf.

De bedrijfsstroom goedkoop doorzetten naar de werknemer zal waarschijnlijk een hoop voeten in de aarde hebben. Dan wordt het een vorm van salaris met alle (boekhoudkundige) ellende van dien.

[S0epkip]

Hmmm, bij mijn werkgever kun je gratis stekkeren?

[timberleek]

Vraag je dat nu aan mij?

Het zal vast soms kunnen (mogen is een tweede), maar vaak niet

[S0epkip]

Haha, m'n punt was meer, mag dat dan, je werknemers gratis laten laden?

In de praktijk is het natuurlijk ook nog met name de rijkste 20% die hier van profiteert.

[Tweaker626]

Een werkgever mag zonder vergunning niet handelen in stroom, en is dus afhankelijk van commerciële derden, die ook commerciële prijzen rekenen. Zoals @timberleek opmerkt staat dat dan los vd werkgever.
Thuis is de stroom van de eigen paneeltjes gratis.

[mzzl78.nl]

Als het hele energie netwerk slim wordt, dan kan je jouw auto op het werk opladen met de stroom die je thuis met je zonnepanelen maakt.
Je betaalt dan alleen een vergoeding voor het "transport" van de stroom van jouw huis naar je werk.

Op het moment dat je thuis komt kan je de piekbelasting op het netwerk opvangen door te koken en verwarmen met energie uit de accu van je auto, die na 21:00 weer kan gaan opladen met goedkope nachtstroom. (als stroom 's nachts dan tenminste nog goedkoop is)

Sommige stappen hier zijn wat kort door de bocht, maar denk even hoe het zou kunnen en hoe we accu's efficiënt kunnen gebruiken.
Een extra thuisaccu is waarschijnlijk niet de meest efficiënte oplossing, vooral wat betreft grondstoffen gebruik.

edit: Een flink buffervat met water erbij en een warmtepomp hoeft helemaal niet aan als de verwarming aangaat bij thuiskomst. Een warmtepomp met buffervat kan prima elektriciteit gebruiken op het moment dat er een overschot is.
Als er ruimte is in een kelder o.i.d. dan is 2000 liter meestal voldoende om een volle dag te verwarmen. Kost nauwelijks schaarse grondstoffen.

[Reactie gewijzigd door mzzl78.nl op 23 juli 2024 06:14]

[Waterfietser]

Bij fabriekshallen heb je vaak veel meer auto’s staan dan bij je thuis. De oplaad mogelijkheden zijn beperkter. Niet elke fabrieks eigenaar legt het dak vol; en de overheid gaat dit niet voor 30% subsidiëren…

[mjl]

Voor de fabriek ook niet interessant, die betalen maar een paar vet per kWh en salderen zit er niet in …

Vaak kiezen ze er ook voor om laadpalen ‘marktconform’ te prijzen, dus gewoon 35-40 ct per kWh. Anders worden ze doorverkopers van te goedkope stroom….

Zolang we salderen zal dit niet gaan vliegen. Pas als er noodzaak is zal men hier makkelijker in investeren. En laten we onze installaties eerst eens wat slimmer maken, automatisch opladen met afgestemde capaciteit als de zon schijnt, wasmachine starten, vaatwasser, warmte pomp, bitcoin farm etc.). Maar goed, dergelijke turn key systemen zijn er gewoonweg niet.

[j1b2c3]

Denk je echt dat die peperdure accu's een effect gaan bijdragen om de piek te scheren..... Mijn hemel ben je echt zo naïef?
0,00000001% misschien. Totale onzin is het net als peperdure energie verslindende warmte pompen. Welke ook elke zo veel jaar vervangen moeten worden.

De hoeveelheid energie die de industrie gebruikt , daar zou je iets aan moeten doen. Deden ze vroeger ook .. noemde ze piek scheren. Op drukke momenten de energie duurder maken voor groot verbruikers. Dat is veel gemakkelijker en goedkoper om te implementeren.je kunt het ook met lasdpalem doen , Wil jij je auto opladen tijdens drukke momenten betaald men een extra aso tax en al jij hem instelt om snachts op te laden kost het minder. Probleem opgelost. Super simpel geen dure onnodig accus nodig.

[sdenijs]

Warmtepompen besparen juist heel veel energie en ze gaan zo'n 15 tot 25 jaar mee. Een gemiddeld gezin (3500 kWh stroom en 1500 m3 gas) die van het gas afgaat met een WP en alle stroom zelf opwekt met PV bespaart ongeveer €600,- per jaar en met de nieuwe gasprijzen zelfs €1800,- . En als salderen helemaal is afgeschaft kun je met een kleine thuisbatterij van ongeveer 10 kWh al voor 60% zelfvoorzienend zijn en bespaar je nog steeds veel geld.

[j1b2c3]

Leuk die cijfers maar Dat is alleen in het meest gunstige geval , ik ken totaal andere verhalen dat het ding niet genoeg leverd en 24/7 aan het draaien is 3,5 kwh. Op de koude dagen 24×7x 30 a 3500 watt /uur.. dus totaal geen besparing oplevert maar veel meer geld kost.


Zo een pomp gaat ook geen 10-15 jaar mee. Dat is een verkoop praat. Ik ken een project wat 15 jaar geleden is opgeleverd en iedereen in deze wijk is allemaal over gestapt op gas ketels. Want na 5 jaar gingen de eerste warmte wisselaars al defect kosten 12.000 euro per stuk. En na 12 jaar was de gemeenschappelijke pomp ruimte aan de beurt voor vervanging kosten waren zo hoog dat de paar mensen die er nog gebruik van maakte ook aan het gas zijn gegaan. De eerste paar jaar was het geweldig, maar draaide uit op een Totale mislukking . Want onderhoud kosten waren toren hoog.

[mzzl78.nl]

"wisselaars en gemeenschappelijke pomp"
Dan heb je het over (proef)projecten uitgevoerd door bedrijven met te weinig kennis en ervaring.
12.000 euro voor een wisselaar nijgt naar oplichting, maar waarschijnlijk geen andere optie voor de bewoners omdat ze mogelijk niet zelf mogen kiezen.
Het gaat ook niet over individuele warmtepompen.
Buiten de grote steden hangt er bij veel huizen in Noorwegen een warmtepomp, als het daar kan..
Wat wel eens vergeten wordt is een buffervat, is die er niet is of te klein, dan moet de pomp vaker schakelen en dat kost jaren.

[Ultimus XI]

Je haalt 'moeten' en 'kunnen' door elkaar. Ik zou op drukke momenten de energie duurder maken voor iedereen, geen uitzondering voor industrie of thuisgebruik. En als je thuis dan toch op die dure momenten graag iets doet of moet doen wat veel energie kost, dan zou zo'n 'peperdure' accu zomaar voordelig kunnen uitpakken voor je, financieel gezien. En anders betaal je wat meer per maand.

Mensen met lage inkomens worden dan gecompenseerd door de korting op energie die al geldt, dan betalen industrie / kantoren e.d. het volle bedrag voor alle piek-energie die ze gebruiken en thuisgebruikers betalen alleen als ze boven een bepaald verbruik komen te zitten. In mijn ogen een eerlijk systeem.

Daarnaast CO2-belasting op alles, waardoor automatisch het gas voor iedereen duurder wordt, evenals de productie (en dus aanschaf) van producten waar veel CO2 voor nodig is. Ook daar geldt dan weer hetzelfde: je moet (nog) niet over op een warmtepomp, maar het gaat wel voordelig worden.

Moeten warmtepompen vaker vervangen worden dan CV-ketels trouwens? En dan het hele systeem of enkel een deel ervan? De aanschaf op het moment is duur, vooral omdat er qua installatie ook wat moet gebeuren en het bestaat uit meerdere elementen. Bij vervanging zul je mogelijk alleen een deel van die kosten hebben.

[Cpt.Chaos]

En wie betaalt dat dan? We stelden net dat laden/ontladen 85% rendement heeft, dus moet de consument dan het verlies betalen?
Uiteraard zal als oplossing hiervoor vast en zeker een perverse financiële prikkel geopperd worden, lees: meer betalen als je geen accu neemt.
Thuisaccus zullen een niet bestaand probleem oplossen.

[Ultimus XI]

De consument moet zelf de keuze maken: is het voor mij voordelig of niet? Mogelijk wordt op lange termijn groene stroom zo goedkoop door alle windparken en zonnepanelen op daken, vooral in dalmomenten of bij veel zon, dat thuisaccu's helemaal niet nodig of voordelig zijn. Je zult nooit meer betalen puur omdat je geen accu neemt, maar mogelijk wel als je op bepaalde momenten veel energie verbruikt, omdat dan de kosten op dat moment hoog zijn.

[PhWolf]

Maar die piekbelasting is een probleem dat speelt op het net van de netbeheerder en niet voor de individuele afnemer, die heeft daar schijnt aan. Het is dus onrealistisch om te verwachten dat mensen om die reden uit de goedheid van hun hart een peperdure thuis accu gaan aanschaffen. Zelfs als het nog veel zwaarder gesubsidieerd en daardoor wellicht financieel interessant wordt, is het niet logisch om particuliere gebruikers het bezit van een oplossing voor een probleem op het net te geven. De netbeheerder en eventueel energiemaatschappijen zullen dit zelf moeten regelen op wijk/buurt/straatniveau.

[Ultimus XI]

Maar het regelen ervan kost geld en dat geld brengen ze in rekening bij de eindgebruiker. Een bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling. De netbeheerder zal daarbij de afweging maken: maak ik de kosten voor iedereen en op elk moment van de dag ietsje hoger, of verhoog ik de kosten op de piekmomenten (waarvoor ik speciaal mijn netwerk moest upgraden) extra veel en verhoog ik de kosten op andere momenten niet of minder.

In het laatste geval belonen ze mensen die wel rekening met het netwerk houden. Doe je dat namelijk niet, dan kan het zijn dat ze tien jaar later weer hun netwerk moeten upgraden, wat weer kosten met zich meebrengt, die weer iedereen mag ophoesten. Ik leg liever de rekening bij de veroorzakers dan dat iedereen voor een paar mensen moet betalen.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 06:14]

[TWeaKLeGeND]

Peper is al heel lang goedkoop, deze accu's waren dat voor COVID ook al, dus pepergoedkoop klinkt reëler. Financieel gezien haal je het er al helemaal vrij makkelijk uit als salderen er niet zou zijn en die tijd zal nog komen. Een betere tvt dan zonnepanelen en die zijn zelf al een goede investering! Maar vooral ook als de netbeheerder dit zelf 'gaat regelen' komt het voor mij als consument mooi uit. Mij en de paar buren die wel het nut in zien van samenwerken met de energie maatschappij. Tijdens de leverpieken pomp ik mijn accu dan namelijk lekker vol tegen belachelijk lage prijzen omdat de energiemaatschappij er blij mee is dat ik dat voor ze doe. Tijdens de vraagpieken verbruik ik zelf die goedkoop opgeslagen energie of verkoop die aan jou, mijn buurman, voor 3x mijn inkoop.

Waar je wel gelijk in hebt is dat de consument het niet uit goedheid doet.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 06:14]

[MatthijsZ]

Piekbelasting voorkomen vind ik een goed argument, maar dat zou ook met een 'wijk-accu' kunnen, ipv een thuis-accu. Kan net als (of in) de bekende transformatorhuisjes.

Een wijk-accu hoeft ook niet zo compact te zijn, kan meer 'traditionele' manieren gebruiken (of juist exotischere manieren, zoals werken met druk, een nucleaire accu of opslaan vliegwiel als je een heeeeeel groot transformatorhuisje doet).

[denkster]

zou je met de kleine thuisaccu's wel een ander probleem kunnen oplossen, namelijk de piekbelasting, vooral in de winter. Als iedereen thuis komt en zijn / haar auto aan de lader gooit en tegelijk ook begint met koken en de verwarming een graadje hoger zet,

Die problemen moet je oplossen met organiseren, discipline en elektronica.
Bijvoorbeeld: een Nissan heeft een programmeerbaar laadcircuit, je kunt instellen wanneer zij laadt.

[SnelleBruineVos]

Mee eens. Je kunt het beste de batterij capaciteit gebruiken van electrische auto's.

In plaats van het stimuleren van de thuisaccu (voor de happy few), kun je m.i. beter de autofabrikanten 'nudgen' om e-auto's te bouwen die kunnen terugleveren. Daarnaast zal de laadpaalinfrastructuur hiervoor geschikt gemaakt moeten worden.

Voor buurten waar men zich nog geen electrische auto kan veroorloven, zou je wel buurtbatterijen kunnen installeren. Hier kan de hele buurt overdag de zonnestroom in kwijt, om 'm 's avonds bij het koken / wassen /tv-kijken weer te gebruiken. Voor mensen, die het niet al te breed hebben, zou dit een manier kunnen zijn om de energierekening naarbeneden te brengen.

Waar je ook extra batterijcapaciteit voor kunt inzetten is voor grote zonneparken. Momenteel worden bestaande parken afgekoppeld, wanneer hun opwekcapaciteit boven de netcapaciteit komt. Dit is vaak maar voor eventjes (rondom de piek van 12:00 uur 's middags), maar het blijft zonde. Het zou goed zijn om die piek op te slaan in een grote batterij, zodat er later op de dag /'s nachts geen gascentrale voor hoeft te draaien.

Ook worden een heleboel zonneparken nu niet aangelegd, omdat de netbeheerder de maximale opwekcapaciteit niet aankan. Ook dit kan met batterijen opgelost worden.

In Japan doen ze dit al 20 jaar met NaS (NatriumSulfide) batterijen: https://www.ngk-insulators.com/en/product/nas-about.html

Deze batterijen kunnen een enorm aantal laadcycli aan (men garandeert 15 jaar) en zijn gemaakt van materialen die niet zeldzaam zijn. Zwavel is zelfs een afvalstof.

Voor 's winters zouden energiemaatschappijen de batterijen kunnen gebruiken om windenergie op te slaan.

[pegagus]

Een heel lang verhaal, maar geen moment ga je in op het motief van de VVD en de CU om die subsidie beschikbaar te stellen. Het motief is echter heel eenvoudig: in de ogen van de indieners kunnen thuisaccu's bijdragen aan een overvol stroomnet in Nederland.

En als ik dat toch nog even één argument van jou beet pak: verkwisting van schaarse grondstoffen is zonder verdere onderbouwing totale onzin. Die grondstoffen worden linksom of rechtsom gebruikt om stroom op te slaan. Nog los van het feit dat Nederland op wereldschaal een wel heel kleine speler is, zou je voor een goed vergelijk moeten kijken hoe en waar je die grondstoffen het beste kunt inzetten.

En wat ik dan ook mis in je verhaal is wat het kost aan belastinggeld en wat we er effectief voor terug krijgen. Berucht zijn de miljarden subsidie die opgingen aan hybride auto's die inmiddels veelal zijn geëxporteerd.

[Hans1990]

Ergens kan ik wel inkomen in de accu grondstof kwestie. Lithium accu's zijn interessant om in mobiele apparatuur te verwerken vanwege de lage massa en hoge energie dichtheid. Het is sindsdien de go-to technologie keuze voor electriciteit opslag geworden. Echter een thuisaccu hoeft niet mobiel te zijn. Hoe erg is het dat een battery pack 3x zo zwaar of groot zou zijn? Ongetwijfeld zal het in enkele installaties bezwaarlijk zijn afhankelijk van de constructie/locatie, maar als we daarmee meer grondstoffen vrij houden voor mobiliteit lijkt mij dat een nuttige keuze.

Het overvolle stroomnet ontlasten ben ik helemaal mee eens. Onlangs las ik dat NL al reserve capaciteit aan moet spreken om overal genoeg (groene) energie te kunnen vervoeren. Er is een flinke mismatch tussen overdag zonnige energie opwekking, en 's avonds om 6u de auto opladen en de inductie kookplaat aan.
Heel Nederland opgraven voor extra koper is onhaalbaar. Profile steering of DSM in combinatie met een vorm van energie opslag zou dan zeker veel kunnen helpen. Ik heb wel e.e.a. meegekregen dat er flink wordt geinvesteerd aan alternatieve vormen van energie opslag, bijvoorbeeld voor warmte of electriciteit, echter helaas zit ik niet diep genoeg in die wereld om er een paar interessante aan te wijzen. Ik kan mij echter wel voorstellen dat een subsidie op "non-Lithium" (incl andere kostbare grondstoffen) energie opslag wel interessant kan zijn om die (in mijn oog wenselijke?) richting te faciliteren.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juli 2024 06:14]

[PuzzleSolver]

Ik volg het wel een beetje en er zijn veel dingen die een thuisaccu erg inefficient maken voor het ontlasten van het net. Als iedereen een eigen accu heeft dan zal er iets moeten komen dat het delen van deze accu's stimuleerd, anders zit de 1 met een overvolle accu (een zonnige dag laad in 1 a 2 uur dat ding helemaal vol) en zit de ander met ene lege accu om 9 uur omdat de wasmachine en droger even aan stonden en er eten gekookt moest worden voor het gezin.

Mijn huishouden met 2 kinderen en elektrisch kooktoestel gebruikt 15kWh per dag, dat wordt een hele grote dure accu. Elke accu heeft zijn eigen omvormer en rendements verlies. Er is veel meer te winnen met grootschalige opslag i.p.v. al die kleine thuisaccu's. Lithium accu's zijn vooral compact en licht in verhouding, er zijn andere goedkopere accu's die meer ruimte innemen maar geschikter zijn voor netwerk opslag:
:
https://en.wikipedia.org/wiki/Grid_energy_storage

Lithium accu's zijn ook niet geschikt voor lange termijn opslag, dus om ook de winter en windstille dagen duurzaam door te komen moet er geinvesteerd worden in langdurige opslag.

Er wordt geroepen dat het volle netwerk nu een probleem is omdat er veel zonnestroom wordt aangeleverd, maar als we allemaal elektrisch willen rijden en thuis onze auto's op willen laden is er net zo goed een probleem met het overvolle netwerk. Veel beter dus om dit aan elkaar te koppelen en vooral ook het net op te schalen zodat die zonnestroom naar tankstations kan gaan.

Het zou in mijn optiek beter zijn om per wijk een vorm van opslag te regelen. Plaats een geothermische installatie in de grond met daarboven op een middelgroot accusysteem en daarbovenop een parkeerterein voor elektrische auto's. De auto's kunnen dan meehelpen de korte pieken op te vangen, het middelgrote accusysteem de iets langere termijn en een geothermisch systeem om de winter door te komen. Op deze manier kun je ook armere wijken vergroenen, deze mensen blijven nu vaak afhankelijk van steeds duurder wordend gas omdat verhuurders maar amper investeren.

edit:
Wat VVD en CU aan het doen zijn komt op mij over als de vergroening weer afschuiven naar de consument, voor een groenere wereld zullen we toch ook de overheid nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 23 juli 2024 06:14]

[Femme]

Ik volg het wel een beetje en er zijn veel dingen die een thuisaccu erg inefficient maken voor het ontlasten van het net. Als iedereen een eigen accu heeft dan zal er iets moeten komen dat het delen van deze accu's stimuleerd, anders zit de 1 met een overvolle accu (een zonnige dag laad in 1 a 2 uur dat ding helemaal vol) en zit de ander met ene lege accu om 9 uur omdat de wasmachine en droger even aan stonden en er eten gekookt moest worden voor het gezin.

Het meest logische mechanische lijkt me dat huishoudens een financiële prikkel krijgen om hun energieverbruik af te stemmen op het aanbod en de beschikbare netcapaciteit. Met de huidige vaste tarieven maakt het niet uit op welk moment je energie afneemt of terug levert.

Er zijn een aantal knelpunten: de salderingsregeling (je mag verbruik en teruglevering voor elkaar wegstrepen ongeacht moment in het jaar waarop dit plaatsvindt), het vaste capaciteitstarief (je mag je aansluiting op elk moment tot de volle 3x 25A volblaffen ongeacht beschikbare netcapaciteit) en het vaste tarief voor energiebelasting en Opslag Duurzame Energie (die voor consumenten zo'n aanzienlijk deel van de energiekosten zijn dat er maar weinig valt te besparen met het flexibelen afnemen en terugleveren van energie). De politiek zal hier iets aan moeten doen om slim gebruik van energie aan te moedigen.

Mijn huishouden met 2 kinderen en elektrisch kooktoestel gebruikt 15kWh per dag, dat wordt een hele grote dure accu. Elke accu heeft zijn eigen omvormer en rendements verlies. Er is veel meer te winnen met grootschalige opslag i.p.v. al die kleine thuisaccu's. Lithium accu's zijn vooral compact en licht in verhouding, er zijn andere goedkopere accu's die meer ruimte innemen maar geschikter zijn voor netwerk opslag

Voor congestiemanagement is het wel nuttig dat accu's verspreid in de wijk zijn opgesteld. Bij centrale opslag loop je sneller tegen het probleem dat het koper in de wijk onvoldoende capaciteit heeft om bijvoorbeeld pieken in opwek van zonne-energie te verwerken.

Het idee van een thuisaccu is overigens niet niet per se dat je dagen aan energie in opslaat. Het gaat in het de eerste plaats om het afvangen van pieken en optimaliseren van zelfconsumptie.

Het zou in mijn optiek beter zijn om per wijk een vorm van opslag te regelen. Plaats een geothermische installatie in de grond met daarboven op een middelgroot accusysteem en daarbovenop een parkeerterein voor elektrische auto's. De auto's kunnen dan meehelpen de korte pieken op te vangen, het middelgrote accusysteem de iets langere termijn en een geothermisch systeem om de winter door te komen. Op deze manier kun je ook armere wijken vergroenen, deze mensen blijven nu vaak afhankelijk van steeds duurder wordend gas omdat verhuurders maar amper investeren.

Voor nieuw te ontwikkelen buurten zou dit misschien kunnen werken. In bestaande wijken zijn er veel aanpassingen nodig. Ik denk ook dat er veel mensen zullen zijn die het heft liever in eigen hand houden die zelf die thuisaccu, warmtepomp, zonnepanelen en laadpaal te regelen zodat je niet afhankelijk bent van collectieve voorzieningen.

Het mooie van de energietransitie is dat consumenten en bedrijven zelf hun bijdrage kunnen doen. Dat werkt mijn inziens beter dan een transitie die alleen maar vanuit centrale regie van de grond komt. Het installeren van zonnepanelen en een laadpaal zijn behapbare stappen die mensen zelf kunnen nemen en voordelen opleveren zoals lagere kosten en meer gemak.

[PuzzleSolver]

In mijn wijk kan ik de auto niet voor de deur zetten dus een laadpaal wordt ook erg lastig, we hebben centrale parkeerplekken. Vandaar dat ik ook met een centraal systeem aan kom zetten. Er zijn veel van dit soort wijken in nederland gebouwd in de jaren 70 en 80. Ik denk ook niet dat 1 oplossing gaat werken, we zullen beide moeten doen en ook rekening moeten houden met mensen die niet een auto voor de deur kunnen parkeren.

Ook krijg ik het idee dat minder bedeelden steeds meer opdraaien voor de kosten, die subsidies komen ook uit hun belastinggeld. Dit terwijl mensen in sociale huurwoningen nog op oude gaskachels draaien waar ze nu de hoofdprijs voor betalen

Dan hebben we nog de huidige kWh prijs voor consumenten die inmiddels rond de 50ct zit terwijl je een tesla voor 26ct pe kWh kan laden met een abbonement Dit geeft ook al aan dat alles aardig scheef aan het groeien is in Nederland, vergroening is prima maar we moeten het wel eerlijk aanpakken.

[bilgy_no1]

Voor sociale huurwoningen zijn ook allerlei subsidieprogramma's om die van het gas te halen. Dan wordt de woning helemaal gemoderniseerd en geïsoleerd en komt er bijv. een stadswarmte net. Er moet wel nog iets gebeuren aan de kosten van stadswarmte (is geheel onterecht gekoppeld aan wat mensen maximaal met een gasaansluiting kwijt zouden zijn).

[LangeFries]

Inerdaad, want ook door de accu achter de meter te plaatsen is het gebruik (en de economie) heel beperkt, wanneer er geen winst te behalen is door teruglevering aan het net. Zolang er saldering is, krijg je bij teruglevering de belasting terug, maar valt er bijna niets aan te verdienen. Zodra de saldering wegvalt, wordt er belasting geheven op de inkomende stroom en niet terugbetaald op de teruglevering, dan moet dit verschil eerst terugverdiend worden, wat vrijwel onmogelijk is. Uiteindelijk is zonnestroom niet te onderscheiden van teruggeleverde accustroom. Alleen grootverbruik van warmtepomp en auto zou je wezenlijk aan kunnen verdienen door electriciteit op het juiste moment in te kopen, maar daar die meestal 's nachts al veel opnemen is daar ook weinig te halen.

[Fidesnl]

Als dat het motief is dan is de subsidie nog steeds verkeerd… beter kunnen ze dan de netbeheerder subsidie toesteken waardoor deze strategisch accu’s kan plaatsen. De netbeheerder heeft tenminste zicht op waar de problemen zitten. Op die manier kan de hele wijk / buurt meeprofiteren en gaan we niet weer alleen maar de rijken van de samenleving extra voordeeltjes geven.

[SillieWous]

Dat is precies wat bij wet de taak van de netbeheerder niet is. Daar zitten natuurlijk goede redenen achter (voor je gaat zeggen dat ze dit dan maar niet moeten doen). Je wil namelijk niet dat een energieproducent meer informatie heeft dan andere.

En voor je gaat zeggen “dan moet de overheid ze zelf plaatsen”. Dan krijgen ze meteen (terechte) rechtszaken aan de broek voor oneerlijke concurrentie.

Daarnaast heb je nog het probleem dat het aan twee kanten overvol is. De vraag en het aanbod zijn niet op dezelfde plek, dus je moet op de productielocatie (veelal aan huis dus) de opslag hebben.

[bilgy_no1]

Maar de netbeheerder kan toch aanwijzen dat bij wijk X een opslag moet komen van capaciteit Y, die moet voldoen aan vereisten Z. En dan een tender uitschrijven waar energiebedrijven op inschrijven.

En als dat niet kan, dan moet gewoon de Energiewet op dit punt worden aangepast.

[SillieWous]

En tegen de tijd dat dit proces afgerond is ben je weer minstens een jaar of twee verder. Ik snap niet wat er zo op tegen is om het bij de bron aan te pakken.

[phjk]

En als ik dat toch nog even één argument van jou beet pak: verkwisting van schaarse grondstoffen is zonder verdere onderbouwing totale onzin. Die grondstoffen worden linksom of rechtsom gebruikt om stroom op te slaan. Nog los van het feit dat Nederland op wereldschaal een wel heel kleine speler is, zou je voor een goed vergelijk moeten kijken hoe en waar je die grondstoffen het beste kunt inzetten.

Je hoeft energie niet op te slaan in batterijen, je kunt ook kijken naar zwaartekracht-oplossingen. Denk aan energieputten of torens. Geen idee of dit alleen grootschalig uit zou kunnen of dat dit ook op consumentenniveau thuis te implementeren is. Maar we hoeven niet noodzakelijk gebruik te maken van lithium, kobalt, etc.

https://www.hieropgewekt....-technieken-zwaartekracht

[Gustaaf437]

Volgens mij wordt er juist vrij duidelijk uitgelegd dat ze nauwelijks bijdragen aan het terugringen van het gebruik van het stroomnet. Het zal iets helpen, maar de kosten wegen niet op tegen de baten (nu).

Misschien is dat over 10 jaar anders, maar ik denk dat Nederland eerst grote investeringen in het netwerk moet gaan doen om de groeiende vraag en het groeiende aanbod aan te kunnen. Er komen meer woningen, datacenters en over 10 jaar mogen er geen auto's meer verkocht worden met fossiele brandstof en waterstof is er nog echt niet over 10 jaar, dus dat wordt hem ook niet.

Over waterstof gesproken... Thuis waterstof opslaan zou misschien ook een oplossing kunnen zijn, maar dan moet dat eerst gemaakt worden (ook thuis). Volgens mij is die technologie er ook nog niet.

[HuisRocker]

Waterstof opslaan bij huishoudens zelf is vooralsnog bijna nooit een logische en/of haalbare optie, als je een kwartiertje over hebt kun je zoeken op 'eigenschappen van waterstof' als je wil weten waarom.

[Ablaze]

Zeker moet er flink geïnvesteerd worden. Maar dat is ook gelijk het probleem. Het is gigantisch veel werk om het elektriciteitsnet overal in Nederland te upgraden. Dat kost járen, terwijl er nu al problemen met overbelasting zijn. Die thuisaccu's zijn dus noodzakelijk om de periode te overbruggen.

Waterstof is ongeschikt voor thuis. Zoals je al zegt kan waterstof niet erg efficiënt worden opgewekt. Bovendien staat waterstof onder gigantische druk en is het daardoor duur en potentieel gevaarlijk.

[amigob2]

En in de winter ontlast het het net dan, ?
Ik kan zo geen scenario verzinnen want je accu moet net alles al die andere accu's ook opgeladen worden.

[pegagus]

Die accu kan je opladen op de momenten dat er weinig vraag is. Bv in de nacht.

[asing]

Zal ik jou vertellen dat Tweakers.net ook te klein was toen een subsidieregeling voor elektrische auto's werd besproken? Redenering : niet iedereen heeft het geld voor een EV en voor een fatsoenlijk bedrag was er niets te koop. Het is NOOIT goed. Iemand voelt zich altijd ergens "offended".

Dan is een thuis accu bijzonder zinvol. Ons net puilt uit van iedereen die zijn zonne-energie op het net dumpt. Handig, want zo maak je je energierekening lager. Er is een miljardeninvestering nodig om dat stroomnet aan te passen aan al onze wensen. Warmtepompen, elektrisch rijden, elektrisch koken etc. Overdag verkopen wij ons overschot aan Duitsland. 'S avonds geven de Duitsers hun bruinkoolcentrales een extra schop zodat wij kunnen koken en Netflixen. Onderaan de streep worden die miljarden over iedere rekening verdeeld en vind je die terug in de netbeheer kosten. Dus als we dit volhouden is IEDEREEN het haasje. Ook degenen die het nu al moeilijk hebben.

Dan ga je een beetje nat met je berekening. Als de teruglever regeling wordt afgeschaft heb je het volgende plaatje :

- iedere teruggeleverde kWh geeft mij € 0.05
- iedere aangekochte kWh kost mij € 0.40

Dus het is zaak om je panelen niet te overdimensioneren tov de accu. Ik zou voldoende hebben aan deze unit. 4600 euro aanschafkosten, 30% zou 1380 euro subsidie zijn. totaal : 3220 euro, oftewel 8050 kWh. Dat zijn 1180 volle ladingen. Let wel, de BYD is goed voor 6000 ontladingen. Tel ik alleen die 180 zomerdagen, dan is dat 6.3 jaar. Dan ga ik er geheel aan voorbij dat maart en oktober ook nog bestaan.

Dus ik heb interesse. Zeker als men de salderingsregeling inwisselt voor een subsidie op de accu's.

[migjes]

tja, salderen word nog niet afgeschaft, dat zeggen ze.
maar als ik kijk op:
https://www.belastingdien...3b-4c97-bc7a-802790bd1110
dan hebben ze zonder salderen af te schaffen het wel even verminderd met 2/3 van de belasting dit jaar.
dus ik vind eigenlijk dat ze het al voor 2/3 afgeschaft hebben. (is een beetje een mening, en klopt niet volgens de regels, want salderen is er nog wel zij het alleen even 2/3 minder.)
dus nu koop ik 1kWh voor 0,42€, en zonder salderen (mijn over productie) verkoop ik dit voor 0,30€/kWh.
en ja een jaar geleden kocht ik voor 0,22€/kWh en saldeerde ik voor 0,22€/kWh en verkocht mijn overproductie voor 0,07€/kWh.

dus krijg ik nu meer geld zonder salderen als ik eerst kreeg met salderen.
dan vraag ik mij af, wil ik wel een accu.
vreemde tijden zijn dit, soms geen touw meer aan vast te knopen.
te veel onzekerheden die nog niet te over zien zijn, blijven deze prijzen of gaan we weer terug naar de oude prijzen.

(en dan heb je ook nog de Belastingvermindering per elektriciteitsaansluiting van 631€ ex BTW.
het is jammer dat geen leverancier mij maandelijks wil betalen, maar zouden het eigenlijk wel moeten doen als ik naar mijn SJV kijk. )

[asing]

Ik ga er vanuit dat alle belastingen weer terug naar normaal gaan. Salderen gaat er een keer af, hoewel ze steeds uitstellen. De prijs voor stroom zal niet veel lager worden. We hebben steeds meer nodig en het meeste wordt gemaakt op gas of importeren we.

Daar komt bij dat als iedereen teruglevert, de netspanning naar 253 volt gaat en dan heeft niemand wat.

Met een accu ben je dus sociaal bezig. Je eigen rekening wordt lager. Je laat ruimte voor anderen om terug te leveren en de netten hoeven niet extreem verzwaard te worden wat iedereen geld scheelt .

[denkster]

Wat de voorstanders negeren is de verhouding tussen de (geringe) opslagcapaciteit en de (forse) dagelijkse energiebehoefte en piekvermogens van zonnepanelen per woning.

[Tukkertje-RaH]

Als het doel van dit plan nou eens is het afvlakken van de pieken in het netwerk, en daarmee het eventueel uit kunnen stellen of minder duur kunnen maken van investeringen in ons stroomnetwerk. En je neemt mee dat in het voorstel hergebruik van accu's wordt gesuggereerd, dan zou dit plan best wel kans van slagen hebben.

Op dit moment knallen rond het middaguur (bij zonnig weer) alle panelen bijna hun hele vermogen het net in. Dat moet dit ergens kwijt - en dat lukt niet. De netbeheerders klagen dat het hele netwerk op de schop moet om dit te absorberen. Wellicht de kabels in de grond, de wijk-trafo's, nagenoeg alles.

Als die piek nou opgevangen wordt door een accu, dan vlakt de curve van opgenomen of afgegeven vermogen flink af. Zeker - zo'n accu brengt je niet de winter door. Maar voorkomt wel dat jouw panelen het grootste deel van de opbrengst het net op duwen, en een paar uur later er weer vanaf halen. En het voorkomt dat elke netbeheerder flink aan de bak moet om de netten te verzwaren. Misschien niet naar nul, maar allicht toch een stuk...

[phicoh]

In het plan betaalt de consument nog steeds 70% van de kosten van de accu. Ik ben benieuwd naar een berekening wat de consument daar voor terug krijgt. Volgens mij is dat gewoon nooit rendabel.

Daar komt bij, de meeste consumenten moeten de komende tijd nog fors investeren. Er zullen een paar huishoudens zijn met een all electric huis plus EV. Maar veel zal dat niet zijn.

Investeren is een accu is op dit moment een van de minst renabele investeringen die je kan verzinnen.

[denkster]

Investeren is een accu is op dit moment een van de minst renabele investeringen die je kan verzinnen.

Helemaal mee eens!
Huis isoleren levert verreweg het meest op.

[bbob]

Heel verhaal maar toch mis je een aantal punten.

Er is nooit beweerd dat accu opslag voor zomer en winter moet zijn. Met een accu kun je stroom van je panelen van overdag ook 's avonds gebruiken en kom je als je het goed doet op 65-70%wat je zelf kan opwekken.

Met een accu verminder je de pieken op het net. Pieken zijn nu juist een probleem. Je kan niet overal meer terugleveren omdat het net te weinig capaciteit heeft.

Brand kan een thema zijn maar als je naar EV kijkt springen die minder snel spontaan in de fik dan ice en hybride. Weet dus niet of dat echt een probleem is.
Als het echt een probleem is, gat in de voortuin, betonnen bak en hup daar de accu in.

Er is idd een tekort aan accu's en als je naar de prijs kijkt van accu voor auto en die vergelijkt met die van een thuisaccu dan is dat behoorlijk scheef te noemen.

Een subsidie zorgt er wat mij betreft alleen maar voor dat dat verschil lekker kan blijven bestaan en partijen vooral dik geld gaan verdienen. Waarom zou je goedkoper verkopen, koper krijgt toch 30% subsidie. Als de prijzen zaken en richting prijzen van auto industrie gaan zijn ze vanzelf rendabel, d.w.z zoals de terugdraaiende teller en in ned is zullen ze totaal niet rendabel zijn.
in België waar terugdraaiende teller afgeschoten is heeft het zeker zin een accu te nemen, als ze betaalbaar zijn. Betaalbaar is voor mij max 2500 euro voor 10kwh pakket.

[Cobalt]

De pieken kan je opvangen door daken anders te ontwerpen. Verplicht nieuwbouw daken half rond van oost naar west en kwart rond van onder naar boven en dan helemaal bedekt met zonnepanelen. Dan heb je de hele dag opwekking en minder een piek omdat iedereen platte panelen onder de meest ideale hoek naar de zon richt.

[bbob]

Dat kan maar neemt niet weg dat als de zon onder gaat je geen stroom meer hebt en dan alsnog van het net moet plukken. In België zonder terugdraaiende teller heeft een accu dan wel zin.

Maar in jou geval zal de verdeling qua opbrengst iets helpen. Dan kunnen er een paar panelen meer bij. Neem niet weg dat even zon weg hup dal in de stroomafgifte en dat moet dan door centrale weer worden opgevangen. Zonnepanelen, indien te veel verstoren de balans van het net. Met een accu kun je die balans in ieder geval herstellen. Dat kan thuis, in België zonder de terugdraaiende teller, of je neemt een opslag op wijkniveau.

[LangeFries]

Die 65% krijg je alleen als je een EV dagelijks 's nachts moet opladen in de zomer. Dat moeten we in Nederland ook kunnen regelen om dat overdag te doen. Bij afwezigheid van een EV haal je met een accu ca 10% extra. Zonder accu zit je tussen de 20% en 35% eigengebruik.

[bbob]

Weet niet hoe jij aan 30-45% eigen gebruik komt met accu.
sowieso 6 maanden per jaar leveren de panelen 70% van de jaarlijkse opbrengst.
Heb je voldoende panelen en accu van 10-15kwh dan kun je die 6 maanden lees 50% van het jaar al zelf voorzien in je stroom. Zonder EV. De overige 30% is verdeeld over de andere 6 maanden.
Dan kom ik toch aan minimaal 65% met accu die je zelf met zonnepaneel kan opwekken. 35% moet je dan nog van het net halen.

Dan ga ik niet uit van EV want die vreet wat dat betreft stroom en trekt je hele thuisaccu leeg.
Ga ook niet uit van warmtepomp want die trekt stroom juist in de 6 maanden dan je panelen minder opbrengen.

Ga met thuisaccu dus altijd uit van situatie zonder EV. Bedoeling van een thuisaccu is ook niet je EV opladen maar de opgeslagen energie van je panelen in de avonduren ook te kunnen gebruiken.
Echter zo lang de terug draaiende teller bestaat heeft een accu qua besparing totaal geen zin.
In België waar de terugdraaiende teller door grondwettelijkhof is afgeschoten heeft het wel zin.

Daarbij blijft natuurlijk dat opslaan in je eigen accu het net ook ontlast.
Alternatief moet men andere heel dik accupakket bij lokale punten gaan zetten.
Dan moet er communicatie zijn tussen jou systeem en dat systeem dat je stroom levert en ook weer kan gebruiken voor hetzelfde tarief - vergoeding van opslaan en zonder extra energiebelasting.
Maar ook hier zo lang terug draaiende teller bestaat niet rendabel.

[Reactie gewijzigd door bbob op 23 juli 2024 06:14]

[LangeFries]

Dank je voor je uitgebreide reactie, eerlijk gezegd had ik mijn WP wel meegenomen in mijn berekening en dat maakt inderdaad uit. Maar ik wil het hieronder ook eens voorrekenen voor de tijd dat ik diee nog niet had en maar een paar zonnepanelen die 80% van het verbuik saldeerden.
Natuurlijk kan ik met een grote accu ook meer halen, maar tussen 30% en 50% van het dagelijkse verbruik is economisch. Daarmee dek je in de 6 zomermaanden geen 50% af vanwege de donkere (35 van 180) dagen en vakantie en minder verbruik (realistisch 35%). Gemiddeld zal de accu daar ongeveer 150/180*25% = ~20% van het dagelijkse verbruik kunnen dekken (in de 3 zomermaanden is er gewoon niet meer verbruik en voor de donkere dagen is de accu snel leeg). In de 3 wintermaanden is er zelden iets op te slaan en de resterende 3 maanden is hij regelmatig te klein om de donkere dagen door te komen. Dan kom ik met accu op 35% + 35%/4 + 5%/4 = 45% dekking, inderdaad hoger dan ik had ingeschat en ruim een verdubbeling van het eigenverbruik. Toen ik nog geen WP had, haalde ik ongeveer 20% eigenverbruik. Zonder accu en zonder WP en EV moet je flink je best doen om op 25% eigenverbruik te komen.
Nu met WP en extra zonnepanelen (~25% overbemeten), haal ik 25% eigenverbruik (en ruim 30% dekking van mijn verbruik) met mijn zonnecellen. Met een thuisaccu komt daar heel weinig bij zoals terecht opgemerkt, zeker als ik die dezelfde maat geef. ik schat dat ik de accu dan 30% beter benut. Dan kom ik op de door mij genoemde 10% uit.

Met netstabilisatie heeft een thuisaccu natuurlijk weinig van doen. Tegen dat het kritisch word met zonne-energie, zit hij allang vol en de avondpiek wordt wel minder, maar voor het electriciteitsnet wordt de piek relatief t.o.v. het dagelijkse verbruik lager, omdat er veel verbruik bij komt wat niet specifiek in de avond valt. Een door de netbeheerder gestuurde accu in de wijk, die ingezet wordt voor netstabilisatie is veel effectiever en verdiend zich veel sneller terug. Inderdaad zullen we dat met zijn allen moeten betalen, maar daar hebben we dan ook het genot van.

[bbob]

Zoals gezegd in Nederland met terugdraaiende teller heeft het totaal geen zin.
In België heeft het meer zin.

Met WP neemt je verbruik toch toe en vooral in de wintermaanden waardoor je sowieso meer stroom nodig hebt die je panelen nooit kunnen leveren.
Waar je wel naar kan kijken is in de zomer als je te veel produceert voor opslag je daar je huis met airco meer kan koelen, wederom heeft alleen zin zonder terugdraaiende teller.

De prijzen van accu zijn ook nog steeds te hoog en pas bij gok 2000 euro voor 10kwh wordt het een beetje rendabel. Dan moet je ook nog investeren in een hybride omvormer, die duurder is en waar je een accu op kan aansluiten. Voor veel mensen wordt het dan ook een duurdere 3 fase omvormer.

Maar uiteindelijk als een netbeheerder meer rust op het net wil zul je met lokale opslag moeten gaan werken. Dan kom je er ook niet met een paar kw en zul je dus meer richting 500 of 1000kw moeten afhankelijk van hoeveel huizen er op zitten. Dat moet natuurlijk weer betaald worden.
Blijft met terugdraaiende teller gaat dat dus nooit werken in Nederland. Afschaffen is de enige mogelijkheid.

[bilgy_no1]

Behalve het punt over Kobalt* kan ik me wel in je betoog vinden.

Het is veel makkelijker om de batterijen in auto's te stoppen en het mogelijk maken dat die en masse worden gebruikt als opslag. Stel: gemiddeld per auto 70 kWh en daarvan is 20% beschikbaar voor net buffering. Dat is 14 kWh per auto, oftewel 1 Tesla Powerwall.

Auto's staan 90% van de tijd stil. Maar stel dat er op enig moment 1 miljoen auto's tegelijk op 2-way laadpunten zijn aangesloten, dan zijn er dus 1 miljoen Tesla Powerwalls beschikbaar om overproductie op te vangen of extra bij te leveren wanneer nodig. Alles aan te sturen met een paar software aanpassingen. Die laadpunten op straat, thuislaadpunten etc. die zijn simpel uit te breiden. Wat nodig is is dat de regelgeving wordt aangepast om de nodige investeringen in het net te faciliteren en dit soort slimme oplossingen mogelijk te maken. Bijv: ik heb twee groepen bij de voordeur en kan dus prima mijn auto op de bovenstaande manier toepassen. Maar omdat ik geen oprit heb mag ik geen kabel over de stoep leggen. Er zijn al een soort slimme en veilige tegels bedacht voor dit probleem, maar wat het tegenhoudt is een suffe regel. Die regel is aan te passen en dat kost eigenlijk niets. Geen duizenden euro's subsidie nodig voor hetzelfde probleem.


* Nu nog even over Kobalt.
Het komt altijd terug bij discussies over EVs. Kinder/Slavenarbeid is natuurlijk slecht en daar moet iets tegen gebeuren. Maar waarom niemand het er dan over heeft wanneer ze aan de benzinepomp staan is mij een raadsel. Kobalt wordt namelijk ook gebruikt in raffinageprocessen. Is het dan geen probleem?

Ten tweede: zoals @Gizz aangeeft zijn LFP-batterijen in opkomst (ook bij auto's) en daarin zit al geen Kobalt meer. Deze batterijen zijn ook nog goedkoper en gaan langer mee. Dus dit wordt de nieuwe standaard, behalve misschien voor high end auto's.

Ten derde: batterijen zijn heel goed recyclebaar. 99% van de grondstoffen kan worden teruggewonnen. Dus als we eenmaal die grondstoffen hebben gemijnd kunnen ze bijna eindeloos worden hergebruikt.

[Ryen]

* Nu nog even over Kobalt.
Het komt altijd terug bij discussies over EVs. Kinder/Slavenarbeid is natuurlijk slecht en daar moet iets tegen gebeuren. Maar waarom niemand het er dan over heeft wanneer ze aan de benzinepomp staan is mij een raadsel. Kobalt wordt namelijk ook gebruikt in raffinageprocessen. Is het dan geen probleem?

Kobalt wordt gebruikt als katalysator in de petrochemie. In theorie wordt een katalysator niet 'verbruikt', maar is deze steeds herbruikbaar. In de praktijk zijn er wel kleine verliezen. De hoeveelheid kobalt die verbruikt wordt door deze processen is ordes van grootte kleiner dan die voor (sommige) batterij-types.
Maar ook een beetje kinderarbeid is natuurlijk niet goed te praten. De kinderarbeid wordt natuurlijk vooral aangewakkerd door de grote vraag die ontstaat door gebruik in accu's.

[bilgy_no1]

Kobalt in batterijen kan dus ook worden hergebruikt en is in LFP helemaal niet nodig. Het ging mij erom dat die kobaltwinning en bijbehorende uitbuiting al heel lang speelt. En ja, die druk wordt groter als kobalt ook in batterijen gebruikt gaat worden, maar dat betekent niet dat het probleem er nooit was.

En als we het dan toch over neveneffecten hebben, dan moeten we het ook hebben over zaken als teerzand-winning (hele bossen worden weggehaald om een beetje olie uit het zand te persen), olielekkages, Mountain Top removal mining, vergiftigde afvalstromen, dictatoriale regimes in diverse oliestaten, methaan-uitstoot, enz. enz. En daar bovenop het broeikaseffect.

Geen enkel industrieel proces is 100% schoon en schadeloos. Maar waarom batterijen voor EVs opeens aan een veel hogere standaard moeten voldoen dan fossiele brandstoffen is mij onduidelijk.

[Ryen]

Geen enkel industrieel proces is 100% schoon en schadeloos. Maar waarom batterijen voor EVs opeens aan een veel hogere standaard moeten voldoen dan fossiele brandstoffen is mij onduidelijk.

Ben het met je eens, hoor. Maar het kobalt/kinderarbeidsvraagstuk is vooral ontstaan door de veel grotere vraag naar kobalt door gebruik in batterijen (niet alleen in EV's overigens). Dat heeft de prijs opgedreven en onfrisse praktijken aangewakkerd. Zonder EV's was dat niet gebeurd.

[bilgy_no1]

Het is ook zo dat door de toegenomen vraag er eindelijk aandacht voor is gekomen en er nu dus druk komt op de gebruikers van kobalt om meer controle op de supply chain uit te oefenen. Misschien wordt het dus uiteindelijk wel beter... Maar ook voor die tijd was er al sprake van uitbuiting.

Die uitbuiting is overigens vooral te wijten aan het falen van de overheid van Congo. Mede als overloop van het conflict in Rwanda en Burundi in de jaren '90/'00. Niet aan het gebruik van de kobalt op zich. Als het gezag daar niet bestond uit corrupte graaiers en warlords, dan kon er toezicht zijn op winning van kobalt met zo min mogelijk schade en goede arbeidsvoorwaarden.

En niet om het goed te praten, maar het belang van de energietransitie voor de hele wereldbevolking is gigantisch. De oplossing van het uitbuitingsprobleem is ervoor te zorgen dat er een democratische en niet-corrupte overheid komt in Congo. Dus laat de internationale gemeenschap daar aan werken.

En dan doen we hetzelfde voor Nigeria en de Okavango Delta en alle andere gebieden in de wereld waar olie- en gaswinning leidt tot onderdrukking, uitbuiting en moord.

[DropjesLover]

Ik ben het met je eens, maar mis een paar dingen / situaties:

• Het gebruiken van oude EV accupakketten. Deze zijn vaak afgeschreven omdat de capaciteit niet meer voldoende is (van de 30kWh of groter <80% over) en vermogens niet meer geleverd kunnen worden (100+kW). Oftewel nog een hele tijd nog 1-op-1 bruikbaar in een woning.
• Het in de zomer opslaan van je zonnestroom en er in de avondje EV er mee opladen. Met standaard woon-werk verkeer rij je de accu verre van leeg, en grote kans dat je zonnestroom van die dag ruim voldoende is om dat deel bij te laden. Dat boost je eigen gebruik van de opgewekte stroom enorm.

[Cheese_man]

Grondstoffen is nog niet echt het probleem. Er zit nog veel in de grond, al moeten de delvers wel alle zeilen bij zetten om voldoende uit de grond te halen om de opschaling in accu-cel productie bij te benen. Op dit moment is er een tekort aan accu-cellen. Bedrijven zullen deze in producten stoppen waar men het meeste mee verdiend.

Zoals al vermeld, is het de verwachting dat LFP chemie cellen de toekomst gaan worden voor statische energie-opslag. Voor mensen die deze accupacks liever niet in huis willen hebben...ze kunnen ook gewoon buiten geplaatst worden meestal. Zeker de producten van Tesla.

Kobalt is geen issue aangezien moderne cellen steeds minder hiervan nodig hebben. En LFP helemaal niet. Voorlopig wordt er veel Kobalt in de petrochemische industrie gebruikt. Volgens mij bij het ontzwavelen van brandstoffen.

Het blijft overigens bijzonder dat alleen bij "duurzame" varianten de TerugVerdienTijd zo belangrijk is. Waarom niet gewoon het energetisch verschil, of verschil aan uitstoot van vervuilende stoffen, dan wel broeikasgassen als "winst" beschouwen?

Thuisaccu's zijn handig voor opslag voor gebruik in de avond, of voor een paar lage productiedagen. Er kan ook geld verdiend worden door tijdens goedkope momenten de accu te vullen en daarna op piekmomenten de energie te verkopen.

Daarnaast heb ik je een voordeel als het stroomnet uitvalt...draait je huis redelijk door. Op een grotere schaal, helpen thuisaccus (en bij opwerkinstallaties, wijkcentrales, etc) bij het stabiliseren van het stroomnet. Minder pieken en dalen...minder noodzaak voor "snelle" gasinstallaties om de dips op te vangen.

Beschikbaarheid en prijs, zijn voorlopig nog wel een issue. Ik verwacht zelf dat hier de komende 5 jaar flinke ontwikkelingen zullen plaatsvinden.

Ik zie het wel zitten, gas uit het huis, dakje vol met panelen, warmtepomp erin en flinke opslag met thuisaccus. Subsidies ben ik geen fan van. Als je die wel uitgeeft, doe het dan met een duidelijk doel en met een heldere einddatum. In principe horen ook voor deze producten de normale krachten in de markt te gelden.

[sandervberkum]

LFP accu's gaan stuk van opladen onder 0 graden celsius. Dus plaats die LFP accu's maar binnen. Thermisch runaway bestaat niet bij LFP.

[Ablaze]

Li-ion cellen kunnen niet tegen laden onder nul graden. LifePO4 kan daar beter tegen.

[Verwijderd]

Volgens kenners kunnen lithium-cellen, mits goed beheerd en dus niet te ver opgeladen dan wel ontladen, waarschijnlijk wel degelijk decennia mee. Als je de cellen extra conservatief gebruikt dan moet je weliswaar een grotere investering doen (omdat immers de benutbare capaciteit kleiner is) maar de levensduur is zeer goed. Daarnaast levert een huisbatterij het extra voordeel op dat je in principe altijd je zonnestroom kunt opslaan, iets dat met de huidige staat van het stroomnet absoluut niet meer gegarandeerd kan worden. Als je dat risico grotendeels weg kunt nemen met een thuisbatterij dan vraag ik me nog steeds af of die terugverdientijd nog wel zo lang is. Daarnaast koop je een stukje onafhankelijkheid. Als het stroomnet wegvalt dan blijven je panelen en al je apparaten in huis gewoon werken. En voor iedereen is dit anders maar een thuisbatterij van 4000 euro die voor 2 dagen stroom kan opslaan is voor best veel mensen heel betaalbaar. En als we de zonnestroom door willen laten groeien dan is het slim lokaal opslaan van stroom ook gewoon pure noodzaak.

[BrainCrash]

Als het stroomnet wegvalt dan blijven je panelen en al je apparaten in huis gewoon werken.

Nope! Dat klopt niet!
Om precies dezelfde reden dat je zonnepanelen ook geen stroom blijven leveren op de net-aansluiting als die wegvalt.
Je net hoofd-aansluiting is geen eenrichtingsverkeer. Als de accu theoretisch zou willen gaan leveren bij een weggevallen netaansluiting, dan gaat deze óók proberen de gehele straat buitenshuis te voorzien van spanning. Dat levert enorme veiligheidsrisico's op, zowel binnen als buitenshuis. (even afgezien van de veel te lage capaciteit van je eigen accutje natuurlijk). Die Enexis monteur in de straat verwacht wel dat de boel spanningsloos is als de 'hoofdschakelaar' in de wijk uitgaat, zeg maar.
Als jij zelf je hoofdschakelaar afschakelt, (netverbinding onderbreekt, dus) dan moet in huis ook alles veilig zijn. Dat gaat niet als je accu dan nog 230V op je interne huisaansluiting aan het leveren zou zijn.
Tenslotte moet daarnaast ook de netfrequentie in fase blijven met het hoofdnet.. Dat kunnen je thuissystemen niet meer meten als er geen netspanning meer is.

Die systemen die je beschrijft bestaan wel, dat zijn speciale off-grid invertersystemen. Die schakel je in principe dan tússen je hoofdaansluiting en je hele huisverbinding. Als een soort UPS dus. Maar dat zijn niet de gewone thuis-accu's waar we het hier over hebben.

Het stukje opslaan op de piekmomenten dat het net het niet aan zou kunnen, levert nauwelijks een rendement voordeel op. Dat is namelijk puur op enkele incidentele piekmomenten in het jaar, midden op de dag, dat er veel zoninstraling is. Op het forum kun je ook wel ergens berichten en berekeningen vinden van het verlies van opbrengst in verhouding van je gehele jaaropbrengst, op deze momenten dat de inverter even uit zou vallen, of zou gaan aftoppen.. Dat is echt extreem minimaal.. Ordegrootte minder dan 1% van je totale jaaropbrengst of zo, meen ik me te herinneren. Dat gaat dus geen effect hebben op de terugverdientijd van een accu.

Voor die 4000 euro kun je trouwens ook makkelijk een extra zonnepaneel-installatie kopen van ruim 5000Wp, als je de boel zelf plaatst en installeert. Dat levert je met de huidige kale hoge terugverdientarieven, zonder saldering, een bedrag op van 21 cent/kWh teruglevering (er zijn ook leveranciers die 30 cent betalen), oftewel grofweg 4800kWh/jaar * 0.21 = 1000 euro/jaar, pessimistisch geteld.
Veel nuttiger dan het beperkte voordeel van de accu installatie. (wel even indelen over een oost/west installatie dan, voor betere verdeling over de dag)

[Verwijderd]

Je net hoofd-aansluiting is geen eenrichtingsverkeer. Als de accu theoretisch zou willen gaan leveren bij een weggevallen netaansluiting, dan gaat deze óók proberen de gehele straat buitenshuis te voorzien van spanning. Dat levert enorme veiligheidsrisico's op, zowel binnen als buitenshuis.

Daar is natuurlijk een simpele leveringsstop voor bedacht. Als de netstroom wegvalt dan levert de accu simpelweg geen stroom meer aan het net, exact hetzelfde wat panelen nu al doen (of de inverters eigenlijk). Die fail-safe schuift simpelweg door naar de accu waardoor je binnenshuis zonder netstroom gewoon je panelen kunt blijven benutten. Dat heet semi off-grid.

[denkster]

Bovenstaande reactie van Braincrash moet +3 krijgen!

[Wouter0805]

Je punt van kostenefficiëntie is een belangrijke, want die laat nog maar eens zien dat we naar een ander systeem voor elektriciteitsprijzen toe moeten. Momenteel hebben consumenten op de retailmarkt hooguit twee tarieven: piek- en dalmomenten. Deze prijzen liggen ook niet eens zo heel ver uit elkaar, ik betaal momenteel 29 cent per kWh voor piek en 23 cent per kWh voor dalmomenten. Deze prijs bestaat naast een gemiddelde prijs die de energieleverancier rekent (bij mij 21 en 15 cent respectievelijk) voor een deel ook uit energiebelastingen (8 cent).

Op de groothandelsmarkt voor elektriciteit schiet de prijs echter alle kanten op, sterk afhankelijk van de beschikbare energiebronnen waarbij zonnepanelen en windmolens vrijwel gratis energie leveren (want variabele kosten zijn vrijwel nul) en aan het uiterste eind van het spectrum gas peaking plants enorm duur zijn. De prijs die consumenten betalen en krijgen voor hun energie zou dan ook moeten meebewegen met deze groothandels elektriciteitsprijs. Dat betekent dat energieleveranciers een live variabel tarief zouden moeten aanbieden, maar ook dat de energiebelasting een percentage van de elektriciteitsprijs moet worden in plaats van een vast bedrag per kWh. De slimme meter moet het mogelijk maken om verbruik en teruglevering per kwartier bij te houden, dus ook per kwartier kosten/inkomsten te berekenen.

Als jouw thuisbatterij op een bewolkte winterdag om 3 uur 's nachts vrijwel gratis oplaad komt er opeens wel degelijk een financiële incentive voor consumenten.

[teun95]

Hier in het Verenigd Koninkrijk bestaat het nieuwe systeem voor elektriciteitsprijzen al bij één aanbieder: Octopus Energy met het Agile abonnement. Octopus Energy maakt elke dag een voorspelling voor de energieprijzen van de volgende dag. Deze worden vervolgens per half uur gehandeerd.

Met de huidige prijzen is het niet aantrekkelijk om over te stappen, maar hier voor wel. Zeker als je je gebruik goed kunt inplannen. Op sommige momenten was de prijs zelfs negatief(!).

Ik zie meer in regelgeving wat betreft open standaarden voor wasmachines, vaatwassers etc. om programma's smart op bepaalde tijden te laten beginnen.

[Stijnvi]

Het 'probleem' wat we momenteel hebben qua energie-opslag en zonnepanelen is echter niet de overbrugging dag/nacht, maar de overbrugging zomer/winter.. Dat is dus van een totáál andere orde, en is met de huidige techniek absoluut niet op te lossen met een thuisaccutje..

Hier ben ik het verre van mee eens
Even aangenomen dat men full-time werkt:

Overdag is niemand thuis
De smart-thermostaat zet de temperatuur dan lager, dus er hoeft niet veel verwarmd te worden met de elektrische boiler
Dan draaien dus alleen de koelkast en vriezer
Maar de zonnepanelen leveren lekker veel stroom terug

's Avonds is het hele gezin thuis
Een uur voor thuiskomt gaat de verwarming aan
Bij thuiskomst wordt de EV aan de lader gehangen
Vervolgens wordt de was gedaan, waarna er wordt gekookt op de inductie kookplaat
Na het eten gaat de TV aan, en gaan de kids boven huiswerk maken op de PC en daarna gamen
En voordat iedereen gaat slapen wordt er ook nog even lekker warm gedoucht
Maar gedurende dit leveren de zonnepanelen niks op

Deze zware vraag 's avonds i.c.m. de grote hoeveelheid teruglevering overdag zorgt voor enorme piekbelasting van het stroomnetwerk
Iets waar het netwerk niet tegen bestand is, en wat een steeds groter probleem begint te worden
nieuws: Alliander: stroomnet dreigt vast te lopen door windparken en zonnepan...
Een thuisaccu vormt hier dus een perfecte oplossing voor

In de zomer wekt zo'n installatie makkelijk 20-25 kWh op een dag op.

Als dit klopt, en de accu 14kWh op kan slaan, dan verlaag je dus de piek van teruglevering overdag met 50 tot 70%

Als de dag ervoor dezelfde zon-opbrengst had, dan zit die accu waarschijnlijk nog bijna helemaal vol, en heb je dus uberhaupt niks aan die accu. (enzovoort voor de opvolgende zomerse dagen), dus ben je overdag alsnog het overgrote deel rechtstreeks aan het terugleveren aan het net.

Ook dit is niet echt het geval
Een huishouden van 3 personen gebruikt gemiddeld 3300kWh per jaar, voor 4 personen is dit zo'n 4000kWh
Dit is per dag al zo'n 9 tot 11 kWh

En dan even uitgaande van dat er ook nog een Tesla Model 3 standard range wordt gereden
Die heeft een accu van 50 kWh, waarmee ongeveer 500km kan worden gereden
Er vanuit gaande dat er 50-100 mee is gereden heeft deze alleen al zo'n 5 tot 10 kWh verbruikt bij maximale efficiëntie
Waarschijnlijk is dat dus nog wat meer
Dan is het stroomverbruik al meer dan dat van de accu

Een gemiddeld huishouden in een huis zonder gas (veel nieuwe woningen wonder zonder gas opgeleverd) verbruikt per jaar zo'n 5000 tot 6000 kWh per jaar, zonder elektrische auto
Alleen dit is per dag al 13.7 tot 16.4 kWh

Een gemiddeld huishouden met elektrische auto verbruikt dus zo'n 14 tot 20 kWh per dag

Dus in principe is de accu iedere dag leeg en wordt deze de volgende dag weer volledig opgeladen
Met de accu verlaag je de vraag dus met zo'n 70 tot 100 procent

[BrainCrash]

Helaas ga je zelf hier toch op meerdere punten de mist in, en met je laatste paragraaf maak je precies de denkfout die ik benoemde in de quote die je zelf in het begin van het bericht aanhaalt.

Je rekent een jaarverbruik om naar een gemiddeld energieverbruik per dag...
Hele jaar door hetzelfde dagverbruik. -> 14kWh, in jouw voorbeeld
En je trekt daaruit de conclusie dat de accu iedere dag leeg is, én iedere dag volledig opgeladen wordt! (door de zon)
Dat is dus precies wat ik uitleg dat helemaal niet KAN, vanwege de grote verschillen in gebruiks- en opwekpatronen in zomer en winter.

Om mijn eerdere zonnepaneel-voorbeeld aan te houden:
In de winter leveren je zonnepanelen gemiddeld 2kWh per dag op. (al laat het 3 of 4 zijn, maakt voor het verhaal weinig uit)
Met een warmtepomp (die in de winter dagelijks 10-15kWh verbruikt) heb je dus helemaal niks aan die accu... Die 2kWh kan direct gebruikt worden door de apparaten in huis (hoeft zelfs niet eens de warmtepomp te zijn), en ideaal gezien stop je zelfs hooguit die 2kWh overdag in de accu..
Dan is die accu dus maar voor 15 % gevuld, in het meest ideale geval. Meer heb je niet over, dus die accu staat dan niks te doen.

In de zomer is het precies andersom.
Als je zonnepanelen 25kWh op een zonnige dag opwekken, en je (bijna lege) accu kan maar 14kWh opslaan, dan is die accu dus rondom, of in het begin van de middag al helemaal volgeladen. Vanaf dat moment schakelt de acculader uit, en gaat BAM, al je overige zonne-energie opbrengst gewoon direct terug het net in... Net als dat van al je buren, want die accu's zijn dan ook wel onderhand vol. Rest van de dag doet die thuisaccu niet zoveel. In de zomer schijnt 's avonds bij etenstijd de zon nog, dus die kun je nog direct gebruiken.

Elektrische (of warmtepomp-) boiler gebruik je voor warm tapwater.. Dat apparaat heeft een voorraadvat. (bij een gezin is dat idealiter iets van 200-270 liter of zo) Dat is dus JUIST een perfecte toepassing om verbruik te spreiden. Overdag als de zon schijnt warmt het boilervat op, rechtstreeks met de zonne-energie, zodat dit warme water 's avonds beschikbaar is als iedereen thuis is en wil douchen.. Dat kost op dat moment dan dus GEEN extra energie meer, en hier is de thuis-accu helemaal niet voor nodig.
De boiler is met zijn heet water voorraadvat feitelijk al een ideale eigen energie-opslag unit!

Idem met je ruimte-verwarming voorbeeld, dat klopt ook niet.
Smart thermostaat die "ff snel" vlak voor thuiskomst de temperatuur omhoog gooit is een situatie die alleen voorkomt bij CV ketels (die op gas werken, dus niks te maken hebben met een thuis-accu).
Op het moment dat je gaat verwarmen met een warmtepomp, doe je dit met lage temperatuurverwarming, zoals vloerverwarming. Deze heeft een héél erg trage reactietijd, een hoge warmte buffercapaciteit (de vloer), en kan niet "snel" even bij thuiskomst het hele huis verwarmen. Een warmtepomp is bedoeld om gedurende langere tijd op laag vermogen de ruimte te verwarmen / op temperatuur te houden. Ook die kan dus prima overdag, bij zonneschijn, blijven werken, zodat het 's avonds al lekker warm in huis is. Ook daar heeft een thuis-accu dus weinig toegevoegde waarde.
(maar in de winter was die accu toch al leeg, remember?)
Het verbruik zit wel allemaal in je gemiddelde getallen, maar je hebt er met een thuis-accu niks aan.
(op moment dat het huis zo snel afkoelt dat overdag opwarmen niet voldoende is om 's avonds het huis warm te houden, kan er beter iets aan isolatie gedaan worden, trouwens)

Die piek-belasting die je wél noemt, als iedereen thuis is, bij koken o.a., die kan ook prima opgevangen worden door de restcapaciteit in die Tesla.. Die hangt dan immers al aan de laadpaal thuis. Ook daar heb je dus geen éxtra thuis-accu voor nodig. Vervolgens kun je gedurende de nacht op een pruttel-standje langzaam de auto verder opladen. Dan heb je ook geen flinke varierende piekbelasting op het het.

Je eindconclusie dat je dus 70-100% verlaging van de vraag hebt door een accu toe te passen, is dus écht onjuist, doordat je geen rekening houd met de variatie tussen zomer en winter, en daarnaast een onrealistisch worst case verbruikspatroon in de avond schetst met apparaten die normaal gesproken ook gewoon overdag aan kunnen staan (boiler, warmtepomp)

(Maakt verder voor het verhaal niet zoveel uit of de dagopbrengst en verbruik nu 14 kWh is, of 20, en ook de eigen opbrengsten veranderen niet veel aan de kern van dit verhaal. Het verschil in zomer/winter is gewoon wat het geheel inefficient en oninteressant maakt.)

Kortom, ik blijf erop uit komen dat met de huidigde gemiddelde gebruikspatronen, het niet efficient of rendabel is om een thuis-accu te plaatsen.

[Fermion]

Tesla powerwall bijvoorbeeld, van 14kWh.. Daar komt een gemiddeld huishouden zo'n 2 dagen mee vooruit.

Geen idee uit welk utopische wereld deze cijfers komen, maar als je elektrische kookt in je huishouden en je hebt ea wat staan, in zit al op 25kWh per dag!

Dan heb je nog huishoudens met warmtepompen, dan zit je al gauw op 50kWh per dag.

Een Powerwall van 14kWh is dan een lachertje. Met 100kWh heb ik tenminste voldoende als ik energie neutraal zou willen zijn, maar ik heb de ruimte niet voor de zonnepanelen voor het opwekken van voldoende energie.

Maar goed, moet dit even uitrekenen wat het mij zal schelen. Want salderen wordt afgebouwd.

edit: Als het mij zou lukken om alleen maar elke dag de 14kWh accu’s te vullente dan win ik: niets

14x0,27=3,78 bespaar ik per dag.
kosten zonnen panelen, 14kWh accu, ik schat een totale installatie en netjes weg werken kabels, etc etc dit in op 15.000 euro.
(als je ook nog eens voor een warmtepomp zou gaan dan ben je al ongeveer 30.000 euro aan kwijt, want je huis openbreken voor het wegwerken van leidingen is niet gratis)

15.000:3,78=3968 dagen terug verdien tijd, oftewel 11 á 12 jaar. Tegen die tijd zijn de accu’s verouderd, inverters al keer vervangen, tussentijds onderhoud en oplossen van storingen.

Dit is allemaal economisch niet te verantwoorden.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 23 juli 2024 06:14]

[ACM]

Let wel dat de reactie waar jij op reageert het gemiddelde van een 2-persoonshuishouden hanteert. Dat gemiddelde komt overigens wellicht nog wel uit de tijd dat elektrisch koken en verwarmen met een warmtepomp wat minder gebruikelijk was.
Maar het feit dat jij op 25kWh per dag zit, zegt natuurlijk nog niet dat iedereen dat doet. Ik kook elektrisch, heb een kokendwaterkraan, vaak 2 computers aanstaan, en zo nog verder. Het is weliswaar een eenpersoonshuishouden, dus voor anderen zal het vast hoger zijn, maar mijn daggemiddelde zit op zo'n 5,5kWh.

maar als je elektrische kookt in je huishouden

Ik heb mijn inductieplaat ingesteld dat ie het verbruik achteraf rapporteert. Geen idee of het helemaal perfect klopt... Maar dat zit meestal rond de 0,3kWh als ik drie 'pitten' gebruikte, het hoogste dat ik gezien heb was iets van 0,47kWh. Dat is dan meestal wel voor een persoon (maar dat zal juist
relatief inefficiënt zijn) en voor dingen die moeten koken tap ik dat eerst - om wat tijd te besparen - mijn kokendwaterkraan. Dus ook dat is voor anderen vast hoger.

Maar dan nog lijkt het me sterk als dat meer dan 1 a 2 kWh is. Jij noemt effectief dat dat 18kWh zou zijn; die gemiddelde-voorbeeldhuishoudens hebben tenslotte ook vaak nog andere apparaten aan staan.

Van een warmtepomp verwacht ik overigens wel een grotere toename t.o.v. dat gemiddelde. Ik zit hier op het warmtenet, dus heb geen idee wat het verbruik daarvan zou zijn in een huis als het mijne. De energie voor warmte heeft in de meeste huizen in ieder geval een significant aandeel (hoewel dat vaak nog via gas of warmtenet zal gaan).

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 06:14]

[Fermion]

Gemiddeld twee persoons huishouden heeft volgens mij niet de luxe voor een Powerwall. Ook niet de luxe voor een warmte pomp installatie. Dat hele gemiddelde genomen daar kan je eigenlijk weinig mee. Want een gemiddelde huishouden heeft geen huis met tuin of plek voor het plaatsen van deze systemen, op enkele daar gelaten. Ik verzin maar wat, maar hier moet gewoon meer onderzoek naar worden gedaan.

Ik werk voornamelijk thuis, 2x monitoren dat 10 aanstaan + laptop verbruikt ongeveer: 250 watt/h, warmte pomp verwarming voor een klein kamer (waar geen CB is) +CV installatie met pompen: 300 watt/h, Acces points, Kabelmodem, netwerk systemen etc: 150 watt/h, keuken apparatuur: 200 watt/h + elektrisch koken is ongeveer 25kWh per dag.

En alles wat ik hier noem is *geen* luxe. Geen sauna, jacuzzi, bubbelbad, zwembad, of andere zaken dat extra stroom verbruikt.

[ACM]

Je hebt sowieso gelijk dat een 'gemiddeld gezin' niet bestaat. Maar dat waren wel de cijfers die in de reactie gebruikt waren waar jij op reageerde

En op zich noem je inderdaad geen 'luxe' dingen, maar waarschijnlijk wel bovengemiddeld 'zwaar' uitgevoerde zaken. Je hebt het vast allemaal goed ingeschat maar:

150W gemiddeld voor netwerkapparatuur klinkt in ieder geval niet mals, dan heb je aardig wat AP's, switches en/of relatief zware uitvoeringen daarvan en wellicht tel je daar ook een NAS? En een laptop + 2 monitoren dat 250W opgenomen vermogen heeft klinkt alsof je flinke schermen hebt dan (mijn 27" 4k doet ~ 40W en laptops doen doorgaans ook niet veel meer dan dat bij beperkt gebruik).

Keukenapparatuur dat 200W opneemt gemiddeld klinkt ook als veel. Normaliter is de koelkast de enige noemenswaardige verbruiker in de keuken, maar de moderne varianten zitten typisch op zo'n 50-80W gemiddeld (en de vaatwasser af en toe een kWh'tje uiteraard). Als jij daar ver boven zit, heb je wellicht "bovengemiddeld" luxe apparatuur (of erg inefficiënt spul) en/of gebruik je het vaker/anders dan ik hier aan het aannemen ben

Overigens kom ik bij jouw cijfers op 18kWh ((0,3+0,15+0,2) * 24 + (0,25 * 10)). Dan zou je 7kWh op een dag gebruiken aan koken? Ook dat klinkt als ongebruikelijk veel, maar ook dat is uiteraard gebaseerd op mijn eigen ervaring en verwachtingen.

[Fermion]

Mijn punt is, dat Nibud verhaal van geen kant klopt (trouwens 2810 voor twee persoons), Maar ik kijk naar een gezins situatie wanneer alles elektrisch moet. Als een gemiddeld verbruikt 3940kWh per jaar.

https://www.nibud.nl/consumenten/energie-en-water/

De cijfer geven realistisch beeld of heel Nederland realiseert op wat de overheid voor ogen heeft. Of Nibud moet modellen introduceren van gezinnen die al met de volgende zaken te maken heeft, want de overheid verlangt van ons.

- warmtepomp (vervang 1120m3 gas, reken fact x9,8 en COP4)
2.744kWh per jaar verwarming
- elektrisch rijden (vervangt 1000 liter brandstof, 15.000km/pj, reken factor 8,9, maar elektrisch rijdt veel zuiniger, deel dit dit door 3)
2966 kWh per jaar laden auto
- huis van het gas (koken, douchen etc, ongeveer 1m3 beparing per dag, minus 30 dagen vakantie)
1259kWh
- Normaal verbruik
3940kWh

Dit zijn al drie zaken dat vandaag normaal is en waarbij de overheid dit al heel snel het nieuwe normaal wordt. Als ik snel calculeer kom je uit op rond de 10940kWh voor een normaal gezin per jaar of 29kWh per dag !!!!

Energie bedrijven hanteren trouwens een extra heffing bij een verbruik van meer dan 10.000kWh op jaar basis.

Om nu in de lijn van dit topic te blijven, je zult nu vast ook inzien waarom de overheid dit graag wilt. Onze elektrische infra kan deze 2~3x stroom toename nooit in afzienbare tijd leveren (20 jaar aanpassing van het stroomnet?).

Dus het promoten van een thuis accu moet ze helpen. En bij lange na heeft niet iedereen de ruimte hiervoor, of het financiële vermogen. Want met een accu alleen ben je er niet.

De overheid heeft een eigen agenda en ons wordt een onjuiste beeld weergegeven.

Edit: Ben trouwen voor circulaire leven, alleen dat is juist wel een luxe.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 23 juli 2024 06:14]

[Ultimus XI]

Uh, je kunt het hebben over een utopische wereld, maar met 25 kWh per dag zonder een warmtepomp zit je toch juist wel erg hoog. Laad je ook je auto thuis op misschien?

De afgelopen maand heb ik met één keer de elektrische auto volledig opladen en een beetje zonne-energie (Was geen goede maand) 174 kWh verbruikt en 18 kWh teruggeleverd. Tel daar voor een maand januari misschien nog 30 kWh zonne-energie bij die ik zelf verbruikt heb (nu geen inzage daarin, maar zal niet veel meer zijn, misschien juist minder), dan zit ik op 222 kWh, dat is inderdaad 7,1 kWh per dag.

Vorig jaar (nog zonder elektrische auto) zat ik op bruto verbruik van 146 kWh, weet niet hoe goed de zon het toen deed. Wij koken ook elektrisch overigens.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 06:14]

[Fermion]

Hier een vierpersoons huishouden en wij leven normaal. Wat normaal voor mij betekent is dat ik kan doen wat ik wil doen. Daar werk ik hard voor. Het is jammer dat niet iedereen in Nederland deze normaal niet binnen hun mogelijkheden ligt. Daarom kan slaat het ook nergens op dat je voor een powerwall vanuit gaat van een gemiddelde huishouden.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 23 juli 2024 06:14]

[RocketKoen]

Ik zit op 6kWh als ik de hele dag thuis ben... Als je op 25 zit is het misschien tijd om te kijken naar je apparatuur.

Het gaat hier sowieso om de opbrengst van je zonnepanelen op te slaan. Om op een zomerse dag 50 kWh op te wekken heb je ongeveer 13kWp aan panelen nodig. Dat past bij de meeste mensen niet op het dak.

[aschja]

25kWh per dag is bijna 10.000kWh per jaar?!?!

[Fermion]

We hebben een ruimte dat met een warmtepomp wordt verwarmd, dat verbruikt idd aardig wat stroom. En dat is alleen voor een kleine ruimte en hebben wij niet over een heel huis.

Als je meer dan 10.000kWh per jaar verbruikt, dan betaal je na 9999kWh ook een hoger tarief.

[tjberkhof]

Je hebt het continu over lithium. Maar lithium zijn absoluut niet de accus waar je in een stationaire situatie aan moet denken. Je relaas is dus, ondanks dat het +3 krijgt, totaal irrelevant.

[BrainCrash]

Je bedoelt dat er in een stationaire thuissituatie geen gebruik gemaakt ZOU MOETEN WORDEN van Lithium accu's, maar van andere technologieen. (goedkoper, veiliger, mag best meer ruimte kosten per kWh, milieuvriendelijker, enz.)

Je hebt daarin helemaal gelijk natuurlijk, maar dat heeft natuurlijk NIKS te maken met de huidige praktijk, of dit huidige voorstel voor subsidie op thuisaccus.

Hoeveel thuisaccus ken jij immers die nu commercieel op grote schaal op de markt verkrijgbaar zijn die GEEN gebruik maken van Lithium? Serieuze producten bedoel ik dan hè..
Precies... bijzonder weinig... En dus komt het in de praktijk erop neer dat een dergelijke subsidieregeling gewoon toegepast zal gaan worden op de nu commecieel in de markt verkrijgbare Lithium accus.

Maakt hiermee dus niks uit dat je eigenlijk idealiter zou moeten denken aan andere accu technologieen. Op het moment dat die niet verkrijgbaar zijn, kun je daar niks mee. Ik zie het ook echt niet gebeuren dat zo'n subsidie-regeling als voorwaarde gaat stellen dat deze alleen toepasbaar is op accu's die géén lithium gebruiken. (ook al zou dat wel bewonderenswaardig zijn natuurlijk), of dat deze alleen gebruikt mag worden voor thuisaccu's die gerecycled zijn uit oude voertuigen... zou ook mooi zijn, maar ik zie het niet gebeuren.
Maar om mijn hele verhaal daardoor dan maar te bestempelen tot 'totaal irrelevant'... tja..

[tjberkhof]

Ooit gekeken naar de vol tractie accus van grotr heftrucks? Voor 4000 euro heb je een 80kwh accu met nog 95% capaciteit. Die dingen gaan bij lage ontladingen keilang mee, zijn super betrouwbaar en bijna volledig recyclebaar. Ik heb lang voordat overhypte merken als tesla (20 jaar geleden) al een simpel batterijsysteem mee opgezet, wat nu dus nog steeds als een tiet werkt.

[BrainCrash]

Klinkt goed... wat voor accu technologie is dat dan?
Misschien iets om in een garage te kieperen?

Overigens heb je het bij dat bedrag dan neem ik aan nog maar puur over de accu's zelf... Zit nog geen battery management systeem bij, batterij-laad electronica, grid monitoring systeem, tig kW mains inverter om de energie weer gesynchroniseerd in het net te duwen, en andere veiligheidssystemen...

Ook heb ik zo'n donker vermoeden dat je voor die accu's dan niet in aanmerking komt voor de voorgestelde subsidie door het kabinet.

[OxWax]

Die grondstoffen zijn hard nodig in de auto-industrie, en kunnen dus VEEL beter ingezet worden in elektrische auto's, waar ze daadwerkelijk nuttig gebruikt worden en een verschil kunnen maken.

U weet dat thuisbatterijen gemaakt (kunne ) worden van GERECYCLEERDE autobatterijen?

I rest my case

[BrainCrash]

Klinkt leuk... dat je na één zin al kunt gaan uitrusten.. maar als je er wat verder over nadenkt:

- Als de vraag naar thuisaccu's FLINK gaat toenemen door dit soort stimuleringen (wat het doel is van dit politieke voorstel)... waar moeten die honderduizenden gerecyclede auto-accus dan vandaan komen? Ligt er zomaar ergens een voorraad stapeltje van honderdduizenden ongebruikte oude auto-accu's uit elektrische auto's, die nu al allemaal versleten zijn?

- Kunnen die autobatterijen na recycling ALLEEN maar toegepast worden in thuisbatterijen?? Zijn ze nérgens anders goed meer voor?? (opnieuw in auto's toepassen bijvoorbeeld?).
-> als ze ook nog ergens anders voor bruikbaar zijn ben je dus nog steeds de schaarse grondstoffen aan het inzetten voor verkwisting als thuis-accu.
-> als ze zo versleten zijn dat thuis-accu's wél de enige bruikbare toepassing is, dan
- zouden ze eerder geld kunnen steken in de ontwikkeling van een beter recycling-proces,
- wil ik dergelijke oude, inefficiente accu's al helemáál niet in mijn woning hebben... (extra risico's?)
- is een wijk-centrale accu opslag mogelijk nog steeds een veel betere toepassing.

[OxWax]

U stelt een hoop vragen over (imaginaire?) problemen.
Ik stel voor dat u wat research doet en zo tot de antwoorden komt.

Dit is een goede start :
https://www.bbc.com/news/business-56574779
https://www.wastedive.com...-li-cycle-retriev/608778/

[BrainCrash]

Ten eerste: die bronnen had je natuurlijk ook meteen met je eerste reactie mee kunnen sturen, had die hoop vragen van mij bespaard

Daarnaast: die twee bronnen bevestigen toch PRECIES mijn reactie qua toelever probleem?
Heb je ze wel gelezen?

Ik heb ze nu niet helemaal gelezen, maar wel even een paar random quotes hieruit gevonden:

"interim director of the Global Battery Alliance, said global recycling would need to grow by 25 times its current capacity in order to meet demand for lithium-ion battery materials."

"In 10 to 15 years when there are large numbers [of cars] coming to the end of their life, it's going to be very important that we have a recycling industry," he points out."

"Currently, globally, it's very hard to get detailed figures for what percentage of lithium-ion batteries are recycled, but the value everyone quotes is about 5%," says Dr Anderson. "In some parts of the world it's considerably less."

Ik lees hier voornamelijk dat er nu nog vrijwel geen EV battery recycling industrie is, dat de recycling industrie nog minstens 25x zo groot moet worden als deze nu is om aan de vraag te voldoen, en dat er pas over 10-15 jaar aanzienlijke hoeveelheden oude accu's beschikbaar komen...

Bevestigd precies mijn eerdere statement dat de grondstoffen nu al schaars zijn. Feit dat ze gerecycled kunnen worden is niet van toepassing op de huidige markt, want nu zijn ze er blijkbaar niet. Er zijn te weinig oude grondstoffen om (grootschalig) te recyclen (oude autos), en er is geen industrie die het op grote schaal aankan.
Dan moet je dus niet NU al die thuis-accu's gaan aanmoedigen met subsidies, wordt het schaarste probleem alleen maar groter van, lijkt me.
Nu worden die immers gewoon gemaakt van nieuwe materialen, en zal nu, én de komende 10 jaar, weinig gerecycled spul op de markt te verkrijgen zijn. (haal ik even snel uit je gelinkte artikelen)

I rest my case

[martijnmaas]

Batterijen kun je niet opladen !!!

[OxWax]

Wat kan je er dan wel mee?

Batterijen kun je niet opladen !!!

[martijnmaas]

Alleen ONTLADEN !!

[OxWax]

Merkwaardig, maar hoe geraken ze dan aan hun lading?

[Tadango]

De grap is dat dit accu's zijn, en geen batterijen....

[martijnmaas]

Pff jij snapt het tenminste !!

[OxWax]

https://www.123accu.nl/Ba...e-batterijen-p787670.html

@Tadango

[gaskabouter]

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb een zooi zonnepanelen dus ik heb op een dag als vandaag zomaar 3 van die accu's vol, die de auto vervolgens weer in tien minuten leegtrekt en het huis niet want dat verbruikt niks. Maar als de zon niet schijnt verbruikt het huis heel veel en leveren die accu's niks op omdat ze leeg zijn en niet opgeladen worden.

wij moeten geen oplossingen zoeken in een bron die ten eerste de helft van de dag niet beschikbaar is, daarnaast meer dan de helft van het jaar niet opgewekt wordt en vervolgens verbruikt wordt op een ander moment dan dat hij opgewekt wordt en bij lange na niet kan opgeslagen worden in de hoeveelheden die je nodig hebt.

En dan tegelijk EV gaan rijden promoten die de hele thuisopslag teniet doet. Het is gewoon tunnelvisie als je dit niet heel groot, heel decentraal en heel mondiaal met name aanpakt, opwekken waar het loont, en vervoeren naar waar je het nodig hebt.

[famgourley]

Als we het kunnen installeren dat je zonnepanelen, dan je EV laadt de thuisaccu's op overdag's en dan als die niet beschikbaar zijn, dan pas de gewone stroom. En je huis neemt de stroom van de accu's i.p.v. de net, dat zal waarschijnlijker een stuk goedkoper zijn. Dan kan je 's nachts, als de stroom van de net goedkoper is, je thuisaccu's en je EV opladen.

[gaskabouter]

Dat kan wel. Gaat ook zelfs wel sneller, maar dan moet ik overdag thuis zijn als de panelen produceren. En rij meestal s ochtends naar mijn werk en kom 's avonds of de volgende ochtend pas thuis. Heb nu een tweede en dus ik ga het wel inrichten. Maar dan heb ik nog steeds het probleem dat ik in de zomermaanden drie keer meer produceer dan verbruik en in de winter andersom.

En dat zijn hoeveelheden die gewoon niet op te slaan zijn met een thuisaccu nog los van het feit dat een ev als investering als surrogaat thuisaccu een terugverdientijd heeft van nooit. De afschrijving is al meer dan het rendement denk ik

[famgourley]

Ben met u eens, maar ieder situatie is anders. De meeste mensen zijn 's avonds thuis. Voor mij zou het een flinke voordeel zijn. Mijn zonnepanelen leveren in de zomer maanden tussen de 15 en 20 KWh per dag op, en er bestaan al thuisaccu's met dat groten opvang. Mijn auto heeft een 40KWh accu, dus zelfs in de winter maanden kan ik mijzelf beperken tot stroom van het net in de dal perioden. In mijn geval is dat een besparing van zo'n 20% van stroom kosten. En als je de baas je auto ook kan opladen, dan zit je helemaal goed. Ieder mens kan het gewoon inplannen wat best voor hun uitkomt.

[Bouddieehh]

Niet alleen dat, maar waar moet ik mijn accupakket laten als bewoner van een appartement?

[Robbaman]

Niet elke subsidie is voor iedereen even geschikt. Dat lijkt me nauwelijks een argument om alle subsidies maar gewoon af te schaffen. Als bewoner van een appartement zul je in overleg moeten met je VVE of de eigenaar van je gebouw. Wellicht dat er accu's voor het hele gebouw geplaatst kunnen worden, of is er een mogelijkheid voor individuele accu's in een technische ruimte.

En anders is het een kwestie van accepteren en wachten op iets dat wel voor jou situatie van toepassing is lijkt me.

[bouwfraude]

Onder het bed.

[RocketKoen]

Het is vooral voor mensen met veel zonnepanelen. Voor een appartement dus minder relevant.

[Deadsy]

Er zijn diverse alternatieven voor thuis batterijen, welke goedkoper zijn dan de variant die nu in electro autos gebruikt word.
Bijvoorbeeld Iron-air batterijen en zo zijn er diverse andere alternatieven zonder cobalt of lithium zoals varianten met zinc

[Zwarte_os]

Precies, OP is echt een storm in een glas water aan het maken hier. Iron-air kan 2 weken zijn lading houden, dat is meer dan genoeg voor in huis. Deze zou je zelfs als wijkaccu kunnen inzetten.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 23 juli 2024 06:14]

[bartje]

redt jij 2 dagen met 14kWh?
daar ga ik dagelijks vaak overheen.

daarnaast heb je hier een punt.

Ook al hoe veilig ze gedesigned worden, er blijft een behoorlijk veiligheidsrisico zitten aan het plaatsen van dergelijke grote batterijpacks in je woonhuis!

maar, ieder huis een gasaansluiting heeft hetzelfde argument. Ditzelfde geldt voor steeds meer always on apparaten die we bezitten.
En toch doen we dat wel. Als we van het gas af willen kun je deze uitruilen.

[Fermion]

Woningen met een warmtepomp zitten al ruim daarboven, een gezin gaat in de richting van 30kWh per dag.

[HooksForFeet]

Dit klinkt voornamelijk als een VVD-plan om ondernemers te steunen (Fijn, energieleveranciers die je een aanbod mogen doen!) dan een serieus plan om Nederland voor te bereiden op hernieuwbare energie. Als het groter probleem is dat ons elektriciteitsnet "vol" zit, waarom dan niet al dat geld gebruiken om de elektriciteitsinfrastructuur drastisch uit te breiden, in plaats van het probleem letterlijk bij de consument in huis te leggen?

Dat het elektriciteitsnet de hoeveelheid energie niet aankan is trouwens ook discutabel: in Nederland is het hele netwerk uit veiligheidsoverwegingen redundant uitgevoerd dus we gebruiken simpel gezegd maar 50% van de capaciteit. Je kan je afvragen of dat niet een veel te heftige veiligheidsmarge is: vergelijkbare landen doen het ook met minder redundantie, dus waarom niet een deel van dat redundante netwerk op piektijden vrijgeven voor thuis opgewekte energie? In een paar regio's in Nederland wordt hier al voorzichtig mee geëxperimenteerd.

[Verwijderd]

Thuis accu’s zijn voor NL interessant om het net te ontlasten zodat er minder piekstromen voor komen, niet alleen om zonnestroom in op te slaan. Als je piekstromen kunt verlagen kun je je maximum stroomvraag naar beneden bijstellen, en dan bespaar je ook.
Daarnaast heeft 1 tesla 75kwh aan accu nodig en 1 woning ongeveer 5kwh om te voorkomen dat er pieken ontstaan. Dus voor elke tesla kun je 15 woningen bufferen met 5kwh. De overheid moet juist stoppen met elektrische auto’s subsidiëren en thuis accu’s promoten.

[GLaDTheresCake]

Redelijk mee eens, behalve dat elektrische auto's een oplossing zijn voor massatransport. Dat zijn ze niet, zijn auto's nooit geweest. Alleen met gigantische subsidies rijden we nu vooral met wegtransport, en de vervuiling is absoluut niet iets dat weg gaat met elektrisch. Het is niet houdbaar, het gaat ook best wel snel ophouden, al zullen we dat hier later voelen dan in de gekoloniseerde delen van de wereld. De oplossing is massa transport zoals treinen, die kan je ook gewoon overhead opladen, geen accu's en dus veel minder van deze metalen nodig. Het is tijd om gewoon toe te geven dat maatregelen op individuele niveaus niet toereikend zijn, we gaan nooit gigantische reducties in CO₂ halen als we niet nu stevig inzetten op veel meer massatransport en veel minder subsidies voor wegen en auto's.

[ari3]

nu stevig inzetten op veel meer massatransport en veel minder subsidies voor wegen en auto's.

Ik zou nu stevig inzetten op het zoveel mogelijk voorkomen van onnodige reisbewegingen ongeacht het vervoermiddel dat gebruikt wordt.

De coronatijd laat zien dat grote groepen mensen prima vanuit huis kunnen werken. Ook kunnen we nog meer dan nu recreeren vanuit huis. Het is waanzin om te moeten reizen voor een concert, museum, sportwedstrijd, theater, bioscoop of winkel. Dat zijn allemaal dingen die prima streaming of in VR kunnen.

Laten we eerlijk zijn dat het onnodig reizen zowel in tijd, kosten en millieuvervuiling niet langer houdbaar is.

[GLaDTheresCake]

Niet iedereen kan VR of online dingen doen, het is geen vervanging voor een hoop dingen, en OV is dermate veel zuiniger dat het echt gewoon kan in plaats van auto's als massatransport. Voordeel van OV de standaard maken is ook dat auto's gigantisch ruimte onvriendelijk zijn, de grootste reden dat dingen zo ver weg zijn is auto's. Auto wegen nemen ontiegelijk veel ruimte in, auto parkeerplaatsen ook, zonder al dat is alles al meteen veel en dan ook echt véél dichterbij. Dat zorgt al voor vermindering van reizen dat mensen doen. Maar het is echt belangrijk dat mensen kunnen blijven afspreken fysiek, buiten het oog van commerciële diensten op het internet. Daarnaast is het voor mensen zelf ook gewoon belangrijk vaak het huis uit te gaan en mensen te zien, is veel gezonder.

[MazDaMan1970]

Kobalt wordt steeds minder gebruikt voor accu's, dus dat terugkerend verhaaltje gaat steeds minder meer op. Zelfs de nieuwste Tesla accu's gebruiken dat al niet meer. Ik vind het juist een prima idee dat thuisaccu's flink gesubsidieerd gaan worden!

Leuk die stellige berekeningen, maar ik hoor compleet andere verhalen van Amerikaanse consumenten, die hier al ervaring mee hebben. Accu's gaan sowieso erg lang mee, doordat ze over-gedimensioneerd zijn & kapotte cellen door het batterymanagement uitgeschakeld worden. Er zijn al succesverhalen bekend van 10 jaar oude Tesla's die ruim een klokje rond zijn gereden & alsnog zo'n 80% capaciteit hebben. Je mag dit soort accu's niet vergelijken met accu's in telefoons, of laptops die in inderdaad na een jaar of 3 intensief gebruik flink degraderen.

De enige reden waarom ik nog geen zonnecellen geplaatst heb is juist het feit dat thuisaccu's nog onbetaalbaar zijn. Ik wil voor het grootste deel zelfvoorzienend kunnen zijn & niet afhankelijk zijn van onze onbetrouwbare regering, aangezien die liggen te rommelen met de salderingsregeling, waardoor de terugverdientijd flink verlengd gaat worden & het dus financieel zeer onaantrekkelijk wordt om zonnecellen te plaatsen. Bovendien ontlast je het overbelaste stroomnet minder, op deze manier.

De schaarste wat accu's betreft zal steeds minder worden, aangezien er steeds meer fabrikanten op de markt komen. Bovendien begint er langzaamaan een markt te ontstaan met afgeschreven EV's, waarvan de accu's voor thuisgebruik ingezet kunnen worden.

[Steephh]

Terecht, de boosheid over oa. kinderarbeid en slechte werkomstandigheden. Maar toch altijd weer die selectieve verontwaardiging. Jammer.

https://www.wattisduurzaa...g-kobalt-en-kinderarbeid/

De vraag naar meer lithium en de eis dat dit steeds duurzamer moet brengt mooie initiatieven naar boven. Denk bijvoorbeeld aan:

https://www.change.inc/en...nederlandse-bedrijf-37579

De tekorten aan lithium dwingt tot innovatie, bijvoorbeeld tot duurzamere batterijen met een hogere capaciteit:

https://innovationorigins...g-duurzame-superbatterij/

Beide door Nederlandse bedrijven. Het is een beetje glas half-vol of glas half-leeg naar mijn idee.

Wat betreft opslag: het is niet de bedoeling een thuisaccu te gebruiken om een winterperiode te overbruggen. Het kan wel gebruikt worden om het net te balanceren. Het kostenplaatje heb ik overigens verder nog niet goed bekeken, dus daar kan je best een sterk punt hebben.

[DennisZ88]

Ondanks de flinke lap, ga je vrij kort door de bocht(en);

• "Die grondstoffen zijn hard nodig in de auto-industrie", waarom daar meer? (Vrijwel) iedereen heeft een huis, maar lang niet iedereen heeft een auto (zeker in de grotere steden)
• "De winning van de metalen die nodig zijn voor deze accu's gebeurt allemaal in arme landen", vind ik eerlijk gezegd je beste punt. Ja, dit is beroerd, maar vanuit jouw overige argumenten komt het over alsof je het voor auto's wel prima vindt, maar huizen oh nee!
• "er blijft een behoorlijk veiligheidsrisico zitten aan het plaatsen van dergelijke grote batterijpacks in je woonhuis!", mijn eerste gedachte hierbij was; welke idioot plaats zulke flinke batterijen dan ook in zijn/haar huis?! In andere landen zijn ze gebruikelijker en daar worden ze over het algemeen in de tuin (onder de grond) geplaatst. In de grote, dichtbevolkte steden, is dit natuurlijk lastiger, maar goed, daarvan heeft het merendeel ook geen zonnepaneeltjes liggen natuurlijk.
• "De accupacks die nu te koop zijn bieden opslagcapaciteit voor hooguit enkele dagen.. ", tsja de zon schijnt overdag en het verbruik vooral in de ochtend/avond, zie hier je winst. De opwekker gaat zijn stroom meer zelf benutten, waardoor het algemene netwerk veel minder belast zal worden (huidige overbelasting zal dan zeker verdwijnen)
• "Reken even met een aanschafprijs van 6000 euro.", hoe kom je bij 6000? 30% van 6000 is tevens 4200, dus zelfs een fractie meer.
• "1kWh afnemen kost 25 cent (ik ga even uit van de oude prijzen, de huidige energieprijzen zijn tijdelijk", dat is een flinke aanname, een goede prijs was inderdaad 25 cent, i.v.m. mijn werk en heb ik wat meer ins/outs, maar die 25 cent komt echt niet zo maar terug, ondanks concurrentie zal elke partij toch eerst weer wat vet op de botten willen hebben, 30 als lage uitschieter lijkt mij realistischer en voor gemiddelde partijen zal het eerder bij 35 blijven hangen denk ik.
• "Ik vind het totaal op alle gebieden onbegrijpelijk dat er belastinggeld zou gaan naar subsidiering van deze thuis-accu producten… Het is enorme verkwisting van kostbare grondstoffen die véél nuttiger in andere toepassingen ingezet kunnen worden. (autos)", ik zal het niet de hemel in prijzen, maar enorme verkwisting? Mwah.. Anders komt er gegarandeerd een enorme uitbreiding van het energie netwerk (wat nu al overbelast is), als je wilt kan je dát ook uitleggen als een verkwisting . Tevens vind ik het opvallend dat je dan weer auto's noemt.. Men geeft daar momenteel al flinke subsidies op, gekeken naar jouw voorbeeld (2000 subsidie voor batterij) krijgt menig auto bezitter meer... En voor wat? Een auto die na 5 jaar ingeruild wordt en vervolgens zonder inkomsten voor het rijk, naar het buitenland geëxporteerd wordt?
• "Er zijn echt veel betere manieren te bedenken om je verbruik beter over de dag te verspreiden, dan het toepassen van een product wat gebruik maakt van schaarse grondstoffen en zo duur is (maatschappelijk en economisch).", als er echt zoveel betere manieren te bedenken zijn, waarom noem je in een, verder flink betoog, hier dan geen enkel voorbeeld? Ik zou er eerlijk gezegd vrij weinig weten

Verder overigens geen aanval op jou hoor, communiceren en erover nadenken / brainstormen, dat brengt ons verder!

[Reactie gewijzigd door DennisZ88 op 23 juli 2024 06:14]

[BrainCrash]

In het kader van het brainstorm- en communicatie-element, zal ik hier dan nog even op reageren.

- Door de accu in de auto toe te passen kan deze voor veel meer doeleinden gebruikt worden dan alleen de kortdurende opslag in huis. Die auto-accu kan óók ingezet worden om piekbelastingen te voorkomen, of om overcapaciteit van zonne-energie in op te slaan (Niet alleen thuis, maar bijv. als je kantoorpand vol ligt met zonnepanelen en je auto staat daar op de parkeerplaats aangekoppeld). Dat is allemaal náást het primaire doel om als voertuig accu te dienen.
Bij de thuisaccu vervalt dit hele primaire doel als mobiele energie-opslag voor transport, en deze wordt hierdoor dus veel minder effectief gebruikt (net zoiets als het aanschaffen van zonnepanelen, om deze vervolgens op het noorden gericht te leggen ipv het zuiden... ook bijzonder inefficient. De panelen hebben immers wel geproduceerd moeten worden, grondstoffen en energie tijdens productie gekost, en vervolgens haal je niet het maximale eruit... Idem voor de thuisaccu's.. Zonde om deze te produceren, en vervolgens een groot deel van het jaar veel te weinig te laten doen. In de auto vervangen ze in ieder geval ook nog de brandstofmotor en benzineverbruik en kunnen ze dus een dubbele functie krijgen)

tsja de zon schijnt overdag en het verbruik vooral in de ochtend/avond, zie hier je winst.

Ja, totdat je accu vóór de middag al vol is in de zomer.. had ik ook even mooi voorgerekend met een voorbeeld. Daarna gaat je huis gewoon vol terugleveren op het net.. Geen winst meer qua piekbelasting. In de winter gaat de warmtepomp aan en heb je ook overdag véél meer energie nodig dan wat de panelen opwekken, (zie weer mijn voorbeeld) dus heb je ook letterlijk niks aan die thuisaccu.. er blijft niks over om deze mee te laden (op de enkele zonnige dag na).
Iedereen gaat er altijd maar gemakshalve vanuit dat je een 14kWh accu (als voorbeeld) ook ELKE dag, hele jaar door, volledig vol kunt laden met die 14kWh, en door eigen verbruik op andere momenten op diezelfde dag(nacht) ook weer volledig leeg gaat trekken.. En baseert daar allerlei berekeningen op. Dat KAN gewoonweg niet. Al helemaal niet het hele jaar door, vanwege de totaal andere gebruiks- en opwekpatronen in zomer en winter.

Die 6000 euro is een heel grof gemiddelde van een aantal richtprijzen die ik met wat snel googlen even bij elkaar geharkt had, en dan ben ik aan de lage range gaan zitten .. Voor de 14kWh Tesla accu vind ik bijvoorbeeld richtprijzen van boven de 8000 euro (ex. installatie).. dus die 200 euro afwijking bij die 30% berekening is wel héél erg irrelevant, vind je niet? Gaat tenslotte over een erg globale berekening.
Het doel was om met een simpele berekening aan te tonen dat het ordegrootte niet interessant is om vanwege economische redenen zo'n accu te plaatsen. Met 8000 euro wordt mijn voorbeeld alleen maar sterker.
Voor het milieuoogpunt moet je er al helemáál niet aan beginnen, vanwege de milieurimpact van de gebruikte grondstoffen.

Voor wat betreft kWh prijzen: Ook voor deze berekening maakt het bizar weinig uit als je met hogere energieprijzen van 30 of 35 cent gaat rekenen. De kale energieprijs is dan immers ook hoger, en dit is ook de prijs die je bij teruglevering terugkrijgt, valt dan gewoon tegen elkaar weg.
Check maar eens op een random energievergelijker als Pricewise...
Heb ik zojuist gedaan... Willekeurig voorbeeld:
Innova energie:
Enkeltarief per kWh: € 0,426
Teruglevertarief per kWh: € 0,285
Verschil wat je bespaart met de thuisaccu zonder salderen: 14 cent / kWh.
Precies hetzelfde als wat ik in mijn oorspronkelijke voorbeeldberekening aangehouden heb dus...
Maakt dus geen jota verschil uit voor het globale concept dat het niet rendabel is.. Conclusie blijft erdoor gelijk.
Natuurlijk kun je gaan muggeziften over getalletjes hier en daar... maar dan neem de huidige salderingsregeling nog eens mee in de berekening, die ik volledig had weggelaten... Dan zit je zo aan 10 jaar extra voordat je bij je aanschafkosten bent.

"Er zijn echt veel betere manieren te bedenken om je verbruik beter over de dag te verspreiden"
Nou, denk bijvoorbeeld heel simpel aan het programmeren van de warmtepomp dat deze voornamelijk overdag aangaat om de woning op temperatuur te brengen, zodat deze 's avonds en 's nachts als de zon niet schijnt, bijna niets hoeft te doen.
De wasmachine en vaatwasser laten communiceren met de zonnepaneel-inverter (of met het weerbericht, of met een sensor in de meterkast), zodat deze ingeschakeld worden op momenten dat de zon schijnt, er overcapaciteit is, of anders ergens midden overdag, zodat deze 's avonds zo min mogelijk draaien.
Inschakelen van de (warmtepomp)-boiler bij zonnestraling overdag, zodat het warm tapwater voorraadvat overdag opgewarmd wordt, en dus direct van de zonne energie gebruik maakt, waardoor dit warme water 's avonds gewoon direct beschikbaar is zonder extra energie uit het net te hoeven halen.
Allemaal extreem simpele voorbeelden die nu al gewoon kunnen. (sommige gebruik ik zelf ook al, zoals die WPboiler)
Een boiler met xxx liter warmwatervat is feitelijk ook energie-opslag, die kan perfect meeschakelen met zonne-opbrengst overdag.. geen thuis-accu's voor nodig!
Je huis en vloerverwarming werkt ook als thermische buffer met warmteopslag..

(die subsidies op elektrische auto's die na een paar jaar naar het buitenland verdwijnen is inderdaad ook een belachelijke praktijk, ben ik met je eens, maar staat redelijk los van dit verhaal op dit moment natuurlijk)

[aschja]

Om nog maar te zwijgen over je brand/opstalverzekering. Die gaat door het dak heen.

Want waar ga je die batterijen plaatsen. 2-kappers zouden ze in de garage kwijt kunnen. Maar rijtjeshuizen? Meterkasten hebben geen ruimte, ook nieuwbouw niet. Op zolder in de technische ruimte lijkt me helemaal een slecht idee.

[Reactie gewijzigd door aschja op 23 juli 2024 06:14]

[bvdli]

LFP batterijen zijn daarom zeer geschikt voor thuis-opslag. Iets minder capaciteit per kilo, maar is goedkoper, niet brandgevaarlijk, gaat zeer lang mee en is volledig te laden en te ontladen. Onder andere BYD en Huawei leveren deze accu's, ook wel LiFePO4 of lithium-ijzerfosfaat genoemd.

[aschja]

Dat klinkt al een stuk beter!

[AJediIAm]

Voor zover ik weet heeft een thuis batterij daar geen invloed op.
Mocht je je zorgen maken over brandgevaar zijn er altijd nog zout water accu's.

[aschja]

Een verzekering wil zich altijd indekken. Dus als er een apparaat in huis komt te staan die mogelijk vlam kan vatten en ook nog eens nauwelijks te blussen is, lijkt me dat voor een verzekering wel degelijk een issue. Er zijn zelfs verzekeraars die moeilijk doen over zonnepanelen.

[AJediIAm]

Ik heb nog nooit een verzekering gehoord over een frietpan en dat brandgevaar is 1000 keer groter

[ACM]

Maar een frietpan kan je met een reguliere handbrandblusser of wellicht zelfs een blusdeken wel uitkrijgen (als eenmaal je keuken mee aan het afbranden is, dan is dat uiteraard geen optie meer)... Of afgedekt met een blusdeken buiten zetten en daar uit laten branden.

Als een li-ion accu eenmaal aan het branden is, dan is er geen houden meer aan. De Nederlandse brandweer heeft niet voor niets geëxperimenteerd met dan maar een EV in een container vol water te dumpen (het langdurig afkoelen met water is blijkbaar een van de weinige mogelijkheden)...

Dat is ook een van de redenen dat (opladen van) EV's in parkeergarages moeilijker over gedaan wordt dan reguliere auto's. Dat is niet omdat de kans dat het in de fik gaat nou zoveel groter is. Maar als het eenmaal in de fik gaat, dan is door die enorme hitte en moeilijk te blussen brand de kans op ernstige schade aan de parkeergarage veel groter dan bij een reguliere brandstofauto.

Dus ik kan het wel begrijpen als men moeilijker doet over zo'n accupakket dan de friteuses en pannen met vet in de keuken.

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 06:14]

[AJediIAm]

Er wordt inderdaad moeilijk gedaan over EVs in parkeergarages en ze zijn moeilijker te blussen maar het klopt niet dat EVs vaker in brand vliegen. Dat hebben mensen er bij bedacht.

En dat er moeilijk gedaan wordt wilt niet zeggen dat het niet mag of dat de verzekering duurder wordt. Meestal wordt er moeilijk gedaan omdat mensen iets niet kennen.

[ACM]

Ohja, daar mist een 'niet'

Overigens heb ik ook wel gelezen dat verzekeraars wel degelijk moeilijk doen, ik meen te herinneren dat ze soms zelfs alleen de garage en/of het pand verzekeren als zulk soort schade dan niet gedekt is (ik geloof ergens in het magazine van de VEH gelezen).

Specifiek bij de parkeergarage die voor mij relevant is, kost het blijkbaar heel veel tijd om laadpunten te mogen realiseren. Van wat ik begreep zijn in ieder geval de eisen van de brandweer daarbij lastig; of de verzekering nog weer aanvullende eisen heeft weet ik niet - zo direct ben ik daar niet bij betrokken. Er mogen wel EV's in staan, maar er is (ondanks gedeeltelijke oplevering in 2019 en de rest in 2020) geen laadpaal te bekennen in deze garage voor ~ 800 auto's. Men is schijnbaar nog steeds bezig om dat rond te krijgen (wat vast niet betekent dat ze letterlijk 2+ jaar hebben zitten discussiëren, daar zit vast bij allerlei partijen weer wachttijden en andere vertragingen in).

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 06:14]

[aschja]

Die staat niet 24/7 aan. Is ook geen opstal/inboedel.

[AJediIAm]

Kun je na gaan. 1000 keer gevaarlijker terwijl het maar een fractie van de tijd gebruikt wordt en geen enkel verzekeraar geeft er op.
Zal met een thuis accu niet anders zijn.

[aschja]

Omdat het niet vast zit. Dus niet valt onder opstal. En die batterij doet dat wel.

[AJediIAm]

Een verzekering wordt ook niet duurder of goedkoper van een gasfornuis of electrische kookplaat.

[phoenix2149]

Jou zou ook aan condensator accu's kunnen denken voor thuis.

• Milieu vriendelijker
• Veiliger
• snellere (ont)lading
• Lange lifecycle

Nadeel is dat ze nog behoorlijk aan het ontwikkelen zijn en groot/groter dan lithium-ion bijvoorbeeld.

Voorbeeldje:
https://www.solarbatteriesonline.com.au/super-capacitors/
https://www.greenteche.com/

[Jron667]

Nog niet echt betaalbaar die super capacitor. Tevens gaat de aansturing maar 10-15 jaar mee, dit in tegenstelling tot de accu. Het is de vraag wat de kosten gaan zijn van de vervanging van die aansturing.

[phoenix2149]

Heb ook niet geclaimd dat eht betaalbaar is. Geef allee aand at er alternatieven zijn die niet de nadelen hebben van Lithium-ion etc.

Het is niet voor niets dat de home battary (o.a. tesla wall) in een brandkluis zitten..... Althans dat is wat ik begrijp.

[Jron667]

Ja, mijn hergebruikte Tesla batterijen staan in een aparte schuur. Een vriend van mij heeft gewerkt met lithium batterijen en raadde dit aan.

[B_FORCE]

Helaas is dit voor mij een reden dat ik al jaren niet of blanco stem.

Ik kan exact zo'n relaas schrijven over het nut van windturbines, zonnepanelen en een hoop andere dingen, waar ik jaren geleden veel rekenwerk aan heb moeten doen.
Overigens gaat het hier NIET om deze specifieke voorbeelden, maar het feit dat met een beetje engineer werk, wat wiskunde en kennis zulke dingen gewoon vrij simpel uit te rekenen zijn.
Vaak hierdoor ook vrij algemeen bekend onder engineers en wetenschappers.

Waarom bepaalde partijen ineens vol staan voor iets dat daadwerkelijk, fysiek alsmede fysisch (en vaak ook financieel) niet mogelijk is mij echt een raadsel.

Een soort blind geloven in iets met volle naïviteit ofzo?
Dan vraag je toch af waarom ze zulke ideeën niet eerst even toetsen?

[Tijgerhaai]

Toevoeging voor het winterprobleem: in de winter draait de warmtepomp volop en is er meer vraag naar energie. Wordt interessant als je een klein 4000 KWh model hebt ipv van 250 stuks powerwall.
Ik zie dat niet snel gebeuren.

[RobbieHifi]

AMEN!

[Keypunchie]

Volgens mij is de gedachte juist dat "versleten" auto-accu's ingezet kunnen worden als buurt-batterij.

Voor een auto is de lading/gewicht verhouding heel belangrijk, een accu die niet meer een volle lading kan houden heeft een negatieve invloed door het "dode" gewicht.

In een buurtbatterij maakt dat veel minder uit, aangezien er meer ruimte beschikbaar is en de capaciteit niet nodig is voor verplaatsen. Het dode gewicht neemt alleen maar ruimte in, maar heeft geen directe invloed op de overige prestaties.

Overigens:

De accupacks die nu te koop zijn bieden opslagcapaciteit voor hooguit enkele dagen.

Volgens mij is dit niet het hoofddoel van lokale accu's vanuit het oogpunt van het grid. Het is meen ik vooral om schommelingen te voorkomen.

Hoe zonnig het morgen over de hele dag morgen wordt, is redelijk goed te voorspellen, en je kunt je centraal opgewekte energie daar aan aanpassen.

Maar dat er in een bepaalde wijk eventjes een wolk voor de zon komt, 10 minuutjes later weer gaat schijnen, dan weer bewolkt, daar is minder makkelijk mee te dealen.

(Of Iedereen die tegelijk zijn inductiekookplaat aanzet.)

Tegen dat soort lokale schommelingen kan de thuis accu helpen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 06:14]

[SnelleBruineVos]

Goed verhaal over een buurtbatterij: https://www.deondernemer....rbruikaansluiting~3432415

- Hoe een hele wijk met de zonnepanelen op dak de buurtbatterij oplaadt.
- Hoe de buurtbatterij wordt gebruikt voor een snellader.
- Hoe hiermee het electriciteitsnetwerk wordt ontlast.

[Littlemarc]

Goede Analyse

Wat betreft terugverdientijd moet je wel het verdisconteringseffect meenemen en als de huidige inflatiestanden houden kan je terugverdienen binnen 9 jaar.

Gaat de inflatie terug naar normaal verdien je terug in ongeveer 30 jaar.

[blissard]

Als je inflatie meerekent, dan moet je ook financieringslasten meerekenen. Zit je zo weer over de 30 jaar.

[Littlemarc]

Financieringslasten neem ik niet mee omdat ik hiervan uitga dat je het geld hebt.

Als je het niet hebt, tja dan wijzigt er wel wat.

Tevens neem ik de inflatie niet ‘direct’ mee maar reken het effect van inflatie op de swap curve en de ultimate forward.

[TheekAzzaBreek]

Je gaat er van uit dat thuisaccu's lithium gebaseerd zullen zijn, maar dat is geen gegeven en deels ook onlogisch, onder meer om argumenten die jij ook noemt.

Lithium accu's zijn voorlopig nog de beste keuze voor auto's omdat ze de beste energie/massa verhouding leveren, maar dat is helemaal niet zo'n interessant gegeven voor een stationaire accu. Zwaardere maar goedkopere varianten zijn daar interessant, hoog aantal laad/ontlaad cycli ook.

Of kijk eens wat ze in Delft aan het doen zijn (onder de enigszins dwaze naam Battolyser). IJzer-nikkel accu's die als ze vol zijn als waterstoffabriekjes kunnen werken. Zeker nog niet rijp voor de massa markt, maar woest interessant.

[BrainCrash]

Absoluut mee eens!
Maar dan is het dus van de politiek gezien een volslagen dom idee om NU te gaan voorstellen om thuis-accu's te gaan subsidieren... Immers zijn volgens mij zo'n beetje alle nu verkrijgbare thuisaccu's gewoon wél lithium gebaseerd.

Kunnen ze veel beter eerst flinke subsidies stoppen in de ontwikkeling van thuis-accu's met alternatieve, veiligere, milieuvriendelijkere materialen, en dié producten (en alléén die) vervolgens voor de consument gaan subsidieren..
Het nu huidige voorstel blijft gewoon onzinnig gezien de huidige markt.

[Impuls]

Ik ben blij dat er nog mensen zoals jij er ook zo over denken.
Mensen moeten gewoon anders opgevoed worden.

Neem nu in België het DAG / NACHT tarief systeem (geen idee of dit in Nederland bestaat).
Sommige mensen (zoals ik) hebben een dag/nacht teller.
Bijhorende is die meestal gekoppeld aan een contract waar het dus goedkoper is om op nachttarief energie te verbruiken.

Concreet motiveer je de mensen om zonnepanelen te plaatsen en tergelijkertijd heb je nog altijd het oude systeem waarbij je gemotiveerd wordt om na 20u 's avonds je groot verbruik te doen. (wassen, vaat, strijken, etc...)
Zover ik mij herinner schijnt de zon op dat ogenblik niet en vraag ik dus energie van het net die onder druk staat en ga ik overdag alleen maar energie gaan terugsteken op het net dat ik niet gebruik.

Dus ja je kan het opvangen met batterijen of je kan de mensen ook stimuleren om overdag energie te gebruiken.

Nu doe je om 19u de vaatwas dicht met startuitstel van 3u.
Dat kan evengoed 's morgens zodat de vaat om 12u 's middags draait en maximaal je eigen opgewekte energie verbruikt. Weg nood batterij.

Dat en het feit dat je eigenlijk dit niet op individueel vlak mag trekken maar bvb op straat/wijk niveau.
Laat gemeentes zonnepaneel parken aanleggen, efficient hoog rendement en eerlijk te verdelen over de inwoners en niet alleen weggelegd voor midden en hoge klasse.

Ongeacht subisidies, mensen uit de lagere klasse die op het einde van de maand nauwelijks iets overhouden en meestal ook in huurwoningen gebruiken zullen hier nooit gebruik kunnen van maken.
Het is net die klasse die financieel het meeste nut zou hebben aan deze 'gratis energie'.

[Tusk]

Maar auto's zijn toch maar voor een relatief klein deel van de vervuiling verantwoordelijk? Waarom vind je dat daar dan juist die schaarse grondstoffen naar toe moeten? Op andere vlakken is er toch veel meer winst te halen? Mijn inziens wordt er juist makkelijk gescoord in de autoindustrie...Hoeveel grondstoffen worden daar ingepompt en wat levert het op? Volgens mij alleen maar te beargumenteren met het feit dat dit nieuwe technieken kan voortbrengen

[Fiander]

Bovenstaande en dat wanneer ergens 30% subsidie op zit, over het algemeen de prijs 30% hoger word, want dat kun je toch terug krijgen.

[fastedje]

Er zijn toch ook ander type accus die beter geschikt zijn als stationaire accu? Li-Ion is inderdaad het meest geschikt voor in EVs.

[!null]

Bij gebruik van LFP accu's is het een stuk veiliger en geen Kobalt meer nodig. Die je overigens helemaal niet uit Congo hoeft te halen.

En getallen zoals 7 en 14kWh zijn juist mooie aantallen. Precies om de redenen die jij zegt moet je niet verder gaan. Want ik weet niet waarom je over zomer/winter begint, daar is het helemaal niet voor bedoeld.
Het is puur op een etmaal gericht, om je eigen consumptie te verhogen en om pieken weg te werken.
Dat is ook het eerste probleem waar we tegen aan gaan lopen, met beperkte capaciteit op het net.

Je moet gewoon een klein accupakketje bij je huis hebben waar je heel veel mee weg kan werken, en dat is het.

Het is zinniger om dat in het wijk trafo huisje te doen, maar dat is wat lastiger uit te rollen (ook vanwege regelgeving)

[grasmanek94]

Wie gaat er nu eigenlijk mega dure lithium batterijen thuis gebruiken? Voor een huis waar gewicht eigenlijk verwaarloosbaar is gaat men toch voor goedkopere en veiligere oplossingen? Ik denk dat je hier helemaal de spijker mis slaat met je eerste drie punten.

[JMO1988]

Hoi, ik vind het vervelend dat je er puur vanuit gaat dat de batterijen alleen uit lithium bestaat. Hoewel het een begrijpelijke gedachte is, is het niet zo. Immers, je hebt batterijen die uit andere componenten bestaan, zoals de batterijen van RedFlow uit Australië. Die zijn daadwerkelijk 100% recyclebaar en hebben in feite geen maximum aantal cyclussen. Het bedrijf is ontzettend groot in, en rondom, Australië en kijk er naar uit wanneer het in de EU komt.

[BrainCrash]

Nou, het is niet perse dat ik er puur vanuit ga dat het allemaal lithium is... maar het gaat mij gewoon om de huidige subsidieplannen, in combinatie met de huidige praktijk.

Liefst zie ik ook compleet milieuvriendelijke/veilige/recyclebare varianten, maar ik reageer gewoon op de huidige kabinetplannen, met wat je nu vind op de markt! Meer niet!
Als je gaat zoeken naar wat er nu, op dit moment, commercieel in de markt verkrijgbaar is, dan zijn dat helaas voor het overgrote deel gewoon thuisaccu's op lithium technologie.
En dát is dan dus wat er hoogstwaarschijnlijk (helaas) door het kabinet ook gesubsidieerd zal gaan worden.
Gewoon, omdat dat nu de praktijk is, en die accu's nu op de markt verkrijgbaar zijn.

Het heeft immers geen zin om NU een subsidie-regeling op te tuigen, voor conceptaccu's die nog allemaal in ontwikkeling zijn, of niet grootschalig verkrijgbaar zijn, of alleen aan de andere kant van de wereld verkrijgbaar zijn.
De praktijk gaat dan gewoon zijn dat iedereen die subsidie gaat gebruiken om een Lithium-variant accu aan te schaffen "want nu lekker een stuk goedkoper! ".
Maakt niet uit wat ik daar van vind verder.. dat is gewoon waar het in de praktijk dan op neer komt met een subsidieregel.
Misschien kun je het vergelijken met de subsidieregel op pelletkachels van een paar jaar geleden. Net zo kortzichtig, en achteraf kwam iedereen pas tot inkeer, maar intussen hebben wel een berg mensen zo'n ding geplaatst, "want subsidie, dus moet wel goed zijn!"

Natuurlijk snap ik dat er veel meer andere accu technologieen zijn, en er veelbelovende concepten in ontwikkeling zijn... Liefst had ik ook gezien dat het kabinet dan lithium accu's uitsluit voor subsidie-aanvraag, maar dan heeft dus op dit moment een subsidie weinig nut, gezien de huidige markt, toch?.

Je zegt het zelf met je eigen voorbeeld.. Die Redflow komt uit Australie, maar is nog niet in de EU verkrijgbaar..
Daar ga je dus met een eventuele huidige subsidieregeling waarschijnlijk al niks aan hebben, op dit moment.
Zo zijn er ongetwijfeld nog tig andere voorbeelden op te noemen.

Als je snel even zoekt naar huidige thuisaccu's, bijvoorbeeld op vergelijkingssites:

- Tesla Powerwall
- LG Chem Resu
- Nissan Xstorage
- Solarwatt thuisaccu
- sonnenBatterie 10
of van een andere site, een grotere lijst:
https://slimster.nl/thuisaccu/beste-thuisaccu/

Vrijwel allemaal gebaseerd op Lithium technologie. Het grootste gedeelte op Li-Ion, slechts een aantal op het veiligere LiFePo..
Sterker nog, van de 19 type thuisaccu's uit deze gecombineerde ljist, zijn er 16 gebaseerd op een vorm van Lithium technologie, en van drie is het onbekend. Kan dus evengoed alsnog gewoon ook Li zijn.
En dit is wat mensen waarschijnlijk ook gaan aanschaffen, want die zijn vaak gewoon ook een stuk compacter dan andere technologieen.

Dus simpelgezegd, dat zijn helaas toch echt de type accu's die mensen nu eenmaal gaan gebruiken onder zo'n subsidieregeling. Gewoon omdat die er nu al wél zijn. Ook al zou je graag anders willen. Vertel dat maar aan al die accu-fabrikanten die die Li-based thuisaccu's op de markt zetten.

Ook reactie op @grasmanek94, @fastedje

[JMO1988]

Oh, oke. Dan heb ik je verkeerd begrepen. Mijn oprechte excuus.

Ja, je hebt dan een goed punt watbetreft de subsidieplannen, hoewel het wel gezegd moet worden dat lithium accu's vandaag de dag boven de 95% en onder de 100% gerecycled kan worden.

RedFlow is indd nog niet verkrijgbaar in de EU en dat is jammer. Want inderdaad: nu kunnen ze niet meedoen met de regeling.

[JMO1988]

Om daar aan toe te voegen:

en toch blijft een lithium batterij een voordeel, want:

1, bij fossielen brandstoffen kan het product maar 1 keer gebruikt worden en daarna is het klaar.
2, kern energie kan heel lang meerdere keren gebruikt worden, maar we zitten daarna er wel honderdduizenden jaren met het afval. Het lijkt mij persoonlijk geen pretje om te weten dat kinderen over tienduizenden jaren de gevolgen kunnen hebben van het afval, omdat wij zo nodig GTA 5 wouden spelen.
3, een batterij (met welke stoffen dan ook) kan meerdere keren gebruikt worden en kan daarna tot in ieder geval 95% gerecycled worden. Tuurlijk, het is niet de volle 100% procent. Maar als men het vergelijkt met de andere twee manieren om veilig stroom te leveren, dan is het naar mijn mening wel de meest groene manier.

[BrainCrash]

Je haalt hier een paar dingen door elkaar.

- Kernenergie en fossiele brandstoffen zijn energiebronnen. (al dan niet eindig)
- Een accu is alleen voor energie opslag. Zonder bronnen blijft die accu leeg, hij genereert niet uit zichzelf energie.

Appels met peren vergelijken dus, zeker als je ze zo tegenover elkaar zet als jij nu doet.

Daarnaast, zie ook mijn reactie elders op deze pagina hier:
BrainCrash in 'nieuws: VVD en ChristenUnie pleiten voor subsidie van 30 proce...
die, (met de gelinkte bronnen), aanhaalt dat de gehele recycling industrie hiervoor blijkbaar nog in de kinderschoenen staat.

Dus ik geloof best dat de accu's voor 95% gerecycled kunnen worden, maar de artikelen vertellen dat dat op dit moment bij lange na nog niet het geval is.

[JMO1988]

haha, die vind ik mooi. Want als je die redenatie gebruikt (kerncentrale die geen kernenergie heeft of fossiele energiecentrale die geen fossiele brandstoffen heeft), dan is daar precies hetzelfde aan de hand.

Wat je hier doet is niet de discussie aangaan, maar het proberen te verschuiven.

[denkster]

Dit is echt vanwege zóveel redenen op dit moment een compleet foute beleidsrichting, dat het serieus lijkt alsof die kamerleden zomaar wat roepen om populair te klinken, zonder enige fatsoenlijke kennis van het onderwerp..

Helemaal mee eens!

[Steephh]

https://www.wattisduurzaa...l-helemaal-geen-subsidie/

[M.M]

Niet nieuw, maar pijnlijk om het voor de zoveelste keer bewezen te zien.
Bovendien bewijzen ze tegelijkertijd ook dat ze niets kunnen leren.

[foobar79]

Lijkt me een super slecht idee om dit lokaal in huis te doen.
Waarom niet op wijk niveau?
Aan in-huis oplossingen zitten een boel nadelen:
* tenzij de net-beheerde volledig toegang heeft tot je accu is het maar de vraag of dit het probleem van de net belasting ook maar enigszins helpt
* brandgevaar, geen pretje om een accubrand te blussen met allerlei chemische troep die vrij komt
* grote aantal benodigde monteurs nodig voor steeds mini hoeveelheden capaciteit
* als er een doorbraak is in bijvoorbeeld accu capaciteit moet je vervolgens alle huizen af wat weer super inefficiënt is
* uiteindelijk lost het maar weinig op, je accu gaat geen "zomerstroom" van je zonne panelen opslaan voor in de winter hooguit kan je het net iets stabieler krijgen MAAR dat vraagt een enorme coordinatie, zie punt 1

[ApexAlpha]

1. Je netbeheerder hoeft geen volledige toegang te hebben; de prijs van electriciteit op piekmomenten maakt het vanzelf aantrekkelijk om terug te leveren.

2. Die accubrand risico's lijken enorm mee te vallen. En bovendien zou een accu op wijkniveau (met duizenden cellen op elkaar) een veel groter risico zijn.

3. Gebeurt nu ook met CV ketels. Lijkt prima te doen te zijn. Een accu hoeft verder bijna geen onderhoud als hij eenmaal hangt. Als je accu ooit vervangen moet worden dan zijn alle groepen en kabels er al en is het zo gepiept.

4. Je hoeft helemaal niet alle huizen af bij een doorbraak. Zat huizen hangen nog vol met oude CVs en en andere oude installaties; als het werkt is het toch prima.

5. Accu's zijn totaal niet bedoeld om de winter te overbruggen, dus het is ook geen probleem dat ze dat niet kunnen.

En dan nog niets; het kán prima óók op wijkniveau. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Maar als 20% van de huishoudens een thuisaccu krijgt (20% van huishoudens hebben nu zonnepanelen) dan zou het totale stroomnet daar al enorm mee geholpen zijn om de piekbelasting van opwek in de zomer en piekbelasting van vraag in de winter af te romen naar acceptabele niveaus.

Nu moet iedereen in juni/juli/augustus zijn zonnestroom kwijt tijdens dezelfde paar uur. En in de winter vragen we allemaal elektriciteit tussen 16:00 en 20:00. Als je dit kan dempen met accu's dan zijn we een heel eind op weg naar een totaal groen stroomnet.

Edit: voor de mensen die denken dat dit een onzin voorstel is:
nieuws: Netbeheerder Liander wil dat overheid thuisaccu's gaat subsidiëren

https://www.netbeheernede...or-de-thuis-batterij-1489

De netbeheerders van ons land willen óók dat deze subsidie er komt, juist omdat het zo goed helpt met de piekbelasting.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 06:14]

[Krizna]

5. Accu's zijn totaal niet bedoeld om de winter te overbruggen, dus het is ook geen probleem dat ze dat niet kunnen.

Nu moet iedereen in juni/juli/augustus zijn zonnestroom kwijt tijdens dezelfde paar uur. En in de winter vragen we allemaal electra tussen 16:00 en 20:00. Als je dit kan dempen met accu's dan zijn we een heel eind op weg naar een totaal groen stroomnet.

Maar het overbruggen van de winter is juist hét grote probleem met zonne-energie. Er zal dan ook nauwelijks sprake zijn van demping met accu's -- alleen in de zomer zelf, gedurende de dag/nacht-cyclus. Subsidie voor thuisaccu's is daarom weggegooid geld, dat ze beter kunnen steken in het robuuster maken van het stroomnet, of om opslag op wijk/regio-niveau te ontwikkelen.

[ApexAlpha]

Het gaat niet alleen om zonne-energie. In de winter kan je jouw accu 's nachts opladen met goedkope (en groene!) stroom en dan de hele dag daarop draaien.

Hier een overzicht van de stroomtarieven in NL op een winterse dag: https://imgur.com/a/dBYGA0y

Zie je het prijsverschil tussen 's nachts en het begin van de avond? Dat komt omdat iedereen dan tegelijk elektriciteit begint te trekken. Dát is het probleem waar we tegen aan lopen: Piekbelasting.

Accu's spreiden de vraag in de winter en de teruglevering in de zomer. Dat noem je 'peak-shaving' in goed Nederlands en dat is waar de accu's voor bedoeld zijn. Niet om in augustus stroom op te slaan en die in december te gebruiken. Nee: elke dag opladen op rustige tijden en ontladen op drukke tijden.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 06:14]

[Krizna]

Het zou wel om zonne-energie moeten gaan! Het gaat hier om accu's voor thuisgebruik, wat in de meeste gevallen in combinatie is met pv-panelen zal zijn.

De meeste huishoudens zouden een accu juist gebruiken om overdag op te laden met zonne-energie en 's avonds leeg te laten lopen. Immers de meeste huishoudens gebruiken juist 's avonds (als de zon niet meer schijnt) stroom. Zeker in nieuwe woningen met een elektrische boiler.

Het zal ongetwijfeld iets helpen tegen piekbelasting op het net, maar als consument zie ik weinig tot geen voordeel; alleen gedurende 3 maanden in de zomer, terwijl ik juist de dure winter wil overbruggen.

Subsidies voor thuisaccu's leidt alleen maar af van het werkelijke probleem: het stroomnet loopt achter en is niet klaar voor de 21ste eeuw.

[Reactie gewijzigd door Krizna op 23 juli 2024 06:14]

[Slijpschuiver]

Idd. Ik kan niet wachten tot de prijzen per lwartier variëren, en consumenten kunnen kopen en verkopen.
In Dld loopt er trouwens al enkele jaren een projekt waarbij dit georganiseerd gebeurt. Je staat een deel van je akku-capaciteit af, en het collectief gebruikt die voor de handel.

[Ryen]

En bovendien zou een accu op wijkniveau (met duizenden cellen op elkaar) een veel groter risico zijn.

Als die wijk-accu in een dedicated gebouwtje staat met een passende blus-installatie lijkt me dat veiliger dan naast de slaapkamer van mijn kinderen.

[pegagus]

Klopt. Maar een accu naast de slaapkamer van je kinderen heeft veel minder te lijden dan de zelfde accu in een auto. Ondertussen blijkt dat een elektrische auto niet brandgevaarlijker is dan een conventionele auto en dat ook lang niet altijd het accupakket zelf de oorzaak van de brand is. Daarbij is het verbruikte vermogen in een auto ook nog eens flink hoger dan in een gemiddelde woning.

[Ryen]

Dat geloof ik best. Ik durf hem hier ook best op te hangen.

Maar de stelling dat concentreren in een wijkgebouw gevaarlijker is dan aparte accu's in de woningen was ik het niet mee eens.

[aschja]

Juist!

[Kingeling]

Een wijkaccu zou je, ten aanzien van punt 2, ook wat mij betreft niet met de ontvlambare lithium accus moeten doen, maar een alternatief zoals met zout wat wat minder hoeft te performen zoals in een auto het geval is (waar ook gewicht en formaat een rol speelt).

[svenk91]

Dus netbeheerders willen dat de overheid subsidie verstrekt voor thuisaccu's, zodat de netbeheerders niet zelf dure investeringen in het stroomnet hoeven te doen? Ja, die had ik ook wel verwacht. Ik zie niet in hoe dat een argument is voor thuisaccu's?

Zelf ben ik trouwens wel voor het installeren van meer decentrale opslagcapaciteit. Ik heb mijn twijfels het echter wel duurzaam is met de huidige technieken als je het vergelijkt met meer capaciteit op het stroomnet aanleggen. Er zijn zo ver ik weet nog geen goede studies die deze opties vergelijken. Accu's belasten het milieu enorm bij productie en als afval, en ook sociaal zijn er enorme problemen mee (de kinderslavernij in de kobaltmijnen ja, en nee, door van betrouwbare bedrijven te sourcen voorkom je dat niet want je pushed nog steeds de prijs omhoog en dat zorgt nog steeds voor meer slavernij).

[ApexAlpha]

Netbeheers = overheid. Overheid = netbeheerders.

Bovendien investeren netbeheerder miljarden per jaar al. Ze mogen echter vanwege (Europese) wetgeving niet zelf stroom inkopen en verkopen met een accu, ze mogen alleen leveren.

[bvdli]

TenneT is de hoofdnetbeheerder, niet de overheid. Daarnaast heb je regionale netbeeerders zoals Liander en Stedin. Dit zijn ook commerciele partijen.
De netbeheerders worden wel gecontroleerd door de overheid, ACM.

[ApexAlpha]

TenneT is een bedrijf dat volledig in handen is van de overheid.

De regionale netbeheerders zijn ook in handen van de overheid. Het is per wet verboden dat commerciele partijen hier aandelen in hebben.

Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Netbeheerder

Relevant stukje:

In Nederland is TenneT de beheerder van het landelijke hoogspanningselektriciteitsnetwerk en N.V. Nederlandse Gasunie de beheerder van het landelijke gastransportnetwerk. Het beheer van de middenspannings- en laagspanningsnetwerken is opgedeeld in gebieden en wordt uitgevoerd door een zogenaamde Regionale NetBeheerder (RNB), hetzelfde geldt voor de gasnetten die niet behoren tot het landelijke hoofdnet. Elk gebied heeft een eigen netbeheerder: Dat is de enige netbeheerder van dat gebied. In de Nederlandse wet is vastgelegd dat de aangewezen netbeheerders een meerderheidsbelang van de overheid moeten kennen. Commerciële partijen mogen er geen belang in hebben.

[kodak]

Ja maar zij willen het ook maakt het plan nog niet zomaar tot een goed idee.
Bij de wens van de netbeheerders mag ook wel wat kritischer gekeken worden naar waarom men het wil.

Het bestaansrecht van de netbeheerders is dat men verantwoordelijkheid om op tijd voor een degelijk netwerk en continuiteit hoort te zorgen, waaraan ze dan winst mogen verdienen. En laat die winst nu net zijn waar de partijen die met het voorstel komen vaak meer waarde in zien. De netbeheerders weten al sinds de vorige eeuw dat er grote plannen zijn om op andere manieren en veel meer gedistrubueerd stroom op te wekken en verspreiden. Hebben ze daar op tijd hun winsten in geinvesteerd? Het lijkt er niet op, ze klagen zelf dat hun netwerken niet geschikt zijn. Ondertussen zijn de plannen toevallig gericht om als bedrijven minder investering hoeven te doen en verder uit te stellen, terwijl de keerzijde is dat ze er mogelijk flink extra aan kunnen verdienen door eisen, aandelen in montage en controle enz.

Dat een netbeheerder voorstander is kan dus niet zomaar een excuus zijn om de investering in het netwerk langer uit te stellen of om als beloning te gebruiken dat ze meer winst kunnen maken op kosten van miljoenen huishoudens die dan maar moeten investeren. Waarbij dat subsiediegeld natuurlijk niet gratis is, maar je als maatschappij ook nog eens zelf aan het betalen bent.

[EraYaN]

Ik denk dat netbeheerders niet veel keus hebben verder, het moet gewoon allemaal tegelijk gebeuren. Anders krijg je van die taferelen dat er geen nieuwe aansluitingen mogelijk zijn en dat is gewoon onwenselijk.

[kodak]

Het punt is dat het met dit voorstel niet tegelijk lijkt te gebeuren en het zonder extra voorwaarden ook eerder opgevat kan worden om de netbeheerders te belonen op andermans kosten.

[EraYaN]

Netbeheerders zijn gewoon al bezig hoor, al jaren eigenlijk. Ze draaien letterlijk met al het personeel wat ze kunnen vinden of kunnen opleiden. Ze moeten wel, er is letterlijk geen andere optie voor ze. Er worden miljarden geïnvesteerd.

Dus als dit idee ons wat extra ruimte geeft omdat het het hoofd probleem oplost... Dat kan weer een hoop schelen omdat je dan niet voor de volledige piek hoeft te bouwen, dat is gewoon verspilling. Het is allemaal hetzelfde gemeenschapsgeld.

[kodak]

We hebben het niet over hetzelfde gemeenschapsgeld. Door veel te laat rekening te houden met eerder vervangen (waar vorige eeuw al decennia lang voor gewaarschuwd was) is er schaarste. Schaarste zorgt voor enorme verhoging van kosten. Dat geld wat klanten eerder moesten betalen voor winst is dus veel minder waard dan nu. Daarbij zit er in dit plan geheel niets om duidelijk te maken dat het de taak van de netbeheerders was en is wat de gemeenschap nu weer moet gaan oplossen met extra investering en risico. Als het serieuze plannen waren dan had men er werk van gemaakt dat het voor het afdekken van die extra risico's komt van wie er wettelijk verantwoordelijk voor zijn om die af te dekken. Maar kennelijk is er meer behoefte om er handel in te zien en kosten en risico te laten stijgen bij wie er al voor betaald had om dat af te dekken.

[EraYaN]

Je hebt door dat de netbeheerders de gemeenschap ZIJN right? Dit is gewoon een idee wat helemaal LOS van die netbeheerders kan gebeuren. Er is verder helemaal geen extra integratie nodig, de efforts kunnen prima naast elkaar bestaan.

[kodak]

Ik heb het over de gemeenschap die de netbeheerders feitelijk wettelijk de opdracht heeft gegeven om voor hun een stabiel en toekomstbestendig netwerk te verzorgen voor het geld wat ze aan hun klanten vragen.
Dit voorstel los zien van de omstandigheden is niet makkelijk redelijk. Dat er iets extra gedaan moet worden is al lang duidelijk, maar het zegt wel wat als je er dan voor kiest om dat niet meteen te gebruiken om een belangrijk punt te maken naar wie wettelijk eigenlijk de taak heeft het risico te dragen.

[migjes]

als ik een 10kWh accu zou hebben, dan kan ik goed 1 a 2 nachten door komen met mijn eigen stroom in de lente/zomer.
maar wil ik stroom van lente/zomer opslaan naar herfst/winter dan heb ik een minimaal 1200kWh accu nodig.
sorry zoveel zolder heb ik niet meer over.

[foobar79]

Is die 10kwh ook voldoende voor je warmtepomp bij -10 buiten temperatuur en het opladen van je elektrische auto?
Overigens zou die auto juist goed gebruikt kunnen worden ipv een accu in huis.

[migjes]

tja ik mag geen auto rijden van meneer/mevrouw agent (geen rijbewijs, schijnt dan een probleem te zijn. )
en bij -10 gebruikt mijn warmtepomp 7kWh per dag. (waarvan vaak een 3kWh rechtstreeks van de zonnepanelen komen, die leveren ook in de winter alleen minder.)
verder ga ik er van uit dat je deze dingen wel verder zelf kunt bedenken.
ik hou niet voor niks verdere getallen achterwegen, gewoon omdat die er niet toe doen.

mijn punt is alleen, dag->nacht is goed te doen voor mij, maar zomer->winter, geen ruimte voor dat past niet op mijn zolder, nog dat ik het kan betalen ook niet met 30% korting.
en ook heb ik geen ruimte voor 12 tesla's in de tuin.
en ik ben bang dat vele dat zelfde probleem hebben.

[crazy-boogieman]

Dan ga je er dus vanuit dat jouw zonnepanelen in de winter helemaal niets doen... Misschien moet er daar dan ook maar een s naar gekeken worden?

[Fermion]

Dit totale energie probleem wordt nu naar de consumenten toegeschoven. Kan niet.

[arnova]

Qua accubrand ga je er waarschijnlijk vanuit dat het om Li-Ion accu's gaat. Maar ik denk dat zowel thuis accu's als wijk accu's eerder conventionele zuur- of misschien zelfs wel NiMH-accu's zullen zijn. En daar is het brandgevaar vele malen lager van. Volgens mij wordt ook al zo op een aantal plekken gedaan (in containers). En uiteraard blijven elektrische auto's ed. als "accu"-voorziening ook zeer interessant.

[Cheese_man]

Tesla Virtual Powerplan (https://electrek.co/2020/...r-plant-powerwall-report/) is een voorbeeld hoe een decentrale energie-opslag, toch collectief voordeel kan opleveren. Volgens mij kon je ooit via Essent ook hun toegang geven tot je Thuisaccu en die capaciteit laten inzetten voor stabilisatie.

Verder zal een goede accu niet zomaar opfikken. Als je dat echt een issue vindt, dan zou ik ook maar je laptop, tablet en mobiele telefoons ergens buiten in een vuurvaste kist stoppen. Ieder van die apparaten bevatten ook voldoende energie om je huis te laten afbranden, wanneer deze in de fik vliegen.

Voor de thuisaccus heb je geen speciale mensen nodig...een zonnestroom-installateur en elektricien kan hier prima mee overweg. En na 10 jaar (als toch je omvormer vervangen moet worden), je accus inruilen voor nieuwe en de oude laten recyclen.

[AJediIAm]

Waarom niet op wijk niveau?

Waarom niet beide?

* tenzij de net-beheerde volledig toegang heeft tot je accu is het maar de vraag of dit het probleem van de net belasting ook maar enigszins helpt

Dit kan op basis van flex tarieven regereld worden. Natuurlijke marktwerking is een prima manier om het net te ontlasten.
Er zijn smart grid protocollen waarin de netbeheerder aan kan geven wat wenselijk is maar waarmee je zelf nog steeds controle houdt.

* brandgevaar, geen pretje om een accubrand te blussen met allerlei chemische troep die vrij komt

Brand gevaar van een thuis accu is 1 op 1 miljoen (in de US). Europeese elektriciteit en installatie normen zijn stricter. De kans op brand door een frietpan, telefoonlader of vuurwerk zijn vele malen groter. Mocht je geen risico willen nemen kan je altijd een
Zout water batterij nemen.

* grote aantal benodigde monteurs nodig voor steeds mini hoeveelheden capaciteit

Hangt van de implementatie af. Het is weinig werk om een accu tegelijk met zonnepanelen te installeren of een kleine powerwall die je in het stopcontact steekt.
Dit lijkt me een relatief klein probleem ten opzichte van het upgraden van het hele electriciteit grid.

* als er een doorbraak is in bijvoorbeeld accu capaciteit moet je vervolgens alle huizen af wat weer super inefficiënt is

Een accu moet je zo lang mogelijk gebruiken. Vroegtijdig weggooien is zonde. Tussen de 10 tot 20 jaar krijg je natuurlijk verloop waarmee er geleidelijk overgestapt kan worden op de laatste technologie.

* uiteindelijk lost het maar weinig op, je accu gaat geen "zomerstroom" van je zonne panelen opslaan voor in de winter hooguit kan je het net iets stabieler krijgen MAAR dat vraagt een enorme coordinatie, zie punt 1

Het probleem zit ook niet in zonnestroom. Stroom snachts in een huis op slaan scheelt overdag transport capaciteit. Flex tarieven zijn een prima manier om de kosten van transport en opslag op een natuurlijke wijze te balanceren.

[Ruw ER]

Alsof je met een wijkaccu wel het zomer / winter probleem oplost. Zo'n thuisaccu is gewoon handig voor de zonnige dagen buiten de zomer. Dan sla je een paar kWh op welke je 's avonds mooi kan gebruiken als je thuis bent om de vaatwasser en TV aan te zetten. Dikke prima toch. Als ze betaalbaar zouden zijn had ik er al wat geplaatst. Duurt nog wel een paar jaar (minimaal) voordat ze betaalbaar zijn, zo'n subsidie kan helpen.

Daarbij, op een heel zonnige dag waarbij teruglevering wordt uitgeschakeld door overschot, kan er meer van dat overschot opgeslagen worden bij de mensen thuis. Gaat minder energie verloren. Niks mis mee lijkt mij.

[Robbaman]

Waarom begint iedereen toch steeds over het zomer/winter-probleem? Er zijn meer problemen dan alleen dat probleem.

Als we alle problemen door elkaar gaan zien, waarom plaatsen we dan überhaupt zonnepanelen als dit het wereldvoedselprobleem helemaal niet oplost?

[denkster]

Als we alle problemen door elkaar gaan zien, waarom plaatsen we dan überhaupt zonnepanelen als dit het wereldvoedselprobleem helemaal niet oplost?

Je hebt helemaal gelijk..
Maar terzijde: het wereldvoedselprobleem is opgelost als de bestaande voedselverspilling wordt geëlimineerd. De hoeveelheid voedsel die verspild wordt is ruim voldoende om alle honger in de hele wereld op te lossen. En het stoppen van voedselverspilling is meteen de op één na meest effectieve manier om de CO2 uitstoot te verminderen! (Nummer 1 is: vermijden van de gassen die vrijkomen uit afgedankte airco's).
Bron: Drawdown.org

[Fiander]

Het probleem is overdag dat de grootte hoeveelheden zonnestroom niet verwerkt kunnen worden door de rest van het net en dat iedereen tegelijk thuis komt om de auto op te laden, en elektrisch te gaan koken.

Met een thuis accu zouden de laatste twee piek belastingen weggewerkt kunnen worden. door overdag op te laden middels de zon. dat zou meteen ook de hoeveelheid zonnestroom op het net verminderen.

En je zou die accu's s'nachts op basis van een weerbericht bijna helemaal kunnen ontladen, of juist laten bijladen. In de zomer is de accu overdag met zonnepanelen zo weer vol, klaar voor de airco, en in de winter kan de accu ondersteuning bieden voor de warmte pomp om de piek weg te vlakken.

[Usul_Atreides]

Lijkt me een super slecht idee om dit lokaal in huis te doen.
Waarom niet op wijk niveau?

Omdat ik als eigenaar van zonnepanelen dan overproductie pleeg en daar niets beter van wordt (minder verbruik later of korting op de rekening*) en anderen die geen panelen hebben genieten van korting die ik gemaakt heb door de overproductie van mijn panelen.

* korting op de rekening wanneer er geen saldering meer plaatsvind.... ooit.

[foobar79]

Omdat dit gemeenschapsgeld is.
Het lijkt me wenselijk om gemeenschapsgeld te gebruiken met het beste resultaat voor de hele maatschappij en niet een individu.

[Usul_Atreides]

Subsidies zijn vrijwel nooit om een gemeenschap te voorzien als algehele oplossing, maar om individuen te verleiden om iets te doen.
Zonnepanelen, elektrische auto's en (woning)isolatie zijn gericht op individuen en niet op een straat of wijk.

Het lijkt me ook dat wanneer iets voor een straat of wijk gedoeld is dat dit via de gemeente of een bedrijf/stichting gaat die het dan overziet.

[kodak]

Dat is meestel je eigen verantwoordelijkheid, als je een investering doet met een risico om dat er niet uit te halen. Daar subsidie op geven klinkt als risico weg willen nemen door een sigaar uit eigen doos te geven voor iets waar men massaal al zelf rekening mee had moeten houden.

[jip_86]

Je kan die accu's natuurlijk ook opladen in de daluren vanuit het net. Tesla doet dat al met hun Autobidder software. Maar weet niet of dat er ook voor de thuisaccu's is.

[TNJ]

Of zoals bij Octopus Energy, waar de klant op de app een melding krijgt "Beste klant, vanavond waait het stevig, waardoor de energieprijs negatief wordt. Wij betalen U vannacht voor het gebruik van deze energie. Stel uw (Mixergy-) boiler in op doorverwarmen en laadt uw EV vannacht op. Eventueel kunt U ook de wasmachine laten draaien. "

[PrismSub7]

Omdat je de bron, opslag en verbruik zo dicht mogelijk bij elkaar wilt.
Als elk huis zijn eigen accu heeft, ben je zoveel meer flexibeler met onderhoud op het stroomnet.

[kodak]

Ik zie niet hoe miljoenen huishoudens met dit plan flexibeler worden in hun uitgaven of stroomvoorziening. Al die huishoudens vragen ze feitelijk om enorm te investeren, terwijl dat eigenlijk de taak al was en is van de netbeheerders. Daarbij krijgen ze voor die extra investering dubbel een sigaar uit eigen door: door de jaren lange betaling aan de netbeheerders om wel op tijd met een behoorlijk en flexibel netwerk te komen (terwijl de prijzen voor het netbeheer met het plan niet omlaag lijken te gaan en er ook geen compensatie in zit), en doordat subsidie eigenlijk gemeenschapsgeld is waar die miljoenen huishoudens zelf aan bijgedragen hebben.
De flexibiliteit lijkt vooral te zitten in de winst voor de netbeheerders en handelaren, minder hoeven te doen voor hetzelfde geld en er een leuk handeltje bij krijgen om extra aan te verdienen.

[Flappiewappie]

Ik volg zeker je beredenering - totaal geen onwaarheden.

Maar nu de vraag: waarom niet en-en? Zaken kunnen toch supplementair zijn aan elkaar?

[kodak]

Dat zou dus een goede vraag zijn om aan de personen en bedrijven voor te leggen die niet met het en-en voorstel komen. Maar misschien zit daar eigenlijk al het antwoord in.

[eriki33]

ecovat warmwater opslag https://www.ecovat.eu/ is wellucht interessant.

[jaenster]

Ik denk dat we in de toekomst vooral te veel opgewekte zonne energie gaan omzettten naar waterstof lokaal. e.g. hier mee.

Nou kost het maken van waterstof wel veel energie, je houd maar iets van 30% over wanneer je waterstof maakt en weer in de fik zet voor energie. Echter, ik denk dat dit een stuk minder vervuilend is als overal accu's neerzetten. En de energie van de zonnenpanelen is "gratis" verkregen

[Thedr]

Het systeem wat je linkt ziet er nodeloos complex en inefficient uit. Daarnaast is de vergelijking die ze maken flauwekul: je betaalt drie keer zoveel, maar dan kan je ook drie keer zoveel opslaan. Guess what happens als je 3 powerwalls aanschaft voor datzelfde geld...
Zoals je al zegt hebben zowel productie als opslag van waterstof een aantal zeer grote nadelen, die dit bedrijf mijns inziens nog steeds niet oplost. Ik zou er geen aandelen in nemen

edit @hieronder; ik zeg niet dat ik direct voorstander ben van het subsidie-idee uit het artikel. Alleen dat de hierboven genoemde waterstof gebaseerde oplossing ook niet erg doordacht lijkt.

[Reactie gewijzigd door Thedr op 23 juli 2024 06:14]

[Adm.Spock]

Of je nu zit te wachten op de Li-Ion Thuisbrandbom?

Li-Ion is een mooie techniek maar voor toepassing in een residentiele setting totaal niet geschikt.

Ik zie meer heil in zoutwater-batterijen en Flow-Batterijen. Een voorbeeld, er zijn meerdere oplossingen: https://redoxstorage.com/systeem/

[Thedr]

Nee, liever niet in/aan mijn huis. Eentje op wielen op de oprit lijkt me fijner, maar voorlopig nog te duur wat mij betreft .

[downcom]

Ja want de grondstoffen voor een accu zijn ook onuitputtelijk, hoe meer wij gaan elektrificeren hoe duurder het wordt. Het gaat niet om een AA batterij maar om een heel accupakket dat onder elke nieuwe auto geschoven wordt. Wie even online gaat zoeken komt er achter dat een grootdeel van de accu's amper de recyclen valt, dat je ze afgeeft bij een recycle center wil niet zeggen dat ze de zeldzame metalen kunnen onttrekken en et teven economische rendabel te houden.

En het houd niet op bij auto's, gereedschappen, telefoons, laptops overal zitten deze accu's in veelal uit China waar nul komma nul rekening gehouden wordt met het milieu. Dus als we willen deugen en het ècht correct willen doen, komt er een import ban uit China, komt er een keurmerk tegen kinderarbeid, worden fabrikanten verplicht gesteld dat accu's betaalbaar te kunnen recyclen zijn en misschien wel een soort statiegeld waarom niet? Maar we zijn ons drukker om andere dingen aan het maken...

[sygys]

Niet alleen hoe meer we elektrificeren maakt het duur.... Ook 30% subsidie geven maakt het duur. Die 30% wordt gewoon bij de verkoop prijs geteld door bedrijven. De enige reden waarom je een accu koopt is om het net te ontlasten want je hebt er in een doorsnee huis vrij weinig aan. Wij hebben 11 panelen en die wekken samen een kWh of 8 op per dag als het zonnig is. We verbruiken er 10 per dag. En dan hebben wij nog geen elektrische auto.. de afgelopen 3 maanden hebben we nog geen 30 kWh opgewekt met die paar zo'n uren. Als ik een 10 kWh accu had gehad die overigens ook nog eens achterlijk duur zijn dan had deze drie maanden leeg gestaan. Daarnaast gaan ze maar 600 laadcycli mee geloof ik. Een 10 kWh accu kost? 10.000 euro? Dat verdien je echt nooit meer terug. Het kost alleen maar geld zelfs met 30% subsidie. Het meest achterlijke is nog dat wanneer de stroom uitvalt deze accu's en je omvormer ook uitschakelen "uit veiligheid" dus aan een accu heb je ook geen fluit als de stroom uitvalt

[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2024 06:14]

[Jaapvaak]

Idd, een buurtbatterij zal de toekomst zijn. Beter te organiseren. Thuisaccu's in mindere mate of niet.

[Iblies]

Is dat niet de grote grap,
als je je auto aan het net aansluit waarbij je dagelijks maximaal 50% nodig hebt en het surplus op piekmomenten kunt terugleveren dan ben je al heel eind.

Lokaal opslag zal nodig zijn om piekmomenten af te vlakken alleen gek genoeg vergeten we de meest logische bron die overdag ergens vb zonne-energie en/of windenergie mee kan nemen naar huis voor in de nacht.

[TheDudez]

In de zomer wek je veel op. de nacht is dan ook vrij kort. Je hebt dan ook zeer weinig nodig. En juist wanneer je veel nodig hebt in de winter wek je nauwelijks wat op. Een accu ga je nooit terug verdienen all is de saldering 0. Tegen die tijd is dat ding op. Alleen als je een auto hebt en je gaat naar kantoor overdag en savonds laad je hem op met die accu zou het intersant kunnen zijn. Waarschijnlijk gaat de prijs ook nog eens omhoog van dat ding. Want er zijn er veel nodig. plus de monteurs zijn niet te vinden. En grondstoffen worden ook steeds duurder. Tenzij er een enorme technologische verbetering komt en goedkoop is te maken.

Het geld kan beter besteed worden. Zo zouden die belachelijke eisen van de isolatie subsidie moeten verdwijnen. 2 dingen isoleren komop! Maak het toegankelijk voor zoveel mogelijk mensen.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 23 juli 2024 06:14]

[helm71]

Nadeel is dat het gros van de mensen de auto ‘s avonds wil opladen (als de zon er niet meer is)..

‘S ochtends wil je dat hij weer vol is (voordat de zon opkomt).

En dan vergeet ik nog dat je ‘s nachts graag ook een volle accu hebt: je zult maar snel naar het ziekenhuis of een loved one moeten..

Als iedereen nu de elektrische auto thuis laat staan en met de fiets naar het werk gaat dan gaat het werken..

Maar wel duur: een tesla als thuisbatterij..

[TheekAzzaBreek]

Een buurtbatterij is juist veel lastiger to organiseren.

Je moet ruimte vinden, iets met MER's en bestemmingsplannen doen, regelen hoe je met tig energieleveranciers één accu gebruikt, mogelijk het lokale net verzwaren. Voor een thuisaccu stuur je een monteur met een busje en het is klaar.

Er zijn allerlei voordelen van een buurtaccu (nadelen ook), maar makkelijk te organiseren zit daar niet tussen.

[SuperDre]

Nou, ik zie wel degelijk ook voor thuis hoor, kan nog genoeg accu's kwijt in de kruipruimte onder mn huis, is nu toch loze ruimte.

[gepebril]

En er staat daar nooit water?

[jjeggink]

Maakt dat uit? Buiten regent het ook. Zo'n ding moet gewoon geschikt zijn om permanent in het water te staan, simpelweg omdat een beetje spatwaterbestendig risico-technisch nooit voldoende zal zijn. Voor iedere gebruiker die 'm op een krukdroge zolder achter het schot parkeert is er ook een die 'm op het dak van de aanbouw tegen de gevel plaatst.

[gepebril]

Okay.
Ik weet het niet, maar water en elektriciteit is niet een geweldige combi. Denk alleen aan reparatie/onderhoud en de ruimte onder je huis staat blank.... Scuba team....
Voor koeling zou het wel weer goed zijn.....

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 juli 2024 06:14]

[SuperDre]

Als het goed is niet.

[Steephh]

Gaat niet gebeuren, om één belangrijke reden: veiligheidseisen. Voor het opslaan van 25 liter benzine moet je al een brandveilige vooziening treffen. De veiligheidseisen omtrent waterstof liggen héél wat hoger.

Wellicht dat het ergens in Australië in de outback een fantastische oplossing is, maar niet hier in het dichtbevolkte Nederland.

[PaT]

Spoiler, in Stad aan 't Haringvliet staat al een (proef) woning die op waterstof draait. Dus met die veiligheidseisen komt dat wel goed. En ook in Noord Holland is Stedin bezig met het verwarmen van woningen op waterstof als proef.

Waterstof wordt alleen maar interessant als we energie niet meer kunnen opslaan in accu's. Op dat moment is het rendement van maar 30% altijd nog meer dan electriciteit dat je kwijt bent omdat je het niet gebruikt.

[StefanDingenout]

er is een groot verschil tussen gas via leidingen aangeleverd krijgen, en het zelf maken en opslaan...

[PaT]

Dat klopt. Van beide gaf ik een voorbeeld. Via deze link kan je zien hoe waterstof opgeslagen wordt bij woningen.

[Steephh]

Dat is een waterstoftank met een capaciteit van 1200 liter op slechts (!!!) 30 bar en je levert er best wel wat ruimte voor in. Je kan er voor ongeveer 3 kg waterstof in opslaan, dat is minder dan in een Toyota Mirai (5kg). Op diezelfde footprint kan je heel wat meer accu's kwijt, dan dat je daar gelijkwaardig ooit aan waterstof gaat kunnen opslaan.

Klinkt vooral leuk als je ergens achteraf woont en ruimte genoeg hebt waarvan je niet meer weet wat je ermee moet doen, maar de meeste mensen willen toch niet zoveel ruimte opgeven voor een suboptimale oplossing.

Ik zeg suboptimale oplossing, omdat het dat ook is: de brandstofcel kan geen snel wisselend vermogen leveren, is er alsnog een bufferbatterij nodig. Als je dat toch al moet doen, waarom dan niet een iets grotere batterij, zonder een gigantische waterstof tank waar je onder druk

Je realiseert een complexe oplossing, om een héél klein beetje éxtra capaciteit te realiseren, die je ook heel makkelijk kan realiseren zonder opslagtank, compressor, een powerbox met brandstofcel. Je bent waarschijnlijk véél goedkoper uit, door simpelweg door te kiezen voor een iets grotere thuisbatterij

Bron: https://www.waterstofmaga...ing-van-nederland-geopend

[JP1980]

Het idee is juist dat je met thuisaccu's je belasting in het net veel beter kan verdelen en dat netverzwaring niet meer zo nodig is en de betrouwbaarheid verhoogt. Kortdurende energieopslag. Dat bereik je niet met waterstof tenzij je dit in elk huis gaat omzetten maar dat lijkt mij niet een goed idee. Bovendien is het idee dat batterijen erg vervuilend zijn volgens mij ook al aardig achterhaald.

Waterstof gaat misschien iets worden voor langdurende energieopslag.

[swhnld]

Gezien energieverlies met omzetten naar waterstof, en het feit dat waterstof onder druk opgeslagen moet worden, zou ik voor thuis opslag toch wel een zekere voorkeur voor accu's hebben. Zeker ook buiten de zomer periode wanneer de zonnepanelen relatief weinig opleveren is 70-80 procent verlies aan energie heel veel.

Als voorbeeld, de 15 panelen die ik heb liggen halen op slechte dagen nog geen eens 1 KW, en in de zomer kan ik makkelijk 20KW op een dag halen.
En een huishouden heeft gemiddeld 11KW op een dag nodig momenteel. Dus omzetten van je zonnepanelen is niet rendabel. 14 KW thuisaccu is veel efficiënter.

Dus voor nu is waterstof voor thuis niet rendabel. Daarnaast het onder druk opslaan en brandweer eisen in zo'n geval maken het ook niet schaalbaar voor de hele bevolking. We zien elk jaar in het nieuws wel een of twee voorbeelden wat een (aardgas)explosie doet met een woning.

[Frank-L]

kWh bedoel je denk ik.

[nubro01]

Weet u hoeveel je verliest als men de over capaciteit gaat gebruiken om dmv elektrolyse waterstof te maken? Dat is niet rendabel, een accu voor je omvormer (gelijk stroom versus wisselstroom) is hopelijk rendabeler. Waterstof is een atoom en kruipt overal door, voor zover ik weet is er nog geen materiaal dat waterstof voor 100% als gas kan vasthouden. Onder hoge druk vloeibaar maken en houden, kost ook weer te veel energie voor thuis gebruik!

[Kevinns]

Zolang je kan salderen heeft een accu (financieel) geen nut, of je nou 70 of 100% betaalt. Daarnaast vraag ik me serieus af of kleine accu’s bij mensen thuis overal de beste oplossing is. Grootschalige oplossingen zijn in veel gevallen een stuk effectiever als je de opslag afzet tegen materiaalgebruik, ruimte en efficiëntie.

Daarnaast, er zijn nu al onvoldoende grondstoffen voor de huidige vraag naar accu’s, hoe gaan we dat in de toekomst dan doen?

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 23 juli 2024 06:14]

[SinergyX]

Bedoeling vanuit andere kanten waren afgeschreven EV auto accu's in te gaan zetten, tot hoeverre deze ook inzetbaar zijn. Neem aan dat zo'n thuis accu nog wel een zwaardere laadcyclus gaat krijgen als jij elke nacht dat ding leeg trekt voor je huis en overdag weer oplaad, dat ik niet weet of die zoveel beter zijn dan in een auto.

[nst6ldr]

Veel netbeheerders krijgen de verzwaring niet voor elkaar door gebrek aan bewegingsruimte in wijken. Als ze de ruimte voor zwaardere kabels al niet krijgen, dan gaan accus's gegarandeerd niet passen.

En die grondstoffen komen gewoon uit afgeschreven accu's natuurlijk. Wel zo groen.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 06:14]

[salipander]

Het type accu kan van een minder energiedichte soort zijn, en hoeft daarmee niet in het vaarwater van accu's voor mobiele toepassingen te komen. LiFePo en op Natrium gebaseerde accu's bijvoorbeeld.

Kleine accu's geven niet zoveel extra overhead, en PV inverters die een thuisbatterij aankunnen zijn ook niets bijzonders meer.

Aangezien er steeds meer problemen komen met overbelasting op zonnige dagen, zouden thuiaccu's daar soelaas kunnen bieden. Een paar kWh kan al genoeg zijn.

Maar zolang salderen bestaat, en er geen sterk variabele uurtarieven voor stroom bestaan voor consumenten (het kan wel, maar met beperkt voordeel), zal er bitter weinig animo bij mensen zijn om een paarduizend Euro uit te geven voor ... niets...

[Reactie gewijzigd door salipander op 23 juli 2024 06:14]

[Fermion]

Zelf als salderen is afgeschaft, is het hebben van accu’s nog steeds een helen dure oplossing. Of een accu van 20kWh kost morgen ineens 699.- dan is het een ander verhaal.

[pug999]

Met variabele uurtarieven kan een thuisaccu wel degelijk geld opleveren en ook nog het net helpen, door op te laden in goedkope uren en terug te leveren in de dure uren. En dankzij saldering krijg je voor dat terugleveren ook nog de belasting terug, zo lang je netto maar blijft verbruiken.

[NeFoRcE]

Dat zou fijn zijn. Had namelijk (heb de berekening zo niet meer), maar eens uitgerekend dat een kWh uit een accu +- 56 cent kost. Ja, dan kun je beter een kWh van het net trekken van 22 cent (zal nu duurder zijn, maar nog geen 56 cent)...

[Groningerkoek]

Voor 4.000,- heb je een 6,5kW accu die 6.000 laadcycli aankan (ex. installatie) als je overdag overcapaciteit op de panelen hebt en de salderingsregeling zou wegvallen dan is dit met de huidige prijzen een no-brainer lijkt mij, zeker als je dan ook nog 30% korting zou krijgen.

[Tri Force]

Verschilt per huis maar ik als vrijgezellig verbruik van November tot Februari tussen de 300kwh en 400kwh en lever 100kwh en omstreeks Maart zal het wel op 200kwh verbruik en 200kwh leveren komen en betaal in die wintermaanden iets van 30€ bij en krijg de rest van het jaar van April tot Oktober iets van 10€ a 20€ terug per maand.

Voor ik die 2800€ + 1000€ ? installatie weer terug verdient heb is het wel 10 of 20 jaar verder door alleen die wintermaanden dat ik meer verbruik dan lever of gaan de energie bedrijven straks 0€ per kwh levering betalen maar wel geld vragen per verbruikte kwh ?

Op die manier komt er geen einde aan in investeringen voor de particulier en lopen de bedrijven van zonnepanelen, netbeheer, energie, thuisaccu's met de centen weg van onze investeringen..

[Groningerkoek]

Dankzij de salderingsregeling loont het voor jou de moeite niet om hier zelfs maar naar te kijken, maar als die wegvalt en met de huidige prijzen dan scheelt het je 30 tot 40 cent per kWh die je niet teruglevert maar in de accu zet en zelf in de avond/nacht verbruikt i.p.v. afneemt van je leverancier.

Voor teruglevering vervalt het straks (ik dacht 2025) dat je dit kunt vereffenen met wat je afneemt, straks betaal je de volle mep voor elke afgenomen kWh en krijg je ergens tussen de 8 en 12 cent voor elke teruggeleverde kWh.

[Tri Force]

Ah ok maar ik dacht dat de energie bedrijven gewoon zouden zeggen dat mijn opgewekte stroom niet verwerkt kan worden en oplost in niets maar dat hun het dan wel weer terug verkopen aan mij en anderen.

Over het hele jaar zal ik meer opleveren dan gebruiken en de verdeling was iets van 15 cent betalen per kwh en 5 cent terug krijgen per kwh maar nu in Januari stond er 300kwh verbruikt en 30€ bij betalen.

Dus dat zal nu 10 cent per kwh zijn dus stroom zal ook wel telkens goedkoper worden vooral als er een overvloed aan stroom is en zolang er per jaar een eindafrekening is en niet per seizoen dan zal het wel mee vallen tenzij hun zeggen u krijgt 0 cent per kwh levering..

[MazDaMan1970]

Ik mis 1 deel in jouw betoog; het salderen wat afgeschaft gaat worden. Bovendien kun je waarschijnlijk binnenkort niet eens meer stroom terugleveren aan het net, aangezien op veel plaatsen in NL het net al overbelast is.
Thuisaccu's zul je inderdaad niet binnen korte tijd terugverdienen, maar het neemt wel een aantal ongemakken/onzekerheden weg. En waarschijnlijk verdien je ze sneller terug dan verwacht als de regering de salderingsregeling afschaft.

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 23 juli 2024 06:14]

[Tri Force]

Waarom zou je als klant een rekening krijgen voor stroom + het vervoer + de opslag via het netwerk en dan zelf ook nog in opslag investeren omdat je anders 0€ terug krijgt omdat de energiebedrijven en beheerders niet genoeg geïnvesteerd hebben krijgen wij de rekening.

Als jij in de supermarkt voor een appel betaalt prima maar als de eigenaar van die winkel dan bij jouw in de tuin appels gaat plukken zonder te betalen dan zeg jij toch ook van betalen of afblijven.

[MazDaMan1970]

Heel simpel; je investeert in iets voor een bepaalde periode met als doel de kosten te verlagen & dan is een thuisaccu een prima investering! De salderingsregeling gaat verdwijnen & met een thuisaccu kun je dat probleem ondervangen. Bovendien ontlast je daardoor ook het overbelaste stroomnet.

[Tri Force]

Om de hoeveel jaar moet die thuis accu vervangen worden ? want alleen van December tot Maart verbruik ik meer dan ik oplever en moet iets van 20€ a 30€ in die maanden bij betalen dat zou omstreeks 100€ per jaar zijn dus pas over 40 jaar zou die thuis accu terug verdient zijn..

Zo te zien blijf ik 0,5€ cent per kwh krijgen en mijn verbruik is iets van 3 a 4 maanden tussen de 300kwh en 400kwh dus omstreeks 1500kwh en voor de rest omstreeks de 200kwh dus weer 1500kwh is 3000kwh x 015€ cent is 450€ betalen.

Terwijl ik iets van 2000kwh a 3000kwh per jaar lever dus 100€ a 150€ weer terug krijg dan betaal ik per jaar een 300€ a 350€ bij dan zou die thuis accu in tussen 12 en 13 jaar terug verdient zijn.

Als ik een koophuis had dan zou ik wel een investering van 45k a 50k € voor een 20 jarig plan voor zonnepanelen en thuis accu's over hebben met 0€ per maand bij betalen zou die investering omstreeks 20€ in de maand gekost hebben maar het probleem is dat ik in een huurhuis woon en niets te zeggen heb over zonnepanelen vervangen als het rendement te laag wordt..

Gezien de problemen in de koopwoning markt van eerst een geschikte woning en hypotheek vinden terwijl buitenlandse invesreerders complete woonwijken opkopen en als je dan wel een koopwoning gevonden hebt dan nog eens in zonnepanelen investeren en dan nog eens thuisaccu's.. dat lijkt mij niet haalbaar voor het gemiddeld inkomen.

Dus waarom gaat de regering en energiebedrijven niet investeren in plaats van nu te gokken en de investering aan jou en mij over te laten ? de woningmarkt zal wel weer eens instorten de komende jaren en lopen dan weer een paar jaar achter en doen er weer een paar jaar over om weer op dit moment terug te komen..

[The Third Man]

Of een variabel uur- of kwartiertarief contract nemen en de accu op de goedkoopste momenten volladen.

[robertlinke]

goed idee, als dit 2 richting verkeer word. als je het alleen opslaat en in huis gebruikt zonder terug te geven aan het net heb je gewoon een grote UPS, en dat helpt niet met de demand van het net.

maar als je zowel opslaat als teruggeeft op hoge vraag momenten, dan is het best een goed initiatef

[mjz2cool]

Zorgen die accu's dan niet voor een lagere belasting op het net? Ik kan me voorstellen dat je op zonnige dagen minder verbruikt dan wat je zonnepanelen opleveren, als je dat overschot in accu's opslaat kun je dat op minder zonnige dagen weer afnemen, en dan belast je het net minder.

[migjes]

in theorie ja, dit ontlast het net, maar praktijk is vaak veel lastiger.

zo zou voor mijn gebruik een 10kWh accu ruim voldoende zijn om 2 nachten te kunnen overbruggen.
maar op een zomerdag is de accu al vol voor 11uur in de ochtend, en dan moet de grote hoeveelheid nog uit de panelen komen. (ik kan een goede 42kWh per dag doen.)
dan ontlast ik wel een beetje het net met mijn eigen gebruik, maar van 11 tot 8 uur gooi ik nog steeds een 3x de hoeveelheid het net op en ontlast ik niet veel.

en eigenlijk doe ik het nu met 6430Wp, wil ik een accu vaker kunnen vullen, dan heb ik ook meer Wp nodig, gewoon om dan ook slechte dagen met bewolking nog genoeg te hebben, en dan doe ik op goede dagen nog meer net belasten.
(Wp is een stuk goedkoper als accu, en niet een klein beetje ook. )

alleen een accu is geen oplossing, er moet ook een regeling bij die mij verteld wanneer de leverancier/netbeheerder graag "ontlasting" van het net wil.
ik weet niet wanneer ik mijn accu moet vullen en wanneer het tof is om zoveel mogenlijk te leveren.
(en hoe doen we dit financieel, als ik stroom lever en de accu moet betalen wil ik er voor gecompenseerd worden.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 06:14]

[fastbikkel]

Mischien is dit een prima idee, ik wil het niet per definitie afkraken.
Maar liever zie ik dat ze eens gaan inzetten op directe afbouw van de uitstoot en concreet ook.
Het aanmodderen duurt al veel te lang vinden ik en vele anderen.

Hoe langer we wachten, hoe erger het wordt en hoe korter het tijdsbestek.

[Verwijderd]

Goed en wel, hoe stel je je dat voor?
Vanmorgen ging ik even naar de winkel, 10.00 uur.
Geen kip op straat, de winkels met alle deuren open, en maar verwarmen, terwijl de gasprijzen de pan uit slaan.
Als dit soort waanzin niet stopt, waar hebben we het dan over?

[Groningerkoek]

En het is dat soort waanzin wat met snelle regelgeving rap is in te perken. Een tijdje gelden een onderzoek gelezen waarbij men uitkwam op 60.000 winkels in Nederland die dit doen en gemiddeld kwam dat op 10Ton Co2 extra verbruik per winkel. Ondertussen moet ik mijn milkshake rap opdrinken omdat het kartonnen rietje zo snel verrot is....

[Tri Force]

Misschien je eigen plastic rietjes mee nemen of springt dan zo John lennon type je gelijk in de nek wat is het verschil nu tussen plastic en papier het kan beide recycled worden.

[fastbikkel]

Limieten stellen en desnoods dingen op de bon.
Dit vind ik geen leuke gedachte, maar ik zie niet hoe die uitstoot anders concreet omlaag gaat.
Wachten op initiatief levert gewoon nauwelijks iets op.

We hebben allemaal een deel van de verantwoordelijkheid hierin, de een wat meer dan de ander.
Sommigen kunnen niet veel doen, dat is zo.
Maar er zijn ook heel veel mensen die wel wat kunnen doen, deze mensen hebben we allemaal nodig.

Ik denk niet dat mensen voldoende beseffen waar we tegenaan kijken en wat er allemaal gedaan moet worden als we tenminste iets willen bereiken.

[ejay79]

Grappig eigenlijk; vroeger (ik ben 42) leerden we dat we zuinig met batterijen om moesten gaan omdat ze slecht voor het milieu zouden zijn.

Nu moeten werkelijk overal batterijen in en die honger lijkt nog niet gestild; oordopjes, fietsen, scooters, auto's, koptelefoons, vrachtwagens, stints, gereedschap, drones, telefoons, laptops, ipads etc..
Je maakt mij simpelweg niet wijs dat we dit geen enorme impact heeft op het milieu en ik vraag me dan ook af of dit the way forward is en we niet over 5 jaar met gigantische bergen afval zitten.

[klonic]

Van escooters, steps en ebikes wordt ook gezegd dat dit slecht is voor het milieu omdat die vervoersmiddelen nogal eens de fiets vervangen. Echter als elektrische mobiliteit, fossiele mobiliteit vervangt, dan is dat winst (na 20.000 tot 80.000 km, afhankelijk van allerlei factoren).

Hoewel de productie van een ev (en dus ook de batterijen) onmiskenbaar slechter is dan de productie van een benzineauto, is is zowel de productie van benzine (olieplatform helicoptervluchten, offshoreraffinage, olietanker, olieterminals, pijpleidingen, nog meer raffinage, bijproducten affakkelen, vrachtwagens, en de oil spill en moord die hier zo nu en dan mee gepaard gaat) als vervolgens de verbranding daarvan behoorlijk slecht voor het milieu.

Helaas vergeten een hoop analyses de benzineproductie mee te nemen.

Daarnaast zie je dat Tesla snel de hoeveelheid kobalt in haar batterijen weet te verlagen. Dit soort optimalisaties komen echt met economies of scale.

[Tri Force]

Maar het ene probleem wordt alleen maar met het andere probleem vervangen en dat volk wat nu in de olie werkt gaat over naar de groene energie dus er zal al wel weer teveel voor o.a kobalt vermoord zijn.. kijk eens naar al die afrikanen die alleen al in de mijnen sneuvelen en dat staat op het nieuws en internet dus wat wordt er dan wel niet verteld ?

De beste en misschien enige oplossing zou zijn dat wij gewoon minder verbruiken in plaats van nu het ene met het andere te vervangen zo dat wij kunnen blijven te verbruiken maar iederen wil een kamer temperatuur van 20+ en regelmatig uit eten en drinken en naar de film en op vakantie en voor dat een product zoals vervoersmiddel, kleding, elektronica etc. versleten is het vervangen met iets nieuws.

[klonic]

een 100 kWh accu weegt zo’n 600 kg en is goed voor 1.000.000 km rijden als je af en toe een cel vervangt (nadat de cellen kapot zijn worden hergebruikt om nieuwe cellen te maken).

Dus een keer minen is goed voor oneindig veel kilometers. Met olie heb je voor 1.000.000 km 66.600 kg benzine nodig. Voor de volgende 1.000.000 heb je dat nog een keer nodig.

Het gaat er niet om of batterijen vervuilend zijn maar of er een beter alternatief is, dat is er niet, batterijen is het is beste wat we hebben.

Als laatste, voor waterstof productie door middel van PEM heb je dus ook een gigantische hoeveelheid platina (met kobalt of ruthenium) nodig.

[Tri Force]

Ah dus moord en milieu vervuiling voor stroom en batterijen maakt minder uit zolang het maar iets minder is dan nu met olie ? als wij minder zouden verbruiken dan zou de vraag ook minder zijn maar dat blijkt niet mogelijk te zijn zolang er geld over is gaan wij door met consumeren en verandert er weinig.

[klonic]

Ah dus moord en milieu vervuiling voor stroom en batterijen maakt minder uit zolang het maar iets minder is dan nu met olie ?

Ja, hoe minder schadelijk iets is, hoe minder erg het is. Liever 1 dode dan 2. Liever 2 dan 10, liever 10 dan 100 etc.

Natuurlijk is elke vorm van schade teveel, maar voor niets gaat de zon op. Zonder energie ook geen ziekenhuizen. Zonder energie geen technologie. Zonder technologie geen medicijnen en diagnostiek. Zonder energie is een botbreuk veel dodelijker dan met energie. Zonder energie kan je ook geen fiets maken.

[Tri Force]

Dat is het precies het probleem je kunt dat alles niet hebben zonder moord en vervuiling dus kijk niet alleen naar bedrijven als Shell (een bedrijf die overgaat op groen) maar kijk ook naar ons zelf want wij zijn de reden dat het gebeurt en dat het blijft gebeuren of het nu om olie gaat of groene energie.

[Sietse Vliegen]

Alle defecte accu's van de Tesla's bij mij op de zaak moesten volledig vervangen worden, gedeeltelijke vervanging/reparatie is geen optie. Gelukkig gebeurde dat allemaal onder garantie, maar je bent je auto wel minimaal een week kwijt.

En platina voor waterstofproductie is slechts een katalysator, met een vrijwel oneindige levensduur.
De TU Eindhoven heeft tests gedaan waarbij ze zelfs na 50.000 cycles geen significante afname van de werking zagen. De eerste lithium accu die je 130 jaar lang elke dag kunt opladen moet nog uitgevonden worden.

[Sietse Vliegen]

Ik ben het grotendeels met je eens, maar bij 'oil spil en moord' haak ik af.

Dacht je werkelijk dat bij de winning van lithium en andere materialen voor EVs géén vervuiling van het milieu, intimidatie van bewoners, gedwongen verhuizingen etc voorkomen?

Bij winning op grotere schaal komen misstanden ook meer voor (in absolute aantallen).

[klonic]

Maar voor fossiel heb je dus ook veel meer nodig.

Als je 500.000 km rijdt heb je aan een 100 kWh accupakket voldoende, dat is zo'n 600 kg. Aan benzine is dat bij 1 op 15, 33.333 liter.

Het argument: 'dat komt door de schaalgrootte' is dus deels omdat je je litertje olie maar 1 keer kan gebruiken terwijl je bij mineralen het één keer uit de grond haalt en daarna kan gaan recyclen. Het aantal misstanden per KG is misschien vergelijkbaar. Maar per gereden kilometer zal dat dus veel veel veeeeel minder zijn.

[Sietse Vliegen]

Ik hoop het maar denk dat je jezelf een beetje rijjk rekent.

Jouw accupakket gaat echt geen 500.000 km (>20 jaar voor de gemiddelde Nederlander) mee en recycelen is ook niet zonder schade voor het milieu.

Voor de duidelijkheid: ik ben nog steeds vóór EV, maar laten we niet doen alsof het alleen maar goud is.

[klonic]

Het gaat niet om absolute aantallen. Tesla laat zien dat hun accus 300.000 tot 500.000 km halen. Misschien moet je dan een paar cellen vervangen. Na 320.000 km heeft een Tesla vaak zon 85 a 90% capaciteit over. Na 640.000 zou dat dat 72% tot 81% (klopt niet helemaal, want je moet nu meer laadcycli doen en je batterij wordt waarschijnlijk minder gebruikt per dag waardoor hij meer verouderd door leeftijd dan verbruik).

Maar laat het 75% zijn op 500.000 km, dan kan je nog steeds die accu prima gebruiken voor naast je woning.

Ik beweer niet dat accutechniek de heilige graal is, maar waar het om gaat is dat dit het beste is wat we nu hebben, naast fietsen of OV. Zolang je accu niet verbrand, kunnen de accus oneindig gerecycled worden, en dat geldt voor ongeveer alles wat in een LiIon cel zit. inclusief het Lithium zelf.

[Sietse Vliegen]

Wat ik bedoel is dat de technische levensduur misschien 500.000 kilometer is (als je kapotte cellen vervangt wat jouw garage in de praktijk helemaal niet kan) maar bovendien doe je daar als gemiddelde automobilist 20 jaar over, en die accu’s gaan zeker geen 20 jaar mee.

Wat Tesla doet is marketing. Onder optimale omstandigheden 500.000 km. Net zoals fabrikanten van brandstofauto’s de verbruikscijfers oppoetsen door voor de test eerst de rechter buitenspiegel eraf te schroeven, de naden en de gril af te plakken en met een vrijwel lege tank te gaan rijden.

[Anders]

Alweer een VVD-subsidie die is gericht op woningbezitters. Wanneer gaat partijen zich nou eens druk maken om al die slecht geisoleerde huurhuizen? Daar is pas echt grote milieuwinst te maken. Alleen hebben verhuurders momenteel geen reden om erin te investeren, want de energierekening wordt toch wel door de huurder betaald, en huurders gaan niet uit eigen zak investeren in maatregelen die een terugverdientijd hebben van 8 tot 10 jaar.

[Wolfos]

Dat is niet de achterban van de VVD. Het is niet voor niks dat de laagste inkomens er bijna ieder jaar op achteruit gaan.

[Fermion]

hoge inkomens ook…

[EraYaN]

Dan was het gewoon niet hoog genoeg

[Fermion]

[Verwijderd]

Daar gaat de VVD zich niet druk om maken,
die hebben niks met huurders, werknemers, ouderen, etc.

[the_leonater]

Dit is in veel buurlanden al meer regel dan uitzondering.
Ik heb veel vrienden en kennissen en Vlaanderen en Duitsland, en iedereen die zonnepanelen heeft, heeft wel zo'n thuisaccu omdat aan het net terug leveren minder rendabel is.

Gewoon op zolder of in de garage een accu met een vermogen van gemiddeld zo'n 8kw.
(ik heb mij laten vertellen dat dit grotendeels afgekeurde/versleten accu's zijn van elektrische auto's.)

Ik kan het alleen maar toejuichen dat dit de nieuwe standaard wordt omdat ons (overvolle) stroomnet op deze manier minder wordt belast.

Maar zolang onze salderingsregeling nog blijft bestaan die recent nog verlengd is, is deze investering natuurlijk niet aantrekkelijk.

[downcom]

'gewoon' subsidie. In een land als België dat er financieel zo rooskleurig voorstaat zeer puikplan, ik zou de zonnepanelen ook gratis wegegeven. Als dat de manier is hoe we die "klimaat" doelen moeten halen dan gaan we deze niet halen. Ik heb nog nooit zo'n zooitje symptoombestrijding bij elkaar gezien. De echte oplossingen blijven uit en totdat er geen alternatief op de traditionele accu's gevonden is blijft er maar een logische oplossing, kernenergie. Tot die tijd vind ik echt dat de groene clubs hun mond moeten houden.

[Verwijderd]

Niet kletsen,
Belgie heeft flink geinvesteerd in klimaatoplossingen en nog steeds.
Toen de arbeidsmarkt inzakte heeft de regering besloten om de aanschaf van dubbel glas, isolatie zonnepanelen, nieuwe cv installaties op gas flink te subsidieren, mits aangelegd door een aannemer.
Volgens mij zijn er nog steeds subsidies mogelijk, op de installatie van hemelwater opvangtanks, en watersystemen is zeker nog subsidie.

[EraYaN]

Kernenergie lost natuurlijk de netcapaciteit problemen helemaal niet op. Juist daar is lokale opslag heel goed voor, dat is eigenlijk de enige manier om pieken op te vangen.