Congolezen klagen techgiganten aan om dode en gewonde kinderen in kobaltmijnen

Veertien Congolese ouders en kinderen hebben in de VS techbedrijven Apple, Google, Microsoft, Dell en Tesla aangeklaagd. De Congolezen zijn betrokken geweest bij ongelukken in kobaltmijnen, waarbij kinderen gewond zijn geraakt en zijn overleden.

Een van de kinderen uit de rechtszaak. Foto: IR Advocaties

De Congolezen willen genoegdoening van de techbedrijven, omdat zij de uiteindelijke afnemers zijn van het vele kobalt dat in hun omgeving wordt gewonnen. De bedrijven haalden afgelopen jaren forse omzetten uit producten waarin het kobalt zit. Kobalt is een grondstof voor accu's in onder meer smartphones, tablets, laptops en elektrische auto's. Behalve vergoeding van medische kosten en een schadevergoeding willen de Congolezen ook dat Apple, Google, Microsoft, Dell en Tesla een fonds opzetten. Uit dat fonds zouden de medische kosten van toekomstige slachtoffers moeten worden betaald.

De aanklacht vermeldt enkele mijnongelukken; bij eentje verloor een kind een been, in een ander geval werd een jongetje in januari dit jaar levend begraven toen de tunnel waarin hij werkte instortte. Hij was niet het enige slachtoffer. Twee andere kinderen zaten ook in die tunnel. De aanklacht vermeldt kinderarbeid van kinderen tussen 9 en 15 jaar oud. Vaak is werken hun enige keuze, omdat hun ouders door armoede schoolgeld niet kunnen betalen.

Daarnaast spreken de aanklagers over gebrek aan medische zorg ter plekke. Dat illustreert de aanklacht onder meer met een verhaal over een ongeluk, waarbij een jongen in een tunnel viel tijdens het sjouwen van zware zakken kobalt. Na het ongeluk is hij buiten bewustzijn, maar de uitbaters van de mijn bieden geen medische hulp. Zijn ouders zetten hem op een fiets en brengen hem naar een ziekenhuis, waar blijkt dat hij zijn rug op drie plekken heeft gebroken.

De genoemde techbedrijven kopen het kobalt niet rechtstreeks in. Het Zwitserse Glencore beheert de mijnen volgens de aanklacht, waarna die levert aan het Belgische Umicore. Die verkoopt het kobalt door aan techbedrijven, waaronder Apple, LG Chem, Samsung SDI en andere. LG en Samsung verwerken het kobalt in accu's en leveren dat aan de Amerikaanse techbedrijven als Dell, Google en Microsoft. De aanklacht richt zich alleen op Amerikaanse techbedrijven.

Glencore reageert op de aanklacht tegenover The Guardian. "Glencore ondersteunt en respecteert mensenrechten op een manier die in lijn ligt met de universele verklaring voor de rechten van de mens. Onze productie van kobalt in Congo is een bijproduct van onze industriële koperproductie. Onze divisie in Congo koopt of verwerkt geen ambachtelijk gewonnen erts. Glencore tolereert geen vormen van kinderarbeid of dwangarbeid."

Reacties (215)

[NoTechSupport]

Dit kan werken, al is het maar omdat techbedrijven strengere voorwaarden gaan uitschrijven met betrekking tot de arbeidsomstandigheden. Misschien gaat er zo ook iets gedaan worden aan de vele illegale mijnen.

Het moeilijke in Congo is wel de corruptie (op alle niveaus) en het algemene gebrek aan infrastructuur en organisatie op veel plaatsen, maar internationale aandacht zal zeker geen kwaad kunnen.

[sebastienbo]

Maar dan stel je een eindkoper verantwoordelijk? (want er zullen nog wel andere partijen tussenzitten)
Was jij verantwoordelijk voor het ongeluk van de boerenzoon die in een machine blijven hangen was tijdens dat hij jouw sla aan het rooien was? of was het albert heyn? of was het de inkoper van deze slaatjes lot?

Waarom schuift iedereen altijd zijn verantwoordelijkheid weg op een ander?
Waarom doet hun regering niets?
Waarom hebben de mijnbedrijven niets gedaan?
Waarom hebben de ouders hun kinderen daarnaartoe gestuurd?
Waarom
waarom
waarom

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 17:30]

[BarôZZa]

Je kan het ook omdraaien he. Misschien is de rest van de wereld wel zo ziek dat we willens en wetens mensen daar hun dood in laten werken voor een paar stuivers die ze niet kunnen missen, zodat wij onze mooie Black Friday deals kunnen binnenhalen. En ondertussen heb je de Westerse bedrijven die schatrijk worden en waarvoor het misschien wel gunstiger is als de arbeidsomstandigheden daar niet verbeteren.

Je kan het straatarme mensen niet kwalijk nemen dat ze alles doen om te overleven, want dat is het. Ik moet het mezelf meer kwalijk nemen dat ik dit soort praktijken indirect sponsor, want ik weet heel goed dat ik meer kan betalen voor apparaten die ik vaak niet eens nodig heb.

Als er ergens mensen zijn die hun verantwoordelijkheden afschuiven dan denk ik wel dat wij dat hier zijn. Wij hebben de middelen en wij trekken die landen leeg. Als je het geld volgt en kijkt wie de enige winnaars zijn in dit hele spelletje, dan is het niet gek dat ze eens bij deze bedrijven aankloppen.

Waarom hebben de ouders hun kinderen daarnaartoe gestuurd?

Je kan het ook zo bekijken: in wat voor uitzichtloze situatie moet je zitten als de enige optie die je ziet is om je kinderen in een mijn te laten werken?

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 23 juli 2024 17:30]

[Argantonis]

Je kan het ook omdraaien he. Misschien is de rest van de wereld wel zo ziek dat we willens en wetens mensen daar hun dood in laten werken voor een paar stuivers die ze niet kunnen missen, zodat wij onze mooie Black Friday deals kunnen binnenhalen. En ondertussen heb je de Westerse bedrijven die schatrijk worden en waarvoor het misschien wel gunstiger is als de arbeidsomstandigheden daar niet verbeteren.

Je kan het straatarme mensen niet kwalijk nemen dat ze alles doen om te overleven, want dat is het. Ik moet het mezelf meer kwalijk nemen dat ik dit soort praktijken indirect sponsor, want ik weet heel goed dat ik meer kan betalen voor apparaten die ik vaak niet eens nodig heb.

Als er ergens mensen zijn die hun verantwoordelijkheden afschuiven dan denk ik wel dat wij dat hier zijn. Wij hebben de middelen en wij trekken die landen leeg. Als je het geld volgt en kijkt wie de enige winnaars zijn in dit hele spelletje, dan is het niet gek dat ze eens bij deze bedrijven aankloppen.


[...]

Je kan het ook zo bekijken: in wat voor uitzichtloze situatie moet je zitten als de enige optie die je ziet is om je kinderen in een mijn te laten werken?

Ik vind dit wel een goed sentiment maar in de praktijk zitten die mensen sowieso in een slechte situatie, met buitenlandse bedrijven die de boel leegtrekken of niet. Ik woon zelf al weer 5 jaar in Indonesië, hier wordt bijv. veel palmolie geëxporteerd ten nadele van de lokale natuur en levensomstandigheden. Maar als die mogelijkheid om geld te verdienen er niet was dan was er misschien wel helemaal geen manier! Dat idee heb ik bij Congo ook. Ja de werkomstandigheden zijn verschrikkelijk, maar zonder die exportmogelijkheid was er misschien helemaal geen werk. Zoals je zelf al zegt, hoe uitzichtloos moet je zijn om daar je kinderen heen te sturen? Dit is kennelijk al de beste optie voor ze. Net als 'vroeger' die fabrieken in China die onze electronica in elkaar zetten. En als er werk is, geloof maar niet dat bedrijven uit die landen zelf hun medewerkers beter behandelen.

Dit even los van het feit dat kinderen in dit soort landen niet hetzelfde worden gezien als in ontwikkelde landen, 't is een investering waar je er het liefst veel van neemt en helaas gaan er daar nog altijd regelmatig een aantal van dood. Hoeveel van m'n Indonesische vrienden geen broertje of zus missen kan ik niet meer tellen. En dat wordt gewoon als fact of life gezien hier.

Ik ben 't verder helemaal met je eens dat dit soort landen die rijkdom eigenlijk intern zouden moeten houden en niet uit moeten besteden aan bedrijven uit andere landen. Helaas is het onderliggende probleem uiteindelijk altijd corruptie. Er zijn een aantal mensen in die landen (met per definitie een enorm verschil tussen rijk en arm) die hier steen- en steenrijk van worden. Dat zijn de mensen die dit regelen en de rijkdom van hun land voor een relatieve habbekrats verkopen. En de armen in zo'n land hebben gewoon pech. De corruptie ligt echt ten grondslag aan alle problemen, van slecht onderwijs (koop je diploma), gezondheidszorg tot geen daadwerkelijke naleving van de wetten. Dat bedrijven uit andere landen hier flink misbruik van maken is helemaal waar, maar de daadwerkelijke verandering zal van binnenuit moeten komen.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 23 juli 2024 17:30]

[BarôZZa]

Maar als die mogelijkheid om geld te verdienen er niet was dan was er misschien wel helemaal geen manier!

Ja de werkomstandigheden zijn verschrikkelijk, maar zonder die exportmogelijkheid was er misschien helemaal geen werk.

Dit klinkt als een vrij koloniale mindset. Dat die mensen eigenlijk maar blij moeten zijn dat wij voor een habbekrats hun producten afnemen en daar rijk mee worden. Het punt is dat we die grondstoffen hard nodig hebben en dat alle producten in onze handen belanden. Dat kan je doen door het zo goedkoop mogelijk af te nemen onder het mom van 'zij moeten blij zijn, want anders hadden ze helemaal niks', of je ziet het als: wij moeten blij zijn dat zij die grondstoffen leveren. En dan moet je kijken naar of het ook mogelijk is om een eerlijkere prijs te betalen en te zorgen dat de leefomstandigheden daar beter worden.

Dit even los van het feit dat kinderen in dit soort landen niet hetzelfde worden gezien als in ontwikkelde landen, 't is een investering waar je er het liefst veel van neemt en helaas gaan er daar nog altijd regelmatig een aantal van dood. Hoeveel van m'n Indonesische vrienden geen broertje of zus missen kan ik niet meer tellen. En dat wordt gewoon als fact of life gezien hier.

In de 20ste eeuw werkten in Nederland ook nog kinderen in de mijnen. Waar het grote verschil zit is waar het geld naartoe gaat: dat gaat uiteindelijk naar ons toe. Die kinderen werken voor onze producten, dus lijkt het me logisch dat we ons op een bepaalde manier verantwoordelijk gaan voelen voor hun welzijn.
Dat het leven van kinderen daar anders op waarde wordt geschat is natuurlijk ook gewoon een gevolg van de structurele armoede. Als je daar niks aan doet, dan blijft dat inderdaad zo, maar dat is een cirkelredenering.

Het gaat om zo'n 40.000 kinderen in de mijnen. Met de miljarden die hier verdiend worden kan het geen onmogelijke opgave zijn om hun leven wat te verbeteren, waarbij ze in ieder geval hun ledematen behouden.

Helaas is het onderliggende probleem uiteindelijk altijd corruptie. Er zijn een aantal mensen in die landen (met per definitie een enorm verschil tussen rijk en arm) die hier steen- en steenrijk van worden. Dat zijn de mensen die dit regelen en de rijkdom van hun land voor een relatieve habbekrats verkopen. En de armen in zo'n land hebben gewoon pech. De corruptie ligt echt ten grondslag aan alle problemen, van slecht onderwijs (koop je diploma), gezondheidszorg tot geen daadwerkelijke naleving van de wetten. Dat bedrijven uit andere landen hier flink misbruik van maken is helemaal waar, maar de daadwerkelijke verandering zal van binnenuit moeten komen.

Corruptie is vaak natuurlijk ook een gevolg van de omstandigheden. Dat werk je juist in de hand als iedereen arm is. En die straatarme mensen hebben natuurlijk geen enkel middel om van binnenuit verandering te veroorzaken. De enige die de bedrijven daar kunnen aanpakken zijn de afnemers. Die kunnen eisen stellen aan de leveranciers. Maar dat vereist uiteraard wel een andere mindset. Als je puur de laagste prijs wil zonder enige voorwaarden te stellen, dan draag je in mijn ogen gewoon bij aan het probleem.

[Argantonis]

Ik ben 't grotendeels met je eens hoor, ik praat het ook helemaal niet goed dat Westerse bedrijven dit doen, maar ik zeg wel dat 't niet opeens anders gaat zijn als die bedrijven zich daar helemaal niet zouden vestigen. Dat die bedrijven eventueel meer kunnen doen om levensomstandigheden te verbeteren, mja dat kan wel maar juist dat kan ook erg als neokolonialisme worden gezien, 'zij van het buitenland die ons wel even komen vertellen hoe wij moeten werken', in Indonesië wordt daar in ieder geval behoorlijk tegen geageerd. Maar het is wel een richting die te onderzoeken valt, met als nadeel dat als alleen Westerse bedrijven goede werkomstandigheden bieden, zo'n land zelf helemaal geen waardevolle en innovatieve producten meer kan ontwikkelen omdat mensen een sterke voorkeur hebben om voor Westerse bedrijven te werken.

Ik ben zelf meer voor dat buitenlandse bedrijven gewoon nooit bezit kunnen hebben van binnenlandse grondstoffen zodat er überhaupt niet zo'n uitgaande stroom is van geld naar landen die al rijker zijn. Maar dat is niet makkelijk. Er is hier bijv. één bedrijf uit de VS dat olie wint in Papua (door Indonesië geannexxeerd en gesteund door het westen door oliebelangen) dat 10% van alle belasting betaalt van heel Indonesië. Degenen die daar wat aan over houden gaan dat niet opeens veranderen.

Ben 't verder niet eens met dat je van buitenaf corruptie kan veranderen, dat zit echt te diep in de cultuur en zal echt van binnenuit moeten komen. Ook als ze arm zijn. Buitenlandse interventie heeft wat mij betreft keer op keer bewezen dat 't niet werkt.

[BarôZZa]

Ja, kolonialisme stond inderdaad bekend om het goede onderwijs voor de kinderen, dat was het grote probleem. Of het waren zaken als slavernij en laat dat nu net wat meer overeenkomsten hebben met kinderen die in een mijn werken.

Voor de rest is het de meest kromme onzin die ik ooit heb gelezen. Boomertje zeker?

Als er minder vraag is naar producten die met kinderarbeid zijn gemaakt, daalt namelijk hun loon.

Minder vraag naar een van de meest gewilde grondstoffen?

Betere arbeidsvoorwaarden en salaris zijn onmogelijk omdat de meerprijs wordt afgevangen door de tussenhandel?

Nog nooit zo'n warrig verhaal gelezen.

[Goldwing1973]

dan is het niet gek dat ze eens bij deze bedrijven aankloppen

Volgens jouw redenering is dat wel gek, de bedrijven moeten niet aangeklaagd worden, maar de eindgebruikers.
De eindgebruikers zijn de laatste schakel in de ketting en zonder de eindgebruikers zijn er geen bedrijven zoals Apple, zijn er geen distributeurs als Umicore, zijn er geen bedrijven die de mijnen beheren en zijn er dus ook geen kinderen die in mijnen hoeven te werken.

[BarôZZa]

De eindgebruiker aanklagen is logischerwijs praktisch gezien onmogelijk, dus dan kom je bij bedrijven het meest dicht in de buurt.

Overigens ben ik niet van mening dat er één schuldige is, maar er is een hele keten van verantwoordelijken. En daarvan blijft een groot deel momenteel geheel buiten schot, hoewel zij misschien wel het grootste aandeel hebben in de situatie. Verschillende partijen mogen daar hun verantwoordelijkheid voor nemen. Als dat voor mij zou betekenen dat ik meer moet betalen voor luxegoederen als tv's, smartphones en Nintendo's, dan vind ik dat alleszins redelijk. Dit is gewoon een ernstig probleem dat door de jaren heen zo is ontstaan, maar waar in mijn ogen nu best iets aan gedaan mag worden.

Het afschuiven op de mensen en situatie daar lost alleen niks op.

[K-aroq]

Er is genoeg informatie beschikbaar zodat een eindgebruiker een verantwoorde keuze kan maken. Maar zodra een product een tientje duurder wordt door verantwoord mens en materiaalgebruik loopt de eindgebruiker over naar een goedkopere variant.

[BarôZZa]

Maar als alles een tientje duurder wordt, dan is iedereen het na een dag weer vergeten, net zoals bij die BTW verhoging van een tijdje geleden.

Daarnaast ben ik het er niet mee eens dat er genoeg informatie is of in ieder geval genoeg aanbod van producten waarbij rekening gehouden wordt met die mensen.

Al denk ik niet eens dat het product duurder hoeft als men echt zou willen. Het is niet alsof de marges op iPhones zo klein zijn. Of dat Tesla's gekocht worden door mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Dat zijn pure luxeproducten waarvoor mensen al bereid zijn te betalen. Het is totaal onnodig dat daar kinderen voor sterven. Dit is pure gretigheid van een paar partijen en de zwaksten die de hoogste prijs voor betalen.

[gitaarwerk]

eens. Daarbij als er een markt is, is er een ondernemer die daar gebruik van maakt. Die is degene die de regels bepaalt voor het grootste gedeelte betreft de arbeidsomstandigen. Natuurlijk ook wet en regelgeving. Maar de ondernemer is over het algemeen daarbij niet degene die de arbeidsomstandigheden gaat verbeteren voor minder winst. Die zou in mijn ogen altijd verantwoordelijk zijn. Die is nou eenmaal degene die in die situatie er het meest van profiteert en de enige die echt wat aan de situatie kan doen.

[t link]

Het verschil is dat eindgebruikers niet een entiteit zijn die samenwerken. is het rederlijkerwijs aanneembaar dat een organizatie had kunnen weten waar hun grondstoffen vandaan kwamen als ze moeite hadden gedaan? ja. was dat voor een enkel individue hetzelfde? nee. dat is waarom individualisme faalt. je staat niet sterk als individue. dat is waarom we een overheid hebben, waarom we vakbonden hebben. samen sta je sterk. Die bedrijven hebben zich daar niet voor ingezet, ookal zal bijna iedere eindgebruiker die je het vraagt tegen dit soort praktijken zijn.

[--Andre--]

Ik moet het mezelf meer kwalijk nemen dat ik dit soort praktijken indirect sponsor, want ik weet heel goed dat ik meer kan betalen voor apparaten die ik vaak niet eens nodig heb.

En als je meer betaald, hoe weet je dan of de tussenhandelaar het niet in zijn zak steekt? Als je lang genoeg doordenkt ligt de zondelast der wereld op je jouw schouders.

[Guus Leeuwis]

Tuurlijk kan dit. Zoiets heet "fair trade" eerlijke deal is win-win voor iedereen.

[--Andre--]

En als er fare trade op het doosje staat is je geweten gesust. Maar wij als consument kunnen niet controleren hoe fair die fair trade werkelijk is. Dus bij wie ligt de verantwoordelijkheid. Ik kijk naar bedrijven en overheden.

[MisterJRF]

Heel veel Fair0trade, FSC en dat soort keurmerken en indicatoren zijn een wassen neus!

zowel mijn vrouw als ik werken in respectievelijk de IT-secotr (actieve en passieve componenten) en de kantoorartikelen (papier, inkt, meubels e.d.) en in deze branches zijn vele verschillende certificeringen, keurmerken en zelfs ISO standaarden die jan en alleman op de producten kan plakken zonder ook maar enige voor van controle.

Uiteindelijk zijn wij de consument gewoon zelf verantwoordelijk voor ons aankoopgedrag en de een kijkt verder in de keten terug als de ander. Ik denk dat als we allemaal met ons morale kompas naar onze aankopen kijken, dat we een heel stuk minder van dit soort praktijken zullen tegenkomen.

De mineur aan het verhaal is dat dit soort erbarmelijke omstandigheden in bijna geen enkele sector kan stoppen. Dit gebeurd natuurlijk ook op het gebeid van b.v. fruit, groente, koffie, cacao, palmoli, vleesindustrie en ga zo maar door.

[BarôZZa]

Daar moeten zaken voor bedacht worden, maar denk je dat het voor bedrijven als Google en Apple onmogelijk is om regelmatig controles in die landen te laten uitvoeren, zodat we er in ieder geval zeker van zijn dat die mensen tenminste genoeg hebben om hun kinderen naar school te kunnen sturen? Dat zijn de mensen die het zwaarste werk leveren en het minste krijgen.

Ik voel die last eerlijk gezegd niet zo. Die kinderen die hun ledematen verliezen wel.

[Uchy]

Natuurlijk moeten we reëel kijken naar de verantwoordelijkheid die we kunnen nemen/dragen, maar tegelijk is die redenering ook een makkelijke om je achter te verschuilen en er niets te doen.
Daar pas ik zwaar voor.

Stap voor stap de keten verbeteren. Eerst meer betalen, dan zien dat er een paar strijkstokken zijn, die verwijderen, etc net zo lang tot het geld in de keten bij de juiste mensen komt. De andere kant langs werkt niet en is het weghalen van de verantwoordelijkheid bij hen die stemmen met hun portemonnee en de bedrijven die deze stemmen naar zich toe willen trekken.

[gabba25]

Het begint in elk geval bij bewust omgaan. Heb je wel echt een tv nodig? Moet er weer een nieuwe mobiel komen? Denk gewoon na voordat je blind iets koopt.

[The Zep Man]

Denk gewoon na voordat je blind iets koopt.

OK. Nu heeft iemand inderdaad bijvoorbeeld een TV nodig. Wat dan?

Hoe "kan je nadenken" als je iets niet blind koopt? Welke keuze heeft een individu nu werkelijk? Is er wel een alternatief? Voor smartphones is er misschien iets als FairPhone, maar wat als je dat nu niet kan betalen? 450 EUR is best wel veel geld.

De kosten van een goede goedkope Chinese mid-ranger (200 EUR) levert nog steeds goede winst op voor de fabrikant. Waarom zouden beursgenoteerde bedrijven niet wat van hun winst kunnen inleveren in plaats van dat de rekening bij de consument moet liggen?

Een individuele consument die nadenkt voordat die "iets blind koopt" gaat niet het verschil maken. Dat is hetzelfde als iemand die claimt vegetarier/veganist te zijn om CO₂ uitstoot te verminderen, maar ondertussen wel kinderen heeft. Het geeft misschien een goed gevoel, maar het zal geen aantoonbaar verschil maken.

Wet- en regelgeving gestuurd vanuit overheden zijn het enige dat verschil kan maken. De rekening zal uiteindelijk bij de consument belanden, maar als iedereen die kosten draagt dan valt dat ook mee.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:30]

[theobril]

Is ook wel tricky: onlangs heb ik een best wel groot scherm tweedehands gekocht van vraag & aanbod. Tweedehands dus er hoefde geen nieuw scherm geproduceerd te worden. Ware het niet dat anders iemand anders het had gekocht, die nu een nieuwe koopt. And I cannot blame him/her

[Durandal]

Je kan het ook zo bekijken: in wat voor uitzichtloze situatie moet je zitten als de enige optie die je ziet is om je kinderen in een mijn te laten werken?

Mijn vader hing ook met z'n 14e in onveilige kuipjes aan flatgebouwen om raamen te schilderen en schuren zonder adembescherming. Da's wellicht niet minder gevaarlijk maar zijn thuissituatie was niet uitzichtloos. Da's gewoon hoe het ging. De meeste kinderen gingen vroeg werken en dat is nog steeds de situatie in onderontwikkelde landen.

[CobraVE]

We trekken niks leeg, we kopen gewoon een product van een land. Zonder goedkeuring van de overheid zou daar geen mijn zijn.

Dat in die mijn kinderen werken is de verantwoordelijkheid van de eigenaar van die mijn en van de overheid. Het is niet onze taak om 4000km verderop te gaan controleren hoe de werkomstandigheden zijn.

[Siaon]

Dat klinkt alsof anderen verantwoordelijk gehouden zouden moeten worden voor jouw 'tragedy of the commons'.

Wat is er mis met mensen verantwoordelijk te houden voor hun keuzes? Als jij jouw kind naar een mijn stuurt, ongeacht de omstandigheden, ben jij nog steeds verantwoordelijk voor het sturen van jouw kind naar een mijn. Dit ontslaat anderen niet van hun verantwoordelijkheid, maar dat is hier niet het punt.
Wanneer je voor een keuze staat, kan je er voor kiezen om het *niet* te doen, dat is de enige manier om de tragedy of the commons te voorkomen. Het is erg makkelijk om verantwoordelijkheid elders te leggen.

De NSB-ers werden ook verantwoordelijk gehouden voor hun daden.
Bovendien lijk je mensen in andere landen te houden aan Westerse ethische standaarden.
Is het niet onethisch om mensen aan jouw standaarden te houden en ze hiermee mogelijk zelfs te kleineren? Wat maakt dat je denkt dat ze dit niet zelf kunnen en hier interventie bij nodig hebben?

Hoe zou jij dit hebben gedaan als jij daar had gewoond?

Waarom zou je uberhaupt kinderen op de wereld zetten om vervolgens in zulke omstandigheden te moeten werken? En omdat ik al vermoed wat je antwoord is: is dat niet enorm zelfzuchtig? Wie is daar dan voor verantwoordelijk?

[BarôZZa]

Wat is er mis met mensen verantwoordelijk te houden voor hun keuzes? Als jij jouw kind naar een mijn stuurt, ongeacht de omstandigheden, ben jij nog steeds verantwoordelijk voor het sturen van jouw kind naar een mijn

Hoe zou jij dit hebben gedaan als jij daar had gewoond?

Hetzelfde, dat is het hele punt. De omgeving bepaalt zoveel dat er van vrije keuze bijna geen sprake is. Al bepaalt de ouder dat het kind in de mijn moet werken(omdat ze anders bijvoorbeeld verhongeren), dan nog kan je niet echt spreken van vrije keuze voor het kind. Daarnaast gaat het me niet eens om de keuzes. Al zouden ze de slechtste keuzes ooit maken, dat doen mensen hier aan de lopende band en die verliezen niet hun ledematen. Die wonen comfortabel. Mensen kunnen hier simpelweg hun kinderen niet naar een mijn sturen, maar hebben wel een heleboel andere opties, waarvan onderwijs simpelweg verplicht is. Nou nou nou, wat knap dat de ouders hier die keuze maken.

Bovendien lijk je mensen in andere landen te houden aan Westerse ethische standaarden.
Is het niet onethisch om mensen aan jouw standaarden te houden en ze hiermee mogelijk zelfs te kleineren? Wat maakt dat je denkt dat ze dit niet zelf kunnen en hier interventie bij nodig hebben?

Dat is creatief geredeneerd, maar niet echt logisch natuurlijk. Ik kleineer ze juist niet, ik denk dat ze meer verdienen dan dat ze krijgen. Er is niks kleinerend aan mensen helpen en ze wat gunnen. Ik vind het meer kleinerend als je suggereert dat het eigenlijk allemaal hun eigen schuld is en dat onze levenskwaliteit geheel te danken is aan de geweldige keuzes die we maken in plaats van dat we in rijkdom zijn geboren. Klinkt als een boomer mindset.

Ook me een raadsel hoe je bij Westerse ethische standaarden komt, want ik ben juist kritisch op de Westerse bedrijven.

Waarom zou je uberhaupt kinderen op de wereld zetten om vervolgens in zulke omstandigheden te moeten werken? En omdat ik al vermoed wat je antwoord is: is dat niet enorm zelfzuchtig? Wie is daar dan voor verantwoordelijk?

Er is een sterk verband tussen welvaart en het aantal kinderen dat mensen nemen. Bij grote welvaart daalt het geboortecijfer sterk. Want je hebt meer opties(carrière, hobby's), betere opleiding/voorlichting, betere anticonceptie, meer seksueel geweld, abortus verboden, sterk traditionele rolmodellen met vrouwen etc etc.

Kijk je naar je opa en oma, dan waren grote gezinnen waarschijnlijk de normaalste zaak van de wereld. Dat had weinig te maken met zelfzuchtigheid.

Reis je wel eens? Want ik kan me niet voorstellen dat je zulke denkbeelden hebt als je zelf een Afrikaanse sloppenwijk hebt gezien en met de mensen hebt gepraat.

Met de tragedy of commons heeft het ook allemaal weinig te maken. Dat draait om het optimaal inzetten van resources, zonder dat het uitputting tot gevolg heeft. Bijvoorbeeld dat je bij vee houden/vissen niet teveel moet doen omdat je anders overbegrazing/overbevissing krijgt wat weer een negatieve impact heeft. Mij een raadsel hoe je dat wil vertalen naar een kind dat z'n ledematen kwijtraakt in een mijn. Het probleem is daar niet echt dat hij te hebberig was.

[Anoniem: 368883]

Je kan het ook omdraaien he. Misschien is de rest van de wereld wel zo ziek dat we willens en wetens mensen daar hun dood in laten werken voor een paar stuivers die ze niet kunnen missen, zodat wij onze mooie Black Friday deals kunnen binnenhalen.

Ik denk dat de meeste mensen er niet zo wakker van gaan liggen als Black Friday verdwijnt. Misschien het eerste jaar wel, maar daarna...

De meeste eindgebruikers van technologie zijn echt niet het soort mensen dat er voldoening in schept om kinderen te zien sterven hoor. Dus ik vind die opmerking van jou wel heel raar, ofwel begrijp ik 'm verkeerd, ofwel probeer je een manier te vinden om de verantwoordelijk bij de gebruiker te leggen, en niet bij de personen die echt verantwoordelijk zijn voor die ongelukken.

Van mij mag de prijs van electronica zeker omhoog, als dat voor betere levens- en werk-omstandigheden zorgt ginder. Ok, er zal minder electronica verkocht worden, maar dat is in de eerste plaats een zorg voor de bedrijven, niet voor de consument want die zal gewoon langer proberen doen met de electronica die hij heeft.

[Anoniem: 599181]

Ik heb mijn vriendin in Indonesië leren kennen, we hebben beiden een gelijkaardig diploma, ik werk 40u, zei 48 of 56u minimum. Mijn loon is bijna x10, ik heb ziekte verzekering, een huis een auto,.... Zei 1 scooter voor met vijf en huren een huis dat hier een tuinhuis genoemt word.

Het doet je ogen open doen en soms als ik mensen hoor klagen over hoe slecht ze het hier hebben, heb ik echt zin ze te vragen. Doe eens alles weg in u huis dat je niet nodig hebt en hou enkel over wat je zeker nodig hebt, stel je dan voor ondanks dat he gaat werken elke dag kan je zelfs niet kopen wat je nodig hebt. Hoe denk je dat jij zou voelen?

[Siaon]

Heb je het loon gecorrigeerd voor de prijsindex? Brood, wonen, etc. is hier waarschijnlijk ook veel duurder dan daar. De wetgeving zal wellicht ook anders zijn, het is hier verboden om zulke werkweken te maken. Hoe zou het er daar uitzien als dat ook verboden was?

De maatschappij, dat ben jij, toch?

Maar is dit een oproep om beter te relativeren of iets anders?

[Anoniem: 599181]

Kijk het basisloon in een van de best betaalde regios is 3.5mill idr dat komt ongeveer overeen met 225€. Eten, electriciteit enzo is daar goedkoper, maar niet zo goedkoop dat de mensen daar een vergelijkbaar huis, auto en luxe hebben als hier. Verre van zelfs.

Dingen zoals een strijkijzer, wasmachine, microgolfoven zijn echt al luxe.

Hier in het westen hebben we zoveel en het voelt voor mij nu persoonlijk, dat wij echt niet tevreden zijn met ons luxe leventje, maar in realiteit hebben we echt niets om over te klagen tov andere regio's in de wereld.

Zolang je alles hebt wat je nodig hebt en toch nog over hebt om dingen te kopen die je niet nodig hebt dan mag je best gelukkig zijn.

[Siaon]

Wordt de mens gelukkiger van deze dingen dan? Wat valt allemaal onder dat luxe leventje? De mensen die in Nederland werken bijvoorbeeld, wat voor werk doen deze mensen dan en hoe belastend is dat? Hoeveel uren tijd zijn er dat er niet gewerkt wordt?

En ook al mag je gelukkig zijn, zijn mensen dan ook gelukkig?

Geluk is toch ook niets iets wat je bekijkt relatief aan wat andere mensen hebben, maar relatief aan wat je zelf al hebt en of je daar tevreden mee bent?
Bij welke proportie van de wereldpopulatie die onder jou zit zou je je dan gelukkig moeten voelen? Het voelt voor mij vrij arbitrair. En enigszins lullig, omdat de populatie buiten het westen zo explosief aan het stijgen is, wat betekent dat mensen in het westen nooit meer ongelukkig mogen zijn en of klagen en met steeds minder genoegen moeten nemen en dan alsnog gelukkig zijn?

Met zo'n model zou je dus experimenteel het vermeende geluk in Nederland omhoog moeten kunnen gooien door, noem eens een arm land, Mexico ofzo, de populatie in Mexico te verdubbelen.

Ik snap het gevoel als mens tot mens, maar het lijkt mij cognitief gezien niet heel redelijk.

En nog een prikkelende afsluiter: hoeveel mensen op deze wereld denk jij dat een mobiele telefoon hebben? Is dat iets wat je niet nodig hebt?

En doe je in Nederland wel mee als je geen wasmachine hebt? Wat heb je in Nederland nodig om 'erbij te horen', zodat je mag werken. Als ik kijk naar mijn eigen professionele uitgaven, dan zou ik hier een behoorlijk aantal 'niet nodige' dingen toch wel scharen onder 'nodig om te mogen werken'.

Het lijkt mij wat genuanceerder te liggen, maar wederom: ik begrijp dat je de wereld graag beter ziet

[Anoniem: 599181]

https://aandeonderkant.be/


" “Ze zouden beter gaan werken, dan geraken ze uit de miserie.”
“Zij hebben een schoon leven, niets doen maar wel elke maand gratis geld.”
“Ze hebben zogezegd geen geld, maar wel een dure smartphone.”

Iedereen heeft dergelijke uitspraken over mensen in armoede al wel eens gehoord. Is het zo dat je door te werken niet arm meer bent? Is er werk voor iedereen? Is rondkomen met een leefloon een lui lekker leventje? Waarom is het belangrijk om een smartphone te bezitten als je in armoede leeft?"

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 599181 op 23 juli 2024 17:30]

[Siaon]

Ik vroeg me enkel af hoe jij een mobiele telefoon zag, is dat luxe, of een basisgoed, gezien de uitspraak over de dingen die je absoluut nodig had om te leven.

Maar ik wil het best op een persoonlijkere noot proberen, misschien raakt dat beter aan wat jij bedoelt:

Ik weet niet exact hoe het is om in de schoenen van iemand in Mexico te lopen, maar ik kan me er wel enige voorstelling van maken. Als ik als mijzelf in die schoenen loop, dan zouden mijn keuzes rondom kinderen etc. niet zomaar anders zijn.

Ik heb wel een dak boven mijn hoofd (maar ben geen huiseigenaar), ik heb wel iedere dag te eten, maar moet ook iedere dag werken. Ik heb wel een computer, maar heb die ook nodig om te werken voor het dak en mijn eten.
Ik had misschien wel al kinderen willen hebben, maar dat is hier nogal duur dat kan niet zomaar als je de wensen van de ongeboren kinderen voorop stelt.

In Nederland is het daarnaast erg moeilijk om over te gaan tot dingen als huisbezit, dat is onbetaalbaar. En de hoeveelheid informatie die ik in Nederland moet verwerken is torenhoog.

Dus tsja, waarom zou ik mij zo rijk/luxe moeten voelen? Als iemand die gemiddeld verdient nota bene.

En in Nederland hebben we hoeveel mensen inmiddels onder de armoedegrens? Voedselbanken?
Ik denk dat de rijkdom/luxe in Nederland wordt overschat. Er is meer, maar je moet ook veel meer.

En ik zinspeel helemaal niet op dat als je in bijvoorbeeld Mexico woont je een lui lekker leventje hebt. Ik zinspeel op dat ons leventje misschien helemaal niet meer luier en lekkerder is dan een leven in Mexico.

PS. Goede website om armoede bespreekbaar te maken, tegelijkertijd denk ik dat het nooit goed is om iemand de slachtofferrol toe te bedelen. Ik zou eerder uitgaan van passende gedeelde verantwoordelijkheid.
Tenzij je wellicht denkt dat de oplossing voor armoede in Nederland is om al deze mensen bijvoorbeeld een miljoen euro's te geven, of al hun rekeningen te betalen (beetje een parabool van mij natuurlijk, bedoelt ter gesprek).

[Reactie gewijzigd door Siaon op 23 juli 2024 17:30]

[Anoniem: 599181]

Wat wil je nu dat ik antwoord.

[Soldaatje]

En dan gaan we lekker naar een 30 urige werkweek in Nederland, dan worden we het land waar werknemers de minste uren maken ter wereld.
En toch zijn we schatrijk, vind ik wel knap.

[Wouterie]

Leuke vergelijking, maar ik denk dat de financiële prikkel de enige manier is om iets te veranderen daar. De regering van Congo is een puinhoop, ze hebben een hoop op de agenda staan en hebben nauwelijks iets te zeggen buiten de steden. Er is Ebola, diepe armoede en een gigantisch wantrouwen tegen het westen en de onderlinge stammen.

Daar maken de grote techbedrijven gretig misbruik van. Alles moet tegen de laagste prijs en er worden geen vragen gesteld over de herkomst. Slavernij mag dan hier achter ons liggen, daar is het nog springlevend. In Madagaskar is het overigens ongeveer hetzelfde.

De westerse bedrijven hebben de leveranciers volledig klem en belonen zelfs onderdrukking en moord door bonussen te geven aan mensen die de opbrengst weten te verhogen.

Daarom worden nu steeds meer de grootverdieners aangesproken op hun verantwoordelijkheid. De regering kan en wil niet ingrijpen, dan maar de afnemers.

Sowieso is het raar: de landen met de rijkste grondstoffen zijn vaak het armst. 'Wij' hebben er het grootste belang bij om dat zo te houden. Vandaar de wasse neuzen en certificaten zodat de consumenten tevreden zijn.

[Miglow]

Grotendeels met je eens, behalve dat wij slavernij achter ons hebben gelaten. Grote Nederlandse vervoerders hebben nog een handjevol Hollanders in dienst en honderden Oostblokkers of soms zelfs Aziaten rijden voor een appel en ei bij een brievenbus firma in Roemenië, Baltische staten, Slovakije, etc.

Er zijn regelmatig chauffeurs gecontroleerd en "verhoord" die voor €300 per maand maandenlang in West-Europa rond rijden en daar al bijna geen geld aan over houden om überhaupt naar hun familie te sturen. Grote Nederlandse firma die een aantal jaren geleden nog transporteur van het jaar is geworden.....

[Wouterie]

Het feit dat het verboden is en er op wordt gecontroleerd laat zien dat we het niet meer toegestaan. Dat het wel gebeurt is droevig. Harder handhaven is mijn idee.

[Miglow]

Of überhaupt handhaven. Er is een vakbondsman naar Slowakije gereden om de zogenaamde firma te bezoeken en op dat adres was alleen een brievenbus en niemand wist iets van de daar geregistreerde firma. Zelfs in meerdere gevallen (hij was er toch)

[dwilmer]

Sowieso is het raar: de landen met de rijkste grondstoffen zijn vaak het armst.

Dat is niet raar, dat is kolonialisme: "wij" (Europese landen) hadde er het meeste baat bij om de landen met de meeste rijkdommen uit te buiten en leeg te roven. Dat het land inmiddels geen kolonie meer is, neemt niet weg dat er heel veel nog steeds gebaseerd is op uitbuiting in plaats van groei. Is het niet meer met militaire macht, dan wordt er wel met geld gesmeten om bepaalde systemen zo veel mogelijk in stamd te houden. Who needs colonialism when you have capitalism?

[Anoniem: 583079]

Or capitalistic communism: https://www.nsenergybusin...a-cobalt-congo-batteries/

[theobril]

Probleem is toch juist dat er niet met geld gesmeten wordt?

[CobraVE]

Geld verdienen wat over de langere termijn je welvaart verhoogd is gewoon economie. Hier hebben mensen/kinderen vroeger ook voor een appel en een ei in fabrieken gewerkt.
Deze landen liggen gewoon een jaartje of 100 achter, ze komen er vanzelf wel. Het is niet onze taak om overal op de wereld problemen op te lossen.

[kidde]

Was jij verantwoordelijk voor het ongeluk van de boerenzoon die in een machine blijven hangen was tijdens dat hij jouw sla aan het rooien was?

Als de wet dat zegt wel ja, zo simpel is het. En dat zegt de Nederlandse wet niet.

De wet in de VS 18 U.S. Code § 1589. Forced labor zegt, samen met een paar andere, dat als je er weet van hebt en financieel van profiteert of goederen verkrijgt uit gedwongen en/of kinderarbeid, dat je strafbaar bent: Boete of gevangenis.

Kobalt uit DRC staat op de lijst van kinderarbeid-goederen van US department of labour.
Apple heeft aan Amnesty International aangegeven dat ze wisten dat een deel (20%) via een Chinees bedrijf uit kinderarbeid kwam (heb ik allebei in mijn andere reactie gelinkt)

Dus uw waarom-vragen zijn best goed, maar in onze verjuridiseerde maatschappij zinloos:

Er is een wet, en zo zit het. En daarmee zal u het moeten doen.

[sebastienbo]

Amai dat vind ik erg.

Dan koop ik echt geen apple producten meer.
Ik wil niets te maken hebben met zo een dingen.
Dan heb ik liever wat meer betalen.

Maar hoe in godsnaam kan ik weten of er in mijn product kobalt zal zitten?
Bij een telefoon zit er namelijk geen ingredientenlijst...
Is er een website waar dit soort dingen opgezocht kan worden?

[kidde]

Helaas, volgens mij is er niet echt een lijst, en de enige leverancier die het aantoonbaar goed doet is vziw Fairphone.

PS alle lithium-accu's (maar ook 7nm chips in smartphones /CPU's!) hebben vziw cobalt, dus of je een Samsung, LG, Huawei of Apple neemt maakt niet heel veel uit.

Apple probeert onder publieke druk al een klein beetje te verbeteren, maar bijv. Huawei zal er veel minder om geven.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 17:30]

[Bob de Slager]

Kobalt gebruikt men in grote hoeveelheden in raffinaderijen om brandstof te ontzwavelen. U mag voortaan dus lekker op de fiets.

[TWeaKLeGeND]

Als jij de eindafnemer bent niet, als de eindafnemers giganten zijn met meer invloed dan wie dan ook, dan maakt dat een verschil.

[sebastienbo]

Maar wie bepaald welke tussen afnemer dan wel de schuldige word? Waarom de techbedrijven?
Als ik rijst in de winkel koop dan sta ik er ook niet bij stil dat het misschien door kinderen geplukt is of er misdaden gepleegd zijn voor deze rijst op mijn bord te krijgen. Gewoonweg omdat ik mij nooit zou kunnen inbeelden dat zoiets zou gebeuren...
Voor techbedrijven denk ik dat dit net hetzelfde is, uiteindelijk is een techbedrijf geen persoon.
Degene die de onderhandelingen doet over de inkopen van kobalt wel.
En die persoon is even menselijk als ik, die zal ook niet op de hoogte zijn.
Die heeft er trouwens niets aan te winnen om goedkoop iets te krijgen via slavernij want hij is zelf ook maar een werknemer.

Ik vind het dus ergens oneerlijk dat men zo maar in de ketting van verkoop de kapitaalkrachtigste gaan aanwijzen als schuldige. Het lijkt wel op Robinhood. Vergeet ook niet dat ze kapitaalkrachtig zijn omdat JIJ dingen bij hen aankoopt.

[Kennyasche]

Dat is het punt net.

Een voorbeeld van bij ons (voedingsindustrie).
Een eindklant had een klacht dat verf van een verpakking die in de regen door en doornat geworden was kleur naliet op haar/zijn handen. Dit kan dus, in de voedingsindustrie, potentieel zeer gevaarlijk zijn.
De winkelketen waar de eindklant het product gekocht had heeft ons toen gecontacteerd hierover.
Wij hebben toen aan de hand van certificaten, verkregen na testen en keuringen, van welke wij ook enkele hebben moeten aanvragen bij onze leverancier voor verpakkingen, moeten aantonen dat er wel degelijk keuringen op gebeuren en dat de verf op de verpakking geschikt is voor de voedingsindustrie en niet schadelijk voor mens en natuur.
En je kan er zeker van zijn dat de winkelketen de verpakking heeft verzonden naar een labo om dit te onderzoeken.


Hetzelfde met deze techbedrijven. Zij staan in om na te gaan dat hun producten veilig zijn, op veilige manier gemaakt zijn, etc. naar ons toe. En dit dienen ze te controlleren. Stel dat Apple nu plots batterijen begint aan te kopen bij Chinees bedrijf 1 omdat deze beterkoop zijn. Dat is het goede recht van Apple, zolang zij maar garant staan voor de kwaliteit en veiligheid ervan. En dit kunnen ze aantonen door certificaten en keuringen maar vooral door zelf te gaan kijken of er voldaan wordt aan de door hun opgelegde eisen.

[K-aroq]

Eindafnemers die niet meer kopen bij "slechte" bedrijven hebben nog veel meer impact. Dat kost zo'n bedrijf meer dan wat voor boete dan ook.

[TWeaKLeGeND]

Wij zijn geen eindafnemer kobalt. Daar doel je op toch? Op consumenten?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 17:30]

[Anoniem: 1305826]

Uiteindelijk zal iedereen zijn verantwoordelijkheid moeten nemen om dit soort misstanden uit de wereld te helpen. Ook jij, en ook ik. Het is zonder meer een schande dat dit soort dingen nog voor komen

[Jelle E]

Het is alleen onwaarschijnlijk dat de eindconsument (in Nederland) verantwoordelijk zal worden gehouden voor zijn/haar acties. Als ik tenminste de zaak van Teun van de Keuken tegen zichzelf als precedent mag beschouwen.

https://www.trouw.nl/nieu...-eten-chocolade~b290e8cc/

[Rabb]

Dit gaat niet over verantwoordelijkheid. Dit gaat over uitvoerbare macht.

Van alle bedrijven die worden genoemd in het artikel zijn de bedrijven die aan worden geklaagd de enigen die je aan kunt pakken. In Congo hebben ze geen rechten. In het westen is er veel meer maatschappelijk draagvlak om hier iets aan te doen, kijk maar naar het feit dat goede doelen hier zo goed functioneren.

Dit gaat om het bewerkstelligen van verandering. En de aangeklaagde bedrijven hebben én het geld én de economische en maatschappelijke positie om deze situatie te veranderen.

Of ze het gaat doen is iets anders want Apple zit al 10 jaar in dit soort situaties.

[prutser001]

Dit gaat dus nooit werken, hetzelfde met dat 'van Nederlandse afkomst' kwik schip. Gesjoemel hier gesjoemel daar. Bij controle/fotoshoot iedereen netjes in de pakjes zoals het hoort maar zodra controle weg is gewoon op de foute manier verder.

Als je er als arbeider wat van zegt kun je je inkomen gedag zeggen, het zou allemaal leuk zijn als we in een sprookjes wereld zouden leven maar zolang er geld op het spel staat is het alleen maar hete lucht.

[kidde]

Gesjoemel hier gesjoemel daar. Bij controle/fotoshoot iedereen netjes in de pakjes

Dat gaat gelukkig niet werken. Onderzoekers gaan niet bij een bedrijf kijken wie er werkt, en dan op welke manier. Nee, andersom.

https://www.washingtonpos...-for-lithium-ion-battery/

Ze zoeken kinderen die met hun blote voeten in een half instortend loopgraf staan te wroeten, liefst met wonden etc. Dan kijken ze naar welk 'tussenbaasje' met "liegend weegschaaltje" dat het wordt gebracht. Die wordt - van een afstandje - gevolgd naar het volgend tussen-handelaartje. En die rijdt met een pickupje de Congolese dochter van het Chinese Huayou Cobalt binnen. Huayou Cobal op haar beurt verkoopt aan het Chinese Amparex (CATL), van "ontploffende Note-7-faam". Die maken batterijen voor iPhones.

Dus nee, het gaat zeer zeker niet gebeuren dat Apple degenen onderaan de keten "tijdelijk audit-proof" kan maken; een verslaggever (liefst donker, geen iPhone en niet al te dik, no offence) die in smerige modder-kleren een uurtje door het mijngebied in Congo banjert kan zonder al teveel moeite de boel 'stroomopwaarts' volgen.

[Mel33]

Klopt het enige wat helpt is deze techniek niet kopen als consument zijnde.
Techniek maken is top, maar het in stand houden en er aan verdienen en in bulk produceren kost het aan alle grondstoffen des te meer, en schaarste zal tot dit soort misdaden leiden.

[jopiek]

Tsja, we worden steeds verder gedwongen richting batterijen... Innovaties zodat er überhaupt veel minder kobalt nodig is zijn hard nodig denk ik. Toch maar weer kerncentrales e.d. en dan waterstofauto's?!

[HuisRocker]

Het moeilijke in Congo is wel de corruptie (op alle niveaus)...

Klopt natuurlijk, echter hoort dit probleem net zo goed thuis bij de tech-reuzen omdat ze donders goed weten wat de dagelijkse praktijk is rondom de grondstoffen die ze gebruiken en toch doen ze er weinig tot niets aan.

Het kan echt wel anders, de tech-reuzen hebben het geld en daarmee toch echt het grootste deel van de macht over de situatie, deden ze er maar iets meer goeds mee in plaats van alleen maar zichzelf en schandalig rijke aandeelhouders nog rijker maken...

[poktor]

Dit dus. zolang de techreuzen hun maatschappelijke verantwoordelijkheid niet nemen, mogen ze van mij aan de schandpaal. Goede actie dus die rechtszaak.

[theobril]

Jouw pensioenfonds belegt ook in dit soort bedrijven. Zie jij jezelf als een schandalig rijke aandeelhouder?

[HuisRocker]

Ach ja, en ook daar is best iets aan te doen, het gaat erom of je met z'n allen echt voor iets staat (of niet). Andere gevallen van "soortgelijke slechte praktijkvoorbeelden" verzinnen kan iedereen en dat lost zeker niets op...

Als we het met (bijvoorbeeld) koffie, bananen, en zelfs de olieindustrie (iets tot veel) beter voor elkaar hebben gekregen kan het ook met mining.

[Cergorach]

Bron wikipedia:

Much mining has been done in small artisanal mining operations, sometimes known as Artisanal and Small-Scale Mining (ASM). These small-scale mines are unregulated,[5] with high levels of child labor and workplace injury. They can occur within protected areas, and around endangered or threatened species. As of 2008 many ASM operations existed for minerals such as coltan. ASM operations employ a significant portion of the DRC's population; estimates range up to one fifth of the population, or 12.5 million people. Problems stemming from artisanal mining include disruption of families, mining-related illnesses, environmental damage, child labor, prostitution and rape.

Het probleem is als volgt, waar koop je je grondstoffen? Waar het het goedkoopst is. Dat is momenteel Congo omdat de mensen heel weinig betaald krijgen. Als je eisen gaat stellen aan dergelijke zaken, dan betekend dat bv. kinderen niet meer kunnen werken (hoe krijgen ze dan eten?), er controle zal zijn, betere arbeidsomstandigheden, etc. Dat kost geld, daarmee zijn de grondstoffen niet meer zo goedkoop en dat zou betekenen dat wellicht de grondstoffen ergens anders worden ingekocht en hoe moet de bevolking dan leven?

Het is niet zo dat dergelijke grondstoffen nergens anders te vinden zijn, ze zijn in Congo in trek omdat ze zo goedkoop gedolven kunnen worden. Een land dat nog steeds probeert te overleven na westerse overheersing en invloed kan niet heel kieskeurig zijn met hoe het aan zijn geld komt en hoe zijn bevolking aan eten/werk komt. Twee miljoen kinderen riskeren verhongering!

Natuurlijk zou ik dat anders willen zien, maar zeggen "Kinderen mogen niet meer werken!" resulteert alleen in een heleboel dode kinderen... De puinhoop die onze Belgische buren en de VS hebben gecreëerd vergt veel meer dan wat je nu wil, het is een resultaat waar je naartoe wilt werken, maar niet moet forceren.

@Scarra *facepalm* Lijkt Nederland van toen op het Congo van nu? Denk even goed na voordat je antwoordt geeft... Kinderen balanceren op het randje van de hongersnood in Congo, hadden we dat probleem toen hier? Nee. Dat er in sommige andere landen systematisch kinderarbeid wordt gebruikt komt niet omdat het daar zo goed gaat met de economie en levensstandaarden.

Hier in Nederland duurde het nog 25 jaar voordat het verbod van kinderarbeid ook daadwerkelijk ging werken en dat kwam voornamelijk door de leerplicht. Is Congo in de economische situatie om de leerplicht in te schakelen? Ze hebben al problemen om er voor te zorgen dat er niet nog een stammen oorlog uitbreekt, voor de mensen die nog niet gevlucht zijn...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 17:30]

[Scarra]

Want toen kinderarbeid hier afgeschaft werd gingen ook alle kinderen dood?

[PomPomPom]

Als je eisen gaat stellen aan dergelijke zaken, dan betekend dat bv. kinderen niet meer kunnen werken (hoe krijgen ze dan eten?), er controle zal zijn, betere arbeidsomstandigheden, etc. Dat kost geld, daarmee zijn de grondstoffen niet meer zo goedkoop en dat zou betekenen dat wellicht de grondstoffen ergens anders worden ingekocht en hoe moet de bevolking dan leven?

Eh, als je gaat controleren en betere arbeidsomstandigheden afdwingt dan hoeven kinderen niet meer te werken want hun ouders verdienen dan genoeg. Kinderarbeid betekent niets anders dan dat de lonen te laag zijn.

En als je dat handvol techbedrijven dwingt om hun cobalt slaafvrij in te kopen creeer je een level playing field. En ja dat gaat wel geld kosten maar er wordt genoeg aan verdiend.

[Anoniem: 583079]

Ze hebben al problemen om er voor te zorgen dat er niet nog een stammen oorlog uitbreekt

Dat is nogal koloniale taal. Veel (alle?) geweld/oorlogen in de streek vinden hun oorzaak in de strijd om de controle op natuurlijke rijkdommen. Het geweld/de oorlogen zijn wellicht meer het symptoom dan de oorzaak.

[Cergorach]

Dat is nogal koloniale taal.

Had ik het 'rassen' moeten noemen? Dit is vrij recent:
https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Yumbi_violence
https://en.wikipedia.org/wiki/Ituri_conflict
https://en.wikipedia.org/wiki/Kivu_conflict

Maar dat hakte er nog niet zo hard in als:
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Congo_War

Natuurlijk zullen groepen vechten om natuurlijke rijkdommen, maar die groepen volgen etnische, culturele en religieuze lijnen. Dit is echt niet recht toe, recht aan!

[Anoniem: 583079]

Creëer ongelijkheid en spanningen, en ze zullen zich groeperen volgens etnische/culturele en religieuze lijnen, waar ook ter wereld.

Het is niet nodig om daarbij koloniale verwijzingen te maken, inderdaad.

[HuisRocker]

Het probleem is als volgt, waar koop je je grondstoffen? Waar het het goedkoopst is. Dat is momenteel Congo omdat de mensen heel weinig betaald krijgen. Als je eisen gaat stellen aan dergelijke zaken, dan betekend dat bv. kinderen niet meer kunnen werken (hoe krijgen ze dan eten?), er controle zal zijn, betere arbeidsomstandigheden, etc. Dat kost geld, daarmee zijn de grondstoffen niet meer zo goedkoop en dat zou betekenen dat wellicht de grondstoffen ergens anders worden ingekocht en hoe moet de bevolking dan leven?

Dit verhaal neigt mij echt teveel naar:
Je bent een straatarm kind in een land dat het "Westerse en Aziatische grote geld" aan het leegroven is, jammer dan, er is helaas niets aan te doen, en nu weer aan het werk in de mijn zodat de tech-reuzen en aandeelhouders nog rijker worden!
En, oh ja, wij willen die tech graag ook nog net iets goedkoper, dus graag gewoon nog even 16 uur doorwerken vandaag, en morgen, enz...

Je gaat pas wat veranderen met z'n allen als je problemen echt serieus neemt, wat jij doet is wegwuiven met:
"Natuurlijk zou ik dat anders willen zien, maar..."
Dat is nou exact wat die tech-reuzen ook als excuus gebruiken, daar moeten wij als consumenten vanaf nu gewoon geen genoegen meer mee nemen en zelf ook anders naar handelen. Dit moet je niet "normaal vinden" want dit is echt wel heel erg ver verwijderd van wat nog acceptabel is.

[kidde]

Dus dan moet je maar zeggen: Jij mag niet meer werken, jammer dan dat je niet kan eten en dan maar van de honger omkomt.

Ja! Want als u nou eens wat verder kijkt (en dat kan u, u bent immers zelf aan het roepen dat we de Nederlandse situatie in Zuid Limburg eind jaren 60 niet mogen vergelijken met het Congo van nu).

Die kinderen verkopen aan een of andere corrupte tussen-toko, de tussen-toko koopt het corrupte regime om, u weet wel: Dat regime die wapens koopt om op hun eigen onderdanen te richten. En de tussen-toko in deels in handen van de Congolese staat.

Wat gebeurt er als die kinderen omkomen van de honger? Dat regime gaat echt zelf niet staan graven. Nee, dan flikkert heel dat corrupte regime om! En dan komen die kinderen niet om van de honger!

Want, daarna wordt de situatie wel net als in Limburg: In eerste instantie zijn het hun ouders, die hopelijk ordentelijk en (relatief veilig) in de mijn gaan. Zoals bijv. in Chili (toegeven, gaat soms fout).

Daarna komt iemand op het idee: "Hee, wat die ons-uitbatende rot-Belgen / Chinezen doen, namelijk de boel raffineren en er meer winst uithalen, kunnen we zelf ook doen! En nog goedkoper ook, want wij zijn veel goedkoper dan die dure Chinezen! En als we tegen die tijd toch geld hebben, kopen we voor grof geld een paar Chinezen in om hier even een batterij-fabriek te bouwen; dan hebben we veel meer waarde-toevoeging! En daarna stoten we lekker de 'bulk-materialen' af, en leggen ons op specialistisch hoge-marge spul toe.

Zo is de DSM ontstaan, en zo heeft de DSM ook de boel aan de Sabic verkocht.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 17:30]

[HuisRocker]

Je doet iets eerlijk of je doet het niet, de reden dat armoede daar troef is zit hem helemaal niet in "als de handelsprijs van de grondstoffen omhoog moet vanwege eerlijke(r) lonen/behandeling verplaatst het probleem zich alleen maar en heeft men dus helemaal niks meer".
Het zit hem erin dat de verdeling van de inkomsten zo verschrikkelijk scheef is omdat tech-reuzen en consumenten het eigenlijk wel prima vinden zo!
Als de tech-reus (bijvoorbeeld) 1% extra aan de grondstoffen zou laten bovenop de karige (bijvoorbeeld) 0,5% die ze daarvoor kregen komt er daar 3x meer in het laatje dan eerst. Nu nog een goed gereguleerde en continue controle op de omstandigheden en verdeling erbij om corruptie en excessen te voorkomen (zoals dat op steeds meer andere werkplekken op de wereld normaal aan het worden is) en we komen ergens. Het kost maar een paar procent extra, laat deze dan maar komen uit jou/mijn broekzak als de tech-reuzen en/of de aandeelhouders het zelf weigeren te betalen... Let wel, daar lopen de winst cijfers veelal in de tientallen procenten!

Dus, "kan niet"? Laat me niet lachen...

[Anoniem: 583079]

omdat tech-reuzen en consumenten het eigenlijk wel prima vinden zo

De mining industrie (of toch het deel zonder scrupules) mag toch ook best aan de schandpaal. Overigens gaat het in Afrika en in DRC meer en meer, en vooral, om Chinese bedrijven!

[HuisRocker]

Zeker waar, echter is het vooral een kwestie van "het mag echt helemaal niks kosten (want onze eigen winst moet gemaximaliseerd) en daarom hebben we zelfs lak aan de meest basale mensenrechten in de armste landen ter wereld" (lees: omdat we er tot nu toe nog steeds ongeschonden mee weg komen).
Door dat nog steeds als basis te hanteren ontstaan (naar mijn mening) de meeste misstanden, niet andersom.

[Jaapvaak]

100% mee eens. Stel dit is juridisch onhoudbaar omdat je 'als eindkoper niet verantwoordelijk bent' vind ik dat deze eindkopers wel verantwoordelijkheid moeten nemen. Ze kennend de situatie waar ze hun grondstoffen vandaan halen en ze willen het voor zo min mogelijk geld. Ze kennen ook de politieke situatie en de financiële noodzaak van de Congolezen om dit product toch te verkopen. Dat vraagt dus ook om de noodzakelijke hulp.

[Anoniem: 583079]

Het is natuurlijk gemakkelijker westerse techbedrijven aan te klagen, met hun open rechtssysteem (en meer bepaald Amerikaanse waar men altijd advocaten vindt die “gratis” willen werken), dan Chinese techbedrijven. Terwijl het tegenwoordig toch wel China is dat de facto een groot deel van de mijnen in Congo controleert!

https://www.nsenergybusin...a-cobalt-congo-batteries/

[Anoniem: 1305826]

Die behoren niet te werken. In een fatsoenlijke beschaving gaan kinderen naar school. Werken ga je doen na je opleiding. Ik weet het, de ideale wereld, maar daar moeten we toch naar toe. Wat er nu gebeurd is niet meer en minder dan childexplotation. En als eindconsument dragen we daar gewoon een steentje aan bij

[Wouterie]

Nee, als de ouders een fatsoenlijk salaris krijgen kunnen de kinderen naar school. Dan zijn ze dus wel hun baan kwijt, maar toch denk ik niet dat ze daar erg rouwig om zijn.

[immetjes]

In de offshore industrie waar ik werk is het al een tijdje zo dat de eindgebruiker (de oil majors) verantwoordelijk zijn voor de hele supply keten.

Dit betekent bv dat een Chevron (of Total, Exxon, etc) zich verantwoordelijk acht voor de veiligheid en humaniteit van iedereen in die keten. Als er vier subcontractors down iets gebeurt dan komt dat op hun conduit te staat. Dat heeft effect op vergunningen, PR, etc.

Resultaat is dat je als subcontractor van die majors aan moet tonen dat er geen sprake is van milieudelicten, slavernij, kinderarbeid en onveiligheden bij jou en je subcontractors. Wat betreft Chevron is er geen einde aan de keten.

Dat zouden de andere Tech giganten eens moeten omarmen.

Ik geef de Congolezen volkomen gelijk. Alleen door de grote jongens met geld het te laten voelen kan er wat veranderen. Ontwikkelingshulp kan het niet, dat is nu wel gebleken.

[RJG-223]

Ik geef de Congolezen volkomen gelijk. Alleen door de grote jongens met geld het te laten voelen kan er wat veranderen. Ontwikkelingshulp kan het niet, dat is nu wel gebleken.

Ja, maar dan moet je niet Google etc. aanklagen, maar Glencore en Umicore, e.d. Die vervullen (vermoedelijk) dezelfde soort rol in deze keten als de oliebedrijven in de oliehandel. En die zijn ook veel beter in staat iets te doen.

Je kunt anders net zo goed deze grote bedrijven aanklagen als er misstanden zijn in de olie-industrie, of in welke andere industrie dan ook. Allemaal vrij zinloos, en kansloos lijkt me. En zelfs als Google e.d. wel invloed uitoefenen op hun leveranciers, zijn er 1000en kleinere bedrijven die gewoon op de oude voet verder gaan, met andere leveranciers die toevallig niet ook indirect aan Google leveren. Kortom: pak de spin in het web aan, niet een willekeurige selectie perifere spelers.

[kidde]

Je moet achter de mensen / bedrijven aan die er het meeste geld mee verdienen; 'Follow the Money'. In de olie-industrie zal dit eerder een Exxon, Total of Chevron zijn die asfalt maken (in de 'Downstream'), dan een Heijmans of Rasenberg die de A27 komt asfalteren. Bij smartfoons is het duidelijk dat je bij Apple moet zijn, en niet bij Umicore.

Het heeft ook helemaal geen zin achter de tussenhandelaars aan te gaan, die vervangen elkaar.

Voorbeeld: Met Glencore gaat het slechter, die gooien een mijn in DRC dicht, Chinese Molybdene Co. groeit. Rara, waar halen die Chinezen goedkoop hun kobalt vandaan? Kan het zijn, dat een stel kinderen de gesloten Glencore-mijn inwandelen, er iets uithalen, en dat komt hocus pocus 'via een wormhole' en Chinese Molybdene Co. in onze smartphones terecht?

Maw, je kan de 'goederenstromen in het midden' moeilijk bewijzen.

Maar je weet dat 2/3 van het kobalt uit DRC komt, en je weet dat de aangeklaagde bedrijven geen kinder-arbeid & Congo-vrije strategie zoals BMW hebben. En, zo staat ook in de aanklacht, ze kijken overduidelijk bewust de andere kant op.

Als je al het geneuzel en het over en weer gewijs in het midden dus wil voorkomen, is het duidelijk dat dit Congolese kobalt, links- of rechtsom, bij Apple, Tesla e.a. terechtkomen. Immers, de kinderen werken vaak niet met contract voor een bedrijf, maar verkopen het aan een klein lokaal handelaartje. Die aan een iets grotere lokale handelaar, die verkopen het aan Chinese Molybdenum Co, die kan het net zo goed via Glencore / Umicore aan CATL (Amperex) verkopen en die maken er gewoon weer batterijen van.

Verder zal het ook wel helpen dat Congolees Cobalt op de kinderarbeid-lijst staat van de Amerikaanse staat (US Department of Labor). Als je als Amerikaans bedrijf iets koopt van die lijst, ben je in de VS vast makkelijker te vervolgen (hier de wet waar ze zich op beroepen)* dan een Belgisch of Zwitsers (met Belgische roots!)-bedrijf.
ook 1589 : -> "Zij die er van financieel van profiteren of goederen uit verkrijgen ... worden gestraft ... boete of gevangenisstraf (!)

Ed - Na even verder door de aanklacht te hebben gelezen, is er meer reden om Apple & co te kiezen ipv de cobalt boer: Veiligheid. Wat eigenlijk pas echt schokkend is, zijn de hoofdjes met zwarte balkjes van slachtoffers, en het feit hoe de "plaintiffs" (aanklagers) benoemd zijn: James Doe 1, Jane Doe 1 en 2, John Doe 1 t/m 13. Als in Congo bekend wordt dat ze meewerken aan een aanklacht, loopt hun veiligheid gevaar!

Immers, Apple doet zaken met Kamoto Copper Company (KCC). Dat is voor 25% eigendom van, jawel, de Congolese staat! Ga je een bedrijf aanklagen, van een regime dat er bekend om staat tegenstanders uit de weg te ruimen?

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 17:30]

[janbaarda]

Als je dit even doorvoert moet je dus eigenlijk de gebruikers (wij dus) aansprakelijk stellen. Dit is een idiote redenering. M.i. kan alleen de regering van het land waar de misstanden voorkomen wetgeving en handhaving bewerkstelligen. Het zijn geen koloniën meer.

[lulkoekje]

..... M.i. kan alleen de regering van het land waar de misstanden voorkomen wetgeving en handhaving bewerkstelligen....

Ehmm heb je dit ook gelezen?:

Apple doet zaken met Kamoto Copper Company (KCC). Dat is voor 25%[b]eigendom van, jawel, de Congolese staat[b/]! Ga je een bedrijf aanklagen, van een regime dat er bekend om staat tegenstanders uit de weg te ruimen?

Volgens mij kan je wel stellen dat het 1 en ander grondig mis in sommige grondstof winning en/of verwerking.

Een verantwoording bij de grote verwerkers van conflict mineralen neerleggen voor het aantonen dat het alleen gebruik maakt van grondstoffen welke uit een etisch en het liefst ook een ecologisch verantwoorde keten komt zou een mooie toevoeging voor REACH/Rohs/CE e.d. zijn.

Hopelijk helpt een rechtzaak als deze om de misstanden en corruptie aan de aandacht te brengen. Waardoor meer mensen aan mogelijke oplossingen gaan denken.

[Fidesnl]

Dat is hoe het gaat in de industrie. Een Unilever gaat ook achter al zijn toeleveranciers aan voor de arbeidsomstandigheden. Niet alleen van de voedingsmiddelen, maar ook de verpakkingen moeten voldoen.
Zo gaan ze niet alleen langs bij diegene die de verpakking maakt, maar ook bij de fabrieken die de stickers maken en de plastics leveren (en van hun ook weer de toeleveranciers).
Bron: ik werk bij een van de leveranciers ongeveer drie niveaus lager en ze komen minimaal 1x per jaar.

Dit is de norm in de industrie, dus ik vind het logisch als men dit ook bij de techbedrijven doet.

En als je als grotere speler dit eist, dan zijn de kleinere spelers ook automatisch om naar verantwoorde bronnen, want er zijn niet veel bedrijven die handelen in grondstoffen.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 23 juli 2024 17:30]

[Pingewin]

Ik werk voor een bedrijf met Walmart als klant. En dat betekent dat we een volgens hun specificaties opgesteld audit rapport rond onze fabrikage in China moeten overleggen, om risico's rond kinderarbeid, milieuschade en andere misstanden af te dekken. Kost ons 50k euro per jaar, en wij verkopen Walmart dozen met spullen die ze zonder bewerking doorverkopen.

Waarom zouden deze tech bedrijven voor de componenten voor hun hardware dit niet ook kunnen doen? Zo iets eenvoudigs zou al enorm helpen.

[Steenvoorde]

Toch denk ik wel dat er een einde zit aan die verantwoordelijkheid in de offshore industrie. Zij zijn inderdaad verantwoordelijk voor de hele keten onder hun operatie, vooral vanuit HSEQ oogpunt, maar dit gaat zo ver ik weet niet op voor de (aangekochte) hulpmiddelen. Sterker nog, de accu's in de gebruikte DECT telefoons op die offshore locaties bevatten hetzelfde kobalt en hier zijn die operators toch ook niet verantwoordelijk voor. En ja, dit is ver gezocht, maar het geeft wel aan dat er een grens zit in die verantwoordelijkheid.

En als er dan uiteindelijk geen grens meer op zit, zijn wij dan als consument dan niet net zo verantwoordelijk als deze corporaties zijn? Want dit zou toch twee kanten op moeten werken in het productieproces?

[TNJ]

Dan moeten ze zeker snel ook jouw werkgevers en de conculega's aan de aanklacht toevoegen, voor al die kobalt die gebruikt wordt bij het ontzwavelingsproces?

[We.are.cake]

Ik weet niet hoe het zit met de andere tech bedrijven, maar Apple probeert al sinds 2017 zo transparant mogelijk te zijn over hun supply chain, en vermeld welke toeleveranciers zij gebruiken voor kobalt.
Ook is hun voornemen om geen kobalt te kopen van bedrijven die de regels overtreden. Zo laten zij onafhankelijke 3rd party bedrijven controles uitvoeren bij alle mijnbouw waar zij grondstoffen van kopen, en sinds kort controleren zij zo 100% van alle toeleveranciers. Worden er misstanden geconstateerd dan zal het betrokken bedrijf actie moeten ondernemen om dit te voorkomen, gaat het alsnog niet goed dan laten ze deze toeleverancier vallen.
Sinds 2018 is Apple ook van plan om direct van de mijnbouwers kobalt te kopen, niet alleen om hun toevoer veilig te stellen, maar ook om meer controle uit te kunnen oefenen, zodat alles volgens de regels gebeurt.

Kijk eens door het Supplier Responsibility Report dat Apple elk jaar uitbrengt. Daar vermelden zij misstanden, welke leveranciers zij gebruiken, etc.
https://www.apple.com/nl/...esponsibility_2019_v3.pdf

[kidde]

Ik weet niet hoe het zit met de andere tech bedrijven, maar Apple probeert al sinds 2017 zo transparant mogelijk te zijn over hun supply chain,

Wordt afgedaan als 'lachwekkend' in de aanklacht. En, nog treffender: Degenen die uitgebaat worden kunnen niet het Apple-klachten formulier invullen en mailen. Want ze kunnen niet lezen en schrijven omdat ze in de mijnen werken in plaats van naar school gaan, en ze kunnen niet fotograferen / mailen, omdat ze voor de $2-3 per dag die ze van Apple / Tesla et.all. krijgen geen iPhone kunnen kopen.

Apple’s “program” is typical for the industry. International Rights Advocates, counsel for Plaintiffs, has detailed research on the nearly identical “programs” announced by co-Defendants Alphabet, Dell,Microsoftand Tesla, as well as most other tech companies using cobalt mined in the DRC.

The fact that these programs were announced is merely evidence that the companies know they have serious child labor and forced labor problems in their DRC supply chains for cobalt and they hoped that this minimal first step would postpone solving the problem. If the stakes were not so serious for children currently mining cobalt for the benefit of these tech giants, programs like Apple’s would merely be laughable.

The DRC is one of the most repressive countries in the world, but, until they are forced to do better, Apple and the other companies are relying on largely illiterate, desperately poor, and exceedingly vulnerable people to figure out Apple’s complaint mechanism and report supply chain violations when they certainly cannot afford personal computers or iPhonesand they do not have internet orcell phone access to connect to the outside world within the context of a violent regime that does not tolerate dissent and an unregulated industry that could retaliate with impunity against any whistleblowers. "

Ed: Even verderop (84.)

Defendants Apple, Alphabet, Dell, Microsoftand Tesla all have specific policies claiming to prohibit child labor in their supply chains. Their failure to actually implement these policies to stop forced child labor in cobalt mining is an intentional act to avoid ending their windfall of getting cheap cobalt mined by forced child labor that they are acutely aware of.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 17:30]

[Wouterie]

Het is een stap in de goede richting, echter zouden ze conflictgebieden volledig moeten vermijden want controlleurs kunnen daar vaak hun werk niet goed doen.

[We.are.cake]

Minimaal 50 procent van al het cobalt dat wij gebruiken komt uit DRC, erg moelijk te vermijden. Ik zie juist graag dat hier gewerkt wordt, en controles worden uitgevoerd. Dan kan je de situatie verbeteren.

[Wouterie]

Niet heel Congo is een conflictgebied, er zijn mijnen waar wel goed gewerkt wordt, maar die zijn duurder.

[Seth_Chaos]

Pak die ouders dan ook meteen aan. Die hebben het kind verwekt, zonder het enig toekomst te kunnen bieden. En die keken toe hoe hun kind in die kobalt mijn aan het werk ging. Het is de kerntaak van de ouders om voor het kind te zorgen, en het te beschermen.

[49euro]

Dat is makkelijk praten vanuit je warme Nederlandse stoel met sociaal vangnet. In veel landen is een AOW of pensioen geen voorrecht, het hebben van kinderen is dan de enige hoop om op latere leeftijd te kunnen overleven.

[Grotbewoner]

Ik denk dat je de chaos in Congo onderschat. Er is effectief geen gezag die IEMAND aan kan pakken. Het gezag van de regering geldt soort van rond de hoofdstad en dat was het wel. Er is niemand met het gezag om bij dit soort dingen in te grijpen.

[Jojakim]

Daar redeneer je wel heel erg naïef. Het zijn doorgaans straatarme mensen, die vaak niet voor veiligheid kunnen kiezen boven verhongering.

Ik hoop dat de bedrijven snel een fonds opzetten of op een andere manier zorgen dat deze mijnen eerlijker en veiliger worden. Het zou passen bij deze tijd als we bewuster omgaan met de volledige keten van de productie van de spullen die we gebruiken, waarschijnlijk met een prijsverhoging als gevolg.

[Reactie gewijzigd door Jojakim op 23 juli 2024 17:30]

[Anoniem: 1305826]

<i>Pak die ouders dan ook meteen aan. Die hebben het kind verwekt, zonder het enig toekomst te kunnen bieden</i>

Die kinderen kunnen er ook weinig aan doen dat zij niet zoveel mazzl hebben als jij die op de juiste plek is verwekt en geboren. Dat maakt je opmerking vanuit je luie zetel geplaatst wel duidelijk

[EpicKip]

Die kinderen kunnen er ook weinig aan doen dat zij niet zoveel mazzl hebben als jij die op de juiste plek is verwekt en geboren. Dat maakt je opmerking vanuit je luie zetel geplaatst wel duidelijk

Dat zegt @Seth_Chaos ook helemaal niet, nergens zegt hij dat de kinderen er iets aan kunnen doen. Hij zegt juist dat de ouders die van te voren weten wat de leefomstandigheden zijn geen kind hadden moeten verwekken.

[fastbikkel]

Dat lijkt echt op een pure mening vanuit westers oogpunt, wat mij betreft.
Kinderen zijn in arme landen vaak een vorm van pensioen.
Je hebt daar weinig anders. ALs je alleen blijft, dan rot je weg. Bijna niemand die je helpt.

En ja, er zijn ook zat kinderen die geboren worden omdat ouders niet nadenken over condooms of er simpelweg ook geen geld/zin in hebben.

Maar het is dus wel degelijk zo dat als je kinderen hebt, je je kansen op een waardig einde vergroot.
Hier hebben we bejaardenhuizen en bepaalde zorg die wat netter is geregeld (ook niet altijd).

[jpsch]

Die kinderen worden vaak verwekt, om de ouders een toekomst te geven.

[mvrhrln]

Is niks egoïstisch aan natuurlijk, althans dan zou zo'n beetje iedere beslissing van ouders egoïstisch zijn.
Vroeger was het hier niet anders natuurlijk, in veel culturen is het nog steeds zo, kinderen zorgen voor de ouders zodra deze op een bepaalde leeftijd komen. Dus des te meer kinderen, des te groter de kans op een beetje verzorging en voedsel als je zelf niks meer kunt in dat soort landen.

[Anoniem: 310408]

Pak die ouders dan ook meteen aan. Die hebben het kind verwekt, zonder het enig toekomst te kunnen bieden.

Lijkt me een geweldig idee! Boetes en gevangenisstraf als je niet het geld hebt om een kind te onderhouden!

[fastbikkel]

[...]
Lijkt me een geweldig idee! Boetes en gevangenisstraf als je niet het geld hebt om een kind te onderhouden!

En wat denk je dat dit gaat oplossen dan?

[MartijnGP]

Bijzondere gedachtegang.


Nooit échte armoede van dichtbij gezien, neem ik aan? Ben maar blij. Maar als je geen idee hebt waar je het over hebt, zeg dan niks.

[Lawyerson]

Zolang de lokale wetgeving en de mijnbouwers daar kinderarbeid (oogluikend) toelaten zullen ouders hun kinderen de mijn blijven insturen. Dat is heel schrijnend ja, maar daar kan Tesla of Microsoft weinig aan doen. Zolang er ergens ter wereld vraag is naar deze grondstoffen blijven de mijnen daar gewoon doordraaien.

[Wouterie]

Ben ik niet met je eens. Er is nauwelijks sprake van regering en wetgeving in die gebieden, dus zou je er überhaupt geen zaken moeten doen. Er zijn genoeg alternatieven, maar die zijn duurder.

[Lawyerson]

Dus als westerse bedrijven stoppen met Afrikaanse kobalt af te nemen is het gedaan met de kobaltindustrie in Afrika en gaat er geen kinderarbeid meer zijn? Daar heb ik dan weer mijn twijfels bij.

[Scarra]

Westerse bedrijven kunnen eisen stellen. Doen ze niet, want kost geld.

Westerse bedrijven hebben voordeel van oorlog, onderdrukking en corruptie en zullen er voldoende aan doen om dit in stand te houden. Het houdt de prijzen laag.

[Anoniem: 25604]

Zoals toen men in Zuid Afrika blanke boeren gingen onteigenen? Heel effectief... Blanken horen hier niet, dit is het land van o.a Zoeloes en Xosa's, dus we geven het land en inkomsten daarvan terug? Of... iets zoals dit, maar dan grondiger?

[Wouterie]

Er zijn mijnen in niet conflictgebieden, stimuleer daar de economie en ontwikkeling van het gebied en de rest zal volgen.

[Lawyerson]

Fantasie vrees ik. Het zou natuurlijk leuk zijn als elk probleem dat ex-kolonies vandaag hebben de schuld is van het westen en dat het westen éénzijdig alles kan oplossen door wat meer te betalen voor alles, maar zo werkt de wereld niet. Op een bepaald moment zullen Afrikaanse mogendheden en hun burgers toch ook zelf enige verantwoordelijkheid moeten dragen. Wij kunnen niet voor hun hun overheden gaan vormen en wetten gaan uitschrijven. Een wetteloos land dat dure kobalt verkoopt is nog altijd wetteloos. Waarom zouden mijnen in niet-conflictgebieden trouwens geen last hebben van kinderarbeid en uitbuiting? Ik zie de link niet meteen.

[Wouterie]

Wij hebben die landen kunstmatig gevormd, wij zijn zeker nog verantwoordelijk (grotendeels) voor de puinhoop.

[Lawyerson]

Oké, dat ontken ik niet, en nu? Vooralsnog is jouw argument dat als wij meer gaan betalen voor kobalt, het probleem zichzelf oplost. Hoe gaat dat ervoor zorgen dat de lokale overheid stopt met corrupte praktijken? Hoe gaat dat ervoor zorgen dat wetten worden uitgevaardigd en nageleefd? Hoe gaat de bevolking in de mijngebieden die wij dan links laten liggen er beter van worden?

[Reactie gewijzigd door Lawyerson op 23 juli 2024 17:30]

[Wouterie]

Yep, eerlijke prijzen voor grondstoffen waardoor de mensen zich kunnen ontwikkelen. Ik denk dat waar je in deze situatie, in investeert dat ook groeit. Investeer je in eerlijke handel, dan zal dat groeien. De politieke aardverschuiving moet, vrees ik, uit de bevolking zelf komen. Je kunt vrede slecht afdwingen (Pax Romana) maar wel stimuleren.

Neem Europa als voorbeeld. Hier heerst al geruime tijd vrede. Dat is best bijzonder, want ook hier zijn kunstmatig gevormde landsgrenzen. Denk alleen al aan Spanje met de Catalanen en Basken. Het is niet bar lang geleden dat de Friezen, Hollanders en Spanjaarden om en om oorlog met elkaar hadden. Ik denk dat het stijgen van de welvaart onder de gehele bevolking daar wel aan bijgedragen heeft.

Als je goed te eten hebt, een fijn huis, aardig werk en af en toe wat vrije tijd, dan ben je veel minder geneigd om naar een ander land te trekken om elkaar de hersenen in te slaan.

[Anoniem: 25604]

Net zoals Europa een middeleeuwen heeft moeten doorlopen, Renaissance, revoluties... Zouden die landen het recht moeten hebben om hun eigen middeleeuwen te doorlopen. Dat wordt ze niet toegestaan, omdat er nu andere belangen gelden. Ze moeten met 1 been mee hobbelen in het tempo van Kapitalisme en hebzucht.
Ook Europa was niet altijd rijk, beschaafd, integendeel.
Er zijn heel wat smerige, langdurende, interne strubbelingen nodig geweest waarbij de uiteindelijke uitkomst relatief gelukkig is gebleken voor m.n. West Europa... Misschien een beetje vergezocht... De strijd van Europa om een blok te vormen heeft zijn voordelen gehad. Andere mogendheden doen hun best om die blokvorming te voorkomen. Verdeel en heers is nog steeds een prima methode om de ander te verslaan. Precies wat China, de VS, noem maar op, doen om nu bijvoorbeeld de E.U. uit elkaar te laten vallen of een continent zoals Afrika eronder te houden. De Britten gaan al. Ik ie China alleen maar met kracht hun rijk groter maken, ik zie de VS niet toestaan dat een aantal van hun 52 Staten uit de VS mogen stappen. Zeker niet met buitenlandse inmenging.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 23 juli 2024 17:30]

[fastbikkel]

Maar ze willen toch echt vaak zelf de boel regelen.
De regeringen daar geven hun autoriteit niet zomaar af.

Ze wilden vaak onafhankelijk zijn, ook al betekent dat economisch en organisatorisch verval.
Er zijn weinig Afrikaanse landen die het een beetje zelf kunnen regelen.

[Lord Anubis]

Kunnen we Frankrijk en Amerika dan aanklagen als ze in Quatar kinderen dood schieten door de wapens leveranciers?

[Wouterie]

Als je denkt sterk te staan dan kun je dat zeker doen. Wat je koopt en verkoopt, de keuzes die je maakt, zijn niet zonder gevolgen en verantwoordelijkheden.

[Anoniem: 25604]

Misschien moeten alle mensen die nu een bril nodig hebben ook naar eens opgeruimd worden? Vroeger konden die namelijk niet echt met pijl en boog een hert raken. Of iets anders doen waarbij je fatsoenlijk zicht nodig had. Eigenlijk waardeloos.
Over kortzichtig gesproken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 23 juli 2024 17:30]

[Scarra]

Maar dieren mogen soortgenoten met voldoende voedsel wel afslachten en plunderen zonder daar gevolgen van te ondervinden

[stero]

Zo kan je het zien: De zwakkeren in het biologisch systeem worden afgestoten. De sterksten blijven over. Ethiek is daarin niet aan de orde. Zo is het al miljoenen jaren..., niet?

[stero]

Hoe zat het met de kinderarbeid in onze contreien?

[Marcel Br]

Die kinderarbeid zorgt ervoor dat ze kunnen overleven, dat schijn niet door te dringen.
Lekker vanuit je warme stoel reageren

[Hamiko]

Kinderen in die landen zijn je garantie als het ware dat je je oude dag overleeft. Bij gebrek aan sociale voorzieningen. Vicieuze cirkel die mee in stand wordt gehouden omdat het rijke Westen ethiek omwille van geldgewin ondergeschikt vindt.

[Nogne]

Is het bedrijf die de kobalt mijn beheert niet verantwoordelijk voor ongelukken? Ik snap zeker dat ze de tech bedrijven aanspreken, want die nemen het af. Maar die zijn er toch niet verantwoordelijk voor?

[MadMarky]

Denkfout 1: je gaat er van uit dat een bedrijf deze "ambachtelijke" mijnen beheert.

[Nogne]

Wat beheert de mijn dan wel? Ik geef toe dat ik er weinig verstand van heb, maar Apple/Google etc. die nemen het toch niet direct af van de mensen die daar werken?

[MadMarky]

Clanleiders, de lokale warlord, een zakenman die het zwart erbij doet, noem het maar. In ieder geval geen BV zoals jij misschien voor ogen hebt. En hoe de kobalt uiteindelijk bij de eindgebruikers komt? Via via. Het zal uiteindelijk vermengd worden met 'legale' kobalt die door andere bedrijven gewonnen is waarna een handelaar het weer verder verkoopt. Het is allemaal zeer moeilijk te traceren.

Ter vergelijk zou je eens op kunnen zoeken hoeveel moeite een Tony Chocolonely moet doen om aan 'schone' cacao te komen en hoe weinig garantie ze alsnog maar krijgen daarop. Over cacao is veel meer bekend, het wordt op veel meer plaatsen verbouwd/gewonnen maar in die industrie is uitbuiting ook aan de orde van de dag.

[Naafkap]

Hoe zit het met de Tesla’s van deze wereld? Die dragen ook aardig bij aan dit afschuwelijke probleem. Ben benieuwd naar cijfers, gezien de enorme hoeveelheid accu’s die nodig zijn voor een ev.

[rocco2]

Zover ik het kan zien op het grote internet gebruikt Tesla geen kobalt uit Congo. Uit Cuba en de Philipijnen. Australië is ook een leverancier van kobalt.

[renevanh]

Zover ik het kan zien op het grote internet gebruikt Tesla geen kobalt uit Congo. Uit Cuba en de Philipijnen. Australië is ook een leverancier van kobalt.

Zover ik weet klopt dat ja. Snap ook niet helemaal waarom Tesla in de aanklacht zit, want die halen bewust hun kobalt uit gebieden waar ze wel veiligheid en mensenrechten kunnen controleren en onnodige vervuiling kunnen tegengaan.

[kidde]

Tip: Op bronnen in Tweakers artikelen kan je klikken, en dan kan je zoeken.

"61. Defendant Tesla,... manufactures electric cars and trucks that include large batteries that ... use cobalt mined in DRC. Among others, Tesla obtains DRC cobalt from one of the largest and worst mining operators in the DRC, KCC. KCC is owned and controlled by Glencore, which sells cobalt to Umicore. Umicore processes the cobalt and then supplies refined cobalt to Apple and many other tech companies for use in cobalt-containing batteries.Umicore processes the cobalt and then supplies refined cobalt to LG Chem that supplies Tesla with cobaltfor use in its cobalt-containing batteries.Tesla also obtains cobalt from the Eurasian Resources Group (ERG) which operates cobalt mines in the DRC.

62. 6Tesla knows the well-publicized fact that KCC and ERG produce cobalt that includes cobalt mined under hazardous conditions by young children earning two or three U.S. dollars per day and, remarkably, in many cases even less than that, for risking their lives. Tesla is currently worthis 45 billion U.S. dollars. Tesla’s CEO, Elon Musk, has a net worth of 22 billion U.S. dollars.

Dat laatste zinnetje staat er volgens mij, om nadruk te leggen op dat als Elon als Congolees Mijnwerkerskindje was geboren en dat was gebleven, hij 30 miljoen jaar zonder vakantie / feestdagen had moeten scheppen en wroeten om zijn vermogen te vergaren.

[rocco2]

Heb nog even de bronnen nagekeken, er staat dat Tesla van plan is om voor de Chinese markt batterijen van LG Chem te gaan gebruiken. Maar voorlopig komen ze nog van Panasonic, die geen kobalt uit Congo haalt.

[SkyStreaker]

Ik weet dat kinderarbeid een tweezijdig feit is, maar ergens had ik niet verwacht dat deze bedrijven toch direct te maken hebben met deze praktijken. Althans, niet zo "out in the open", als het ware.

[jpsch]

Weinig gemerkt dat techgiganten echt geven om milieu en arbeidsomstandigheden. Kijk naar gebrek aan repareerbaarheid, zelfmoorden Foxcon, gigantische uren draaien bij game studio's e.d.

[DigitalExorcist]

De kinderen zijn altijd nog de verantwoordelijkheid van de ouders..... zelfs in Congo.

[djs909]

Er zullen genoeg kinderen tussen zitten die niet eens weten wie hun ouders zijn.

[bartje]

Ik lees wel iets over nazorg. Maar niks over preventie wat mss wel veel belangrijker is.

[walteij]

Begrijpelijk dat ze deze actie ondernemen. Ik denk alleen dat ze (hoe vreemd ook) aan de verkeerde deur staan te kloppen.

De grote tech bedrijven kunnen zich prima verdedigen door te stellen dat ze afnemen van Glencore, die het beleid hebben geen kinderarbeid toe te staan.
Zolang Glencore kan aantonen dat zij hun eigen beleid uitvoeren en nakomen, is de tech bedrijven niets kwalijk te nemen.

Als Glencore dit niet kan bewijzen, kunnen de tech bedrijven de claim doorsturen naar hen, inclusief een dikke schadeclaim van de tech bedrijven, omdat ze voorgelogen zijn.

Derde mogelijkheid: er zijn nog mijnen die niet door Glencore worden beheerd, waar wel kinderarbeid wordt toegestaan.
Dan zijn de eigenaren van die mijnen dus verantwoordelijk te stellen.

[Anoniem: 583079]

Juridisch heb je waarschijnlijk gelijk, maar morele verantwoordelijkheid bestaat ook (en speelt zelfs juridisch een rol, een rechter kan immers, bij de interpretatie van wetten, rekening houden met de algemene moraal (en de evolutie daarvan), omdat die de betekenis van bepaalde begrippen beïnvloedt).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 583079 op 23 juli 2024 17:30]

[vinkjb]

Het winnen van dat spul wordt toch gedaan door een bedrijf, die moet zorgen voor veiligheid en goeie arbeidsvoorwaarden voor die mensen. Maar in veel van die landen geven ze niks om voorwaarden en rechten en ze verdienen bijv 1 euro p.dag
Daarom vindt ik het beetje krom dat men techgiganten aanklaagt, je moet bij dat bedrijf zijn.