Kabinet wil btw op zonnepanelen terugbrengen naar nul procent

Het Nederlandse kabinet wil de btw op zonnepanelen terugbrengen naar nul procent. Die vervanging voor de huidige btw-subsidie moet het makkelijker maken zonnepanelen aan te schaffen, staat in een consultatie.

De overheid heeft een internetconsultatie geopend voor het plan. Daarin beschrijft het kabinet een plan om het btw-tarief voor zonnepanelen per 1 januari volgend jaar aan te passen. Dat is nu nog 21 procent, maar de overheid wil daar een nultarief van maken. Het gaat om de btw op de panelen en de installatie ervan. Met de consultatie wil de overheid kijken of zij de administratieve rompslomp rondom de aanvraag kan verbeteren voor zowel particuliere kopers als voor de Belastingdienst. Het risico van het plan is dat leveranciers en installateurs 'een geringe omzetdaling kunnen ervaren'. Dat geldt vooral voor bedrijven die het proces rondom de btw-aangifte tegen betaling aanbieden aan klanten.

De aanschaf van zonnepanelen wordt nu nog gesubsidieerd, omdat consumenten de btw na het betalen terug kunnen krijgen, maar het proces om dat te doen is ingewikkeld en soms niet mogelijk. Burgers moeten daarvoor een eenmanszaak oprichten en zich daarmee aanmelden voor de kleineondernemersregeling. Zulke kleine eenmanszaken zijn vrijgesteld van het afdragen van btw, mits ze per jaar een btw-afdracht moeten doen van minder dan 1800 euro.

Dat proces is voor veel zonnepanelenkopers ingewikkeld; ze moeten een aanvraag doen bij de Belastingdienst en staan daarmee als ondernemer geregistreerd. Veel installateurs nemen dat proces ook op zich, al dan niet tegen een extra vergoeding. Voor zzp'ers is de regeling soms onmogelijk. Die zijn al ondernemer en mogen bij de fiscus geen tweede, aparte eenmanszaak opzetten. Daarmee valt die groep vaak buiten de boot als ze de btw willen terugvragen voor hun particuliere zonnepaneleninstallatie. Ook voor de Belastingdienst betekent de regeling een administratieve last.

Het kabinet wijst naar nieuwe Europese regels die eerder deze maand van kracht zijn geworden. Die maken het mogelijk dat landen het btw-tarief voor PV-installaties naar nul procent brengen. Dat zou voor zowel de eigenaren als voor de Belastingdienst veel administratieve lasten wegnemen. Ook zouden verhuurders makkelijker zonnepanelen kunnen laten installeren.

Het nultarief gaat alleen gelden voor panelen en installaties. Dat zijn ook alle bijkomende installatiebenodigdheden, zoals een aanpassing in de meterkast. Producten met geïntegreerde zonnepanelen vallen niet onder de regeling. In de consultatie staat ook dat het verhuren van zonnepanelen, wat vaak door gemeentes wordt aangeboden, wel met 21 procent belast blijft worden.

Reacties (318)

Daarin beschrijft het kabinet een plan om het btw-tarief voor zonnepanelen per 1 januari volgend jaar aan te passen.

Wel raar dat het voor zonnenpannel wel kan maar voor groente en fruit is het onbekent omdat het systeem het niet aankan.

nieuws: 'Verlagen btw op groente en fruit is voorlopig niet mogelijk door ict....

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 20 april 2022 14:04]

Wel raar dat [...] voor groente en fruit [...] het systeem het niet aankan.

Als ik de berichtgeving goed heb begrepen, dan kan je in het antieke Belastingsysteem per btw-tarief of productgroep maar één aanpassing per bewaartermijn (van 7 jaar) doen.

In 2019 ging het btw-tarief op "groente en fruit" omhoog van 6% naar 9%. Tel daar 7 jaar bij op, en de aanpassing naar 0% is pas mogelijk vanaf 2025.

De groep "zonnepanelen" + "hoog tarief" is voor het laatst aangepast in 2012 (van 19% naar 21%). Tel daar 7 jaar bij op, en de volgende aanpassing is al sinds 2019 mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 20 april 2022 14:55]

Ik begrijp echt totaal niet hoe het kan dat dit systeem deze beperking heeft. Maar goed, misschien is dit systeem zó oud dat het beperkingen heeft waar ik totaal geen idee van heb. Misschien is dit een mooi moment om het systeem te vervangen door een modernere variant?

Nou ja, als ik de beschrijving van @Redsandro zo lees dan lijkt het er op dat de Belastingdienst de gegevens bewaart in een database waar maar 1 mogelijke wijziging voor het BTW tarief per productgroep kan worden opgeslagen. Beetje speculeren: in het systeem worden de gegevens van de laatste 7 jaar opgeslagen en alles ouder dan 7 jaar wordt verwijderd. Als je vaker dan 1x per die 7 jaar het BTW tarief zou wijzigen zou het archiefsysteem dus waarschijnlijk "denken" dat dat tarief slechts 1x is gewijzigd en de vorige wijziging zou je dan overschrijven.

BTW op groente en fruit is per 1-1-2019 van 6% naar 9% gegaan. In het systeem staan dus twee BTW percentages:

• voor 1-1-2019 = 6%
• vanaf 1-1-2019 = 9%

Doe er nog een wijziging bij (bv naar 0) en de percentages zouden moeten worden:

• voor 1-1-2019 = 6%
• vanaf 1-1-2019 = 9%
• vanaf 1-1-2022 = 0%

Maar dát kan het systeem dus kennelijk niet aan. In plaats daarvan zal waarschijnlijk een van de andere waardes verloren gaan.

De vraag is denk ik vooral hoe zo'n beperking ontstaat: Hoe kan het, zowel technisch als architectonisch, dat je wel 2 maar niet 3 tarieven kunt hebben?

Je zou denken dat je in een systeem géén tariefwijzigingen (dus één variant) of wel tariefwijzigingen (dus meerdere varianten) kunt hebben.

Logisch gezien verwacht je [aantal tarieven] ==1 of >=1. Nu hebben we 1||2 en dat voelt vreemd.

Dat je enkel twee varianten kunt hebben, dat klinkt alsof er in een verleden een hotfix, een workaround, een duct-tape oplossing is gemaakt op een manier dat meer weg heeft van een hobbyist dan een competente aanpassing aan het belangrijkste ICT-systeem van de staat.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 20 april 2022 15:39]

Klinkt idd als een soort databasenormalisatie om duplicatie van bijvoorbeeld BTW tarieven te voorkomen, of meerdere records per tijdsperiode met een granulariteit van minder dan 7 jaar te voorkomen. Mogelijk overgeoptimaliseerd, maar we hebben het hier ook weer over systemen die miljoenen records moet verwerken en dat waarschijnlijk al tientallen jaren in de een of andere vorm bestaat; 50 jaar geleden (ik noem maar wat) moesten ze echt wel op de kleintjes letten.

Ja vroeger keek ik ook wel naar een byte, en een veld mocht max zo lang zijn in een database. Ik ben ondertussen wel iets meer genereuzer geworden. Maar een waarde van 1 tot 10 zal bijvoorbeeld nog wel altijd een tinyint ofzo zijn bij mij. Is dit nu perse nodig ? Nee, ga ik er veel mee winnen, niet echt. Maar een gemeente bijvoorbeeld is wereldwijd ietswat van max 80 of 88 karakters, dit moet je dus nooit op meer dan 100 lang zetten. Enja databases gebruiken tegenwoordig alleen maar de plaats die nodig is etc, maar dat was vroeger anders. En zoals je zei normalisatie ... zie je in scholen nog altijd dat ze daar op hameren. Ik trek er mij dikwijls geen zak van aan. Allemaal mooi en wel dat jij een adres apart wilt hebben in een db, als ik daardoor telkens een join moet doen, dan zit er wat verkeerd. Het enige waar ik om geef is: hoeveel kost het mij op het einde van de maand aan de server en hoe snel heeft de klant resultaat. Als iemand anders betaald wil ik best alles wel normaliseren. Maar als ik constant 2-3-4 joins moet doen voor de data op te halen, nee bedankt. Enja je kan cachen etc, je kan ook je hele db in redis steken uiteraard. Enja er zijn ook indexen, maar 1 query of 1 query met een join, dan is de 2de altijd wat trager. En het zijn hier een paar milliseconden, daar een paar milliseconden en zo zit je vlug aan een seconde extra. Die extra tijd vertaald zich dan ook in mee cpu gebruik, dus meer serverkosten. Velen zullen nu moord en brand schreeuwen, want dit kan echt niet. En hoe meer data je hebt, hoe trager het zal worden, dus hoe zwaarder de serverkosten zullen doorwegen

Server kosten zijn al lang een joke. Ik heb voor de fun eens uitgezocht wat het bedrijf waarvoor ik werkte draaien van servers in 2005. PHP, Mysql, ... Kwam er op neer dat een home PC met een 1700X een 16 maal sneller was, dan een server van 2005. PHP zelf was rond de 250 a 300% sneller geworden. Mysql/postgreSQL waren ook rond de 200 a 500% sneller dankzij JIT en andere optimalisaties ( afhankelijk van wat je exact deed ).

Geheugen ... lol ... We zo blij met een 16GB server, 16GB ... my god, dat was een beest! Ik smeet 64GB ECC geheugen in mijn persoonlijk PC een maand geleden.

Database normalisatie is zeer nuttig, zo lang je het goed gebruikt. Maar veel mensen over optimaliseren... Ik heb een muziek app... Je hebt album, songs, artist, de 2 interlink tables want artist kan meerdere ablums hebben, enz ... dan heb je gebruiker, file, file_gebruiker, ... En voor je het weet zit je al aan 8 Joins, voor puur essentiële linken. Database normalisatie is goed maar jongens is het vervelend dat je zoveel join hebt over tijd.

Tip: Maak een View Table aan, steek daar de data in en gebruik de View table constant. Dat ding is automatisch een prepare functie en is meer geoptimaliseerd. En in je code doe je dan gewoon SELECT X FROM v_combine WHERE bla bla bla. Veel minder gekloot dan iedere keer 10 regels of meer.

Voordeel is dat je dan ook X AS artist_name, Y as artist_year, ... kan doen. Waardoor je in talen zoals Go, een simpelere struct kan gebruiken of een split struct waar je altijd zeker bent van de benaming, want je view table is de controller van de data.

Leer je data in de database te beheren, niet in je applicatie! En je hebt dan geen ORMs nodig en van die toestanden.

SideNote:

Ik snap niet waarom mensen VARCHAR(10) of wat dan ook uithalen, wanneer het niet uitmaakt in de storage. Het is een byte, of je nu vchar10 hebt of vchar255 gebruikt. Het enige dat je wint, is een beetje optimalisatie in de data lezen want de databank moet iets minder dat inlezen. Je moet niet overdrijven met alles op TEXT te zetten maar je moet ook niet overdrijven met op de X te limiteren.

Het probleem is dat veel zaken dat je leert in school, overdreven zijn. Heeft mij 20+ jaar gekost om meer deftige praktijk op te bouwen, dan wat je leert in school of wat veel bedrijven gebruiken ( want veel bedrijven zijn open deuren van jonge ITers dan binnen en buiten wandelen met minimale lonen ). De industrie is om eerlijk te zijn rot want we blijven hetzelfde heruitvinden en iedere ITer constant zot te draaien met meer en meer, ik moet X leren, Y leren, Z leren om mee te blijven met de trends.

De Belastingdienst draait dit soort programmatuur op een mainframe en daar wordt nog steeds aan IBM en consorten afgerekend op CPU gebruik, dus server kosten zijn geen Joke. Probleem is dat de BTW software nog ergens uit de vorige eeuw stamt, dit had al lang aangepast moeten zijn.

De Belastingdienst moet gegevens 7jaar bewaren, dus dat gegeven in combinatie met die stokoude software zal wel het probleem zijn schat ik zo in.

De Belastingdienst moet gegevens 7jaar bewaren, dus dat gegeven in combinatie met die stokoude software zal wel het probleem zijn schat ik zo in.

Dan maak je toch een copie van die server/vm, de oude server tot datum X, de nieuwe server vanaf datum X. Met vm's/dockers kun je dat elk moment van de dag doen per produktgroep....

Het BTW systeem op VMWare / Docker ???
Ik zou zeggen, verdiep je eens in een mainframe, vergeleken daarmee is vmware /docker speelgoed.

Ik zou zeggen, verdiep je eens in een mainframe, vergeleken daarmee is vmware /docker speelgoed.

Verdiep je eens in de kosten van het native draaien van code op een mainframe versus virtualized of dockerized op non branded hardware en/of in eoa cloud. Tandem himalaya's, Stratus FTX, IBM Zseries zijn m.s. passee .... Of je moet nog cobol moeten/willen draaien ....

In welke taal dacht je dat in 1986 de applicatie is geschreven?

Cobol misschien?

In welke taal dacht je dat in 1986 de applicatie is geschreven?

Het lijkt mij erg stug dat ze nog code uit 1986 gebruiken.

toch is het echt zo
dat is ook het probleem

dat is ook het probleem

Inclusief ponskaarten, amberkleurige wyse terminal, krul clickety click keyboards ? Ik ga maar weer eens 'the office' kijken voor een sfeerimpressie ..

https://www.telegraaf.nl/...ter-en-haagse-martelkamer
BTW systeem is hard geprogrammeerd in de jaren 70, kan 3 wijzigingen in de 10 jaar aan

In het bedrijfsleven niet anders. Enkele jaren geleden hadden ze bij de ING een migratie probleempje omdat enkele programma’s nog in PL1 (jaren 60) waren geschreven en het nieuwe mainframe dit niet meer zou ondersteunen.

Een joke zou ik het nu niet noemen, maar hangt af wat je juist doet. Kijk ik draai dingen op Azure en App Engine, laat eens een paar extra instances runnen, je zal je rekening zien oplopen. Als kleine kmo heb ik gewoon geen tijd om alles 100% zelf te doen, niet dat ik het niet kan, maar er is nu eenmaal zoveel tijd op een dag en ik werk al 7/7. En als je ook cloud functions gebruikt, telt elke cpu tik.

7 jaar geleden ging mijn applicatie online en op 3g duurde het 7-8 seconden voor de homepagina geladen was, met een hele hoop aanpassingen heb ik dit kunnen terugbrengen tot 3-4 seconden. Vooral caching en een hele hoop queries gewoon eens te bekijken en op een andere manier te doen. . Aan mijn database zelf heb ik niks hoeven aan te passen

Een orm is gewoon gemakkelijk om te gebruiken, maar voor het echte werk zal ik wel zelf een query schrijven. Maar voor een simpele crud operatie is het gewoon gemakkelijk in gebruik. Maar "geavanceerde dingen" doe ik nooit met een orm.

Ik geef nu trouwens les programmatie in volwassenonderwijs (halftijds) en ze krijgen daar ook een vak business analyse en daar hebben ze dus ook normalisatie gezien etc. Ik heb hun dus ook queries leren schrijven aangezien er een stuk SQL bijkwam. Nu heb ik ook "normalisatie" laten zien, en wat en waarom. En dan ook hoe je dat doet in de praktijk. Uiteraard hebben we daar ook views gezien. Maar een view is nog altijd trager dan een select 'alleenjeveldendiejenodighebt' from x. Niet veel, maar het is trager.

Maar op school leer je veel dingen .. en dan komt "real life", en dat is toch net wat anders. Ik programmeer al +- 30 jaar. Bijna 23 jaar professioneel. Maar ik zie dikwijls nieuwelingen dingen zo van school overnemen, en dan vraag ik me soms af, zien zij zelf niet dat dit eigenlijk contraproductief is of lager.

Maar op school leer je veel dingen .. en dan komt "real life", en dat is toch net wat anders. Ik programmeer al +- 30 jaar. Bijna 23 jaar professioneel. Maar ik zie dikwijls nieuwelingen dingen zo van school overnemen, en dan vraag ik me soms af, zien zij zelf niet dat dit eigenlijk contraproductief is of lager.

Het mooiste vak op de universiteit vond ik procescomputersystemen van Kylstra, daarin werd de nadruk gelegd op efficientie versus capaciteit en kosten. Vroegah moest je clockticks uittelllen bij het kiezen van code in assembly. Heden ten dage is een hello world in golang gecompileerd 2MB groot. Nieuwer en hipper is IMHO niet altijd beter. Diversiteit, bewust kiezen en onderscheid kunnen maken tussen meerdere oplossingen zou ik het liefst zien in het onderwijs. De vraag is of daar qua lesdruk, methoden, kennis en tijd plaats voor te vinden is ..

Wat ik niet begrijp is dat er NIEMAND binnen de Belastingdienst heeft gedacht. Laten we dit systeem eens gaan updaten met nieuwe mogelijkheden.

En het opbouwen van een nieuwe systeem lijkt mij dat het in een jaar, max 2 wel gedaan kan worden.

Maar ja. Het blijft de overheid. Iedereen moet er zijn zegje over doen. Voor je het weet zit je met 30 man in een teams meeting....

Omg, een systeem herbouwen is by far het moeilijkste wat er is. Je moet namelijk ook alle edge cases en rare fouten meenemen als je het goed wil doen.

Wat ik niet begrijp is dat er NIEMAND binnen de Belastingdienst heeft gedacht. Laten we dit systeem eens gaan updaten met nieuwe mogelijkheden.

Ehmm, iets anders doen wat je gevraagd wordt, voordat de politiek iets besluit, developen just in case, vooruit denken ???? Bij ambtenaren en IBM ???

Elk ICT systeem heeft dergelijke beperkingen. Zo was ook bijv. het btw tarief voor Nederlandse tarieven niet instelbaar in veel software, want 'het verandert toch nooit'. Tot ineens btw laag van 6 naar 9 procent ging.

Elk ICT systeem heeft dergelijke beperkingen [...] want 'het verandert toch nooit'. Tot ineens btw laag van 6 naar 9 procent ging.

Dit geeft aan dat veel ICT-systemen gemaakt worden door zelfstandige juniors die net komen kijken, want het BTW-tarief verandert gemiddeld eens in de 5 jaar.

Sinds de invoering in 1969 is het tarief gewijzigd in 1971, 1973, 1976, 1984, 1986, 1989, 1992, 2001, 2012 en 2019.

Dat is na respectievelijk 2, 2, 3, 8, 2, 3, 3, 9, 11 en 7 jaar. Gemiddeld eens in de 5 jaar.

De net iets competentere belastingsoftwareprogrammeur doet zelf even minimaal onderzoek en weet dit. Daarom is het ook zo pijnlijk dat deze beperking zelfs in de ICT van de belastingdienst zelf is geslopen.

Wat heeft dit nu weer met zelfstandigen te maken, ik neem aan dat deze systemen er al waren voordat dat echt een ding was.

Wat heeft dit nu weer met zelfstandigen te maken

Ik reageer op "Elk ICT systeem heeft dergelijke beperkingen. Zo was ook bijv. het btw tarief voor Nederlandse tarieven niet instelbaar in veel software"

Het idee dat BTW "toch nooit" zou veranderen is vreemd, en heb je misschien tot aan de eerste keer dat je zelf een wijziging in je administratie moet aanbrengen, en daarna weet je dat het dus wel verandert.

Als je in loondienst werkt, dan heeft de aannemer wel even voor je gegoogled.

Vandaar mijn hypothese.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 20 april 2022 16:18]

Los van de BTW en ik ben geen programmeur, maar het lijkt mij hoe dan ook not done om vaste getallen in je formule te zetten en altijd te werken met variabelen.

Lijkt me dat je zoiets liever doet met een configureerbare constante, dan met een variabele.
Tijdens het draaien van je software wil je niet dat tarieven wijzigen, lijkt me. Even eens in de 5 jaar herstarten met een nieuw tarief lijkt me te prefereren.

Zo was ook bijv. het btw tarief voor Nederlandse tarieven niet instelbaar in veel software, want 'het verandert toch nooit'.

Dat is kolder, sinds 1969 is btw elk decennium minstens 1x gewijzigd

Misschien is dit een mooi moment om het systeem te vervangen door een modernere variant?

Dat is inderdaad (al decennia) de meest logische gedachte en het is frustrerend om te constateren dat dit nog steeds niet lukt, 10 jaar na het officiële onderzoek hiernaar.

Volgens mij heeft het ermee te maken dat dergelijke projecten aanbesteed moeten worden, en dat het bedrijf met de goedkoopste offerte een perverse prikkel heeft om het project vervolgens zo lang mogelijk te rekken en over het budget te gaan, waardoor het project vaak uiteindelijk geannuleerd wordt. Zo verdienen dit soort bedrijven 5 miljard euro per jaar aan de belastingbetaler zonder dat er uiteindelijk werkelijk iets tegenover staat.

Dit is niet houdbaar. Als het kalf verdronken is dempt men de put. Dit moet eerst gigantisch fout gaan voordat er een nieuw modern goed modulair flexibel systeem vanaf de grond wordt gebouwd.

Los van iets wat lijkt op bewuste incompetentie, bureaucratie, kortetermijndenken en politieke wispelturigheid heeft zo'n oud systeem ook iets weg van de wet van de remmende voorsprong.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 20 april 2022 15:54]

Het is jammer, maar het komt ook een beetje door de rigide structuur bij de regering, dwz, dat je als programmeur beter bij zo'n aanbestedingspartij of als ZZPer aan het werk kunt dan dat je intern bij de regering gaat werken.

Ze moeten de salarisstructuur openbreken, anders kunnen ze niet concurreren. Dat gaat alleen wel weer tegen o.a. de vakbonden en de Balkenende-norm in.

Ze kunnen ook een eigen semi-overheidsbedrijf opstarten, waar ze aan de ene kant vrijer zijn in de aangeboden salarissen, maar aan de andere kant beter de regie in handen hebben en er minder risico is dat de externe partijen de zaak gaan uitrekken.

Echter, buiten dat alles om, je zit nog altijd met twee grote problemen; de complexiteit en de tijdsduur van dit soort projecten. En het is IMO echt geen technisch probleem.

Er is een wettelijke bewaartermijn voor belastingzaken, zo te zien blijkbaar 7 jaar. Binnen die periode kan een belastingtarief (btw in dit geval) wijzigen, maar moet nog steeds bewaard blijven dat de records van voor datum X met tarief T zijn, en de zaken na die datum, zijn met tarief N. Vandaar dat de bewaartermijn van belang is.

Er is dan ongetwijfeld ooit een keuze gemaakt om een soort 'voor' en 'na' tarief te hebben, en van de datum af te laten hangen welke geldig is.

Met een 'voor' en 'na' vergelijking, heb je dus maar twee mogelijkheden, en een vrij makkelijke oplossing. Ook een 'tussen datum 5 en datum 6, en dan is het tarief 4' optie inbouwen is een stuk lastiger.

Ondanks dat hij wellicht geen idee heeft van wat hij zegt, spreekt hij wel de waarheid.
Het probleem waar we tegenaan lopen is niet dat het onmogelijk is, maar de mensen die het niet willen en vooruitgang tegenhouden.

Als er democratisch besloten wordt dat groente en fruit naar 0% moet , dan moet het naar 0% en zal de belasting het systeem gewoon moeten aanpassen

sorry, verkeerd gelezen

[Reactie gewijzigd door micla op 20 april 2022 18:01]

Een lijntje in een database veranderen lijkt me niet zo moeilijk?

Denk niet dat dit iets met bewaartermijnen van doen heeft. Bewaartermijnen hebben te maken met je administratie, Wat ik in 2020 doe, daarvan moeten dossiers bewaard blijven tot en met 2027, en zo verder. Staat dus los van de wijziging in 2019.
Blijkbaar heeft de EU voor het invoerrecht een beter systeem, Invoerrechten worden veel frequenter, en makkelijker aangepast.

BTW omhoog kon wel in 1 dag

Accijns verlaging op benzine ook op een gezette datum.

Dat is dan ook een hele simpele handeling omdat deze accijns reeds als aparte accijns in het systeem zit.

Was dat niet vooral omdat groenten en fruit wat lastig te definiëren zijn?
Bijvoorbeeld:
- druiven wel;
- gedroogde druiven (rozijnen) misschien;
- gegiste druiven (wijn) zeker niet...

En dan hebben we het nog niet eens over pizza.

Voeg het woord "vers" toe. Als dit in het systeem van de belastingdienst past.
A) Doel wordt gehaald; Stimuleren van het eten van gezond voedsel.
Gedefinieerd.

mmmmm, verse pizza

Haha ik ben ook voor 0% btw op pizza. Maar voor wat ze willen bereiken zou dit misschien werken: "Veganistische versproducten".

Die nieuwe tv van me komt vers van de pers…

vers van de pers…

Een platte zekers ?

Pizza is groente.

Pizza is een eigen voedselgroep in de Schijf van Vijf

Of alle vijf schijven tegelijkertijd.

Enkel als je het in de blender gooit en met een rietje opslurpt

volgens de amerikaanse wet heb je helemaal gelijk

Was dat destijds niet omdat het systeem maximaal X aantal wijzigingen in Y jaar aankon, en dat men al aan die limiet zat? Als ze voor panelen nog niet op die limiet zitten, wat aannemelijk is, zou dat het kunnen verklaren.

Nochmal populistisch gezwets...
Uit het gelinkte artikel:

heeft de fiscus aan Kamerleden laten weten dat 'de techniek achter de btw' draait op een tientallen jaren oud systeem en dat na een wijziging er in de jaren daarna geen veranderingen meer doorgevoerd kunnen worden. In 2019 ging het btw-tarief op groente en fruit omhoog naar 9 procent

Zolang er onlangs geen wijziging was, is het dus prima mogelijk.

Feit is wel dat wanneer het men uitkomt wijzigingen prima door te voeren zijn op de korte termijn. Komt het even niet uit dan ja nee dit dat moeilijk en moet het weer jaren duren.

Uit het artikel "Het gaat om de btw op de panelen en de installatie ervan"

Dat wordt dan echt een administratieve hel, want waar laat je dan de 0% BTW dan stoppen? Bij het aanpassen van de meterkast?, het verleggen van een paar groepen, het ombouwen van de keuken omdat elektrisch koken wel handig is, enz enz. Dat valt straks weer niet te handhaven, en de vlugge bouw jongens weten er dan wel raad mee.

Had de BTW alleen op de panelen achterwege gelaten, nu creeer je weer shit door ook installatie onder 0% te laten vallen

Lijkt me toch niet zo heel moeilijk. Aanpassingen aan de meterkast voor extra groepen: ja, kabel trekken: ja, omvormer installeren: ja, panelen plaatsen: ja. Andere aanpassingen: nee.

Het is inderdaad niet moeilijk om het op een factuur zo te omschrijven als jij voorsteld, en dan in de praktijk de elektricien het hele huis te laten verbouwen. Geloof mij, ik ken deze installatiewereld goed, en de cowboys die zich zonnepanelen installateur noemen, wrijven zich nu al in hun handjes.

Dat heet dan "fraude".

Als je uit angst voor elke fraudevorm elke regelgeving gaat tegenhouden dan zijn we ver van huis...

Helaas zijn er uit angst voor elke fraudevorm best veel grote problemen ontstaan, bijvoorbeeld een systeem voor het identificeren van uitkeringsfraude nadat een paar honderd mensen uit Bulgarije fraudeerden dat als resultaat had dat tienduizenden mensen uit het systeem getrapt werden en in de financiële problemen kwamen (wat leidde tot o.a. scheidingen en zelfmoorden).

achteraf gezien was het beter / goedkoper om het 'gat' te dichten (dwz, controleren voordat er uitbetaald werd) en de daders te vervolgen.

Je kunt je afvragen wat goedkoper is, accepteren dat mensen hier misbruik van maken of alles via de belastingdienst controleren.

Het ergste wat er kan gebeuren is dat de economie harder gaat rollen.

dit.

het kost nu al ontiegelijk veel werk om dit te regelen. In plaats van bij de bron (de installateur) de boel te regelen zoals in dit voorstel, leg je nu alle administratieve last bij de consument en de belastingdienst.

Je moet je nu registreren als ondernemer voor de belasting, inclusief BTW nummer en de bijkomende kwartaallijkse aangiften (tenzij je de kleine ondernemers aftrek gebruikt, maar dan mag je weer 3 jaar niks anders declareren (en als je ZZP-er wil worden in de IT dan gaat dat met bijvoorbeeld een laptop en telefoon al direct veel harder). Alleen maar omdat je zogenaamd "energieleverancier" wordt.

Het hele huidige systeem is een papieren tijger van heb ik jou daar geworden.

Maar dat verschilt in dat opzicht niet van de huidige situatie, want daar reken je dan wel BTW maar het wordt teruggevraagd ( effectief voor de gemiddelde consument dus 0% ), terwijl het terugvragen van dergelijke aanpssingen ook niet de bedoeling is.

Dus op zich heeft deze aanpassing daar geen effect op.

Wel een voordeel dat het 0% is zoals u zegt.
Als je het zelf terugvraagt moet je altijd forfait betalen, dus op een beetje installatie 100 euro, die ben je nu goedkoper uit omdat je die niet moet betalen

Daar is al jaren een woord voor: Fraude .

Bovendien verandert de situatie niet/nauwelijks door het weghalen van de BTW.
Want of je het nu terug krijgt of het nooit hoeft te betalen: Onder de streep is het nul.

Je kunt het ook gewoon zwart laten installeren, dan betalen ze niet eens inkomstenbelasting. Als mensen willen frauderen dan gebeurt dat toch wel. Je kunt dat hooguit met steekproeven voorkomen en met een kliksysteem, niet door alleen maar regels aan te passen.

Volgens mij is het nu ook al zo dat teruggave van BTW alleen op materiaal is. Dus ja, ook daarmee kun je nog wat sjoemelen, maar lang niet zoveel als met "ook werkzaamheden".

Zal me verbazen wanneer de "nieuwe regeling" anders zou zijn (wat betreft dekking) als de huidige.

Maar goed, ik heb net in de "slechte jaren" zonnepanelen hier genomen, heb de afgelopen paar jaar honderden euro's naar de belastingdienst kunnen terugstorten omdat de overheid zonodig regelingen moest gaan veranderen en er een aantal gebruikers daar de dupe van werden (waaronder ondergetekende dus).

[Reactie gewijzigd door Calypso op 20 april 2022 17:11]

Volgens mij is het nu ook al zo dat teruggave van BTW alleen op materiaal is.

Dat is niet correct.Teruggave van BTW is nu op materiaal en installatie.

Simpel, precies dezelfde aanpassingen waarvan je nu ook al de BTW terug kan vragen. Een nieuwe meterkast indien de oude niet voldeed (smeltzekeringen bijv.) kon je namelijk nu ook al de BTW op terugvragen mits nodig voor de aanleg van zonnepanelen.

Goed idee. In feite is dat nu ook al het geval voor particulieren, alleen moet je het eerst voorschieten en later terug vragen. Onnodige geldstroom dan.

En kan je maar één keer gebruik maken van de regeling. Panelen bijleggen is dus in de huidige situatie btw niet terug krijgen.

Klopt niet, de huidige regeling gaat over drie jaar.
Na drie jaar kun je dus weer panelen aanschaffen en de BTW terug krijgen.

Niet op dezelfde naam is mij verteld. Ik moest het energiecontract en offerte zonnepanelen op naam van mijn vrouw zetten om dit in gang te kunnen zetten.

Op zich kun je zelfs meerdere malen achter elkaar panelen laten leggen. Het probleem zit in het feit dat je je na het terugvragen van de BTW inschrijft in de Kleine Ondernemersregeling ( KOR ) voor de omzetbelasting. Je moet je daarvoor echter 3 jaar aanmelden. Als je al weet dat je later nogmaals panelen wilt leggen kun je dat dus ook gewoon uitstellen. Nadeel daarvan is dat je dan ook wel BTW moet gaan betalen over de energie die je opwekt met je panelen.

De huidige regeling is gewoon een gedrocht, aangezien je als zakelijk aangemerkt wordt, terwijl je dat eigenlijk helemaal niet bent en wil zijn. Het levert ook veel "problemen" op voor mensen die reeds een eigen onderneming hebben, of nog vervelender, mensen die in de 3 jaar na het nemen van zonnepannelen een echte onderneming will starten. Die zitten namelijk ook 3 jaar vast aan de KOR, en kunnen dus ook geen BTW rekenen en terugvragen over hun daadwerkelijke kosten/inkomsten.

Die zitten namelijk ook 3 jaar vast aan de KOR, en kunnen dus ook geen BTW rekenen en terugvragen over hun daadwerkelijke kosten/inkomsten

Zodra ze in een jaar meer dan 20000 omzet maken, kunnen (moeten!) ze uit de KOR stappen.

Verder: of het voordelig is of niet, hangt heel erg van de ondernemer af: heeft hij voornamelijk zakelijke of particuliere klanten, moet hij een grote investering doen terwijl hij in de KOR zit, etc.

Al met al is het een beetje kort door de bocht om te zeggen dat het vervelend zou zijn voor mensen die binnen 3 jaar een echte onderneming willen starten.

Ja er zijn wegen omheen, maar het is sowieso vervelend dat je zakelijk "last" hebt van iets wat je prive wilt regelen. Daarnaast is het natuurlijk vervelend dat je dan alsnog BTW moet gaan afdragen over de energie die je opwekt, terwijl je de zonnepanelen helemaal niet zakelijk wil hebben.

Het is gewoon een vreemde situatie waar mensen voor een beetje BTW voordeel soort nep ondernemers worden ( Ze hebben immers zelf niet de wens om daadwerkelijk te ondermenen ).

Mensen die een eenmanszaak hebben hebben er uiteindelijk alleen maar nedeel van, want je gaat uiteindelijk meer BTW betalen dan dat je hebt terug gekregen. Om dat weer te omzeilen kun je natuurlijk weer een BV oprichten ( Of makkelijker als je een partner hebt die geen eenmanszaak is, het op die naam aanvragen ).

IMHO een hoop geneuzel voor iets dat al lang beter geregeld had kunnen worden als daar de wens voor was. ( Ofwel de aanpassing die nu voorgesteld wordt, of de wetgeving zo aanpassen dat BTW niet meer terug te vragen is voor particulieren en bedrijven die dit niet zakelijk gebruiken, wat bij de meeste eenmanszaken het geval is ).

De huidige regeling is gewoon een gedrocht, aangezien je als zakelijk aangemerkt wordt, terwijl je dat eigenlijk helemaal niet bent en wil zijn.

Het is niet zozeer een gedrocht, het is een gaatje in de wet. Ze mochten niet op 0% zitten, maar op deze manier kon je dat ontwijken. Het probleem met gaatjes is, dat ze altijd als gedrochten worden omdat ze heel specifiek voor bepaalde situaties werken...

Ja exact, ik snap hoe het ooit zo gekomen is, maar het is IMHO vreemd dat ze zo lang gewacht hebben met het daadwerkelijk oplossen van het probleem. Het is overduidelijk dat de huidige regeling niet bedoeld is voor particulieren. Dus of ze hadden het gaatje moeten dichten zodat het niet meer mogelijk was, of iets zoals deze oplossing waardoor het gewoon op een normale manier mogelijk is voor particulieren om zonder BTW zonnepanelen te laten installeren. Nu is iedereen bezig met onzinnige administratie.

Klopt niet, de huidige regeling gaat over drie jaar.
Na drie jaar kun je dus weer panelen aanschaffen en de BTW terug krijgen.

Maar eerder dus niet. Toch omslachtig.

Lukt wel maar is complex.

Wordt BTW teruggave op huisadres of op persoonlijk titel geregistreerd.
Hoor vaak mensen die bijleggen nu doe ik uit mijn partners naam.

bijleggen is voor 99.9% echt een non issue de meeste hebben niet eens rui,te voor meer panelen. Op mijn dak passen er maar 6... Degene met een dak groot genoeg voor nog meer panelen kunnen het zelf wel betalen.

Nadeel is wel dat de BTW nu zichtbaar is en ook betaald moet worden. Als de BTW helemaal weg valt dan vrees ik dat de prijs straks gewoon 21% stijgt.

Ik weet niet of dat zo is. Er is ook nog altijd concurrentie van omringende landen. In Duitsland bijv zijn ze veel goedkoper. Als ze hier de prijzen omhoog gooien gaat iedereen daar shoppen. Denk dat er in die markt wel voldoende concurrentie is.

Dat denk ik niet. Ik woon in Groningen, relatief dicht bij Duitsland dus. In een nieuwbouwwijk. Er zijn hier wel woningen die door Duitse bouwmaatschappijen worden gebouwd, maar het zijn er niet veel. De taal is toch een barriere.. Andere regelgeving.. Zeker installatietechniek wordt bij die 'Duitse' huizen toch vaak door Nederlanders gedaan ivm. de regeltjes die toch anders zijn dan in Duitsland.

Bovendien zijn de Duitsers ook niet dom, die calculeren ook gewoon een hogere prijs naar Nederlanders als 'wij' zo duur zijn.

Ok maar dan nog, nu kan men de BTW terugvragen. Ik ken er genoeg die vanwege die regeling zonnepanelen hebben aangeschaft. Je kunt niet lukraak de prijzen met 21% verhogen en dat voordeel teniet doen en dan denken dat je dezelfde omzet blijft draaien. Het blijft een kwestie van vraag en aanbod.

En inderdaad die barrieres zijn er zeker zoals taal en installatievoorschriften en regelgeving maar als het prijsverschil maar groot genoeg wordt is die barriere snel verdwenen. Ik kan ook zelf panelen online bestellen en het door een paar Polen laten installeren en vervolgens laten keuren. Ok omslachtig maar als mij dat duizenden euro's scheelt doe ik wel even wat meer moeite.

Dus je huis op een ponton laten bouwen in Duitsland, de Eems af laten zakken en ergens aan het Eemskanaal over de dijk heen trekken

Die je dan direct weer mag afbreken omdat de Duitse bouwregels niet hetzelfde zijn als ons Bouwbesluit

Dat denk ik niet. Er is enorme concurrentie in deze markt. Bovendien scheelt dit de panelen aanbieders de gratis BTW terugvorder service. Dus ze zijn minder tijd bezig met deze administratieve handeling die ze jou gratis aanbieden. Daar gaat hun winst juist zitten, niet in het verhogen van de prijzen van panelen en installatie.

Die handeling stelt niets voor. Als je dat 1x hebt gedaan kun je de volgende keren in 5 minuten doen. Dat is makkelijk 100,- verdienen. Dat is gewoon een winstpakkertje.

Je ziet hetzelfde bij kappers.. Dan verlagen ze de BTW, maar 't is nooit goedkoper geworden.

Die handeling gaat waarschijnlijk 9 van de 10 keer goed, Maar de tijd gaat zitten in die 1 van de 10 keer dat het niet goed gaat. Jij als panelen aanbieder hebt een dienst beloofd en moet dat proberen na te komen, al heeft de particulier er wellicht geen recht op omdat hij vergeten was te checken of hij eraan voldeed. Deze tijd (ten koste van de aanbieder) wordt nu teruggebracht naar nul. Dat is winst.

Kappers een zonnepanelen aanbieders kun je niet vergelijken.

Bij een kapper blijf je periodiek terugkomen en ga je voor kwaliteit. Bovendien wil je er niet stad en land voor afrijden om een kleine besparing te realiseren. Dat mag wat meer kosten.

Bij een zonnepanelen aanbieder gaan de meeste mensen (deels) voor de prijs en doen ze vooraf onderzoek naar diverse aanbieders. Als je dezelfde panelen en omvormer geïnstalleerd kunt krijgen voor minder, bij een aanbieder met goede reviews ga je daarvoor. Het maakt jou dan niet uit hoe ver ze moeten rijden om bij jou te installeren. Logisch dus dat ze met elkaar in concurrentie zijn en dat de prijzen drukt.

[Reactie gewijzigd door Strebor op 20 april 2022 17:54]

Er is veel concurrentie op deze markt en denk dat er altijd wel iemand is die het spot goedkoop maakt, waardoor die net zo veel verdiend als voorheen met nog veel meer orders.

Er is pas sprake van concurrentie als vraag en aanbod enigzins met elkaar in lijn ligt. Dat is nu niet het geval. De vraag is veel groter dan het aanbod, waardoor elke "PV Cowboy" zonder reclame in 2 dagen z'n orderboek voor de rest van het jaar vol heeft.

Wellicht dat wat je stelt nog komt, maar op dit moment is de markt oververhit door de hoge energieprijzen.

ik wacht daarom nog en zonnepanelen worden ook steeds beter

Op die manier heb jij nooit zonnepanelen en de mensen die het vorig jaar hebben genomen verdienen het in 4 a 7 jaar terug.

Het terugwinnen boeit me niet zo , maar gaat mij meer om het feit dat ik helemaal over moet naar elektrisch voor koken en cv etc. dan is het wel raadzaam om zonnepanelen te hebben. Ik denk ook maar dat ik er 6 kwijt kan op mijn dak. Een gedeelt van mijn dak loopt trapsgewijs af.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 20 april 2022 16:33]

Ik kook op gas en heb een CV-ketel op gas en daarmee zijn mijn 10 zonnepanelen als nog rendabel.

In dit geval niet zo'n gevaar omdat de BTW nu al zoveel mogelijk weggelaten wordt uit de prijzen op websites en aanbiedingen van zonnepaneelboeren. Het staat natuurlijk wel in je uiteindelijke offerte, maar niet prominent omdat je het toch terugkrijgt en ze daardoor dus nu al met die lagere (netto) prijs adverteren en offreren.

Misschien niet 21% omhoog, maar wel 10%.

Dit hoeft zeker niet zo te werken, er zullen er altijd bij zitten die gewoon hun marktaandeel willen vergroten en die dus direct dit door laten werken in een lagere prijs. Zeker bij 'technische' goederen zoals zonnepanelen, inverters, etc.. De angst voor BTW weghalen is m.i. onterecht erg groot. Zelfde zaken werden geroepen rond het verlaagde BTW tarief voor isoleren. Maar dat is toch redelijk goed verlopen. Dat er allerlei voorbeelden zijn van industrieen waar er misstanden en fraude in het spel zijn geweest, mag toch niet dit initiatief laten mislukken.

We hebben inmiddels gelukkig ervaring met het 'weglaten' van BTW en die experimenten zouden wat mij betreft als succesvol mogen worden aangemerkt. Als we praten over zaken waarbij voorraden hergewaardeerd kunnen worden, dan is het een ander verhaal wellicht.

Dit hoeft zeker niet zo te werken, er zullen er altijd bij zitten die gewoon hun marktaandeel willen vergroten en die dus direct dit door laten werken in een lagere prijs. Zeker bij 'technische' goederen zoals zonnepanelen, inverters, etc.. De angst voor BTW weghalen is m.i. onterecht erg groot.

De nettoprijzen zullen wel stijgen en dat is ook logisch: als een installateur tegen 0% btw-tarief moet leveren dan mag hij de btw die betaald is over zijn gereedschap, telefoon en bestelbus niet meer terugvorderen. Dat betekent dat voor alle installateurs de bedrijfskosten zullen stijgen. Deze stijging wordt gewoon doorberekend aan klanten.

Nadeel is wel dat de BTW nu zichtbaar is en ook betaald moet worden. Als de BTW helemaal weg valt dan vrees ik dat de prijs straks gewoon 21% stijgt.

Dat zal wel meevallen in een vrije markt, en de BTW blijft zichtbaar, alleen het tarief is 0%. Pas als er een kartel ontstaat van leveranciers zouden prijsafspraken een issue kunnen zijn - maar dat is met een tarief van 21% ook het geval.

Als de BTW helemaal weg valt dan vrees ik dat de prijs straks gewoon 21% stijgt.

Ligt er een beetje aan; ik denk dat er meer dan genoeg concurrentie op de zonnepanelenmarkt is, kijk eens naar de hoeveelheid partijen die ze produceren en installeren. Tenzij ze prijsafspraken maken zal het denk ik goedkoper worden. Maar aan de andere kant zal de vraag stijgen, waardoor het weer duurder kan worden. Maar aan de andere andere kant zullen er door de gestegen vraag ook weer meer productie en installateurs komen waardoor het weer goedkoper kan worden.

En niet te vergeten terugvragen om een super omslachtige manier. Eerst je inschrijven als zelfstandige en om daarna een soort BTW aangifte te doen. Dat slaat natuurlijk ook nergens op en de kans op fouten is zo ongelofelijke groot.

Daar zijn bedrijven voor die dat prima kunnen regelen. Na die procedure krijg je een vrijstelling van het doen van jaarlijkse aangifte.

Ja maar het is toch van de zotte dat je een bedrijf dat moet laten doen? Onze panelenboer deed het ook als een service, dat zou dan 50 euro kosten. Ik heb de keuze gemaakt om het zelf te doen. Koste even een paar uurtje uitzoeken, maar is uiteindelijk wel gelukt. Denk dat als je niet zo handig bent het wel een obstakel is.

Ik heb het geloof ik als korting gekregen op de installatie. Verder heb ik inderdaad geen verstand van belasting en al helemaal geen lol in het betalen ervan

Die 50 euro is me minder waard dan alle vrije tijd en hoofdpijn die me het heeft bespaard. ieder z'n keuze toch.

En geld rondpompen kost geld en krijg je allemaal van die nutteloze bedrijfjes die geld afromen van de mensen die het te ingewikkeld vinden.

Zou een mooie move zijn als het naar 0% gaat, zeker met de opgave van 2030.

Als iedereen zonnepanelen legt, zonder ook opslag aan te moedigen, zit je wel met een probleem.

Leg dan ook uit wat het probleem is.

Ik neem aan; Het stroomnet kan op veel plekken al die teruglevering niet aan en dit maakt het niet beter terwijl de netbeheerders nog jaren nodig hebben om deze capaciteit uit te breiden.

Verder was er defacto al een 0% BTW door de teruggaveregeling. Maar dat blijkt te lastig te zijn?

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 20 april 2022 14:37]

Verder was er defacto al een 0% BTW door de teruggaveregeling. Maar dat blijkt te lastig te zijn?

In Nederland zijn een 2 miljoen bedrijven, vrijwel geen enkele eigenaar van zo'n bedrijf komt in aanmerking voor die 0% BTW. Wanneer je de panelen privé aanschaft en gebruikt, is het wel lullig dat je dan 21% meer betaalt omdat je ondernemer bent en wél BTW afdraagt. Want de truc die nu wordt gedaan, is een eenmanszaak inschrijven die minder dan 1800 euro BTW per jaar afdraagt en het daarmee in eigen zak mag houden. Maar ja, een beetje bedrijf heeft veel meer omzet en komt dus met die BTW boven die 1800 euro uit en mag dus niks in eigen zak houden.

Ach, bedrijven betalen voor andere zaken weer minder of geen BTW.

Dat verandert niks aan het feit dat de BTW voor de eigenaar niet aftrekbaar is. En daarmee zijn die panelen gewoon 21% duurder.

Afschaffing saldering heet dat

Niet zo heel groot; als er meer aanbod dan gebruik is, zakt de prijs van elektriciteit (soms tot het negatieve). Er zijn al bedrijven die aan opslag doen en "handelen" op elektriciteit, en natuurlijk heb je grootverbruikers die hun verbruik kunnen aanpassen al naar gelang de energieprijs, denk bijv. aan datacenters die hun "spot price" bij kunnen stellen waar de cryptominers vervolgens op duiken.

Plus, als er meer zonne-energie is kan de capaciteit van de kolen- en gascentrales naar beneden; die moeten niet weg want ze vangen nog veel op als de zon even weg is.

iig, je hebt wel een punt natuurlijk, maar opslag is een duur grapje bovenop de zonnepanelen. Ik weet ook niet in hoeverre we in Nederland al een "smart grid" hebben waarbij bijv. een auto direct vanuit zonnepanelen opgeladen kan worden.

Levert ook weer banen op.

Die zijn er op dit moment genoeg

True, maar niemand komt erop af omdat de lonen te laag zijn. Ik bedoel wie zou zich omscholen van IT-er naar zonnepanelen installateur of in de horeca of voor de klas als men daar veel meer (zeg, 2x) aan kan verdienen?

Alleen zijn er te weinig mensen te verkrijgen in het vak.

Alleen kun je er bijna gif op innemen dat de prijzen het zelfde blijven kortom prijsstijging

Er zijn er meer met deze mening, onderbouwing hiervoor zou erg fijn zijn. Wellicht zie ik het te 'zonnig'? De huidige regeling is toch echt een stuk complexer. Ik juich dit initiatief in elk geval toe. Als ik het goed heb begrepen kunnen ze nu al de BTW hiervoor vandaag al op 5% zetten, maar afschaffen is natuurlijk altijd beter.

Mogelijk is er al minder animo voor PV panelen door de afbouw van de salderingsregeling ?
Misschien een jaartje later dan gepland, maar ga er nog steeds vanuit dat het doorgaat.

Zonder salderen zijn PV panelen nog nauwelijks interessant; de meest opbrengst overdag kun je nauwelijks gebruiken, en de meeste apparatuur is niet of nauwelijks geschikt voor "smart" gebruik.
Accu's met fatsoenlijke opslag zijn nog veel te duur

Hangt er helemaal van af, bij mij draait de warmte pomp overdag meer, gewoon instellen, en zomers koelt die. Daarnaast gaan de wasmachine en de vaatwasser nu overdag aan, en niet meer 's nachts. En sinds Corona werk ik niet meer elke dag op kantoor, dus dagen genoeg om wel te laden als de zon schijnt.
In maart kreeg ik alweer geld terug, ja met de salderingsregeling.

Hmmm, ja leuk en ik begrijp het ook wel. Maar er is ook een kanttekening wanneer je dus meer en meer zonnepanelen wilt stimuleren. Het electriciteits net kan het amper aan, vooral ook wanneer er zoveel van die zonneparken komen (hier in Friesland kom ik ze regelmatig tegen).
Bij mij thuis hangen nu rond de 64 zonnepanelen op zowel oost als west, als de klok rond 12:00 uur slaat dan begint het leuke feest en lijkt het net alsof de zonnepanelen een soort berg aan het beklimmen zijn waar ze constant vanaf glijden. En dit is dan om de 3 - 8 minuten zo. Wat resulteert is dat je dan 3 - 8 minuten geen zonnestroom kunt genereren, maar vervolgens wel moet betalen omdat je stroom afneemt... t/m 12:00 sochtends en na 17:00 hebben we hier geen last meer van en brengen we alsnog veel stroom op.

Nu hebben we het geluk dat we onze airco's hebben aangelosten op de zonnepanelen en dat gaat straks ook gebeuren met de PHEV die we krijgen. Maar voor andere mensen is dit soms geen uitkomst en die weten soms geeneens dat ze worden afgeknepen van het electriciteitsnet. Dit kan omdat ze wellicht geen digitale inzicht hebben op de productie via bijvoorbeeld P1Monitor.

Dus leuk dat ze de BTW afschaffen, maar ik zie liever dat ze de BTW verlagen en wellicht de BTW gaan investeren in een beter electriciteitsnetwerk (Al heeft Liander daar al wel plannen voor).

EDIT: Wellicht is mijn reactie off-topic...

[Reactie gewijzigd door appollonius333 op 20 april 2022 13:36]

Je moet ook niet een half zonnepark op je dak leggen. Je moet je eigen verbruik kunnen compenseren + een klein beetje buffer voor warmtepomp/airco/elektrische auto. Het lijkt mij stug dat jij 16.000kW per jaar verbruikt (en dan ga ik uit van slechts 250wP per paneel).

Overigens denk ik dat over enkele jaren de thuisbatterij gestimuleerd zal worden. Dan ben je van dit probleem af.

Je moet ook niet een half zonnepark op je dak leggen. Je moet je eigen verbruik kunnen compenseren + een klein beetje buffer voor warmtepomp/airco/elektrische auto. Het lijkt mij stug dat jij 16.000kW per jaar verbruikt (en dan ga ik uit van slechts 250wP per paneel).

Overigens denk ik dat over enkele jaren de thuisbatterij gestimuleerd zal worden. Dan ben je van dit probleem af.

Het lastige is dat het verbruik over de dag uitgesmeerd is en de opbrengt kort piekt en dan vooral in de warme maanden.
Het probleem is dus opslag en transport van die stroom. Ook met alle huizen maar 3KW aan panelen gaat het op een zonnige dag fout met wijkbekabeling die het niet aan kan.
Toevoeging: die stroom moet ook ergens door gebruikt worden. Daar is nu niet in voorzien, want de EV's en warmtepompen gebruiken midden op een zomerse werkdag helemaal niks in dat huis.

[Reactie gewijzigd door netappie op 20 april 2022 14:03]

Ligt er aan wat voor warmtepomp. Sommige kunnen ook gebruikt worden voor koeling (die van mij helaas niet) en dat trekt best wat stroom weg.

Op dat soort momenten is overigens het uitgelezen moment om alle zwaardere elektronica eens aan te zetten. Dus lekker wasje draaien en de vaatwasser ff goed laten draaien.

In een goed geïsoleerd huis kan je prima tijdens die piekuren de overtollige stroom die je toch niet kwijt kan, inzetten om je woning te koelen. Kan toch weer een paar graden schelen bij thuiskomst.

In een goed geïsoleerd huis kan je prima tijdens die piekuren de overtollige stroom die je toch niet kwijt kan, inzetten om je woning te koelen. Kan toch weer een paar graden schelen bij thuiskomst.

Als het echt overtollig is kan dat zeker. Met huisdieren kan het zelfs heel nuttig zijn. Maar een heel huis de hele dag 10 graden koelen gaat mij toch echt te ver als er niemand thuis is.

Niuja. Ik neem aan dat jij je thermostat geprogrammeerd hebt of op een vaste temperatuur hebt staan.

Met actieve koeling heeft “lager zetten” geen zin qua besparing. Gebeurt gewoon automatisch.

Het probleem met huidige woningen is al snel oververhitting. Derhalve is een wtw met koeling dus wel noodzakelijk om een leefbare (volgens bepaalde normen) woning te hebben.

Oververhitting valt wel mee zolang je de juiste materialen en constructie hebt (helaas veel verkeerd gebouwd en soms niet goedkoop te fixen).

Het afvoeren van warmte lucht is relatief simpel met een flinke ventilatiebox en met een warmtepompboller kan je die afgevoerde warmte ook nog nuttg inzetten als je daar ruimte en geld voor hebt.

64 panelen. Holy crap dat is natuurlijk geen standaard rijtjeswoning waar je er net 10 op kwijt kan.

maar goed, dan vraag je ook wel om dit soort problemen.

en waarom dan een PHEV nemen. doe dan gelijk een EV. kan er dan makkelijk vanaf met zo'n opbrengst.

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 20 april 2022 14:41]

Ja het is meer om de warmtepomp overigens en het overige gebruik.

Nou ja wij betalen de PHEV uit eigen zak en hebben het er nog niet voor over om een EV te nemen al hebben we er wel naar gekeken

Je moet ook niet een half zonnepark op je dak leggen. Je moet je eigen verbruik kunnen compenseren + een klein beetje buffer voor warmtepomp/airco/elektrische auto. (...)Overigens denk ik dat over enkele jaren de thuisbatterij gestimuleerd zal worden. Dan ben je van dit probleem af.

Als salderen wegvalt (wat in Vlaanderen al het geval is), is 'eigen verbruik' niet meer wat je verbruikt op jaarbasis. Dan moet je kijken naar wat je direct kan verbruiken van je productie of wat je krijgt als injectievergoeding. En je dak volledig vol leggen is dan handig voor de meer donkere dagen (winter, ....), want dan is je opbrengst alsnog hoger. Als je er dan te veel zou hebben in de zomer (omwille van aansluiting of belasting), dan kan het alsnog interessant zijn dat gewoon weg te gooien.

Een thuisbatterij helpt dan, maar de vraag is of dat een goed idee is. Of (erger?), als je dat als overheid wel financieel moet stimuleren. Een artikel van iemand uit Nederland of van iemand uit België die daar toch wat kanttekeningen bijplaatsen.

Nu hebben we het geluk dat we onze airco's hebben aangelosten op de zonnepanelen en dat gaat straks ook gebeuren met de PHEV die we krijgen. Maar voor andere mensen is dit soms geen uitkomst en die weten soms geeneens dat ze worden afgeknepen van het electriciteitsnet. Dit kan omdat ze wellicht geen digitale inzicht hebben op de productie via bijvoorbeeld P1Monitor.

Zolang je stroom afneemt via dezelfde meterkast maak je altijd eerst gebruik van je opgewekte stroom i.p.v. het vaste net. Hier hoef je niks speciaals voor te doen.

Niet helemaal. Als er op een zonnige dag teveel teruggeleverd wordt en te weinig verbruikt (vaak in het weekend dus, stijgt de netspanning. Dat treedt vaak op als er in de buurt veel panelen zijn geïnstalleerd. Bij een bepaalde spanningsdrempel schakelt je omvormer dan uit en doet ie niets meer en moet je dus weer stroom inkopen. Bij een erg zonnige dag is het dus hopen dat jouw omvormer wat minder kritisch is ingesteld dan die van de buren...

Jouw stelling gaat dus in beperkte mate op: je gebruikt wel eerst je opgewekte stroom, maar als je (en de buren) veel meer terugleveren dan je verbruikt kan dit optreden.

Edit: link toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door DD-IRM op 20 april 2022 15:03]

Dit hebben wij dus, als er teveel wordt opgewekt dan slaat die inderdaad uit en duurt het weer een paar sec/min totdat die trapsgewijs weer omhoog gaat.

Daar kan je dus zelf 0,0 aan veranderen aan het stuk wat ik quote, daar ging het over
Wat hij beweerd in dat stuk is dat hij iets speciaals zou hebben gedaan waardoor die afknijping niet zou plaats vinden.

Wat je zegt verder ben ik volledig van op de hoogte. Ik kan trouwens zelf instellen bij welke waardes mijn omvormer minder gaat presteren, heb het nu standaard staan en heb nog nergens last van maar mocht het nodig zijn kan ik mij er eventueel nog verder in verdiepen om deze waardes te tunen.

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 20 april 2022 15:19]

Gek genoeg gebeurde bij mij met Pasen het tegenovergestelde. Ik had al af en toe last van uitval en dacht dat het feest zou zijn rond Pasen, maar de spanning kwam in die dagen niet boven de 248.

Spanning gemeten in de meterkast of spanning gemeten door je omvormer? Dat laatste is relevant

Dat is een goeie. Ik weet dat de omvormer meestal 2a3v hoger zit dan de meterkast. 1e paasdag was de spanning lager dan 2e paasdag. Ik heb zoveel naar de spanning op verschillende bronnen gekeken, dat ik niet meer zeker weet welke waarde bij welke bron hoorde.

Ik zou zeggen dat 1e paasdag de omvormer niet boven de 250 is gekomen en 2e paasdag de meterkast niet boven de 249.

De zaterdag ervoor heb ik de omvormer nog zien uitvallen en een spanning in de omvormer gezien van 253v. De dagen daarvoor was het te bewolkt dacht ik.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 21 april 2022 07:49]

Dat is waarschijnlijk de beveiliging van de omvormer die ingrijpt als de spanning boven 253 volt komt. Het zaagtandpatroon onstaat als de beveiliging vervolgens weer wat producctie toelaat.

Een (groot?) deel van je productie gaat verloren omdat je insallatie deze niet kwijt kan op het net. Oplossingen:
1. Aantal panelen verkleinen. Hierdoor heb je minder gelijktijdige opwek en zal het voltage minder oplopen. Wellicht kan je de gelijktijdigheid ook beinvloeden door de oriëntatie van een deel van je panelen aan te passen.
2. Je eigen stroomafname vergroten als er overproductie is. Dus om drie uur de wasmachine en de droogtrommel aan. Het laden van een elektrische auto gaat zeker helpen. Een Phev is een beetje zonde van al die gratis stroom!
3. Als dit nog niet helpt dan kan je de aanschaf van een batterij overwegen.

Dikkere aders gebruiken, bijv 4mm2 ipv 2,5mm2

64 zonnepanelen is buitengewoon veel.
Onwaarschijnlijk dat dit voor particulier gebruik is.

Ik dek met mijn 14 panelen het totale verbruik van mijn huishouden. Mijn elektrische auto verdubbeld dat verbruik dus zou ik idealiter 28 zonnepanelen moeten hebben. Nog een elektrische auto erbij en ik zit op 42 panelen. Ik heb nog geen warmtepomp, geen idee wat die gebruikt, maar nog eens 14 panelen erbij zou me niet verbazen. En dan zit ik zomaar op 56 panelen. Van 400 Wp.

Nou, dan mag je je dak wel gaan vergroten want dat past er nooit op!
Nog afgezien van het feit dat de ligging van de panelen nog zuid moet zijn ook of iets daar omheen.
Minder verbruiken levert meer besparingen op dan meer zonnepanelen kopen.

Tegenwoordig kan je haast niet meer 'minder' gaan verbruiken. Een warmtepomp verbruikt al heel wat (2000 - 5000watt) en dan heb je nog je normale apparatuur en je (als je die hebt) EV voertuig. Wat ook veel verbruikt.

Voor de puntjes op de i: een warmtepomp neemt niet superveel vermogen op (mss zo'n 600 W?), maar kan inderdaad bij een minder of slecht geïsoleerde woning veel verbruiken (uitgedrukt in kWh). Jij bedoelde dus niet 2000-5000watt, maar kWh. Klinkt muggenzifterij, maar met bv. het capaciteitstarief in Vlaanderen is het verschil tussen vermogen/Watt en verbruik/kWh belangrijk.

600watt redden wij bij lange na niet als iemand doucht of gebruik maakt van warm water. Ons huis is een nieuwbouwhuis uit 2018 dus voldoet aan de nieuwste isolatie eisen. Het is bij ons wel 2000 - 5000 watt wat die kan gaan verbruiken zodra iemand het warme water gaat gebruiken in de zomer minder maar in de winter piekt het al snel tussen de 7000 - 9000 watt per uur. De warmtepomp die wij hebben is een lucht/lucht. De leverancier zei dat ze warmtepomp top functioneert, want wij hadden onze vraagtekens hier ook bij. Voor ons is de investering het waard gezien het bovengenoemde.

Het jaarverbruik dat wij ongeveer hebben is rond de 11000 -13500Kwh.

Dus leuk zo'n warmtepomp maar het slokt nogal wat... En dat is met een huishouden van 4 pers.

[Reactie gewijzigd door appollonius333 op 20 april 2022 17:24]

Een opgenomen vermogen van 2000 tot 5000 Watt? En zelfs 7000 - 9000 Watt? Ben je echt 100% zeker? Dan is er ergens iets fout. Een elektrische boiler met dus een weerstand en 0,0 warmtepomponderdelen vind je nl. aan 1200 Watt. Ik hoop dus echt dat er een foutje in zit.

De onze is trouwens ook lucht/lucht.

Wij monitoren dit wel met P1Monitor inderdaad. Er zit nergens een fout, want ik weet nog goed dat er een 3 tal installateurs over de vloer zijn geweest om de installatie te bekijken en alle 3 zeiden ze dat het er netjes uitzag. Alleen het meeste wat stroom verbruikte was warm water. De vloerverwarming nog niet eens. Hij draaide heel efficiënt, al hadden we daar ook onze twijfels bij. Per dag verbruiken wij ook rond de 30 - 50 kilowatt uur in de winter. In de zomer rond de 10 kilowatt uur door de zonnepanelen en anders ook rond de 20 kilowatt uur. Vorig jaar winter (februari) verbruikte onze warmtepomp 7Kwh per uur (snachts) en overdag rond de 3Kwh per uur. Daarbij moet ik wel zeggen dat onze boiler 180Liter is.

De Winters zijn voornamelijk de veel verbruikers.
Nu (live) verbruiken we rond de 2 Kwh, vanwege koken en douchen, maar de warmtepomp blijft daarna nog wel even doordraaien omdat het water weer opgewarmd moet worden.

[Reactie gewijzigd door appollonius333 op 20 april 2022 17:52]

P1Monitor, dus dat betekent normaal dat je aan de teller monitort en niet aan de warmtepomp zelf. Dus het eigenlijk warmtepompverbruik/vermogen zal mss wel lager ligger. Toch lijkt het me veel. Ik heb wel al een paar keer gemerkt dat "nieuwbouwhuis uit 2018 dus voldoet aan de nieuwste isolatie eisen" in de praktijk van de energietransitie helaas soms blijkt tegen te vallen. Ik denk dat de overheid hun eisen beter wat scherper had gezet (isolatie, ventilatie, luchtdichtheid, ...) en dat de burger daar nu van zou kunnen profiteren. Het nadeel is uiteraard dat de initiële investering er natuurlijk niet minder op wordt...

Naar de toekomst toe (nl. einde saldering) lijkt het me niet meer per definitie goed om productie af te stemmen op jaarverbruik. Zie ook mijn andere post.

Ik zit met 27x320wp op iets minder dan de helft met een middenmaat 2 onder 1 kapper, W/W WP met koelfunctie, airco en elektrisch koken. Nul op de meter haal ik best redelijk maar het verbruik van de EV word niet gedekt met mijn huidige opstelling. Ik zie hier in de wijk ook huizen die makkelijk tweemaal zo groot zijn als mijn woning dus 64 panelen is zo gek nog niet.

Nou precies wat jij omschrijft, zo hebben wij dat ook. Soms dan heb ik het idee dat er door mensen maar ook zeker de overheid wordt onderschat hoeveel een Warmtepomp, WTW uiteindelijk verbruiken. En als je dan ook nog een EV hebt dan al helemaal.

27 vind ik ook erg veel.
Ik heb hier ook een 2 onder 1 kap maar kan daar echt geen 27 panelen op kwijt.
De offerte die er nu ligt gaat over 12 panelen moet nog wel de schouw afwachten.
Kan dus minder of meer worden.
Een W/W is een energie slurper, dat klopt.
Elektrisch koken verbruikt niet veel.
Een L/L warmte pompt (airco met koelen of verwarmen) is een goed alternatief.
Deze heb ik vorig jaar laten installeren hoofdzakelijk om te koelen in hete zomers maar verwarmen gaat ook prima.
Ik heb hier nog wel een CV op gas.

Nee hoor, ligt bij ons op het dak. 22 panelen zijn 150watt en 42 panelen zijn 375 watt. Dit hebben we gedaan omdat we toch schrokken van hoeveel de warmtepomp eigenlijk verbruikte. Daarbij hebben we al geanticipeerd op de PHEV's en EV die nog komen gaan..

Het is veel, maar het is ook weer niet zoveel als je ziet wat het bovengenoemde vebruikt...

Hoeveel verbruikt jouw warmtepomp? De onze ca. 1600 kWh/jaar voor SWW en ventilatie. En dan nog 100 à 250 kWh voor de verwarming van ons huis.

Is dat probleem niet op te lossen met een niet al te dure accu ertussen? 3 tot 8 minuten zal je niet heel veel capaciteit gebruiken gok ik.

Btw 64 zonnepanelen? Zijn ze heel klein of gaat het om een boerderij ofzo?

Ja een goeie accu en juiste aansluiting met een goeie omvormer. Maar daar kun je beter voor naar Duitsland gaan want daar zijn de dealers er een stuk ervarener dan in Nederland.

Ja 64 zonnepanelen waarvan 22 150Watt en 42 375watt
Warmtepomp en de auto's vragen veel stroom. Vooral de warmtepomp in de winter, dat kan soms wel oplopen tot 5 - 7Kwh in het uur...

Ja 64 zonnepanelen waarvan 22 150Watt en 42 375watt
Warmtepomp en de auto's vragen veel stroom. Vooral de warmtepomp in de winter, dat kan soms wel oplopen tot 5 - 7Kwh in het uur...

Je zou een flinke warmtepompboiler neer kunnen zetten die je op de piektijden alvast warme water voor de avonduren laat maken met die stroom, eventueel aangevuld met een opslagvat. Als het overschot heel hoog is kan je zelfs overwegen om een simpele elektrische boiler te gebruiken die op een schakelklok zet. Dan topt die voor een lage aanschafprijs een flink piekvermogen af.

Een andere mogelijkheid is het gebruik van micro omvormers. Hierdoor gaat niet alles tegelijk uit en ze zijn tevens handiger op panelen met schaduw.

Let trouwens ook op de bekabeling. Een dikkere kabel tussen omvormer en groepenkast voorkomt soms ook een hoop ellende met oplopende voltages, wat dus ook zorgt dat jouw omvormer niet als eerste uit gaat in de straat.

Wel goede tips, zullen er eens naar kijken. De zonnepaneel installateur had bij ons aan dat een batterij op het moment gewoon niet rendabel is. Hij gaf aan dat als je een EV of PHEV (bereik van 120KM) dat, dat de druk wat kan verlichten en je dus ook stroom afneemt van je zonnepanelen om de auto op te laden. (EV was voor ons te duur vandaar de keuze PHEV)

Wel goede tips, zullen er eens naar kijken. De zonnepaneel installateur had bij ons aan dat een batterij op het moment gewoon niet rendabel is. Hij gaf aan dat als je een EV of PHEV (bereik van 120KM) dat, dat de druk wat kan verlichten en je dus ook stroom afneemt van je zonnepanelen om de auto op te laden. (EV was voor ons te duur vandaar de keuze PHEV)

Batterij opslag komt vast wel een keer in de gratie. Bij onze zuiderburen zit daar al subsidie op en massaproductie drukt de prijs.
Een EV opladen kan praktisch zijn voor de thuiswerker of de boodschappen auto, maar wie de hele dag weg is kan moeilijk een laadkabel van 50 KM mee slepen. Het salderen helpt als je die EV in de avond op kern/gas/kolenstroom laadt, maar technisch werkt het op grote schaal niet. Met 10 mijloen auto's in Nederland is het lastig om die tussen het avondeten de ochtendspits groen te laden.

Helaas is het stroomnet verzwaren dus de enige oplossing, maar dat gaat nog decennia en honderden miljarden euro's kosten

In de consultatie staat ook dat het verhuren van zonnepanelen, wat vaak door gemeentes wordt aangeboden, wel met 21 procent belast blijft worden.

Kortom een halfbakken regeling, waarom is het daarbij niet mogelijk?!? Is de fiscus bang dat ze er teveel geld bij inschieten? Ik vind sowieso dat alle duurzame/klimaatvriendelijke producten zoals E-bikes & EV's niet belast moet worden met BTW, de komende 5 jaar. Pas dan zal men veel sneller overschakelen, nu gaat het allemaal nog maar mondjesmaat, door de hoge kosten.

Een e-bike is alleen maar klimaatvriendelijk als het (deels) in de plaats van een motorvoertuig komt. Zolang mensen massaal die dingen aanschaffen ter vervanging van hun eigen fiets is het alleen maar milieuonvriendelijker.

Sorry, maar dat wordt een zinloze discussie; E-Bikes worden vooral voor woon-werk-verkeer ingezet, om een wat langere afstand dan 10 KM te kunnen overbruggen. Voor veel mensen is het een redelijk alternatief voor de auto. En ja, er zullen ook wel lieden er tussen zitten die hem alleen voor recreatief verkeer gebruiken, maar dan heb je alsnog "gezondheids-winst".

Dit onderzoek laat anders zien dat het toch echt nog overwegend recreatief is: https://www.raivereniging...oek-e-bike-gebruikers.pdf (zie pagina 7)
En ook GfK geeft het aan: https://www.gfk.com/press/e-bike-monitor2021

Ja, de trend is dat het meer en meer voor woon-werk verkeer wordt ingezet, maar vooralsnog is de grote meerderheid van de bezitters én de potentiële kopers voornamelijk van plan het recreatief te gebruiken en niet als vervanging van het motorvoertuig voor woon-werk verkeer.

Dus is er nog steeds veel winst behaald! Dit zijn dus mensen die het als alternatief voor recreatief motor/autoverkeer gebruiken. Sowieso valt mij op dat de laatste jaren er belachelijk veel fietsen verkocht worden & lang niet allemaal E-bikes, maar ook veel mountainbikes & racefietsen. Sportauto's zijn in NL dan ook een uitstervend ras aan het worden, mede door het anti-autobeleid van diverse politieke partijen...

Ik was vooral benieuwd naar een bron voor jouw bewering "Zolang mensen massaal die dingen aanschaffen ter vervanging van hun eigen fiets is het alleen maar milieuonvriendelijker." Dat denk ik nl. niet te lezen in jouw geposte bronnen.

Op een fiets zonder e-aandrijving moet je trappen , nu kopen mensen massaal e-bikes voor het gemak , voegt het dan iets toe ? , nee en ik geef @Caelorum dan ook gelijk.

Buiten dat zij veel e-bikes veel al te snel en veroorzaken ze meer ongelukken.

Het is voor het verkeer slecht in te schatten hoe hard het e-bike verkeer gaat , daarbij is snelheidsverschil met andere deelnemers een oorzaak.

Ik woon op 17KM van mijn werk.
Met OV doe ik daar 1uur en 5min over.
Met de auto 20a25min en met de fiets 45min.
Ik zweet als ik al naar de fiets kijk en dat daardoor voor dagelijks verkeer een drempel. (douchen op kantoor?)

Nu een elektrische fiets via de zaak geleast en mijn reiskosten vergoeding is daardoor ook stopgezet.
Ik fiets nu daadwerkelijk naar werk, wat ik normaal gesproken met de auto zou doen.

Dank je wel voor het mooier maken van de wereld!

Wat wil je dan?!? Wij worden door de regering al jarenlang de auto uit gejaagd & nu is er een redelijk milieuvriendelijk alternatief, wat voor veel mensen een vervanging vd. auto is. Bij dit soort discussies zul je altijd mensen hebben die er iets negatiefs in zien...

Toen je nog veel brommers op de weg had, had je ook wel eens ongelukken, wat dat betreft heb je dat bij E-bikes natuurlijk ook, maar daar gaat deze discussie niet over...

Heb je een bron dat ze dat massaal voor het gemak kopen? Stel dat iemand een fiets heeft staan, meestal ongebruikt. Voor een dagje uit gebruikt deze normaal de auto, maar nu schaft hij alsnog een elektrische fiets aan en zijn oude - amper gebruikt fiets - verkoopt hij 2dehands/containerpark/... Mogelijks dat deze in de statistieken als "vervanger van de klassieke fiets" opduikt, maar het lijkt me alsnog door de band heen (no pun intended) iets positiefs toe te voegen.

Lees ik in jouw post eveneens dat snelheidsverschillen verminderd moeten worden? Bedoel je daarmee ook dat de auto zijn snelheid beter lager wordt? Een auto die ook heel wat ongevallen veroorzaakt?

Nou het percentage ongelukken met e-bikes is explosief gestegen dat zijn ongelukken met snelheidsverschil op fietspaden lees even het stukje drukker, heeft tot nu toe weinig met auto's te maken alhoewel het voor een hoop mensen lastig is in te schatten , die dingen rijden niet zelden boven de 30/km.

En ja bronnen genoeg voor het gemak.

Bedankt voor de bronnen! Goed dat ze aanstippen dat een deel van de stijging te verklaren is door het stijgend gebruik van de e-fiets. Maar dat verklaart idd niet alles: rijgedrag speelt ook een rol. Gelukkig staan er bij het stukje 'drukker' ook een suggestie voor oplossingen :-). De 'niet zelden boven de 30 km/h' vind ik wel niet terug in die bron. De gewone e-bike is wettelijk begrensd op 25 km/h, de speed pedelec mag ondersteuning bieden tot 45 km/h, maar dat lijkt me dan weer niet te vallen onder "niet zelden".

Mijn vraag naar 'bron voor het gemak' was wat slecht geformuleerd. Je gaat uiteraard geen e-fiets aanschaffen omdat het minder gemakkelijk is. Het gaat vooral over de combinatie "gemak" en "voegt het dat iets toe aan het milieu".

Als ik kijk wie er op e-bikes rijden zie ik toch buitensporig veel mensen waarvoor 'woon-werk verkeer' geen ding meer is...

Ja en?!? Zoals ik al zei dan heb je alsnog "gezondheids-winst". Recreatief autoverkeer wordt steeds minder door de hoge kosten & E-bikes zijn dan een milieuvriendelijk alternatief. Niks mis mee...

Ze maken een milieuvriendelijk vervoermiddel, de fiets, milieu-onvriendelijk door te zorgen dat het elektriciteit verbruikt en dus CO2 uitstoot en bovendien batterijen op zichzelf milieuonvriendelijk zijn.

Het is ook een misvatting dat elektrische auto's milieuvriendelijk zijn, ze zijn minder slecht, maar nog steeds milieu-onvriendelijk.

Milieu vriendelijk en onvriendelijk is niet zwart wit. En het hangt er ook vanaf hoe je je spullen gebruikt. Het maken van een ebike kost inderdaad meer grondstoffen dan een normale fiets, maar het verschil met een auto is echt gigantisch.
Even als voorbeeld: mijn ninebot step heeft een accu van 370wh en zelfs de goedkoopste elektrische auto's hebben accu's die letterlijk 100 keer zo groot zijn. Hij heeft weliswaar maar 20km actieradius, maar door hem in de trein mee te nemen kan ik toch probleemloos in grote delen van het land komen.

De vraag is ook niet of een e-bike beter is dan de auto, dat is helder. De vraag is of de e-bike niet de gewone fiets (die onmiskenbaar milieuvriendelijker is) vervangt.

De vraag is ook niet of een e-bike beter is dan de auto, dat is helder. De vraag is of de e-bike niet de gewone fiets (die onmiskenbaar milieuvriendelijker is) vervangt.

De kans daartoe is behoorlijk groot: én een gewone fiets voor kortere afstanden én een elektrische fiets voor de wat grotere afstanden zullen velen niet bijhouden. Dé bijhorende vraag lijkt me vooral ook of die elektrische fiets (die mss de gewone fiets vervangt) óok de nodige autoritten vervangt.

En nóg een bijkomende vraag: moet de overheid het gebruik van de (elektrische) fiets stimuleren (honing, financieel, ...) en deze van de auto ontmoedigen (azijn door tragere snelheden, parkeerbeleid, ...).

En nóg een bijkomende vraag: moet de overheid het gebruik van de (elektrische) fiets stimuleren (honing, financieel, ...) en deze van de auto ontmoedigen (azijn door tragere snelheden, parkeerbeleid, ...).

Ik denk niet dat veel mensen over zullen stappen van een kleine korting; of je nou 1000 of 900 euro voor een e-bike neertelt zal voor mensen die zo'n bedrag uit willen geven aan een fiets minder relevant zijn.
Als je autoverkeer wil verminderen denk ik dat dat geld beter naar goede OV verbindingen kan gaan.

Met alleen 'pesten' pak je ook de mensen die door omstandigheden op de auto aangewezen zijn (gezondheid, domweg niet kunnen fietsen, achteraf wonen zonder OV, onmogelijk op tijd op werk te komen met OV etc). Het is niet altijd een volledig vrije keus.

Een financiële stimulans kan een rechtstreekse korting zijn, waarvan de vraag idd kan zijn hoe relevant dat is. Een investering in OV of fietsinfrastructuur kan dan beter zijn.

De keuze voor wel of geen auto is niet altijd volledig vrij, maar wel een héél pak vrijer dan dat de meeste denken vanuit een vooruitperspectief. En hoe meer mensen die wél de fiets kunnen nemen er zijn, hoe meer mogelijkheden voor mensen die écht niet zonder auto kunnen (geen file, parking, ....).

Ik ben alvast benieuwd naar de oproep 30dagenminderwagen en "Vertel ons uw ervaring zonder wagen".

Of nog een paar jaar niet is. Hoeveel kinderen ik 's ochtends vroeg wel niet op een e-bike zie zitten. Ik geef ze geen ongelijk, maar goed voor het milieu is het natuurlijk absoluut niet.

Natuurlijk is het nooit zo goed als een gewone fiets, maar je moet het verbruik van een Ebike niet groter maken dan het is.

Je kan ruim 100 kilometer fietsen met een halve kWh aan energie. Een tesla model3 heeft hier 30x zo veel voor nodig.

Uiteraard, maar dat wil niet zeggen dat je de btw dan maar naar 0% moet brengen. Al helemaal niet met argumentatie dat het beter voor het milieu zou zijn.

Dat het niets opleverd voor het milieu gaat alleen op als je er van uit gaat dat iemand na de aankoop van een Ebike niet meer gaat fietsen dan voor de aanschaf.

Ik haal bewust het verbruik van een auto erbij om aan te geven dat elke kilometer die iemand op de Ebike doet in plaats van de auto vanuit het milieu dikke winst is.

Als ik in plaats van 2000 kilometer per jaar op een normale fiets 2200 kilometer per jaar fiets op een Ebike en hierdoor de electrische auto 200 kilometer minder gebruik dan scheelt dat 30 kWh terwijl de Ebike in totaal maar 11 kWh verbruikt heeft.

Ik geef ze geen ongelijk, maar goed voor het milieu is het natuurlijk absoluut niet.

Dus jij ziet dan liever luie ouders met hun (diesel) Tokkie-tractor hun kids bij school afzetten?!? Dat was nl. wel de praktijk een paar jaar geleden, gelukkig wordt dat nu steeds minder, maar nog steeds zie ik soms bij ons in de wijk, vlakbij school van die "behulpzame" ouders staan in hun TokkieTractor...

Ik zie ze hier voornamelijk van een gewone fiets overstappen op een e-bike, dus ja, dat zie ik niet als iets positiefs.

Of nog een paar jaar niet is. Hoeveel kinderen ik 's ochtends vroeg wel niet op een e-bike zie zitten. Ik geef ze geen ongelijk, maar goed voor het milieu is het natuurlijk absoluut niet.

Je moet het gehele plaatje blijven bekijken. Mss zeggen de mama en de papa voor de wat grotere afstanden nu ook: neem maar die e-bike, ik ga je niet voeren voor een afstand van slechts 10 km. De zoon/dochter zou dan met de e-bike 20 km doen, maar de ouders 40 km!!! Net als @Zoidberg_AvG is een kanttekening toch belangrijk :-).

Hoeveel kinderen ik 's ochtends vroeg wel niet op een e-bike zie zitten.

Hier in de regio zijn dat vooral degenen die diep in de polder wonen. Die moeten dus dagelijks 15 tot 20km tot aan de rand van de stad.
Tot een paar jaar geleden was het dan ook nog eens zo dat ze daarbij de provinciale weg moesten oversteken en daar om die tijd regelmatig een half uur tot drie kwartier moesten wachten totdat er in de stroom auto's een gaatje viel. Inmiddels is het opgewaardeerd tot autoweg met twee parallelwegen en een aantal viaducten onder de rotondes voor de fietsers, maar het aantal oversteekplaatsen is daardoor wel gereduceerd van 18 naar 4, dus in ongunstige gevallen 3-4km extra omfietsen.

Ik heb 3 weken geleden een e--bike aangeschaft voor mijn woon werk verkeer ongeveer 38 km per dag

Nee, dat hangt er dus van af.
Dat is het (correcte) punt van Caelorum: e-bike als alternatief voor scooter/auto=groen, e-bike als alternatief voor een gewone fiets=meer vervuiling.

Het probleem van die zinloze discussie is dat men niet met feiten/cijfers komt. De een roept zonder feiten dat men e-bikes koopt voor woon/werk-verkeer en de ander roept zonder feiten dat vooral gepensioeneerden er mee rond fietsen.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar die feiten want als het voor woon/werk-verkeer wordt gekocht ipv de auto dan is het wel milieuvriendelijker (energie van zonnepanelen is nog beter). Worden e-bikes vooral gebruikt door hobbyisten die anders op n gewone fiets zouden fietsen dan is het natuurlijk milieuonvriendelijker.

om een wat langere afstand dan 10 KM

Heh. Ik doe gerust15 KM zonder E-Bike...Nu ben ik dan ook nog een jonge knaap van 26 en dit zal ongetwijfeld anders zijn naarmate je ouder word. Misschien ook een stukje opvoeding.

Pas toen ik 25KM per rit moest doen op de fiets heb ik via werk een E-bike geregeld waarmee ik dus zo'n 50KM per dag maakte. Inmiddesls verhuist en doe ik 33KM op de E-bike. (wel door flevoland heen.. iets met wind en vlakheid) Ik fiets nu 66KM op een dag, Desondanks de vele harde tegenwinden is het best ontspannend na een dagje zitten op kantoor. Heb in totaal 13800KM weg getrapt op de fiets. Heb hem nu net een jaartje.

Tijdverschil is wel aanwezig... met de auto is het ~30 minuten en op de E-bike is het ~80 minuten

Heh. Ik doe gerust15 KM zonder E-Bike

Ik vroegah ook, toen ik nog een "jonge god" was Maar ja, aangezien ik dagelijks zo'n 80 KM voor woon-werk-verkeer moet rijden is dat voor mij geen optie.

Dat zijn best epische afstanden.
13800 km met de fiets ipv de auto scheelt al pakweg 2 ton CO2 (tegen ballpark estimate van 150 gram / km)

Als je door kunt rijden is de auto sneller, maar zeker in de bebouwde omgeving is de e-bike vaak net zo snel of sneller. Voor Flevoland kan ik het me voorstellen dat het verschil zo groot is.

Zolang mensen massaal die dingen aanschaffen ter vervanging van hun eigen fiets is het alleen maar milieuonvriendelijker.

Op de fiets heb ik me dat wel eens afgevraagd (tijd genoeg). Ik produceer, als ik zelf fiets, extra CO2. Een elektrische fiets waarvan de accu opgeladen is met zonnestroom niet.

Het menselijk lichaam is bijzonder efficiënt in zijn energieomzetting.

Maar om de extra energie die jij gebruikt tijdens dat fietsen te compenseren zul je meer moeten eten, en als je dat volgens het gemiddelde voedingspatroon van een Nederlander doet zul je denk ik netto toch slechter uit komen (of heel veel afvallen natuurlijk, als je meer gaat fietsen maar exact hetzelfde eet)

Nu komt het geld bij de mensen die het evengoed wel kunnen betalen. Subsidie naar draagkracht lijkt mij veel eerlijker.

Is misschien eerlijker, maar veel te omslachtig...

Een beetje een VVD gedachtengoed. Eerlijk is beter dan omslachtig. Iemand die 400k per jaar hoort minder subsidie te krijgen dan iemand die 20k per jaar verdiend. Dat is echt de betere manier om de klimaat doelstellingen te behalen. Anders zal de bevolking die 20k per jaar verdient echt niet zo snel een doos met panelen kopen en laten installeren. En de (vuel en vuel) kleinere groep die 400k verdient zal de vrijstaande woning met garage versieren met zonnepanelen

Ik vind dit altijd zinloze discussies, aangezien de rijksten onder ons meestal de early adopters zijn & zij deze dingen allang hebben aangeschaft, nog voordat het zwaar gesubsidieerd werd. De Tesla Model S is wat dat betreft het beste voorbeeld. Die paar procent rijken die nu nog gebruik maken van zwaar gesubsidieerde producten vallen in het niet bij de kosten die het met zich meebrengt om belastingen/BTW terug te vorderen.

De rijken zijn early adopters omdat ze er nog rijker mee kunnen worden.

Waarom mogen rijken wel rijker worden en moeten de armen arm blijven? De armen mogen verhoudingsgewijs dus meer belasting betalen voor de subsidie van de rijken?

Het gross van de bevolking in Nederland is niet rijk, is niet vermogend genoeg voor zulke investeringen. Hoe armer de mensen, hoe minder ze omkijken naar het klimaat.

Als het echt om het klimaat zou gaan, zouden we er allemaal voordeel uit moeten halen. Maar gezien het vooralsnog grotendeels een modaal+ ding is, gaat het dus niet om het klimaat.

Waarom mogen rijken wel rijker worden en moeten de armen arm blijven? De armen mogen verhoudingsgewijs dus meer belasting betalen voor de subsidie van de rijken?

Dat wordt toch prima opgelost door geen BTW te berekenen? Jammer dat je zo gefrustreerd reageert, maar deze regeling is hoofdzakelijk bedoeld om de de "armen" tegemoet te komen. Sowieso kent Nederland geen echte armoede, maar goed... In een ontwikkelingsland als de Filipijnen vinden de mensen een Nederlander die het minimumloon verdient al rijk, maar goed je moet alles in perspectief bekijken

Sowieso kent Nederland geen echte armoede, maar goed... In een ontwikkelingsland als de Filipijnen vinden de mensen een Nederlander die het minimumloon verdient al rijk, maar goed je moet alles in perspectief bekijken

Kent Nederland geen echte armoede? Er zijn genoeg mensen die afhankelijk zijn van de voedselbank. Daarnaast zijn er volgens officiële statistieken rond de 40.000 daklozen (cijfers van een jaar of twee terug, toen bleek dat het in 10 jaar verdubbeld was - als ik 17-18 was, waren er geen daklozen in Nederland, wel een handjevol principieel geldweigeraars).

Even één voorbeeldje, een paar weken geleden was er ook al zo'n bericht over een dakloze vrouw, dat kon ik niet terugvinden.
https://www.pzc.nl/bevela...d-kunnen-worden~a662a7cd/
Geen armoede? https://www.pzc.nl/zeeuws...geholpen-worden~acfd8ec8/
https://www.pzc.nl/bevela...d-kunnen-worden~a662a7cd/
https://www.pzc.nl/bevela...iater~a1c23aa5/214254282/

Uit Enschede en Breda
https://www.pzc.nl/binnen...ter-die-aanblik~a877f7ae/
https://www.pzc.nl/breda/...atuurlijke-dood~a9a0b2db/

Ouder
https://www.pzc.nl/binnen...ns-meer-terecht~aba2b7f3/

Nu noem je ook de Filipijnen, nu is er daar meer armoede als hier. Toch ken ik mensen daar die een gewone baan hebben daar (hoofdverpleegkundige, docent, verpleegkundige, ...) die meer verdienen als het Nederlandse minimumloon. Uiteraard zijn daar de kosten van levensonderhoud ook minder. Een salaris van €2000 per maand is daar niet abnormaal, mits je een degelijke opleiding hebt. Zonder diploma zit je al snel op €100 in de maand, of minder. Een vangnet is er daar niet, medische ingrepen moet je wel grotendeels zelf betalen.

Die armen hebben geen eigen huis maar zitten in een sociale huurwoning waar de huur gesubsidieerd is en de woningbouwvereniging ook subsidie voor de zonnepanelen krijgt.

Geeen idee wat de rijksten moeten doen met een occasion auto van 7000 euro die nu plots 9000 euro kost (Nissan Leaf) De overheid hoopt door een incentive te geven dat de auto nu 5000 euro wordt en er meer gebruikers overstappen naar een electrische auto. Als de auto nu 7000 blijft kosten omdat de garage de prijs heeft verhoogt naar 9000 maakt dat het doel niet wordt gehaald.

Dus waar heb je 't precies over?

Waarom exact, als mensen die veel verdienen gewoon zwaarder belast worden met hun inkomstenbelasting dan hoeft men niet minder subsidie te ontvangen op verduurzaming. Hoewel deze mensen het misschien makkelijker kunnen betalen is het niet wenselijk om subsidies op verduurzaming af te laten hangen van je inkomen. We moeten compleet af van al die onzin subsidie regelingen, deze komen vaak helemaal niet bij de juiste mensen terecht en is administratief veel rompslomp wat alleen maar meer kosten met zich meebrengt.

Daarbij als we willen dat er meer verduurzaamt wordt dan moet gewoon op al dit soort producten een lager btw tarief komen. Niet alles hoeft op een 0% btw tarief, er moet natuurlijk ook geld in het laadje komen. Hetzelfde geldt voor gezonde producten, alleen ook daar weer is het de belastingdienst die roet in het eten gooit:

https://tweakers.net/nieu...dat%20'niet%20aankunnen'.

Een beetje een VVD gedachtengoed. Eerlijk is beter dan omslachtig.

Is dat een VVD gedachtegoed ja? Moet je Mark dan maar eens even vertellen denk ik

maar zonder gekheid. Dat gaat er natuurlijk juist voor zorgen dat mensen gewoon denken ja doei!

hoezo is het eerlijker dat mensen die meer doen op hun werk/meer verantwoordelijkheden hebben ook meer gaan betalen/minder subsidie krijgen?

Je krijgt niet 4 ton om mooi te lopen wezen op de bank (tenminste, in de meeste gevallen, uitzonderingen daargelaten) en het maken van uitzonderingen op dergelijke constructies is ontiegelijk duur en omslagtig. Ons belastingstelsel is al een gruwelijk dure aangelegenheid, met megaveel uitzonderingen en regelingen. laten we er vooral niet nog meer introduceren. Eerst de boel eens versimpelen.

Mijn VVD comment was meer richting @MazDaMan1970

Iemand die 400k per jaar hoort minder subsidie te krijgen dan iemand die 20k per jaar verdiend.

En hoeveel mensen zijn dat? Ga jij je nou echt druk maken om een handvol mensen die 400k of meer per jaar verdient? En daarom moet het overgrote deel van de bevolking de administratieve rompslomp aan gaan? Daarmee bereik je niets.

Wel een goed punt. Eigenlijk moet er gewoon BTW op zodat de extra inkomsten ook van de rijksten komen, maar dan veel minder dan die 21% . Je zou het nog kunnen begrenzen op een absoluut bedrag, maar als het om verduurzamen gaat dan is meer panelen gewoon beter.

Vooral huurders met een laag inkomen zijn nu de pineut. Je kan en mag niks en de woningbouw of huisjesmelker wil en moet niks als het om verduurzamen gaat.

In het beste geval kan je een verhuurder nu vragen om te isoleren, die dan in het slechtste geval je huur zodanig verhoogt dat je huursubsidie wegvalt. De verhuurder mag volgens de huidige regels de kosten van het isoleren gewoon op de huurder verhalen door die huurverhoging.

Kan je mij nog even uitleggen waarom ik me druk zou moeten maken op mijn werk (door meer te doen dan gevraagd is, creatieve oplossingen te bedenken en verantwoordelijkheid te nemen) als alle euro's die ik daardoor meer verdien worden afgenomen met het excuus dat ik alles zelf wel kan betalen?

En dan neem je nog niet eens mee dat het in het belang van heel Nederland (sterker: de hele wereld) is dat we onze energie verduurzamen.

Leg eens uit, welk geld. Het gaat over niet betalen van BTW voor iedereen, dus de enige die er iets bij inschiet is de belastingdienst.

Heb je er wel eens over nagedacht dat naar draagkracht erg asociaal is naar de midden inkomens? Zij werken hard en moeten al voor alle subsidies en sociale voorzieningen betalen. Welke groep gaat denk je de BTW voor alle lagere inkomens gaat betalen? Of dacht je dat de overheid ineens minder gaat uitgeven.

De midden inkomens zijn niets meer dan toekomstige lage inkomens.

Heb je er wel eens over nagedacht dat naar draagkracht erg asociaal is naar de midden inkomens? Zij werken hard en moeten al voor alle subsidies en sociale voorzieningen betalen. Welke groep gaat denk je de BTW voor alle lagere inkomens gaat betalen?

Waarom noem je de middeninkomens en niet de topinkomens? Het zijn de rijksten die relatief weinig belasting betalen.

Ten eerste is dat niet waar. (we zijn hier niet de VS)
Ten tweede is de groep rijken maar heel klein waardoor dat alsnog weinig oplevert en het zijn daardoor de grote groep middeninkomens die vrijwel alles moet ophoesten voor al die subsidies en voorzieningen.

Maar het probleem is niet het niet kunnen betalen, het probleem is dat niet duurzame alternatieven gewoon goedkoper zijn. Of je nou 20k of 500k verdient, je wil gewoon het maximale uit je geld halen

Het is helemaal niet handig om een nul-tarief te hanteren bij verhuur. Het gaat hierbij om dienstverlening waarbij ook voortdurend voorbelasting wordt afgedragen door de dienstverlener/leverancier. Je wil juist van de eindklant btw ontvangen, anders moet je als tussenpersoon de btw voor jouw inkoop volledig betalen.

Je wil juist van de eindklant btw ontvangen

Juist niet, aangezien men het gebruik van duurzame middelen (zonnepanelen) wil stimuleren!

Dan moet je zo'n btw-tarief in de hele keten invoeren, anders wordt 't verschil gewoon doorberekend naar de klant.

Als het goed is, is die dienstverlener een BTW plichtig bedrijf/organisatie. Die kan de betaalde BTW (inkoop) dus sowieso al terugvorderen. En stuurt een rekening met 0% BTW.
Zal wel meer in niet BTW plichtige organisaties zitten waar dit problemen oplevert, cooperatie stichting, ed.

En is er bij dat plan dan nu wel vooraf gecontroleerd of dat technisch wel op tijd haalbaar is?

En is er bij dat plan dan nu wel vooraf gecontroleerd of dat technisch wel op tijd haalbaar is?

Voor eigen belang, want het kost hun minder tijd en dus minder geld, is alles haalbaar en mogelijk.

als zonnepanelen vrijgesteld zijn BTW kost het minder tijd voor iedereen; ondernemers hoeven nu geen BTW meer af te dragen op verkoop van zonnepanelen (aan particulieren), burgers hoeven het niet terug te vragen, belastingdienst hoeft eigenlijk dan niets meer te verwerken.

Ze zijn niet vrijgesteld, de BTW is 0%. Dat is een wezenlijk verschil.

Leuk feitje: de btw voorbelasting (oftewel de btw over de inkoop van een bedrijf) kun je alleen in mindering brengen als je omzet hebt met btw. Als je omzet hebt die vrijgesteld is, heb je dus helemaal geen btw op je omzet, dus mag je de btw over je inkoop niet in mindering brengen. Door er wel btw op te zetten, 0% welteverstaan, is de btw op inkoop nog wel aftrekbaar.

Onder aan de streep zijn de zonnepanelen nog steeds 21% goedkoper, maar is het bedrijf die ze plaatst ook goedkoper uit, omdat wel alle btw op inkoop teruggevraagd mag worden. Als dat niet zo zou zijn, zou de consument er geen voordeel van hebben, want dan zijn de kosten voor het bedrijf bijna even hoog.

Goede aanvulling! Goed om te weten dat de btw nu hierdoor aftrekbaar is voor de installateurs.
Neem aan dat je 0% btw niet hoeft aan te geven maar wel omzet.
Scheelt in ieder geval heel veel gedoe met KOR en btw teruggave..

Klopt, je geeft dus wel de omzet aan, maar vul je simpelweg in het veld omzet belast met 0%" in.

Vrijgestelde omzet geef je helemaal niet aan, er zit immers geen btw op.

KOR is enkele jaren geleden veranderd, helemaal afhankelijk van je omzet. Dat hing eerst af van het totaal te betalen btw bedrag onder aan de streep. Weet even niet zo snel of dat nu voordelig is of niet, is van meerdere factoren afhankelijk.

[Reactie gewijzigd door hichelay op 21 april 2022 01:06]

Het is niet een omzet kleiner dan 1800 euro maar een BTW afdracht kleiner dan 1800 euro.

Het is al een tijdje geleden dat ik hiermee te maken had en sindsdien zijn de regels gewijzigd, maar de Belastingdienst schrijft hier toch echt duidelijk 1800 euro aan omzet en niet specifiek btw-afdracht (en hier nog een keer)

Klopt en dat is een fout. Erboven staat aan het begin:

De kleineondernemersregeling (KOR) is een vrijstelling voor de btw. U kunt gebruik maken van de KOR als u in Nederland bent gevestigd en niet meer dan € 20.000 omzet in 1 kalenderjaar hebt.

Beetje verwarrend inderdaad, ik meende al dat het vreemd was want ik herinner me inderdaad die grens nog wel van toen ik zelf freelancete. Heb het aangepast!

Die 1800 euro is de registratiedrempel, de maximale omzet is 20k
https://www.belastingdien...kleineondernemersregeling

Als ik het goed lees en begrijp (en dat hoop ik, aangezien mijn vrouw gebruikt maakt van de KOR wegens omzet ruim onder 20K), is die 1800 euro niet de KOR, maar de 'registratiedrempel' om uberhaupt als onderneming gezien te kunnen worden en dus te moeten beslissen of je wel of niet gebruik maakt van de KOR.
(geen deskundige, slechts gebruiker van eerste de oude KOR (aangifte doen elk kwartaal, betalen en dan eind van het jaar weer terugvragen) en nu dus de nieuwe KOR: omzet < 20K dan geen ondernemers-aangifte nodig)

'registratiedrempel' om uberhaupt als onderneming gezien te kunnen worden

Inderdaad, ondernemer voor de omzetbelasting (BTW). Je kan nog steeds ondernemer voor de inkomstenbelasting zijn (IB)

Dus je mag niet voor meer dan ongeveer 9000 euro aan zonnepanelen aanschaffen?
Wat als ik maar voor 4000 euro aanschaf, mag ik dan nog een macbook kopen en de BTW eraf halen?

Omzet is het bedrag waarvoor je rekeningen verstuurt en BTW over rekent die je weer moet afdragen. Als je onder de KOR valt hoeft dat laatste niet.

Van alles wat je zakelijk koopt krijg je de BTW weer terug.

En dan is het een kwestie van tijd voordat al die aanbieders de prijzen omhoog gooien. Hopelijk komt daar dan wat toezicht op.

En dan is het een kwestie van tijd voordat andere aanbieders minder of niet omhoog gaan qua prijs. Marktwerking heet dat.

Marktwerking heet dat.

Ja dat grapje hoor ik wel vaker.

Ahhh ok, net als de subsidie op gebruikte electrische auto's. Die waren letterlijk een dag na de bekendmaking van de subsidie van 2000 euro, ineens 2000 euro duurder geworden. Maar je hebt wel gelijk, dat is dus marktwerking . Alleen schiet de overheid wel z'n doel voorbij.

Er zijn veel meer partijen op de markt die deze spullen leveren. Voor elektrische voertuigen is dat gewoon maar een relatief klein aantal aanbieders, die pakken dat inderdaad meteen op. Als er voldoende concurrentie is, dan zou dat niet hoeven te gebeuren. Dan zijn er namelijk aanbieders die van de verlaging gebruik kunnen maken om meer marktaandeel te veroveren.

Dat is de standaard VVD-gedachte... Werkte ook "geweldig" bij onze gezondheidszorg...

Het risico van het plan is dat leveranciers en installateurs 'een geringe omzetdaling kunnen ervaren'. Dat geldt vooral voor bedrijven die het proces rondom de btw-aangifte tegen betaling aanbieden aan klanten.

Het lijkt mij dat dit geen reden moet zijn om het niet te doen. Dit in stand houden is werkverschaffing.

Iets algemener:
Ik heb een tijd geleden iemand geholpen met de administratieve rompslomp. Het is goed als dat niet meer nodig is, want het slaat nergens op dat je een ondernemer moet zijn terwijl je eigenlijk niet echt iets 'onderneemt'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 april 2022 13:44]

Erge rompslomp inderdaad. Daarnaast had ik ook ergens iets fout gedaan waardoor ik ineens een aanslag van de Belastingdienst ontving van ruim 600 euro vanwege te laat doen van BTW aangifte. Dat heeft ook ettelijke mails en telefoontjes gekost voordat dat opgelost was. Wat een onnodig gedoe.