'Overheden moeten meer ruimte reserveren voor uitbreiding van elektriciteitsnet'

De Nederlandse netbeheerder Stedin roept landelijke en regionale overheden op om meer aandacht te hebben voor het gebrek aan ruimte voor de uitbreiding van het elektriciteitsnet. Er moet meer ruimte boven en onder de grond worden gereserveerd, vindt Stedin.

Stedin doet deze oproep, omdat door de versnelling van de energietransitie, de klimaatambities en de economische groei het elektriciteitsnet snel moet worden uitgebreid. Dat betekent dat boven en onder de grond ruimte beschikbaar moet zijn voor bijvoorbeeld extra (verdeel)stations en tracés van elektriciteitskabels.

Volgens de ceo van Stedin Groep, Koen Bogers, krijgt men steeds meer te maken met allerlei vormen van schaarste, waaronder de 'beperkte fysieke ruimte'. Hij zegt dat dit de snelheid van de energietransitie belemmert. Daarom roept Stedin Groep het kabinet, provincies, regionale energiestrategieën en gemeentes op om met netbeheerders meer aandacht te schenken aan de ruimte die nodig is voor de aanleg en uitbreiding van het elektriciteitsnet. Het reserveren van deze ruimte is volgens de netbeheerder noodzakelijk voor onder meer de bouw van nieuwbouwwijken, bedrijventerreinen, datacenters en voor gebieden die bedoeld zijn voor zonnepanelen en windmolens. Dit kan de totale looptijd bekorten die nodig is voor het bouwen van een verdeelstation, wat betekent dat huishoudens en bedrijven sneller kunnen worden aangesloten.

De netbeheerder zegt dat het tot 2030 twee tot vier grote verdeelstations per jaar bouwt en dat dat gemiddeld drie keer zo veel is als voorheen. Daarnaast zegt Stedin ook stappen te zetten die inspelen op de beperkte ruimte, zoals het modulair bouwen van verdeelstations. Deze stations hebben een vast ontwerp, zodat de afmetingen en de benodigde grond vooraf al duidelijk zijn. Dat versnelt de bouw.

Stedin doet de oproep voor meer ruimte in het kader van het presenteren van zijn jaarverslag. Daarin staat dat de beheerder in het afgelopen jaar een recordbedrag van 687 miljoen euro investeerde in het beheren en onderhouden van de gas- en elektriciteitsnetten. In 2020 was dat 620 miljoen euro. Het gaat dus om een stijging van 11 procent. Het doel voor dit jaar is om 719 miljoen euro te investeren. In 2017 was dit bedrag een stuk lager en kwam het uit op 494 miljoen euro. Sindsdien is het sterk gestegen; sinds 2018 zitten deze jaarinvesteringen steevast tussen de 600 en 700 miljoen euro.

Reacties (103)

[Andyk125]

Ja en dan praat men nog alleen maar over vooral nieuwbouwprojecten, wat ik aan de ene kant wel begrijp want hier zal de vraag naar stroom het hoogst zijn, gezien de verduurzamingen zoals zonnepanelen, warmtepompen etc. Maar voor de energietransatie zullen ook veel bestaande netwerken uitgebreid moeten worden, ook in dicht bevolkte stedelijke gebieden en dat gaat nog veel moeilijker en kostbare worden.

Wat ik vooral niet begrijp is dat er verwacht wordt dat de bevolking geld investeert in verduurzaming, naast al het belastinggeld wat gebruikt wordt voor subsidies en dergelijke. Maar dat grote internationale bedrijven en vooral de datacenters geen enkele cent hoeven te investering. Ze hebben contracten met energieleveranciers zoals Vattenfall om "groene" duurzame energie op te kopen en daarmee zijn ze in ieder geval op papier duurzaam. De kosten voor het stroomgebruik is vaak ook een lachertje.
Laat grote bedrijven die het net veel belasten mee betalen aan de uitbreiding in plaats van alles straks weer bij de burger neer te leggen.

[OCU-Macs]

Volgens mij moeten ze (voor zover ze dat al niet doen) pro-actief te werk gaan en ervoor zorgen dat overal dubbele capaciteit ligt dan er benodigd is, in plaats van te wachten tot er behoefte ontstaat om vervolgens e.e.a. in gang te gaan zetten.

Duidelijk is dat elektriciteit de energiebron van de toekomst gaat worden. Niet alleen voor auto's maar sowieso voor huizen en kantoren. We zullen steeds meer van het gas af gaan, en dan blijft er weinig anders over. Dus 'groot' gaan denken.

[devino]

Het probleem is dat dat makkelijker gezegd dan gedaan is. In de Elektriciteitswet staat dat netbeheerders alleen mogen aanleggen als daar noodzaak voor is. Dat betekent dus dat het niet altijd mogelijk is om pro-actief te werk te gaan.
Weet even niet hoe het op dit moment in de wet staat, ik weet dat er veel veranderd is de laatste tijd, zoals het mogen gebruiken van de storingscapaciteit. Daar komen we onszelf ook nog wel in tegen vrees ik......

[Splorky]

Heb gelezen dat eerdere redundant onderdelen nu ingezet worden voor normaal gebruik (ik heb me er verder niet heel erg op ingelezen). Als vanaf 2030 alle nieuwe auto's electrisch moeten zijn (als Europa dat doet zouden er ook niet genoeg grondstoffen voor accu's zijn had ik ergens anders gelezen) gecombineerd met zonnepanelen vermoed ik dat problemen gigantisch naar voren worden geschoven zolang er niet hard genoeg aan de bel getrokken wordt.

[rko4u]

Het is inmiddels helaas veel te laat om pro-actief werk te doen. We praten hier helaas over zaken die 10 jaar geleden al voorbereid hadden moeten zijn.

[Golodh]

Denk je dat nou werkelijk?

Wie zou er 10 jaar geleden nou bereid geweest te zijn om te betalen voor dubbele capaciteit? Als je hier destijds over begonnen was, dan was je toch weggezet als fantast, spilziek, of kapitaalvernietiger? Energieopwekking via zonnepanelen of windmolens had lang nog niet zo'n grote vlucht genomen. En van de strijdkreet 'iedereen van het gas af' was nog geen sprake.

Echt een fraai staaltje van 'second-guessing' vind ik dit.

[Reactie gewijzigd door Golodh op 24 juli 2024 08:58]

[Fermion]

Regeren is vooruitzien, dan hadden ze kunnen inschatten wat er zou gaan gebeuren. Gas eruit en warmte pompen erin.

[rko4u]

Bent u nou werkelijk zo onnozel? (en dan krijgt u nog een +2 ook, diep verontwaardigd)

Volgens mij had iedereen met een beetje verstand van de markt dit kunnen zien aankomen. Jaren geleden was men al aan het pushen dat er meer groene energie moest komen met veel wind en zon energie. Een beetje geschoold mens had kunnen bedenken dat deze zon en wind energie pieken en dalen heeft en door het beleid heftig zou toenemen.
Ook had ik 10 jaar geleden al kunnen voorspellen dat het aantal computers toeneemt en de vraag naar energie dus omhoog zou gaan. Ook de overgang van benzine naar elektrisch rijden was toen al te voorspellen.
Dit had slechts een kwestie van beleid moeten zijn. Een beetje doorrekenen van het model en je had het geweten. Als je kan laten zien dat je de capaciteit nodig hebt, dan zal iedereen daar in mee gaan.

[Golodh]

Er is een groot verschil tussen het gevoel hebben dat we meer groene energie gaan opwekken (want dat bedoel je toch ?) en echt goed kunnen onderbouwen dat het liggende electriciteitsnet daardoor overbelast raakt, en waar dat precies het geval is.

De belangrijkste verklarende factor in de gedragsverandering die ten grondslag ligt aan de huidige knelpunten zijn dan de kosten, want dat is waar de grote massa consumenten hun beslissing op baseert (want die zijn heus niet gek). En juist die kosten laten zich moeilijk voorspellen, omdat die zo sterk afhangen van de technologie, de productiecapaciteit, en daarmee het prijspunt van de producenten. Zowel voor zonnepanelen als voor electrische auto's.

Wie werkelijk in staat was om de marksituatie 10 jaar vooruit goed te voorspellen had dat heel stil gehouden en was nu multimiljardair op grond van geweldige beleggingsresultaten.

Die overbelasting is er overigens niet zozeer op de 'normale' route van de centrales naar de verbruikers, maar vooral op allerlei routes van verbruikers die opeens producent worden als de zon schijnt. Om dat goed genoeg te kunnen voorspellen om daar tientallen miljoenen in te steken moet je

(a) het gedrag van die verbuikers-met-zonnepanelen-op-hun-dak goed genoeg kunnen voorspellen (wie had (onderbouwd !) kunnen voorzien dat de prijzen van zonnepanelen zo snel omlaag zouden gaan en dat daar zoveel vraag naar zou zijn?), en
(b) ook nog eens de impact van hun daadwerkelijke productie op het netwerk (wie gaat die stroom afnemen, hoever zit die van de 'producent' en welke route door het net moet die stroom dan afleggen), en vervolgens kijken waar de netwerk capaciteit dan vergroot moet worden. Afgelopen jaar is er nog uitgebreid onderzoek gedaan naar opslag (in b.v. batterijen) op wijk- en buurtniveau. Of dat renderend is hangt 100% van de prijs/capaciteitsverhouden van (grote) batterijen af. Nu is het nog niet renderend, maar als de prijs/prestatie xxx% (ik weet niet hoeveel) verbetert dan wordt het lonend en praktisch haalbaar. Wie durft dat te voorspellen? En wie durft daar zijn geld in te steken?

Iets roepen is makkelijk. Voorspellen op een manier dat je kan aantonen hoe groot het risico is, en dat risico voldoende beheersbaar te maken is dan echt lastig, en voorspellingsfouten zijn dan meteen heel duur, en worden naderhand afgestraft (ook met commentaar in de trant van 'welke idioot heeft zo achterlijk veel capaciteit aan het net toegevoegd terwijl ieder normaal mens kon zien dat dat nergens goed voor was ...'. Want dat soort lui zijn er ook nog).

[schrikbeeld]

Mee eens. De energietransitie en stijging van het gebruik van elektriciteit staat al langer dan 10 jaar op de agenda. Maar we hebben het net uitbesteed aan commerciële partijen en die kijken meer naar het korte-termijn financiële belang dan naar een lange-termijn planning. En als dan de capaciteit in gevaar komt willen ze de hand ophouden bij de overheid die het juist aan die commerciëler heeft uitbesteed. Beetje pervers hè?!

[OCU-Macs]

Ja, dat gevoel krijg ik ook als ik de nieuwberichten hieromtrent een beetje volg. Maar goed, er staat ons niets in de weg om een inhaalslag te maken natuurlijk. Juist op het gebied van het verbruik van elektriciteit is het heel goed mogelijk om trends te plotten en zo te kunnen extrapoleren wat de behoefte voor de komende jaren zal zijn.

En daar dan flink op inzetten. Dan zul je wel ruim boven die 11% toename komen, maar dat is dan maar zo. Dan weet ik in ieder geval dat mijn belastingcenten goed besteed zijn.

[consolefreak]

Wat ons in de weg staat is technisch personeel, en dan met name het tekort!

[Reactie gewijzigd door consolefreak op 24 juli 2024 08:58]

[Division]

En nog steeds betalen ze gewoon echt slecht. Het loont voor technici zo veel meer om als ZZP'er te werken, of om samen met iemand een klein bedrijf te runnen. Veel grotere bedrijven zien dit als operational cost en willen hier zo weinig mogelijk "aan betalen" (en de opvatting zou moeten zijn: investeren)

[Groningerkoek]

Yep, het tekort gaat voorlopig niet veranderen en als ik kijk dat de gemiddelde leeftijd in de techniek de afgelopen 10 jaar met 4 jaar is gestegen moet het ergste nog komen. En ik kan de jongeren ook geen ongelijk geven, met MBO-4 mag je blij zijn als je na vele jaren je startloon van minder dan 2.000,- hebt weten op te werken tot 3K bruto in loondienst, daarvoor krijg je dan een baan die zowel fysiek als mentaal zwaar kan zijn, vaak smerig werk waarbij je uren vaak onregelmatig zijn en tenzij je geluk hebt wordt je het halve land doorgestuurd voor je werk.

Ik ben Electro gaan doen omdat het begin '80 nog heel gewoon was om gedachteloos hetzelfde te doen als je ouders (wij hadden een installatiebureau en een verlichtingszaak), de jeugd is zich nu veel meer bewust van de verscheidenheid aan opleidingen en heeft denk ik terecht ook geen zin meer om de verslechterde jarenlange saaie opleiding tot technicus te doen om daarna veelal onder modaal inkomen te komen en ik zal mijn zoon dan ook afraden om monteur te willen worden. Zijn moeder heeft haarzelf leren programmeren daarnaast een thuisopleiding gedaan via een universiteit voor papieren en die pakt 10K bruto per maand terwijl ze lekker thuis op de bank haar hobby uitoefent en volledig gesponsord 10x per jaar de wereld over om een uurtje op een congress te spreken, laat die daar maar een voorbeeld aan nemen.

[swhnld]

Ik ben het grotendeels met je eens, het is slecht betaald fysiek werk op onregelmatige tijden. Wat ik dan wel oprecht afvraag, waar het mentaal zware deel vandaan komt. Ik doe het werk zelf niet, maar toen ik mijn meterkast liet aanpassen had ik niet de indruk dat de Stedin monteur het mentaal zwaar had. Uiteraard zie ik niet de rest achter de schermen, maar dat weet jij wel aangezien het jou beroep is hoop ik?

[Groningerkoek]

Ligt aan je functie natuurlijk, de standaard huis tuin en keuken elektricien zal het vaak redelijk ontspannen hebben maar die zitten meestal dan ook niet op de 3.000,- Ik zat daar excl toeslagen, overuren e.d. boven wat voor een MBO-4 monteur gewoon een erg goed loon is, maar draaide wel volop 24/7 diensten in de zware industrie of weken in de nacht, of beginnen om 4 uur in de ochtend en dat kan zeer belastend zijn voor zowel jezelf als voor je gezinsleven.

[arbraxas]

Dacht je van, 1 fout en er ligt iemand gebraden en dood in de fabriek. 1 lullig klemmetje en de hele fabriek tript met een kostenplaatje van tonnen. Over onderhoudsstops wil ik het helemaal niet hebben.
Als E/I word er ook verwacht dat je nog een soort halve proces engineer bent. En de genoemde vergrijzing helpt niet om de werkdruk te verlichten, ook omdat er steeds meer werk bijkomt.

[massareal]

@arbraxas
Daar heb je een fatsoenlijke groepenverdeling voor.
Nooit ligt je hele fabriek in 1 keer plat.
Een installatiebedrijf heeft een speciale afdeling die aanpassingen of nieuwe installaties eerst op papier uitwerkt en dat ter controle nog een keer laat nalopen. Als dat pas goed bevonden is, gaat het naar de projectleider of leidinggevend monteur.
Natuurlijk heb je er prutsers tussen zitten en ook de besten maken wel eens een foutje, maar vaak wordt het gedeelte waar aan gewerkt wordt al vrij gepland.

Ik heb maar een keer meegemaakt dat iemand gegrild werd en ik ben in die 10 jaar toch echt overal geweest.
(was iemand die boven een verdeelkast aan het werken was en erin gevallen was)

[Reactie gewijzigd door massareal op 24 juli 2024 08:58]

[Daoka]

Ik denk ook wel dat het verschil per bedrijf /persoon. Hoeveel tijd krijgt iemand om een klus te klaren/welke werkdruk is er? Is het alleen ingeplande werk of bijvoorbeeld komt er extra werk zoals storing naast? Bij mijn moeder was het bijvoorbeeld een keer dat zein de ochtend zouden komen maar laat in de middag kwamen omdat er storing tussendoor kwam. Bij iedereen met je dus maar afwachten hoe die persoon reageert. Er zullen best wel mensen boos reageren, vooral als ze hiervoor een vrije dag genomen hebben bijvoorbeeld. Daarnaast loopt de monteur dan eigenlijk weer achter op schema ook al is het niet direct zijn/haar schuld.

Of er is ergens storing waar je nog nooit geweest ben en de persoon/bedrijf kan je geen echte informatie geven behalve er is geen stroom. Ga dan maar een uitzoeken wat er aan de hand is. Als je pech heb zitten mensen ook nog in je nek te hijgen van me koelkast/vriezer is aan het opwarmen of als bedrijf dat ze niet kunnen werken en geld verliezen.

Dan heb je natuurlijk ook nog de mensen die buiten werken. Wanneer het koud / regen / sneeuw dan is het werk natuurlijk ook niet altijd even leuk. Het is wel op een andere manier maar dit is mentaal ook niet altijd makkelijk in de herfst en winter maanden.

Ook kan het natuurlijk eentonig werkzaamheden zijn. Dan hoeft het geen moeilijk werk te zijn maar toch kan dit mentaal zwaar zijn.

Vooral in de nieuwbouw kan het ook zijn dat als iemand te traag is of zijn/haar werk (door omstandigheden) niet af heeft dat je misschien andere mensen ophoudt. Ben jij niet op tijd klaar met leidingen trekken dan hou je misschien de loodgieter of stukadoor op.

Ik denk dus dat er genoeg situaties zijn die (tijdelijk) wel mentaal zwaar kunnen zijn.

Ook zal het wel liggen aan de persoon. Iemand die bijvoorbeeld als zzper ingehuurd is en per project betaald krijgt zal mogelijk meer haasten en stressen om de klus af te krijgen dan iemand die in vaste dienst is want die moet zijn/haar uren toch vol maken of minder betaald krijgen. En heb je een baas die een foutje accepteert of heb je een bass die gelijk bent zeuren/schelden?

[Gelomidor]

Ja belachelijk dat zo genaamde project managers meer verdienen dan ervaren technici die daadwerkelijk het werk verrichten en kennis hebben. Omgekeerde wereld als je t mij vraagt

[Groningerkoek]

Hoeveel een ander verdient maakt mij niet zoveel uit, als die project manager meer jaren in de schoolbank heeft doorgebracht en meer verantwoording draagt mag die van mij prima meer verdienen, maar als ik zie wat een doorsnee elektromonteur verdient en wat hij om goed te zijn en veel te mogen aan scholing en ervaring mee dient te brengen en hoe groot het tekort aan goede vaklui is dan is dat om te huilen, en vaak is de klant nog wel bereid om goed te betalen maar zijn het de bedrijven die onderling zo laag mogelijk aanbesteden (en maakt niet uit of dat nu een Technische dienst op een fabriek is, of een nieuw te bouwen huizenblok) en hebben ze zoveel overhead dat er "onderaan" weinig overblijft. Het was voor mij heel normaal om voor 100,- of zelfs veel meer per uur weggezet te worden maar wat ik daarvan zag was gewoon diep triest.

Mensen klagen altijd dat voetballers veel te veel verdienen, maar eigenlijk is voetbal de enige sector in Nederland waar het werkvolk de winst opstrijkt en de rest in dienst staat van het werkvolk.

[GameNympho]

Helemaal met je eens.
Die hoge piefen vergeten wie de expertise hebben, hun kunnen alleen met geld schuiven (vooral naar de hoge functies ) Maar diegene die het plaatsen en onderhouden, verdienen peanuts, dit soort mensen die moet je koesteren en beter betalen, want een ieder werkt graag voor een werkgever die je (werk) waardeert en ook ernaar betaald.

Offtopic; Het is helemaal erg nu, mijn ouders konden met 1 salaris, 3 kinderen onderhouden. Nu door al die politieke inflaties kan je met 2 inkomens net 1 kind onderhouden te gek voor woorden hoe de lage salarissen weinig erbij krijgen, maar de hoge salarissen des te meer.
Maar wie doet het werk?

[Sando]

mijn ouders konden met 1 salaris, 3 kinderen onderhouden. Nu door al die politieke inflaties kan je met 2 inkomens net 1 kind onderhouden

Mijn ouders ook, en ze hebben een prachtig vrijstaand huis! Ik zit dagelijks naar 3 televisies tegelijk te luisteren. Tenzij mijn buren op vakantie zijn.

[Verwijderd]

Zolang deze mensen onder worden gewaardeerd zal dit zo blijven.
Ga je als ICT aan de slag, dan verdien je meervoud + lease auto. Dan is niet raad dat meervoud hier voor kiest.

[Golodh]

Tsja, trends plotten en extrapoleren kan iedere jodocus die een spreadsheet kan openen.

Maar wat heeft met het maken van 'betrouwbare voorspellingen maken van electriciteitsverbruik' van doen? Immers: als er morgen een doorbraak komt van compacte batterijen met hoge energie-dichtheid dan krijgt iedereen met een zonnepaneel zo'n batterij in huis. Plus alle windparken en zonneparken, Plus alle wijken. En weg is de noodzaak voor netverzwaring.

Dat 'extrapoleren' is alleen maar redelijk als de dynamiek van de situatie gelijk blijft. Geen nieuwe marktontwikkelingen, geen nieuwe technieken.

Mogelijk is dat nu wel zo, maar als je daar al je spaargeld op zou moeten inzetten dan bedenk je je toch wel even, nietwaar? Of wat denk je ervan als je pensioenfonds die investering gaat doen? Met als proviso: valt het rendement tegen (wegens niet-kloppende voorspellingen) dan krijg jij toch gewoon minder pensioen uitgekeerd?

Als je daar niet toe bereid bent dan zou ik wat minder snel en stellig roepen waar 'ze' hun geld in zouden moeten investeren.

[OCU-Macs]

Je bekijkt het te technisch.

Een trend is niet per definitie lineair, en zo is de extrapolatie dat ook niet.

[RoyD]

Een grote collectieve batterij is uiteindelijk veel voordeliger dan dat iedereen een kleine individuele batterij heeft. Ik heb het dan natuurlijk over de kosten zonder overheidsmaatregelen (belastingen/heffingen) die de balans geheel de andere kant kunnen laten slaan.

[Iblies]

Het is meer een combinatie van factoren dan overal en nergens kabels neer planten.


Zo werken ze al op verschillende plaatsen met soort van smart-grids waarbij gebruik wordt gemaakt van thuisaccus. Dat principe zouden ze kunnen uitbreiden met accu’s van auto’s.


In de ochtend en avond is er een piek van verbruik oa door koken en water koken (boiler) en in de avond/nacht een dip.

Als je een accu’s hebt die is opgeladen tot 70% maar je hebt nooit meer nodig dan 20% op dag basis, dan zou je met gemak 20% kunnen terugleveren op bepaalde momenten. Ipv dat je op bepaalde momenten extra megawatts naar een wijk stuurt vangt de lokale buffer dat op rustigere momenten wordt er bijgeladen. In een gemiddelde vinex-wijk is het gros overdag werken vb en is het gebruik een stuk lager.


De illusie dat meer beter is gaat hem niet worden. Electrisch rijden zorgt ook nog eens voor een extra hap en die inhaalslag ga je nooit maken gezien de verkopen en welke wijken die heen gaan.

[OCU-Macs]

Zo werken ze al op verschillende plaatsen met soort van smart-grids waarbij gebruik wordt gemaakt van thuisaccus. Dat principe zouden ze kunnen uitbreiden met accu’s van auto’s.

Waar dan? Want ik ben voor! Zelf wek ik met mijn panelen zo'n 12.000KWh op jaarlijks. Mijn huishouden draait erop en mijn auto rijdt ervan. Momenteel prima te doen vanwege het salderen (want ik laad mijn auto 's nachts op met grijze stroom, welke ik overdag als groene stroom aan het net heb teruggeleverd.)

Maar uiteindelijk komt het moment dat het technisch niet meer mogelijk (of eerder financieel niet meer zinvol) is om terug te leveren. Dan moet ik mijn energie gaan opslaan.

Maar goed, aan de andere kant maak ik me geen illusies, want als ik 'Off the Grid' zou willen gaan en dan
om de 'winter' door te komen moet ik een opslag hebben van minimaal zo'n 6000KWh. Als je dat fysieke dimensies wilt geven, zijn dat de bodemplaten van 60 Tesla Model S 100KWh auto's + nog wat regelapparatuur en koeling. Dus een zeecontainertje vol.

...en dan heb ik het nog niet over de kosten.

Maar een kleinere thuisaccu zou al een mooi begin zijn om in ieder geval gedurende de meer zonnige periodes niet het net te hoeven belasten tijdens de donkere uren. In de winter zul je dan wel weer grijze stroom moeten trekken, maar daar ontkom je voorlopig niet aan.

[Mattias.Campe]

Toch zijn er ook redenen om niet te pleiten voor (het financieel ondersteunen van) thuisaccu's. Zie bv. "Nee, je hebt geen thuisaccu nodig. En al helemaal geen subsidie" op wattisduurzaam.nl

Bv. "De beperkte hoeveelheid zonnestroom die een thuisaccu zo alsnog bruikbaar maakt, is bij lange na niet genoeg om de CO2-uitstoot in de productie van de accu te compenseren. En zeker niet genoeg om €300 mln subsidie te verantwoorden."

+ het gevaar bij goedkope stroom alsnog heel wat energie een thuisbatterijwijk wordt "ingetrokken". Per thuisbatterij kan dat gaan om 5kW, waardoor je alsnog capaciteit op het net tekort kan komen. Tenzij je pleit voor een capaciteitstarief zoals in Vlaanderen: een hogere capaciteit (in kW) gebruiken kan, maar dan moet je er wel wat extra voor betalen (vanaf normaal 1 juli 2022).

[OCU-Macs]

Wat een slecht artikel! Het is geschreven vanuit het gezichtspunt dat een zonnestroom installatie precies het verbruikt dekt, en dat de accu slechts kan laden op de pieken van de 'weinige uren dat zo'n systeem op 100% draait'. (sure, ik weet dat veel systemen als zodanig opgezet worden, maar je moet juist structurele overcapaciteit hebben voor dergelijke avonturen, of een EV)

Momenteel (nu) ben ik 4.6KWh aan het terugleveren aan het net. Dan ben ik ook nog eens thuis aan het werken (okee, nu even niet ) en staat mijn auto op 1 fase te laden. De rest had prima in de thuis accu gekund. Dan had ik vanaf 17:00 tot morgen 08:00 voldoende stroom gehad.

Vergeet ook niet: Als je twee thuisaccu's hebt, kun je opeens laden met 10KWh.

Dat 'intrekken' van stroom is natuurlijk technisch te voorkomen.

[Mattias.Campe]

Dan vrees ik dat je met de verkeerde insteek het artikel hebt gelezen. Waar lees je precies "geschreven vanuit het gezichtspunt dat een zonnestroom installatie precies het verbruikt dekt, en dat de accu slechts kan laden op de pieken van de 'weinige uren dat zo'n systeem op 100% draait"?

Wat ik er in lees is dat zonder thuisbatterijen de energieoverschotten van PV bijna altijd wel vanzelf een verbruiker vinden, nl. via het bestaande net. Enkel als bij sommige locaties een omvormer er uit vliegt of terug moduleert is dat niet het geval. De vraag is dan: is een gesubsidieerde thuisbatterij voor iedereen dan goed besteed geld (geld dat je niet nóg eens kan uitgeven). Het besluit van het artikel is dat dat niet het geval is.

Jouw zin "De rest had prima in de thuis accu gekund." wordt dan "de rest had prima geëxporteerd/geïnjecteerd in het net kunnen worden.". Hoe zie je trouwens "Dat 'intrekken' van stroom is natuurlijk technisch te voorkomen. "?

[Reactie gewijzigd door Mattias.Campe op 24 juli 2024 08:58]

[OCU-Macs]

Dat laatste: Dat bestaat reeds. Als in: Dergelijke systemen kun je al kopen, welke dus uitsluitend de accu opladen vanaf de PV installatie en niet vanaf het net. Even een korte google en je hebt ze al te pakken. (bijvoorbeeld StorEdge van SolarEdge).

Natuurlijk vinden de energieoverschotten momenteel nog een verbruiker via het net. Dat is, nog wel... Want dat is namelijk de issue. Als er op bepaalde uren geen capaciteit meer op het net is, kun je ook niet meer terugleveren.

Waar het om gaat is het kunnen verbruiken van jouw eigen opgewekte stroom tussen zonsondergang en zonsopkomst. Momenteel doe ik dat middels salderen. Financieel dus. Want technisch gezien trek ik grijze stroom uit het net die ik er overdag 'groen' in pomp. Wordt qua tarief tegen elkaar weggestreept, dus ben ik helemaal blij.

Maar als salderen wordt afgebouwd/afgeschaft, wordt het financieel aantrekkelijk je stroom lokaal te bewaren in plaats van hem vrijwel gratis terug te leveren om het enkele uren later vervolgens duur te moeten inkopen.

Dat is de use case van een thuis accu. En voor de energiebedrijven heeft je het bijkomende voordeel van peakshaving. Maar dat doe je ook al als je op die zonnige middag een EV hebt staan laden. Want of die accu nu aan je muur geschroefd zit, of in de bodemplaat van je auto ligt, maakt weinig uit.

[Mattias.Campe]

Ik vrees nog steeds dat je het artikel niet aandachtig gelezen hebt en dat je 'wat een slecht artikel' niet kan onderbouwen.

Als er op bepaalde uren geen capaciteit op het net is, kan je idd niet meer terugleveren. De vraag is: is het daarom de oplossing om iedereen op iedere plaats een subsidie te geven (die je als overheid dus niet aan iets anders kan besteden). Het artikel geeft aan dat het wellicht beter is om af te toppen.

En merk op dat accu-aan-muur en accu-in-bodemplaat uiteraard wel een verschil maakt: de eerste is stationair, de tweede is mobiel.

[Iblies]

🙄
Stroom verbruik kent in alle landen een bepaalde curve,

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=42915

Deze is in de VS waar airco extreem belangrijk is 😄

Daar zie je dat de afname schommelt, dat schommel effect zal toenemen zoals dat gebeurt met airco’s, eind van de eind dag is het maximaal warm en staan de airco’s maximaal te blazen,

eind van de dag zullen mensen hun auto thuis gaan opladen. Dat schommel effect kun je afvlakken als je links en rechts flink wat buffers in het systeem gaat inbouwen en/of terug laat leveren daar waar een surplus is zoals dat wat makkelijker kan bij auto’s. Laad je hem op je werk op met zonnepanelen en thuis neem je af vb.

[Mattias.Campe]

Ik had het vooral over Vlaanderen/Nederland. De vraag is: is het de oplossing om iedereen op iedere plaats een subsidie te geven (die je als overheid dus niet aan iets anders kan besteden) voor een thuisbatterij.

Een elektrische auto met V2G functionaliteit kan je dan inderdaad ook gebruiken om thuis nog van nut te zijn, maar mijn punt ging dus vooral over thuisbatterij en subsidie hiervoor.

[De Vliegmieren]

Volgens mij kan je helemaal niet efficient je energie opslaan in batterijen voor dat soort tijdsbestek (maanden). Een batterij heeft een zogenaamd 'zelf-ontlading' fenomeen wat het voor dit soort gebruik in de weg staat.

[OCU-Macs]

Zelf ontlading bij Li-Ion is zo'n 5% per maand. Over 6 maanden zou je dus 30% kwijtraken.

Maarrr.... niet 30% van het potentieel maximum, maar 5%/maand van de resterende capaciteit. Per saldo dus onder de 20%.

[De Vliegmieren]

Dat valt inderdaad wel mee. Dan blijft het struikelblok over van de brandveiligheid van zo'n grote Li-Ion installatie.
1. Mag je zomaar een 6000 KWh installatie plaatsen bij een woonhuis?
2. Lijkt me ook gevaarlijk voor de buren in het geval van een rijtjeshuis.

[OCU-Macs]

Zelfs als het betaalbaar zou zijn, dan is het formaat alsnog een enorme show-stopper. Brandveiligheid lijkt me iets wat onder controle te brengen is qua bouwvoorschriften en blusinstallaties. Ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat de accu een eigen vrijstaand (betonnen) gebouwtje krijgt waar bovenop niet gebouwd mag worden.

Er zullen eerst nog wat doorbraken op het gebied van energiedichtheid van accu's moeten komen voordat een 'off the grid' thuisaccu werkelijkheid kan worden voor 'normale mensen'.

Musk heeft trouwens een enorme accu gebouwd in Australie, waarmee behoorlijk geld verdiend wordt: https://en.wikipedia.org/wiki/Hornsdale_Power_Reserve

[De Vliegmieren]

De grote broer hiervan heeft overigens een brand gehad door falende koeling.

[OCU-Macs]

Ik heb meermaals in mijn leven een doorgeslagen koppakking gehad door falende koeling... Shit happens... (vooral met Franse auto's uit de jaren '80 )

[Verwijderd]

Nu noem je een goed punt. Tot nu toe loont het om overdag energie terug te leveren tegen het piek tarief om vervolgens nachts stroom tegen lager tarief af te nemen.

[OCU-Macs]

Zo werkt het niet. Wat je tegen piek aflevert wordt afgezet tegen je piek verbruik. Als dat ‘op’ is, gaat men met het lagere tarief verder. Per saldo zou je altijd op 0 uitkomen als je evenveel levert als verbruikt, ongeacht de mix.

[Verwijderd]

Bij Engie niet. Die verrekenen uitsluitend dal over dal en piek over piek.

[eL_Jay]

Met elke keer weer een efficiency loss?
Hoeveel kWh heb je nodig om er 100 in je woning te krijgen vanuit een laadpaal via v2g?

[T!mothy]

Er wordt uitgebreid geanticipeerd op ontwikkelingen, er wordt samengewerkt met allerlei gemeentes, bouwbedrijven en noem maar op om toekomstige plannen in kaart te krijgen en daarop te bouwen. Het is daarentegen niet alleen het idee, het moet ook uitgevoerd worden, mensen die het doen en materialen die aangelegd worden. Er wordt dus met prioriteiten gewerkt, het kan namelijk niet om 'overal maar gewoon de dubbele capaciteit' neer te leggen. Dus wachten doet men zeker niet, men roeit met de riemen die men heeft met alle financiele, menselijke, materiële en wettelijke beperkingen die daarbij horen.

edit: typvoutjes

[Reactie gewijzigd door T!mothy op 24 juli 2024 08:58]

[DeanXeL]

Wat ik hieruit begrijp is juist dat Stedin absoluut wilt meer en sneller werk maken van het net voor te bereiden op de toekomst, maar het vragen van vergunningen, zoeken van plaats, beperkingen op tracés, etc. beperkt enorm de middelen. Dus vragen ze hier al aan overheden om zich dringend klaar te houden en liefst zelfs regelgeving aan te passen, zodat er meer mogelijkheden zijn om snel werk te maken van het netwerk aanpassen waar nodig.

[PageFault]

Wanneer het meerendeel van de huizen grotendeels zelf overdag energie zou opwekken, heb je ook een mindere belasting op de infrastructuur. Ook een kwestie van tijd (en geld...).

[Tozz]

Dat doen ze al deels. Op een aantal locaties wordt momenteel alle reserve capaciteit gebruikt voor productie. Daar moet dus niet al te veel mis gaan, dan klapt de hele bende er uit.

[Mathijs B]

Sterker zelfs volgens mij horen ze het dubbele te hebben maar zijn ze noodgedwongen om de reserve te gebruiken.

[T!mothy]

Klopt, het hele Nederlandse stroomnet ligt er in principe dubbel. Ook daar wordt al mee geëxperimenteerd in zoverre dat bijvoorbeeld zonneparken op die 'backup' capaciteit worden gezet, maar bij storing worden afgesloten zodat niet gelijk iedereen zonder stroom zit en toch gebruik gemaakt kan worden van deze capaciteit.

[gepebril]

Gezien de agenda van Blackrock en Vanguard wel. It's ESG all the way.
Gelukkig zijn er ook landen als El Salvador die juist de andere kant op gaan. Ben altijd blij als er keuze is. Het trek bij mij iig steeds meer, en die ESG partijen steeds minder.

[GarBaGe]

Eens.
Dit artikel lijkt toch meer te gaan over de fysieke ruimte die nodig is voor de uitbreiding en minder over de capaciteit op de netten.
Het lijkt me ondertussen wel heel duidelijk dat de oude regels omtrent "reserve capaciteit" op de netten duidelijk op de schop moet om meer capaciteit te bieden voor renewables.
Het helpt ook een een achteraf gelegen (in the middle of nowhere) zonnepark meebetaalt aan de lokale verzwaring die noodzakelijk is om het park aan te sluiten, zodat die projecten wellicht ook kunnen overwegen om dichter bij woonkernen en/of industriewijken te gaan zitten (want dan minder "aansluitkosten" met zich meeneemt).

[OCU-Macs]

Volgens mij is die fysieke ruimte toch heel erg gerelateerd aan de (toename van) capaciteit op het net? Als je geen ruimte hebt een verdeelstation te bouwen, dan kun je de capaciteit ook niet doen toenemen.

Allemaal verschillende disciplines (aankoop gronden, vergunningstrajecten, besluiten ruimtelijke ordening, bestemmingsplannen enzovoorts...) die weinig met techniek of technologie te maken hebben, maar er onlosmakelijk onderdeel van zijn.

Het aanleggen van een stroomnet is in dat opzicht even uitdagend als het aanleggen van een wegennet.

[Avvd]

Het stroomnet is op vele plaatsen al 10-tallen jaren oud in de tijd toen er nog nauwelijks elektrische apparatuur was en nog niet over zonnepanelen gesproken werd. In dat opzicht valt het nog mee dat het al die tijd nog redelijk goed is gegaan.

[Groningerkoek]

Overal dubbele capaciteit aanbrengen is wel heel erg duur.

[svenvv2]

Er ligt momenteel overal al een (verplichte) dubbele capaciteit voor het energienet. Op deze manier kan er bij bijvoorbeeld storing of onderhoud in een verdeelstation de last worden overgenomen.

Deze overcapaciteit wordt sinds kort ingezet voor duurzame energieopwekkers, welke praktisch direct kunnen worden afgesloten als de 'noodcapaciteit' ook echt nodig is.
Zie: https://www.youtube.com/watch?v=F6p1xAfeXeI

[divvid]

Volgens mij moeten ze (voor zover ze dat al niet doen) pro-actief te werk gaan en ervoor zorgen dat overal dubbele capaciteit ligt dan er benodigd is, in plaats van te wachten tot er behoefte ontstaat om vervolgens e.e.a. in gang te gaan zetten.

De geschiedenis leert dat men daar niet naar luistert. Koning Willem I had al in de vroege 19de eeuw voorzien dat je grond voor 4 parallelle spoorlijnen moest reserveren. Regenten vonden dat te duur waardoor er nu nog op sommige lijnen enkel spoor ligt.

Hier gebeurt nu dus weer hetzelfde

[Ikzellef]

Inderdaad moesten ze dat, maar nu de overheid de "transitie" in een stroomversnelling (eerder revolutie) heeft gepushed, kunnen ze het niet bijbenen. Het is niet even een kabeltje trekken, komt heel wat bij kijken.
Probleem met de toekomst niet kunnen voorspellen, alleen verwachtingen uitspreken, die dan vaak niet bewaarheid worden.

[Wouterie]

Er wordt gesproken over versnelling, maar houdt dat dan in dat er dan al een planning lag? Daar lijkt het namelijk structureel aan te ontbreken bij de netbeheerders en de politiek. Dingen roepen en beloven, maar de uitvoering maar aan de 'goden' overlaten.

[Naafkap]

Volgens mij heb je geen enkel benul van de problematiek die er speelt. Ons elektriciteitsnetwerk is zo’n honderd jaar geleden gebouwd op basis van een aantal kolencentrales als vertrekpunt en vanaf daar met dikke kabels het land in, vervolgens landinwaarts steeds dunnere kabels tot aan de dunste kabels bij de eindgebruikers.

De energietransitie zorgt ervoor dat dit concept volledig verandert. We wekken niet meer op een centraal punt alle energie op. Dit doen we door heel het netwerk heen. Daarnaast is de energievraag en aanbod niet meer zo eenvoudig als destijds. Duurzame energie van zon en wind zijn enorm grillig, zeker als je dat vergelijkt met een fossiele centrale die constant hetzelfde vermogen kan leveren, dag en nacht.

In essentie betekent dat dus dat nagenoeg 70% van ons netwerk verzwaard moet worden met nieuwe dikkere kabels. Dit is een enorme operatie, bijna ondoenlijk met alle wetten en regelgeving. Die kabels verdwijnen niet vanzelf in de grond. En hoge elektriciteitsmasten wil ook niemand in zijn achtertuin. Je denkwijze is erg kortzichtig.

[mwolthers]

Bovenstaande verhaal heb ik vaker gehoord en is ook wat de netbeheerders consequent zeggen. Toch vraag ik mij hierbij iets af: ik als eindgebruiker annex zonnepanelenbezitter lever nooit meer vermogen terug dan het vermogen waarop mijn aansluiting al was berekend. Daar ligt dus niet het probleem. Dan over een buurt geredeneerd: zonnepanelen kunnen er op een ideale dag voor zorgen dat vrijwel de hele potentie aan zonne-energie van de buurt benut wordt. Nog altijd flink minder dan de aansluitwaarde van de buurt. Is het dan zo dat er vanuit gegaan wordt dat binnen een buurt maar een deel van de totale aansluitwaarde benut wordt? Oftewel, is er sprake van flinke overboeking? Bijvoorbeeld 50 huizen op veel minder dan de cumulatieve aansluitwaarde in de verdeelkast? Ik kan mij voorstellen dat je er redelijkerwijs vanuit kan gaan dat de vraag van die 50 huizen in totaal nooit in de buurt van hun totale aansluitwaarde zal komen.

Maar van die 50 huizen heeft misschien een kwart zonnepanelen, en vaak bij lange niet zoveel als de aansluitwaarde van de woning toelaat. Dus misschien 15% van de totale aansluitwaarde aan piekvermogen voor de zonnepanelen? Is er dan zoveel overboeking op het electriciteitsnet dat zelfs dat al teveel is?

[The Zep Man]

De energietransitie zorgt ervoor dat dit concept volledig verandert. We wekken niet meer op een centraal punt alle energie op. Dit doen we door heel het netwerk heen.

Wat ook niet helpt is dat de transitie bijzonder laat gestart is, en tot nu toe nog niet effectief is doordat er enkel maar afnemers bijkomen die groene energie gebruiken, waardoor grijze energie niet wordt weggenomen. Nucleaire energie (dat ook wordt gezien als een vorm van groene energie) zou prima in het klassieke model van het netwerk passen als vervanging van kolencentrales, en heeft ook toegevoegde waarde als exportproduct als straks een CO₂ tax onvermijdelijk wordt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:58]

[Mattias.Campe]

Als je het hebt over 'laat', dan kan kernenergie toch niet 'in de plaats komen' van kolencentrales? Tegen dat ze vergund en gebouw zijn, ben je nl. enkele jaren verder. Dus ook te laat. En goedkoop is het ook niet, wel - eens gebouwd - een stabiele productie. Helaas niet zo vlot schaalbaar als een gascentrale (volgens jouw link trouwens ook aangemerkt als 'groen').

Door 'transitie laat gestart' zijn er helaas geen eenvoudige keuzes meer. Bij diegene die op tijd gestart zijn met energiebesparing zijn er nu wel redelijk wat vruchten te plukken.

[The Zep Man]

Als je het hebt over 'laat', dan kan kernenergie toch niet 'in de plaats komen' van kolencentrales? Tegen dat ze vergund en gebouw zijn, ben je nl. enkele jaren verder. Dus ook te laat.

Dat zeggen we ondertussen al meer dan 30 jaar. Begin nu eerst maar eens met bouwen voordat je gaat klagen dat het zolang duurt.

Ze verdienen zich vanzelf terug, zeker als je straks overtollige energie kan exporteren naar omringende landen die het niet hebben. Met CO₂ belasting in de toekomst heb je met nucleaire energie sowieso een +1 ten opzichte van de rest.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:58]

[Mattias.Campe]

Dat kan, maar "sowieso +1 t.o.v. de rest" zou ik nu ook niet zeggen: als hernieuwbare energie en opslag verder in prijs dalen, dan hebben die twee het voordeel dat je geen kernafval hebt.

[The Zep Man]

Kernafval is minimaal en beter te beheersen dan CO₂ in de atmosfeer. Verder zal de prijs van energieopslag voorlopig niet zakken. Daarnaast heb je het probleem dat grondstoffen beperkt zijn.

Andere vormen van 'hernieuwbare' energie hebben bovendien het probleem dat ze tijdgebonden zijn. Het waait niet altijd, en de zon schijnt ook niet altijd.

Voldoende energie, goed (genoeg) voor het milieu, goedkoop. Kies er twee.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:58]

[LurkZ]

een gascentrale (volgens jouw link trouwens ook aangemerkt als 'groen').

Dat is het in vrijwel de gehele EU.
De gehele EU moet een bepaald percentage minder uitstoten.
Voor veel landen is dat niet meer dan een filter plaatsen, of van kolen naar gas overstappen.
Maar als je al op gas zit ben je zwaar de pineut. Nederland heeft zich weer zwaar laten pakken door de EU.

[Xirt]

Juist voor een dergelijk groot probleem (en bijbehorende grote oplossing) is een planning toch wel essentieel. Het enige dat @Wouterie volgens mij vraagt is of we nu een nieuwe planning hebben met kortere tijdslijnen (wat de term "versnelling" zou verklaren). Daarmee bagatelliseert ie het probleem volgens mij toch niet?

[Reactie gewijzigd door Xirt op 24 juli 2024 08:58]

[Wouterie]

Nou ja zeg, je hoeft niet zo fel te reageren. Ze zeggen zelf dat ze hun plannen moeten versnellen, dat ze last hebben van de geschiedenis en de ontwikkelingen geloof ik graag. Alleen het is hun werk, hun taak, om bovenop die markt te zitten. Als er iemand iets roept over zonnepanelen dan moeten zij het als eerste horen. Als er iemand ergens nadenkt over een windmolen, dan moeten zij over z'n schouder meekijken. Het bestaat niet dat zij verrast zijn door een proces wat al decennia geleden in gang is gezet!
Ik heb bij menig project/infoavond gezeten (gratis koffie en zo) over zonneweides, over giga windmolens, over Grevelingenstuwgebeuren, over getijdenstroom en nooit was daar ook maar iemand die iets te maken had met de netbeheerders. Overheden, energieboeren, grondbezitters, beleggers, boze burgers, geflipte treehuggers, maar nooit iemand van de netbeheerders.

Nou... en dan nu zo verrast lopen doen. Schiet mij maar lek.

[CH4OS]

Zolang de staat wel zonnepanelen subsidieert, maar geen hulp biedt bij de uitbreiding van het (stroom)netwerk loopt het alleen maar meer en meer "vol" en wordt het probleem alleen maar groter.

Goed dus dat o.a. Stedin aan de bel trekt, hopelijk krijgen ze snel de antwoorden die zij nodig zijn, zodat de transitie door kan gaan zonder onderbrekingen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:58]

[the_shadow]

Goed dus dat o.a. Stedin aan de bel trekt, hopelijk krijgen ze snel de antwoorden die zij nodig zijn, zodat de transitie door kan gaan zonder onderbrekingen.

Stedin loopt simpelweg gruwelijk achter de feiten aan. Even heel kort zoeken levert me een artikel uit 2010 m.b.t. de geschatte groei van verbruik. Nu klagen over problemen, dan ben je gewoon te laat.

[CH4OS]

Alle netbeheerders kampen met dit probleem en je hoort ze allemaal hier over. Men heeft al jaren dit op de radar staan, maar vergunningen en andere bureaucratische zaken vertragen de boel enorm. Helemaal als er ergens in een woonwijk bijvoorbeeld iets gebouwd moet gaan worden, dan zullen de omwonenden ook (geheid) gaan klagen, bijvoorbeeld.

[Wouterie]

Ja, dat vind ik dat weer zo'n smoesje. De netbeheerders zijn altijd betrokken (of zouden moeten zijn) bij werkzaamheden die het net raken zoals een uitbreiding, een zonneweide, een windmolen. Hier hebben ze op een schuur honderden zonnepanelen gelegd om er vervolgens achter te komen dat het net het niet aan kon. Ja, lekker dan. Wie heeft er dan zitten slapen? Nog voor er ook maar één krabbel onder een vergunning wordt gezet zou de netbeheerder een veto moeten kunnen uitspreken.
Je gaat toch ook geen vrachtwagenfabriek bouwen aan een zandweggetje!?

[CH4OS]

Een netbeheerder kan dus geen veto uitspreken, want een vergunning is niet aan de netbeheerder. De netbeheerder faciliteert in principe alleen. Die moet dus zorgen dat de capaciteit er is, maar kan dat niet, omdat het zelf ook tegen een bureaucratische hel aan loopt, dat is mijn hele punt.

De netbeheerder wil uitbreiden, maar kan dat niet want er is geen vergunning. Vaak in aanvraag, of reeds afgewezen. Dan heb je de klachten nog van omwonenden, die het liever niet in hun buurt zien.

[Wouterie]

Punt is dat als een netbeheerder niet kan faciliteren er dus ook geen start gemaakt kan worden met het project. Welke idioot heeft bedacht om de net beheerders buiten al deze verhaaltjes te houden? En waarom hebben de netbeheerders niet 20 jaar geleden al aan de bel getrokken? Ik vind dat ze een erg gemakkelijke slachtofferrol aannemen. Ze zijn op z'n minst een stakeholder in elk project wat ook maar ruikt naar energie. Maar dat moet wel van twee kanten komen. Als de beheerder maar passief blijven toeteren dat hun enige rol het faciliteren is dan vraag je erom om gepasseerd te worden.

[CH4OS]

Een twintig jaar geleden werd er nog lang niet gesproken over onder andere EV's (een elektrische auto was niet alleen ondenkbaar, maar ook nooit efficiënt genoeg te krijgen en hybride was er niet eens...) en was er veel minder gesproken en gedacht over en/of aan duurzaamheid. Het was ook nog niet echt nodig, het netwerk kon prima in alle behoeften voorzien. Tijden veranderen, mensen worden bedachtzamer, technologie staat ook niet stil en poef, daar zijn de EV's en weet ik veel wat allemaal nog meer wat opeens ook op stroom werkt.

Er is nu dus een explosieve groei om aan de elektrische energie behoefte te voldoen. En oh ja, zonnepanelen zijn ook opeens heel hip, dus daar moet opeens ook rekening mee gehouden worden. Helemaal omdat consumenten gesubsidieerd worden om panelen aan te schaffen. Wanneer had een netbeheerder dit 20 jaar geleden moeten zien aankomen, terwijl ook een netbeheerder vast zit aan regels en Wetten, waardoor hij ook voor elk wissewasje een vergunning nodig heeft om ook maar in de grond te mogen graven.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:58]

[Wouterie]

1990 is men begonnen met het fenomeen energietransitie. Dat werd in 2005 wat concreter en Nederland besloot in 2017 echt aan de slag te gaan. Vanaf 2004 nemen elektrische auto's een vlucht, een beetje visionair had kunnen aanvoelen dat het erg hard zou gaan, zeker met de subsidies in de rug.
Dan nog vind ik het waanzin dat een gemeente of andere overheid, iets met energie zou doen zonder de netbeheerder erbij te betrekken.
Het kan niet dat een overheid aan de ene kant de consument opjaagt om te verduurzamen en aan de andere kant het proces frustreert door niet over de brug te komen met vergunningen. De netbeheerders roepen alleen maar 'moeilijk moeilijk' maar hebben mijns inziens echt zitten slapen op z'n minst de afgelopen 15 jaar.

[Verwijderd]

Lokaal energie opwekken biedt juist een oplossing waarbij je anders een overbelast energie met hebt. In die zin vind ik het nog eens eens niet raar.

Normaal komt die energie hier van heide ver. Nu wordt de energie in het dorp opgewekt. Dit scheelt heel veel dikke kabels.

[CH4OS]

Mensen kunnen het lokaal niet opslaan, een dergelijke accu is ook behoorlijk duur, dus echt een oplossing is dat ook niet.

[Verwijderd]

Waarvoor zou je lokaal opslaan als de energie al lokaal wordt afgenomen? De winkels, supermarkten, kantoren, garages, enz verbruiken overdag genoeg energie om al deze stroom af te nemen.

De dichtbij gelegen energie centrale ligt hier 50km van ons vandaan. Ik weet zeker dat alle opgewerkte energie hier in het dorp echt niet veder komt dan max 10km.

Daarnaast worden er ook heel veel zaken vergeten.
Hoeveel verlies denk jij dat kost om de energie 50km te transporteren.

[Aardedraadje]

Dat er ruimte gevraagd wordt voor gebieden voor zonnepanelen, vind ik toch erg dubbel.

Ik ben voor duurzame energie, zonnepanelen horen daarbij. Maar zoals het nu gaat, klopt er gewoon iets niet. Twee voorbeelden.

Hier in de buurt is kort geleden vlakbij een industrieterrein, een weiland volgeplempt met zonnepanelen. Een voetbalveld of 2, zo vanaf de weg gezien. Daaronder groeide gras, afentoe een bosje hier of daar. Groen, dat dus een verkoelend effect heeft op de omgeving. Dat helpt met vasthouden van regenwater. De gebouwen op datzelfde industrieterrein hebben kale daken. Geen paneel daarop te herkennen. Zo zonde van dat groen dat nu gaat staan verpieteren én het verloren verkoelende oppervlakte.

Ook hier in de buurt bij de kinderboerderij. Daar is ook een half voetbalveld ongeveer van een voormalige weide ingezet als zonnepanelenvlakte. Je raadt het al: de daken van de grote schuren zelf zijn nog kaal.

Zolang het gaat zoals het gaat, kan ik geen begrip opbrengen voor de huidige strategie. Er zullen vast meer panelen nodig zijn dan er op de daken kan, maar we kunnen toch in ieder geval begínnen met de daken??

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 24 juli 2024 08:58]

[OCU-Macs]

Je hebt gelijk voor wat betreft de daken. In mijn buurt ligt ook zo'n groot veld aan zonnepanelen. Het voorziet het ontgrondingsbedrijf van energie, waardoor hun zandzuiger nu elektrisch draait in plaats van op Diesel. En daar zijn we erg blij mee. Zowel qua luchtkwaliteit als geluid.

De 'tafels' van de panelen zijn ruim opgezet en liggen relatief hoog. Daardoor groeit er gras onder (en ertussen) en is er een kudde schapen de hele dag aan het werk om dat gras te 'maaien'.

Om het veld is een soort 'dijkje' gelegd voorzien van groen, zodat het aan het zicht onttrokken wordt.

Ik vind het op zich een prima oplossing. Het gebied heeft nog steeds zijn functie tot waterberging. Er is groen, onttrokken aan het zicht en biedt ruimte voor een kleine kudde schapen. Bovendien levert het een bak aan energie op, waardoor het ongrondingsbedrijf schoner kan werken.

Win-Win als je het mij vraagt.

[Bisamrat]

Heel vaak zijn de daken van bedrijven niet berekend op het extra gewicht. Vergeet niet dat een zonnepanelen installatie aardig wat weegt en dat moet een dak wel aankunnen. Verder heb je uiteraard gelijk dat ze eerst dat soort daken (indien mogelijk), vol zouden moeten leggen. Hoewel je ook nog gedoe krijgt met kosten voor aanleggen (wie zegt dat een bedrijf erop zit te wachten) + eventuele schade etc.

[ACM]

Dat er ruimte gevraagd wordt voor gebieden voor zonnepanelen, vind ik toch erg dubbel.

Dat vraagt Stedin helemaal niet. Stedin besluit niet of er ergens zonnepanelen moeten komen en beheert er ook geen.

Maar die zonnepanelen moeten wel door hun aangesloten worden als een gemeente/provincie die toch ergens toelaat of zelf wil aanleggen.

Wat ze daarom wel vragen is om in zo'n geval ook gelijk ervoor te zorgen dat Stedin dan daadwerkelijk letterlijk de ruimte krijgt om zo'n zonneveld aan te sluiten en kabels te kunnen trekken en/of verdeelstations ervoor te maken (voor zover dat uiteraard nodig is).

En dat verzoek geldt dan uiteraard voor alle locaties waar veel verbruikt en/of geleverd zal worden. En wellicht impliciet ook om die locaties zo te kiezen dat het ook met beperkte kosten aangesloten kan worden.

[Aardedraadje]

Ik postte mijn reactie op het volgende stukje in het artikel:

Het reserveren van deze ruimte is volgens de netbeheerder noodzakelijk voor onder meer de bouw van nieuwbouwwijken, bedrijventerreinen, datacenters en voor gebieden die bedoeld zijn voor zonnepanelen en windmolens.

Als wat je zegt, klopt (ik trek je niet in twijfel) dan vind ik het artikel wat vaag.

[ACM]

Dat "reserveren van deze ruimte" refereert hiernaar:

Dat betekent dat boven en onder de grond ruimte beschikbaar moet zijn voor bijvoorbeeld extra (verdeel)stations en tracés van elektriciteitskabels.

Dus niet, dat men ruimte moet reserveren voor al die dingen. Maar dat als men zoiets als uit jouw quote wil realiseren, dat ze ook ruimte reserveren om e.e.a. aan te kunnen sluiten.

[Aardedraadje]

Juist, die link was ik totaal kwijt. Bedankt voor de verbetering

[OxWax]

Onder de grond toch plaats genoeg mits je een put graaft?

[Naafkap]

Heb je enig benul van hoe vol de Nederlandse bodem al ligt met kabels en leidingen? En wat het kost aan geld en procedures om er nog wat flinke kabels bij te leggen?

[OxWax]

Tweakers en humor, het zal nooit wat worden ...

[rko4u]

Een put graven en er kabels in gooien werkt niet, je moet ze wel aansluiten op het netwerk.

[OxWax]

You don't say ...

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 08:58]

[Groningerkoek]

Plaats genoeg, maar het scheelt wel enorm in de kosten en snelheid van aanleg als er gunstige trajecten zoveel mogelijk worden vrijgehouden van bebouwing, leidingen etc..

[OxWax]

Het was een (flauw) grapje maar mij lijkt het dat er nood is aan een groot herstructureringsplan en dat kan wel even duren bij de overheid.

[Groningerkoek]

Zo'n plan kan alleen maar echt goed werken als je vraag en aanbod locaties voor bijvoorbeeld de komende 20 jaar vastlegt en dat schijnt onmogelijk te zijn.

[paulmes]

Schaarste in Nederland. Tja wat wil je als er per jaar een stad van 100.000 inwoners bij komt. Bevolkingspolitiek ho maar.
Hoe lang willen we woonwijken uit de grond stampen? Steeds meer inwoners dus steeds meer windmolens en zonnepanelen. Dat gaat niet samen.

[Vaevictis_]

Naast het tekort aan technisch personeel en fysieke ruimte speelt er bij stedin specifiek ook nog een ander probleem namelijk dat ze hun administratie en processen niet op orde hebben. Zowel zelf als 4 buren in de wijk hebben via een klachten procedure en storingsdienst een slimme meter moeten laten installeren. Bij mij duurde het 6 maanden en het was nog erger dan een paarse krokodil "u kunt geen klacht indienen want u staat niet geregistreerd in ons CRM systeem. Daarom kunnen we ook geen terugbel notitie maken belt u maar over een week terug." Na 8x dit verhaal gehoord te hebben heb ik tweede kamer lid Herni Bontenbal erbij gehaald. Toen werd ik binnen 30 min teruggebeld en was het vrij snel opgelost. Kreeg na twee jaar wel nog incassobureau achter me aan omdat ze een factuur naar een 5 jaar oud adres hadden gestuurd. Dit ter illustratie.

[WPN]

Laat ze ook kijken naar wat er nu in de grond ligt.....

Twee jaar geleden in woning getrokken. Tijdens de eerste vier weken heb ik 2 of 3 storingen gehad in de straat/wijk.
De eerste storing was een kabel die doorbrandde vanuit een lasmof mijn kruipkelder in, de loodgieter was op dat moment bezig in mijn kruipkelder en ontdekte het omdat de kabel opeens gloeiend heet begon te worden. Straat open in de avond..... komen er kabels uit van de originele bouwtijd (jaren 196x) uit de grond die bijna doorgerot waren. Daarnaast zat op de mof in de grond een kabel aangesloten van een laadpaal op de parkeerplaat 15/20 meter verderop. Die stond al maanden in storing c.q. werkte niet. Nadat ze nieuw stuk erin gelast hadden naar mijn meterkast en de hoofdkabel in de stoep, werkte opeens de laadpaal ook weer goed.
Paar weken later, weer alles plat. Was er weer een storing in een mof in de stoep een paar huizen verderop. Weer een nieuw stuk kabel in de hoofdkabel in de stoep ertussen gelast.
Toen ik dat aankaartte bij Stedin en aangaf dat het mogelijk slimmer is om de gehele kabel van 1964 in de stoep te vervangen in 1 keer, kreeg ik simpelweg te horen dat ze het per storing aankijken en het nodige op dat moment repareren.
Delen van het huidige stroomnet zijn sowieso niet berekend op het terugleveren van energie en het verbruik van tegenwoordig en de toen gebruikte materialen zijn het aan het begeven.
Dus logisch dat het net er niet op berekend is.