Stedin wil dat Nederlanders hun EV niet tussen 16.00 en 21.00 uur opladen

Netbeheerder Stedin doet een beroep op gemeenten, laadpaalexploitanten en consumenten om elektrische auto's niet tussen 16.00 en 21.00 uur op te laden aan openbare laadpalen. Tijdens deze piekuren staat er namelijk een te grote druk op het Nederlandse elektriciteitsnet.

De netbeheerder verzoekt gebruikers elektriciteit alleen op piekmomenten te gebruiken als dat echt nodig is omdat het net in de namiddag en vroege avond 'uit zijn voegen barst', aldus de NOS. Dit verzoek heeft specifiek betrekking op openbare laadpalen, aangezien gemeenten, laadpaalexploitanten en netbeheerders hierover afspraken maken en dus het uitschakelen of afschalen van vermogen van deze laadpalen kunnen afdwingen. Hoewel Stedin dit verzoek ook aan consumenten doet, kunnen betrokken organisaties het aangepaste gebruik van particuliere laadpunten moeilijk afdwingen.

Volgens kenniscentrum ElaadNL worden de meeste EV's met particuliere laadpunten opgeladen; mensen koppelen hun elektrische auto doorgaans na het werk aan een laadpaal en nemen het voertuig in de ochtend weer in gebruik. Ergens gedurende deze periode moet de auto opgeladen worden. Volgens netbeheerders zou het daarom niet uitmaken als EV's pas in de nacht of vroege ochtend opgeladen worden en dus juist niet in de piekuren. De netbeheerder redeneert: "Als we ons gedrag aanpassen, kunnen netbeheerders meer capaciteit vrijmaken. Die kunnen ze dan gebruiken om bedrijven die op de wachtlijst staan, maar ook nieuwbouwwoningen en scholen, aan te sluiten."

Stedin testte eerder al of het ontlasten van het elektriciteitsnet door een dynamische verlaging van het oplaadvermogen van laadpalen helpt. Zo onderzocht de netbeheerder eind vorig jaar in de regio Zuid-Holland of dit 'flexibel laden' een positieve invloed heeft op de huidige problemen van het Nederlandse elektriciteitsnet. Volgens Stedin kunnen netbeheerders een nieuwe woning op het net aansluiten voor iedere uitgeschakelde laadpaal in de avondpiek.

Bron: ElaadNL

Reacties (656)

[appelmoez]

Het grotere probleem is denk ik dat deze problemen al op beginnen te treden nu slechts 4% van het wagenpark in Nederland elektrisch is. Ik begin te vrezen dat de doelen die gesteld zijn omtrent het verbieden van nieuwe personenauto's met verbrandingsmotoren vanaf 2030 (of was het 2035?) en het aanmoedigen van andere elektrische alternatieven zoals warmtepompen gemaakt zijn zonder een goed plan voor hoe dat er uit moet zien in de toekomst. Ik ben helemaal voor deze elektrificatie, maar ik heb soms het idee dat beleidsmakers wel heel veel leunen op het idee dat "toekomstige technologie" een wondermiddel is dat alle problemen zal oplossen, zonder dat er echt realistische scenario's worden doorgerekend.

[Blokker_1999]

Zoals in het artikel ook staat is het probleem niet zozeer dat er reeds te veel EVs zijn, maar dat vele van die EVs geladen worden op een moment dat het niet eens noodzakelijk is. Als ik in de avond thuiskom, en ik weet dat mijn wagen slechts 3u nodig heeft om terug te laden, waarom zou ik dan reeds om 1800 mijn lading moeten starten? Dat kan evengoed om middernacht. We moeten in de eerste plaats leren van slimmer met energie om te gaan.

Dat is ook 1 van de redenen dat men in de toekomst meer en meer zal inzetten op dynamische energieprijzen. Elektriciteit zal duur worden tussen 1600 en 2100 en spotgoedkoop tussen 0100 en 0500. En ja, vele mensen zullen daar hun gedrag ook op aanpassen. Want waarom die wasmachine niet laten draaien op het moment dat elektriciteit het goedkoopste is?

[3raser]

... waarom zou ik dan reeds om 1800 mijn lading moeten starten? Dat kan evengoed om middernacht.

Als heel Nederland jouw voorbeeld volgt heeft Stedin om middernacht weer een probleem. Bovendien is het aantal EV's nog zeer laag. Kun je nagaan hoe we dit moeten gaan verdelen als 40% van Nederland elektrisch rijd.

Ik denk dat Stedin eens goed moet gaan rekenen wat de huidige 4% aan EV's doen op het elektriciteitsnetwerk om dat vervolgens door te rekenen naar 40% en 80%. Ik denk dat de problemen vanaf dat moment niet meer te overzien zijn als er geen "slim" laadnetwerk komt. Nog even los van het feit dat het netwerk enorm verbeterd moet worden natuurlijk. Maar zelfs met dat verbeterde netwerk kun je je afvragen of massaal opladen niet tot problemen gaat leiden.

[ArcticWolf]

of als heel het land een WP heeft...

CV's op gas en brandstof auto's compleet vervangen naar elektriciteit kost echt enorm veel geld, tijd, energie en materialen.
De energiedichtheid van brandstof is vele malen groter dan die van accu's dus om hetzelfde eruit te halen heb je veel energie nodig.
Zelfde met gas, daarin zit 9,5kWh aan warmte in per m3. Om dus 10 miljard/m3 (die de huishoudens verbruiken in totaal in NL) gas per jaar te vervangen heb je serieus veel elektriciteit nodig.

https://www.rtlnieuws.nl/...0%20liter%20LPG%20getankt.

Uit een grove schatting van RTL Nieuws op basis van gegevens van het CBS en de begroting van het ministerie van Financiën wordt gemiddeld per dag zo'n 14 miljoen liter benzine, 19 miljoen liter diesel en 575.000 liter LPG getankt.

Dat is dus meer dan 12 miljard liter/jaar

[Robbaman]

Nu weet ik niet of het artikel daar al rekening mee houdt, maar zowel verwarming als vervoer op basis van elektriciteit is wel veel efficiënter. Het feit dat er 9,5kWh aan warmte in een m3 gas zit, betekent niet dat je 9,5kWh aan elektriciteit nodig hebt om een m3 aan gasverbruik te compenseren.

Een warmtepomp haalt al snel een efficiëntie van 300%, waardoor je voor de vervanging van een m3 gas nog 'maar' 3,5kWh nodig hebt.

Maakt natuurlijk nog steeds dat we ongelooflijk veel elektriciteit nodig gaan hebben, maar qua totale energieverbruik gaan we er wel enorm op vooruit. Eenzelfde verschil is ook te zien tussen benzine en elektrische auto's.

[Q200]

Let op het woordje gemiddeld: "Een warmtepomp haalt al snel een efficiëntie van 300%, waardoor je voor de vervanging van een m3 gas nog 'maar' 3,5kWh nodig hebt."
Hier spelen twee zaken:
1) Efficiency van opwekken electriciteit: om pieken op te vangen worden gascentrales gebruikt, met een omzettingsrendement van tussen de 45%-60% (zie https://eduweb.eeni.tbm.t.../?elektriciteit-conversie). Daarnaast heeft ons electriciteitsnetwerk ongeveer 5,6% transportverlies (zie https://goedkopeenergieengas.nl/energie/netverlies/). Bij elkaar is het netto rendement vanaardgas in een gascentrale tot electrisch vermogen in een huis zeg maar 50%. Ofwel, zodra de efficiency van een warmtepomp onder de 200% komt is het efficienter om aardgas te gebruiken in je CV. Dit omdat de efficiency van een moderne CV tussen de 97% en 104% ligt.

2) Hoe kouder het wordt, hoe meer energie er nodig is om te verwarmen, en hoe lager de efficiency van een warmtepomp. Zeker bij slechter geisoleerde huizen trekt de warmtepomp het niet meer en worden er elektrische verwarmingselementen bijgeschakeld.

Gecombineerd betekent dit dat het als het koud is er in verhouding tot 2* MEER gas verbruikt gaat worden met warmtepompen die gevoed worden met door gascentrales opgewekte electriciteit dan wanneer dat gas in CV installaties gebruikt wordt voor de verwarming van je huis. En dat juist op het moment dat de energievraag het hoogst is...Het is maar de vraag of het huidige net koude periodes aankan als we te snel allemaal aan de warmtepomp gaan

[Robbaman]

Dat is wel een beetje makkelijk.

1) Die gasefficiency heb je dus alleen maar voor de pieken, maar het overgrote deel van de stroom valt natuurlijk niet binnen de 'pieken'.

2) Daarnaast is de efficiency van een CV ketel denk ik niet wat jij bedoelt, en zeker niet hetzelfde als die van een WP. Bij een warmtepomp gaat het om de hoeveelheid warmteenergie (=nuttige output) je krijgt uit de verbruikte elektrische energie (=werkelijke input), bij een CV ketel met eeen efficientie boven de 100% is dit niet meer dan 100% van de energie die je erin stop (in de vorm van aardgas), maar meer dan 100% van de energie die maximaal overgebracht kan worden aan water.

3) Dat warmtepompen niet geschikt zijn voor slecht geïsoleerde huizen is inderdaad een uitdaging, maar een huis eerst isoleren is sowieso altijd winst v.w.b. het totale energieverbruik.

Je conclusie dat er in totaal meer gas verbruikt gaat worden door warmtepompen is dan ook zeer kort door de bocht. In de winter (wanneer we veel warmte nodig hebben) waait het bijvoorbeeld bovengemiddeld veel, waardoor een fors percentage van de stroom uit windmolens te halen valt. Daar bovenop was mijn 300% COP voor een warmtepomp geen bovenlimiet, 400% is ook niet uitzonderlijk. In de (Nederlandse) winters is het daarentegen niet zo heel vaak ZO koud dat warmtepompen het echt heel moeilijk krijgen, terwijl je met het puur verbranden van gas nooit boven de 100% gaat komen.

Uiteindelijk is verwarmen met stroom (en rijden op stroom) gewoon een veel efficienter gebruik van de energie die we hebben, dat is geen mening, dat is gewoon een feit. Net zozeer als dat we nog behoorlijk wat uitdagingen te wachten staan om alles ook daadwerkelijk om te zetten naar elektrisch

[Q200]

Mijn boodschap is: let op het woordje "gemiddeld". Veel van wat je hierboven schrijft is (gemiddeld) waar, daarom heb ik ook een hybride CV en zonnepanelen.
Maar de COP van een lucht-warmtepomp daalt met het dalen van de buitentemperatuur en daarmee de maximale warmteopbrengst, juist als je het extra nodig hebt. En als er dan voldoende windenergie is, kan een warmtepomp vaak nog steeds onvoldoende opwekken om je huis warm te maken, en moet er of met elektrische verwarmingselementen of met gas "bijgestookt" worden (bij een warmtepomp tegen het grondwater ipv. buitenlucht is dit veel minder een probleem: door de constante temperatuur van het grondwater veranderd de COP niet echt)

Terug naar "gemiddeld": De meeste warmtepompen onttrekken de warmte uit de buitenlucht. Bijna alle stoppen bij -10, maar veel al veel eerder. Dus hoewel "gemiddeld" de warmtepomp duidelijk efficienter is, gaat het niet op voor echt lage temperaturen: er is dan in verhouding zoveel meer electriciteit nodig dat zelfs bij voldoende windenergie het huidige net het niet kan transporteren. En aangezien de minister geen apparaten op afstand wil uitzetten, hebben we dan een probleem want door de elektrisch verwarmde huizen wordt het net overbelast. Dat hoeft maar een paar keer per jaar te gebeuren en heel nederland staat op z'n kop...
(en dat het kan is zeker: enkele jaren geleden was het enkele weken onder nul, met een groot aantal dagen onder de -10 's nachts en -8 overdag: veel ijspret maar een probleem op het net als we geen maatregelen nemen)

[Coffee]

Bijna alle stoppen bij -10°? Tijdens mijn onderzoek voor de keuze van een WP van alle toonaangevende merken afgelopen jaar kwam ik tegen dat ze allemaal nog werken bij -25°. Daaronder wordt het inderdaad COP = 1. De WP die ik heb gekozen verliest 'maar' ~15% verwarmingsefficientie bij -9.5°. En jouw aannames qua COP kloppen ook niet. Ik heb zeker geen totaalbeeld van alle WP's, maar de meest verkochte WP's van de afgelopen jaren hebben een SCOP van ruim boven de 500%. Die halen op zachtere dagen zoals afgelopen weekend zelfs COPs van 800 tot 1100%. De nieuwe generatie WP's die dit jaar en volgend jaar komen hebben zelfs een SCOP van meer dan 600%.

Los daarvan, om goed gebruik te kunnen maken van een WP is het belangrijk dat je eerst goed isoleert. En dat is een passieve maatregel die meteen het milieu ontlast.

Ik wil niet zeggen dat je totaal ongelijk hebt. Dit moet zeker onderzocht worden. Echter de cijfers die je aanhaalt geven wel een te negatief en volgens mij niet -realistisch beeld van warmtepompen.

Edit: overigens wil ik toevoegen dat het valideren van een goede installatie en het optimaliseren van de instellingen zoals WD-curve of hysteresis van essentieel belang is. De COP kan bijvoorbeeld met de helft dalen wanneer de driewegklep een paar graden verkeerd gedraaid is bij installatie.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 22 juli 2024 20:30]

[Q200]

Je hebt gelijk, mijn gegevens zijn iets verouderd. Maar het probleem blijft hetzelfde: bij erge kou, al is het maar enkele dagen per jaar, wordt het electriciteitsverbruik fors hoger en moet 1) het net dat wel aankunnen en 2) moet er bij windstilte de centrales het wel aankunnen.

[WeetJeHetZeker]

De COP kan bijvoorbeeld met de helft dalen wanneer de driewegklep een paar graden verkeerd gedraaid is bij installatie.

En nu moet ik pro WP worden?

[Coffee]

Dat was met je CV eigenlijk ook al. Kijk naar naar de diverse CV tuning topics op het Tweakers forum.

En eigenlijk met alles waarvan je wilt dat het goed werkt: laptops, auto's, vloerverwarming, je tuin, relaties, what ever. Je moet er aandacht aangeven om het echt goed te laten werken.

[WeetJeHetZeker]

Als je iemand betaald om het te doen voor je, moet het gewoon goed zijn. Dan moet je niet als consument er nog achter aan gaan........ Of zijn we zo gewend dat alles wat we krijgen kapot is dat we het maar accepteren?

[Coffee]

Er is een verschil tussen iets kapot krijgen en iets dat nog niet optimaal ingeregeld is naar mijn mening. Het proces van optimaliseren duurt echter enige tijd. Dat is niet vijf minuten aan wat knopjes draaien, maar over een periode van meerdere dagen en weken proberen wat goed werkt. Bij zowel CV ketels als bij WP's.

Die driewegklep die verkeerd zat is natuurlijk wel een probleem.

[Powrskin]

Veel tekst, maar weinig kloppende info helaas. Lees je eerst eens in voordat je zoveel onzin typt.

[redzebrax]

Een warmtepomp staat los van elektriciteit, je kan een warmtepomp ook op gas laten werken als je dat zou willen. Het is het principe van warmtepomp (energie uit de omgeving nuttig gebruiken) dat ons een hoger rendement geeft, niet de primaire energievorm die de warmtepomp aanstuurt.

[WeetJeHetZeker]

Op gas laten werken? U wilt een compressor werkende op gas? Dan stort je COP wel in hoor.

[redzebrax]

Die wordt uitgedrukt in PER, en kan tot + 2x de primaire energie zijn bij een gas gestuurde motor voor de compressor met warmterecuperatie. Is geschikt voor oudere systemen die op hogere temperaturen werken en minder afhankelijk van de buitentemperatuur, ook voor grotere gebouwen.
Niet zo efficiënt als een puur elektrische warmtepomp natuurlijk, wat ik ook niet beweerd heb, maar als je elektriciteit bv door een gascentrale moet worden opgewekt, krijg je een ander verhaal. Afhankelijk van de gas/elektriciteitsprijs, mogelijke zwaarte elektriciteit aansluiting etc, kan dit soms ook nog een optie zijn om toch efficiënter/goedkoper te verwarmen.

[Pulletjen]

Het gaat inderdaad om de piek die het net aan moet kunnen als het heel koud wordt.

Zodra een WP 300% plus efficiënte haalt is de buitentemperatuur dusdanig dat mijn ketel ook nog maar amper aanslaat.

Hij is dan wel 300% efficiënter maar je hebt dan gewoon niet heel veel nodig. Netto scheelt het wel wat maar het zou vooral schelen als die WP COP van 3 heeft bij < -5 en oostenwind.

[Powrskin]

Gelukkig hebben we klimaatverandering en is het nu heel vaak boven de 5c. -5 oostenwind is 1dag per jaar.

Je hebt duidelijk geen warmtepomp en geen idee van je eigen cv gebruik anders praatte je wel anders.

Gelukkig zit er nog wel grote vooruitgang in warmtepompen itt cv ketels

Ik zit een goed deel van het jaar op een cop van 450% en wek de stroom op met zonnepanelen. De -10 dag (niet gezien deze winter) is nog steeds een stroomverbruik van maar 2.5kw ofzo en met weinig fluctuaties. Heel goed op in te spelen door energiecentrales

[WeetJeHetZeker]

Ik ben uiteraard niet Pulletjen, maar ik ben ook zeer huiverig over een WP, ook al heb ik stagegelopen bij zo'n wp bedrijf.

Alleen het feit al dat SCOP de grootste oplichterij is(wie in de zomer warmt zijn huis op?, en ja, je kan koelen).

Op papier klinkt het mooi, maar de enige mensen met een WP die ik ken, zeuren allemaal over meer kosten en een koud huis.

En dan lees je

De COP kan bijvoorbeeld met de helft dalen wanneer de driewegklep een paar graden verkeerd gedraaid is bij installatie.

Dat maakt mij ook niet veel blijer met het idee.

De enige WP die ik heb is een airco.....

[Pulletjen]

Mijn reactie ging niet over efficiënte van warmtepompen maar net belasting.

Stel dat het een keer 2 dagen -25 wordt en het net bezwijkt onder de warmtepompen die COP=1 zijn en electrische autos dan vallen cv ketels ook uit en hebben we een ramp.

Iets met de wet van Murphy.

-edit-
Overigens hoef je niet zo uit te hoogte te doen. Ik weet exact wat mijn cv ketel doet en weet ook dat een warmtepomp bij mij niets gaat veranderen ik woon in een rijtjeswoning met voorkant op het zuiden zodra het 10°+ is slaat mijn kachel al niet meer aan. Ik verbruik 300kuub per jaar.

[Reactie gewijzigd door Pulletjen op 22 juli 2024 20:30]

[ArcticWolf]

Klopt ook wel, maar een standaard netaansluiting voorziet huidig in 1600W continue afname (dat is wat Stedin minimaal moet kunnen leveren).
Bij elektrisch koken zie je pieken van 2000 tot 4000W, tel daarbij op dat het -10C buiten is en je WP haalt net aan een COP van 3 en dan heb je ook nog je verlichting aan en misschien een elektrische boiler of WPB.
Het kan zomaar zijn dat het nieuwe minimale op het dubbele of meer zit en dan tel ik het opladen van een EV nog niet mee. Het moet wel ergens vandaan komen (dat vermogen is er niet) of gedistribueerd worden (ook niet). En bij een 3x35 aansluiting ben je ruim 1300 euro per jaar meer aan kwijt. Dus of het er allemaal goedkoper en makkelijker op gaat worden...?

Verder is gas en benzine enorm praktisch, je zet het aan en je hebt warmte, je gaat naar het tankstation en een paar minuten later ben je weg. Je belast ook niet het elektriciteitsnetwerk.

Ben het wel eens dat we iets moeten doen om het milieu te handhaven.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 22 juli 2024 20:30]

[Proliges]

Ja, het is praktisch omdat het in al die jaren zo gegroeid is. Als we nu een brandstof krijgen die een apart leidingnetwerk nodig heeft dan zou je heel Nederland open moeten gaan graven (zoals met glasvezel bijv ook gebeurd). Het is eigenlijk helemaal niet praktisch.

Als je nu een product hebt dat je enkel op een externe locatie kan laten vullen voor gebruik dan is dat ook niet praktisch, het is veel praktischer om dat thuis te doen zonder dat je daarvoor aan de wandel moet.

Als je al je benodigdheden op 1 'brandstof' (ofwel elektra) zou kunnen doen is dat in principe veel praktischer dan het uitsmeren over 3 verschillende netwerken (elektra, gas en benzine). Het is alleen wel belastender voor dat ene netwerk, en uiteraard loopt Nederland weer achter de feiten aan.

[ArcticWolf]

Ja, het is praktisch omdat het in al die jaren zo gegroeid is. Als we nu een brandstof krijgen die een apart leidingnetwerk nodig heeft dan zou je heel Nederland open moeten gaan graven (zoals met glasvezel bijv ook gebeurd). Het is eigenlijk helemaal niet praktisch.

Probleem is omdat het historisch zo gegroeid is kost het nu een veelvoud om dat te vervangen. En dat is nu precies wat er moet gebeuren... het hele land moet open gegraven worden en voorzien worden van nieuwe kabels om brandstof en gas te vervangen door de equivalent van elektriciteit.

[Proliges]

Klopt. Maar dat moet sowieso gebeuren. We gebruiken steeds meer elektriciteit, zelfs zonder ev's en warmte pompen zou onze elektra vraag blijven groeien. Dus die investering moet je hoe dan ook doen.

Het zo gegroeide systeem moet ook onderhoud hebben. Dat blijft gewoon doorgaan. Die kosten blijven gewoon paralel doorlopen als je er een multi netwerk systemen op na houdt.

Als we het nu goed aanpakken kunnen we meteen die pleister er vanaf trekken en ja dat kost geld, maar dat verdiend zich over de jaren heen terug. Goedkope lokale stroom uit wind en zon is altijd goedkoper dan geïmporteerde dure energie die ook nog onder een kartel vallen.

[denkster]

het totale energieverbruik hoeft niet te stijgen!
Lees eens de reacties van robbaman, hierboven
Robbaman in 'Stedin wil dat Nederlanders hun EV niet tussen 16.00 en 21.00 uur opladen'

[Proliges]

Dat is niet wat Robbaman zegt. Hij zegt alleen tov het gasverbruik zijn andere opties beter. Daar ben ik het niet mee oneens.

Meer welvaart betekend meer energieverbruik. Dat we nu wat duurzamer leven betekend niet dat we minder energie gaan gebruiken. De rede dat in welvarende landen op termijn (2050 volgens de verwachtingen) de energievraag afneemt is vanwege toegenomen efficiëntie van apparatuur.

De wereldwijde vraag naar energie neemt ook nog steeds alleen maar toe, zeker in landen die vol in ontwikkeling zijn.

[Reactie gewijzigd door Proliges op 22 juli 2024 20:30]

[Q200]

Bij -10 heeft je lucht-WP geen COP meer van 3, zal iets boven de 1 liggen...

[Janbraam]

Ter aanvulling, op het woord 'efficiënt'; wat vind je van het idee om meer en meer te gaan carpoolen?

Zelf geloof ik in het concept (nu is dat niet realistisch + de vraag is of het ooit realistisch gaat worden vraag ik mij af) zelfrijdende auto's. Echt zelf nadenkende auto's, die dus onbemand naar je toe kunnen komen zodra je een auto nodig hebt en weer weg gaat als je 'm dus niet meer nodig hebt (DUH).
Eén van de drempels is dat AI die daarvoor echt nodig gaat zijn, NIET zelfbewust mag zijn. Zelfbewust betekent dan ook zelfcorrigerend, zelflerend. Daar zijn wij (als mensheid) als de dood voor (grappig, als je deze zin een paar keer leest, nadenkertje :-) ).

Het gevolg van dit niveau van zelfrijdende auto's is dan ook dat wij met zijn allen veel minder ruimte nodig hebben om die verrekte auto te parkeren. Ik noem dat fenomeen auto-gebruik, aangezien auto-bezit (de auto die zo verschrikkelijk veel uren niks staat te doen, alleen maar ruimte innemen) dan veel minder belangrijk wordt.

Wie weet wat de toekomst brengt

[Mattias.Campe]

Het gevolg van dit niveau van zelfrijdende auto's is dan ook dat wij met zijn allen veel minder ruimte nodig hebben om die verrekte auto te parkeren.

In principe zou 1 auto dan door veel meer mensen gebruikt kunnen worden. Het gevaar is wel dat mensen i.p.v. de fiets (te warm, te koud, te nat) voor het gemak van die auto-op-afstand-afroepbaar zullen gaan. Idem voor openbaar vervoer. En dat autogebruik dus zal toenemen.

En stel dat er een half uur zit tussen klant1 en klant2. Moet die auto dan alsnog ergens parkeren? Of zal die zich "bezighouden" totdat klant2 klaar staat. Dan zou dat zorgen voor nóg éxtra vervoerbewegingen.

[BadRespawn]

De energiedichtheid van brandstof is vele malen groter dan die van accu's dus om hetzelfde eruit te halen heb je veel energie nodig.

De hoeveelheid benodigde energie is hetzelfde, onafhankelijk vd energiedrager. De lagere energiedichtheid van accu's betekent dat die tov brandstof groter/zwaarder zijn en een kleiner bereik hebben.
Probleem mbt EV is dat een auto uberhaubt relatief (tov huishoudens) veel energie nodig heeft om te functioneren (incl bereik), en het elektriciteitsnet niet/onvoldoende is berekend op het leveren van de extra energie die nodig is voor EV's.

[needankje]

Nee want 's nachts staan we niet massaal elektrisch te koken en ons huis elektrisch te verwarmen. Het totaalverbruik kan het net wel aan, de piek moet uitgesmeerd worden. Dus kan je beter 's nachts druppelladen met nog veel meer laders dan pieken te creëren door te vechten om een klein aantal snellere laders.

[Tweaker_456]

De meeste laadpalen thuis trekken 11kW, daarmee kun je nogal wat koken

[Navi]

Maximaal 11kW. Ik laad thuis altijd op 5kW, verdeeld over 3 fasen, snel zat.

[luukvkop]

Waarom kan je niet instellen dat je sochtends je auto op 80 % wil hebben. Als het net daar netjes op aansluit en je dan tot 21:00 niet laat laden terwijl de kabel er wel in zit, en dan zorg dat hij 30 minuten voor je wilt gaan hij op het gewenste percentage is? Zo smeer je de piek uit, en dan kan je vast ook wel zorgen dat lang niet iedereen met 11kw laad. Zelfs aan de openbare laadpaal zet ik het vermogen van de lader zo lang mogelijk zodat ik sochtends met een volle accu weer op weg kan (of ik haal hem netjes weg.. niks zo erg als laadpaalklevers)

[Richh]

Dat kan wel degelijk. Slimme laadpalen kunnen dit gewoon. Ook auto's bieden vaak deze optie aan en bepalen zo zelf hoeveel stroom ze uit een laadpaal trekken. De handige Tweaker heeft dit al jaar en dag met bijvoorbeeld Home Assistant geregeld.

Het issue is dat dit nog niet bij 'de gewone Nederlander' gemeengoed is geworden, en dat straatladers ook nog niet slim genoeg zijn. Men zal moeten accepteren dat we iets slimmer met energie om moeten gaan.

[Anoniem: 1981708]

Je wilt dit toch automatisch laten gaan, zodat je er in principe geen omkijken naar hebt. Hoogstens iets aanklikken als je prioriteit wil en daarmee meer betaalt, als je van plan bent om s avonds nog flink te rijden.

Net zoals die p1-meters, waarom er niet standaard eentje inzit met wat basisfuncties en een standaard meegeleverde app die zelfs m'n oude pa nog wel kan begrijpen, dat heb ik nooit gesnapt. We moeten toch energie besparen en inzicht krijgen in ons verbruik, iedereen? Veel te ingewikkeld en/of teveel werk voor de doorsnee mens waardoor een gedeelte van de samenleving achterloopt/teveel betaalt; de slimme en handige tweaker regelt het inderdaad zelf wel.

[Richh]

Zeker! Dat moet ook gebeuren.
Ik snap ook niet dat we P1 meters niet allang slimmer hebben gemaakt. Mede hierdoor heeft de gemiddelde Nederlander volgens mij geen enkel idee van hun eigen energieverbruik en hoe dat eigenlijk werkt. Eigenlijk best apart toch?

De oplossing vereist een samenwerking tussen netbeheerder, energieleverancier en fabrikanten van zowel de auto's zelf als de laadpalen. En dat is allemaal lastig lastig natuurlijk Maar desalniettemin is het zeker niet onoplosbaar. Sterker nog: heel veel Tweakers hebben dus een thuissetup die letterlijk het proof of concept levert

Ook andere puzzelstukjes, zoals die van de energieleverancier, krijgen langzamerhand vorm.

We gaan er dus echt wel komen, en het gaat uiteindelijk allemaal ook gewoon vanzelf werken, daar ben ik in ieder geval van overtuigd. Kwestie van dat wij als samenleving onze schouders eronder drukken en actief meedenken/meewerken.

[mac1987]

Alleen, wil je als overheid dat mensen hun gedrag aanpassen, dan is het geen kwestie van "men zal moeten accepteren", maar als overheden samen met de industrie de ervaren drempels wegnemen en het gewenste gedrag stimuleren. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door openbare laadpalen zowel qua tarief als techniek aan te passen aan dynamisch energieverbruik.

[Richh]

Klopt.

Tegelijkertijd vinden heel veel mensen de aanpassing naar dynamische tarieven al een stap te ver. Er zijn echt heel veel mensen doodsbang voor iedere minuscule vorm van verandering, al helemaal als er mogelijk iemand anders meer van kan profiteren dan diegene zelf...

Naar mijn mening is dat echt het allergrootste struikelblok voor de energietransitie. We hebben een samenleving nodig die bereid is te doen wat nodig is.

[denkster]

Je kunt je auto zelf zo programmeren dat hij alleen op de juiste tijden laadt (mijn Nissan kan dat)

[Powrskin]

Kan prima. Laadsnelheid instellen ook.

[GerhardBurger]

Er zijn gelukkig ook nog wel wat 22kW laders, waar ik met mijn Zoe (zonder snellaadoptie) erg blij mee ben.

[nieuwveen]

Snel zat maar. Maar qua rendement niet handig natuurlijk

[Aidix]

Snachts staan we wel massaal elektrisch te verwarmen want de WP draait juist dan harder aangezien het Snachts kouder is.

[needankje]

Wie heeft er 's nachts de verwarming aan? Als je huis goed genoeg is geisoleerd voor een warmtepomp dan staat die gewoon uit als het goed is, zeker met dit milde klimaat. Ik stook ik mijn woning uit 1900 niet eens tussen 22 en 7 uur.

[PageFault]

Huizen met lage temperatuurverwarming, zoals vloerverwarming.....

[needankje]

Dan trek je toch geen enorm vermogen?

[PageFault]

Geen giga, maar wel wat en een hele wijk van die huizen trekt dan wel weer wat aan power.

[tvtech]

met een warmtepomp doe je niet aan nachtverlaging omdat het opwarmen te traag gaat en je dus in de ochtend veel meer energie nodig hebt om je huis weer op temperatuur te krijgen. Bij ons staat hij dag en nacht op 20.5gr. Nieuwbouw uit 2020 met bodemwarmtepomp

[RulazZ]

Als het warm genoeg is wel, omdat je dan met het minimumvermogen toch niet 24 uur per dag kan stoken zonder de keet te warm te stoken. En 1 lange run overdag is dan beter dan dat je hem in de koudste uren in de nacht af en toe laat aanslaan.

Boven de 4 graden buitentemperatuur stook ik alleen overdag met de WP omdat het buiten dan warmer is (dus betere COP) en ik maar hooguit 12 uur hoef te verwarmen, daaronder stook ik wel 24/7 omdat het anders in de ochtend volle toeren en defrostfeest wordt. Nieuwbouw uit 2017 origineel met gasketel, maar inmiddels doet een 4kW L/W warmtepomp de verwarming.

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 22 juli 2024 20:30]

[Quintiemero]

Het ding van een warmtepomp en vloerverwarming is dat je die toch niet aan en uit moet zetten? Das pas inefficiënt.

[Powrskin]

Daar verschil ik van mening over. Defrosts kosten ook energie

[Powrskin]

De warmtepomp hier is gewoon uit snachts. Laat het in de nacht 1c afkoelen en verwarm tussen 0900 en 1830. Vloerverwarming en goed isoleren. Vrijstaand huis vol op wind.

[Quintiemero]

Ik zal er aan denken. Wij hebben een soort AI stand. Dus hij staat niet letterlijk op de verwarmstand. Denk dat we de pomp alleen tussen november en april aan hebben. Maar dan wel constant. Soms bij weekend of paar dagen weg zet ik m lager Maar behoudt haar temperatuur (zoiets). De leverancier zegt dat dit het zuinigst is, maar ik zal het eens proberen! Maar helemaal uit en weer aan kost bij ons 30-60 kwh, afhankelijk van de kou;)

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 22 juli 2024 20:30]

[Powrskin]

De leverancier zegt en stelt hem gewoon zo in dat ze er zo min mogelijk werk van hebben.

[Redstone]

Waarom nee Stedin moet niet gaan rekenen? Als smeren en compromissen nu al nodig is, komt er toch echt een mega probleem aan. Bij uitbreiding van aantal EV auto's heb je het over jaren, bij uitbreiden van het elektra-net over decennia. Wij zijn al te laat en het probleem blijven struisvogelen lijkt mij niet heel verstandig.

[ApexAlpha]

Nee, dan hebben we niet om middernacht een probleem.

Het probleem is niet dat auto's opladen. Het probleem is dat ze opladen terwijl we óók thuiskomen, inductieplaat aandoen, oven aan, magnetron aan, lampen aan etc...

Dat alles gebeurd niet om 12 uur 's nachts. Vandaar dat Stedin dus graag wil dat we dan opladen.

[conhen]

Alle elektriciteits-infra is berekend op het totaal van het maximum aan afgezekerde aansluitingen. Het elektriciteitsnet is dus pas overbelast als iedereen op hetzelfde moment zijn aansluiting maximaal belast. En dan dus eigenlijk nog niet, want dan springen overal de hoofdzekeringen. Volgens mij is Stedin gewoon op zoek naar wat extra investeringskapitaal met dit horror-scenario, want dat is natuurlijk wel nodig voor de toekomst.

[Olifant1990]

Dát is niet helemaal waar.
Stel iedereen zou tegelijk gaan laden, heeft iedereen ook meteen een probleem, dan heb je een stroomuitval. Het net kan dat niet aan.
Zelfde als dat je best 8 groepen van 16A kan hebben op een 1x 35A afgezekerde meterkast.
Het gaat om gemiddeld verbruik waarop doorgerekend wordt (uiteraard met een stukje overcapaciteit)

[conhen]

Je kunt niet harder laden dan je huisaansluiting toestaat, dan zou je hoofdzekering knallen.
Het elektriciteitsnetwerk is geschikt voor de volle belasting van alle aansluitingen, anders wordt je niet aangesloten.
Dus iedereen kan zijn bestaande aansluiting tot het maximum belasten zonder problemen.
Er is niks gemiddeld aan de capaciteit van ons elektriciteitsnetwerk.

[Reactie gewijzigd door conhen op 22 juli 2024 20:30]

[Olifant1990]

Als je zoals mijn voorbeeld inderdaad echt 8x 16A zou gaan proberen te vragen, klapt je eigen hoofdzekering er uit, dat klopt.

Maar zo is dat ook in de trafohuisjes:
"Het laagspanningsnet is echter in de verste verte niet gebouwd om zoveel stroom te leveren aan alle woningen. Integendeel, de netbeheerder ging er indertijd bij de aanleg van uit dat een huishouden gemiddeld niet meer dan 1.5 kW gebruikt. Het vermogen van een transformatorhuis sluit daarbij aan en varieert, afhankelijk van het aantal aansluitingen, tussen de 200 en de 700 kVA (700 kW). Bij 700 kVA gaat het om een wijk met 400 – 500 aansluitingen. En ook de kabels hebben vaak onvoldoende capaciteit. De kabels worden ook dunner naar het einde van het laagspanningsnet toe. Dit betekent dat de problemen op het laagspanningsnet niet op woningniveau spelen, maar op buurtniveau."

Dus succes met iedereen tegelijk "zijn eigen" vermogen te laten trekken tegelijk

Bron: https://www.hier.nu/knelpunten-op-het-laagspanningsnet

[redzebrax]

Klopt inderdaad, die trafohuisjes zijn daar niet op voorzien, ook niet hier in Vlaanderen.
Dit nieuws heeft trouwens ook zijn weg naar Vlaanderen gevonden, https://www.vrt.be/vrtnws...len-nederland-vlaanderen/ waarbij Fluvius zichzelf een pluim geeft met geplande investeringen voor verzwaring, maar dat alleen gaat ook hier niet voldoende zijn.
Die te dunne kabels zijn ook de reden dat de spanning soms te hoog oploopt bij te veel terug levering (dat was gewoon niet voorzien in het verleden) en bijgevolg zonnepanelen uitvallen.

[StelioKontos]

Nee hoor, denk maar niet dat het net erop gebouwd is dat elk huis 17kW tegelijk trekt. Zal eerder een factor 10 minder zijn, dat was vroeger al meer dan genoeg want met 1.7kW gemiddeld zou je al op 15.000kWh per huis per jaar uitkomen. Dat was al meer dan genoeg om de pieken op te vangen.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 22 juli 2024 20:30]

[Gropah]

Daarom is een transitie naar een smart grid een goed systeem. Dan heb je met veel actuelere prijzen te maken, waardoor de prijs bepaald word door de geplande vraag op korte termijn (van 15 minuten tot 1 dag van te voren). Daardoor word de markt gebruikt om de belasting te verdelen.

Er zijn nog veel meer oplossingen te verzinnen, maar het komt er eigenlijk allemaal op neer dat je aangeeft wanneer de auto weer nodig is en hoe vol ie dan moet zitten, waarna een automatisch systeem bepaald wanneer je kunt laden om zo de load te verdelen.

En juist EVs kunnen helpen bij de capaciteitsproblemen, als ze tussen 12:00 en 16:00 aangesloten kunnen zijn bij gebouwen waar ook zonnepanelen aanwezig zijn. Dan kunnen ze lokaal energie opslaan, waardoor er juist minder energievervoer (en dus kabel) nodig is.

[REDSD]

Als developer zou ik zelf geen voorstander zijn van een smart grid, de infrastructuur in Nederland is van belang dat het zo min mogelijk aangetast kan worden. Het wordt een stuk makkelijker voor hackers om ons energie netwerk plat te gooien als we systemen krijgen die gaan bepalen hoeveel stroom er afgenomen kan worden.

Sommige dingen moet je niet slim willen maken, maar simpel en robuust, dit is één van onze fundamenten en hoe meer complexiteit betekent alleen maar meer onderhoud en meer kans op problemen.

[Gropah]

Snap ik, ben ik het ergens ook wel mee eens. Maar om de knullige vraag dan te stellen; wat is dan je voorstel om het energienet beter te load balancen, zodat we niet onnodig dikke kabels in de grond hoeven te stoppen/vervanghen en/of duizenden kilometers extra aan kabel hoeven neer te leggen?

[REDSD]

De meest voor de hand liggende is dat de overheid verspilling actief tegen gaat, we reizen te veel, consumeren onverminderd door. Als we anders zouden leven zouden we een stuk minder energie nodig hebben.

Daarnaast (hoewel (nog) niet energie efficiënt is) toch meer tijd stoppen om ons gasnet te vervangen door waterstof, waardoor we tegelijk aan elektra en het gas net kunnen werken.

Of gewoon accepteren dat alles niet zo snel gaat en eerst zorgen dat het energienet op sterkte is en dan pas subsidies gaan geven op ev's en warmtepompen en niet de belastingen verhogen op fossiel zolang het alternatief nog niet de capaciteit heeft.

[Gropah]

[...]Daarnaast (hoewel (nog) niet energie efficiënt is) toch meer tijd stoppen om ons gasnet te vervangen door waterstof, waardoor we tegelijk aan elektra en het gas net kunnen werken.[...]

Als je de uitrol van waterstof gaat koppelen aan de elektranetwerkverbeteringen, ga je de elektra nodeloos vertragen. Daarbij lost het maar deels het probleem op, omdat er gewoon al veel EVs zijn, en de autowereld grotendeels voor EV lijkt te gaan. Dat probleem word dus alleen maar groter.

[...]Of gewoon accepteren dat alles niet zo snel gaat en eerst zorgen dat het energienet op sterkte is en dan pas subsidies gaan geven op ev's en warmtepompen en niet de belastingen verhogen op fossiel zolang het alternatief nog niet de capaciteit heeft.

Wederom, dat zijn enorme vertragingen (zeker als je bedenkt dat sommige netbeheerders al over 2030 praten voor meer capaciteit). Dat heeft niet alleen impact op onze uitstoot en daarmee onze natuur, maar ook op bijvoorbeeld het gasverbruik, wat indirect weer druk oplegt om het gasveld bij Groningen bijvoorbeeld te openen of om op de Noordzee/waddenzee te gaan boren.

Ik ben het met je eens dat in de toekomst we hopelijk geen smartgrid of balancing mechanisme nodig hebben. Maar om de vaart in de transitie te houden met verouderde energieinfra, zie ik vrij weinig ruimte op het moment dat we niet aan dat soort dingen gaan.

[REDSD]

Stroom opwekken is niet het probleem, de distributie wel. We zouden zowel de zware industrie en de woningen van waterstof kunnen voorzien.

De industrie heeft waterstof sowieso nodig als alternatief voor gas. Huishoudens zouden verwarmt kunnen worden met aangepaste cv installaties (https://www.nefit-bosch.n...n/waterstofketel-h2-ready).

We hebben op een aantal plekken overcapaciteit zoals in Rotterdam, ideale plekken lijkt me om waterstof centrales te bouwen om wat met die energie te doen die niet op het net ken.

Alle kennis die wie nu op doen, maakt Nederland daarnaast een voorloper en we zijn meteen een stukje minder afhankelijk van het buitenland.
Tuurlijk efficiënt is het nog niet, maar het netwerk en de capiciteit liggen er al. Zoals je zegt uitstellen en fossiel blijven gebruiken tot we het elektranet hebben verzwaard is ook geen goede oplossing.

[Mattias.Campe]

De meest voor de hand liggende is dat de overheid verspilling actief tegen gaat, we reizen te veel, consumeren onverminderd door. Als we anders zouden leven zouden we een stuk minder energie nodig hebben.

Maar hoe ga je dat doen? Dan vrees ik toch dat je één of ander slim net hebt dat bv. bijhoudt hoeveel capaciteit je vraagt van het net en je daarop extra laat betalen (cfr. capaciteitstarief in Vlaanderen). Wil je als burger die kosten tegengaan, dan wil je graag een slimme warmtepomp en slimme auto die daar rekening mee kan houden.

Eerder had je het over 'niet teveel complexiteit', maar ik vrees dat je voorstel voor waterstof net extra complexiteit toevoegt (en nogal veel). Terwijl elektrificeren naast uitdagingen, ook kansen biedt. In crisissituaties zou ik liever een vehicle-to-load hebben, dan een gasaansluiting.

[whoops...Undo]

Piekbelasting tijdens deze uren is al jaren aanwezig. Net zoals op oudjaar en kerstavond. We hoeven deze piek niet te vergroten door EV's op te laden. Het verkbruik tussen middernacht en pakweg 5u is het laagst. Ideaal om de auto's op te laden.
In België is de elektriciteitsrekening afhankelijk van je piekverbruik per 15 minuten. Als je gelijktijdig kookt, wast en auto oplaad zal je rekening dus een stuk hoger zijn dan wanneer je je wasmachine 's morgens start, in de avond kookt en 's nachts zijn auto oplaadt.

[Dutchtraveller]

Nee. Dynamische prijzen zorgen voor aanpassing van het gedrag. Als meer mensen later (tussen 01:00 en 05:00h in het voorbeeld) gaan laden dan wordt het om die tijd duurder en daarmee aantrekkelijker om op andere tijden te laden.

Daarnaast moeten we inzetten op vehicle to home en vehicle to grid.
De extra opslagcapaciteit die hiermee beschikbaar komt gaat het helpen het netwerk te ontlasten.

Autofabrikanten willen hier vaak niet aan vanwege de potentiële impact op de levensduur van de accu.
Maar accu's worden steeds beter, Tesla verwacht een accu uit te brengen die 1 miljoen mijl meegaat.
Dat komt ongeveer overeen met 10 jaar lang elke dag ontladen en opladen.

[Robbaman]

Autofabrikanten willen hier vaak niet aan vanwege de potentiële impact op de levensduur van de accu.
Maar accu's worden steeds beter, Tesla verwacht een accu uit te brengen die 1 miljoen mijl meegaat.
Dat komt ongeveer overeen met 10 jaar lang elke dag ontladen en opladen.

Als je in 10 jaar 1 miljoen mijl weet te rijden, dan ben je wel echt een baas hoor

[Dutchtraveller]

Precies, dat is 40x de omtrek van de aarde, de auto is eerder versleten dan de accu waardoor er best ruimte is om die voor andere zaken te gebruiken.
Die accu kun je dan inzetten bijvoorbeeld voor de onbalansmarkt zoals deze week een artikel over verscheen. Zo verdien je een stuk van je kosten terug.

[BestevaerNL]

Autofabrikanten willen hier vaak niet aan vanwege de potentiële impact op de levensduur van de accu.
Maar accu's worden steeds beter, Tesla verwacht een accu uit te brengen die 1 miljoen mijl meegaat.
Dat komt ongeveer overeen met 10 jaar lang elke dag ontladen en opladen.

Ik snap dit argument van autofabrikanten niet. De maximale spanning die een woning nodig heeft (WP, Inductie en apparatuur etc) is toch een lachertje t.o.v. het accelereren van een elektrische auto? En dit argument slaat ook als een tang op een varken als de EV elke dag gebruikt wordt voor woon werk verkeer i.p.v. op de oprit staan als extra accu voor een woning.

Kan iemand mij redenatie ontkrachten?

[Reactie gewijzigd door BestevaerNL op 22 juli 2024 20:30]

[CaptainKansloos]

Een accu heeft een eindig aantal laadcycli. Bij moderne Li-Ion accu's ligt dat op zo'n 5 a 6000 cycli, maar dat hangt wel een beetje af van de specifieke chemische samenstelling en de laad en ontlaadsnelheid.

Ik denk dat autofabrikanten gewoon niet zo'n trek hebben om garantie te geven op een accu die 'double dutie' doet. Bij 'normaal gebruik' geven ze bv 7 jaar of 150.000km garantie. Maar als jij die accu ook nog eens 10x per week door een extra laad en ontlaad cyclus trekt als verkapte 'thuisaccu'; hoeveel garantie kunnen ze je dan nog geven? Als daardoor jouw accu na 5 jaar nog maar 70% capaciteit heeft; is het dan redelijk om garantie te claimen?

[BestevaerNL]

Maar wat als je de accu zo veel mogelijk tussen 80% en 20% houdt? Dan lijkt mij de belasting op de accu minder dan elke dag woon werk verkeer.

[ocf81]

Er komt geen slim laadnetwerk. Dat is sociaal niet acceptabel te maken. De wens om gedragsverandering te realiseren is puur utopisch denken. Het technologisch afdwingen ervan middels smart grids is daar de technocratische afgeleide van. Smart grids zijn een dystopisch verhaal waar niemand met een goed stel hersens ooit aan zal beginnen, tenzij ze een kopje kleiner willen worden gemaakt.

[Mattias.Campe]

We hebben nochtans heel wat zaken die capaciteit optimaal proberen te benutten door prijsprikkels. Toerisme hoog-laag-seizoen, betere plaatsen bij een voorstelling, parkeertarieven, .... Waarom zou dat niet lukken bij een elektriciteitsnetwerk, bv. om te laden?

[ocf81]

Met prijsprikkels kan je inderdaad nog een beetje sturen, maar lang niet genoeg om zo'n enorme wending teweeg te brengen. Er zit een bovengrens aan wat de burger kan en wil dragen. Ik denk dat je al snel een tegenbeweging zal gaan zien als men met de dwang die in een smart grid verwerkt zit in aanraking komt. Dat gaat een stuk verder dan alleen maar prijsprikkels, dan heb je het over het voor een aardig deel uit handen geven van je autonomie.

[Mattias.Campe]

Dat zal dan afhangen van bv. de autobouwers hoe zwaar 'uit handen geven van autonomie' in het hoofdje doorweegt. Als je instelt in een app 'Morgen wil ik om 7.00 u. minstens 85% van mijn capaciteit en doe dat zo goedkoop mogelijk'. Dan lijkt me dat al bij al mee te vallen. Net zoals sommige wachten op X totdat er een promo is. En als je niet wil wachten, dan koop je direct, maar betaal je meer.

[ocf81]

Je doet nu aan cherrypicking. Voor een auto is dit voor een aantal mensen inderdaad een optie. Voor een wasmachine kan dat al heel anders zijn en voor koken op elektriciteit is dit gewoon geen optie. En in het algemeen geldt sowieso: wat voor de een geldt, geldt voor anderen weer niet. Dan ga je dus mensen bestraffen die niet anders kunnen. Dat vind ik best asociaal qua inrichting van het systeem.

[Mattias.Campe]

M.i. is er één iets uithalen aan cherrypicking doen. Voor het netwerk maakt het niet uit als een 6 kW piek van de wasmaschine, van de auto, van je inductievuur, van je zonnebank of van nog iets anders komt. Hoe meer je met al die verbruikers kan schuiven, hoe optimaler het netwerk benut is. Dat schuiven met koken minder gemakkelijk kan, maakt ook weer niet zoveel uit: dat is nu ook weer niet zo'n mégapiek. Als je al vaatwas en wasmachine na het koken en na elkaar aanlegt, kan dat al veel verschil maken.

Jij zou een (financiële) incentive voor het schuiven met verbruik willen weghalen, omdat je dat asociaal vindt. Maar besef wel dat de 'dikte van de kabels' wordt veroorzaakt door diegene met zware pieken. Stel een straat met 3 woningen met elk 2 EVs, elk een verwarmd zwembad + jaccuzzi en dan nog 2 'normale' woningen en 5 sociale woningen. Nu blijkt dat het net niet zwaar genoeg is.

• Als nutsvoorziening wordt gekeken naar de netbeheerder die de straten opengooit en dikke kabels legt. Zonder incentive wordt dat wel asociaal, want dan komt het uit de algemene belastingspot. Elk van die gezinnen zal op 1 of andere manier belastingen extra moeten betalen.
• De netbeheerder gaat eerst langs bij alle woningen en ze spreken met de straat een nettarief af dat hoe hoger de piek is, hoe meer betaald zal worden. Nu blijkt dat de eerste 2 huizen hun verbruik spreiden. Het derde huis laadt helaas nog steeds op vol vermogen hun 2 EVs. Ze vinden die extra kost niet erg. De 5 sociale woningen hebben eigenlijk geen al te grote pieken en koken lukt niet zomaar om te verschuiven. Totaal bekeken blijkt gelukkig dat de straat niet moet opengebroken worden, omdat door het schuiven in verbruik het net het nog aankan. Enkel voor woning 3 blijkt er een serieuze extra kost te zijn.

Wat vind je de meest asociaal maatregel? Systeem 1 of 2?

[ocf81]

M.i. is er één iets uithalen aan cherrypicking doen.

Dat is, mijns inziens, ook precies wat je doet door het alleen over de auto te hebben, Over andere apparaten heb je pas in 3e instantie, nadat ik het expliciet heb gemaakt en jouw kieskeurigheid heb benoemd, iets gezegd.

Voor het netwerk maakt het niet uit als een 6 kW piek van de wasmaschine, van de auto, van je inductievuur, van je zonnebank of van nog iets anders komt.

Dat had ik in eerste instantie niet expliciet gemaakt, maar dit is natuurlijk zo voor de hand liggend dat ik eerst eigenlijk ook niet dacht dat dit nodig was.

Hoe meer je met al die verbruikers kan schuiven, hoe optimaler het netwerk benut is. Dat schuiven met koken minder gemakkelijk kan, maakt ook weer niet zoveel uit: dat is nu ook weer niet zo'n mégapiek. Als je al vaatwas en wasmachine na het koken en na elkaar aanlegt, kan dat al veel verschil maken.

Hier begin je lekker met de technocratische oplossing tamelijk kritiekloos weer ten tonele te brengen, maar je gaat wederom voorbij aan de sociale wenselijkheid en praktische implicaties van het niet langer zelf kunnen kiezen van die momenten zonder dat daar effectief een straf op staat. Ik wil geen stinkende was. Ik wil gewoon om 1830 eten, en daarna een paar uur entertainment. Die auto is zo ongeveer de enige uitzondering waar je met enig uitstel die piek een beetje kan verplaatsen. Maar een smart grid kan je het apparaat niet kiezen, zoals je nu in 3e instantie eindelijk zelf ook aangeeft.

<ingekort>
Wat vind je de meest asociaal maatregel? Systeem 1 of 2?

Systeem 2, want daar zit heel veel dwang in. Het houdt tevens enerzijds geen rekening met de noodzakelijke groei die sowieso nodig is in het stroomnet en anderzijds geen rekening met met het veranderlijke karakter van een pand over tijd. De gemiddelde persoon verhuist geloof ik gemiddeld elke ca 7 à 10 jaar. terwijl de afschrijving van de investering van een dikkere kabel over decennia wordt gedaan. De afschrijving economische levensduur van een thuisbatterij, het alternatief dat een normaal leven mogelijk maakt, wordt eerder in jaren gemeten en wordt volledig afgewenteld op de koper van de batterij. Bij oplossing 2 worden huiseigenaren dus onevenredig geraakt en zitten zij tevens met veel hogere kosten die tevens vaker terugkomen en een grotere milieuimpact hebben. Dat die straat een keer open moet? Dat moest toch al elke 3 à 5 jaar zo in verstedelijkt gebied, dus dat dit een keer extra moet zal mij, en ik denk menig ander ook niet, bijzonder heel veel deren. Dat is gewoon het leven.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 20:30]

[Mattias.Campe]

Ok, ik snap nu jouw opmerking over cherrypicking, point taken.

Voor de rest volg ik je wel nog steeds niet. Het zou voor een vergelijk niet slecht zijn dat Nederland salderen behoudt en niet inzet op een capaciteitstarief. Zo zou je kunnen vergelijken met Vlaanderen. Het is nog te vroeg om echt groot conclusies eraan te koppelen, maar - voorlopig - na 1 jaar capaciteitstarief in Vlaanderen: "bijna geen impact op factuur consument, elektriciteitsnet wel efficiënter gebruikt". Bijna geen impact + efficiënter gebruik. Dat vind ik een win-win.

[ocf81]

Zolang er dwang bij komt kijken, en dat is het geval als je met prijzen dingen gaat sturen of als je het gebruik van een smart grid gaat verplichten, is het wat mij betreft een onaanvaardbaar verlies aan vrijheid.

[Mattias.Campe]

Woorden als "straf", "dwang" en "onaanvaardbaar verlies aan vrijheid" is nu niet direct iets wat ik voor zo'n prijsprikkels zou gebruiken. Of, om het met aan artikel uit fd te zeggen.

Vergeten prijsmechanisme door Mathijs Bouman
Zie https://fd.nl/opinie/1508863/vergeten-prijsmechanisme (28 februari 2024)

We gaan niet altijd vooruit. Soms vergeet de mensheid een superieure technologie. Romeins beton, sterker en duurzamer dan ons beton. Zwaarden van Damascus-staal. Maanlanders die niet omvallen. We konden het ooit, maar de techniek werd vergeten.

Nog een voorbeeld? Ergens begin 21ste eeuw vergaten de Nederlanders het prijsmechanisme. Ooit de superieure oplossing voor ieder schaarsteprobleem, maar nu in de vergetelheid geraakt.

Drukke treinen in de spits? Dan maken Nederlanders niet het spitskaartje duurder en het dalkaartje goedkoper. Nee, het prijsmechanisme is vergeten, dus de NS moet investeren in meer
capaciteit voor de hele dag en het treinkaartje duurder maken voor iedereen.

Laden we de elektrische auto’s op een moment dat het net dat niet aankan? Een hoger laadtarief op zulke momenten is logisch. Maar in plaats daarvan moeten laadpalen op piekmomenten helemaal uit, ook voor mensen die best een hogere prijs zouden willen betalen.

Het gevolg: ongebruikte infrastructuur, ontevreden klanten, schaarste die blijft. Zonder prijsmechanisme gaat alles moeilijker. Heeft iemand nog een oeroud economieboek liggen?

[Reactie gewijzigd door Mattias.Campe op 22 juli 2024 20:30]

[ocf81]

Dus liever mensen de markt uit prijzen, zoals nu al gebeurt met leraren, zorgpersoneel en andere mensen in de woningmarkt? Vooral als je er helemaal niks aan kan doen?

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 20:30]

[willywv]

Ik kon zo snel geen recente data vinden maar als ik deze data uit 2008 goed interpreteer dan is in de nacht de belasting 1/3 van de piekbelasting rond 18.00. Dus ik denk dat er in de nacht voorlopig meer dan voldoende capaciteit is om al die auto's te laden en ook nog wel een stuk te kunnen groeien in het aantal EV's.

[Rhylian]

De uitbreidingen door netbeheerders nemen de energietransitie mee. Dus ook laadpalen, zonnepanelen, EV's, warmtepompem etc etc.

Wordt allemaal doorberekend in wat er nodig gaat zijn.

[Dullindal]

Het artikel gaat wel over openbare laadpalen.

Dat zou betekenen dat je om 12 uur je bed uit moet om de auto bij de laadpaal te zetten, en er waarschijnlijk die nacht nog een keer uit moet om hem weer weg te zetten.

Als je de "regels" wilt volgens tenminste.
In de realiteit staan dezelfde 2 busjes elke avond en nacht de gehele tijd op de laadplekken bij ons in de straat.

[-Vasa-]

De oplossing daarvoor lijkt mij dat elke parkeerplaats op zo'n plein de optie heeft om elektrisch te laden (die dan natuurlijk niet exclusief voor ev's zijn) en dat laden dan doet aan de hand van slim en gebalanceerd laden rekening houdend met de vraag in het netwerk.

[HermanX]

De hele energie transitie naar elektrisch hangt in elkaar van slimme innovaties en slimme technieken.
Realiteit lijkt daar geen onderdeel van.

De hele transitie hangt in elkaar van subsidie van productie en afname (productie zonnepanelen, windparken) (afname, EV, en warmtepompen, kookplaten etc).
Het deel ertussen in word vergeten of gezien als een lastig deel wat we maar aan de markt over gaan laten.
Ondertussen hopen ze dat het niet in hun termijn echt fout gaat zodat het een probleem word voor iemand anders.

[youridv1]

of langzamer laden, maar dat werkt alleen als er genoeg laadpalen zijn. In een ideale situatie plugt iedereen hem zo vroeg mogelijk in en loadbalanced het systeem zelf zodat iedereen de volgende ochtend weer op het gewenste percentage zit.

[Vanhetgasaf]

Sinds eind vorig jaar heb ik een Tesla Model 3 en ik dacht ook dat ik meteen een laadpaal moest aanschaffen. Nou was dat bij mijn oprit allemaal niet zo handig. Hiervoor had ik een PHEV die ik via het stopcontact oplaadde. Toen maar besloten om het eens aan te kijken en via de Granny Charger te gaan laden. Uiteindelijk blijkt dat prima te gaan en ik heb nog niet het probleem gehad dat ik de volgende dag onvoldoende geladen had. Langzaam laden schijnt ook beter te zijn voor de accu, dus nog een winst.
Mocht het een keer voorkomen dat ik 's ochtends onvoldoende ben geladen voor mijn rit, dan kan ik altijd nog even langs de supercharger 20km verderop. Ik rij overigens zo'n 30.000km op jaarbasis.

[youridv1]

Dat is ook een prima oplossing als je een oprit hebt. Zo’n granny charger laadt volgensmij met 3kW max ofzo?
Als je om 6 uur thuis bent en om 7 weer vertrekt, heb je 13 uur om te laden. Daar redt je makkelijk 150km woon werk mee. Ik neem aan dat als jij je week met een volle accu begint, dat hij iedere ochtend ook weer volledig opgeladen is.

En ja klopt langzaam laden is in de regel beter voor je accu, maar het maakt bij EV’s niet zo mega veel uit. Het schaalt mee met de capaciteit van je batterij en die zijn bij EV’s nogal groot. Laden met 15kW is ook peanuts voor je tesla.
Dus thuis laden is beter voor je accu dan altijd naar de supercharger gaan, maar of je nou met een granny charger of een oprit paal laadt ga je denk ik niet terug zien.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 20:30]

[NoTechSupport]

Ik weet niet of altijd laden via het gewone stopcontact ideaal is. De verliezen zijn dan groter, al begrijp ik dat een laadpaal niet overal praktisch is.
https://www.anwb.nl/auto/...uisladen-elektrische-auto

Als je de mogelijkheid hebt is 's nachts (of bij veel zon) aan 7kw laden ideaal.

[Richh]

Ik heb ook de eerste maanden dat ik EV rijdt enkel met de granny charger geladen. Dat lukt hier ook prima, ookal rijd ik op een kantoordag ruim 150km

Wel een tip: de laadverliezen zijn groter bij lage wattages. Daarnaast heeft een granny charger een schuko/EU-stekker en daar kan langdurige belasting wel voor slijtage zorgen.
Het is dus niet verkeerd om naar een 'echte' laadpaal te kijken voor serieus gebruik.

Deze kan je vervolgens prima afstellen op max 4-5 kilowatt (dat doe ik zelf ook). 11kw laden is inderdaad onnozel en loadbalancing is praktisch niet nodig als je het zo doet.

[Exorcist]

Piek- en daltarief/dubbele meters zijn al heel lang aan de orde bij thuisgebruik. In Brabant zelfs al vanaf 21:00 (daltarief) ipv. 23:00 (rest van het land). Mits je energiecontract daarop ingesteld staat that is.

[pascallj]

Ik kan niet spreken over de rest van het land, maar hier in Zuid-Holland is het ook al daltarief vanaf 21 uur. Al zo'n 30 jaar voor zover ik weet.

Edit: Blijkbaar heb ik al mijn hele leven gewoon in 1 van de uitzonderingsgemeenten van Zuid-Holland...

[Reactie gewijzigd door pascallj op 22 juli 2024 20:30]

[kozue]

Hier hebben ze dat vorig jaar juist afgeschaft en is er geen daltarief meer...

[Zoidberg_AvG]

Ik heb pas bericht gekregen dat Greenchoice het dag-tarief lager wordt dan het nacht-tarief, juist omdat overdag door de vele zonnepanelen de stroom gemiddeld goedkoper is dan 's nachts.

Nadeel hiervan is als ik op het goedkope dag-tarief wil laden, ik juist van 6 tot 9 's avonds aan het laden ben, en dat is precies wat de netbeheerder niet wil.

[frennek]

Die 1 a 2 cent verschil tussen het traditionele piek&dal tarief gaat het verschil niet maken natuurlijk, dat is amper een financiële motivator. Met mijn dynamische contract zie ik verschillen tot soms wel 50% tussen piek en daluren, en dat is nog inclusief de 15 cent belasting die er altijd op ligt. Als je kijkt naar ruwe inkoopprijzen, zie je regelmatig 75% lagere tarieven als je een paar uur wacht. Dat is het echte verhaal en een echte financiële motivator om je gebruik te spreiden. Als ze de belasting nou ook nog eens een beetje dynamisch maken, ga je helemaal motiveren om pieken te vermijden.

[Deido]

Omdat gemak, de huidige markt van 4% EV bezitters in nederland zullen niet de krap bij kas mensen zijn, die kunnen namelijk al een EV betalen waar een groot deel dat niet kan.
De gebruikspatronen zullen niet veranderen als ze 20% meer kwijt zijn op de "piek" momenten.
Daarnaast neemt dat niet weg dat de piekbelasting ontstaat, en zodra we 50% EV rijders hebben, zul je zien dat er om verschillende tijden geladen gaat worden, en met de huidige elektra infrastructuur, zal deze in principe op geen enkel tijdstip de piek aan kunnen van EV bezitters die willen opladen.
Want naast de opkomst van EV, hebben we steeds meer datacenters die continue stroom afnemen, laden we elektrische fietsen op en is ongeveer elke huishoudelijk apparaat met batterijen vervangen voor accu's.

Dit zal gewoon optellen en met of zonder ev autos komen we op de pieken uit, als het nu al lastig is om 4% van de autos tegelijk op te laden, is het zeker wel goeie zaak om niet alleen naar laad gebruik te kijken, maar ook naar het preventief opschalen van het stroom net.

[Arrien]

Ik denk dat van die 4% EV bezitters er maar 0,2-0,5% prive gekocht zijn.
Maar lease-rijders zijn meestal ook niet de krap bij kas mensen

[Memori]

Het zou eerder een oplossing zijn om batterijen uit een EV gemakkelijk vervangbaar / hot-swappable te maken. Als je zonnepanelen hebt, koop je wat extra reepjes batterijen die je overdag oplaad en dan vervangt met de batterijen in je auto, wat dan een minuut werk kan zijn. Voordeel is dat het dan ook goedkoper wordt om de auto (jaren) langer op de weg te laten rijden en het voor de minder rijken goedkoper wordt om de batterijen te vervangen als ze een EV tweede- of derdehands aanschaffen.

EU zal dus nu al aan een standard moeten werken die autofabrikanten moeten volgen om dit werkelijk te maken.

[HermanX]

Is dat niet al iets wat Toyota heeft ontwikkeld jaren geleden?
Een hofswap batterij, je gaat langs een soort van wasstraat, auto erin, een robot schroeft de pack los, tilt die weg en een andere arm klikt een nieuwe accu onder de auto en schroeft hem weer vast?

Dat was geloof ik hun idee om lange laad tijden te voorkomen onderweg. Je neemt een lease contract op de batterij en je kunt wisselen wanneer je wilt.

[Polderviking]

Als je dat ding thuis oplaad is dat goed te doen, maar als je gewoon buiten moet laden, wat voor de meeste mensen in steden zo zal zijn, ga je niet om elf of twaalf uur nog op zoek naar een laadpaal.
Parkeerplekken en laadpalen vinden is in sommige buurten sowieso al een dingetje.

[Grrrrrene]

Zoals in het artikel ook staat is het probleem niet zozeer dat er reeds te veel EVs zijn, maar dat vele van die EVs geladen worden op een moment dat het niet eens noodzakelijk is. Als ik in de avond thuiskom, en ik weet dat mijn wagen slechts 3u nodig heeft om terug te laden, waarom zou ik dan reeds om 1800 mijn lading moeten starten? Dat kan evengoed om middernacht. We moeten in de eerste plaats leren van slimmer met energie om te gaan.

Dat ben ik grotendeels met je eens, maar ik ben het zeker niet eens dat het aantal EV's niet zozeer het probleem is. Iedereen begint tegelijkertijd met opladen, juist op het moment dat iedereen ook de oven, inductieplaat of vaatwasser aan zet. Dat kun je dan naar achteren schuiven, maar dan komt er weer een piek en die piek gaat de komende jaren alleen maar groter worden. Er komen meer EV's, op enig moment mogen er zelfs geen ICE-auto's meer verkocht worden. Nu is het nog maar 4%, maar stel dat het over 2-3 jaar 8% is en over 10 jaar 15-20%? De hoeveelheid stroom die dan iedere nacht gevraagd wordt, is gigantisch. En nu gaat niet iedere EV iedere avond aan de lader, gok ik, maar ik kan me wel voorstellen dat menig Nederlander op vrijdagavond de EV aan de lader hangt, zodat hij klaar is voor het weekend. De vrijdagavond wordt dan best een dure avond om je auto op te laden of überhaupt stroom te verbruiken.

Tel daarbij op dat de warmtepomp vanaf 2026 verplicht is, dan komt er dus nog een energievreter bij op het net.

Dat is ook 1 van de redenen dat men in de toekomst meer en meer zal inzetten op dynamische energieprijzen. Elektriciteit zal duur worden tussen 1600 en 2100 en spotgoedkoop tussen 0100 en 0500. En ja, vele mensen zullen daar hun gedrag ook op aanpassen. Want waarom die wasmachine niet laten draaien op het moment dat elektriciteit het goedkoopste is?

Dat denk ik ook en daarnaast moet je hopen dat accu's dusdanig goedkoop worden, dat ieder huis er een heeft om energie te bufferen voor dit soort piekmomenten. Of misschien moeten accu's in EV's deelbaar worden: laat je de helft overdag met PV en wind opladen, terwijl je met de andere helft naar kantoor rijdt. De volledige range hebben de meesten toch niet nodig voor je woon-werk verkeer.

[Skywalker27]

Dat wil je niet om middernacht dat wil je met het laatste restje zon op je panelen doen.

[SunnieNL]

Als je een laadpaal thuis hebt snap ik dat, maar ze vragen dit ook voor de openbare plekken. En voor die plekken werkt dat alleen als je genoeg plekken hebt waar om 2100u al die auto's kunnen gaan laden. En krijg ik dan een boete als ik mijn auto er om 1800u parkeer en vervolgens pas om 2100u de stekker aansluit? Of als ik de stekker al aansluit maar de auto instel om pas vanaf 2100u te beginnen (kleefkosten, mocht de auto dit al kunnen)?

Nu sluit ik mijn auto om 1800u aan als er plek is en loop ik 3,5 uur later ff naar buiten om de auto weg te rijden naar een andere plek. Als ik pas om 2100u kan beginnen met laden dan is de auto pas 00.30u klaar en dan slaap ik.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 20:30]

[JohanNL]

Het probleem is gewoon dat de meeste mensen maar wat doen en hier totaal niet naar omkijken.
Die dynamische tarieven lijken dan wel een leuk idee hiervoor, maar zelfs hierbij staan ze enigszins van te voren vast, volgens mij doorgaans een of twee dagen van te voren.
Zodoende zou het net dan wederom overbelast kunnen raken als iedereen op het tijdstip met het gunstigste tarief gaat opladen, zoals in de nachturen die je als voorbeeld gaf.
Maar het zal waarschijnlijk toch meer een factor zijn van hoeveel wind en zon er op bepaalde tijden verwacht wordt, en die piekuren liggen dan weer meestal op ongunstige tijden voor mensen met een EV die deze voor woon/werk verkeer gebruiken.
Uiteindelijk zal de markt het wel regelen, zoals altijd, maar het resultaat kan minder mooi uitpakken.
Dat veel mensen door enorm hoge energieprijzen op de momenten dat zij kúnnen opladen hun EV maar weg doen is niet ondenkbaar.

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 22 juli 2024 20:30]

[Unbound2147]

Ik vind het alleen zo bizar jammer dat ik dan als werkende gestraft wordt met exclusief dure stroom. Ik snap heus wel dat het een piekmoment is maar dat is toch ook vrij logisch gezien de meeste werkende tussen die tijd thuis zullen zijn?

Wederom dan een punt waarom in de uitkering zitten voordeliger is.

[Tintel]

ach....dus jij wil toch weer mensen gaan 'aansturen' (zoals altijd met een financiele incentive)....waarom toch?
Want dat geeft altijd neven-effecten.

Want dat 'simpele' "we moeten leren slimmer met energie om tegaan" is nu eenmaal niet zo simpel.

[Electr0n]

Ik snap heel goed wat je zegt, maar dan leg je het probleem wel bij de gebruiker. Het punt is namelijk dat ons net totaal niet geschikt is voor al deze nieuwe ontwikkelingen. Ons net is niet geschikt voor het gross van de mens die willen laden wanneer zij willen zonder na te hoeven denken met wat het beste tijd is. Daar moet je juist het net op gebouwd hebben. Daar hadden ook onze slimmen koppen in Den Haag en Brussel op moeten letten, maar dat gebeurd niet. Wat er gaat gebeuren is dat we dadelijk totale blackouts gaan krijgen om dat er net een auto teveel aan het laden is.

Wat er moet gebeuren is dat we nog lekker door blijven gaan met benzine en de doelen naar 2045 brengen. Dan kan er in de tussentijd flink geinvesteerd worden in ons net.

[Denktank]

Het gaat om openbare laadpalen. Ga jij je voertuig om middernacht aan die paal hangen? Nu ja, openbare laadpalen zijn ook onzin en geen alternatief voor wie niet over eigen laadpaal beschikt.

[dangerousp]

Ik gebruik de Jedlix Eneco app. Je geeft alleen aan wanneer hij vol moet zijn en Eneco bepaalt dan wanneer het beste is om te laden en zorgt dat hij op het einde vol is. Daarvoor krijg je een kleine vergoeding (2 ct/kWh) in een account.

[reutulus]

Want waarom die wasmachine niet laten draaien op het moment dat elektriciteit het goedkoopste is?

Omdat je dan aan het slapen bent bijvoorbeeld. Als er iets mis gaat en er ontstaat een brand, dan merk je het misschien pas op als het al te laat is.
Lawaai is potentieel een 2e reden voor bepaalde mensen.

De vraag is eerder waarom de burger het gelag moet betalen van de onzorgvuldige planning/beheer van de overheden. Diezelfde overheden die de burger er net toe aanzette om een EV te gaan gebruiken.

[Xander2]

Zoals in het artikel ook staat is het probleem niet zozeer dat er reeds te veel EVs zijn, maar dat vele van die EVs geladen worden op een moment dat het niet eens noodzakelijk is.
..
Elektriciteit zal duur worden tussen 1600 en 2100 en spotgoedkoop tussen 0100 en 0500. En ja, vele mensen zullen daar hun gedrag ook op aanpassen. Want waarom die wasmachine niet laten draaien op het moment dat elektriciteit het goedkoopste is?

Dat systeem hebben we al jarenlang en heet normaal- en daltarief.

Je kunt bij een stijgende vraag, tekort aan aanbod en gebrek aan infrastructuur niet marktwerking en bijbehorend gedrag als oplossing presenteren als marktwerking debet is aan de problematiek.

Dat is een cirkelredenering. Marktwerking bestaat bij de gratie van tekort en biedt alleen de mogelijkheid energieverbruik sterk te reduceren tegen hogere prijs.

Dat werkt niet als je een enorme transitie naar elektra wilt realiseren, omdat vooruitgang economisch voordeel moet bieden of tenminste behapbaar moet zijn wil het bestendig zijn. Zo nee gaan mensen alternatieven zoeken als hout- en pelletkachels, lokale gastanks etc. Want LPG/butagas verdwijnt echt niet de komende 30 jaar als de hele wereld dat gebruikt.

Daarnaast is de overheid sterk afhankelijk van energiebelasting en zal deze dus omhooggooien als het verbruik minder wordt, dat is een no-brainer na het verhaal rond de verkeersboetes.

Je kunt niet alle knoppen tegelijk aansturen en een ideaalbeeld forceren onder het mom van de burger moet zijn gedrag maar aanpassen.

[Aldy]

Ik dacht juist dat het de bedoeling was dat gedurende de middag, als de zon schijnt, de elektriciteit spotgoedkoop moest worden en dat huishouden (voor zover men thuis is) dan hun machines moesten laten draaien.
Weer een typisch voorbeeld dat als er jarenlang niets aan het landelijke elektriciteitsnet wordt gedaan, we daar op een bepaald moment last van gaan krijgen. Hoe kan een overheid allerlei leuke groene plannen opzetten, maar de infrastructuur vergeten (of bewust in de ijskast zetten).

[ByteArray]

Omdat de was gaat stinken als je het uren in de trommel laat zitten en niet ophangt in een warme goed geventileerde ruimte of in de droger doet.

Die stank komt van ziekteverwekkers die zich al snel na het einde van de wasbeurt weer gaan vermenigvuldigen, dus dat is gewoon letterlijk smerig.

Dus wasmachine moet je gewoon laten draaien wanneer het uitkomt.

[Mit-46]

Moet je ervoor weer naar buiten om de auto te verplaatsen lijkt mij dit toch echt een probleem. Voor mij zou het wel een probleem zijn.

Als je thuis kan laden en een app het verder voor je regelt dan is het een ander verhaal.

[kodak]

Dat valt net zo goed te zeggen van de afwasmachine, wasmachine, wasdroger, entertainmentapparatuur, douche enz. Dat is ook niet zomaar tijdens de piek nodig. Terwijl dat waarschijnlijk veel zwaardere belasting levert dan de EV. Niet om te stellen dat de EV dus maar voorrang moet hebben, maar de netbeheerder lijkt zonder onderbouwing EV als makkelijk te vermanen doel te kiezen. Waarschijnlijk omdat ze van alle overig gebruik niet kunnen tonen wat het precies is, ze een enorme berg kritiek krijgen als ze zich met alle huishoudens gaan bemoeien en omdat de netbeheerder het gebruik van EV wil reguleren met "slimmer" laden en prijs doorberekenen.

[chrisboers]

Een EV opladen kost een veelvoud van wat je in huis gebruikt. Zowel in piek als in totaal gebruik. 1x opladen is zo'n 60 KWh, per dag gebruikt een huishouden maximaal zo'n 25 KWh (in de zomer vaak veel minder)

[kodak]

Alleen zijn er wel heel veel meer hushoudens dan EV in een wijk en zijn er gewoonlijk minder laadplekken dan EVs. Dus het probleem is niet zomaar op de EVs af te schuiven. Zeker niet zoals de netbeheerder het nu doet door geen enkele objectiviteit te tonen.

[chrisboers]

Oh, met dat laatste ben ik het zeker eens (dat eerste niet). Het is sowieso van den zotte dat de problemen van netbeheerders, leveranciers, Tennet en overheden steeds eenzijdig bij burgers neergelegd worden (zie ook de hele discussie over zonnepanelen), terwijl dit 'probleem' echt al lange tijd bekend is.
De hele energietransitie wordt zo een enorme flop die burgers op enorme kosten gaat jagen, terwijl dat helemaal niet nodig is. De doelstellingen (voor zowel EVs als warmtepompen) zijn inmiddels ook volstrekt onhaalbaar geworden, maar niemand die dat hardop durft te zeggen.

[Aldy]

EV's aan de openbare laadpalen zijn natuurlijk makkelijker te reguleren dan alle elektrische door jou genoemde machines, inclusief de EV aan de eigen laadpaal. Ik denk dat dit de achterliggende gedachte is van Stedin om de EV in het zonnetje te zetten. Bij al de andere apparatuur kun je alleen maar verzoeken om mee te denken en mee te helpen.

[kodak]

Het is de taak van de netbeheerder om consumenten gelijk te behandelen. Het is niet aan hun om te beslissen wat voor een consument meer of minder belangrijk is. Daarbij bemoeien ze zich met onduidelijke afweging met wat voor een consument minder belangrijk is, daarom ligt die bemoeienis bij de democratie en niet bij de netbeheerders die eigen belangen voorop stellen. Makkelij reguleren is niet waarom we reguleren. Het reguleren is voor een zo eerlijk mogelijke verdeling. De netbeheerder toont hier geen eerlijkheid die verkozen is. Men doet zelfs geen moeite neutraal te zijn door de gebrekkige en eenzijdige onderbouwing.

Het is prima voor te stellen dat we democratische tot prioriteiten komen om EVs te reguleren. Maar dat hoort zeer goed onderbouwd te zijn, net als voor iedere andere mogelijkheid. Netbeheerders kunnen daarin adviseren, maar ze horen zich niet ondemocratisch op te stellen met vage voorkeuren en vage beschuldiging alsof de EV hoe dan ook maar het probleem is. Waarbij men dan ook opvallend de eigen verantwoordelijkheid maar even weg laat in het bestaan van pieken.

[Aldy]

Stedin is een nutsbedrijf en als nutsbedrijf hebben ze de plicht om de belangen voor de consumenten voorop te stellen en naar mijn mening doen ze dat. Daar is een proef aan vooraf gegaan en aangezien er uit deze test bepaalde uitkomsten kwamen adviseren zij gemeenten en laadpaalexploitanten samen met netbeheerders te kijken naar mogelijkheden om het netwerk minimaal te belasten. Op korte termijn is het wegens de nodige haken en ogen niet mogelijk om het netwerk uit te breiden, dus zullen we moeten roeien met de riemen die we hebben en die we aangereikt krijgen.
Daarnaast adviseert de netbeheerder de gemeenten, waarvan de gemeenteraden alle democratisch gekozen zijn.
Kortom, je mag kiezen: je auto laden of je eten op tafel, want op termijn kan dit niet allebei tegelijkertijd.
Ik snap overigens het probleem niet. Onze overheid legt ons dagelijks nieuwe ingrijpende regels op en ik moet zeggen dat deze regel, als die er komt, niet eens zo heel erg belastend is.

[kodak]

Stedin is niet slechts nutbedrijf maar netbeheerder. Netbeheers hoort zich zo veel mogelijk neutraal op te stellen. Ze werken namelijk in dienst van de belangen van de gebruikers, niet slechts de belangen van zichzelf of een selecte groep consumenten die ze zelf graag voorop stellen.

Dat ze een proef hebben gedaan was om afspraken met gemeenten en laadpaalbeheerders te maken. Daar horen ze het advies dus aan te doen. Die bepalen of en wanneer afgeschakeld mag worden. De netbeheerder hoort zich niet rechtstreeks naar consumenten belerend te doen of een EV rijder tijdens piekuren maar minder belangrijk is. Dan horen ze gewoon slechts neutraal alle consumenten te wijzen op mogelijke gevolgen om nodeloos piekuren te gebruiken.
Het punt dat jij het probleem niet ziet is irrelevant. Stedin is geen overheid en ook niet verkozen. Dat is waarom we democratisch door de overheid regels als reguleren van EV gebruik of ander gebruik laten bepalen op basis van advies en verkozenheid. De taak van de netbeheerder is de overheid advies te geven en consumenten hun eigen belangen duidelijk te laten maken aan de verkozen overheid.

[Aldy]

Stedin is niet slechts nutbedrijf maar netbeheerder. Netbeheers hoort zich zo veel mogelijk neutraal op te stellen. Ze werken namelijk in dienst van de belangen van de gebruikers, niet slechts de belangen van zichzelf of een selecte groep consumenten die ze zelf graag voorop stellen.

Als netbeheerder is Stedin een nutsbedrijf. Stedin kent alle knelpunten op het elektriciteitsnetwerk en van daaruit mogen zij adviezen geven aan de consumenten om een zo doelmatig gebruik van het netwerk te realiseren. Ik zie hier werkelijk geen voordeel voor hunzelf in en ook niet voor een selecte groep consumenten, of je moet onder die selecte groep de mensen scharen die gewoon om zes uur na een lange dag werken hun prakje op tafel willen zien staan.

Dat ze een proef hebben gedaan was om afspraken met gemeenten en laadpaalbeheerders te maken. Daar horen ze het advies dus aan te doen. Die bepalen of en wanneer afgeschakeld mag worden. De netbeheerder hoort zich niet rechtstreeks naar consumenten belerend te doen of een EV rijder tijdens piekuren maar minder belangrijk is. Dan horen ze gewoon slechts neutraal alle consumenten te wijzen op mogelijke gevolgen om nodeloos piekuren te gebruiken.

Dat advies geven ze in eerste instantie aan de partners van de proef, maar aangezien dit niet één, twee, drie gerealiseerd is, vragen ze aan de EV-rijder om alvast hun steentje bij te dragen. En dan mag je dit als belerend ervaren, maar hou er dan wel rekening mee dat zij in hun netwerk meer inzicht hebben dan jij, waardoor alles hier omtrent belerend over kan komen. Ik heb dit zelf niet als zodanig ervaren, omdat ik graag wat wil leren. En of de EV-rijder minder belangrijk is gedurende de piekuren dan je hapje op tafel, mag je zelf uitmaken. En wat de consument binnen zijn of haar huis aan elektriciteit gebruikt, daar hebben ze geen invloed op, maar ze kunnen wel aan een openbaar lichaam advies uitbrengen over de openbare laadpalen. En elke weldenkende consument kan bij zichzelf te rade gaan wat die zelf nog kan bijdragen tijdens de piekuren. Tenminste, ik heb daar al over nagedacht.

Het punt dat jij het probleem niet ziet is irrelevant.

mee eens, maar ik wil ook geen spijkers op laag water zoeken.

[kodak]

Dat ze inzicht hebben is maar een deel van hun bestaan, en niet eens het belangrijkste. Het neutraal moeten zijn en waarom regulering bij het democratisch verkozen bestuur ligt gaat daar juist om en waarom alle consumenten in principe inspraak hebben wat ze als gebruikers belangrijk vinden is de andere kant. Maar die negeren ze, ze walsen er overheen en respecteren hun rol dus niet. Als we geen neutrale netbeheerders willen en deze zich dicterend mag opstellen had de wet wel aangepast geweest. Maar die is juist dat ze zeer neutraalnhoren te zijn. Dan kan jij of de netbeheerder wel vinden dat ze meer vrijheid mogen hebben om te doen wat zij willen, maar dat is niet hoe het werkt. Met hun houding tonen ze geen enkel respect naar voor wie ze werken en zijn ze de wettelijke verplichting en vooruitgang aan het tegenwerken. Het zal me zelfs niets verbazen als de toezichthouder of zelfs de EU ze terug fluit voor hun inmenging en zich niet neutraal opstellen.

[Aldy]

Om met het laatste te beginnen: Ze kunnen nooit teruggefloten worden door de toezichthouder of de EU, aangezien zij uitsluitend geadviseerd hebben aan gemeenten en laadpaalexploitanten om gedurende de piekuren publieke laadpalen uit te zetten. Aangezien de gemeenten moeten meewerken en de gemeenten gecontroleerd worden door een democratisch gekozen gemeenteraad, vervallen al je argumenten dat het niet leveren van stroom aan laadpalen gedurende de piekuren niet democratisch tot stand komt.
Daarnaast kun je prima de vergelijk trekken met een ander nutsbedrijf en dat is het waterleidingbedrijf. Misschien dit jaar al of misschien over enkele jaren is het mogelijk dat het door het waterleidingbedrijf verboden wordt om privézwembaden in de zomer te vullen of, zoals het al in veel Zuid-Europese landen gebeurt, wordt de levering stopgezet gedurende bepaalde perioden per dag. Het waterleidingbedrijf is ook geen democratisch gekozen organisatie en het niet leveren van water is ook een inbreuk op je leefomstandigheid, maar iedereen begrijpt dat het een en ander noodzakelijk is. Nooit gehoord dat de EU ingegrepen heeft.

[derkesthai]

Leuk voor de onderburen als mijn wasmachine midden in de nacht staat te stuiteren. En moet ik er dan midden in de nacht uit om het op te hangen? Anders stinkt het 's ochtends. Niet iedereen heeft een luxe wasmachine met een timer....

Verder heb je een prima punt hoor, maar wilde ook even wijzen op de praktische bezwaren

[CelisC]

"Iedereen aan de elektrische auto"
Ondertussen worden de files erger, slijten de wegen harder door die zwaardere EV auto's, wordt elektriciteit duurder/is het net overbelast en zijn er steeds meer (dodelijke) ongelukken. En dat terwijl de totale CO2 uitstoot van al het vervoer over land rond de 3.6% van het Nederlandse totaal ligt*. Als we het Pareto principe zouden volgen, schiet dit dus nog niets op.

Mensen kunnen nu al de vaste lasten amper dragen, dus toekomstig persoonlijk vervoer gaat steeds moeilijker te betalen worden voor mensen, of we moeten Amerikaanse taferelen gaan overnemen waarbij iedereen zich maar in de schulden moet steken voor een auto, als dat niet al gebeurt.

Ondertussen hoor ik helemaal niets over investeringen in fatsoenlijk, betaalbaar en zinnig openbaar vervoer. Als ik helemaal geen auto nodig zou hebben, dan is de prijs an sich het probleem niet. Als ik naar mijn werk wil met de bus, dan kan ik net zo goed gaan lopen met hoe lang ik dan onderweg ben... Dat bedoel ik met 'zinnig' openbaar vervoer.

* Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...itstoot-vervoer-over-land

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door CelisC op 22 juli 2024 13:59]

[Vanhetgasaf]

Dat wegen slijten door zwaardere EV's is een fabeltje. Eén van de vele fabeltjes rond EV's. Slijtage van wegen wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door vrachtverkeer. Daar zijn de wegen ook op gedimensioneerd. Dus of je nou met 1800kg of met 1500kg over een weg rijdt die is gedimensioneerd op 20.000kg maakt niet zoveel uit. Bovendien zal het gewicht van EV's de komende jaren alleen maar afnemen door verbeterde accu technologie (hogere wh/kg).
Tja, het is een transitie en dat gaat nooit zonder wrijving.

[Robinvv78]

Om nog ff wat preciezer te zijn, de asdruk bepaald de slijtage van het wegendek.

[Richh]

Ook dit is een fabel. Veruit het grootste slijtagecomponent van asfalt zijn weersomstandigheden en strooizout. De asdruk zorgt uiteindelijk voor spoorvorming, maar zoals @Vanhetgasaf al zegt: een 20.000kg vrachtwagen is daarbij, ook als je rekent naar asdruk, vele malen meer van invloed dan een Tesla.

Sowieso, mening Range Rover weegt meer dan een Tesla Y. Daar is nooit iemand over gevallen.

[Aldy]

Maar met jouw verhaal kun je elektrisch rijden niet afzeiken.
Om ontopic te blijven, denk ik dat er dan meer publieke laadpalen bij moeten komen. Het aantal EV's neemt toe en die kunnen maar 19 uur per dag laden in plaats van 24. En overdag laden op de werkplek is ook een optie.

[Robinvv78]

Misschien heeft strooizout meer effect, maar op elk kunstwerk wel.

[HermanX]

Is dat niet juist de reden dat de genoemde range rover aanzienlijk meer wegenbelasting betaald dan een panda?
Het zal een fabeltje zijn daar weet ik niet genoeg van af. Maar dat is wel hoe de wegenbelasting altijd verkocht werd. Gewicht zorgt voor meer slijtage, dus meer gewicht is hogere belasting.

Verder heb ik maar een punt tegen warmtepompen en EV's, namelijk ik zeg al jaren dat dit gaat knellen op het net. Zolang we het net niet upgraden gaat het niet werken. Jarenlang werd dit als fabeltjes weggezet door de pro EV mensen, want we hebben een stopcontact waarom zou het niet werken.
Netbeheerders beginnen zich ook steeds meer zorgen te maken krijg ik het idee....
Verder zijn EV's prima wat mij betreft. Voor mijn eigen situatie nog te duur maar dat komt vast vanzelf.

[Richh]

Is dat niet juist de reden dat de genoemde range rover aanzienlijk meer wegenbelasting betaald dan een panda?
Het zal een fabeltje zijn daar weet ik niet genoeg van af. Maar dat is wel hoe de wegenbelasting altijd verkocht werd. Gewicht zorgt voor meer slijtage, dus meer gewicht is hogere belasting.

Dat klopt, zo is het 'gebracht' (al zit er ook een specifiek Nederlandse spraakverwarring in, omdat 'wegenbelasting' dubbel te intepreteren is). Fun fact: letterlijk geen enkel ander Europees land (en verder heb ik niet gekeken) heft een maandelijks tarief op autobezit op basis van het gewicht van de auto. Letterlijk ieder ander land kijkt naar dingen die er toe doen, zoals uitstoot, cylinderinhoud en dat soort dingen.

Even los van dat het heel logisch is dat een Range Rover meer belasting betaalt dan een Panda. Het is ook heel logisch dat een Tesla meer belasting zou moeten betalen dan een Panda, begrijp me goed
Echter, we zijn inmiddels tientallen jaren verder. De komst van hybride en EV's vereist een nieuwe blik op de belastingheffing op autobezit, dat is overduidelijk. En dan moeten we per direct af van de fabeltjes dat het asfalt slijt, dat is pure desinformatie.

Verder heb ik maar een punt tegen warmtepompen en EV's, namelijk ik zeg al jaren dat dit gaat knellen op het net. Zolang we het net niet upgraden gaat het niet werken. Jarenlang werd dit als fabeltjes weggezet door de pro EV mensen, want we hebben een stopcontact waarom zou het niet werken.

Ik denk dat heel veel "pro EV mensen" dat wel degelijk doorhadden en dat er vanuit alle hoeken al gestuurd wordt op meer investeringen in ons elektriciteitsnet. Zelfs zonder milieuaspect is dit gewoon broodnodig: we hebben het groningerveld gesloten en we willen niet voor energie afhankelijk blijven van Rusland ofwel Qatar om heel veel logische redenen.

Helaas is dat niet gebeurt. Sterker nog: de overheid heeft letterlijk netbeheerders verboden om dmv accupacks het net te stabiliseren, om maar iets te worden.
Ondertussen draait de wereld wel verder. Tja, dan kom je uit waar we nu zitten

Kwestie van zeilen bijzetten en nu eens beginnen aan de grote opgave. Nog niet eens zo heel lang geleden ontpolderen we nog de zee en bouwden we de deltawerken...

[ATS]

En de asdruk van een EV is hoger dan die van een vergelijkbare niet-EV, gewoon omdat de auto zwaarder is en nog steeds gewoon op vier wielen staat. Natuurlijk is de asdruk nog altijd veel lager dan van een vrachtauto, maar het is dus ook niet zo dat je het kan afdoen als "onzin".

[Polderviking]

Dit dus.
Mensen moeten niet aan een elektrische auto, mensen moeten vooral die auto weg doen.
En dat kan alleen maar als je voor vervanging zorgt.

Maar er wordt helemaal niet in OV geïnvesteerd, dat is alleen maar een verhaal van achteruitgang en inleveren sinds corona.

Sowieso vind ik Nederland een beetje een zeikland als het op dingen aan komt die "de boer niet kent".
Last mile vervoer als elektrische steps en skateboards zijn regulatorisch nog steeds moeilijk bijvoorbeeld. En de modellen die wel mogen moet je gelijk rijbewijzen voor hebben.
Electrische fietsen zijn nu populair, liggen nu daarom ook onder vuur.
Deelscooters worden ook uitgekotst omdat ze overal staan. En dan willen ze ze groeperen ten koste van een parkeerplaats en dan is dat weer het probleem.
Deelauto's zie je ook nog veel te weinig, ook ten dele omdat dat parkeerplaatsen kost.

En dan nog het feit dat het bedrijfsleven druk zit te lobbyen om dat thuiswerken er weer uit te halen.
Waarom.
Dat scheelt zo bizar veel reisbewegingen.
Daar moet je als land eigenlijk gewoon een stokje voor steken.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 20:30]

[ATS]

Juist. Helemaal mee eens.
We moeten parkeren minder aantrekkelijk maken, vooral in steden. En het OV moet op alle fronten beter: betrouwbaarder, frequenter, fijnmaziger en betaalbaar. En dat vergt grote investeringen. Ook de fiets-infrastructuur verdient blijvend aandacht. Die is relatief gezien goed in Nederland, maar kan altijd nog beter.

[kozue]

In plaats van meer gaan investeren in verschillende vormen van vervoer, moeten we juist dat vervoer deels overbodig maken. Covid was een goede aansporing om meer thuis te gaan werken. Helaas zijn een hoop bedrijven daar ondertussen al weer mee opgehouden. Wat een goed gevolg van een slechte situatie had kunnen zijn bleek slechts een tijdelijk effect.

Als de helft van al dat woon-werk verkeer dat 's ochtends en eind van de middag energie staat te verspillen in de file nou thuis was blijven werken, hoefden die ook niet op te laden. Dat scheelt massa's aan energie en brandstof, is dus beter voor onze planeet, en ook beter voor ons stressniveau (geen files meer). Maar nee, kortzichtige bedrijven moeten een goede ontwikkeling weer kapot maken door te verplichten om weer naar kantoor te komen. Een hoop bedrijven zouden best zonder kantoor kunnen. En die concentratie rond de randstad helpt er ook niet aan mee.

En ja, ik weet dat niet iedereen's werk geschikt is voor thuiswerken (niet alles loopt via de computer), maar als degenen die dat wel kunnen dat nou gewoon weer gaan doen, ben je in 1 klap van een hoop problemen af.

[TheDudez]

Vergis je niet dit zijn best veel mensen. Gezinnen met kinderen hebben vaak geen extra kamer over om thuis te werken. Die corona cijfers zeggen niet zoveel over een goede thuiswerkplek.

[DitisKees]

Bij ons bedrijf werken veel collega's nog steeds veel meer thuis dan voor corona. Zelf werk ik 4 dagen thuis in plaats van 1 of 2. Bij mijn vrouw op het bedrijf werkt vrijwel iedereen weer volledig op kantoor.

Zeker voor thuis laden kan je vaak wel instellen welke uren je wilt laden. Zou voor mij geen probleem zijn om pas om middernacht te beginnen. Maar met veel thuiswerken hoeft dat niet eens en kan ik het ook de volgende dag overdag doen als er aanbod genoeg is.

[divvid]

precies dit. Met de auto doe ik er 25min over (25km) en vermijd ik al de files door óf heel vroeg te beginnen of juist pas na negenen te gaan rijden (mail en andere taken kunnen prima online in mijn geval.
Met OV is, zonder vertragingen, de minimale reistijd van deur tot deur 2 uur en 5 minuten door allerhande niet aansluitende verbindingen.

Idealiter zou ik best met de e-bike kunnen. 25km is te overzien, maar door gebrek aan fietspaden is die afstand een shocking 33km, dat is echt te gortig.

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 20:30]

[sdziscool]

Nou begin ik me af te vragen of brommers/scooters dan niet een redelijke oplossing zijn.
Natuurlijk niet perfect maar als niemand toch carpoolt en alleen maar op zichzelf gaat reizen dan is een hoop scooters en brommers op de weg veel beter voor de portemonnee, het milieu en files dan een hoop autos.

[Polderviking]

33km is op een e-bike ook wel te doen hoor. Eventueel speedpedelec voor gebruiken, anders een scooter.
Het grootste nadeel van het fietsen van lange afstanden is het weer.

Je kan regenkleding aantrekken maar je wordt of nat van de regen of van de zweet.
En onder de streep heb je nogal wat regenachtige of twijfelachtige dagen in zo'n doorsnee nederlands jaar.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 20:30]

[divvid]

In het verleden had ik inderdaad een e-scooter. Dat ging redelijk (een uur reistijd, best relaxed). Totdat de oplaad mogelijkheden vaak vol zaten en het pontje voor scooters van 50ct naar 1,50€ ging wn het ding uiteindelijk de geest gaf. Geen nieuwe meer aangeschaft

[Grrrrrene]

De focus op vervoer en de consument om de CO2-uitstoot te verlagen, snap ik ook niet zo goed. Ook daar mag natuurlijk wat aan gebeuren, want 3,6% (ga je even niet factchecken, maar zoiets herinnerde ik me ook) is niet niks.

Je moet bijna hopen dat het qua vervoer dusdanig vastloopt en onbetaalbaar wordt, dat mensen alternatieven gaan zoeken. Het aantal gezonde, jonge collega's van mij dat met de auto naar werk komt voor <10km is echt schandalig groot. Fietsen is gezond, het regent bijna nooit, je hebt geen filestress, je rijdt even lekker je hoofd leeg, je pakt wat vitamine D mee, het is goedkoper dan autorijden... En toch lonkt steeds de auto weer, maar dan wel klagen over de drukte in de stad.

OV zou ook mooi zijn, maar daar heb ik net zo'n ervaring als jij: met de bus ben ik een uur onderweg voor 14km, wat ik ook makkelijk in een halfuurtje fiets. Het helpt al niet mee dat ik 10 minuten moet wandelen om bij de bushalte te komen en halverwege nog een keer moet overstappen met wachttijd. Doe me dan maar de fiets.

[Tintel]

Ondertussen hoor ik helemaal niets over investeringen in fatsoenlijk, betaalbaar en zinnig openbaar vervoer.

Juist. Daar zit een groot deel van de problematiek. Je kunt niet stellen "allemaal in de dure EV" en vervolgens steden autoluw maken, parkeerplaatsen schaars, openbaarvervoer duur en traag. enz. Ergens moet toch een slimmer iemand wakker worden zou je denken.....
Nu wil ik niet stellen dat ik dat ben en dus lijk ik vooral te mopperen op de bestaande 'oplossingen' maar helaas is dat ook nodig.
Telkens weer lees je over 'oplossingen' die gerommel in de marge zijn maar structureel zit het al niet goed.

Die hele elektrificatie van het vervoer is eigenlijk een hele dure druppel op de gloeiende plaat....

[Arrien]

Ondertussen hoor ik helemaal niets over investeringen in fatsoenlijk, betaalbaar en zinnig openbaar vervoer.

Integendeel: https://www.nu.nl/economi...root-verlies-in-2023.html

[Richh]

Ondertussen worden de files erger

Dat komt niet per sé door EV's, maar door een dichtbevolkt land vol forenzen die allemaal op exact hetzelfde moment met 1 persoon in een grotere auto gaan zitten.

slijten de wegen harder door die zwaardere EV auto's

Fabel. Wegen slijten door gebruik van strooizout en weersomstandigheden. Zware auto's zorgen hooguit voor spoorvorming, echter moet je bij 'zwaar' dan eerder denken aan een klasse vrachtwagen. Die wegen ruim 10x zoveel als een gewone EV.
Fun fact: dergelijke vrachtwagens zijn goedkoper in de wegenbelasting dan de VW Golf van Jan Modaal.

wordt elektriciteit duurder

Dat is een logisch gevolg van het feit dat Nederland (en eigenlijk geheel West-Europa) niet in staat is om z'n eigen energieproductie te faciliteren. En energie is zo ongeveer de belangrijkste 'grondstof' van een samenleving. We zijn voor de prijzen van alle vormen van energie, afhankelijk van olie- en gaskartels.
Wil je goedkopere energie? Dan is het zaak dat we ZELF energie gaan opwekken. Nu we gestopt zijn met het Groningerveld, blijven er een aantal opties over voor Nederland: wind, zon en kern. Een transitie naar elektriciteit is dus essentieel om de prijzen op de lange, lange termijn, laag te houden.

is het net overbelast

Tja, kip-ei verhaal. Als men miljarden had geinvesteerd terwijl niemand het zou gebruiken stond deze commentsectie ook vol. Investeren is nodig.

en zijn er steeds meer (dodelijke) ongelukken

Niet per sé waar, auto's worden gelukkig ook steeds veiliger. Al klopt het dat de decennialange daling de laatste jaren stokt. Hangt natuurlijk direct vast aan #1.

En dat terwijl de totale CO2 uitstoot van al het vervoer over land rond de 3.6% van het Nederlandse totaal ligt*. Als we het Pareto principe zouden volgen, schiet dit dus nog niets op.

De energietransitie draait niet om CO2, en sowieso is er veel meer dan alleen CO2.

Mensen kunnen nu al de vaste lasten amper dragen

Een groot deel van Nederland kan dit wel degelijk. Misschien is het zaak dat de mensen die het wél kunnen betalen, ook het voortouw nemen.

of we moeten Amerikaanse taferelen gaan overnemen waarbij iedereen zich maar in de schulden moet steken voor een auto, als dat niet al gebeurt.

Ook wel heel kort door de bocht Nederland is letterlijk kampioen persoonlijke schulden. Wij hebben gigantisch hoge hypotheken ten opzichte van ons inkomen. In de USA zijn de hypotheken tov inkomen lager, wat ruimte biedt om bijvoorbeeld te lenen voor een auto. Dat huizen nu toevallig een paar decennia in waarde stijgen doet ons denken dat wij veel beter afzijn, maar dat hoeft eigenlijk helemaal niet.

Verder wel eens met dat er meer geinvesteerd kon worden in OV.

[Sandwalker]

Je kunt er zelf aan rekenen. 10000km/jaar 2 miljoen auto’s, 20kWh/100km.
4GWh.
Huidig opgesteld vermogen in 2022 47GWh, dus dat komt dan op 10%. Klinkt niet schokkend en moet best kunnen als het laden goed gepland wordt.

[appelmoez]

Ik om een factor 1000 hoger uit dan je berekening, maar misschien doe ik iets fout (oprechte vraag)? 2000 kWh voor 10000km/jaar (20 * 10000 / 100) x2 miljoen autos kom ik op 4 miljard kWh, oftewel 4 TWh

[Sandwalker]

Je hebt gelijk ik de vermogensvraag. Gelukkig zat ik er ook een factor 1000 naast aan de aanbod kant:
Opgesteld vermogen is 47000 miljoen kWh, dus het percentage verandert niet.

[redzebrax]

kWh is geen vermogen maar verbruik of productie (wat uitgesmeerd is over een lange tijd, bv een jaar heeft 8766 uur, als je je verbruik/productie ideaal zou uitspreiden in jouw voorbeeld in Nederland 47000 GWh heb je maar 5,3GW vermogen nodig, maar dan zou ik dezelfde verkeerde redenering als jij doen met het laden van wagens ), het probleem is hier welk extra vermogen kan je opwekken en ook verdelen op je netwerk dat al krap is bv in de winter als iedereen thuiskomt, sommige de verwarming wat hoger zetten, verlichtingen aan en de auto aan de lader. Stel dat er in de nabije toekomst t.o.v. nu extra 100000 tegelijkertijd 10kW (laag ingeschat) oplaadvermogen voor hun auto vragen of 1GW dan heb je bv al een extra stevige kern/gascentrale nodig om dit op te vangen maar ook redelijk wat extra aan voorzieningen voor verdeling.

edit: Het is dan ook veel interessanter om de bevolking bewust te maken wat de enorme kost/mogelijke problemen zijn van extra capaciteit op relatief korte piekmomenten, in België wordt bv. nu het ideetje opgeworpen om het capaciteits tarief te laten afhangen van het tijdsstip van de dag, duurder bv in de avond goedkoper op andere momenten.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 22 juli 2024 20:30]

[3raser]

Nog even en Stedin gaat mensen betalen die niet overstappen op een warmtepomp en EV.

[MiesvanderLippe]

Nee dat gaan ze niet. Ze gaan je wel motiveren je eigen- en andermans zonnestroom te gebruiken bijvoorbeeld. Je huis overdag koelen, en 's avonds de airco uit of laag. Dat is niet meer dan logisch, en ook eenvoudig te programmeren. Je zal daar weinig van merken maar het heeft wel een grote impact op het net.

[kodak]

Ik vermoed dat Stedin vooral een makkelijk doel (EV) heeft gekozen om te klagen over piekbelasting. Het nieuws is dat ze verwachten dat in de toekomst 20% vraag is door EV. Wat ze er niet bij zeggen is hoeveel procent de huidige EV voor belasting in de pieken zorgt. En dat lijkt me nog zorgelijker. Want of ze laten bij die 20% de pieken buiten beschouwing, of de EV zijn in de pieken een makkelijk doel om over te klagen.

Aangezien het niet de bedoeling is dat een netbeheerder gaat discrimineren op wat ze zelf het beste uit komt lijkt het me dat ze bij deze oproep herl duidelijk horen te zijn over hoe groot het probleem van de pieken werkelijk is en wat de oorzaken allemaal zijn. Anders lijkt het meer op selectief beschuldigen om het voor zichzelf makkelijker maken.

[Rhylian]

Heeft niets te maken met discrimineren. Het is gewoon weg makkelijker om te vragen om een EV op een ander tijdstip op te laden (simpelweg een stekker in je EV om 21:00 ipv om 18:00) dan dat bedrijven of huishoudens alles moeten omgooien.

Daarnaast is het een kleine groep (4%) maar op dit moment helpen letterlijk alle beetjes om het net te ontlasten. Extra te vergeven capaciteit houdt ook in nieuwe woningen die gebouwd kunnen worden (sociaal of vrijesector) bedrijven die uitgebreid kunnen worden etc.

[kodak]

Dar het makkelijker voor de netbeheerder is maakt dat en het gebrek aan neutraliteit niet minder discriminerend. Men stelt namelijk al het gebruik waar ze zich niet makkelijk in kunnen mengen voorop om de EV eigenaren minder belangrijk te vinden. Dat is discrimineren op wat een consument heeft, waar de netbeheerder niet over gaat en niet hoort te doen.

Het feit dat het een kleine groep is maakt het minder belangrijk vinden niet redelijk. De minderheid hoort men als netbeheerder namelijl ook niet achter te stellen omdat de neutraliteit ze zelf niet bevalt. Daar horen ze het bestuur dat over regulering gaat de beslissing in te laten nemen door objectief advies van de netbeheerder. Deze toont nu niet objectief te zijn en zich niet neutraal te gedragen naar iedereen voor wie ze werken. Dat is niet waarom ze bestaan, zelfs het tegengestelde.

[Rhylian]

Het is niet makkelijk alleen voor de netbeheerder. Het is 1 van de makkelijkst aan te passen dinger voor en door iedereen. Nogmaals niets met discriminatie. Netbeheerders hebben ook gevraagd om mensen die een was doen dat te doen op momenten dat er juist teveel energie is door zonnepanelen als voorbeeld.

Nooit gezegd dat die groep minder belangerijk is, juist dat omdat op het moment het net zo bomvol zit dat die kleine beetjes die het ontlasten ruimte maken voor dingen die ook iedereen helpen. Je weet wel een kleine moeite doen (3 uurtjes later opladen) om voordeel voor iedereen te hebben.

Dit ene berichtje van Stedin is er maar 1 van vele. Bedrijven zijn ook gevraagd hun machines geschakeld op te starten indien mogelijk, of zonneparken die gevraagd zijn af te schakelen op het moment dat er te veel terug geleverd wordt. Consumenten zijn gevraagd hun energieafname aan te passen. En nog veel veel meer.

Het net zit vol. Iedereen wordt gevraagd wat bij te dragen. Dat jij je nu alleen focust op een bericht over EV's en negeert dat er al zoveel berichten zijn geweest over het aanpassen door anderen (zowel bedrijf als consument) dat is nogal apart.

Ze zijn dus wel degelijk neutraal. Alles wat het kan ontlasten zijn ze mee bezig. Flexcontracten (afspraken met bedrijven dat ze niet 24/7 mogen afnemen maar alleen in de momenten dat er ruimte is bijvoorbeeld), consumenten die alleen op bepaalde momenten mogen en kunnen terugleveren of dat men alleen net zoveel panelen mag plaatsen dat alle opwek 100% opgebruikt wordt en nog heel veel meer. Valt namelijk allemaal onder hun afdeling congestiemanagement (die de congestieproblemen onderzoeken zowel aan netbeheerder kant als aan Tennet kant)

In kort iedereen: wordt gevraagd om daar aan te passen waar het kan. Niet alleen EV eigenaren. Sterker nog er worden genoeg laadpalen niet geplaatst omdat die afname op die piekmomenten er niet bij kan. Als men die afspraak van niet opladen aanhoudt, kunnen die porjecten ook goed gekeurd worden en komen er meer laadpalen bij (met dezelfde beperking natuurlijk maar alsnog zijn er dan meer laadpalen) Ook weer in voordeel van EV eigenaren lijkt me.

[MrRonnie]

Ik denk dat het beter wordt als er meer electrische autos zijn, je stelt in de app in dat je om 7 uur sochtens 90% geladen wil hebben, en tussen 16:00 en 21:00 mag de auto best wat ontladen om het net van extra vermogen te voorzien. ook kan je gratis laden tussen 11:00 en 14:00 op zonnige dagen.

[jip_86]

Het word niet beter. Van alle huizen is 42% een rijtjeshuis en 36% een meergezinswoning (oa flats) (bron). Die hebben dus grotendeels geen eigen oprit en zijn afhankelijk van publieke laadpalen. Die worden nu door laadpaalboeren juist naar de dag gepest omdat je anders extra mag betalen als je auto een uurtje te lang bij de laadpaal staat.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 22 juli 2024 20:30]

[TheDudez]

De bedrijven die elektrische wagens maken doen het steeds minder goed alleen toyota maar dat komt omdat die veel hybrides maakt. Dit soort berichten helpen niet mee om het geaccepteerd te krijgen.

[ocf81]

Dat is een zeer terechte opmerking denk ik. Het utopische denken dat mensen hun gedrag gaan aanpassen is gewoon idioot. Je wil gewoon je auto weer beschikbaar hebben. Met het toch wel relatief korte bereik van elektrische auto's is het dan geen wonder dat je die gelijk aan de oplader hangt. En sowieso zal bij een vertienvoudiging of zelfs vertwintigvoudiging van het elektrische wagenpark ook in absolute zin de capaciteit gewoon enorm moeten worden uitgebreid. Ik denk dat een 3x25A aansluiting gewoon de minimale standaard moet worden voor huizen als je alles wil elektrificeren. Ga dan maar terugrekenen wat je nodig zal hebben aan infrastructuur om dat te ondersteunen. Dat zal het minimum zijn.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 20:30]

[hallogallo]

Het gedroomde wondermiddel is smart grids, dat zie je ook in sommige commentaren op deze pagina. Het klinkt spannend en modern dus het is bijzaak dat niemand precies weet wat het inhoudt en hoe het alle ontelbare praktische problemen gaat oplossen.

[Anoniem: 623295]

Ik ben helemaal voor deze elektrificatie, maar ik heb soms het idee dat beleidsmakers wel heel veel leunen op het idee dat "toekomstige technologie" een wondermiddel is dat alle problemen zal oplossen, zonder dat er echt realistische scenario's worden doorgerekend.

Tja, welk alternatief hebben beleidsmakers? We zijn al ver voorbij het stadia dat er realistische alternatieven dan te hopen dat er serieuze technologische sprongen worden gemaakt. We zijn enkel bereid voor groen te kiezen als we er zelf beter van worden en vechten elke maatregel aan die van ons vraagt er iets voor op te geven (recent vb. het boerenprotest). En beleidsmakers worden nog steeds verkozen dus ze kunnen ook niet hard op de rem gaan staan.

[Odie]

Er is maar één echte oplossing en dat is iedereen aan de day-ahead realtime prijzen waarbij de pieken tussen 07:00/10:00 en 17:00/20:00 gewoon aanzienlijk duurder zijn dan de lage daluren er tussenin. Als je iemand moet laten kiezen tussen laden (voor vandaag) 28 cent en 22 cent per kWh dan scheelt dat op een beetje accu al bijna 5 euro. Moet je eens kijken hoe snel mensen stoppen met die stupide hobby om de auto gewoon domweg tijdens de spits te laten laden. Dat kan het stroomnet niet aan nee.

Als laden dynamisch aangestuurd gaat worden via de realtime FCR marktprijzen op basis van overschot of tekort dan gebruiken we niet alleen het stroomnet een stuk beter (en blijft het dus stabieler) maar zijn de prijzen ook nog eens een stuk interessanter. Ik heb vorig jaar een maand via realtime FCR prijzen mogen laden in een proef en was gemiddeld voor 500 kWh 3 cent per kWh kwijt.

Kijk, dan is elektrisch rijden gewoon te geef. Ik blij netbeheerder blij. Winwin...

[Mit-46]

Volgens mij zie je dat prima en volgens mij ziet iedereen dat. De netbeheerders en energieleveranciers waarschuwen ook al jaren dus dat de politiek het niet ziet of gewoon negeert heeft z'n (politieke) redenen.

[wild_dog]

Ik begin te vrezen dat de doelen die gesteld zijn omtrent het verbieden van nieuwe personenauto's met verbrandingsmotoren vanaf 2030 (of was het 2035?) en het aanmoedigen van andere elektrische alternatieven zoals warmtepompen gemaakt zijn zonder een goed plan voor hoe dat er uit moet zien in de toekomst.

Ik weet het wel zeker.
Ik heb de berekening van hoeveel meer stroom er nodig is bij een overstap van alle nederlanders op EVs en Warmtepompen al eens uitgebreid gedaan, maar in het kort:

Alle huishoudens over op Warmtepomp i.p.v. CV, wordt het electriciteits gebruik per huishouden verhoogt met 100% van het huidige gebruik, een verdubbeling.
Als alle huishoudens overstappen op EVs, wordt het electriciteits gebruik per huishouden verhoogt met 75% van het huidige gebruik.
En deze berekening neemt alleen personen autos, geen vrachtwagens enz.

Enkel de overstap van ICE naar EV heeft al bijna een veredubeling van het huidige consumenten gebruik aan electriciteit. Warmtepompen er bij maakt het een verdrievoudiging. En aangezien industriële grootverbruikers meestal een directe/hoofd aansluiting hebben, denk ik niet dat het overdreven is om te stellen dat de capaciteit van de lokale electirciteitsnetten verdrievoudigd moet worden om dit allemaal te dragen, en het hoofdnet een ruime verdubbeling.

[CaptainKansloos]

Je vrees is bepaald niet ongegrond. Dit scenario wat nu ontvouwt staat al 12-15 jaar in de sterren geschreven. En er is een hoop papier en proefballontjes tegenaan gegooid, maar nooit met visie geinvesteerd. En ik snap die vrees wel; wat als 5 jaar geleden de EV toch een flop bleek en alle verzwaring voor niets was gebleken (niet verzwaren was veel naiever trouwens). En 15-20 jaar geleden hadden we nog 'een hele mooie gasdeal met Rusland'.

Ik snap de uitleg ook niet zo goed:

De netbeheerder redeneert: "Als we ons gedrag aanpassen, kunnen netbeheerders meer capaciteit vrijmaken. Die kunnen ze dan gebruiken om bedrijven die op de wachtlijst staan, maar ook nieuwbouwwoningen en scholen, aan te sluiten."

Dit lijkt me een beetje een kul argument. Natuurlijk; als je maar genoeg stapelt tijdens een piek moment, dan raakt ieder netwerk vol. Maar het NL wagenpark is verre van verzadigd qua EV's. Als piekbelasting door EV's NU een probleem is, dan moet die ruimte _buiten_ de pieken juist gereserveerd worden om de piek uit te smeren.

De voorgenomen strategie lijkt een beetje 'van 2 walletjes eten' de ruimte die over is gebruiken we EN voor EV's opladen EN we hebben extra capaciteit voor bedrijven (en natuurlijk voor het sentiment: scholen en huizen!). Gaan we die bedrijven dan ook massal vragen om tussen ~16:00-21:00 'even op pauze' te gaan, zodat de rest voorrang krijgt?

[apeklootje]

De realiteit zal zijn dat, in de nabije toekomst, de auto voor veel mensen onbetaalbaat zal worden...
Enkel de hogere middenklasse en toppers zullen nog rijden , de rest met de fiets of op3nbaar vervoer.

[TripleQ]

Allemaal leuk en aardig, maar dan kunnen er dus niet meer twee of zelfs drie autos uit de buurt op dezelfde laadpaal in 1 avond worden opgeladen..

Krijg je dus de situatie dat nr1 om 16:00 thuis komt..de auto aansluit, en instelt dat die om 21:00 moet gaan laden. En die is nog niet genoeg opgeladen om af te koppelen voordat die gaat slapen.

Nr 2 en soms zelfs 3 hebben dan gewoon pech. Elke dag weer de race wie er als eerste thuis is om hem bezet te houden voor de rest van de avond

[Ruw ER]

Ik ben met de gemeente in conclaaf omdat ik laadkabeltegels wil. Zat gemeenten die het wel doen, maar de mijne nog niet. Heb geen oprit, wel een parkeervak. Heb gezegd, wil minder vervuilend rijden, wil een EV aanschaffen, maar wel enkel als ik van mijn eigen stroom ( en zonnepanelen) kan laden. Ze zeggen dat ze dit jaar met een plan komen voor aanpassen openbare ruimte ivm laden.

Zoiets heb ik het over:

https://www.google.com/se...2.63#imgrc=imA3qWFgUjKPmM

Wil ik ook best zelf betalen, dat is het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 22 juli 2024 20:30]

[robertpNL]

Hier zijn risico's aan verbonden en waarom de gemeente dit liever niet wil. Bv. struikelgevaar (door een uitstekende kabel in het donker), een kabel die in slechte staat verkeert (met kans op elektrische schokken), vandalisme....

En dan heb ik het nog niet over het lelijke aanzicht.

[Ruw ER]

Tja energie transitie is lelijk. Zonnepanelen ook, windmolens ook. Daar moet je overheen.

Struikelgevaar is er juist niet met deze tegels, dat is het hele ding.

[digibaro]

Waar ik mee zit is wrijving met de buren en bezoekers van buren, want bij rijtjes huizen is de parkeerplaats voor het huis aan de straatkant niet gereserveerd of toegewezen aan het huis wat er naast ligt. Dat werkt buiten de randstad maar in de randstad is het soms zoeken naar plekken.

[Ruw ER]

Dat is mijn probleem dat ik geen oprit heb. Kan zelf vrijwel altijd voor de deur parkeren, we hebben 5 parkeervakken recht voor de deur voor 4 huizen. Als anderen er staan en ik wil laden heb ik gewoon pech.

[TheDudez]

Zo denk je er over. En je hebt gelijk. Maar een hoop andere zien dat anders worden weer extra ruzies in de drukke buurten.

[Polderviking]

Lijkt me toch vooral een kwestie van verwachtingsmanagement.
Je kan best dit soort tegelwerk goedkeuren en dan toch met de voorwaarde komen dat je ondanks dat je betaald voor die kabeltegels, je geen alleenrecht hebt om je auto voor de deur te stallen.

Mensen die zichzelf toch een plekje voor hun deur tot vervelens aan toe-eigenen met allerlei kul argumenten heb je sowieso al, ik ben er niet persé van overtuigd dat dit dat zou verergeren.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 20:30]

[robertpNL]

Struikelgevaar heb je altijd. Niet iedereen legt de kabel goed neer.

[Zoop]

Dat struikelgevaar is er toch al, zoals het nu is legt men juist allerlei kabels over de stoep, wat gevaarlijk en lelijk is. Met dit soort tegels kan je dat een stuk netter doen. Het is niet zo dat men dit niet zou doen zonder die tegels ofzo, gebeuren doet het toch wel.

[robertpNL]

Zonder ontheffing mag jij geen laadkabel over de openbare stoep leggen. Daar krijg je een boete voor. En een ontheffing voor de kabel over de stoep krijg je niet voordat je maatregelen hebt genomen.

[Zoop]

En toch gebeurd het constant, zal wel enigszins gedoogd worden, want het alternatief is dan simpelweg geen EV rijden. Zo'n gootje is dan een simpele oplossing ervoor.

[Polderviking]

Dat wordt gewoon gedoogd, of in ieder geval niet op gehandhaafd.
En dan doen mensen toch vooral wat ze het best uit komt.

Loslopende honden binnen de bebouwde kom kunnen ze je op papier ook voor op de bon slingeren, en toch heb je hele clusters mensen die daar lak aan hebben want er wordt gewoon niks mee gedaan.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 20:30]

[jip_86]

struikelgevaar

Dat los je juist op met die tegels?

een kabel die in slechte staat verkeert

Eigen risico, heb je dan ook bij laadpalen die je op de hoek van de straat hebt

vandalisme....

Heb je ook bij laadpalen op de hoek dan. Voor je eigen deur lijkt me zelfs minder kans op vandalisme

[robertpNL]

Nee.

Een kabel uitgerold over de hele stoep waar iedereen overheen moet stappen levert meer struikelgevaar op dan bij een laadpaal (vaak waar de kabel opgerold onder de auto ligt of aan de stekker hangt). Ook met een goot in de stoeptegel kan de kan er nog half naast liggen en er moet overheen worden gelopen.

[Polderviking]

Dan ligt die kabel niet goed in die goot, dat lijkt me geen sterk argument tegen het principe.
Als we mensen vertrouwen om veilig in auto's rond te rijden, moeten we ze ook wel kunnen vertrouwen om een kabeltje in een gootje te leggen me dunkt...

[Zoop]

Ahja netjes, want ik kom best wel wat voetpaden tegen die een gevaar zijn met kabels die er overheen lopen. Zal vast ook wel niet helemaal mogen, denk ik zo. Maar hoe laadt je anders je auto thuis op zonder een oprit? Ik vind dit een prima idee en lijkt me een minieme inspanning voor gemeentes om te doen.

[K0L3N]

Het is inderdaad officieel niet toegestaan, maar ik heb het idee dat veel gemeentes het gedogen mits je er gewoon netjes even een matje ofzo overheen legt omdat ze zelf ook wel snappen dat de alternatieven nog niet op niveau zijn.

[metam]

De kabels lopen met een kabelgoot in de stoep er juist niet overheen, maar in de goot (die heel smal is, dus daarin blijven haken of struikelen is ook vrijwel onmogelijk). De kabelgoot tegels voor in de stoep zijn een heel goede oplossing voor mensen die hun EV voor hun eigen huis willen laden met hun zonnepaneel opbrengst.

[ramonfincken]

Ik weet dat de gemeente Pynacker dit kan verzorgen, wellicht even checken hoe ze het daar voor elkaar hebben gekregen?

[Ruw ER]

Ja mijn ouders wonen in Zevenaar, daar hebben ze dit getest. Bleek dat 98% (oid) van de ondervraagden positief was, dus toen hebben ze een plan gemaakt dat iedereen het kan aanvragen. Zoiets zou landelijk moeten zijn. Dan kunnen zoveel meer mensen gebruik maken van een EV zonder te vechten voor een plaatsje bij de publieke paal.

[YggY]

Eens, heb daar zelf voor het initiatief genomen als gemeenteraadslid. Het probleem blijft uiteindelijk de discussie tussen alle voordelen (die hoef ik niet te noemen) en (de aansprakelijkheid voor) het vermeende struikelgevaar (wat er met die tegels dus niet zou zijn), en 'claimgedrag' van parkeerplaatsen. (wat mijns inziens ook zonder kabelgoot zo is).

Conclusie: het blijft erom draaien hoeveel mensen in de gemeenteraad/college te overtuigen zijn. Ga inspreken! Contacteer je lokale D66 en stuur ze maar door naar mij

[AOC]

*

[Reactie gewijzigd door AOC op 22 juli 2024 13:59]

[Codeandreams]

Zelfde probleem, rijtjes huis, zonnepanelen en voor mijn huis parkeren.

Met dit soort pers berichten moet je bewust kiezen en dat is voorlopig mijn trouwe benzine wagen.

[DeFeCt]

In Alphen aan den Rijn hetzelfde probleem

[TMT]

wow ik wist niet dat dat bestond.
Dus in de toekomst zo standaard een goot bij elke parkeerplek als de stoep wordt vernieuwd in een stad.

[Steffes]

Dit herken ik heel goed. In 2021 al gevraagd aan de Gemeente Hengelo wat ze van die tegels vonden i.v.m een mogelijk aanschaf van een EV. Uiteindelijk wel een EV gekozen i.v.m de gunstige voorwaarden. Het is nu 2024 en er is nog niks geregeld. Ik moest maar een openbare laadpaal aanvragen. Dit heeft ook 2 jaar geduurd i.v.m "bezwaren" uit de buurt. Nu worden de openbare laadpalen gebruikt door Elektrische Taxi's die er altijd staan en gerust een heel weekend laten staan . Reactie gemeente "helaas we gaan hier niet op acteren en de tegels zijn we nog niet over eens of dit een goed idee is". Nu is mijn situatie veranderd en heb ik een lease auto van het werk. Express gekozen voor benzine en de EV gaat binnekort weg door al dit "gedoe".

[Knorretje-]

Je EV om 16:00 aankoppelen en instellen dat hij om 21:00 kan laden is een optie. Echter is je 'laadsessie' dan al gestart en zul je hierdoor de recent ingevoerde tijdslimiet van Allego en Shell Recharge overschrijden.

Heel leuk allemaal van Stedin, maar gaan zij de blokkeertarieven dan ook vergoeden?

nieuws: Allego start in maart met 'connectietarief' laadpaal vanaf eerste uur...

review: De blokkeertarieven van Shell Recharge - Extra betalen na vier uur laden

[fsfikke]

Heb je het artikel gelezen?

Volgens kenniscentrum ElaadNL worden de meeste EV's met particuliere laadpunten opgeladen

[Knorretje-]

Zeker. Jij blijkbaar niet de comment waar ik op reageer Die gaat namelijk over publieke laadpalen. Of ik moet het verkeerd begrijpen..

[Grrrrrene]

Lees het artikel nou gewoon. Stedin roept particuliere thuisladers en exploitanten van laadpalen op om niet tussen 16 en 21 uur EV's te laden. Dat staat letterlijk in de eerste zin. Dan lijkt het me bizar dat je een laadsessie om 16 uur laat starten met letterlijk 0A stroom. Hier komt vast wel een oplossing voor, want de laadpaalexploitant wordt gevraagd om jouw auto niet te laden als je hem om 16 uur inplugt.

[blackjack21]

Het is ook bizar om blokkeerkosten te rekenen terwijl je nog aan het laden bent. En toch doen ze dat…

Er is 0 garantie dat de teller niet doorloopt tussen 16:00-21:00, want dat vraagt Stedin ook helemaal niet.

Dat iets bizar lijkt betekend niet dat het voorkomen gaat worden. Juist de aangehaalde artikelen bevestigen dat, als je die hebt gelezen.

[Grrrrrene]

Als je na 4 uur (wat ik zo kan vinden) nog aan het laden bent, laad je dan niet mega traag?

Blokkeerkosten dienen een doel: het beschikbaar houden van publieke laadpalen voor mensen die nu wilen laden. Als de paal toch niet kan laden vanwege een verzoek van Stedin, lijkt het me logisch dat daar geen kosten aan worden gekoppeld, want hij doet het toch niet. Als je dat wel verwacht, heb je een erg pessimistische blik op de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 20:30]

[blackjack21]

Mijn plug-in heeft 1 fase, en doet er 5 uur over om de 19kWh batterij te laden. Is niet heel vreemd voor een plug-in.

Als je een aantal jaren geleden had verteld dat je blokkeerkosten moet gaan betalen terwijl je aan het laden bent had je zeker ook een pessimistische blik? En zie hier

Ik zie vooralsnog 0 redenen om aan te nemen dat de laadpaal exploitanten hun businessmodel gaan aanpassen zonder een expliciet verzoek. De afgelopen wijzigingen zijn ook niet in het voordeel van de gebruikers geweest. Dat noem ik niet pessimistisch maar realistisch. Verwachten dat ze uit zichzelf geen kosten gaan rekenen kan je ook naïef noemen, het is net welke insteek je hebt

[Patrick22221]

en dat mag niet want je kunt een boete krijgen als je een laadpaal langer dan 2 uren bezet houd.

[Stept]

Ik vermoed dat je doelt op de kosten van Shell. Dat betreffen geen publieke door de gemeente aangelegde laadpalen maar palen van particuliere die worden opengesteld. Daar gaat het hier niet over.

[Arjant2]

Het zou prima werken als er veel meer laadpalen zijn en iedere auto gewoon aan de paal kan hangen, dat die dan pas later op de avond daadwerkelijk gaat laden zou dan geen probleem zijn.

Wij hebben in de straat precies dit zelfde probleem. We hebben een app groep om af te stemmen als we klaar zijn met laden zodat een ander kan laden indien nodig, want het aantal palen is gewoon te klein. En de gemeente zegt vrolijk er zijn er genoeg (afgaand op het aantal sessies per paal).
Ik snap dat laadpalen ook veel geld kosten maar ergens moeten ze iets.
Vooral mensen met een hybride hebben een probleem, als je een EV hebt die 1x per week moet laden dan is dat probleem niet zo groot, maar een hybride die dagelijks of om de dag aan de lader moet heeft wel een probleem, dat wordt dan gewoon weer op brandstof rijden.

[SpoekGTi]

Dat niet alleen, als je hem dan de hele nacht laat staan om wel op te laden en hij is om 1:00 vol krijg je nog een laadpaalkleeftarief aan je broek ook

[Dracula]

En afkoppelen na slapen kan extra kosten met zich mee brengen omdat je de auto aan de paal laat hangen als hij al vol is....

Beetje krom als je het mij vraagt van Stedin.

[rneeft]

Wordt leuk als je dan ook nog eens blokkeringstarieven moet gaan betalen in de uren dat je niet laad door overbelasting. review: De blokkeertarieven van Shell Recharge - Extra betalen na vier uur laden

[[BoSS]]

Om maar niet te spreken over de tarieven. De meeste publieke laadpalen zijn met concessies (soms met hele lage marges) tot stand gekomen.

Als de aanbieder de investering terug moet verdienen met de helft van de laadsessies per dag (er koppelt nauwelijks iemand 's ochtends en 's nachts zijn auto aan, nu zijn er in de praktijk vaak 2 laadsessies per paal per dag) dan kan het niet anders dan invloed hebben op de tarieven.

[dimocash]

Precies hierom vind ik het idee een erg stom idee.
Niet iedereen heeft een eigen oprit. Binnen 5 uur is mijn auto opgeladen, maar het lukt mij niet om mijn auto vol te laden voordat ik naar bed ga.
Dan word ik dus een paalklever wat ik helemaal niet wil zijn. Ditzelfde geldt vast voor veel andere mensen.
Aangezien juist Stedin vooral in drukbevolkte gebieden levert, waar minder mensen een eigen oprit hebben en dus aangewezen zijn op publieke laadpalen, kan ik niet begrijpen waarom zij juist met dit idee komen.

[bashendriks1972]

Omgekeerd zou het wel een idee kunnen zijn: Geef op de paal aan hoe laat je denkt de auto op te halen, en de paal bepaald zelf wanneer deze het gevraagde vermogen aan de auto levert. Dat kan bij dynamische beprijzing zelfs nog wat opleveren voor de auto eigenaar waardoor deze sneller geneigd is een eerlijk tijdstip op te geven zodat de kans op een lage prijs groter wordt. En voor wie toch snel weer moet kunnen rijden is voldoende vermogen beschikbaar om dat alsnog te kunnen.

[Cid Highwind]

Dat zou alleen een goede optie zijn bij een privépaal, of een sterk overaanbod van publieke palen. Anders loop je gewoon tegen het feit aan dat je met loadbalancing op deze manier je laadcapaciteit in de avond effectief met een derde reduceert. Als je de tijdsvakken 16-20 / 20-24 / 0-6 uur grofweg aanhoudt.

Op een dergelijke manier privéladers te sturen, is natuurlijk wel een makkelijke winst om te pakken.

[dangerousp]

Dit kan ik met mijn eigen (alfen) thuislaadpaal al met de Jedlix Eneco app. Ik kan de auto en de laadpaal koppelen en zeg wanneer ik de volgende keer de auto wil gebruiken. Ook kan ik het aantal zonnepanelen en de tarieven ingeven, waarmee je kunt aangeven of je piek en dal wil laden en voorkeur wil geven aan zonne energie (op basis van weervoorspelling). Als je een Oxxio of Eneco contract hebt, krijg je ook 2ct/kWh in je account.

[Laurens__]

Inderdaad, hier ook een poosje gebruikt. Nu wat minder omdat de vergoeding die Jedlix eerder gaf er vanaf is. Naar hun zeggen is dat omdat de netbeheerder geen vergoeding meer betaalt. Dus de netbeheerder zegt graag iets te willen maar wil de incentive niet betalen.

[bokkow]

Zoals Robert van Gent zegt van Vereniging Elektrisch Rijden, en ik denk een goede toevoeging aan dit artikel, rechtstreeks van het NOS bericht:

“ De Vereniging Elektrisch Rijders (VER) begrijpt dat er 'netbewust' of 'slim' geladen moet worden. Maar mensen met een elektrische auto moeten wel 'laadzekerheid' hebben, vindt de VER.

"Dit is wel heel erg van dik hout zaagt men planken", zegt Robert van Gent van de belangenorganisatie van mensen met een elektrische auto. "Wat wij willen is echt slim laden met laadpalen die reageren op dreigende overbelasting en dan vermogen minderen."

De oproep van Stedin is geen stimulans voor elektrisch rijden, vindt de belangenvereniging. "Dit soort oproepen kan een afschrikkende werking hebben op automobilisten die nu nog op benzine rijden en overwegen een elektrische auto aan te schaffen", denkt Van Gent. "De oproep komt bovenop de aangekondigde afschaffing van de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting en de ondoorzichtigheid van tarieven van openbare laadpalen."

[Femme]

Er wordt al lang gewerkt aan een norm voor slim laden waar de eisen aan de techniek en gebruikservaring in zijn vastgelegd. Helaas duurt dit erg lang om van de grond te krijgen. Vandaar nu de oproep van Stedin om op een ander moment te gaan laden.

[Grrrrrene]

Als omvormers van PV-installaties kunnen uitschakelen als de netspanning te hoog dreigt te worden (230V +10%), waarom kunnen laadpalen zichzelf dan ook niet uit- of terugschakelen als de netspanning te laag dreigt te worden (230V -10%)? Misschien denk ik er te makkelijk over hoor, nog liever zou je zien dat je als gebruiker kunt aangeven wanneer je auto weer vol moet zijn, want anders wil je misschien 's avonds nog weg en denkt jouw laadpaal dat hij om 7 uur de volgende ochtend pas klaar hoeft te zijn.

[Finraziel]

Als dynamische uurtarieven nou wat meer gepromoot zouden worden ipv met saldering mensen daar juist weg te houden dan gaan mensen vanzelf wel op de rustigere mensen laden want het tarief is ook eigenlijk altijd hoger op die momenten...

[Chatslet]

Nee want je legt het rekening van de "energietransitie" wederom bij de burger neer. Dezelfde burger die volgend jaar zijn euro 5 diesel die nog jaren mee kan moet afschrijven vanwege milieuzones en die zijn CV ketel alleen nog maar kan vervangen voor een dure hybride warmtepomp dwing je hiermee een thuisbatterij aan te schaffen die hij anders gewoon niet nodig had. Dat terwijl die burger vastrecht betaald voor een bepaalde aansluitwaarde waarbinnen hij normaal gesproken alles zou moeten kunnen doen en laten wat hij wil. Het is diezelfde burger die door dit alles de komende 10 jaar waarschijnlijk geen eens meer een auto kan aanschaffen terwijl zijn afgeschreven euro 5 diesel nog jaren lang in Afrika rond zal rijden.
Misschien moeten we gewoon eens stoppen met deze waanzin.

[Cassius]

Maar dit klinkt alsof "de overheid" een soort losse partij met een losse zak geld is ... dat denken is nou juist wat ons meer verdeelt met onzin als "de roverheid" en andere shit die ons niet vooruit brengt.

Ze zijn een groepje mensen, hoe irritant soms ook, die ons vertegenwoordigen en samen de belastinggelden (en andere inkomsten) verdelen. Dus uiteindelijk ligt de rekening altijd bij "de burger", het is de rekening van ons land, het is onze infrastructuur die achter loopt en die rekening zullen wij moeten dragen.

Er is geen andere boze partij die dingen door je strot duwt anders dan dat de beleidsmakers nooit iedereen tevreden kunnen en zullen houden, jou niet, mij niet. We dienen het samen op te lossen of samen te lijden onder de problemen - het vertrekt niet vanzelf.

[EvilWhiteDragon]

Als toevoeging op de uitstekende post van @Cassius:
De rekening voor het vertragen van de energietransitie komt al helemaal bij "de burger" liggen. Als we niets doen kost ons dat op langere termijn vele malen meer. Dan moet diezelfde burger veel meer inleveren, door alle ellende die klimaatverandering met zich meebrengt. Denk aan kosten van extreme hitte en droogte, overstromingen en/of verhogen van dijken, de gigantische stroom van klimaatvluchtelingen en wat niet meer.

De enige manier om de kosten van klimaatverandering te beperken is door zo snel mogelijk door de energietransitie heen te gaan. Ja, dat kost nu veel geld, maar bespaard ons ontzettend veel ellende (als we niet al te laat zijn).

[TheDudez]

Dit is echt zo slechte onderbouwing klimaat stopt niet bij de grens. We gaan die klimaat doelen nooit halen als wereld. Dat weet iedereen donders goed want het is onmogelijk. En nee ik zeg dat je niet niks moet doen. Maar je doet nu net alsof dit de oplossing is. Dit is echt maar een speld in een hooiberg. Die kosten waar jij het over hebt gaan er gewoon komen. We zullen er op een 1 of andere manier mee moeten dealen. We kunnen dat geld beter stoppen in het beschermen van Nederland.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 22 juli 2024 20:30]

[108rogar]

Heb je ook een bron dat het onmogelijk is, anders dan iemand's onderbuikgevoelens? En het is helemaal niet zwart wit. Iedere kilo CO2 scheelt weer in de uiteindelijke temperatuur, dus elke speld helpt.

Ik ken geen cijfers specifiek over Nederland, maar afgaand op de verhoudingen op wereldschaal is het vele malen duurder om Nederland te beschermen dan CO2-neutraal te maken. En bij zeespiegelstijging is het veel meer zwart-wit, tenzij je Nederland deels aan de zee wil teruggeven.

[TheDudez]

Zie de klimaat flop. Grote landen zoals Amerika en Rusland doen nauwelijks wat. Als trump zo dadelijk wordt gekozen kan je het helemaal vergeten. Zie deze cijfers https://www.klimaathelpde...ldwijde-totaal-kom-je-dan

Dus ja je kan beter hogere dijken bouwen bijvoorbeeld. Wat ook niet onbeperkt kan. Maar dat is beter dan hopen dat andere landen wat gaan doen. Je moet het heft in eigen handen nemen. En die kleine speldjes in de hooiberg voegen nauwelijks wat toe. Dan kan je nog beter je geld in de zee gooien dan heb je nog kans dat er wat terug drijft.

[108rogar]

Ik neem aan dat je het over de klimaattops hebt, die zijn inderdaad nogal teleurstellend, maar dat zijn toch alleen maar woorden. Ondertussen gebeurt er wel van alles. Jouw bron laat zien dat de VS al over de uitstootpiek heen is, en dat alle landen onder de 2% samen een behoorlijke impact kunnen maken. China ziet er wel slecht uit, maar die zijn ook hard bezig met groene energie en elektrische auto's.

En je kunt vanuit je eigen land ook impact maken daarbuiten. Duitsland heeft bijvoorbeeld door zonne-energie te stimuleren een zet gegeven in opschaling waardoor die nu goedkoper is dan fossiel.

[EvilWhiteDragon]

Klimaat stopt niet bij de grens. Als individu (en als land) kunnen wij tenminste wel onze verantwoordelijkheid nemen en daarmee het goede voorbeeld geven. Want het is super makkelijk om met een Whataboutism jezelf voor enige verantwoordelijkheid te behoeden, maar dan zul je sowieso altijd slachtoffer blijven van de elite, de deep state, vluchtenlingentsunami, wokeism, China, de VS, de overheid*

* ) doorhalen wat niet van toepassing is. Maar omdat ik je graag van dienst ben, heb ik dat al voor je gedaan.

[TheDudez]

Dan blijft nog steeds de vraag waar kan je het geld beter aan besteden en dat is niet dit want het lost nauwelijks wat op. Je kan het geld beter stoppen in dijkverhoging en watermanagement.

[icecreamfarmer]

Nee de rekening kan ook een keer bij bedrijven en industrie neergelegd worden.
Daar worden de grootste problemen veroorzaakt maar die betalen verhoudingsgewijs het minste.

In ben voor de transitie maar waar moeten mensen dat geld vandaan halen?

[TheDudez]

Je moet ook oppassen dat het niet teveel gaat worden. Want anders gaan bedrijven naar het buitenland waar ze vervolgens veel meer uitstoten. En je bent dan vervolgens nog duurder uit en de werkgelegenheid is ook weg. Plus je bent nog meer afhankelijker van landen waar je dat niet van wilt zijn.

[icecreamfarmer]

Het is een balans maar in Nederland slaat die al zeker 30 jaar te veel naar de verkeerde kant uit.

[Wouterie]

Nou, dat is ook een best eenzijdige benadering. DE overheid is niet alleen het kabinet en de andere politieke figuren, de overheid is ook een ACM of de Belastingdienst en zelfs een club als Stedin waar de Staat en een aantal gemeenten de aandeelhouders van zijn. De overheid gaat van de Minister-president tot de ambtenaar die een krabbel zet onder een vergunning voor het plaatsen van 10.000 zonnepanelen. Een politieagent is de overheid, de meneer van Rijkswaterstaat die vangrail repareert is de overheid... De overheid is heel breed.
De netbeheerders, de ACM en de betrokken ministeries hebben onvoldoende geanticipeerd op de naderende problemen door de energietransitie. Vooral de ACM heeft keihard de nodige investeringen lopen tegenhouden en ze zijn er nog trots op ook!
Wat ik graag had willen zien is dat DE overheid het voortouw had genomen in de hele energietransitie (die al in 1959 op de planning was gezet), in alle facetten van DE overheid en niet had zitten wachten tot Groningen volledig misging en gokken op goedkoop Russisch gas. Iedereen kon aan z'n klompen aanvoelen dat het net in 1991 volledig ontoereikend was voor een transitie, maar toch hebben ze het voor elkaar gekregen om dat totaal te negeren tot het wederom crisis was. Jottum! Dat is hoe onze overheid werkt: sturen van crisis naar crisis.
Ik zeg niet dat ik het beter kan, maar dat is dan ook niet mijn baan, niet mijn functie, niet mijn verantwoordelijkheid.

[Chriton]

Wat een goede reactie, correct en inhoudelijk !!

[GameNympho]

Het is wel die overheid die het beleid bepaalt en als welke energieboer ook, dit al had aangekaart en men heeft er niets aan kunnen doen, bij wie ligt dan het probleem? Juist bij die politieke figuren die spelletjes met €`s over onze ruggen speelt.
We hebben het gezien met Rutte en Jetten en ons gas en hoe de prijzen omhoog vlogen, ik ben nog aan het betalen.
Ja, de politiek moet aansturen, maar als ze het verkeerd doen, wie rekent ze erop af? Ze hebben zichzelf beschermt met wetten en wij maar ophoesten steeds?
Elk huishouden heeft bezuinigt, zonnepanelen geregeld, een EV voor de deur, sommige zelf al van het gas af en naar een energie slurpende warmtepomp en men wist dat dit ging gebeuren, want dit hebben ze zelf giga lopen promoten ivm problemen met gastoevoer.

[locke960]

Zoals @Cassius heel duidelijk uitlegt "de overheid, dat ben jij".

Ja, de politiek moet aansturen, maar als ze het verkeerd doen, wie rekent ze erop af?

Jij dus. DAT is waarom we verkiezingen hebben. Als de verkiezingen niet goed uitpakken naar jou idee, dan zijn (heel veel) andere mensen het blijkbaar niet met jou eens en vinden ze dat de overheid het best wel OK doet. Dan is het jou blijkbaar niet gelukt genoeg andere mensen van jou gelijk te overtuigen.

Ik heb regelmatig dat grote groepen het niet met me eens zijn. Meestal zorgt dat er voor dat ik de argumenten van die mensen nog eens overdenk en probeer te begrijpen waarom ze zo denken. Soms, lang niet altijd, pas ik dan zelfs mijn mening aan, maar ik ben dan ook radicaal naar huidige maatstaven.

en men wist dat dit ging gebeuren

Ik denk dat de meeste mensen wisten dat zulke dingen gingen, en nog gaan, gebeuren. Ook de voorstemmers voor deze maatregelen. Grote veranderingen doen nou eenmaal pijn. De kunst is er mee om te gaan en de balletjes hoog te houden zonder dat er teveel vallen. Het is een illusie te denken dat de energietransitie helemaal wrijvingsloos gaat verlopen.

[TMT]

het grote probleem - in België - is dat de overheid de spelregels constant verandert in de energiesector, en dat de burgers die eco en groen willen doen de dupe zijn.
Je plaatst een zonne-installatie gebaseerd op de bestaande regels, maar dan veranderen die plots zodat je installatie niet meer optimaal is.
Das in de afgelopen 20 jaar meermaals gebeurd.

In andere overheids "afdelingen", is dat niet. Als je 20 jaar geleden belastingsaftrek voor een woonlening had, om maar iets te noemen, is die nog altijd geldig, terwijl dat al lang niet meer bestaat voor nieuwe leningen. Dus duidelijke en blijvende spelregels voor lopende zaken.
Maar dus niet in energieland...elk jaar weer een nieuwe verrassing

[YellowCube]

wat is je voorstel?

Niet om je argumenten af te doen als onzin. Ik ben oprecht benieuwd.

[foppe-jan]

gewoon, industrie mee laten betalen (devies is nog altijd grootverbruikers = kwamtumkorting/vrijstelling) ipv huidige extreem regressieve beleid, en daarnaast kerncentrales bouwen zodat baseload power betrouwbaar is en goedkoop ipv LNG-gestookt.

[Frituurman]

Niet dat ik het niet met je eens ben, maar de keerzijde is dat het ondernemingsklimaat in Nederland voor dergelijke grootverbruikers ook minder wordt, met alle gevolgen van dien (wegtrekkende bedrijven, hogere werkloosheid, etc.), wanneer je ze meer gaat belasten / daadwerkelijke kosten in rekening gaat brengen. Het draagt dan impliciet wel weer bij aan het 'oplossen' van het probleem, namelijk de verzadiging van ons stroomnet.

Volgens mij is het grootste probleem dat ons huidige energienet de vraag telkens minder goed kan afhandelen, terwijl de vraag anderzijds juist groeit omdat we met z'n allen aan de electrische auto, (hybride) warmtepomp moeten en juist van het gas af moeten, wat het net alleen maar meer gaat belasten. Of we maken (tijdelijk) pas op de plaats, laten de teugels wat betreft de transitie iets vieren en geven netbeheerders de tijd óf we gaan door met de energietransitie zoals die is afgesproken en gaan voluit investeren in verzwaring van het net. Optie 1 lijkt me geen optie, aangezien we dan met een groter probleem zitten op milieuvlak waar we toekomstige generaties mee opzadelen. Optie 2 zal veel kosten met zich meebrengen en toekomstige generaties met een enorme restschuld achterlaten....

[foppe-jan]

juah, ik ken de lobby redelijk. En er zullen zeker problemen ontstaan door verduurzaming onder kapitalisme, want als energie eerlijk belast zou worden, zou de wegwerpeconomie grotendeels instorten, en die omzet en doorloop is "nodig" om het systeem gaande te houden. Maar voordeel is dat het dan weer interessant wordt om degelijke apparaten te kopen, omdat die dan weer kunnen concurreren met de troep.

Van het gas af voor koken is trouwens ook van die onzin, gaat om 1-2% van nationaal verbruik. Prima om het te doen als je minder fijnstof in woning wil, maar als het gaat om afkoppelen van gasnet..

maar nee grootste probleem voor stroomnet is al die decentrale productie, vereist enorme nieuwe investeringen in stroomnet en accucapaciteit. Totale kosten (laat staan de materiaalkosten) liggen veel hoger dan wat kerncentrales bijbouwen, maar dat is nog grotendeels onbespreekbaar omdat we niet systemisch kijken maar puur naar individuele kosten van aanleggen zonnepanelen (die in china "goedkoop" door dwangarbeiders worden geproduceerd).

[Chatslet]

Het werkelijke probleem met de “energietransitie” is dat de kosten voor de maatschappij komen en de opbrengsten worden geprivatiseerd en dat is onethisch.
Windmolens en zonneparken worden van jouw belastinggeld gesubsidieerd en de winst gaat naar de aandeelhouders. Vervolgens mag jij als burger het grillige energie-aanbod dat dit veroorzaakt oplossen. Jij moet namelijk met je eigen geld en deels met subsidie uit belastinggeld een thuisaccu aanschaffen en de opbrengst gaat naar je raad het al: de aandeelhouders! Kun of wil je daar niet aan mee doen dan krijg je gewoon hogere energietarieven voorgeschoteld waarvan de opbrengsten wederom naar de aandeelhouders gaan.
Als klap op de vuurpijl mag je je brandstof auto afschrijven en een EV aanschaffen waarvan de opbrengsten… naar de aandeelhouders gaan. En als je het allemaal niet kunt betalen dan kun je er voor lenen zodat de rente die je betaald naar…. De aandeelhouders gaat.
Als we dan kijken wie die aandeelhouders zijn dan zien we vrijwel altijd 3 Amerikaanse bedrijven als grootaandeelhouders terugkomen. Met dit in het achterhoofd zou je je kunnen afvragen of het probleem dat we hier denken op te lossen wel echt bestaat of dat we in werkelijkheid gewoon voor de winst van een paar louche investeerders aan het opdraaien zijn.

[denkster]

Windturbineparken worden NIET gesubsidieerd!

[Chatslet]

Dan ben je niet goed op de hoogte. Windturbineparken worden gesubsidieerd vanuit de volgende regelingen:

Stimulering Duurzame Energieproductie en Klimaattransitie (SDE++)

Subsidieregeling Coöperatieve Energieopwekking (SCE)

Investeringssubsidie Duurzame Energie en Energiebesparing (ISDE)

En in veel gevallen nog eens vanuit gemeenten en provincies.

Bron: https://www.rvo.nl/onderw...subsidies-en-financiering

[Reactie gewijzigd door Chatslet op 22 juli 2024 20:30]

[denkster]

Uitgaande van een vergunningsduur van 40 jaar, betalen de uitbaters van deze windturbines bij elkaar maximaal €3.8 mrd om het windpark überhaupt te mogen bouwen.
https://www.wattisduurzaa...rken-ijmuiden-ver-a-en-b/

[Chatslet]

Ik begrijp je punt niet helemaal. Ik geef aan dat windturbineparken worden gesubsidieerd, jij zegt van niet. Ik laat je de subsidieregelingen zien en je geeft aan dat de uitbaters zelf meebetalen? Dat kan natuurlijk en dat is ook niet zo vreemd maar dat neemt niet weg dat die dingen daarbovenop ook gesubsidieerd worden uit publieke middelen. Kennelijk omdat ze niet rendabel (genoeg) zijn om zonder subsidie de resultaten op te leveren die de aandeelhouders willen zien. Ofwel, de winst van de aandeelhouders wordt dus met belastinggeld betaald. Daarmee komen we dus weer terug bij mijn eerste punt: De kosten zijn voor de maatschappij en de baten worden geprivatiseerd. Omdat energie een primaire levensbehoefte is vind ik dat (net als met energie handelen op een beurs) onethisch.

[denkster]

Je hebt subsidieregelingen opgenoemd.
Maar je hebt niet aangetoond hoeveel subsidie daaruit tegenwoordig nog naar windturbineparken gaat.
Dat is namelijk een verwaarloosbaar bedrag
De exploitant BETAALT om windturbines te MOGEN exploiteren!

[Chatslet]

Je roept eerst dat er geen subsidie heen gaat. Ik laat je zien dat dat wel het geval is en nu is het ineens een verwaarloosbaar bedrag? Waar blijkt dat uit? Laat dat eens zien dan?

[denkster]

Ik vind ook dat energiebedrijven publiek eigendom moeten zijn. Nationaliseren dus!

Windturbineparken worden al een paar jaar commercieel aanbesteed. Geen subsidie meer.
Wat jij opnoemt zijn nog oude regelingen, die de transitie op gang hielpen, sommige voor solar, voor verduurzamen industrie, voor (beperkte) garantie prijzen.
Die gelden niet voor nieuwe windparken.

[Frituurman]

Technisch gezien is dat níet het probleem, maar een (mogelijk, zeer waarschijnlijk) gevolg van het probleem. Ook een probleem op zich, maar het probleem is een té grote stroomvraag (ook van ons consumenten) en een te beperkte beschikbaarheid op het stroomnet om aan die vraag te kunnen voldoen (in de toekomst). Hoe je dat probleem 'oplost', tsja, ook daar zitten allemaal haken en ogen aan. Vaak wordt er heel ongenuanceerd gedacht, maar het maakt niet uit aan welk knopje je draait en hoeveel, er zijn altijd neveneffecten, zowel gewenst als ongewenst.

[Chatslet]

Je kunt natuurlijk een oorzaak-gevolg discussie voeren en diep op de details ingaan maar de uitkomst blijft hetzelfde: De kosten zijn voor de maatschappij en de baten worden geprivatiseerd. De neveneffecten zoals jij het noemt worden nu op kosten van de burger opgelost. Waarom komt dat niet voor rekening van degenen die de subsidie ontvangen?
Simpel voorbeeld: Door windparken en zonneparken hebben we nu een grillig energieaanbod. Daardoor fluctueren de energieprijzen en wordt je als burger min of meer gedwongen een thuisaccu aan te schaffen. Als je het probleem terug legt bij de veroorzaker kan het probleem centraal worden opgelost. Zo zou een eigenaar van een wind of zonnepark bijvoorbeeld verplicht kunnen worden om op locatie een grote batterij te plaatsen zodat die zelf zijn stroom kan bufferen.
Hetzelfde geldt voor uitbaters van laadpalen. Waarom zijn die niet voorzien van een lokale accu die op rustige tijden oplaadt?

[denkster]

Energieopslag bij de bron, zeker goed plan.
Nationaliseren die energiebedrijven, natuurlijk.

[twijnands]

Betaald de burger het dan ook niet? Aangezien een bedrijf het gewoon weer doorbelast? Links om of rechtsom komt het altijd bij de burger terecht.

En is de energie transitie is er juist voor de burger, tenmiste dat zou het moeten zijn. Afhankelijk van of je gelooft in het verhaal mag dat dan ook geld kosten.

[ToMaSZ]

Ja, eerst betaalt de burger dat dan. Maar omdat de initiële verhoging dan bij de producent komt te liggen is er in die situatie een directe prikkel voor die producent om te gaan verduurzamen, want dat verbetert de concurrentiepositie. Met het huidige beleid moeten vooral consumenten aan de spouwmuurisolatie, warmtepomp en pv voor de statistieken, maar gebeurt er bij de grootverbruikers bijna niets.

[FreezeXJ]

Dan betaalt alleen de burger die daar gebruik van maakt. Als ik per se in februari Hollandse tomaten wil, warmgestookt door peperduur gas, dan betaal ik. Daar hoef jij niet voor te betalen, terwijl je dat nu indirect wel doet, omdat de gasprijs voor bedrijven veel lager ligt dan voor consumenten.
Geef iedereen gelijk speelveld (Europa-wijd uiteraard, anders gaan ze in Belgie kassen bouwen natuurlijk) en opeens is er een flinke incentive voor bedrijven om energiezuinig te werken. Of om alles naar Afrika te verhuizen natuurlijk, waar belastingen lager zijn. Misschien is er zelfs wel ruimte voor overheden om de belastingen te verlagen voor de gewone immobiele burger

[ApexAlpha]

Maar het probleem is niet dat er geen geld is of dat we te weinig elektriciteit hebben. Het probleem is dat we een te groot deel van die elektriciteit tussen 1600 en 2100 gebruiken. De piekbelasting is daardoor te hoog.

Dat heeft helemaal niks te maken met geld of kerncentrales.

[foppe-jan]

we hebben absoluut te weinig electriciteitscapaciteit, 70% van het energiegebruik in nederland gebeurt obv fossiele brandstoffen, inclusief bijna de hele transportsector (ex treinen). Staar je niet ajb blind op wat je voor je neus ziet.

[ApexAlpha]

Oh, je had het over een totaal ander onderwerp dan het artikel.

[Sugocy]

Toch heeft geld hier veel mee te doen. Het was al jaren geleden duidelijk dat er een energie transitie gaande was; maar ik zie nergens duidelijk dat ze daar het elektra net voor hebben voorbereid. Daarentegen zijn de onderhoudskosten alleen maar gestegen voor de consument en is de slimme meter voor het gemak overal geplaatst.

[FreezeXJ]

Klopt, want het mandaat van energietransporteurs geeft ze alleen ruimte om voor gegarandeerde vraag te bouwen, en niet om op de onzekere toekomst voor te bereiden. Dat is een hele bewuste politieke keuze geweest, destijds met de grote 'liberalisering' van de energiemarkt. Daarnaast moeten alle kosten van TenneT keurig verantwoord zijn, met drievoudige handtekening, en als je dan miljarden gaat betalen voor verbetering die nu nog niet nodig is krijg je kamervragen.

[denkster]

Nationaliseren, die energiebedrijven!

[DarkForce]

gewoon, industrie mee laten betalen (devies is nog altijd grootverbruikers = kwamtumkorting/vrijstelling)

Waardoor je als consument nog steeds alles betaalt, of dacht je dat grootverbruikers de tarieven niet gewoon doorberekend naar de next one in chain?

Jou voorstel is trouwens wel beter, als grootverbruikers nou minstens net zoveel als jij en ik per kWh betalen, en deze prijs gewoon 3 of zelfs 4 keer over de kop gooien naar de volgende afnemer dan betalen we als consument fijntjes het twintigvoudige per kWh zei het via een omweg.

Willen ze het goed doen, pakken ze de hoogste prijs over het afgelopen jaar.

Sarcasme natuurlijk, maar mensen denken doodleuk dat het verhogen van prijzen bij de grootverbruikers de consument ontziet. Maar het tegendeel is in de praktijk al vaak zat aangetoond.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 20:30]

[icecreamfarmer]

Nee want dan hebben die de prikkel om eens daadwerkelijk iets aan het energieverbruik te doen.
Plus ze produceren ook vele voor de export en die kosten komen dan ook bij de daadwerkelijke verbruikers te liggen ipv de Nederlandse huishoudens.

[styno]

Baseload is een concept dat niet of nauwelijks meer bestaat. We hebben zo'n 23 GWp aan zonnepanelen en zo'n 10 GW nameplate vermogen aan wind of zee en land. Deze vermogens nemen de komende jaren naar verwachting nog sterk toe, bijv. alleen wind op zee al zal in 2030 ruim 20 GW nameplate zijn (met een relatief hoge capaciteitsfactor). De verwachting is dat tegen 2030 zo'n 85% van de elektriciteit met hernieuwbare energie wordt opgewekt. Het Nederlandse dagelijkse verbruik piekt nu tot zo'n 14 GW.

Zon en wind leveren energie met vrijwel nul marginale kosten waardoor in het huidige marktstelsel van de merit-order vrijwel geen ruimte meer is voor klassieke baseload die dag en nacht vrijwel hetzelfde vermogen levert. We hebben juist zeer flexibele capaciteit nodig die de gaten in de balans tussen opwek en verbruik kan opvullen en, hoewel sommige typen kerncentrale dit theoretisch kunnen, dicteert de economische kant van kernenergie dat deze vrijwel continue volop moet draaien om uit de kosten te komen in een competitieve markt. Door de te verwachten groei van hernieuwbare energiebronnen en marktontwikkelingen in opslag en demand side management zal ook de flexibele opwek steeds minder energie hoeven leveren.

De enige mogelijkheid waarin kernenergie commercieel aantrekkelijk is in Nederland is met zeer forse financiele steun van de overheid, à la Hinkley Point. En zelfs al ben je bereid dat collectief te betalen dan is het nog maar de vraag of de centrale de energie levert op de momenten dat je het wilt en geen energie als je het niet wilt.

[Reactie gewijzigd door styno op 22 juli 2024 20:30]

[foppe-jan]

oh god, het standaard "steun van de overheid, waaaah!" weer. Ik weet niet of je het nieuws volgt, maar misschien is het je opgevallen dat er dit jaar 90 euro netbeheerkosten bijkomen, en dat we ook steeds meer gaan betalen vanwege de kosten die worden veroorzaakt door de onbalans tussen vraag en aanbod (vanwege de oncontroleerbaarheid van thuisproductie en vanwege die zonnepanelen en windmolens die op willekeurige momenten aan en uit gaan met nauwelijks accucapaciteit laat staan hoogteverschillen om dat te kunnen opvangen). De komende 6 jaar gaat er 60 miljard uitgegeven worden aan verzwaring, deels vanwege electrificatie maar vooral ook omdat het net niet was gebouwd op decentrale opwekking -> https://www.netbeheernede...-consumenten-stijgen-2024

En dan hebben we nog de kosten die de netbeheerder maakt omdat ze overtollige stroom weg moeten werken en bij moeten kopen, naast de kosten die zullen gaan zitten in de aanleg van al die 'buurt-accu's". Van het totaalbedrag kun je zo 3 of 4 kerncentrales financieren, zeker als je ze kort op elkaar bouwt zodat je kan leren van gemaakte fouten (die altijd gebeuren bij megaprojecten en nieuwe projecten -- leereffecten zijn compleet normaal).

[Marve79]

Industrie berekent alles door aan de consument, dus dat heeft geen zin.

[foppe-jan]

heeft wel zin, dan gaan ze tenminste eens serieus bezig met verduurzaming.

[rp87]

Uiteindelijk wordt het doorgerekend in het product.
Of als er bedrijven zijn die het product niet duurder kunnen maken, doordat het in het buitenland goedkoper is, zullen bedrijven stoppen en/of failliet gaan. Dus dan zal je ook importheffingen anders/beter moeten gaan regelen waardoor de consument dus ook meer gaat betalen.

Zo simpel is het allemaal niet.

[icecreamfarmer]

En wat is er mis mee wanneer onrendabele bedrijven failliet gaan?

[rp87]

Wat mij betreft niks. Maar ze gaan niet failliet, want ze kunnen gewoon de prijs verhogen als er geen alternatief
of concurrentie is

[GameNympho]

Wij de consumenten, betalen alles al, laat nu die anderen maar eens bloeden, niks vriendjespolitiek meer, maar voor een ieder, gelijke prijzen en gebruik je veel, niks korting of zielig doen, ook gewoon betalen.

[icecreamfarmer]

Jawel want ze produceren ook veel voor buitenlandse consumenten die dan dus wel meebetalen aan de vervuiling hier.

[kuurtjes]

Ik vraag me altijd af waarom dit gevraagd wordt.

Geef jij eens een voorstel voor de aangekaarte problemen.

[YellowCube]

Het onrealistische voorstel van mijn kant zou zijn om 30 jaar terug te reizen in de tijd en mensen vragen om te stoppen met hun kop in het zand te steken.

Buiten dat heb ik niet echt een voorstel, maar ben wel benieuwd naar hoe anderen er tegen aan kijken. Daarom vraag ik het.

[kuurtjes]

Ik heb anders wel een leuke; subsidies voor wagens afschaffen en het openbaar vervoer volledig gratis maken Een auto is luxe. En woon-werk verkeer is de voornamelijkste boosdoener van de uitstoot van een wagen.

[liberque]

Het betreft hier voornamelijk een woon- werkverkeer issue. Anders kon die auto wel in de middag opgeladen worden.

Dus de werkgevers verplicht stellen dat personeel de auto's bij het werk kunnen opladen. De fabrieken zijn toch al grote afnemers dus de stroomkabels zijn daar op orde. Zonnepanelen en windmolens laten plaatsen bij die fabrieken en grote kantoren zodat het geen fossiele brandstoffen kost. Kilometervergoeding kan daarna flink maar beneden zodat de werkgever niet dubbelop moet betalen (mits je elektronisch rijdt) en alleen nog maar een kostenvergoeding voor de auto.

Dit werkt ook voor de (middel) grotere kantoren en dan hebben we al een groot gedeelte getackeld. Mensen hoeven geen laadpalen meer aan te schaffen voor hun werkauto, we minimaliseren de piekbelasting voor het opladen, de werkgever verzorgt de vergoeding voor het opladen direct ipv indirect via kilometervergoeding en het is veel makkelijker te behappen voor Stedin welke kabels prioriteit krijgen.

[kuurtjes]

Ik zie dat je je luxe wilt verdedigen. Dat mag je natuurlijk doen.

Maar waar jou comment dus niet op ingaat is de greenwashing van batterijen voor wagens die eigenlijk helemaal niet zo groen zijn, de op slavenarbeid-lijkende ontginning van kobalt, de kinder arbeid, de productie van metaal, electronica, banden, etc. En veel meer zaken die deze wagens dus eigenlijk niet veel beter maken.

Ook ga je niet in op het feit dat het gewoon niet leuk is dat autostrades vol rijden met wagens die maar 1 iemand vervoeren. Filles die veroorzaakt worden door eenders welk type auto en ongevallen die gebeuren omdat het gewoonweg veel te druk is.

Verder praat je over kantoren maar thuiswerken is duidelijk een veel betere oplossing. Woon-werk verkeer kan immers ook gewoon bij de oorzaak aangepakt worden. Je kan kantoren grotendeels uitfaseren en zelfs gewoon gaan besparen op de gebouwen zelf, wat ook goed voor het climaat is. Er zijn nog vele andere oplossingen, zoals bijvoorbeeld een lagere belasting op werknemers die dichtbij wonen, waardoor afstanden die mensen afleggen automatisch kleiner worden.

Al je hoop bij elektrische wagens leggen is niet de juiste oplossing.

[liberque]

Ho even. Ik kaart een mogelijke oplossing aan voor de piekbelasting van het stroomnet door opladen van auto's. Niet meer en minder. Zelf rij ik al helemaal niet elektrisch dus het is sowieso een ver van mijn bed show.

Je hele punt van greenwashing ben ik volledig met je eens. Elektrisch rijden is niet de oplossing voor het probleem waar we mee kampen, maar daar wordt wel op aangestuurd. Dus daar moeten we het voorlopig mee doen.

De belasting op de wegen omdat er slechts 1 persoon in de auto zit daar probeert men al jaren iets aan te doen onder het mom carpoolen. Dat dit niet werkt is na al die decennia al zo klaar als een klontje. Het idee is goed, maar de uitvoering lijkt in de praktijk niet te werken. Denk aan mensen die na het werken naar de kinderopvang rijden of winkel: daar wilt je collega niet op wachten. De menselijke factor faalt hierin helaas.

Thuiswerken lijkt de beste oplossing in het geval van de kantoren, maar is het ook niet helemaal. Al die thuiswerkers gaan in de winter ook een huis verwarmen en in de zomer gooit men de airco aan. Als je dat allemaal bij elkaar optelt kost dat een pak meer energie dan een kantoor verwarmen/koelen. Ja je houdt dan minder verkeer over en dus minder CO2 uitstoot, maar het gaat onder de streep niet heel veel uitmaken.

Elke oplossing die men aandraagt heeft simpelweg zijn keerzijde. Als het zo eenvoudig was dan hadden we de ultieme oplossing al. Voor nu is het dus roeien met de riemen die we hebben. Als we met zijn allen nu eens efficienter gingen consumeren dan zou dat al een hele hoop uitmaken. Geen 10 verschillende merken pindakaas, shampoo, smeerkaas, pasta, potgroenten, frieten etc. etc. zou een enorm goed begin zijn. Bespaart een hoop fabrieken, vrachtwagens, verspilling, diepvrieskasten, afval, personeel dat heen en weer rijdt etc. Dat past echter niet in onze kapitalistische wereld, maar die laatste past ook niet in een groenere wereld.

[_eLMo_]

Solidariteit.

Net stabilisatie kan prima op wijk of stadsniveau. De incentives zijn hier alleen niet voor ingericht tussen netbeheerders / energieleveranciers.

Misschien dat aanpakken?

[flaskk]

Werkgevers verplichten voor voldoende laadpalen te realiseren als men elektrisch kan of moet leasen. en dat hoeven echt geen 11 of 22kw laders te zijn, maar 2 fase laders zal ook al voldoende moeten zijn.

Mijn vorige werkgever had geen palen en was je dus verplicht om ergens een publieke paal te zoeken als je savonds thuis kwam.

[Chatslet]

Over het geheel de nut en noodzaak van de "energietransitie" afwegen en vooral het voeren van een realistisch en burgervriendelijk beleid. Dus afblijven van het privébezit van mensen en stoppen met gedwongen winkelnering.
Om te beginnen stoppen met milieuzones waardoor mensen hun (diesel)auto vervroegd af moeten schrijven. Die auto's gaan namelijk gewoon op de boot naar Afrika of andere landen. Het is namelijk niet zo dat zo'n auto in een ander land ineens geen uitstoot meer heeft. Onder de streep jaag je eigen burgers hier dus alleen maar mee op kosten waarmee je het draagvlak wegneemt en het probleem (als dat er al is) alleen maar verplaatst.
In plaats van mensen te verplichten tot aanschaf van een thuisbatterij kan ook ingezet worden op een buurtbatterij. Ten eerste haal je daarmee nog veel beter de pieken uit het. Ten tweede dwing je mensen niet om zich in de schulden te steken voor iets dat ze normaal gesproken niet nodig hebben. Ten derde duw je de mensen die zoiets niet kunnen betalen niet verder de afgrond in met hogere tarieven tijdens piekuren.
Ook zouden we met zijn allen kunnen accepteren dat elektrisch rijden bovenop elektrisch verwarmen en koken gewoon geen duurzame en haalbare optie is. Zeker niet met alle pieken en dalen in de stroomvoorziening door alle windmolens en zonnepanelen.
Ten slotte zouden we ons er bij neer kunnen leggen dat wind en zonne-energie gewoon niet betrouwbaar genoeg is en daarom overstappen naar veel duurzamere kernenergie.

[AOC]

*

[Reactie gewijzigd door AOC op 22 juli 2024 20:30]

[Marve79]

Salderen is het probleem. Er is helemaal geen incentive voor iemand om op een goedkoper moment te laden. Kabinet heeft boter op z'n hoofd door de salderingsregeling niet af te bouwen. Die is gewoon onhoudbaar en naarmate er meer EV's en zonnepanelen komen wordt dat alleen maar erger.

En je zegt je legt de rekening bij de burger, wat een onzin. Nu betaalt juist degene zonder zonnepanelen voor degene met een dikke EV en zonnepanelen die lekker kunnen salderen. Het is gewoon rijkeluisubsidie.

[MPeek]

Kabinet wil juist wel het salderen afbouwen, echter heeft de senaat het afgeketst.

[Marve79]

Ja en de senaat heeft dat gedaan als puur populistische maatregel, vooral door de BBB die niet even verder denkt dan enkel zieltjes te winnen.

[MikeyMan]

Dat heeft niet zoveel met salderen te maken. Als je thuis komt van je werk gaat de auto aan de lader. Laat dat nou vaak tussen 16:00 en 21:00 zijn...

[Marve79]

Dat heeft alles met salderen te maken, want die stroom is nu gratis voor de EV rijders. Want die wekken ze in de zomer op en gebruiken ze in de winter tussen 16u en 21u om hun EV op te laden.

Zonder salderen moeten ze aan dynamisch tarief. Of enkel laden wanneer de zon schijnt en zelf de opgewekte stroom verbruiken. Dat zou al enorm schelen.

[icecreamfarmer]

Salderen staat compleet los van dynamisch tarief.

[Marve79]

Als je niet meer kunt salderen is een dynamisch tarief veel interessanter. Zolang je kunt salderen en je hebt genoeg zonnepanelen is er geen incentive.

[icecreamfarmer]

Dat ligt er dus aan. Veel mensen willen geen dynamisch tarief.

[Femme]

Als je je volledige jaarverbruik zelf kunt opwekken boeit het voor welk energietarieven je inkoopt. Het moment waarop je energie gebruikt heeft ook geen gevolgen voor de energiekosten. Zonder saldering zouden met PV en een EV een dynamische energietarief hebben waarmee je wordt aangemoedigd om in de winter 's nachts te laden en in het voorjaar en zomer overdag.

[blackjack21]

Hoeveel stroom wordt er opgewekt van, pak heb beet, 16:00 tot 08:00?

Waar is de auto als je ermee naar kantoor bent? Niet thuis. Wanneer kan je hem aan de lader hangen? Als je thuis komt in dit tijdvak.

Niet iedereen kan op kantoor laden, is het bereik groot genoeg om niet te hoeven bijladen of hebben meer dan 1 auto die geleden moet worden.

[dimocash]

Nou nee, dit gaat alleen op als je een eigen oprit hebt.
Wanneer je bent aangewezen op publieke laadpalen en niet midden in de nacht je bed uit wil om je vol geladen auto te gaan verplaatsen, zal je op tijd je auto aan de lader moeten zetten om de volgende dag naar je werk te kunnen rijden. Laat dat nou tussen 16u en 20u zijn.
Het tarief is een stuk minder relevant, je zal toch moeten laden.

[nasdude]

sorry, maar nee, salderen afbouwen is niet de oplossing. niet eens de helft van alle woningen heeft een eigen oprit, en een groot percentage van de woningen zonder eigen oprit heeft ook geen vaste parkeerplaats.

Wat de overheid de laatste jaren gedaan heeft is het stimuleren en subsidiëren van de hogere inkomens met eigen woning en dito goede baan. Stimulatie van de zonnepanelen/zonnecollectoren, was niet weggelegd voor de laag en midden inkomens, immers in een woningbouw huurwoning kreeg je die subsidie niet en de woningbouw legde in de begin jaren geen zonnepanelen. dito met de leaseauto de wat hoger geplaatste mensen met leaseauto konden bijna voor een marginale bijtelling een elektrische auto rijden. mogelijkheden die amper bereikbaar waren voor de laag en midden inkomens .

Met het afschaffen van het salderen enkel en alleen om het laden op zonnige tijden te stimuleren gaat er weer een mogelijkheid geboden worden die niet bereikbaar zijn voor de laag/midden inkomens en dus weer meer geld naar de hogere inkomens

[Femme]

De salderingsregeling is zichzelf aan het opblazen. Steeds meer energiebedrijven gaan terugleverkosten of een hoger vastrecht in rekening brengen aan klanten met zonnepanelen. Voor huishoudens zonder zonnepanelen wordt het interessanter om over te stappen op een dynamisch tarief zodat ze niet de lasten hoeven te dragen van een regeling waar ze zelf geen gebruik van maken. Ondertussen wordt het vergelijken van energiecontracten voor de consumenten wel steeds ingewikkelder.

[Wouterie]

Salderen is op zich niets nieuws. Vroeger gebeurde dit door het terugdraaien van de meter. Ik vond dat altijd wel een grappig gezicht. Maar goed, dat salderen had natuurlijk als doel om de transitie van fossiel naar duurzamere energie vlot te trekken. Die doelen staan nog steeds, want we moeten op papier nog heel wat groene stroom opwekken en brandstofautootjes vervangen door EV's.
Dat de netbeheerders er niet klaar voor zijn, tja, waarom moet dat op het bordje van de goedbedoelende burger komen?
Ik denk dat een andere oplossing wellicht slimmer is. Mensen die zelf energie opwekken zouden niet meer in aanmerking moeten kunnen komen voor een vast contract. Ik heb een vast contract met mijn energieleverancier. Ik betaal hartje zomer net zo veel per kWh als hartje winter, ik verwacht dus dat ik ook net zo veel krijg voor mijn kWh die ik opwek hartje zomer of hartje winter. Dat zij dat onder water niet geregeld krijgen is niet mijn probleem.
Laat die energieleveranciers, netbeheerders, ACM en ambtenaren het lekker uitvechten en als ze eindelijk eens een keer gaan samenwerken, dan hoor ik wel welke geniale oplossing ze bedacht hebben.

[Robbaman]

Je hebt niet helemaal begrepen hoe de vork in de steel steekt. Het kabinet wil salderen al jaren afschaffen, het zijn juist de oppositiepartijen en de eerste kamer die het tegenhouden.

[Marve79]

Lees eens terug, dat bedoel ik ook. Dat komt doordat die BBB daar nu zit, die nemen enkel populistische maatregelen. De senaat moet gewoon een wet controleren op juistheid en niet zelf een mening hebben of ze het wel of geen goed idee vinden.

Dit worden Amerikaanse toestanden.

[Robbaman]

Ok, maar wat je bedoelt is dan niet helemaal wat je zegt wanneer je zegt dat "het kabinet boter op z'n hoofd heeft", terwijl het kabinet juist strijdt voor hetgeen jij ook wilt zien gebeuren.

[Marve79]

Ja ok verkeerde woordkeuze idd.

[japie06]

Stoppen met de energietransitie kost ons alleen maar meer geld op de lange termijn. Klimaatverandering brengt veel problemen. Vooral voor het land wat grotendeels onder de zeespiegel leeft en ook nog een grote rivierdelta is.

[neeecht]

Je bedoelt die 10-30cm 'stijging' in de afgelopen 100-200 jaar?
Die we pas sinds kort nauwkeuriger kunnen meten? Je weet hoe makkelijk we de hele kustlijn in Nederland en België kunnen verhogen he? We doen dat niet, omdat het totaal niet nodig is.

In Dubai kunnen we hele eilanden opspuiten. Maar goed dit bericht wordt ook weer automatisch weggemod. Feiten mogen tegenwoordig niet meer. Clown world.

Tip: Wees niet zo bang! Laat minder geïnformeerde mensen je niet gek maken.

[japie06]

Doe niet alsof je niet weet dat wetenschappers al bijna 3 decennia waarschuwen voor klimaatverandering.

Zeespiegelstijging is niet het enige probleem. Zomers van +40 graden. Zwaardere stormen, droogtes en enorm natte winters. Die effecten zien we nu al.

De opwarming stopt niet vanzelf zolang we door blijven gaan met fossiele brandstoffen.

[Reactie gewijzigd door japie06 op 22 juli 2024 20:30]

[neeecht]

Dit soort nensen? De Beleidsmakers.
https://www.youtube.com/shorts/mugHus0bZr8

[Mobzy]

Was het niet dat als je die hele kust lijn van Nederland en Belgie 'even' verhoogt, je een nog diepere badkuip hebt gecreerd. Het probleem is niet de zee, maar het kunnen wegpompen van water wat ons land via rivieren binnenkomt wat wij weer op zee moeten lozen. Des te hoger de zeespiegel en dijken, des te harder je moet pompen. En dat houdt ergens een keer op.

Laat je vooral goed informeren door mensen die er voor gestudeerd hebben, ipv de mensen waar je nu naar luisterd

[Wouterie]

Eens. Maar we moeten inmiddels op twee paarden wedden: 1. Wij moeten als land niet meer afhankelijk zijn van het kartel de OPEC+. 2. Wij moeten keihard gaan investeren in maatregelen om de komende klimaatklappen op te vangen. We kunnen nooit de veranderingen tegenhouden, op z'n best een beetje uitstellen. Laten we die tijd pakken om ons voor te bereiden.

[Tiimmeh]

Welke rekening?

Draai het eens om: de "burger" krijgt stevige korting als die buiten piekuren laadt.

Bovendien zijn die zogenaamd "dure" verduurzamingen zoals een warmtepomp op de levensduur gewoon goedkoper dan een gas gestookt huis. Ja, daar moet je financieel bij ondersteunen voor Jan Modaal, maar als land zijn we daar met het juiste beleid onder de streep goedkoper uit.

[Sissors]

Ik denk niet dat zoveel mensen zijn die per sé om 19:00 hun elektrische auto moeten opladen op vol vermogen, en dan dus maar een thuisbatterij nodig hebben om die als bron te gebruiken omdat de prijs bij dynamische tarieven daarvoor te hoog is.

En het is niet dat zonder dynamische tarieven de prijzen magisch naarbeneden gaan. Dan gaat gewoon over de hele dag de prijs omhoog, ipv alleen wanneer er meeste vraag is en minste aanbod. Onder de streep is het goedkoper wanneer load verdeeld wordt over de dag ipv dat alles bij één piek primair wordt gebruikt. En die kosten moeten ergens vandaan komen.

[styno]

Je kan met één fase 16A al 35kWh tussen 21:00 en 07:00 laden . Bij een verbruik van 200 Wh/km kun je daarmee weer 175 km rijden. De gemiddelde woon-werk reisafstand is 14 km retour en zelfs als je 50km van je werk woont kun je met één fase meer dan genoeg laden per nacht. Voor de meesten geldt dat ze zelfs maar eens per X dagen hoeven te laden. Me dunkt dat, wat Stedin graag wil, makkelijk haalbaar is voor verreweg het gros van de mensen. De uitdaging zit hem in hoe je dit laadgedrag laag drempelig voor elkaar krijgt.

Ik heb een Tesla Wallcharger Gen 3 en had daar ingesteld dat deze pas na 23:00 mocht gaan laden zodat, als je de auto inplugt bij thuiskomst, het laden automatisch uitgesteld wordt. Ideaal zou je denken. Maar als je dan toch eens 's middags wil gaan laden (bijv. de zon schijnt en eigen pv opwekt wilt consumeren) en via de app tegen de auto zegt: begin maar dan blokkeert de lader. Dit is een klein software dingetje maar het werpt een enorme drempel voor dynamisch laden.

[pauldebra]

Nou ja, een deel van jouw argumenten duiden inderdaad op "deze waanzin".
Maar wanneer we gasverbruik kunnen verminderen door middel van warmtepompen (die dan wel op groene stroom moeten draaien en niet op elektriciteit uit gasgestookte centrales) dan is dat goed voor het klimaat.
Een dieselauto naar Afrika exporteren en daar laten rijden in plaats van in Nederland helpt het klimaat helemaal niet en is waanzin.
De energietransitie is dus niet helemaal waanzin, maar moet vooral gericht worden op het vermijden van het gebruik van fossiele brandstoffen in Nederland zonder dat gebruik gewoon naar elders in de wereld te verplaatsen.
Dat de burger het betaalt zal altijd zo zijn. Maak de fossiele energie voor de industrie duurder (dat is wat klimaatprotesten proberen te bekomen) en dan worden de producten van die industrie duurder en die producten worden betaald door de burger. Of de industrie verhuist naar het buitenland en dan blijft de uitstoot hetzelfde en kan de burger hier extra gaan betalen voor de WW van alle mensen die door die verhuizing hun baan verliezen... Hoe je het ook draait of keert, de burger (wij dus) betaalt in alle gevallen voor de energietransitie, ongeacht hoe je die transitie vormgeeft.

[asing]

Zeker alleen de titel gelezen, en daarna de first post.....

"op te laden aan openbare laadpalen". Het heeft niets met je huisaansluiting te maken. Dus je slaat de plank finaal mis.

Bovendien kan je fulmineren wat je wilt op de energietransitie maar je hebt zelf gestemd. Dat hebben we allemaal gedaan en als dit niet is wat we zelf wilden dan hebben we met zijn allen de verkeerde keuze gemaakt. Uiteraard was er tegengeluid. Kan dat allemaal wel? En kan dat wel zo snel?

Het antwoord weten we inmiddels. Dat kon dus niet. Dat kon je op 10 vingers natellen. Alleen er is niet naar het grote plaatje gekeken. Er was alleen druk om meer panelen, meer windmolens, meer warmtepompen en meer EVs. En als er dan een extra verdeelstation bij moest komen (omg Halsteren bijvoorbeeld), dan zit de hele buurt NIMBY te krijsen want het komt wel erg dichtbij. Net als al die groen stemmende Amsterdammers die ineens windmolens op het IJ-meer zouden krijgen. Ook die schreeuwden moord en brand. Want uitzicht enzo.

Uiteindelijk heeft @Finraziel gelijk. Er zal iets moeten veranderen aan ons gedrag. Het verbruik verschuiven naar rustige momenten. Aan de andere kant zal de overheid moeten inzien dat men gefaald heeft in het beleid. Het was niet compleet. Er zal iets gecorrigeerd moeten worden. Ik zie een thuisaccu wel zitten maar is prijstechnisch op dit moment niet interessant. Ja je kan je BTW terugkrijgen maar er zitten teveel haken en ogen aan.

[TLLRS]

Natuurlijk komt de rekening linksom of rechtsom bij de burger. Bij wie anders? Bedrijven? Das toch indirect weer de spaarpot van de burger?

[Yankovic]

Ik ben het met je eens dat je het niet "onbetaalbaar" moet maken voor de burger. Maar we moeten ons ook gaan voorbereiden op een tijd dat het niet meer vanzelfsprekend gaat zijn dat je alles maar kan doen binnen een bepaalde aansluitwaarde. De tijd dat alleen de industrie echt een significante hoeveelheid elektriciteit nodig had is voorbij.
Met elektrische autos, airconditioning, inductieplaten etc. worden huishoudens simpelweg een ander type gebruiker dan de voorgaande 100 jaar en daar is de infrastructuur gewoon niet voor beschikbaar.

Dan kunnen we wel roepen dat we vastrecht betalen en het daar maar voor gefixed kan worden. Maar het is echt knetterduur om voldoende kabels neer te leggen voor 3 piekuren op een dag. Dit zijn geen papieren limieten, maar fysieke limieten: als er teveel stroom door een hoogspanningskabel loopt dan brand die ook gewoon door, net als bij ons thuis (en dat is waarom we een meterkast hebben, om ons daartegen te beschermen). Als je 3 uur lang 50 GW nodig hebt en de rest van de dag maar 20 GW kan je dus of kijken om je infrastructuur geschikt te maken voor 50 GW. Of je kan kijken of je de hele dag door maar 30 GW nodig hebt, dan kan je al met de helft van de kabels door..

De rekening wordt dus ook gewoon duurder. De vraag is hoe duur je hem wil maken. Als het bij de overheid vandaan moet komen moeten we ook gaan kijken uit welke potjes we dat geld kunnen halen. Uiteindelijk moet toch iemand de rekening betalen. Dan kunnen we net zo goed kijken of er ook slimme manieren zijn om de rekening zo laag mogelijk te houden, maar daar hoort dan ook een wijziging in gedrag bij.

(waarbij ik het een absurd idee zou vinden om helemaal geen auto's meer te laden tussen 16 en 21 uur, maar er zijn ongetwijfeld wel mogelijkheden om het wat beter uit te smeren over de dag)

[cascer1]

Je hebt geen thuisbatterij nodig om goedkoop uit te zijn met een dynamisch tarief hoor. Ik heb het nu ongeveer een jaar en kom gemiddeld uit op €0.25 (incl. BTW en energiebelasting) voor gebruik, en €0.11 (incl. BTW) voor teruglevering. Dat is zonder thuisaccu of hele rare trucjes, alleen voor ik de vaatwasser of wasmachine aanzet even checken wanneer de stroom goedkoop is (meestal 's nachts om 3 uur ofzo de vaatwasser, en rond de middag de wasmachine)

Dus hoe legt dat de rekening voor de energietransitie bij de burger? Volgens mij ben ik goedkoper uit dan wat ik op gaslicht.com voor tarieven zie.

[styno]

Nee want je legt het rekening van de "energietransitie" wederom bij de burger neer.

Zo voelt het inderdaad. Maar laten we wel zijn: we zijn in korte tijd verwend en verslaafd geraakt aan 'goedkope' energie.

In de historie van de mens over millennia is energie altijd duur en tijdrovend geweest. Alleen sinds de ontdekking en ontwikkeling van fossiele energie sinds ~150 jaar geleden (en in Nederland met name sinds de ontwikkeling van het Groningen gasveld in ~1960) is energie goedkoop en een commodity geworden. Dit is door plantjes opgeslagen zonneenergie over de duur van honderden miljoenen jaren die we in een kleine 200 jaar er doorheen jagen tegen een prijs die alleen de win-kosten + marge reflecteert, terwijl goed beschouwd een eenmalige (in menselijke tijd) resource zeer kostbaar zou moeten zijn nog afgezien van hoge externe kosten die niet mee gerekend zijn in de prijs (gezondheid, klimaatverandering, milieu etc.)

Kortom, wij betalen veel te weinig voor (fossiele) energie. En gegeven dat we al sinds ~1980 meer olie verbruiken dan er aan nieuwe velden gevonden wordt, loopt het sprookje van de goedkope fossiele energie op zijn laatste benen terwijl de economie op voorwaarde van goedkope energie draait. Een woon-werk afstand van 30 km lijkt nu normaal maar historisch (en wellicht in de toekomst) ongekend en is alleen mogelijk door tijdelijk goedkope (fossiele) energie.

Het idee dat 'de burger' op één of andere manier 'recht' heeft op goedkope energie is van de zotte. Een energietransitie naar een duurzame(re) variant is onvermijdelijk en het uitstellen daarvan maakt de klap, wanneer die komt, alleen maar groter (en dus de weerstand ertegen ook). Het is nog maar zeer de vraag of renewables (of kernenergie) überhaupt in staat zijn om de huidige overvloed aan schijnbaar goedkope energie in stand kan houden en het zou goed zijn om alvast rekening te houden met schaarsere en duurdere energie in de toekomst.

[Harry21]

Nee , andere betalen te weinig, wij hebben op 2 landen na de hoogste benzineprijs ter wereld. En de hoogste gasprijs enz enz.

[Kevinp]

Als dat nu eens niet gebeurd!

Lekker straks krijgen we kinderen die niet kunnen eten omdat de rekening dan te duur is want mama (ouders)kunnen niet koken.

Of dat ze dan maar koud eten.

Mee die dynamische tarieven daar worden alleen degene die al geld hebben om het te negeren. Of om hier een batterij tussen te hangen vrolijk van.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 22 juli 2024 20:30]

[Hans1990]

Ik weet niet wat voor eten je bereid, maar meestal spendeer ik 0,5-1kWh aan stroom (inductie) voor een maaltijd met 3-4 porties. De ingredienten voor zo'n maaltijd ligt >10 euro. De stroomprijs varieert vaak niet meer dan 20ct/kWh op dezelfde dag, en op duurzame-energie-arme-dagen is de lijn zelfs bijna plat. De potentiele besparing is niet meer dan 5% van mijn maaltijdkosten, waarschijnlijk zelfs flink minder.

Anekdotisch kan ik zeggen dat dynamische tarieven een verlossing is geweest. Men is altijd razend enthusiast over vaste energie contracten, maar ze kunnen ook makkelijk veel geld kosten. Met name in de turbelente energiemarkt van '22 en '23 heeft het mij veel geld gekost. In een tijd waar ik een van de weinigen was die nog kon hernieuwen naar vast @ ~50ct/kWh, terwijl mensen bij de voordeur 90ct/kWh betaalden (het tarief waarbij je eigen benzine aggregraat goedkoper begon te worden). Redelijke deal toch?

Het probleem was namelijk dat die turbulente markt in werkelijkheid maar een paar maanden echt zo duur was (najaar 22), en ik daardoor 8-9 maanden het dubbele heb betaald van de werkelijk inkoop. Het enige waar vaste contracten leuk zijn is als je toevallig het 3 jaar vast zet en er komt inderdaad zo'n energiecrisis aan. Maar dan gok je eerst met een crisis plus dat je ook geluk hebt met het juiste moment lang vastzetten. Als we iets gezien hebben de afgelopen 2 jaar, ging dat laatste voor veel mensen helemaal niet op.

Ik concludeer dat het enige wat je hierin doet is angst voor onverwachte stijgingen afkopen. Ik zeg bewust afkopen, want iemand moet z'n marge incalculeren en doorrekenen aan jouw. Ja ik kan nog meer besparen door slim te schedulen, maar puur het factuurmodel is m.i. een stuk eerlijker en opener dan reguliere energiecontracten.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 22 juli 2024 20:30]

[The__Virus]

Kevin de kosten van een potje koken staan in schril contrast met het opladen van een auto. Deze ervaring heb ik inmiddels nu ik 5 jaar EV rijd en mijn stroomverbruik nauwlettend bijhoudt. Een auto gebruikt gemakkelijk 10x meer vermogen dan dat je met koken doet, dus zet het al snel zoden aan de dijk iets later of trager te laden.
Zelf zit ik op een dynamisch tarief. Hierdoor laad ik bijna altijd 's nachts of als er een overschot is van stroom, mits ik thuis ben uiteraard. Maar tijdens piekmomenten heb ik al 4 jaren niet hoeven laden.

Wel maakt het een groot verschil of je thuis laadt, waardoor je een dynamisch tarief hebt, of publiek. Publiek heeft sowieso al hogere kosten en dynamische tarieven staan daar nog in de kinderschoenen. Hier zit nog wel potentie in om meer te gaan sturen. Alleen degene met een laadpas van de zaak zullen daar wellicht minder gevoelig voor zijn.

[hiostu]

Kevin de kosten van een potje koken staan in schril contrast met het opladen van een auto. Deze ervaring heb ik inmiddels nu ik 5 jaar EV rijd en mijn stroomverbruik nauwlettend bijhoudt. Een auto gebruikt gemakkelijk 10x meer vermogen dan dat je met koken doet, dus zet het al snel zoden aan de dijk iets later of trager te laden.

Hoe kom je daarbij? Een auto laadt thuis doorgaans met maximaal 11kW, een inductiekookplaat zijn meestal tussen de 7 en 11kW uur maximaal vermogen. Nu zul je dat niet altijd verbruiken. Maar als jij twee of drie pannen aan hebt staan waarbij je er eentje aan de kook brengt, dan gebruik je echt wel meer dan 1,1kW aan vermogen.

Het totale verbruik is wat anders.

[Left]

Eh ja maar een pan water aan de kook brengen duurt maar 5 minuten, daarna zet je hem lager. Heel wat anders dan een auto die je uren lang laat opladen.

[hiostu]

Dat is verbruik, niet vermogen.

[Left]

Inderdaad. Je betaalt dan ook voor verbruik en niet voor vermogen.

[hiostu]

Dat was niet de discussie. En overigens ook niet helemaal. Want je betaalt ook voor de zwaarte van je aansluiting.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 22 juli 2024 20:30]

[Left]

Jawel dat was wel de discussie. De discussie begon over "de kosten van een potje koken". Kosten dus, en die worden (voornamelijk) berekend over het verbruik.

[pauldebra]

Je betaalt alleen extra voor de zwaarte van je aansluiting als je naar 35A gaat. Of je thuis één fase hebt van 25A of drie fasen aan elk 25A, het vastrecht is hetzelfde.
En als ik even heel grof reken dan is 25A x 230V wat meer dan 5500 Watt dus met 3x25A heb je een vermogen van 16.5kW dat binnen komt. Dus wanneer je een 11kW lader voor de auto wil en uitkijkt dat je niet die lader gebruikt tegelijk met de warmtepomp en het koken dan heb je dus aan het basis-tarief voor de aansluiting voldoende. (En nee, ik heb geen EV en dus geen lader, en ook geen warmtepomp, maar wel drie fasen omwille van de kookplaat.)

[mr_evil08]

Een warmtepomp kan gewoon doordraaien, neemt niet meer stroom dan de gemiddelde game PC/TV.
Ook hier mensen kijken weer naar het piekvermogen op de sticker en niet naar de werkelijke verbruik.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 20:30]

[pauldebra]

Het piekvermogen is wat bepaalt of op een bepaald moment de stoppen kunnen doorslaan.
Wanneer een laadpaal al 11kW aan het leveren is heb je nog maar een goeie 5000 watt over in totaal, maar dus minder dan 2000 watt per fase, en dus moet je toch wel opletten dat je niet teveel op één fase nog gaat verbruiken... De laadpaal zal constant op maximale capaciteit laden en terwijl je dat doet kan je het beste niet tegelijk ook nog eens (elektrisch) koken, wassen/drogen, stofzuigen...
Als een van de 25A zekeringen van de netbeheerder springt heb je een tijd geen stroom (tot ze eens tijd hebben om te komen) en sta je ook nog eens voor kosten.
De auto laden kan je dus eigenlijk maar beter doen wanneer je naar bed gaat.

[Reactie gewijzigd door pauldebra op 22 juli 2024 20:30]

[genc007]

een elektrische kookplaat pendelt.
Alleen als je een zone op max boost zet zal je dat wellicht trekken.
En dat doe je wellicht alleen de eerste 5 minuten om de pannen op te warmen.

Over het algemeen staat je kookplaat op middenstand kwa warmte, en dan valt het allemaal best mee.

[hiostu]

Dat klopt, maar er wordt gesproken over vermogen en niet over verbruik.

[Sissors]

Maar het gaat niet over jouw vermogen, het gaat over vermogen van de hele wijk, en als iedereen besluit precies om 18:00 hun kookplaat te laten boosten om de bloemkool aan de kook te brengen, ja dan hebben we ook een probleem. Maar dat doen we niet. Dus dan is het verdeeld over 1-2 uur dat die korte pieken komen, waardoor de wijk als geheel lang niet zulke grote vermogenspieken heeft door koken als door laden van elektrische auto's.

[Yankovic]

Maar dat is dus ook vermogen voor maar 5 minuten (en veel makkelijker in te regelen). Auto's hebben uren op maximaal vermogen nodig

[Uberprutser]

De meeste pannen kunnen niet meer dan 2kW aan inductievermogen omzetten in warmte en ook maar heel kort. Mijn Demeyere Silver pannen kunnen 2x zoveel energie omzetten in warmte dan een Ikea 365 pan (die had ik eerst). Ervanuit gaande dat de meeste mensen niet zulke speciale pannen hebben valt het piekverbruik echt wel mee.

[The__Virus]

Metingen uit ervaring. Je zet bijna nooit al je pitten op maximaal vermogen, en zeker niet voor langere tijd. Dus wel even een piek korte tijd, daarna minder. Scheelt wel dat we eerst de Quooker gebruiken voor heet water, dat spreid het verbruik nog enigszins meer.
Een auto is echter wel continu op maximaal vermogen, normaal gesproken. Zeker als je gespreid over een wijk kijkt, zullen de pieken niet allemaal gelijk liggen en krijg je daarin enige verschuiving. Alle EV's die laden op zo'n moment zijn een basislast op vol vermogen.

[Reactie gewijzigd door The__Virus op 22 juli 2024 20:30]

[mr_evil08]

Koken verbruikt niks, kost amper 2% op je jaarlijkse energierekening.
Mensen moeten eens kappen om koken als grootverbruiker aan te zien.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 20:30]

[morphje]

Het totaalverbruik van elektrisch koken mag misschien klein zijn, maar het PIEKvermogen van zo'n is wel heel erg hoog. Waarom denk je anders dat je 2x16 ampere nodig hebt voor kleine kookplaat? Als je echt fatsoenlijk wilt koken, dan heb je 3 fase nodig.

Mijn wokbrander alleen al is 5kW en dat is nog een kleintje. Een industriele wokbrander kan oplopen tot tientallen KW zonder probleem en dat is juist een probleem als je piekvermogen wilt beperken in je elektra netwerk.

Gas is helemaal zo slecht nog niet (vooral omdat gas nu wordt gebruikt om piekvermogen op te wekken in de avond).

[Sissors]

Niet heel veel mensen hebben industriele wokbranders in hun keuken. En hoewel je gelijk hebt dat het piekvermogen behoorlijk hoog is van een kookplaat, gebruiken veruit de meeste mensen dat maar heel kort. Waarom je 3 fases nodig hebt voor "fatsoenlijk koken" zie ik niet helemaal. Veel van de 3 fase kookplaten gebruiken derde fase alleen voor gerommel in de marge dingen (eg afzuiging, displays, etc). Maar voor gemiddeld koken gebruik je eens één of hooguit twee platen op hoog vermogen een minuut om iets aan de kook te brengen, en dan gaat het weer terug. En ja, dat is een hoog vermogen dus, maar je buren doen dat 5 minuten later, en de buren aan de andere kant een uur eerder. Terwijl opladen van elektrische auto's gewoon dat vermogen urenlang continue trekt.

Dat is overigens ook waarom zonnepanelen op sommige problemen netproblemen geven: Omdat hele wijken enorme vermogens terugleveren continue, en hoewel dus een individueel huis vergelijkbare (of hogere) vermogens gebruikt bij koken / oven / etc, doet niet iedereen dat precies tegelijk, en zijn die pieken behoorlijk kort.

[morphje]

Ik heb een 5 pit gasfornuis omdat ik koken leuk vind en een wokbrander juist voor dat doel, wokken. Ik heb regelmatig 3 of 4 pannen opstaan. Als ik wok, dan staan er nog 2 andere pannen te pruttelen. En ik acht mezelf redelijk onderaan de enthousiasme ladder. Mijn surinaamse buurvrouw bijvoorbeeld kookt zonder probleem een 3 fase indusctieplaat eruit.

Dus ja, als ik dat elektrisch wil, dan moet ik overstappen op een 3fase fornuis, simpelweg omdat de 2 fase platen niet voldoende vermogen bieden voor een amateurkok als mezelf, laat staan voor mensen die voor grote groepen koken. Ik weet ook niet waar je vandaan haalt dat de derde fase voor gerommel gebruikt wordt, maar ik heb het over platen die 11kw vermogen hebben, dat red je niet met 2 fases.

[Femme]

In de praktijk valt de vermogensvraag van een inductiekookplaat best mee. Het gevraagde vermogen neemt af zodra het ding dat je probeert te verwarmen is opgewarmd. Mensen gebruiken zelden alle pitten op vol vermogen en de geljiktijdheid is beperkt omdat huishoudens maart kort koken. Dat is een heel ander verhaal bij elektrische auto's die uren achtereen 10 tot 11 kW vermogen afnemen.

[Vexxon]

Mijn hobby is uranium verrijken en als je dat echt goed wilt doen dan doe je dat op gas, dat verrijkt het lekkerst. En dan valt mijn installatie thuis nog wel mee, mijn Franse overbuurman verrijkt zoveel uranium dat allerlei landen bij hem aanbellen voor verrijkt uranium.

Punt is dat de gemiddelde Nederlander helemaal geen 5 pit gasfornuis nodig heeft zoals jij en je buurvrouw.
En ik vermoed dat jij en je buurvrouw het ook niet iedere dag van de week nodig hebben.
Daarbij zijn er inductie kookplaten met een wokkuil of zelfs inductie kookplaten met een wokbrander of je kan een wokring aanschaffen, een accessoire.
Het is dus prima te doen, er zijn meerdere alternatieven.

[morphje]

gemiddelde Nederlander helemaal geen 5 pit gasfornuis nodig heeft

Dat jij het niet nodig hebt, zegt niks over mij, mijn buurvrouw en de noodzaak of wens daarvan. Daarentegen kan je wel kijken naar de populariteit van dergelijke apparaten en dat kan je in deze prijs categorie vrij eenvoudig doen door te kijken naar de marktwerking van vraag en aanbod.

Het aanbod van 5 pit gasfornuisen is enorm groot en niet alleen dat, de prijs van een 5 pits gasfornuis is evenredig hoger dan een 4 pits gasfornuis. Hieruit kan je vrij eenvoudig vaststellen dat er heel veel 5 pits fornuizen verkocht worden. Immers als ze niet verkocht zouden worden zou de prijs veel hoger zijn. Sterker nog, aan de hand van de prijs durf ik zelfs te stellen dat het overgrote deel van nieuwe keukens 5 pits gasfornuizen hebben.

aanvullend: 5 zone inductieplaten zijn onevenredig duurder en daarmee dus minder populair dan 4 zone platen. Trek daar verder je eigen conclusies uit.

[Sissors]

Pruttelen verbruikt dus nu net weinig vermogen. Maar het hele punt is dus dat er niet veel mensen zijn die voor grote groepen koken, en zelfs als mensen dat regelmatig doen, dat betekend dat de rest in die groep niet kookt. Dit gaat niet over individuele vermogens, dit gaat over vermogen van een hele wijk. En de gemiddelde persoon gebruikt niet 11kW een uur lang met koken, maar de gemiddelde elektrische auto gebruikt wel 11kW een uur lang met opladen. En daar komt ook nog eens bij dat dat vaak prima een paar uur uitgesteld kan worden, terwijl koken natuurlijk niet prima een paar uur kan worden uitgesteld.

En ja er zijn ook kookplaten die wel alle drie de fases vol gebruiken, maar als ik snel kijk kost boosten eens ~3kW. Bij serieus wokken is het vast een ander verhaal, maar als ik gewoon mijn kip op boost stand zet, is binnen 3 seconde het zwart. Boost stand heeft dan alleen zin om aan de kook te brengen. En nogmaals, ja er zijn mensen die wel serieuzer koken, maar die zijn een minderheid, gemiddelde persoon heeft geen 11kW kookplaat. Degene die dat hebben zullen niet veel dagen de 11kW vol gebruiken. De dagen dat dat wel gebeurd zal dat maar heel kort zijn.

[morphje]

Met het hele kleine verschil dat ik momenteel slechts 1 fase heb. Dus mijn potentiele piekbelasting komt automatisch hoger te liggen. Verder denk ik dat je de groep kookfanaten ietwat onderschat, maar vooruit.

Maar als je gas opheft en iedereen gaat inductie koken, dan creeer je dus wel ineens veel meer 3 fase aansluitingen en meer piekbelasting in de avond. Al is het maar 10 minuten per huishouden, het is wel een piekvermogen dat we moeten opwekken. Maar inductiekoken is daarmee niet "niks". Het is op zichzelf nog steeds een behoorlijk piekvermogen dat erbij komt.Dat was mijn originele punt.

Ga je het vergelijken met de auto? Ja dan is het een probleem. Een enorm probleem met een enorm veel grotere piekbelasting. En kan je dat zo maar eventjes opschuiven naar een later tijdstip? Natuurlijk als je een eigen oprit hebt, hetgeen voor het overgrote deel van de bevolking niet is weggelegd. Laten we gewoon het probleem benoemen: Het net is simpelweg niet ontworpen voor zulke hoge belastingen door huishoudens en we zitten nu pas aan het begin van de hele elektrificatie.

Ik kon 5 jaar geleden geen zonnepanalen installeren, ik ben er nu blij om dat ik het niet heb gedaan als ik de huidige wurgcontracten zie. Idem voor die EV, onbetaal voor mij nu en gezien de stuittrekkingen van stedin (niet opladen bepaalde tijdstippen) en de laadpalenexploitanten (langstand boetes) wordt het steeds minder aantrekkelijk.

[-Vasa-]

Ongetwijfeld klopt het dat veel mensen geen 3 fasen kookplaat zouden gebruiken naar de maximum capaciteit. Maar als je graag kookt en dat technisch juist wilt doen, heb je bij momenten best wel een hoge piek. Wokken is bijvoorbeeld een kookstijl die een enorme hitte nodig heeft, je gaart immers niet traag maar je schroeit.

Zelfde als je bijvoorbeeld een binnenshuis pizza oven wilt die 500° haalt. Niet iedereen gaat dat doen, maar zoiets sluit je ook niet aan op je gewone stopcontact. En voor zo'n pizza-oven gaat dat wel degelijk minstens voor een half uur aan een stuk zijn omdat het die hitte moet gebruiken om een steen op te warmen, zelfs al zit je pizza daar dan maar 3-4 minuten in.

Dat soort niche toestellen gaat denk ik wel meer en meer populair worden, nooit mainstream natuurlijk, maar vroeger bestonden ze totaal niet, daarna enkel in speciaal winkels en nu vind je ze al in een main stream elektronica winkel zoals Vandenborre.

[Reactie gewijzigd door -Vasa- op 22 juli 2024 20:30]

[mr_evil08]

In praktijk gebruikt niemand alle pitten gelijktijdig op 100% de gehele kooksessie(uitzonderingen daargelaten).

Bij een doorsnee gezin stopt het wel bij 2-4kw piekverbruik.
Het getalletje op de kookplaat is het piekvermogen als alles gelijktijdig op 100% zou staan.

Ik wil niet weten hoe je vlees wordt op 100% bakken... of je aardappelen als je dat op 100% laat staan...

Iemand die flink staat te koken is niet de gemiddelde huishouden in NL.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 20:30]

[morphje]

2-4 kw piekverbruik vermenigvuldigt met miljoenen huishoudens. Zelfs al is het maar voor 10 minuten.
Dat is nog steeds een enorme piek die voorheen opgepakt werd door gas. En wie gaat al dat extra vermogen opwekken in de avond als de zon ondergaat? Zou dat misschien fossiele energie zijn? Misschien zelfs een flink deel op hetzelfde aardgas?

En mijn gasplaat heeft een totaal vermogen van 15+ kw. En nee ik gebruik dat niet continue, zeer zelden zelfs. Maar zo uniek ben ik niet hoor, een 5 pits gasfornuis is zelfs vrij normaal in een beetje moderne koophuis keuken.

Mij gaat het niet om de transitie, maar juist de kortzichtigheid en gebrek aan visie bij de overheid. Je ziet de domme stuiptrekkingen in Duitsland gewoon hier in Nederland herhaalt worden en iedereen met een beetje verstand ziet de storm aankomen. Deze uitspraken van stedin zijn slechts de zoveelste in een reeks van problemen.

[mr_evil08]

Die "miljoenen huishoudens" zullen niet stipt om 18u in dezelfde wijk het formuis aanzetten, dus nee inductiekoken valt wel mee.

Als er 5 pitten aanwezig zijn betekend niet dat die allemaal gelijktijdig op 100% staan uren lang...
De overheid weet ook wel dat het net het niet aankan, ze hebben daar ook wel adviseurs lopen.

De overheid is de bewoners en bedrijfsleven aan dwingen om te verduurzamen om aan de EU normen te voldoen, we gaan pas na 2050 van het gas af, en waarschijnlijk wordt het op de laatste moment nog wel een keer uitgesteld.

Er komen nog meer zaken zoals wijkaccu,s / waterstof etc.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 20:30]

[morphje]

Nee niet tegelijkertijd, maar ik kan je op een briefje geven dat de meeste mensen wel rond hetzelfde tijdstip koken. Dus laten we zeggen 300k huishoudens die tegelijkertijd 3kW verbruiken? 900MW piekverbruik.

ter schaal: dat is een hele energiecentrale. En dan ben ik heel erg aardig om 300k als getal te nemen, in de werkelijkheid zal de 5 minuten piek enorm zijn. En dan het originele probleem: autos die 11kW uren na elkaar verbruiken, dat zijn er nu pas een paar. 2050 is extreem ambitieus voor dergelijke energieopwek, zeker met ministers die niet eens weten hoe je een huis kan verwarmen met kernenergie.

"Wij" (de burger) gaan inderdaad van het gas af, maar de elektra die wij verbruiken gaat (ook na 2050) nog steeds met gas en kolen opgewekt worden. Dat is gewoon realistisch als je nagaat wat het huidige politieke tempo is.

[mr_evil08]

Dat is niet de praktijk, net als onze internet verbindingen als consument flink overboekt zijn, ook daar dacht men dat in de avond onvoldoende bandbreedte was wat niet zo is in praktijk omdat niemand gelijktijdig 100% vraagt op exact dezelfde tijdstip in dezelfde wijk.

Dat het energienet vol is weten de ministers ook wel, ze hebben daar ook wel onderzoekers en adviseurs rondlopen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 20:30]

[Zoijar]

Goed punt ja. Korting betekent meestal: alles duurder en op die dalmomenten voor de normale prijs.

[bramv101]

Mensen moeten afstappen van het idee dat alles maar gratis of goedkoop is.

Op een eindige wereld zijn resources niet oneindig. Tot de tijd dat we de zonne energie ten volle kunnen capteren en opslaan zitten we met dit probleem.

Of terug massaal ad fossiele brandstof.

[pauldebra]

Uitstekend punt: om de energietransitie echt waar te maken moeten we de zonne-energie die we in de zomer over hebben kunnen opslaan om in de winter te gebruiken. De industrie is schoorvoetend een begin aan het maken van het onderzoeken van en experimenteren met verliesvrije energie opslag, bijvoorbeeld in een soort zout, om in de winter die opgeslagen energie weer als warmte beschikbaar te hebben. Die ontwikkeling is wel minimaal twintig jaar te laat begonnen zodat we nu nog minstens vijf maar meer waarschijnlijk tien of vijftien jaar moeten wachten tot we zo'n energieopslag thuis kunnen hebben, als die er al ooit komt.

[bramv101]

Het opslaan van zonne-energie bestaat reeds, nl fotosynthese. Waaruit dus koolstofhoudende energieopslag ontstaat zoals olie.

De natuur heeft een koolstof cyclus gekozen omwille van een reden. De mens probeert dat nu anders te doen, maar het zegt dus al iets over de kansen en als het al lukt over de efficiëntie.

[Zoijar]

Kernenergie...

[Deveon]

Misschien gelijk ook een informatiecampagne dat koken amper stroom kost*, echter het is toch een kleine moeite om de vaatwasser, wasmachine en droger misschien een uurtje of twee later aan te zetten? Een warmtepomp ook vaak best even wachten voordat die weer aanslaat, of juist eerder aanslaan zodat die in de piek niets hoeft te vragen.

*Zeker in vergelijking met voorgesneden groente, vlees en diverse sapjes.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 22 juli 2024 20:30]

[FicoF]

Volgens mij gaat het niet specifiek over koken, maar dynamische tarieven en mensen met minder inkomen / vermogen. Als een gezin nauwelijks kan rondkomen, wil je financieel plannen, dat is met dynamische tarieven minder goed mogelijk. Er is een grote kans dat je goedkoper uit bent, maar er is ook een kans dat de tarieven plots stijgen, kijk naar afgelopen 3 jaar.

Als je voldoende vermogen hebt kun je ook veel verzekeringen wegdoen. Een plotselinge begrafenis betaal je gewoon uit je vermogen. Dat is goedkoper, maar toch is het voor veel gezinnen verstandig om daar een verzekering voor af te sluiten, zodat je de nabestaanden niet met een schuld achterblijven.

Het is dus een beetje makkelijk voor mensen met elektrische leaseauto`s, zonnepanelen en een warmtepomp om te zeggen dat je prima op dynamische tarieven kan inspelen.

[Finraziel]

Als ik even naar vandaag kijk dan is het tarief op de dalmomenten 7 cent en om 6 uur 's avonds 13 cent (wat de piek van de dag is). Daar komt belasting bij maar het gaat om het verschil. Mijn ervaring is dat het op de meeste dagen zoiets is. Om electrisch te koken verbruik je misschien 1-2 kWh. Dus we hebben het over 6-12 cent extra... Als dat het kantelpunt is om je kinderen wel of niet warm eten te kunnen geven dan is het wel heel kritisch gesteld.

Overigens als ik ANWB energie mag geloven dan betaalde Nederland in januari gemiddeld 33 cent per kWh. Ik betaalde gemiddeld 28 cent en ik stuur eigenlijk in de praktijk niet tot nauwelijks meer op de uurtarieven want het scheelt gewoon te weinig voor mij. Ik heb dan ook geen grote stroomvreters als een EV. Ik kook wel electrisch maar doe dat gewoon op die piekmomenten. Verwarming is nog gewoon gas.

[JDW_Black]

Ik zou graag willen weten of u eens voor uzelf heeft doorgerekend of een dynamisch tarief zoveel duurder voor u zou zijn?

Voor mijzelf heb ik een vergelijking gemaakt tussen een dynamisch tarief die de ANWB aanhield in de periode van 2021 t/m 2022 vs. De tarieven die ik in dezelfde periode heb betaald met de tarieven bij Greenchoice.

Ik kan u zeggen dat ik zonder twijfel naar dynamisch zou gaan mits it geen zonnepanelen had. Door de teruglevering die ik heb ben ik duurder uit bij een dynamisch tarief tenopzichte van een vast/variabel contract.
Zonder de zonnepanelen die ik heb zal ik altijd goedkoper uitzijn met een dynamisch tarief dan bij welke andere contractsvorm.
Gemiddeld gezien ligt bij een dynamisch tarief zoals bij de ANWB zowel de gas als de elektra prijs lager per m3/kWh dan bij een vast/variabel contact.

[Kevinp]

Ja, maar de personen die problemen hiermee hebben zijn zodra ze goedkoper uit zijn niet ineens rijker. ze zijn iets minder arm. Ze kunnen elke cent die ze kunnen besparen gebruiken. En daar hoor dat mogelijk ook bij dat koken om 21:00 uur goedkoper is.

[TrekVogel]

Als je die paar kWh van je kookplaat tegen een duurder tarief al niet kan betalen heb je een ander probleem. Daarnaast kun je de rest van de dag misschien wel veel meer besparen door slim te plannen.

[Kevinp]

Klopt! Juist over die groep heb ik het.

[Homeland]

Want die 10 cent per dag aan electriciteit die je met het koken verbruikt zijn natuurlijk het grootste probleem voor mensen die niet veel geld hebben....

[lololig]

Het is wel wat meer als je elektrisch kookt met een dynamisch uurtarief. Op een slechte dag kan het zo meer dan 50ct/kwh Incl energiebelasting zijn en je gebruikt echt wel meerdere kwh

[lololig]

Je kan ook tussen de middag warm eten, dan is de stroom vaak bijna gratis.

[DutchAce]

Mijn inziens is dat de omgekeerde wereld. Waarom moeten mensen zich aanpassen om het net zo constant mogelijk te belasten? Ik denk dat het 'net' zich moet aanpassen aan de dynamische energievraag die wij mensen hebben! Dat is technische vooruitgang!

[Reactie gewijzigd door DutchAce op 22 juli 2024 20:30]

[TurboTon1973]

zondagavond was in het dorp hiernaast rond 23 uur een stroomstoring bij meer dan 2000 woningen. (kabelbreuk) Dit veroorzaakt zo dip in de spanning bij ons op het net dat mijn ups bij de computer aanging om dit op te vangen.

Ik kon eerst niet plaatsen waarom mijn ups ineens aanging. Totdat ik gisterenavond las over die stroomstoring.

Jarenlang was het politiek niet interessant om te investeren in het stroomnet. Dat leverde politiek niks op.

[MAXed_out]

Waarom denk je dat dit een menselijke ingrijp vereist?
Als de energie rond 18:00 heel schaars/duur is dan kan de auto/laadpunt toch zelf bepalen dat het pas een paar uur later gaat opladen.
Dan is de auto net zo goed tegen de ochtend weer helemaal opgeladen en merkt de gebruiker daar niets van.
Dus ik ben het helemaal eens dat je mensen zicht niet (veel) moeten aanpassen maar dat is uiteindelijk toch niet nodig, hooguit een korte overbruggingsperiode tussen het energie tarief dynamisch maken en dat het opladen daar automatisch rekening mee houd.

[TrekVogel]

Ik denk dat als je ziet wat dat zou gaan kosten en wat de bijkomende belastingverhoging zou zijn, dat je mening vrij snel verandert.

[i-chat]

die omgekeerde wereld bestaat al meer dan een eeuw, denk maar eens aan de bordjes 50 60 70 80 100 en 120 langs de wegen. waarom niet gewoon overal wegen aanleggen waar je 160 mag?

daar waar het kan mag je zeker beperkingen leggen bij de een om ook de grondrechten van de ander te waarborgen. indien technisch mogelijk kun je de impact daarvan vaak wel deels verlichten maar lang niet altijd volledig.

dus als jouw auto pas om 22:15 begint op te laden in plaats van om 18:03 zodat de buren ook gewoon lekker met een warm bord eten op schoot tv kunnen kijken, dan is dat toch helemaal geen issue? vooral niet omdat je die auto vaak toch pas voor op zijn vroegst om 6:30 nodig hebt. je auto heeft dan dus nog steeds 8 uur om volledig op te kunnen laden.

nu alleen nog hopen dat gemeentes iets aan het schrijnende tekort aan openbare voorzieningen doen. (zie mijn andere reactie)

[sprankel]

A: Ofwel moet het aanbod zich aanpassen aan de vraag,
B: Ofwel moet de vraag zich aanpassen aan het aanbod,

Het is A of het is B maar hoe dan ook moet het net in balans blijven

Gelet de wind zich niet laat dicteren, gelet de zon zich niet laat dicteren, gelet windmolens weigeren hun vermogen te schalen (groene certificaten brengen toch op) en zonnepanelen eigenaars zelfs niet gevraagd word hun vermogen te schalen (dat is nog een brug verder dan gewoon saldering af te schaffen) hebben we feitelijk gekozen om van A naar B te gaan.

Echter het beleid of meer gezegd het totaal gebrek aan beleid heeft dat weer niet door. Dus energieleverancier en distributeurs beginnen meer en meer nood berichten uit te sturen zoals dit nieuwsartikel om aan te geven dat het net alsmaar meer uit balans geraakt en dat ze het niet meer geregeld krijgen. Niet dat dit veel gaat uithalen maar kom.

En het net moet zich maar aanpassen, de distributiebeheerder moet het maar oplossen, er zijn geen magische oplossingen. Als het aanbod mag doen wat hij wil terwijl de vraag mag doen wat hij wil waarop het het het maar moet oplossen, technische vooruitgang hoor ik je roepen. Tuurlijk, hoeveel per kWh had je in gedachten? 2 euro, 3 euro of mag het nog wat meer zijn?

[Hans1990]

Ik denk dat het 'net' zich moet aanpassen aan de dynamische energievraag die wij mensen hebben! Dat is technische vooruitgang!

Dat is best wel een oude manier van denken. Ik keur deze maatregel van Stedin ook niet goed, want het is erg zwart/wit en de beschikbaarheid komt in gedrang. Vervang het woord "laden" met "tanken", en opeens worden mensen furieus...

'Het net' is een rigide apparaat. De kabels en transformatoren die worden aangelegd zijn berekend op piekverbruik, voor enkele uren per dag. Net zoals dat een auto misschien 150pk heeft om in 7sec 0-100 tijd te halen, maar de rest van de rit dat vermogen niet aanspreekt omdat je niet harder mag dan 100km/h in NL. Op macro schaal is dit een hele inefficiente manier van werken.

Door flexibiliteit van opwekker te verschuiver naar afnemer, kan je juist beter inspelen op de toestand van het net en duurzame energiebronnen. Dat heeft inderdaad als side-effect dat een gelijkmatigere belasting van het net nodig is. Maar dan kom ik ook terug op dat piekverbruik: met elektrische autos, koken en verwarmen gaat ons huishoud verbruik nog enorm stijgen, vooral als we die allemaal tussen 5 en 7 aanzetten. Dus tenzij we alle straten in NL opnieuw open maken om alle kabels te vervangen, is dat (wat mij betreft) een en-en maatregel naast slim verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 22 juli 2024 20:30]

[ApexAlpha]

Dat helpt helaas niet alles. Netbeheerder moeten kunnen leveren als er gevraagd wordt. Pas als zij zeker weten dat een bepaalde hoeveelheid Amperes niet gebruikt wordt kunnen ze die aan iemand anders geven.

Anders krijg je situaties waarbij er ondanks dynamische tarieven toch ineens auto's aan de laders hangen en de leverzekerheid in het gedrang komt, dat kan niet.

[Gunner]

Maar dat heeft weer niets met openbare laadpalen te maken, die Stedin wil afsluiten.

[Finraziel]

Tuurlijk wel... Het gaat om de totale vraag op het net, die moet omlaag op die piekmomenten. Ze pakken de openbare palen omdat ze daar iets aan kunnen doen. Als de vraag van thuisladers omlaag gaat dan gaat de druk omlaag en hoef je openbare palen niet te knijpen. En je kunt bij die palen natuurlijk ook met dynamische tarieven werken.

[foppe-jan]

wat is stap 2? van mensen eisen dat ze na 9pm gaan koken omdat het maar lastig is met al die zonnepanelen en windmolens als de zon uit staat? Laat grootverbruikers eens bijdragen ipv dit gelul in de marge over burgers die tussen 18u en 7u hun eigen leven mogen leiden.

[SillieWous]

Wat mij betreft forceren ze dat laadpalen dynamisch zijn. Moet er alleen een duidelijk systeem zijn waar je de actuele prijs kan zien. Dan is het zo afgelopen met laden wanneer je thuis komt.
Voor vrijwel niemand is het noodzaak om te laden meteen wanneer je thuis komt.

[Anoniem: 2022072]

Het niet direct kunnen volgooien van een elektrische auto houdt mij juist tegen om een dergelijke auto aan te schaffen. Ik heb te vaak meegemaakt dat ik met spoed ergens moest zijn. Een benzineauto gooi je zo vol onderweg. Dit soort maatregelen drijft mij meer af van aanschaf van een elektrische auto. Het gaat nu nog om openbare laadpalen, maar dat kan thuis natuurlijk ook.

[mr_evil08]

Daarom zou het prettig zijn dat je accucellen/module,s kan swappen, het 2e pakket overdag aan de lader met je eigen zonnestroom en sávonds swappen als de auto thuis is.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 20:30]

[Anoniem: 2022072]

Jep, als dat gemakkelijk zou kunnen, komt hier een elektrische auto.

[SillieWous]

Nouja als je kijkt wat het verschil is in prijs om 18:00 en 21:00 van bijv vandaag (0,32 vs 0,27) is dat nu ook weer niet dat je falliet gaat als je op de piek laadt.
In de zomer is dat wel groter natuurlijk. Maar dan nog steeds. Voor de algehele elektriciteitsprijs is het altijd voordeliger om mensen minder te laten laden op piek momenten. En daarbij is minder het sleutelwoord.
Maar goed mensen willen ook niet in zien dat “rekeningrijden” voor iedereen minder files en dus minder kosten op levert. Dus ik zie niet snel gebeuren dat mensen over dynamisch laden snel rationeel gaan denken.

[Anoniem: 2022072]

Rekeningrijden ben ik al jaren een voorstander van. Dus dat zie ik liever vandaag dan morgen ingevoerd worden. Het is alleen jammer dat het zo erg lang moet duren voordat het er is.

[Frappuccino]

Want als ik op moet mijn werk zit kan ik thuis de auto aan de lader hangen.

[BartjeBoos]

Het gaat om openbare laadpalen en daarvoor moet volgens de wet een vast afgesproken tarief worden gehanteerd.

[robgrootendorst]

idd, mijn panelen op west leveren vaak nog vol terug als de piekmomenten beginnen, de auto laden we afhankelijke van prijs overdag in de zon of bij veel wind in de nacht. Het scheelt elke laadbeurt maar een paar euro, maar helpt de energietransitie ook nog eens een heel stuk. Maak er een sport van dan is het best leuk om mee bezig te zijn.

[conhen]

Dynamische tarieven zouden juist verboden moeten worden. Gewoon een vast tarief gebaseerd op een gemiddelde inkoopprijs. Op momenten dat energie inkoop goedkoop wordt, genereert dat een winstoverschot dat door netbeheerders kan worden gebruikt voor de noodzakelijke investeringen in net uitbreiding. Dat is beter dan wéér een extra belasting, en je betaald gewoon voor iets dat je krijgt. Dynamische tarieven zijn gewoon een poging van energiemaatschappijen om het bedrijfsrisico bij de burger te leggen...

[Finraziel]

Wat een onzin... Juist bij vaste tarieven betaal je je blauw. Ik bespaar juist behoorlijk door de dynamische tarieven... Waar je de extra belasting vandaan haalt zie ik helemaal niet, de belasting is precies hetzelfde.
En mocht je bedoelen dat het een extra geestelijke belasting is, je hoeft echt geen rekening te houden met die dynamische tarieven. Doe ik ook niet en alsnog ben ik al ruim een jaar flink goedkoper uit dan bij vaste tarieven.

[conhen]

Dat is een ramp met salderen, dus nee bedankt, goedkoper dan 0 euro wordt het toch niet.
Met belasting bedoel ik de investeringen die netbeheerders moeten doen. We willen toch uitbreiden? Daar is winst voor nodig, subsidie is een lapmiddel. Ook een energiemaatschappij moet zelf zijn bedrijfsrisico lopen.

[Finraziel]

Daarom zeg ik in plaats van salderen... Wel op letten hè...

Edit: en je vergeet dat energieleveranciers niks te maken hebben met netbeheerders. De eerste zijn degenen die de winst van een hogere energieprijs opstrijken, daar heeft de netbeheerder helemaal niks aan.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 20:30]

[conhen]

Ik let wel op hoor, en volgens mij zijn we het meer eens dan je denkt ;-)
Waar het om gaat is dat door wetgeving bij vaste tarieven de extra winst van energiemaatschappijen door ultra-goedkope energie inkoop kan afromen en doorsluizen naar de netbeheerders die daarmee de noodzakelijke investeringen kunnen doen. Of naar de overheid, waarmee de overheid zelf die investeringen afdwingt en financiert. Dan gebeurt er tenminste wat, en kan het betaald worden. In plaats van dat die gelden aan de aandeelhouders verkwanseld worden. Daarmee kan dan weer de verhoging van vastrecht of andere energieheffingen voorkomen worden, en wordt de nutsvoorziening weer een nutsvoorziening in plaats van een kapitalistische melkkoe.

[DLeijen]

Stedin heeft jarenlang als netbeheerder verzaakt om te investeren in het netwerk dat ze beheren (maar wel lekker de kosten opgedreven ieder jaar), terwijl al meer dan een decennium bekend is dat dit er aan zat te komen. Tijd dat ze aangepakt worden, aantonen dat ze wel in staat zijn te doen waar ze voor opgericht zijn of netwerk terug in staatsbeheer.

[Darksteel83]

De Overheid en de ACM hebben vooruit investeren eerder tegen gehouden.
https://nos.nl/l/2446932

De overheid legt eigenlijk pas dit jaar een beetje de focus op slim verbruik.

De schuld ligt zeker niet alleen bij de netbeheerders. Zelf vind ik de schuld voornamelijk bij de rijksoverheid liggen.

[FicoF]

Eens, van de ACM mochten netbeheerders helemaal niet extra investeren. Daarnaast stimuleert de overheid slim omgaan met energie totaal niet. Door de salderingsregeling kan ik `s middags met 8kW terug leveren en `s avonds mijn auto met 11kW opladen. Ik bespaar geen euro als ik dat slimmer doe. Van de zotte vind ik het.

[robgrootendorst]

aangezien je een auto heb kan jij dus fors besparen en meehelpen met de energietransitie door over te gaan op een dynamisch contract.

[FicoF]

Voor mijn portemonnee maakt dat toch niks uit? Sterker nog, doordat ik zonnepanelen heb is dat helemaal niet goedkoper. Dat ik de energietransitie help door vooral overdag te laden, eens. Maar die incentive is niet direct voor mij. Dat zou wat mij betreft dus wel moeten.

[robgrootendorst]

Als je zoals ik zeg een dynamisch contract neemt is die incentive er, laden overdag en in de nacht is dan goedkoper dan tussen 16:00 en 21:00 uur. De prijzen verschillen immers per uur.

[DeltaJuliett]

Er was jarenlang beleid om de elektromonteurs 'in de flexibele schil' te krijgen.
Onderaan de streep veel meer ZZP'ers die meer betaald worden of die weg gegaan zijn.
Wanbeleid.

[Kriekel]

Wie heeft verzaakt om te investeren doet er voor de burger niet toe.

[Kurai Hoshi]

Stedin heeft zitten slapen en in plaats van investeren in de toekomst vooral consumenten uitgeknepen voor goede jaarcijfers voor de aandeelhouders. En nu er problemen zijn de verantwoording bij de consument neer gaan leggen. Komt vast ook weer een extra kostenpost aan voor de consument.

[CPV]

Da's niet waar. De netbeheerders roepen al jaren (minstens 10) dat de capaciteit uitgebreid moet worden, maar kregen daar geen toestemming (financien) voor van de korte termijn visionisten/beleidsmakers.

[johnnyquid]

Hoe lang zal deze maatregel duren denk je? Ik vind dit wel heel rigoureus.

[jongetje]

Ik ken verhalen van elektriciens die bij mensen thuis komen vanwege storingen rond de tijd dat ze gaan komen. "ja meneer, de stoppen vliegen er altijd rond etenstijd uit".

- Warmtepomp aan
- Auto aan de lader
- Eten koken op elektrisch fornuis en soms ook nog de oven aan
- Overig gebruik

Mensen willen dat alles maar altijd en alles in overvloede voor hun beschikbaar is. Maar die auto kan prima om 22uur starten met laden, dan is die de volgende ochtend ook gewoon vol. Daar merk je helemaal niets van en scheelt al enorm in de capaciteit voor een wijk als veel mensen zich een beetje aanpassen.

[vectormatic]

In all fairness, als je de afgelopen 30 jaar niet hele rare dingen hebt gedaan, is dit nooit een probleem geweest. Ik kan me niet herinneren dat er daadwerkelijk een stop/hoofdzekering bij mij is uitgeklapt omdat ik daadwerkelijk meer vroeg van een groep dan de bedoeling was.

Nu was ik wel eens aan het nadenken over een koekgroep, en potentieel een extra 2x16a groep voor een laadpaal (ook al komt die pas over tien jaar) naast wat ander meterkast werk, en dan komt de grens van de 40a hoofdaansluiting hard om de hoek zeilen, maar ik kan me heeeeel goed voorstellen dat jan met de pet daar weinig besef van heeft, die koopt gewoon een modern huis met warmtepomp/inductieplaat etc.. en verwacht dat alles werkt, net zoals 10 jaar terug met de CV/gasfornuis.

Voor veel mensen is elektra ook gewoon magie, dingen als stroomsterkte, capaciteit etc.. is allemaal geen common knowledge

[TD-er]

Je kunt "gratis" van 1x 40A naar 3x 25A.
Enige wat er wellicht moet gebeuren is dat er dingen in je meterkast aangepast moeten worden als je groepenkast bijvoorbeeld nog niet ingericht is voor 3-fasen.
Vrijwel elke woning van na 1980 heeft al wel 3-fasen tot de hoofdzekering.
Bij mijn woning (voor de sloop/nieuwbouw) uit 1976 had bijvoorbeeld al wel 3 sockets voor een hoofdzekering, maar er was maar 1 in gebruik.
Dat was dus een extreem simpele aanpassing van meter vervangen, 3 hoofdzekeringen van 25A inschroeven en een paar bruggetjes uit de meterkast halen en vervangen met wat 6 mm^2 draad. (had net ervoor de groepenkast vervangen)

Voor de belasting van het net in je straat ook een stuk beter.

En dat het geen "common knowledge" is, is eigenlijk best wel triest (maar waar helaas)

[Razwer]

Je kunt "gratis" van 1x 40A naar 3x 25A.
Enige wat er wellicht moet gebeuren is dat er dingen in je meterkast aangepast moeten worden als je groepenkast bijvoorbeeld nog niet ingericht is voor 3-fasen.

Dat is niet gratis. Het bedrag aan netwerk kosten veranderd alleen niet. De kosten voor het "ombouwen" moet je wel degelijk betalen aan de netbeheerder (toen ik het liet doen was dat rond €324,97 om precies te zijn, nu is het €332,15 bij Liander https://www.liander.nl/-/...-tarieven-stroom-2024.pdf).
Daarnaast moet je groepenkast ook geschikt zijn voor 3 fasen. Dit verzorgd de netbeheerder niet. Een gemiddelde electricien rekent minimaal €500 excl materiaal kosten, wat je netto zo'n €1000+ incl materiaal gaat kosten (afhankelijk van jouw situatie) + de ombouw kosten van de netbeheerder dus.
Realistish gezien gaat dit niet lukken onder de €1300 aan onkosten wanneer je het laat doen. Dat is zeker niet "gratis".

[Reactie gewijzigd door Razwer op 22 juli 2024 20:30]

[TD-er]

Dat is toch vreemd, want ik hoefde bij Enexis niets te betalen. (>5 jaar geleden)
En zoals ik al zei, de aanpassingen in de meterkast hangt maar net af van wat je hebt hangen. Vandaar ook dat ik dat gratis tussen "" had gezet, omdat de veranderingen in je eigen kast nogal uiteen kunnen lopen van een paar stukjes koperdraad tot een compleet nieuwe groepenkast.

De maandelijkse kosten zijn als het goed is ook gelijk voor 3x25A of 1x35A (of 1x40A, niet overal beschikbaar)

[Razwer]

Dan heb je mazzel gehad. Enexis rekent daar tegenwoordig €309,45 voor.
https://www.enexis.nl/-/m...lektriciteit-01012024.pdf
De "maandelijkse kosten" die je benoemd zijn de netwerk kosten die inderdaad niet veranderen.

omdat de veranderingen in je eigen kast nogal uiteen kunnen lopen van een paar stukjes koperdraad tot een compleet nieuwe groepenkast.

In de meeste gevallen is het compleet vervangen van de groepenkast de uiteindelijke conclusie omdat dit kosten technisch vanuit de electricien de beste keuze is. Ook ivm garantie op geleverd werk.
Wanneer je zelf handig bent is het natuurlijk een ander verhaal, maar dat zijn vooral uitzonderingen. Maar dit is Tweakers dus het "doe-het-zelf" gehalte zal hier hoger liggen dan normaal.

[Reactie gewijzigd door Razwer op 22 juli 2024 20:30]

[TD-er]

Als je een groepenkast configureert tegenwoordig, dan zit daar gewoon een 3-fasen hoofdschakelaar in en vrijwel altijd 3 aardlekschakelaars die dan naar een rail gaan met 12 groepen.
Deze afzonderlijke groepen kun je al dan niet vervangen door een 2-groepen of 3-groepen schakelautomaat.
Het enige verschil tussen 1-fase en 3-fase configuratie is dan een "vork" oftewel een stukje metaal wat eventueel de ingang van de aardlekken doorverbind (uiteraard 1 voor de 0 en een voor de fase)
Dus bij een beetje moderne groepenkast zou het niets meer hoeven te zijn dan die metalen stripjes te vervangen.

Dit systeem was er zeker al 10 jaar geleden, wellicht ook al langer.
Iets modernere systemen hebben zo'n bus rail waarbij je de schakelautomaten niet eens meer hoeft te voorzien van bekabeling aan de ingang. Dat maakt het nog makkelijker om te wisselen tussen 1 en 3 fasen.

[Razwer]

Als je een groepenkast configureert tegenwoordig, dan zit daar gewoon een 3-fasen hoofdschakelaar in en vrijwel altijd 3 aardlekschakelaars die dan naar een rail gaan met 12 groepen.

Dit is niet wat de gemiddelde groepenkast heeft in de meeste woningen. Veelal zijn dit nog oude stoppenkasten uit de jaren 70/80 of soms nog ouder. Zelfs de meeste vinex wijken hebben geen 3 fasen groepenkasten. 3 fasen aansluitingen is "pas" iets wat de laatste 20 jaar. Verreweg het meeste aantal woningen in Nederland is niet gebouwd in de afgelopen 20 jaar.

[TD-er]

Maar van de groep die nu wil investeren in "grote stroomvreters" (zonnepanelen vallen hier voor het gemak ook even onder) zit volgens mij wel het overgrote deel in de wat modernere woning.

Neemt niet weg dat het wel een enorme operatie gaat worden en niet alleen in de meterkast.
Zo gaat hier in de straat bijvoorbeeld binnenkort een 2e stroomkabel gelegd worden omdat het niet toereikend is allemaal.
En het erge is alleen wel dat deze straat 2 jaar geleden weer opgeleverd is na sloop/nieuwbouw van de woningen (iets met Groningen en aardbevings enzo)
Dus in de tijd dat alles open lag hadden ze niet bedacht dat ze wellicht wat dikkere kabels (of meer kabels) zouden moeten leggen en nu is er aan "vooronderzoek" (kijken of alles wel ligt zoals gedocumenteerd) al vele malen meer kosten gemaakt dan de extra kabels gekost zouden hebben aan materiaal.

[Finraziel]

Hmm, mij wel gelukt, maar toegegeven de meeste mensen zullen een lanparty inderdaad een heel raar ding vinden

Maar inderdaad, in normale thuissituaties heb je niet vaak hoeven nadenken over of een groep niet aan zijn capaciteit zat.

[gimbal]

Nou dat je het zegt. Ook een paar van die dingen bij mensen thuis meegemaakt, bizar dat er geen stop uitgevlogen is met de roestbakken uit de jaren 90

[Finraziel]

Als je het als groep vaker deed dan leerde je dat op een gegeven moment wel een beetje inschatten, maar het is wel een paar keer gebeurd bij mij.

[Seditiar]

Ach, vroeger gebruikte je PC een stuk minder. Tegenwoordig als iedereen op de LAN gamed vraagt dat makkelijk 3kW+ met 6 personen.

[Seditiar]

Exact dezelfde reden dat er vaak een groep uit klapte hier. 3 verschillende huizen onderhand.

[mr_evil08]

Een warmtepomp verbruikt niet zoveel want die draait veel langer waardoor er geen piekverbruik is, als je die pas aanzet bij thuiskomst mag je in een koud huis zitten de rest van de avond(net als de SWW vat dan al is opgewarmd).
Elektrisch fornuis/oven, wasmachine etc zijn de grootverbruikers.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 20:30]

[TrekVogel]

Nou, een wasmachine heeft een paar piekjes van 2kw maar doet verder niet heel veel hoor. Dat kunnen we geen grootverbruiker noemen. Een piek van 2kw kan natuurlijk wel een probleem zijn.

[Rembert]

Wat een wonderlijke redenatie “een warmtepomp verbruikt niet zoveel want die draait veel langer”.

Een warmtepomp verbruikt continu best veel, meerdere kWh.

[borft]

Vind je? Het continue vermogen (in W, niet Wh) van een WP is relatief lager. Het energieverbruik is hoog, omdat ie dat vermogen gedurende een langere tijd verbruikt. Mijn WP bv heeft een max verbruik van net iets meer dan 1kW, dat is minder dan de auto, de kookplaat, de oven, de vaatwasser, de wasmachine, de droger, etc...

[Reactie gewijzigd door borft op 22 juli 2024 20:30]

[Tassadar32]

Je verbruikt niet continue kWh, je verbruikt continue kW. Erg veel hangt af van het type warmtepomp en hoe deze gebruikt word. Ik heb zelf een W/W warmtepomp en die trekt max 2kW op momenten dat het warm water aangevuld moet worden. Op andere momenten komt die zelfs in de winter nauwelijks aan de 500W. Woning is een goed geïsoleerde 2-1 kapper uit 2018.

[captain007]

Ja en nee. Maar dit wordt wel een glijdende schaal. Als straks ook blijkt dat de capaciteit gaat wringen door verplaatsen van last na dit tijdstip kom je op een bepaald moment ook tot het punt dat het eigenlijk de hele nacht niet meer past. En dan is de elektrificatie van het wagenpark nog maar net begonnen, laat staan als dat straks 10x zoveel auto's zijn die regelmatig opgeladen moeten worden.

[jongetje]

Dat wordt inderdaad wel een probleem. Maar gelukkig stimuleert de overheid om iig leaserijders naar benzine wagens dus nieuwe elektrische auto's zal nog niet enorm hard gaan.

[litebyte]

Dat willen veel mensen helemaal niet. Er is tegen veel mensen gezegd je moet NU electrificeren want dan kun je lekker alle subsidies nog meepakken. Nou dat hebben velen gedaan, alleen waren ze 'vergeten' erbij te vertellen ondanks waarschuwingen dat het netwerk in veel delen van het land nog lang niet geschikt is.

[swhnld]

Installeer een loadbalancer bij je laadpaal en dat probleem is opgelost want die schakelt dan terug.

[jongetje]

Ik snap wel dat er oplossingen zijn, maar gaat erom dat iedereen energie gebruikt zonder erbij na te denken. Van "Ik kom thuis dus ik steek de stekker erin" ipv "We hebben een capaciteitsprobleem op het net (of zelfs in de woning) en ik plan mijn gebruik wat meer"

[swhnld]

Ja, je zou bijna willen dat elk mens een kopie is van de ander, en als een robot aanstuurbaar, maar zo werkt het niet. Er zijn duizenden onderzoeken over gedrag en over motivatie. Ieder mens is anders en denkt anders en heeft andere behoeftes.

De oplossing op dit moment is het centraal wettelijk regelen. Een noodwet om alle vertragingen en overhead kosten/rechtszaken weg te nemen in uitbreiding van het elektriciteitsnet. En een verplichting om laadsnelheden alsmede stroomverbruik grote afnemers te beperken in de piekmomenten zoals andere landen dat eerder gedaan hebben.

Daarnaast, ga zware aansluitingen zwaarder belasten. Hierdoor gaan grootverbruikers beter nadenken en beter spreiden en/of decentrale oplossingen implementeren. Grootverbruikers hebben de mensen in dienst met kennis en kunde om dat aan te sturen, en de motivatie/interesse dat te doen.

Voor de burger, door het centraal te regelen voldoe je aan je zorgplicht, en is de oplossing er voor iedereen. Wie dan nog moeite wil/kan doen/tweakt, kiest voor variabele contracten, investeert in slimme oplossingen, thuisaccu's met grid terugleveroptie, V2G oplossing in hun BEV, overschrijft wanneer gewenst de instellingen handmatig.

[sapphire]

Alles kan ‘s nachts, lastige is dan alleen dat ik dan slaap

Helft van mijn stroomverbruik is al smacht van de vaatwasser, wasmachine en droger die netjes op timers aangaan. De auto heeft die niet en om nou vlak voordat ik ga slapen me weer aan te kleden en de wijk door te gaan opzoek naar een laadpaal gaat me te ver

[Tassadar32]

Als je auto/laadaanbieder Jetlix ondersteunt hoef je er niet over na te denken. Verdien je ook mooi geld aan het balanceren van het netwerk.

[jongetje]

Als je slaapt kun je prima je auto laden, kwestie van je paal en/of auto zo instellen dat het laden later begint. Je hoeft echt niet wakker te zijn als deze oplaadt.

[sapphire]

En hoe stel je dan voor om dat te doen als je auto en paal dat niet kunnen

Niet iedereen heeft een luxe EV met een app en dat soort dingen of een eigen laadpaal. Dus ja het laden gaat prima als ik slaap alleen het aanzetten en aansluiten is wat lastig want dat moet ik toch gewoon fysiek ter plekke doen

[jongetje]

Het hele nieuwsartikel gaat toch juist over dat de palen zo ingeregeld moeten worden?

[EvaluationCopy]

Ik vind het helemaal niet zo rigoureus. Ok het is een beetje een domme maatregel (t.o.v. echt slim capaciteit spreiden, vraag/aanbod samenbrengen, dynamische prijzen etc), maar als 't helpt?

Het merendeel van de werknemers werkt min of meer tijdens kantooruren. Er lijkt me geen enorme noodzaak om juist net ná het werk je auto op te laden, dat kan prima overdag of tijdens de nacht.

[jip_86]

Dan moet je baas wel laadpalen aanbieden. Er staat hier welgeteld een laadpaal bij een naburig kantoor, verder niets.

[twowheeler]

Juist. Soms is het ivoren troon syndroom wel sterk aanwezig op tweakers. Helaas zijn er gewoon veel bedrijven die amper wat aanbieden qua opladen voor een EV

[Aardwolf]

En daar heb je als medewerkers samen geen enkele invloed op? Ik weet het niet, maar je zou denken dat als er een gezamenlijk probleem is, er ook best aandacht voor kan zijn als dat maar door voldoende mensen wordt uitgesproken.

[twowheeler]

In de ideale wereld. Helaas zie ik (kom bij verschillende bedrijven) vaak dat de directie vaste parkeerplaatsen heeft waar een aantal laadpalen staan. De rest van het personeel krijgt er een paar of geen. Zeker hele grote bedrijven met meerdere afdelingen zie je dat er weinig tot niet wordt gedeeld. Anders is er vaak wel een app groepje waarin wordt gevraagd wie er klaar is met laden.

[Aardwolf]

Ja dat herken ik nog wel van een paar jaar geleden bij mijn oude werkgever, periode 2018-2020. We hadden toen 4-5 laadpalen voor inderdaad ong. 400 medewerkers, iets van 15 afdelingen op die locatie. De palen werden goed gebruikt, maar zelden dat iemand een probleem had. Toen was elektrisch rijden ook nog bijna raar, dat is ook een verschil met nu. Geen idee hoe het bij hun nu is, vandaar ook mijn "ik weet het niet". Ik neem van je aan dat niet alle werkgevers zo schappelijk zijn, maar het blijft wel wat raar aangezien elektrisch rijden in de afgelopen jaren een vlucht heeft genomen.

Misschien is het probleem dat bedrijven inmiddels wel willen maar niet altijd een grotere stroomaansluiting kunnen krijgen nu het net overvol raakt en daarnaast zelf geen panelen plaatsen/hebben geplaatst op hun dak. Dat had mijn werkgever al wel gedaan.
Tsja blijft lastig als je niet zo'n werkgever hebt. Misschien moeten we toe naar een grote P+R voor werkverkeer, overdekt met PV (de auto's vormen dan de buffer) en dan met elektrische pendelbussen van en naar. Dan kan je daar je wagen geleidelijk opladen en de pendelbussen op een snellaadstation bij de werkgever. Ideeën genoeg.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 22 juli 2024 20:30]

[Dennism]

Deels eens, maar je wil natuurlijk wel, zeker op plekken waar laadpalen niet altijd vrij zijn, dat er meerdere auto's in na het werk opgeladen kunnen worden in de periode avond / nacht. Je wil dus niet dat er iemand om 17:00 thuis komt, dan gaat 'laadpaal kleven' (i.e. de laadplek als privé parkeerplek gaat gebruiken) om dan pas s'nachts te gaan laden, en daardoor de volgende dag (of soms nu met thuiswerken, pas dagen later) de auto weer van die plek te halen zodat een ander die ook graag in de morgen weer een volle accu had gehad in de morgen eigenlijk nooit de kans krijgt om te laden.

Ik zie dit eigenlijk juist veel meer als oplossing voor privé laadplekken op de opzit e.d., die kun je immers inderdaad wel prima pas in de nacht laten starten met laden zonder dat je iemand tot last bent. Gebeurt bij ons ook.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 20:30]

[swhnld]

Je komt thuis uit je werk en zet je auto aan de lader, gaat naar binnen, eten (elektrisch) koken, etc.
Zou je na 21:00 pas kunnen opladen zou je eraan moeten denken om 21:00 apart naar buiten te gaan om je auto aan de laadpaal te hangen, en bij een publieke laadpaal kan dat nog betekenen dat je laadpaal bezet is op dat moment, of dat je ruzie krijgt dat jij die paal onnodig bezet gehouden hebt.

In de UK is er overigens al een wettelijke regel die laadpalen overdag verlaagd in vermogen. Je kunt dat dan handmatig aanpassen in de app, per sessie, op het moment dat je meer nodig hebt.

[mikeyfire643]

Ik kan mijn auto gewoon instellen per locatie wanneer hij gaat laden.
Hoewel ik natuurlijk een druppeltje ben op de plaat, heb ik ingesteld dat mijn auto tussen 17:00 en 22:00 niet laad. Als wel een keer nodig is direct te laden dit met een druk op de knop gefixed.

[swhnld]

Ja, maar dat kan niet elke auto, en ook niet elke laadpaal ondersteunt het, sommige beëindigen de sessie automatisch wanneer er niet wordt geladen na 10 minuten. Dan moet je opnieuw verbinding maken. En je hebt nog steeds een maximum tijd dat je aan bepaalde publieke laadpalen mag staan voordat je een parkeertarief krijgt.

Maar thuis, als je laadpaal en auto het ondersteunt, en je een privé laadpaal hebt dat je je buren niet in de weg zit die ook willen laden, is het een perfecte oplossing, immers hoeft de auto pas de volgende ochtend weer vol te zijn.

[mikeyfire643]

Ik heb echt nog nooit mee gemaakt dat een laadpaal een sessie stopt omdat ik niet laad. En rijdt al 4 jaar EV.

[teun95]

In de UK is er overigens al een wettelijke regel die laadpalen overdag verlaagd in vermogen. Je kunt dat dan handmatig aanpassen in de app, per sessie, op het moment dat je meer nodig hebt.

Ik ben al een tijdje naar een EV lader aan het kijken en had dit nog helemaal niet meegekregen! Wel de eis dat alle laders die verkocht worden smart moeten zijn, een off-peak schema feature moet hebben, en een random vertraging moet kunnen toevoegen aan het begin van een ingeplande laadsessie.

Ik maak even de aanname dat je UK based bent. Heb je toevallig naast de EVSE lader nog aanbevelingen voor een lader die geschikt is voor Tweakers? De Wallbox Pulsar lijkt een van de betere opties vanwege een officiële Home Assistant integratie (cloud) en ondersteuning door de OCCP integratie voor als de cloud ondersteuning ooit wordt stopgezet. Maar ik lees dat schakelen naar de eco modus niet mogelijk is zonder ocpp uit te zetten, dus ik ben nog op zoek naar alternatieven.

[Reactie gewijzigd door teun95 op 22 juli 2024 20:30]

[swhnld]

Ik werk voor een bedrijf die inderdaad ook op de UK B2B markt actief is in elektrisch laden. Wij sturen via OCPP de schema's op naar de palen die overdag minder vermogen mogen hebben en buiten de tijden max vermogen.

Neem je zelf een laadpaal, dan is de vraag of je die wil koppelen aan een laadpaal aanbieder, of aangezien het thuis is je zelf het alleen met je eigen pasje bedient. gebruik je een aanbieder voor de aansturing ben je maandelijks abonnement of transactiekosten kwijt voor die dienst.

Verder, kijk of de laadpaal extra diensten ondersteunt en of jou energieleverancier daar ook mee samenwerkt (je accu kan dan opladen en ontladen tegen een vergoeding om het grid te ondersteunen als je wil). Tevens zet vooral ook een loadbalancer in je meterkast erbij om storingen te voorkomen alsje eten kookt.

Ik heb zelf al jaren een Wallbox Copper SB thuis met loadbalancer via de werkgever gekregen. Geen enkele issues ervaren ermee. Er lopen 2 ethernet kabels heen, 1 voor de internet verbinding (sim kaart erin had ook gekunt maar die kost ook weer abonnement), 1 voor de loaadbalancer in de meterkast.

Pak je nu een Pulsar zou ik de Max nemen, die heeft ook energie management oplossingen zoals opladen via zonnepanelen erin zitten.

[Javaantje_75]

Heb een eigen laadpaal, Ik zit bij Tibber, die begint te laden wanneer het het goedkoopst is. Dus die begint sowieso pas om 22:00 of 23:00 uur. Kan me voorstellen dat als je geen eigen laadpaal hebt, dat je dan afhankelijk bent van de bachikbaarheid van openbare laadpalen.

[Darth_Roel]

Valt wel mee toch? Als het enige is wat je wil dat je 's ochtends weer met 80% de deur uit gaat, dan maakt het toch niet uit hoe laat je hem vol laad? Heb zelf ingesteld dat mijn EV om 2 uur 's ochtends gaat laden, heb er geen omkijken naar.

[xFeverr]

in een flattenwijk met openbare laadpunten is het natuurlijk niet handig als iedereen dat op zijn wagen instelt. want dan kunnen er per dag maar een handjevol mensen laden.

[Darth_Roel]

Eens, maar er zijn ook veel mensen die thuis op de oprit een laadpaal hebben staan. Juist voor dit type gebruik zie ik geen reden waarom mensen bij thuiskomst direct moeten gaan laden.

[Tassadar32]

Sterker nog, als je auto/laadpaal het ondersteunt kan je met Jedlix nu al gespreid/uitgesteld laden en vergoeding van de netbeheerder krijgen daarvoor.

[Shal-Ziar]

Je kan het ook anders zien, doordat er maar een paar openbare laadpalen zijn is de groep wonende rondom deze laadpalen al 'veroordeeld' is tot gespreid laden wat het stroomnet minder belast.

[Skit3000]

Maar zet dan ipv één 22 kW paal, zes palen van 3,7 kW neer zodat niemand 's nachts stekkers hoeft te wisselen. Als je dan de palen ook nog eens zo slim maakt dat je bij het inprikken de vraag krijgt of je tussen 16.00 en 21.00 uur voor een (exorbitant) hoger tarief wilt laden of het uit wilt stellen tot na 21.00 uur, dan is (bijna) iedereen blij inclusief de netbeheerder (behalve die persoon die om 16.00 in prikt omdat die om 18.00 naar huis moet rijden en een compleet lege accu heeft, al had je dan misschien maar beter moeten plannen).

Overigens heb ik thuis expres een 3,7 kW laadpaal genomen in plaats van 11 kW.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 20:30]

[ari3]

Overigens heb ik thuis expres een 3,7 kW laadpaal genomen in plaats van 11 kW.

Heb ik ook overwogen, maar met dynamische tarieven wil je juist zoveel mogelijk laadcapaciteit hebben als de stroomprijs het laagst is. De laagste dagprijs is doorgaans maar 1 of 2 uurtjes, dus is het al snel voordeliger om met 11 kWh te laden dan 3,7 kWh.

[Skit3000]

Ik zit "helaas" nog twee jaar vast aan een contract voor 20 cent per kWh.

Eén van de redenen voor een 1-faselaadpaal was trouwens dat er zo meer ruimte overblijft op de 3x25 aansluiting voor andere grootverbruikers zonder dat het capaciteitstarief transport van ~300 euro voor 3x25 naar ~1.600 euro voor 3x35 hoeft te gaan.

Snel laden is fijn, maar voor dat bedrag rij ik die ene keer per jaar dat mijn auto echt snel vol moet zijn wel even langs de snellader (of een 11 kW openbare laadpaal).

[maniac2003]

Maar waar ga je die 5 extra laadplekken realiseren of is het dan de keuze om 5 parkeerplaatsen op te offeren?
Bij een eigen laadpaal jezelf beperken met 3.7 kW daar zie ik het nut niet van in.
De netbeheerders zijn natuurlijk ook wel rijkelijk laat met het upgraden van de infrastructuur. Maar goed, iets met vooruit schuiven, winstoptimalisatie en vergunningen.

[Tassadar32]

Een laadpaal met 3.7kW is goedkoper dan een 11kW exemplaar. Wij hebben twee EVs en een enkele 3.7kW lader (ooit bij de vorige auto/PHEV aangeschaft) en dat is absoluut geen probleem. De tweede/extra auto rijd niet veel dus die kan meestal wel een paar middagjes per week aan de lader, de hoofdauto gaat er iedere keer als we thuiskomen (en niet binnen een uur weer weg moeten) aan. Geen omkijken naar.

[JanAd]

Ik laad zelf al een jaar op 2,5kW (granny charger) omdat onze Cenenergy laadpaal (via werk van partner) niet wil werken met mijn Renault Megane EV40.
Maar opzich werkt dat prima, het duurt alleen wat langer.

Moest ik zelf een laadpaal kiezen zou ik ook opteren voor 3,7kW thuis - zeker met het capasiteitstarief bij ons in BE.

[TMT]

inderdaad, door het fantastische capaciteitstarief in Belgie (extra betalen boven 2.5kWh) laad ik meestal maar op loadbalancing eco (6A minimum, en alles wat de zonnepanelen leveren) of als het eens wat "sneller" moet gaan, gelimiteerd op 9A.

Maar das situatie afhankelijk natuurlijk: door veel thuiswerk staat de auto ook veel op de oprit, dus langzaam laden is persoonlijk geen probleem.

[Uberprutser]

Da's leuk, maar soms kan ik 's avonds geen plek vinden aan een publieke paal en hang ik 'm er 's ochtends aan zodat ik in de middag weg kan en niet bij een Fastned voor 69 ipv 33 cent terecht kom (wat ook nog eens extra tijd kost).

By default zou 3kW prima zijn, maar er zou een overrule optie moeten kunnen zijn (eventueel met een toeslag) waardoor je alsnog die 11/22kW kan krijgen.

[Skit3000]

Mee eens, maar alsnog denk ik dat "we" meer hebben aan zes langzame laders waarvan er altijd wel eentje vrij is, dan één snelle lader waar je op moet wachten.

Uitgaande van dat gemiddeld iedereen één keer per week de auto op moet laden en dat iedereen dat het liefst in de avond/nacht doet (en er niet laat in de avond nog op uit wil om de auto aan of los te koppelen), kan je met zes langzame palen zo'n 40 auto's per week van stroom voorzien, tegen maar 7 auto's bij een snelle lader. Meestal heeft een laadpaal al plek voor twee auto's, dus die enkele 22 kW paal heeft dus 44 kW aan aansluitcapaciteit nodig. Daarmee kun je genoeg langzame laadpalen neerzetten om (alleen al in de avond!) 80 auto's per week op te laden. Ik weet niet hoe groot de gemiddelde straat is en hoeveel auto's er zijn, maar ik denk dat het voor de meeste (in stedelijk gebied) meer dan voldoende is.

[maniac2003]

Deels mee eens. Een werkdag kost mij +- 40 a 50% accu (120km). Heb vaak het geluk dat ik op kantoor kan opladen zodat ik niet afhankelijk ben van de openbare paal in de straat (11 kW - 2 connectoren). Maar als die 2 schamele plekken, waarvan slechts 1 is aangewezen, ook nog eens supertraag gaan laden dan gaan we weer fossiel rijden.
Zover ik weet verdeelt een 22kW paal het over de 2 aansluitingen en is het niet 22kW per connector.

[pepsiblik]

Verplicht thuiswerken waneer je een flat hebt

[i-chat]

probleem met dit hele scenario is dat er op parkeerplaatsen niet op elke plaats een paal staat. zou dat wel zo zijn dan lijkt me dit idd een heel goede oplossing.

gewoon je hele pakeerplaats vol met palen (en stekkers) zetten met een maximum capaciteit van bijvoorbeeld 1 paal per 20 auto's op vol vermogen laten laden of 4 palen op een kwart.

Vervolgens zet jij je auto aan de paal en zegt.
> OM 06:45 moet ie vol zijn en ik wil maximaal het ... tarief aftikken ...

afhankelijk van hoeveel je wilt laden en hoe snel dat klaar moet zijn en hoeveel andere gebruikers er zijn en wat de stroom op dat moment kost betaal je dan een spoed, een hoog, een normaal, of een budget tarief. en een centrale computer regelt dan welke auto's er wanneer worden geladen en tegen welk tarief. lukt het vervolgens niet om jouw auto tegen een x-bedrag te laden dan krijg je daar tijdig een seintje van met de kans om alsnog met spoed te laden... er zijn letterlijk zoveel mogelijkheden om zulk soort systemen aan te leggen.

want het grootste probleem waar stedin nu even geen rekening mee houdt zijn de parkeerboetes voor het langdurig bezet houden van laadpalen iets dat een groot probleem gaat zijn als je nu al te weinig tijd had om je auto op te laden en weer vrij te maken voor de volgende (voordat je naar bed gaat).

[Pendora]

Lang en is ook "gebruikelijker" in andere landen. In Zwitserland zijn er ook restricties in stroomgebruik in bepaalde tijden.

[The__Virus]

Deze maatregel ken ik al jaren. De palen hier in de buurt worden allemaal afgeknepen tijdens spitsuur. Je kan, aldus de paal, met de Smoov app vragen om meer vermogen. Dat is mij destijds niet gelukt, weet ook niet of dat nog steeds zo is. Maar ik laad inmiddels alleen maar thuis met dynamische tarieven op gunstige tijden.

[Rembert]

Inderdaad, hier varieert het vermogen aan de paal ook aanzienlijk. Overdag en ‘s nachts gaat laden het snelst. Geen problemen mee. De gemeente heeft aangekondigd meer palen te gaan plaatsen. Hoognodig inderdaad maar waar ze het vermogen vandaan gaan halen weet ik niet. Aan andere kant, het beschikbare vermogen verdelen over meer palen is al een prima oplossing.

[wjmeijer1986]

In België permanent door middel van het capaciteitstarief waardoor men huishoudens dwingt dwingt het verbruik te spreiden tenzij men bereid is te betalen. Kwestie van tijd voordat dat in NL ook gaat gebeuren.

https://www.mijnenergie.be/capaciteitstarief/

[litebyte]

Ik vind het ronduit belachelijk en het geeft aan waar tal van experts al voor hebben gewaarschuwd. Er is geen of niet voldoende afstemming. Politiek wensdenken en gedram in een mix met (gesubsidieerde) commercie en lobbyen maar geen nationaal plan of strategie.

[Netrunner]

grootste onzin, zo iets krijg je niet geregeld. stedin staat maar wat te blazen maar komt zelf niet met een oplossing, dit is geen tijdelijke oplossing. Ff een berichtje naar stakeholders zo van uhh zeg ff tegen je mensen dat ze niet moeten laden tussen deze tijden. Daar geeft écht 99%+ geen gehoor aan.

[i-chat]

maar wat moet stedin dan volgens jouw,

jaar op jaar op jaar kregen ze van de overheid (of eigenlijk vooral de partijen waar ook JIJ op hebt gestemd. NULL toestemming om extra stroommasten te plaatsen voor een verzwaring van het net.

Hier was het te duur, daar waren wijkbewoners het er niet mee eens weer ergens anders ging het ten koste van natuur enz enz. en nu de rek er eindelijk helemaal uit is heb je van die blaaskaken die roept... DIT MOET STEDIN OPLOSSEN 110001110111010!

[Netrunner]

Dan mag ons falend overheid dit toch lekker verantwoorden? Stedin heeft haar werk gedaan door het tijdig te adresseren. Laat het maar eens een keer goed escaleren (de orde te doorbreken), gebeurt te weinig. Dan pas staan we klaar voor verandering, erg jammer.

[conhen]

Blijkbaar heeft Stedin (en de andere netbeheerders) dat niet hard genoeg geadresseerd...

[HMaster_II]

Op basis van deze quote.... ongeveer 3 seconden.

De netbeheerder redeneert: "Als we ons gedrag aanpassen, ....

[Brent]

Niet als je het vermogen dat een ladende auto trekt eens zet naar het verbruik van een gemiddelde woning.

[Neus]

Deze maatregel geeft dan ook aan dat in Nederland het gebruik van EV's eigenlijk niet kan groeien. Totdat het energienetwerk op de schop genomen wordt.

[The Zep Man]

Kijk naar hoeveel energie door personenauto's per etmaal wordt gebruikt, en bedenk dat al die energie door het energienet geleverd moet worden.

We zijn nog heel ver weg van wanneer dit mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 20:30]

[hiostu]

Nu gooien ICE's natuurlijk wel 2/3e van de energie weg. Dus met een volledig elektrisch wagenpark heb je wel veel minder energie nodig dan de totale energie behoefte van het huidige wagenpark.

We denken in NL gewoon te klein en niet ver genoeg vooruit. Als je kijkt wat China doet als het gaat om zonne-energie en het aanleggen van infrastructuur. Dan is het niet gek dat we in Europa steeds verder achter gaan lopen. Daar zijn inmiddels ook de eerste 2 Small Nuclear Reactors in gebruik genomen die 400 MW produceren voor huishoudens.

[styno]

China heeft grote problemen met de energievoorziening (luchtvervuiling, groei in vraag) en veel industrie en gooien hierom met de spreekwoordelijke spaghetti tegen de muur. Groot nucleair, klein nucleair, wind, zon, nieuwe-kolen... alles.

China kan infrastructuur projecten afdwingen, een grote interne markt, heeft geld genoeg (en een lange termijn visie) om te investeren in de ontwikkeling van eigen SMR-technologie zodat ze die mogelijk in een later stadium kunnen exporteren. Dat dergelijke centrales (nog) niet commercieel interessant zijn maakt ze niet uit, ze proberen gewoon alles.

Voor Nederland gaan veel van die punten niet echt op:
- we hebben een parlementaire democratie met elke 4 jaar verkiezingen en een functionerend rechtssysteem waardoor grote infrastructuur projecten lang duren.
- we hebben geen interne nucleaire industrie (op een uranium verrijker na) dus geen economisch (lange termijn) belang bij dure SMR's.
- we hebben nauwelijks een interne markt voor baseload en die neemt naar verwachting nog verder af.
- commerciele partijen baten onze infrastructuur uit en die hebben weinig belang bij zware investeringen voor piek-load.

Wel heeft Nederland vrijwel de hoogste PV-capaciteit per capita maar loopt tegen infrastructuur grenzen aan.

[Reactie gewijzigd door styno op 22 juli 2024 20:30]

[youridv1]

Nu gooien ICE's natuurlijk wel 2/3e van de energie weg. Dus met een volledig elektrisch wagenpark heb je wel veel minder energie nodig dan de totale energie behoefte van het huidige wagenpark.

Niemand had het over de verbruikte hoeveelheid brandstof. De gemiddelde EV verbruikt nog steeds 15 kWh / 100 km. De gemiddelde nederlander forenst 7,5 km. Dat is dus 1.1 kWh per werkende nederlander. Daar hebben we er 9,3 miljoen van.
Dus het stroomnet zit nu zo vol dat stedin aan de bel trekt over laden en er moet 10.000.000 kWh per dag bij alleen voor woonwerkverkeer bij 100% EV gebruik.
Nee hoor, ik zie geen probleem.

Volledig met je eens dat we in europa verder vooruit moeten kijken mbt infra. Maar we zijn sowieso heel krom als het op auto wetgeving aan komt. Door de huidige wetgeving zijn ook 90% kleine benzine auto's verdwenen uit de 2024 catalogus. Ik heb het dan over de Aygo en de Opel Karl enzo. Dus kleine zuinige auto's mogen niet meer, maar grotere vervuilendere auto's wel omdat ze "relatief aan hun formaat en gewicht minder vervuilend zijn" alsof ze niet 5 dagen per week exact hetzelfde aantal mensen vervoeren als een aygo: 1.
Door dezelfde wetgeving zie je ook steeds meer mini crossovers, wat vanuit het energie oogpunt de meest achterlijke auto's ooit zijn. Net zo praktisch en ruim als een kleine hatchback, maar dan met extra brandstofverbruik en uitstoot!

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 20:30]

[styno]

Dus het stroomnet zit nu zo vol dat stedin aan de bel trekt over laden en er moet 10.000.000 kWh per dag bij alleen voor woonwerkverkeer bij 100% EV gebruik.
Nee hoor, ik zie geen probleem.

Het zit net wat anders, pun intended. Het is de theoretische aansluitwaarde (vermogen) die bepaald of het stroomnet vol zit, niet de hoeveelheid energie die betrokken wordt uit het net.

Ik ben eens berekend dat ons huidige stroomnet meer dan genoeg overcapaciteit heeft om 's nachts, in de daluren, honderdduizenden ev's op te laden (ook omdat een auto gemiddeld niet elke nacht opgeladen hoeft te worden). Het probleem op dit moment is niet de kWh-en (energie) maar de piek-kW's (vermogen).

Bijv. jouw 10.000.000 kWh ziet eruit als een groot onoverkomelijk getal maar is slechts een gemiddeld vermogen van 1 GW gedurende een 10 uur durende nacht, terwijl de variatie in vraag tussen dag en nacht zo'n 6 GW is. De hoeveelheid energie past dus makkelijk in het bestaande grid, het probleem is de piek-vraag die verschoven moet worden naar later op de avond.

[Reactie gewijzigd door styno op 22 juli 2024 20:30]

[The Zep Man]

Nu gooien ICE's natuurlijk wel 2/3e van de energie weg. Dus met een volledig elektrisch wagenpark heb je wel veel minder energie nodig dan de totale energie behoefte van het huidige wagenpark.

Ik kijk puur naar de hoeveelheid (netto) kinetische energie, niet naar de energie gebruikt om brandstof om te zetten in beweging. Daarom noemde ik brandstof niet.

Zelfs als we verlies wegdenken en enkel letten op kinetische energie, dan is dat nog steeds erg veel energie om per etmaal door het net heen te jagen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 20:30]

[silverball]

Want? Dimensioneer je het aantal toiletten in huis ook op de paar dagen in het jaar dat je 20+ man op verjaardag hebt?

[OverSoft]

Als het dagelijks gebeurt wel ja... Het is niet "af en toe", het is IEDERE werkdag.

[Seditiar]

Zeker, heb nu 4 toiletten als die groep mensen maar vaak genoeg komen, lijkt het me volledig logisch.

[youridv1]

Dit gaat over 5 dagen per week, 52 weken per jaar. Ja, daar dienen we ons net op te dimensioneren.

[Deveon]

Ik laad standaard 's nachts. Scheelt niet veel maar is een kleine moeite en de volgende ochtend zit die weer vol.

[Jeroenzer]

Echt Einsteins hoor..

Tussen 1600 en 2100 niet, vervolgens gaat iedereen NA 2100 opladen.
Komen ze erachter dat het na 2100 erg druk is op het stroom net, komt er vervolgens weer een oproep om het na 2100 niet te doen.

Tussen 1600 en 2100 komen de meeste mensen thuis, pluggen hun EV en volgende ochtend unpluggen ze de EV weer.
Wat had men eigenlijk verwacht ?

[_eLMo_]

Op mijn auto kan ik specificeren wanneer het "dal tarief" afloopt. Dat betekent dat de auto zo laat mogelijk begint met laden om iets voor het einde van die tijd klaar te zien.

Hierdoor spreid de "opstart" van alle laadsessies omdat elke auto net wat meer of minder lading nodig heeft. Je kan gewoon gelijk inpluggen, en de volgende ochtend zit hij vol.

[Twanne]

Het gaat om publieke laadpalen. Als je dat thuis doet is dat prima, maar een hele avond aan een publieke paal gaan staan en dan enkel 's nachts laden is wel erg asociaal.

[Tortelli]

Ze kunnen dit toch gewoon oplossen door laadvermogen op bepaalde tijdstippen flink te beperken? Zet de palen op maximaal een paar ampere en het probleem is opgelost zou je denken?
Het idee om na 21:00 te gaan laden klinkt leuk, maar moet iedereen dan om 21:00 de auto nog even gaan aansluiten ofzo? Lekkere bezigheidstherapie.

[PdeBie]

Plus dat je nu ook een betere verspreiding hebt waardoor iedereen die van een publieke paal afhankelijk is ook kán laden.

Als ik ‘s middags (+/- 16:00 uur) thuis kom van werk en er is een plekje vrij hang ik mijn auto aan de paal. Vaak is hij dan tegen 21:00~22:00 vol genoeg voor de volgende dag en haal ik hem van de paal af, zodat andere buurtbewoners hem ook nog kunnen koppelen. En dat gebeurt vice versa ook.

Als ik met dit voorstel niet meer om 16:00 kan/mag laden, moet ik om 21:00 uur gaan mokken met de buurman wie hem op kan laden.

[i-chat]

waarschijnlijk heeft iedere laadpaal wel iets van een timer-instelling die je kunt gebruiken om het laden uit te stellen tot een later moment cq om het laadvermogen zo goed mogelijk te spreiden dat is goed voor het stroomnet en vermoedelijk ook nog eens beter voor je acculevensduur.

[Finraziel]

Na 21 uur zijn de meeste mensen wel klaar met koken, gaan verwarmingen uit of op een lagere stand, gaan tv's en computers langzaam uit... EV's zijn niet de enige verbruikers rond dat tijdstip hè.

[Dr. Horrible]

Natuurlijk heb je dan een latere piek met elektrisch laden maar die piek valt niet tegelijk met elektrisch koken of elektrisch water verwarmen voor douchen. Het gaat niet om minder totaal stroomverbruik maar om peak shaving.

[Deveon]

MIjn laadpaal staat gewoon op een schema van 23:00 tot 8:00 's ochtends, kleine moeite al is de moeite de besparing niet eens waard.

[i-chat]

straks waarschijnlijk wel. je hebt namelijk best kans dat men straks een verbuikersboete (toeslag) / prijsverhoging / whatever gaat invoeren voor huishoudens die tijdens pieken bovengemiddeld verbruiken.

bijvoorbeeld: wie tussen 16 en 21 uur meer dan x ampere trekt betaalt niet 20 cent maar 45ct per kwh. gewoon om grootverbruik op zulke momenten te ontmoedigen.