'Verlagen btw op groente en fruit is voorlopig niet mogelijk door ict-problemen'

De Nederlandse regering kan een gewenste verlaging van het btw-tarief op groente en fruit voorlopig niet doorvoeren, omdat de ict-systemen van de Belastingdienst dat 'niet aankunnen'. Het plan is daarom op de lange baan geschoven, schrijft de Telegraaf.

Volgens de krant heeft de fiscus aan Kamerleden laten weten dat 'de techniek achter de btw' draait op een tientallen jaren oud systeem en dat na een wijziging er in de jaren daarna geen veranderingen meer doorgevoerd kunnen worden. In 2019 ging het btw-tarief op groente en fruit omhoog naar 9 procent. Het is niet duidelijk wanneer het mogelijk zou zijn om dit weer te verlagen.

In het coalitieakkoord staat: 'we bezien hoe we op termijn een suikerbelasting kunnen invoeren en de btw op groente en fruit naar 0 procent kunnen verlagen'. Volgens de Telegraaf is die vage toezegging zo geformuleerd omdat het voorlopig technisch niet mogelijk is om het btw-tarief te verlagen.

Het is niet de enige door het kabinet gewenste wijziging die vertraging oploopt vanwege ict-problemen bij de Belastingdienst. Onlangs bleek dat de zogenaamde jubelton pas in 2024 wordt afgeschaft, omdat de fiscus zijn systemen daarvoor pas volgend jaar op orde kan hebben.

Reacties (507)

[Muggie]

Wie verzint het nou om een systeem te maken dat na een wijziging de jaren daarop geen verdere wijziging toelaat? Dus stel dat degene die de wijziging in jaar x doorvoert uitglijdt op het toetsenbord dan zitten we aan een belastingtarief op groente en fruit van 99% vast, of 999% en dat is dan vervolgens niet aan te passen tot jaar y?

Dat klinkt behoorlijk onplasuibel.

Als dit al een probleem zou zijn dan lossen ze dit toch aan de achterkant op, bij de kassa van de winkel waar je het koopt? Al het groente en fruit in de aanbieding

[BertS]

Dit zou te maken kunnen hebben met bijv. bewaartermijnen. Dus dat er meer dan zeven jaar tussen wijzigingen moet zitten in BTW, omdat het systeem alleen een 'oude' en een 'nieuwe' waarde aankan. Puur gedachten spinsel, maar zou me niet verbazen als het zoiets is.

Het jammere is ook altijd dat de politiek net doet of het simpel is, terwijl de uitvoerenden niet betrokken zijn. BTW treft ook nog eens niet alleen de systemen van de belastingdienst, maar ook de talloze boekhoudpakketten, kassapakketten, e.d.
Ik herinner me nog de wijziging in 2012 van 19 naar 21. Klonk zo simpel. Tot men erbij bedacht dat de leverdatum leidend was en niet de factuurdatum (zoals altijd geweest was). Dat had flinke impact. Daarom vind ik het wel mooi dat er nu pas op de plaats gemaakt wordt. Dan kan de politiek er ook nog over nadenken of ze hun doel niet op een betere manier kunnen bereiken.

[Wilglide]

Als dit al een probleem zou zijn dan lossen ze dit toch aan de achterkant op, bij de kassa van de winkel waar je het koopt? Al het groente en fruit in de aanbieding

Lijkt mij ook, maak desnoods een belastingteruggaafaanvraagloket voor supermarkten als het systeem zo in elkaar zit. Of zijn we dan ook weer bang voor fraude ipv de 10-voudige kosten van al die onderzoeken?
We kunnen nu wel ook direct groente en eieren bij de boer kopen natuurlijk

[janvanpuffelen]

Ja, klinkt erg vreemd inderdaad. Ook verdacht. Het was kennelijk wel mogelijk de BTW te verhogen, maar verlagen gaat niet door "ict problemen". Ja, ja...

[Technomania]

Dan vraag ik mij af waarom het van 25 mei tot in ieder geval 1 september 2020 wél mogelijk was om 0% BTW op mondkapjes te heffen.

edit: bedankt voor de toelichting in onderstaande reacties.

[Reactie gewijzigd door Technomania op 22 juli 2024 18:06]

[markiemannie]

Ingedeeld onder medicijnen die ook al onder het nul-tarief vallen.

[cranebird]

Nou ziehier de oplossing voor het groente/fruit probleem

[Deathchant]

Dat zou een mooie zijn Maar ja, toiletpapier, tandpasta en maandverband vallen ook nog steeds in het 21% tarief, dus mij verbaast het niks als ze voor steeds meer levensmiddelen een argumentatie vinden om niet naar het lagere btw tarief te gaan, en misschien zelfs in het hogere te classificeren. Immers, je kont afvegen met WC papier is niet iets wat optioneel is, maar een primaire levensbehoefte. Idem voor maandverband/tampons...En zo ziet de overheid zaken die noodzakelijk zijn voor onze bodily functions dus gewoon als luxe...

[sdk1985]

Dat zou een mooie zijn Maar ja, toiletpapier, tandpasta en maandverband vallen ook nog steeds in het 21% tarief, dus mij verbaast het niks als ze voor steeds meer levensmiddelen een argumentatie vinden om niet naar het lagere btw tarief te gaan, en misschien zelfs in het hogere te classificeren. Immers, je kont afvegen met WC papier is niet iets wat optioneel is, maar een primaire levensbehoefte. Idem voor maandverband/tampons...En zo ziet de overheid zaken die noodzakelijk zijn voor onze bodily functions dus gewoon als luxe...

Het is dan ook geen luxury tax maar een belasting toegevoegde waarde. Het idee daarvan is dat elke ondernemer een percentage afstaat over de waarde die hij in zijn stap heeft toegevoegd. Dus wanneer je een aardappel voor 1 euro verkoopt als boer dan draag je 0.21 cent BTW af aan de overheid. Wanneer de winkel hem voor 5 euro verkoopt dan draagt die 5-1=4 * 0,21 = 0,84 cent af. Dit is een systeem om de samenleving te financieren.

Los daarvan wordt belasting gebruikt om gedrag te beïnvloeden. De suikertaks moet mensen minder suiker laten consumeren, de lagere fruit tax moet zorgen voor meer fruit verkoop.

De voorbeelden die je noemt zijn verder niet zo essentieel als je wellicht denkt. Het bidet was vroeger een tijdje populair en een washandje kan natuurlijk ook . Ook zijn de herbruikbare menstruatiecups als alternatief voor maandverband en tampons redelijk populair. Wat bij je voorbeeld mee speelt is dat wanneer producten té goedkoop zijn er snel verspilling plaats vindt. Het is dan niet zinnig om gebruik daarvan te stimuleren.

[Verwijderd]

Het is dan ook geen luxury tax maar een belasting toegevoegde waarde. Het idee daarvan is dat elke ondernemer een percentage afstaat over de waarde die hij in zijn stap heeft toegevoegd.

Dit klopt totaal niet.

De BTW is een consumentenbelasting. Het is géén belasting voor de ondernemer. De ondernemer zal de ontvangen BTW aftrekken van de betaalde BTW. Is dit een positief bedrag dan zal de ondernemer het verschil doorstorten aan de BTW. Is dit een negatief getal dan zal de ondernemer het verschil terugkrijgen van de BTW.

M.a.w. betaalt noch ontvangt de ondernemer BTW. De enige die BTW betaalt is de consument en de enige die BTW ontvangt is de BTW.

Dus wanneer je een aardappel voor 1 euro verkoopt als boer dan draag je 0.21 cent BTW af aan de overheid.

Nee dat klopt dus niet. De ondernemer verkoopt die appel voor 0,75 Euro plus 0,25 Euro BTW. Verkoopt de ondernemer 1000 appels (en zou hij geen kosten daarvoor moeten maken) dan heeft de ondernemer 750 Euro verdiend en zal hij 250 Euro aan de BTW doorstorten. De ondernemer koopt verder brandstof voor zijn traktor aan 500 Euro. Dat is dan is 375 Euro plus 125 Euro BTW aan brandstof. In plaats van 250 Euro door te storten en 125 Euro terug te vorderen van de BTW, zal de ondernemer 250 - 125 Euro doorstorten aan de BTW. Per slot van rekening heeft de ondernemer 0 Euro BTW betaald en 0 Euro BTW ontvangen. De brandstofleverancier doet trouwens precies hetzelfde. M.a.w. zal de brandstofleverancier de BTW in en BTW uit van elkaar aftrekken en het verschil vereffenen.

Wanneer de winkel hem voor 5 euro verkoopt dan draagt die 5-1=4 * 0,21 = 0,84 cent af. Dit is een systeem om de samenleving te financieren

Dit klopt niet. De BTW is een consumentenbelasting. Een ondernemer betaalt belasting op winst. Dat is wat er overblijft na alle inkomende bedragen afgetrokken worden met de kosten (leveranciers, lonen, verworpen kosten en zo verder). Een ondernemer betaalt ook belastingen op eventuele dividenden die aan de aandeelhouders uitgekeerd worden. Verder betaalt een ondernemer een aantal belastingen zoals verkeersbelasting e.d. voor de voertuigen in zijn onderneming. Hoe het juist zit met het inboeken van de verkeersbelasting moet ik eens navragen aan mijn boekhouder.

Maar BTW, precies nu net BTW, dat betaalt een onderneming niet. Een onderneming betaalt de gehele factuur. Maar, een onderneming vereffent die uitgaande BTW met de inkomende BTW.

ps. en edit: dit is dan ook precies waarom bij internationale facturatie (binnen de EU) er typisch gebruik moet gemaakt worden van het verleggen van de BTW. Dat wil dan zeggen dat er 0% BTW aangerekend word. Dat is niet opdat de Nederlandse leverancier die wil leveren aan een Nederlandse ondernemer benadeeld wordt t.o.v. bv. een Duitse leverancier (die dus geen BTW hoeft aan te rekenen). Dat is omdat het voor de Nederlandse klant-ondernemer niet uit maakt per slot van rekening. En omdat er anders tussen de Nederlands en Duitse BTW diensten enorme bedragen moeten vereffend worden (en/of moeten ondernemingen dit aan de grens gaan terugvorderen). In plaats daarvan zegt men gewoon: beste EU ondernemingen, reken 0% BTW aan. Dat is trouwens uiteraard alleen bij facturatie aan een EU BTW nummer. Niet bij facturatie aan een particulier. M.a.w. een Nederlandse particulier betaalt aan een Duitse leverancier wel gewoon de BTW zoals altijd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:06]

[sdk1985]

Jij vindt het wel een luxury tax?

Mijn voorbeeld klopt verder prima, ik wil hem best uitwerken:
Winkelier stelt verkoop prijs van 5,00, is BTW plichtig voor 21% en op de factuur staat 5 euro en 6,05 waarvan 1,05 BTW. Dit vul je in bij 1a levering/dienst belast met 21% btw. Deze btw wordt niet 1:1 afgedragen maar wordt verminderd met de inkoopkosten. In dit geval waren dat de aardappelen van 1,00 (1,21 incl btw). Hierdoor wordt bij voorbelasting (5b) 0.21 cent verminderd met het totaal af te dragen bedrag. Netto moet er 1.05 (1a) - 0.21 (5b) = 0.84 cent worden overgeboekt naar de belastingdienst. Dat de consument 1.05 aan BTW heeft overgedragen aan de winkelier doet daar niets aan af.

De boer stelt een verkoop prijs van 1,00 is ook BTW plichtig voor 21% en op zijn factuur staat 1 euro en 1,21 en 21 cent BTW. De boer is simpel gesteld de eerste schakel en zal de 21 cent volledig afdragen. (In realiteit zijn er natuurlijk wel diverse kosten en overhead die bij 5b mag worden aangevoerd).

Naast het belasten van diensten en goederen levert dit systeem ook inzicht voor de fiscus op in geldstromen.

Wellicht zijn zonnepanelen een duidelijker voorbeeld. Indien je de BTW daarvan wil terug vragen moet je registeren als ondernemer. Vervolgens kun je als ondernemer de BTW over je aanschaf terug vragen. Vervolgens ben je verplicht over de opgewekte stroom BTW te heffen. Bedrijfsgerelateerde kosten heb je niet meer ná de eerste investering (tenzij er iets defect gaat). Wat je wel krijgt is een terugkerende afdracht (1a, 1d) of een forfait (regeling met vast bedrag per wattpiek tot een maximum van 10.000 wp a 200 euro per jaar).

In de praktijk is de truuk natuurlijk dat er KOR wordt aangevraagd en je niks meer hoeft af te dragen. Als je al een eenmanszaak hebt dan is KOR vaak niet van toepassing en dan ga je gewoon afdragen over je opgewekte energie. Als je alle stroom vervolgens prive gebruikt dan is dat allemaal 1d en dan moet je de Kwh vermenigvuldigen met het tarief dat je de leverancier had moeten betalen. Dat is dan je omzet. Daarover wordt 21% geheven. In dit voorbeeld zie je dat BTW iets kan kosten. De vrijgestelde consument hoeft die afdracht immers niet te doen en gaat op termijn duizenden euro's schelen. Bij 5000 Kwh gaat dit momenteel om meer dan 250 euro aan netto afdracht.

Het is overigens inderdaad zo dat de eindgebruiker uiteindelijk de hele keten vergoed aangezien wij geen cascadestelsel gebruiken. Echter ondernemers moeten de BTW wel voorfinancieren. Voor onbetaalde facturen moet de BTW worden afgedragen. Dit werkt ook de andere kant op, onbetaalde openstaande rekeningen mogen direct worden afgetrokken. Op die manier kan de BTW een behoorlijke invloed hebben op je cash positie. Je kunt als bedrijf een grote aankoop die je nog helemaal niet betaald hebt gebruiken om te voorkomen dat je aan het eind van de periode (veel) BTW moet afdragen. Omgekeerd kan een grote order onbetaalde order een last zijn.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 18:06]

[Verwijderd]

Mijn voorbeeld klopt verder prima, ik wil hem best uitwerken:
Winkelier stelt verkoop prijs van 5,00, is BTW plichtig voor 21% en op de factuur staat 5 euro en 6,05 waarvan 1,05 BTW. Dit vul je in bij 1a levering/dienst belast met 21% btw. Deze btw wordt niet 1:1 afgedragen maar wordt verminderd met de inkoopkosten. In dit geval waren dat de aardappelen van 1,00 (1,21 incl btw). Hierdoor wordt bij voorbelasting (5b) 0.21 cent verminderd met het totaal af te dragen bedrag. Netto moet er 1.05 (1a) - 0.21 (5b) = 0.84 cent worden overgeboekt naar de belastingdienst.

Nee, dit is helemaal fout. Ik stel voor dat je eens contact opneemt met een boekhouder die je het zal uitleggen op de manier waarop ik het eerst aan je uitlegde.

Op jouw manier zou hoe langer de supply-chain is, er steeds maar meer BTW aangerekend worden. Want iedere tussenpartij zou een aantal procent BTW toevoegen aan de prijs. M.a.w. zouden producten met een langere supply-chain duurder zijn dan producten met een kortere supply-chain. Dat is niet wat je ziet in de werkelijkheid. Het aantal partijen tussen de producent en de eindklant bepaalt niet de eindprijs.

Het is veel eenvoudiger: de BTW is een belasting voor de consument. Een bedrijf betaalt uiteindelijk nooit BTW. Alleen een consument doet dat.

[sdk1985]

Nee want het is niet additief. In mijn voorbeeld wordt er 21 cent afgedragen door de boer en 84 cent door de winkelier. 'Toevallig' is dat die 1.05 die de consument op zijn factuur heeft staan. Zo is de som weer rond. Het maakt niet uit hoeveel stappen je toe voegt.

Laten we er patat van maken.
Boer: 1,00 (1,21= 0.21 BTW) > draag 0.21 af
Winkel: 5,00 (6,05=1.05 BTW) > draagt 1,05 - 0,21 = 0.84 af
Patatkraam: 15,00 (18,15=3.15 BTW) > draagt 3,15 - 1,05 = 2,10 af
Totaal afgedragen: 0,21 + 0,84 + 2,10 = 3,15

Opnieuw is het totaal afgedragen bedrag gelijk aan de BTW die in de laatste stap op de factuur staat.

Ik ben bang dat iemand jou een keer het begrip betalen heeft uitgelegd terwijl hij of zij dat niet letterlijk heeft bedoelt. Elke stap betaalt letterlijk BTW aan de belastingdienst in de zin van dat dit geld daadwerkelijk wordt overgeboekt. Dat is het afdragen. Het figuurlijke gebruik van betalen waar jij blijkbaar mee in de war bent wordt mee bedoelt dat die laatste stap uiteindelijk exact even veel is als alle stappen ondertussen al hadden afgedragen. Maar elk bedrijf boekt letterlijk de BTW over naar de belastingdienst over het stukje dat hij heeft toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 18:06]

[Juanes]

Klopt helemaal dit verhaal, het heet niet voor niets Belasting op Toegevoegde Waarde

[Verwijderd]

De toegevoegde waarde voor de consument, waarop de consument belastingen betaalt. Niet de producent.

Ik kan er echt niet aan doen maar jullie zitten er eenvoudigweg naast. Ga naar een boekhouder en vraag hoe het in elkaar zit.

De waarde die de onderneming toevoegt, en waarop de onderneming belast zal worden, uit zich in de winst die de onderneming maakt. Niet de BTW. Wanneer een aandeelhouder een dividend ontvangt uit de reserves van een onderneming, wordt er in veel landen ook een belasting voorzien. Namelijk de dividendbelasting. Omdat er opnieuw meerwaarde gecreëerd werd op het aandeel. Waar de belasting juist ligt is inderdaad een leuke discussie. Maar per slot van rekening betaalt een onderneming geen BTW en de consument wel. Vanzelfsprekend zijn er wel andere belastingen die een onderneming wel betaalt. Maar zelfs mensen van de Nederlandse belastingdienst zullen uitleggen dat het eenvoudigweg zo in elkaar zit.

Ik vind het trouwens heel vreemd om hier in Nederland de basis principes van het kapitalisme en economie te moeten uitleggen. Jullie hebben dit zelf bedacht een paar eeuwen geleden (en ik vind het systeem trouwens erg goed in elkaar zitten). Maar jullie eigen bevolking is duidelijk ongeletterd in de materie. Wat hier door enkelen wordt uitgewerkt zou een extreem slecht systeem zijn dat ook eenvoudigweg niet in balans zou zijn en dus in een chaotische economie zou resulteren.

Het lijkt me duidelijk dat er werk aan de winkel is voor jullie onderwijs. Voorts toont dit dat het populistische moderatie-systeem van Tweakers niet altijd geschikt is voor waarheidsvinding: de complete onzin krijgt hier hoge scores (na enige tijd). Dit is volgens mij helemaal niet OK. Ik kom hier naar Tweakers precies omdat de waarheidsvinding hoog tracht te zijn. Ik denk dat Tweakers er goed aan zou doen om een meerwaarde te geven aan moderaties van individuen die binnen een categorie kennis van zaken hebben.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:06]

[hermandirkzw]

Beetje laat, maar wilde toch nog even reageren.

De toegevoegde waarde voor de consument, waarop de consument belastingen betaalt. Niet de producent.

Dit is natuurlijk onjuist. Belasting betaal je aan de overheid, niet aan bijvoorbeeld de supermarkt. De supermarkt verrekent zijn betaalde BTW (voor inkoop e.d.) met ingehouden BTW (van verkoop) en betaalt dat aan de overheid. De ondernemer betaalt dus de belasting. Hier komt ook die 'op toegevoegde waarde' vandaan. Als de supermarkt iets inkoopt voor €1 en ook verkoopt voor €1 wordt daar netto geen BTW over betaald, er is geen toegevoegde waarde en bij inkoop en verkoop wordt dus evenveel gerrekend.
Dat dit allemaal doorgerekend wordt aan de consument is natuurlijk in de praktijk zo, maar verandert niet de achterliggende gedachte.

[MonoKid]

Sorry jongens, BTW is een consumentenbelasting pur sang. Jullie argument dat het een luxury belasting is is deels waar en deels onwaar, maar niet meer en niet minder dan een subjectieve discussie. Dat gaat eerder over de kromme redenering die onze fiscus maakt in wat nu eigenlijk aan een hoog of laag btw percentage moet belast worden. Daar kan je eindeloos over palaveren, maar btw is nu eenmaal een belasting die 100% wordt gedragen door de uiteindelijke consument, elke handelaar die als middleman in het proces zit draagt de btw af en krijgt deze terug na het indienen van de btw-aangifte. Dus, 0-operatie.

ITT Tweakers being betweterige nerds, geen accountants lol.

[Verwijderd]

Dit is inderdaad wat ik probeer uit te leggen. Maar goed ja, ik ga het toch opgeven bij deze :-)

Opnieuw, aan iedereen in de discussie: vraag het aan een boekhouder.

Je kan ook gewoon op Google even zoeken: BTW vereffenen.

Het te vereffenen BTW-bedrag is gelijk aan de BTW op inkopen minus de BTW op verkopen. Als dit een negatief bedrag is, moet het bedrag aan de belastingdienst worden betaald. Als het een positief bedrag is, wordt dit bedrag als een creditbedrag overgedragen naar de volgende BTW-periode.

[Juanes]

De onderneming betaalt ook geen belasting maar zorgt wel voor de afdracht naar de belastingdienst.
Logisch want hij ontvangt het bedrag van de consument.
We snappen geloof ik allemaal hoe het werkt.
De consument betaalt, maar alle bedrijven in de supply chain zorgen dat het stukje over hun toegevoegde waarde richting de belastingdienst gaat.
Dit verhaal staat helemaal buiten de winstbelasting.

[daan9999]

Het is geld heen en weer schuiven tot aan de consument dan word het pas 'daadwerkelijk' betaald.

Het zou makkelijker zijn als ze gewoon het btw alleen laten gelden als het om bedrijfs naar consumenten transacties gaat (KVK + BTW zijn toch al bekend dan.). de berekening zou dan worden:

B2B = Business to Business
C2B = Customer to Business

Boer: 1,00
B2B
Winkel: 5,00
B2B
Patatkraam: 15,00 (draagt 3.15 af aan de belasting).
C2B
consument: 15,00 + 3.15 BTW

Er wordt uiteindelijk hetzelfde bereikt, waarom het niet zo is snap ik niet, maar de belasting heeft niet voor niks zo achtelijk veel systemen om de belasting bij te houden.

[sdk1985]

Er wordt uiteindelijk hetzelfde bereikt, waarom het niet zo is snap ik niet, maar de belasting heeft niet voor niks zo achtelijk veel systemen om de belasting bij te houden.

Dat komt omdat op deze manier de belastingdienst inzicht krijgt in de geldstromen. Anders wordt het systeem fraude gevoelig.

[Verwijderd]

Wanneer je internationaal binnen de EU B2B factureert is het vrijwel altijd effectief zoals jij het zou willen.

Men noemt dat de regeling BTW verlegd. Meer informatie voor Nederland vind je hier.

Het is omdat bij de meeste van mijn uitgaande facturen de BTW moet verlegd worden dat ik door het jaar BTW betaal aan vrijwel alle kosten die ik maak. Die BTW krijg ik jaarlijks terugbetaald door de BTW van mijn land. Dat wordt begeleid met een mooi briefje en dan een paar dagen later een effectieve terugstorting van het geld op mijn bankrekening. Soms beslissen ze daar om het over te dragen naar het volgende jaar. Dat staat dan in dat briefje vermeld zodat mijn boekhouder weet wat te doen.

Merk ook op dat er in België ook de regeling medecontractant is. Dit werkt ook zoals hoe jij het beschrijft. Dat is vooral voor grote werken aan bv. gebouwen. Bij medecontractant wordt er tussen leveranciers geen BTW aangerekend. Daardoor, wanneer mijn firma werken laat uitvoeren aan haar gebouwen, betaalt mijn firma geen BTW en rekent de firma die deze werken komt uitvoeren ook geen BTW aan op die factuur. Hoewel beiden dus Belgische bedrijven zijn. Gelukkig kennen de meeste bedrijven die constructiewerken doen dit. Maar soms moet ik dat effectief eerst even uitleggen. Maar dan bellen ze naar hun eigen boekhouder en dan is het altijd meteen: in orde, het klopt wat je zegt. Wanneer het medecontractant moest zijn en ik kom met een factuur met BTW af bij mijn boekhouder dan is die trouwens meestal slechtgezind. Want dan moet er een creditnota en een nieuwe factuur zonder BTW komen, terugbetalingen en zo verder. Een gans gekloot dus (of bij kleinere bedragen laten we het zo en hopen dat de controleur een oogje dichtknijpt).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:06]

[Verwijderd]

Mooi uitgewerkt voorbeeld. Maar het klopt niet. Dit is niet hoe BTW geboekt wordt. Niet in Nederland. Niet in België (waar ikzelf een bedrijf en boekhouder heb). En niet in de rest van de EU.

[Verwijderd]

God. Jongen. Jij zit er zo ver naast dat ik er geen woorden voor heb. Raadpleeg een boekhouder.

Het maakt niet uit of je Betaalde BTW aftrekt van ontvangen BTW of dat je het andersom doet, zolang je maar gebruikt maakt van de absolute waarde. De absolute waarde zal namelijk hetzelfde zijn: Bijvoorbeeld bij A = 10, B = 20 zal de absolute waarde van A - B gelijk zijn aan de absolute waarde van B - A. Want ABS(-10) = ABS(10). Namelijk 10 in beide gevallen. Ik dacht dat het niet nodig was dit te vermelden hier op Tweakers. Want en omdat er hier op Tweakers toch voornamelijk intelligente mensen zitten. Maar blijkbaar niet want het is precies dat wat jij gebruikt als argument. Dat wat dus als te vanzelfsprekend gezien werd om het te moeten uitleggen.

Ik had het nochtans zelfs verduidelijkt door te zeggen:

Is dit een positief bedrag dan zal de ondernemer het verschil doorstorten aan de BTW. Is dit een negatief getal dan zal de ondernemer het verschil terugkrijgen van de BTW.

Ik neem aan dat je het zo wel begrijpt.. Maar misschien moet ik dat toch maar niet doen?

De overheid echter gaat er wel van uit dat dit zeer vanzelfsprekend is. Haar wetgeving neemt aan dat de mensen die een onderneming starten verstandig genoeg zijn hiervoor.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:06]

[Verwijderd]

Ik krijg effectief ieder jaar meerdere duizenden Euro's terug van de BTW, omdat ik zelf voornamelijk in het buitenland factureer. M.a.w. alle kosten die ik doe, waarop ik BTW betaal, die BTW betaal ik gedurende het jaar te veel. En die krijg ik effectief ieder jaar terug (of het wordt overgedragen naar het volgende jaar, wat meestal het geval is).

Dat heeft niets met verduisteren van BTW te maken.

Merk ook op dat mijn firma en haar boekhouding al meerdere controles zonder opmerkingen hebben overleefd.

[Laar19]

Los daarvan wordt belasting gebruikt om gedrag te beïnvloeden. De suikertaks moet mensen minder suiker laten consumeren, de lagere fruit tax moet zorgen voor meer fruit verkoop.

De voorbeelden die je noemt zijn verder niet zo essentieel als je wellicht denkt. Het bidet was vroeger een tijdje populair en een washandje kan natuurlijk ook . Ook zijn de herbruikbare menstruatiecups als alternatief voor maandverband en tampons redelijk populair. Wat bij je voorbeeld mee speelt is dat wanneer producten té goedkoop zijn er snel verspilling plaats vindt. Het is dan niet zinnig om gebruik daarvan te stimuleren.

In de lijst van dingen onder een laag-tarief vind je ook:

• Kamperen en hotels
• Cultuur, recreatie, kunst optredens en soms kunstvoorwerpen
• Horeca

Basis toiletartikelen staan denk ik bij menig Nederlander (m/v) hoger op de prioriteitenlijst. Ik zou het gebrek aan menstruatieproducten/toiletartikelen eerder wijten aan een taboe. Daarnaast denk ik dat bij de gemiddelde man niet duidelijk is wat de kosten zijn en wat dat verschil van 12%-punt dus betekend.

[PdeBie]

Een aardappelplant poot je in de grond en daar groeien aardappelen uit, maar er gaat verder geen fabrikageproces overheen, op wat inpakken in 5kg zakken wellicht na (wat overigens wat mij betreft ook niet hoeft, ik grijp zelf wel 5kg uit de bak en doe het in een tas/zak).

WC papier wordt gemaakt van bomen, maar daar gaat ook nog eens een fabrikageproces overheen. Dus dat we dat (extra) belasten vind ik prima.

--edit-- blijkbaar een paar mensen tegen het verkeerde been gestoten. Natuurlijk snap ik dat een hedendaagse boerderij meer machines heeft dan vroeger waar we met het handje aardappels poten. Maar ik doelde erop dat voor het eindproduct WC papier veel meer fabrikagewerk is dan voor een aardappel (wat al het eindproduct is).

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 22 juli 2024 18:06]

[Joep]

Een aardappelplant poot je in de grond en daar groeien aardappelen uit, maar er gaat verder geen fabrikageproces overheen, op wat inpakken in 5kg zakken wellicht na (wat overigens wat mij betreft ook niet hoeft, ik grijp zelf wel 5kg uit de bak en doe het in een tas/zak).

Je slaat een heleboel stappen over en simplificeert het telen van aardappelen tot het in de grond stoppen van een pieper en het oogsten ervan na een paar maanden. Boeren voeren wel degelijk veel meer uit en dus ook belastbaar toegevoegde waarde.

Edit: Waarmee ik niet wil zeggen dat we op groente en fruit (of levensmiddelen in het algemeen) ook maar 21% btw moeten betalen. Wat mij betreft gewoon weer terug naar 6%.

[Reactie gewijzigd door Joep op 22 juli 2024 18:06]

[PdeBie]

Ik snap dat er meer bij komt kijken, maar ik probeerde het simpel te houden met een vergelijking waarbij er voor het eindproduct WC papier veel meer fabrikagewerk nodig is dan voor een aardappel (wat al het eindproduct is).

[goarilla]

Wat zit jij nu te zeveren. Je moet die aardappelen nog opgraven, scheiden (de poot die je origineel hebt geplant is echt niet te vreten), curen en dan stockeren en wekelijks controleren in een koude en propere ruimte.

[ejay79]

Man man man... Kom eens van je zolderkamer af.
Ben je uberhaupt ooit wel eens op een boerderij geweest? Of denk je dat melk ook gewoon uit de fabriek komt?

[PdeBie]

Ik doelde erop dat voor het eindproduct WC papier veel meer fabrikagewerk nodig is dan voor een aardappel (wat al het eindproduct is).

[FreezeXJ]

#define fabrikagewerk...

Juist omdat die definitie niet goed scherp te zetten is, en eigenlijk totaal irrelevant, gooien mensen met die 0.

[PdeBie]

Aardappel = eindproduct

Boom > pulp > papier > wc rol

[DennisH82]

[cadsite]

Dit is echt compleet irrelevant...

[Zwaai Haai]

hmm. Er zit in Nederland toch 9% op Tampons en maandverband? Zonnebrandcreme en tandpasta geldt 21% daar kun je toch ook wel een argumentatie voor vinden dat dat zorgkosten bespaart. en over bodily functions gesproken kan je ook nog wel een discussie over de Viagra 0% BTW starten.

Maargoed daar gaat het niet om hier, het gaat erom waarom de ict-systemen van de Belastingdienst dat 'niet aankunnen'. Ik geloof het best, in een complex of verouderd ICT landschap kan er best een rede zijn waarom het niet kan. Ben serieus wel benieuwd wat er vastloopt of blokkeert. Alleen ben ik bang dat het zoveel prutswerk ergens in de back end is, dat we dit nooit te horen gaan krijgen.

[dok33]

Volgens mij zit het zo:

Ze gaan over op een nieuw systeem, de migratie is nog niet klaar, dus ze willen niet het oude systeem aanpassen terwijl ze migreren, en de nieuwe kan je ook niet aanpassen voordat er gemigreerd is.

Change freeze.

Op zich goed dat ze die migratie eindelijk een doorpakken, na jarenlange vertraging, lijkt me. Dan maar even geen belastingwetten aanpassen en weer vertraging maken.

[FreezeXJ]

Als ze dat dan eens even lekker doorgeven aan de Tweede Kamer en kornuiten zodat die lekker geen wetten passeren totdat de Belastingdienst het aankan, is het misschien netter. Nu is de wet er wel maar wordt ie niet uitgevoerd want technische issues.

(Ik zou graag zien dat er ook geen salaris voor Kamerleden werd uitbetaald tot deze troep verholpen is, maar dat zal wel iets te positief gedacht zijn... maar wel de snelste manier om dit op te lossen )

[Bas Boss]

Blijft een trieste zaak. Als een auto zonder stuur.

[GreatDictator]

In her Verenigd Koninkrijk heeft men overigens wel recent de BTW voor tampons e.d. op 0 gezet:

https://www.theguardian.c...-vat-on-sanitary-products

[Reactie gewijzigd door GreatDictator op 22 juli 2024 18:06]

[Vayra]

Doekje voor het bloeden...

Sorry

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 18:06]

[TheVivaldi]

Immers, je kont afvegen met WC papier is niet iets wat optioneel is, maar een primaire levensbehoefte.

Anno 2022 niet per se meer. Ja, voor de meeste mensen nog wel, maar ik bedoel te zeggen dat Japanse toiletten ook steeds populairder worden in Europa en de VS, en daar heb je geen wc-papier meer bij nodig.

En in Japan en China landen zijn die toiletten al veel meer gemeengoed dan hier, dus voor hen is wc-papier sowieso al geen primaire levensbehoefte meer.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:06]

[rvl1980]

Voor de kosten van zo'n toilet, waar je ook 21% BTW over betaald, kun je 10 jaar lang wc papier kopen.

[Sando]

Zeker nooit in Azië op vakantie geweest. Daar heb je de bum gun: Een waterspuit van €5 waardoor ze zo'n 400 rollen per gezin per jaar besparen.

[divvid]

op water! zit ook 21%, hoe krom

[Andrejan]

Hoe kom je bij 21%? Citaat van de website van Vitens:

Drinkwater wordt iets duurder. In 2022 betaalt u €0,72 voor 1.000 liter drinkwater en €47,96 vastrecht per jaar (inclusief 9% btw).

[divvid]

je hebt gelijk, het is 9%, nog steeds te veel voor iets essentieels als water.

[Sando]

Op energiebelasting zit ook 21% BTW.

[Durandal]

Immers, je kont afvegen met WC papier is niet iets wat optioneel is, maar een primaire levensbehoefte.

De Romeinen hadden overigens ook geen WC papier hoor, die hadden een spons.
Ik heb het hoarden van WC papier bij het begin van de pandemie nooit begrepen. Ga dan eten halen, daar kan je echt niet zonder.
Daar zit overigens ook gewoon 21% op, dus dat levensbehoefte verhaal is een drogreden. Het gaat gewoon om het budget.

[Cavemen]

Gedeelde sponsen? ;-) Romeinen en hun publieke toiletten

[PhilipsFan]

Volgens mij was dat hoarden van toiletpapier het gevolg van een misverstand. Ergens ter wereld (ik geloof in Australie) was een logistieke fout gemaakt waardoor er plaatselijk een magazijn leeg was. Als gevolg daarvan konden een aantal winkels niet worden bevoorraad en was er dus lokaal een tekort aan wc-papier.

Maar helaas werden hier plaatjes van gepost op de social media en mensen lezen nu eenmaal erg slecht. Dus als mensen een plaatje zien van een leeg schap met eronder te tekst 'tekort aan wc-papier' dan stoppen ze al met lezen, ook al stond er 'in Timboektoe' achter. Gecombineerd met de beginnende pandemie waardoor mensen sowieso angstig waren vanwege het onbekende, leidde dat tot onnodig hamstergedrag.

En dan gaat het hard, want als iemand een ander ziet lopen met een kar vol wc-papier, dan denk je al gauw 'laat ik ook maar wat extra meenemen, straks is het toch op' en voor je het weet heb je ook hier lege schappen.

[svennd]

Net zoals water en elektriciteit, allemaal luxe

[IIIIIIIIIIII]

Het is niet 21% omdat het gezien wordt als luxeproduct. In beginsel wordt alles met 21% belast. Vervolgens worden er uitzonderingen gemaakt.

[dok33]

In beginsel is het al verkeerd om consumptie te belasten.

'toegevoegde waarde' belasten? Waarom dan? Wie heeft die waarde toegevoegd, en waarom moet de overheid daar dan geld voor krijgen?

Willen we de wereld echt helpen, dan moeten we productie gaan belasten. Dan maakt het namelijk niet meer uit of die productie door mensen of machines gedaan is. En dan is de belasting geheven aan de bron.

Zal voor de consument weinig uitmaken, de prijzen zijn even hoog, maar de belasting is dan al betaald. En ook niet meer aftrekbaar voor zakelijk gebruik (btw verrekening). De extra inkomsten (plus afschaffen van heel veel bueraucratie) kan mooi iedereen een basisinkomen van krijgen.

[FreezeXJ]

Bij productie van een plank weet je nog niet wat de uiteindelijke boekenkast (of het brandhout... of de speaker) gaat kosten, dus wat wil je dan belasten? De daadwerkelijke productie van de plank, en verder niks? Dan ga je ofwel gigantische belastingen krijgen op 'simpele' producten, ofwel heel weinig geld binnenkrijgen, want onze maatschappij is voor het grootste deel een dienstensector, waar er dus geen originele waarde is...
Als je elke keer wilt belasten betekent dat juist meer administratie, want ieder bedrijf moet dan bijhouden hoeveel waarde hij toevoegt (anders belast je dubbel), en daarnaast die belasting afdragen. Nu doe je dat 1x (bij verkoop aan de consument) en that's it. Hoef je tussendoor ook niet te gokken/bepalen wat de waarde precies is, om zo belasting op de juiste plaats te moeten betalen.

Verder vergeet je even wat belastingheffen ook alweer is; het zo veel mogelijk veren van de gans plukken met zo min mogelijk gekakel... (credits naar JB Colbert)

[Division]

Maar waarom moet de staat geld vangen voor deze boekenkast/speaker/snijplank? Er wordt toch al winst/inkomstenbelasting betaald voor de transactie van twee kanten? Idem bij diensten: Als de loodgieter mij 100 euro aanrekent dan betaalt hij 50 euro aan winstbelasting en ik heb al 100 euro aan inkomstenbelasting betaald om die 100 netto te hebben (even HEEL simpel gerekend).

[Sando]

Maar waarom moet de staat geld vangen voor deze boekenkast/speaker/snijplank?

Je kan de zelfde vraag stellen met een hele hoop andere belastingen. "Waarom moet de staat geld vangen voor X?" Het is enerzijds om te sturen welke groepen de zwaarste belastingdruk hebben, en anderzijds om te verhullen hoeveel belasting de staat "wel niet" int:

• Inkomstenbelasting werkgeversdeel
• Vennootschapsbelasting
• Inkomstenbelasting werknemersdeel
• Erfbelasting
• Schenkbelasting
• Importbelasting
• Vermogensbelasting
• Dividendbelasting
• Omzetbelasting (BTW)
• Accijns (plus BTW over accijns)
• Autobelasting, motorbelasting
• Overdrachtsbelasting
• Assurantiebelasting
• Energiebelasting (plus BTW over energiebelasting)

Als je alleen de belastingen neemt waar waarschijnlijk letterlijk iedereen mee te maken heeft, inkomstenbelasting en BTW, dan is (in 2022) de laagste schijf van inkomstenbelasting al 37,1%, en zo'n beetje alles wat je koopt standaard 21% BTW, en betaal je dus al meer dan 50% belasting.

Ten tijde van de eerste wereldoorlog was de Inkomstenbelasting nog 5%. Omzetbelasting (4%) werd pas in 1934 ingevoerd.

Een andere leuk realisatie is besef dat meer dan de helft de prijs van benzine naar de staat gaat, terwijl accijnzen van 20% genoeg waren voor de Amerikanen om hun onafhankelijkheidsoorlog te voeren. Hoewel dat natuurlijk niet helemaal een eerlijke vergelijking is. Taxation without representation en zo.

[MSalters]

Wat je nu beschrijft IS precies BTW. Het maakt niet uit of de waarde door machines of mensen is toegevoegd. Vergelijk dat met loonbelasting, die je als producent alleen betaalt over waarde die is toegevoegd door werknemers.

Het systeem zou Europese bedrijven ook volstrekt kansloos maken op de internationale markt. Dat basisinkomen wat jij voorziet zal dan ook hard nodig zijn, want banen worden een stuk schaarser.

[Division]

Grappig, hier had ik het enkele dagen geleden nog over met iemand! Ik begrijp het principe van een "sin tax" om bepaalde dingen te ontmoedigen. Dingen zoals roken, vervuiling, alcohol, etc. Maar in het geval van BTW ben je mij een beetje kwijt.

Belasting op de toegevoegde waarde. Welke waarde? Door wie? En waarom moet dat belast worden? De BTW is een belasting voor de consument, welke al een aanzienlijk deel belasting HEEFT betaald om dat geld in zijn hand te krijgen (en nog eens extra om het op de bank te hebben).

Stel ik koop een in NL gemaakte bloemenvaas. Hierop zit 21% BTW die naar de belastingdienst gaat. Wat is deze zgn toegevoegde waarde waar ik voor betaal? Het is niet de productie van de vaas: daar betaal ik de glasblazer voor. Het zijn ook niet de grondstoffen, want die heeft hij ingekocht om zijn werk te kunnen doen. De chauffeur die deze grondstoffen bij hem leverde is ook betaald. Alle drie betalen we inkomstenbelasting, dus met de BTW dekken we ook geen winst of winstopmaak.

Of misschien anders gesteld; wat nou als we de BTW zouden afschaffen. Wat zou er dan wegvallen of welke waarde zou er plots niet meer geleverd (kunnen) worden? En ik bedoel niet koppig te zijn, ik wil dit oprecht eenvoudig aan mijn nichtje kunnen uitleggen zonder terug te moeten vallen op "zo is het nou eenmaal, dusja".

[CorrieK]

Je vergeet de (web) winkel, daar betaalt de consument uiteindelijk de laatste toegevoegde waarde aan, die deze weer afdraagt aan de overheid.

En waarom? Nou, omdat vroeger een ieder die bijdroeg aan een deel van de supply chain geld aan de volgende keten verdiende, en de overheid daar best een stukje van wil hebben om te kunnen doen wat overheden doen. Belasting innen en dat uitgeven of in de staatskas stoppen. Hoe meer belasting je mag betalen, hoe beter natuurlijk, want dat betekent dat je veel geld verdient

[Division]

Dus als ik je goed begrijp, is het een belasting die stelt:

Jij, als consument, hebt geprofiteerd van allerlei handelen van een supply chain en daarvoor ben je de staat een percentage schuldig.

Dat begrijp ik niet. Wat is dan de toegevoegde waarde die ik nog schuldig ben? En wat heeft de staat hiervoor verricht?

[CorrieK]

De toegevoegde waarde wordt bij elke stap berekend, maar als ik het goed begrijp pas betaald door de consument in de laatste stap aan de winkel (in bijvoorbeeld het geval van groente en fruit). De staat zegt vervolgens: de winkel staat op mijn grondgebied plus jij woont hier, zou je ajb een vooraf vastgesteld stukje aan mij willen betalen, zodat ik oa de weg naar de winkel kan maken en de groentenman en in het verlengde zijn manager een diploma hoger onderwijs kan laten halen op grotendeels de staat zijn kosten.

PS. Niet sarcastisch bedoeld, het is aangepast aan de vraag of iemand je het kon uitleggen op niveau van een jong familielid. Bij deze dan. Ik ben overigens eens dat het ergens een beetje bijzonder is, maar al met al werkt het prima, en ik sluit me on topic aan bij de mogelijkheid om de groente afdeling onder te brengen bij de 0 procent btw van medicatie.

[Reactie gewijzigd door CorrieK op 22 juli 2024 18:06]

[Division]

Thanks! Dit helpt inderdaad

[MSalters]

BTW is een belasting. Die betaal je omdat de overheid geld nodig heeft.

Je betaalt het op een vaas die in Nederland verkocht wordt, ongeacht waar die gemaakt is. Dat betekent dus ook dat de inkomstenbelasting van de producenten mogelijk elders betaald is. BTW vervangen door een nóg hogere inkomstenbelasting subsidieert import en benadeelt export.

[pieterhi]

We zouden vast zonder btw kunnen, moeten ergens anders de belasting omhoog.
Je kan deze vraag bij elke vorm van belasting kunnen stellen...

[svennd]

Dit lage tarief geldt voor producten en diensten waarvan de overheid vindt dat ze voor de meeste mensen betaalbaar moeten blijven, zoals eten en drinken. Vroeger bedroeg dit percentage 6%.

Okay, water en elektriciteit hoeft niet betaalbaar te blijven

[phoenix2149]

Overigens is het 21% belasting op de levering EN energie EN ODE belasting, belasting op belasting. Mag niet maar doen het lekker toch want het is niet dezelfde belasting categorie.....

[JairSterre]

Wist je dat je zelf een watervoorziening en schoonmaaksysteem kan maken, waar vervolgens geen belasting op komt omdat je er verder bijna niks voor betaalt?

En electriciteit, waar heb je dat nou voor nodig? Gewoon je muren extra isoleren en een dikke trui aandoen, en een vuurkorf in je huiskamer zetten. Wel opletten dat je de ramen niet open doet, anders ontsnapt de warmte!

grapje, natuurlijk.

[YoshiBignose]

Water is 9%, tenzij het gedemineraliseerd water, zeewater, ijs of stoom is Stroom is wel luxe.

[Andrejan]

Op water zit 9% BTW (basisbehoefte).

[Verwijderd]

kont afwegen is een optie en wc papier is luxe

[sympa]

Eigenlijk slaat het nergens op, dat lage BTW-tarief. Eten in een restaurant, of een pot kaviaar, dat is ook laag tarief.
Verhoog dan de belastingvrije voet ter hoogte van "normaal eten" en klaar ben je.
Alleen als je binnen het eten een gezonde keus wilt stimuleren moet je verschil gaan maken.

[Amanoo]

Technisch gezien is je kont afvegen wel optioneel. Je kan hem ook schoonspuiten. Als je geen bidet hebt kan het wel onder de douche.

[Andros]

De halve wereld spoelt hun kont af met water, het is maar net wat je gewend bent.

[GrooV]

Gelukkig wordt er op water 50% belasting geheven per m3...

bron: https://www.brabantwater....ing-drinkwatertarief-2022

[teek2]

Niet eens zo gek, noem het preventieve medicatie

[Bongoarnhem]

Groente en fruit zijn ook medicijnen!

[Frame164]

Het ligt iets complexer voor groente en fruit. Hoe ga je fruitgebakjes belasten? Waar ligt de grens voor het nultarief. Alleen onbewerkte groente en fruit? En wat voor voorgesneden groenten of gepeld fruit? Salade met dressing en andere extra in dezelfde verpakking? Al dat soort varianten maakt het heel lastig.

[PdeBie]

Wauw. Briljant omgedacht!
Nog stukken gezonder over het algemeen dan al het andere voedsel in de supermarkt ook.

[LurkZ]

Per saldo moet er meer BTW binnenkomen.
Dus die oplossing gaat het niet worden.
Gelijktijdige aanpassing, of eerst suikertax en veel later groente en fruit.

[YangWenli]

Groente en fruit zijn bewezen goed voor de gezondheid dus ja waarom niet?

[h4ns]

Uhm... Dat indelen onder bepaalde groepen betreft slechts in de EIGEN administratie.
Waar mensen hier volledig blijken te vergeten - of simpelweg niet weten - is dat er bij de BTW afdracht - dus de aangifte zelf voor ondernemers (burgers doen nooit BTW aangifte) er gewoon een aantal mogelijkheden STANDAARD in het systeem zitten:
Hoog tarief
Laag tarief
NUL tarief (0% dus)
(en ik meen zelfs een vakje aangepast tarief)

Je vult enkel TOTAAL bedragen in wat omzet betreft en de BTW daar over, welke of wat voor producten het betreft doet er niet toe, dat kan je helemaal niet vermelden in de aangifte.

Er is in het hele aangifte formulier wat je meestal per kwartaal bij de belastingdienst online invult dus helemaal geen sprake van invullen of je bloemkolen, bloembakken of vis of voor mijn part mondkapjes verkocht hebt, je vermeld gewoon enkel het BEDRAG aan omzet en het BEDRAG aan BTW (kan dus ook NUL zijn) per TARIEF.

Nogmaals er bestaan geen product groepen in de aangifte zelf, dit is voor de eigen administratie en kan slechts enkel een probleem op leveren bij een eventuele controle op een later tijdstip.

Of het is iets wat ik mis, maar momenteel zie ik geen enkele reden waarom een 0% tarief op bepaalde goederen niet morgen in gebruik genomen kan worden aangezien 0% al decennia standaard in het systeem ingebakken zit. EN waar een wil is is een weg.

[ari3]

De aangifte kent inderdaad geen tarieven, maar een aangifte is wel gekoppelt aan een kvk-inschrijving met branche-code zodat de Belastingdienst kan bepalen welke omzet/afdracht-verhouding er moet zijn voor een bepaalde bedrijfstak.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 22 juli 2024 18:06]

[Sjnirk]

Ik heb aan het systeem gewerkt in 2015-ish, mogelijke reden zou kunnen zijn dat ze nu bezig zijn met een migratie naar een nieuw systeem met variabele tarieven en daarbij in een freeze zitten vwb een aantal componenten. Volgens mij is dit nu ongeveer het oudste systeem van de belastingdienst.

Het huidige back-end systeem accepteert de drie tarieven waarvan je gewoon de totalen doorgeeft. Dus daar kan het (lijkt me) niet aan liggen. Ondernemer zorgt doet dat door het het 0-tarief te gebruik voor groente / fruit waar hij eerst het 9% tarief voor gebruikte.

Ik kan me wel voorstellen dat het nog een impact heeft voor het SBR / XBRL stuk (formaat / protocol voor aanleveren aangifte) en de mapping naar het back-end systeem. En dan vooral bij het aanpassen van oude aangifte, waarbij er dan op eens een ander tarief gaat gelden.

[rutgersmit]

Groente en fruit onder medicijnen laten vallen. Seems legit to me

[Godjira]

Er zitten bakken vitaminen en mineralen in fruit, en in sommige medicijnen ook, dus ik zeg: go for it

[aval0ne]

Nee. Vitaminen en mineralen vallen niet onder medicijnen.

[Kyhfin]

Of je hernoemt de categorie naar Medicijnen & Groente+Fruit

Als je systeem zo rigide is opgezet zul je rare fratsen moeten uithalen

[Reactie gewijzigd door Kyhfin op 22 juli 2024 18:06]

[RemcoID]

Het lijkt misschien een grap, maar dit zou wel de oplossing moeten zijn. Alleen vereist dat waarschijnlijk te veel flexibiliteit in het denkproces van de verantwoordelijken.
Hernoem Medicijnen naar Gezondheid en je hebt gelijk ruimte om daar veel meer onder te hangen dan nu.

[x280]

Smartwatches dan ook maar daaronder laten vallen ? En alle andere apparatuur ?

[Vayra]

Ergonomie is ook gezondheid, dus nee

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 18:06]

[MSalters]

De categorie "Medicijnen" is een EU categorie. Nederland hééft die mogelijkheid niet eens.

Uiteraard zou de EU dit wél kunnen aanpassen, en dat is misschien niet eens zo'n slecht idee. Maar dit artikel gaat over het Nederlandse coalitie-akkoord.

[h4ns]

Rare fratsen zijn bij een verhoging dan blijkbaar weer geen enkel probleem.
Als het moet is die verlaging morgen te realiseren, desnoods los je het later maar op via suppletie aangiftes, zo raar is dat niet.
Maar als de WIL er al niet is, dan is er ook geen oplossing. Da's alles!

[latka]

Was het bij onbegrijpelijke verhalen niet gewoon dat je het geld moet volgen? Ik schaar dit een beetje onder "we moeten wel verlagen, maar willen het niet want dan moet de belasting op bijv. autorijden omhoog. Stel het iig. een jaar uit en geef de belastingdienst de schuld, daar hebben we zowiezo nog een appeltje mee te schillen dus die waaien wel mee in deze redenatie".

[MSalters]

BTW is een Europees gereguleerde belasting. Sommige fratsen mogen, met name als ze ouder zijn dan de EU. Dat levert soms wat vreemde situaties op. Dat staat los van verhoging/verlaging. Landen mogen altijd stoppen met een uitzondering, en het resultaat hangt van de specifieke uitzondering af.

[h4ns]

Heb je voor mij een link naar de Europese belastingdienst waar ondernemers online hun EU gerelateerde BTW aangifte kunnen doen?

Nee?

Nee inderdaad, er bestaat helemaal geen EU belastingdienst.

[GerritGekke]

...
Maar als de WIL er al niet is, dan is er ook geen oplossing. Da's alles!

[Vulcanic]

Tijd voor die druivenpillen aan de tros.

[Mouze88]

Ging toch om niet-medische mondmaskers?

[svenk91]

An apple a day, keeps the tax man away!

[vectormatic]

Daar zit ergens een bananenrepubliek grap in

[Vayra]

Apple lukt het ook aardig, zou dat toeval zijn?

[DiGiDoG]

Er bestaat een spreekwoord (oude Grieken?): Food is your best medicine

[pietje63]

Het probleem kan niet te zitten in het hanteren van het tarief (want 0% is een tarief dat ook voor sommige andere goederen en diensten van toepassing is en al jaar en dag een rubriek in de btw-aangifte), maar zal waarschijnlijk een uitdaging zijn in het controleren van de juiste toepassing. Dit is deels mensenwerk (kwalificatie product; valt vers geperst sap onder de categorie fruit, valt 100% puur sap appelsientje er ook onder; en 90%?; etc) maar ook veel algoritmes (risico gerichte selectie van aangiften voor handmatige controles; verwacht ik 0% bij business XYZ). Ik denk dat vooral bij het laatste de uitdaging zit.

Bedenk daarbij dat er bijna geen ondernemingen zijn met drie tarieven. 9% en 21% zie je vrij veel (bijv. eten en drinken en alcohol; of eten en drinken en schoonmaakspullen); 0% en 21% zie je ook (levering levering goederen in een accijnsgoederenplaats en levering van goederen daarbuiten). De drie tarieven door elkaar zie je minder. Ik kan me ook voorstellen dat dit een extra uitdaging is bij de algoritmes.

Zoals wel vaker bij IT, is het vaak makkelijk om te zeggen "zo moeilijk kan het toch niet zijn", dan om het probleem te begrijpen (/ op te lossen).

[Verwijderd]

Zoals wel vaker bij IT, is het vaak makkelijk om te zeggen "zo moeilijk kan het toch niet zijn", dan om het probleem te begrijpen (/ op te lossen).

Ik denk dat je IT door moet strepen en moet vervangen voor Politiek
Zoals wel vaker bij in de politiek, is het vaak makkelijk om te zeggen "zo moeilijk kan het toch niet zijn", dan om het probleem te begrijpen (/ op te lossen).
Mensen snappen vaak wel dat IT complex is. Het probleem is dat politici zo ver van de werkelijkheid staan dat ze niet snappen wat de impact van hun beloften zijn. Ik heb vaker de discussie gehad met overheden dat ze het niet interesseert wat er technisch nodig is, ze willen het gewoon doorgevoerd hebben. Geld is dan ook niet het probleem, dit is belooft dus voer het door. Zulke werkwijzen zorgt voor bakken ellende op de lange termijn. Maar dat is niet voor hun weer geen probleem want dan zit er toch iemand anders....

Dit lijkt op de discussie of een manager verstand moet hebben van bronmateriaal om mensen aan te kunnen sturen. Een technisch persoon zou zeggen Ja, een manager zegt Nee.

[Raindeer]

Ik vermoed dat het probleem begint bij de basissystemen van de Belastingdienst. 0% was tot nu toe voor speciale soorten goederen en dus ook voor speciale branches. Medicijnen liggen niet bij de drogist of supermarkt, maar bij de apotheek. Het grootste deel van de 0% zat echter bij import/export. Allemaal specialistisch en normaal mee om te gaan.

Voor de groenten en fruit moet eigenlijk een speciale categorie worden gemaakt. Een nul-tarief dat overal geldt. Op het station, bij de supermarkt, in de schoolkantine, bij de slager en bij de groenteboer. Daarnaast moet je ook nog gaan kijken welke soorten groenten en fruit we het over hebben. Geldt het ook voor groenten in pot, voor fruit uit blik? Waarschijnlijk niet, maar hoe is het met bevroren groenten? Die zijn toch eigenlijk gezonder? Hoe doen we het met fruitsalades in een plastic bakje etc. etc.

Daarna moet je een mogelijkheid in bouwen dat iedereen 0% kan rapporteren voor deze categorie. Dat is anders dan de andere categorieën. Daarna moet je het ook mogelijk maken voor alle administratieprogramma's om dit goed te rapporteren. Het net wordt steeds breder en complexer.

Nadat je de input van de getallen in je systeem op orde hebt, komt de controle aan de orde. Tot voor kort was een 0% bij bijna iedereen een trigger voor extra aandacht. Nu opeens lang niet bij iedereen, maar wel bij sommige. En dan krijg je mogelijk dat er overal altijd alarmbellen af gaan of juist dat alarms die moeten af gaan niet meer af gaan.

Mogelijk zelfs dat je stomme dingen krijgt als dat het scherm waar de belastingambtenaar de gegevens ziet van een bedrijf een extra veldje moet krijgen om te kunnen zien over hoeveel geld er geen BTW geheven is, vanwege dit 0% tarief.

Al met al, dit is waarschijnlijk geen eenvoudig klusje, maar iets waar je drie keer het hele proces van aangifte door bedrijven moet doorwerken om te kijken of je niet per ongeluk een vakje, een procesje en een getalletje bent vergeten.

[rvl1980]

Medicijnen liggen niet bij de drogist of supermarkt, maar bij de apotheek.

Kijk, in het begin van je betoog gaat het mank. Medicijnen (paracetamol, ibuprofen, zovirax, etc) liggen wel bij de drogist en bij de supermarkt, en sterker nog, de apotheek verkoopt ook honingdrop (snoepgoed, maar toevallig verzacht het de keel), evenals de supermarkt en de drogist dat doen.

[Discord]

Maar, waarom kon men dan twee jaar geleden wel zo eenvoudig dat BTW tarief verhogen?
Zeker ook omdat het allemaal onder 1 kop valt?

Wellicht is het dan de juiste act om die gehele verandering van 2 jaar terug, terug te draaien totdat er een oplossing is hiervoor? want dit is toch wel een omgekeerde wereld IMHO.

[field33P]

Omdat een tariefverhoging een paar cijfertjes verhogen in het systeem omvat, de BTW-categorieën omgooien betekent een wezenlijke verandering.

[g4wx3]

Het moet toch mogelijk zijn om een nieuwe categorie toe te voegen? een IT die even in de database gaat in dit aanpast fruit_gezond_btw_9, en even in de programma's erbij "hacked". niet agile, niet ideaal, maar soms moet het allemaal gewoon wat pragmatischer, Dan krijg je bug's, ja dan los je die op op dezelfde manier. Dat is niet houdbaar, dat klopt maar deels, Windows bouwt ook nog atlijd verder op een hele legacy. Zoveel geld heeft de overheid niet, dat klopt, maar IT-oplossingen komen vanzelf wel.

[MSalters]

Het probleem is dat BTW een Europees systeem is. De Nederlandse BTW aangiftes moeten met de EU gedeeld worden. "fruit_gezond_btw_9" is geen EU categorie. En zoals elke IT'er weet, als je moet interfacen met een extern systeem dat je niet kunt veranderen wordt alles veel ingewikkelder.

[h4ns]

Wederom totale onzin, BTW is geen EU aangelegenheid. Landen hanteren daarnaast verschillende percentages dus zo moeilijk kan het anders niet zijn. Als een 0 tarief desnoods ICT problemen op zou leveren maken ze er maar 1% tarief van maar uiteraard betreft het hier simpelweg niets anders dan een leugen omdat er natuurlijk wel geld uit de zakken van het volk geklopt moet blijven worden. Onvoorstelbaar dat mensen zich zo gemakkelijk van alles wijs laten maken.

[Laar19]

Wederom totale onzin, BTW is geen EU aangelegenheid.

Nee dat is het wel, zie Europese richtlijn Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax. Met het doel dat de verschillen in BTW tussen de landen niet voor concurentieproblemen zorgen.

De richtlijn bepaalt onder andere:

• Dat je als land een BTW-systeem moet hebben
• Wat er allemaal onder BTW valt, en bij grensoverschrijdend verkeer in welk land.
• Dat je 1 of 2 verlaagde tarieven mag hebben, en welke categorieën goederen daarvoor in aanmerking komen
• Minima aan de tarieven: initieel normaal 15%, verlaagd 5% (kan worden aangepast)
• Welke goederen en diensten voor vrijstelling in aanmerking komen (en onder welke voorwaarde)

Wat mij nog opvalt in de context van dit artikel: Ik zie niet hoe 0% op groente en fruit kan binnen de regels. Het staat niet bij de vrijstellingen en wat ik op wikipedia zo lees, zijn extra vrijstellingen in andere landen puur historisch. Dus graag zou ik willen weten hoe ze dat willen gaan doen.

[h4ns]

Onzin. Omdat er toevallig "richtlijnen" bestaan betekend het nog niet dat BTW heffing een EU aangelegenheid is. Het betreffen gewoon wat richtlijnen ja, waar een EU-lid zich aan moet houden. Nogmaals de EU heeft (nog) geen enkele belasting inkomsten. Dat er richtlijnen zijn is logisch, vooral voor landen die er later bij gekomen zijn.
De BTW (hoog tarief) in Duitsland b.v. is al jaren 16% en dus een verschil van 5% op Nederland, dat zou volgens jouw redenering al helemaal niet kunnen toch?
Je weet duidelijk niets van daadwerkelijk BTW aangiftes doen (ik wel, ruim 25 jaar ervaring mee) want er bestaat immers ook al jaren gewoon een 0% tarief namelijk als je als ondernemers onder elkaar intracommunautair levert. Een zelfde product (zowel hoog of laag tarief) factureer je dan als 0% terwijl een klant hier in Nederland gewoon nu er 9 of 21% over moet bij betalen.. En in je BTW aangifte vermeld je dat dus ook als 0% en niets anders. Het is een aangelegenheid tussen betreffende landen, Brussel vangt niets aan BTW - Brussel ontvangt slechts veel te hoge staats-afdrachten (dus geen belasting op producten) om onnozele "richtlijnen" op te stellen. En nogmaals dat gaat wel veranderen want de EU gaat straks wel degelijk alle burgers extra geld uit de zak kloppen onder het mom van belasting op onzinnige zaken als Milieu belastingen.

[Reactie gewijzigd door h4ns op 22 juli 2024 18:06]

[Laar19]

Onzin. Omdat er toevallig "richtlijnen" bestaan betekend het nog niet dat BTW heffing een EU aangelegenheid is.

Ok, we toch duidelijk twee dingen scheiden. Het heffen van BTW is inderdaad geen EU aangelegenheid. Maar het harmoniseren van de BTW-systemen van diverse landen is tot op zekere hoogte wel degelijk een EU aangelegenheid. Net als het een EU aangelegenheid is om te voorkomen dat landen de concurrentie op de interne markt van de EU vervalsen, dus ook via BTW-regels.

Dus de uitspraak dat "BTW een Europees systeem is" (wat jij onzin noemde) vind ik toch wat heel erg kort door de bocht. De EU heeft behoorlijk wat vastgesteld over hoe het systeem moet werken.

Daarnaast een EU richtlijn betekend gewoon: Voer maatregelen in die dit regelen. Bij niet of slecht implementeren ervan (zowel door eerste-uurs-leden als net nieuwe) zitten daar gewoon juridische gevolgen aan. Zoals het mogelijk moeten betalen van schadevergoeding als land aan benadeelden van jouw slechte implementatie.

De BTW (hoog tarief) in Duitsland b.v. is al jaren 16% en dus een verschil van 5% op Nederland, dat zou volgens jouw redenering al helemaal niet kunnen toch?

Dan lees je mijn reactie toch echt verkeerd. Ik zeg "verschillen in BTW tussen de landen niet voor concurrentieproblemen zorgen". Je kan concurrentie-problemen krijgen op twee manieren: Door grote verschillen in percentages, maar ook als je door verschillen in de systemen tussen landen BTW kan ontduiken (of juist dubbel moet betalen).

Het verschil in BTW-tarieven is dus vooral een probleem van ieder land op zich. De 15/5% zullen (vermoed ik) vooral bedoeld zijn om te voorkomen dat we gemeenschappelijk naar 0 toe gaan.

Het ontduiken/dubbel betalen is een probleem voor de EU. Vooral als je krijgt dat bedrijven uit het eigen land minder BTW lasten hebben dan bedrijven uit andere EU landen. Want dan loop je effectief import-tarieven in te voeren in de gemeenschappelijke markt. Dan loop je het concept van de EU-interne markt om zeep te helpen.

Je weet duidelijk niets van daadwerkelijk BTW aangiftes doen

Daar weet ik inderdaad betrekkelijk weinig vanaf. Maar wat ik wel weet is dat ik gewoon BTW moet betalen als ik iets over de grens koop (al dan niet digitaal) als consument. Daar doelde ik op bij het grensoverschrijdende. Hoe het tussen bedrijven zit weet ik minimaal vanaf, anders dan dat er behoorlijk wat te weten valt.

[h4ns]

Nah sorry maar het zit toch echt compleet anders als je hier voor wilt stellen.
Uiteraard zijn er richtlijnen want dat is immers ook het hele verdien-model van de ambtenaren in Brussel.
De praktijk is anders.

En er is ook erg veel zwendel met BTW op intracomunitair niveau, miljarden verdwijnen op jaarbasis zo in criminele zakken, maar da's een hele andere discussie en komt vooral doordat er dus helemaal geen effectief EU systeem bestaat.

Het is een simpel FEIT dat BTW heffing nog steeds een nationaal iets is.

Ik heb als ondernemer een NL BTW nummer, ik doe echter ook wel eens wat (klein)zakelijk met ondernemers binnen de EU maar ook daar buiten. De regel is simpel: Indien je onder de 20.000,- uitvoert (zowel zakelijk als aan particulieren) heb je NIETS met de EU te maken, er is immers ook geen EU BTW identificatie nummer. Doe je boven dat bedrag zaken met een ander EU land ben je tegenwoordig verplicht om ook in dat betreffende land een BTW Identificatie nummer aan te vragen. Dus bijvoorbeeld een Duits of Belgisch of Frans BTW nummer vraag je dan aan, en je doet dus ook de betreffende aangiftes in die betreffende landen. Er bestaat dus GEEN EU-BTW nummer, als je als groot bedrijf dus in alle EU landen zaken doet heb je voor AL die landen een apart BTW nummer.

Zoek het maar op, info is gewoon op de website van de belasting dienst te vinden.
Nogmaals: Een EU BTW nummer bestaat NIET en je kan NIET rechtstreeks aan de EU afdragen.
Wat er wel bestaat is een EU database waar je enkel (nationale) BTW nummers van alle landen kan controleren, dit om fraude tegen te gaan.

Als ik een winkeltje heb in Amsterdam, en ik verkoop producten die ik zelf maak of enkel in NL inkoop heb ik NIETS met de EU te maken, afdracht van de BTW doe ik gewoon met mijn NL BTW-nummer bij de belastingdienst en de vakjes die met andere landen te maken hebben vul ik gewoon niet in.

Daarnaast misschien ook gemakkelijk voor je om te weten: Bedrijven betalen helemaal geen BTW over producten voor inkoop of onkosten, ja ze rekenen het wel eerst af maar die betaalde BTW vorder je weer terug bij je aangifte onder de post VOORBELASTING. Echt waar.. belasting is effectief 0% zakelijk dus je hele verhaal van concurrentie gaat niet op

Voor particuliere aankopen ligt dat anders, maar daar zit het probleem ook niet. Als jij in Duitsland wat inkopen gaat doen moet je dat vooral zelf weten, jij betaald dan gewoon Duitste BTW en daar is niets mis mee.

Landen bepalen zelf de BTW hoogte, dat mag duidelijk zijn. Zie ook de beslissing van het kabinet dat ze dus zogenaamd producten nu op 0-tarief willen stellen.

Dat er dan weer een heel verhaal omheen komt dat de belastingdienst geen 0% kan verwerken om "ICT" redenen geloof ik net zo sterk als dat er al een EU BTW belasting stelsel is. Ik spreek enkel uit ervaring en wat er wel en niet is weet ik maar al te goed.

Maar mensen geloven tegenwoordig al snel zo'n beetje alles wat er de media ingepompt wordt, da's dan weer een ander verhaal helaas.

[h4ns]

https://www.belastingdien..._0_btw/diensten_met_0_btw

[ACM]

'de techniek achter de btw' draait op een tientallen jaren oud systeem

En die mentaliteit die jij beschrijft is vast (mede) een reden waarom we nu na tientallen jaren zo denken in deze situatie zitten

[basdej]

Ja en die bugs leveren dan weer honderduizenden euro's schade op en dan roep je zeker dat de belastingdienst de IT niet op orde heeft? Zo'n aanpassing gaat gewoon over heel veel geld dus dat moet secuur gebeuren.

[whiner]

Ik heb er gewerkt en dat lijkt ze weinig te interesseren. Wij hebben een keer gevraagd waarom er altijd problemen zijn wanneer er updates doorgevoerd worden. Het antwoord was dat testen te veel tijd kost, dus dat doen ze niet .

Ze hanteren de 'knijp en piep' methode. Als niemand belt dan is de wijziging goed gegaan

[bpoelen]

nou, echt aangepast is het niet, vroeger vulde je het bedrag in waarover je BTW moest afdragen, vervolgens werd het BTW-bedrag berekend, nu moet je nog steeds beide velden in vullen.
Een vergissing is hier snel gemaakt? Moet je het bedrag inclusief of exclusief in het veld invullen, want daar is geen controle meer. Dat is al zo toen we van 19% naar 21% overgingen!!!!!!!!
Dus zo oud is dit programma al!!!!!!

[latka]

Het kruidvat levert alle 3 de productgroepen qua tariefering.. Ik heb ook met internationale handel gewerkt en daar zijn legio tarieven (oa. meerdere soorten 0% belasting om het leuk te houden). Dat was echt niet zo complex in de praktijk (en dat systeem was nog van voordat de belastingdienst ging automatiseren iets met RPG/AS400). Dus ik houd het op een flauwekul verhaal.

[ShitHappens]

Praktisch elke supermarkt/drogist/tankstation heeft al alledrie de tarieven in huis: laag en hoog vanuit diverse voedingsmiddelen/huishoudelijk/drogmetica maar 0% op postzegels, statiegeld en dingen als koopzegels Dus imho is de hele FMGC sector niet echt "bijna geen ondernemingen".

[mphilipp]

Daarom zou het leuk zijn als ze het probleem ook voor techneuten kunnen uitleggen. Ik vind het nl echt onbegrijpelijk dat ze het blijkbaar heel erg rigide hebben geïmplementeerd. Als het is zoals jij zegt, is het trouwens geen ICT probleem, maar een menskracht probleem.
Ik bedoel, het systeem dat het bedrijf waar ik voor werk maakt is 25 jaar oud (tenminste...toen is het begonnen, uiteraard heel veel aan versleuteld en herschreven) maar zoiets als tarieven aanpassen, regelingen veranderen, veranderde wet-en regelgeving, en zelfs een stukje belastingen, zit dermate flexibel in het systeem dat het implementeren daarvan vaak niet eens een codewijziging behelst. Alleen een aantal records in de database. Dat allemaal dankzij een prachtige en goed werkende rule-engine.

Beetje jammer dat ze het een ICT probleem noemen, want je gaat bijna denken dat ze niet even snel een tabelletje kunnen updaten met een nieuw tarief.

[jeroen79]

Maar is het systeem dan niet slecht ontworpen als het dit soort wijzigingen niet aan kan?
Als ze er vooraf niet van uit waren gegaan dat er slechts 2 of 3 btw tarieven zijn maar dat alle denkbare percentages mogelijk dan hoef je bij een wijziging alleen maar de data aan te passen.

[h4ns]

Het "probleem" zit helemaal ook niet bij de overheids ICT want zoals je zelf al aangeeft zit het 0% tarief al jaren ingebakken in het systeem van aangifte. Gewoon wat vakjes invullen met totaal bedragen aan omzet. Iets anders bestaat er simpelweg niet.

Het betreft vooral slechts een aanpassing in EIGEN boekhouding van de ondernemer. Nu laat ik grootboek boekingen etc. zelf over aan mijn consulent, maar ik kan me niet herinneren dat dit digitaal in het systeem van de belastingdienst verwerkt wordt. (slechts de totaal bedragen gaan uiteindelijk in het overheids systeem, niet elke appel of peer individueel... of mis ik iets?)

Dus leg mij nog eens uit wat nu precies het "probleem" is want ik kan nergens een probleem vinden buiten dat het de schatkist een hoop geld kost als ze morgen alle ondernemers opdracht geven hun groente en fruit tegen 0% te verkopen. Dat de ondernemer het steeds zelf uit moet zoeken is al een gegeven uiteraard. Ik heb destijds met de verhoging van 19 naar 21% het ook zelf mooi uit mogen zoeken.

[ronaldvr]

Omdat dát al een bestaande tariefgroep was

[h4ns]

Er is ook nog een tarief groep "aangepast" dus er bestaat zelfs een extra alternatief?
Maar ik zie niet in waarom 0-tarief niet gebruikt mag worden voor 0-tarief.

Gemakkelijker kunnen ze het toch niet maken?
Me dunkt dat die uitspraak eindelijk nog eens ECHT van pas komt.

[nllight]

1 Januari 2019 werd er wel verhoogd van 6% naar 9% (50% verhoging!!!), dat was geen enkel probleem!

[Mangofruit]

Daar heb je ze te pakken, nu maar hopen dat politici jouw reactie ook lezen

[Pe Nis]

Net als dat de fiscus aangiftes met spaartaks laat liggen na uitspraak Hoge Raad. Illegaal jatten kost ze teveel en ict natuurlijk.

[cijfertjes01]

Ben het helemaal met je eens! Waarom wel met mondkapjes, maar niet met groente en fruit?

[Verwijderd]

Of het lage btw tarief dat van 6 naar 9 is gegaan. Dat is ook nog niet zo lang geleden.

[divvid]

er zijn nu toch ook al 0 tarief groepen? Visvangst enzo, Wat is er verschillend aan visvangst t.o.v. een krop sla? hoezo aanpassingen nodig van het tarief, slechts een kleine toevoeging van de diensten die een 0-tarief mogen voeren:

https://www.belastingdien..._0_btw/goederen_met_0_btw

[nnsa]

Knap dat het verhogen nooit tot ICT-problemen leidde…

[sdziscool]

Nouja, als mensen te weinig betalen gaan ze niet echt klagen om dat geld alsnog over te maken...
Andersom is wel een ander verhaal

[Division]

Kan me voorstellen dat dit wel naar voren werd getrokken vanuit de backlog.

[d3burt]

Dan moet je de kranten uit de periode dat de BTW van 19% naar 21% ging er nog maar eens bijpakken. Dit was een zeer pijnlijk traject voor de belastingdienst, onder andere omdat de meuk nog in COBOL schijnt te zijn geschreven. Ik werk sinds 1983 in ICT en COBOL was toen al van voor mijn tijd.

[R3M1]

Slechte code kun je in elke taal schrijven, heeft niets met COBOL te maken.

[Rutix]

Behalve dan dat er nu wel een super groot probleem is omdat de COBOL programmeurs aan het uitsterven zijn. Als er niemand meer is die echt het systeem van de belastingdienst snapt dan kan het zo maar zijn dat het gewoon te riskant is om een aanpassing te doen.

[Raindeer]

Visvangst valt bij invoer onder het 0%-tarief. Dit tarief geldt alleen voor de invoer en de levering aan veilingen van vis, schaaldieren, schelpdieren of weekdieren met een schip dat terugkeert van de visvangst of met ventjager.

Het punt is hier bij invoer, dan komt het uit de boot en gaat het naar de veiling. Bij verkoop bij haringkar moet er wel 21% worden betaald.

[Maurits van Baerle]

Dat is ook eigenlijk best logisch. Een vissersschip dat uitgevaren is om vis te vangen doet dat vrijwel altijd in het buitenland (internationale wateren). Als dat schip dan als eerste in Nederland aanmeert en daar de vis lost is dat technisch importeren maar in de praktijk natuurlijk niet. Vandaar een nul-procentstarief.

[divvid]

Nu snap ik waarom er veel groente uit limburg in DL en BE op de veiling komt en andersom ook.....hoe krom.

[Maurits van Baerle]

Dat is allemaal binnen de Europese Interne Markt dus daar bestaat überhaupt geen import en export. Je kunt niet iets vanuit Nederland naar België exporteren.

[Mushroomician]

Behalve met voertuigen opeens
Bizar eigenlijk want het zijn ook maar machines net als ieder ander.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 18:06]

[Pyronick]

Daar waar de nationale regeringen hun staatskas mee kunnen vullen willen Den Haag, Berlijn, Stockholm, etc geen afstand doen van hun vrijheid op het bepalen van de belastinginkomsten en dit dus ook niet in de interne markt op laten gaan.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 22 juli 2024 18:06]

[Lodo]

En je dan afvragen waarom er bij sommige mensen geen draagvlak is voor de EU. Als er allemaal uitzonderingen zijn puur om je te benadelen is het ook wel moeilijk.

[ehgeahrev]

Geen draagvlak voor de EU? De EU wordt gevormd door jij en ik en wordt bestuurd door een verkozen wetgevende macht die op hun beurt een uitvoerende macht aanduiden. De NL regering neemt integraal deel aan het bestuur van de EU. Als er al uitzonderingen zijn op EU-regels dan is dat enkel omdat lidstaten (jij en ik dus) daar zelf op aangedrongen hebben.

[Lodo]

Maar waarom betaal je dan heffingen als je een auto wilt, tsja hoe moet je het dan noemen, wilt 'importeren' vanuit een ander EU land?

[Maurits van Baerle]

Volgens mij heeft dat te maken met dat belastingen een aangelegenheid zijn van lidstaten en niet op EU niveau worden geregeld (in tegenstelling tot invoerrechten die wel op Europees niveau worden geregeld).

Ik heb nooit een auto binnen de EU verhuist, alleen van binnen de EU naar erbuiten, maar ik vermoed dat je dan dus niet met de Douane maar wel met de Belastingdienst te maken krijgt. Wil je een auto van buiten de EU importeren moet je sowieso ook langs de Douane.

[MSalters]

Er is wel een verschil tussen internationale wateren (van geen enkel land) en de EEZ (Exclusieve Economische Zone) van niet-EU landen. Concreet: vis uit de Britse EEZ zou je redelijkerwijs als import kunnen behandelen en als zodanig belasten. Dan moet je dat natuurlijk wel kunnen vaststellen; aan de haring zelf zie je dat niet.

[divvid]

maar dat maakt dus niets uit voor het verwerken van het tarief zelf. Bovendien zou ik als ik boer was gelijk in de juridische booom klimmen, want wat is het verschil tussen een vis vangen en naar de veiling brengen of een bloemkool oogsten en naar de veiling brengen? In het laatste geval wordt er nu ook BTW geheven (tot 2018 niet bij keuze)

[Raindeer]

Omdat een boer ook BTW mag verrekenen bij zijn inkopen. Vis daarentegen wordt ook ingebracht door buitenlandse schippers op buitenlandse boten. Die schippers zijn niet noodzakelijkerwijs BTW-plichtig in Nederland en we willen wel graag hun haringen verkopen via onze veilingen, want we verdienen er goed aan. De Nederlanse schippers kopen hun stookolie etc ook weer niet allemaal in Nederland in. Al met al puinhopen en dus is dit de simpele oplossing, zodat alle vis op de veiling hetzelfde kost en er niet een klok is voor vis met BTW en een klok voor vis zonder BTW.

[Eonfge]

Een opper-machtige vissers-lobby natuurlijk... Big Urk zorgt voor hun vissers.

[PdeBie]

Geloof dat de boeren anders ook aardig hun mannetje (kunnen) staan

[Amanoo]

Pfoe. Je hoeft maar één zucht in hun richting te laten, of te zeggen dat niet heel Nederland van de boeren is, en ze staan alweer in Den Haag. En ze krijgen dan nog gelijk ook.

[rl3]

Waarschijnlijk meer spaghetti dan je ooit gezien hebt in de code met van elkaar geleende queries en procedures om er iets uit te gooien wat enigzins acceptabel is

[divvid]

Dat geloof ik graag.

[HakanX]

Statiegelden vallen ook in 0%, verder beltegoed voor de winkelier is ook 0%, btw daarvan wordt betaald door de uitgever of groothandel, tussenhandelaar of hoe je het ook noemt. Vroeger waren sigaretten ook 0% voor de winkelier dat is een paar jaar geleden veranderd en ook 21% nu. Wat de belasting bereikt daarmee is mij niet helemaal duidelijk, maar was ook weer veel werk. Eerst werd dat gewoon door de fabrikant betaald, zijn toch vaste prijs artikelen dus de volledige btw is direct bekend.

Hoe dan ook, de 0% groep bestaat gewoon al.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 22 juli 2024 18:06]

[masterkabal]

Wat een onzin weer. Een qr maatschappij creëren is schijnbaar belangrijker.

[Blue_Airplane]

Die opmerking slaat m.b.t. het artikel natuurlijk als een tang op een varken.

Een inhoudelijke opmerking m.b.t. de incompetentie van onze overheid m.b.t. IT zou beter passen.
Daar ze een systeem hebben ontwikkeld / laten ontwikkelen (slecht gespecificeerd) wat niet of slecht aanpasbaar is geeft daar blijk van.

Dat het een complex systeem is dat moge duidelijk wezen met alle regels die het Nederlandse belastingstelsel kent en haar uitzonderingen daar weer op. Dat is heel lastig in een model te gieten, zeker als de politici elke 4 jaar weer wijzigen en met nieuwe ideeën op de proppen komen. Maar het concept van percentages die kunnen wijzigen en dat er wellicht meer dan 3 kunnen (met begin en eind datum) zijn is iets wat in de ERP wereld al lang gemeengoed is... wellicht is het een plan om voor het volgende systeem daar een blik in de keuken te werpen.

[jurjen_g]

Nu zit ik wel redelijk in het wereldje van ERP's, maar ook daar zijn wijzigingen niet altijd erg makkelijk en zeker niet altijd snel door te voeren hoor. En dan geldt dat meestal nog maar voor 1 bedrijf of branche... Het bedrijf waar ik werk leeft eigenlijk van de inflexibiliteit van ERP systemen, maar daar geldt dan weer dat door de (bejubelde) flexibiliteit het bij iedereen weer anders kan zijn ingericht. Kortom het is van groot belang om systemen zowel robuust, aanpasbaar maar zeker ook beheersbaar te ontwerpen.

[Blue_Airplane]

@jurjen_g
Ben het helemaal met je eens dat het daar ook niet altijd hosanna is hoor.
Ik heb zelf ook een half decennium voor een ERP leverancier gewerkt en daarbij was ook de flexibiliteit een groot verkooppunt. Dat zorgde er wel weer voor dat er een hoop tijd en geld aan configuratie gespendeerd moest worden door de klant. Het is een moeilijke balans. Echter het staat of valt een goed product wel met een goed uitgedacht plan. In het geval van onze overheid is het op voorhand duidelijk dat daar een hoop flexibiliteit gevraagd word, die moet dus ook ingebouwd worden. Daar staat tegenover dat er dus ook veel configuratie nodig zal zijn om het product dusdanig ingericht te krijgen dat het beoogde resultaat gehaald kan worden. Ergo hoge(re) doorlopende kosten. Ook moet er nog voordat er een nieuw product ingevoerd wordt ook goed nagedacht worden over een exit-strategie. Het product gaat nu eenmaal een end-of-life periode tegemoet. Dan is het van belang dat je weet wat je opties zijn. Upgraden, een ander pakket, doorlooptijden voor upgrades of vervanging etc...
Wie weet dat dit soort plannen er allemaal liggen maar dat er niet over gecommuniceerd wordt. Als dat zo blijkt te zijn is het een gemiste kans. Ik vrees echter dat dit niet een van de zaken is waar met prioriteit naar gekeken wordt.

[breew]

Achterliggend probleem is (wellicht) dat het systeen nu kan werken met twee drie BTW-tarieven: hoog, middel, of laag. Als je dan een derde en vierde en vijfde tarief erbij wilt invoeren is dat een nieuwe functionaliteit. Ik snap je je in de spagetti-architectuur van de belastingdienst daar erg voorzichtig mee moet zijn.

https://xkcd.com/2347/

Al wordt me uit het artikel niet helemaal duidelijk waar de schoen nu wringt.

[Reactie gewijzigd door breew op 22 juli 2024 18:06]

[Higaphix]

Ergens staat vast een boolean die 'tarief_hoog' heet.
Je zou toch gehoopt hebben dat die tarieven in een lijstje met btw-types waren opgeslagen, met bij producten een verwijzing naar welk element van de lijst, en dat er eventueel aan die lijst toegevoegd, verwijderd en/of gewijzigd kon worden...
Is ook maar m'n eerste ingeving, er is vast iets nog beters

[Reactie gewijzigd door Higaphix op 22 juli 2024 18:06]

[PolarBear]

Helaas is btw wat complexer. Het naar 0% brengen van de btw voor groente en fruit betekend dat er een nieuwe uitzonderingsgroep komt in het systeem. Daarbij zijn er ook nog twee manieren om geen btw in rekening te brengen, vrijstelling of 0%. Je denkt wat is nou het verschil, nou bij vrijstelling mag je geen btw terugvorderen voor de kosten die je hebt gemaakt. Dus als je je appelen in een zakje stopt waarvoor je 21% btw betaald dan mag je nu de btw die je hebt betaald hebt voor het zakje stopt aftrekken in de aangifte. Als de appels naar 0% gaan mag dat ook nog steeds, komt er een vrijstelling dan mag het niet.

Daarbij moet dit ook allemaal mee in de controle. Het is natuurlijk niet de grootste wijziging ooit maar het is wel iets waar er meer achter vandaan komt dat je op het eerste gezicht denkt.

[SunnieNL]

Dat was natuurlijk veel te handig geweest en niet gevraag in de aanvraag.
In de aanvraag stond vast 'er moet een mogelijkheid zijn voor hoog, middel en laag btw tarief' en niet 'het moet mogelijk zijn om meerdere btw tarieven te hebben'.

Aan de andere kant draait de moeder van dit systeem waarschijnlijk ergens in een ondergrondse bunker en ziet het er zo uit https://www.flickr.com/photos/sainz/3015818920/
Draait het iets met Pascal of nog oudere programmeertaal en is er nog maar 1 iemand die dat kan aanpassen en die vraagt 2000 euro per uur ervoor...

En als je die aanpast moet vervolgens alles er boven ook worden aangepast, vervolgens moeten de systemen van de supermarkten worden aangepast (al verwacht ik dat die wel voorbereid zijn om meer dan 3 tarieven te hebben).

[Alex3]

Pascal is een stuk leesbaarder dan bijvoorbeeld C. Het was o.a. voor onderwijsdoeleinden gemaakt.

[Keypunchie]

Ik geloof er niks van.

Het belastingsysteem werkt al jaren met tientallen kwalificaties, omdat niet alleen BTW betaald moet worden, maar omdat bvb. importrechten nogal verschillen per categorie.

Dus dat er zogenaamd maar 3 tarieven zouden bestaan, lijkt me heel onwaarschijnlijk. Een categorie hoort gekoppeld aan een regime. Onderdeel van dat regime is de BTW.

Ja, overheid en ICT is niet altijd geweldig, maar een beetje datastructuur opzetten hebben ze ruim genoeg ervaring mee.

Ik bedoel: het zou kunnen, maar ik vind het buitengewoon onwaarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 18:06]

[Alex3]

Als je meer dan twee tarieven hebt kun je geen boolean gebruiken: laag, hoog en nultarief.

[Higaphix]

Kijk eens, op je gemak, maar heel goed, naar de smiley die achter die opmerking staat...

[gorgi_19]

Je hebt al drie categorieen:

21% tarief
9% tarief
0% tarief

Zie voor het laatste tarief de site van de belastingdienst
Daarnaast heb je nog een categorie van goederen en diensten die vrijgesteld zijn van btw.

[PolarBear]

0% is een tarief met veel verschillende soorten, van vrijstellingen tot entrepot etc. En daarnaast heb je ook nog vrijstellingen. En verlegde btw, en verlegde btw binnen de EU. Omzetbelasting is ontzettend complex.

[ToolBee]

Die 9% was niet zo lang geleden nog 6%.
Was ook zó geregeld...

[cool1971]

In 2012 van 19% naar 21% was ook geen probleem.

[com2,1ghz]

Is dat ook alweer 10 jaar geleden?

[Eonfge]

Geen zorgen, Rutte beloofde ons dat het maar tijdelijk was.

[LeFlavius]

Geen zorgen, BTW was vanaf het begin al een tijdelijke invoering...

[Alex3]

De oorspronkelijke omzetbelasting (1934) wel, de BTW niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Omzetbelasting

[PolarBear]

Alleen wordt er niet een tarief verhoogd maar wordt een groep producten (goederen) verplaats naar een uitzonderingstarief.

[bpoelen]

nou, echt aangepast is het niet, vroeger vulde je het bedrag in waarover je BTW moest afdragen, vervolgens werd het BTW-bedrag berekend, nu moet je nog steeds beide velden in vullen.
Een vergissing is hier snel gemaakt? Moet je het bedrag inclusief of exclusief in het veld invullen, want daar is geen controle meer. Dat is al zo toen we van 19% naar 21% overgingen!!!!!!!!

[FreezeXJ]

Tja da's even

#define BTW_HOOG 19.00f

aanpassen in plaats van nieuwe code compilen. Dat gaat meestal wel goed. Een heleboel producten (complete lijst graag bij hoofdkwartier inleveren) omzetten naar een andere groep is meer gedoe.

[TIGER79]

delta = newPercentage - oldPercentage;
if(delta > 0)
no problem !
else
not done !!!

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 22 juli 2024 18:06]

[Alex3]

Dat zou betekenen dat je het ook niet ongewijzigd kan laten.

[MSalters]

Correct, maar daar is al sinds de invoering van de BTW in voorzien.

De belangrijkste les uit het verleden is dat je geen halve procenten gebruikt, want er zijn blijkbaar programmeurs die het tarief in een integer opslaan. 8.5% was een groter IT probleem geweest dan 9%.

[Alex3]

Wij gebruiken een komma als decimaalteken.

[breew]

fixed

[Mouze88]

Als er al een 0% tarief is, dan hoeft er toch ook niks aangepast te worden? Wat is dan het probleem?

[LurkZ]

Het probleem is simpel.
Als fruit naar 0% gaat worden de BTW inkomsten lager.
Ter compensatie gaat het tarief op suiker dusdanig omhoog dat de totale BTW inkomsten stijgen.

Het probleem is dus niet fruit in een goedkopere groep onderbrengen maar suiker in een duurdere groep.

[Vinny_93]

Dit was geloof ik ook zo met de studiefinanciering. Ik ben vanuit mijn studievereniging een keer naar DUO geweest, daar zeiden ze ook dat het grootste probleem was dat het oude studiefinancieringsysteem op een ander systeem draaide dan het nieuwe en het oudste systeem, waar dus nog terugbetalingen in staan van de eerste studenten, was geschreven in Cobol.

Het zou mij niet veel verbazen als ze dit willen voorkomen met btw en dus niet van plan zijn om weer een nieuw systeem toe te voegen aan het al bestaande kaartenhuis.

Al met al kunnen we wel stellen dat de ICT bij de Belastingdienst niet alleen erg complex is, maar vooral erg afhankelijk van legacy.

[sdk1985]

Achterliggend probleem is (wellicht) dat het systeen nu kan werken met twee drie BTW-tarieven: hoog, middel, of laag. Als je dan een derde en vierde en vijfde tarief erbij wilt invoeren is dat een nieuwe functionaliteit. Ik snap je je in de spagetti-architectuur van de belastingdienst daar erg voorzichtig mee moet zijn.

https://xkcd.com/2347/

Al wordt me uit het artikel niet helemaal duidelijk waar de schoen nu wringt.

Nee op het aangifte formilier rubriek 1 zijn al 5 opties waarvan optie e Levering/dienst belast met 0% of niet bij u belast.

[rvl1980]

Achterliggend probleem is (wellicht) dat het systeen nu kan werken met twee drie BTW-tarieven: hoog, middel, of laag.

Er zijn nu drie tarieven. Hoog, laag en nul. Er bestaat geen "midden"-tarief. Er wordt al sinds jaar en dag gewerkt met een nul-tarief. Postzegels, medicijnen, etc. Er wordt zelfs voor dezelfde producten gewerkt met verschillende tarieven. Als bedrijf A een tube tandpasta levert aan bedrijf B, wordt er een nul-tarief gebruikt. Levert hij het aan de consument, dan wordt een hoog tarief berekend. Schrijft een dokter je die speciale tandpasta voor die ook bij de apotheek ligt (ik noem maar even wat hoor, dit zal een vreemd voorbeeld zijn, maar het gaat even om het principe), dan is het op voorschrift van een dokter en wordt er een nul-tarief gehanteerd. Allemaal voor dezelfde tube tandpasta.

[Lord Blackadder]

We zijn toch in 2022 en ze kunnen een simpele aanpassing van hun systeem niet voor elkaar krijgen? Laat me raden de rol van de fax is op?

[cpt Iglo]

Daarom ben ik dus anti-fax.

We kennen natuurlijk de systemen en afhankelijkheden niet om hier fatsoenlijk over te kunnen oordelen. Het klinkt echter wel behoorlijk achterhaald. BTW percentage is toch gewoon een variabele..

[Robbaman]

Denk dat het percentage zelf wel een variabele is, maar het toevoegen van een heel nieuwe schaal voor bepaalde dingen is wellicht wat anders.

Maar goed, ik weet er ook niet echt het fijne van...

[JSSL]

Dat is inderdaad het geval. Er zijn nu 2 tariefsgroepen (boven de 0%), 21% en 9%, een derde groep aanmaken voor een bepaalde productgroep vergt meer dan enkel het aanpassen van de variabele. Als die 9% tariefsgroep omlaag wordt bijgesteld, geldt dat nu voor alle producten en diensten tegen het verlaagde btw-tarief, dus niet enkel voor voedsel.

[murkienl]

Gewoon groente en fruit toevoegen aan de 0% groep zou dan dus de makkelijkste en ook de meest stimulerende oplossing zijn.

[Robbaman]

De vraag is een beetje waarom de (volgens mij) bestaande 0% schaal niet gebruikt kan worden, maar ik dacht eens gehoord te hebben dat Europese regels verbieden dat je 0% BTW heft, maar ik weet het fijne daar ook niet van.

[PolarBear]

Btw van 0% is nogal een complex beest. Daar zit bijvoorbeeld ook internationale leveringen in, maar ook goederen leveringen in een entrepot etc. Omzetbelasting is ontzettend complex.

[core_dump]

Nee, 0% OB is NIET complex, heel veel intra-communitaire handel gaat tegen 0% en de belastingdienst is hier gewoon op ingericht..

Dit is slechts "Overheidsbeleid" (combinatie van incompetentie en onwil)

[RocketKoen]

Dan zou 0% geen probleem moeten zijn. Maar er zal wel iemand bedacht hebben dat de belasting in 5 stappen moet worden verlaagd. Net als de bijtelling voor elektrische auto's of de saldering van groene stroom.

[MarcelGo]

Maar dan zou de jubelton toch op 1 euro gezet kunnen worden?

[Dancing_Animal]

Denk dat het percentage zelf wel een variabele is, maar het toevoegen van een heel nieuwe schaal voor bepaalde dingen is wellicht wat anders.

Een fruitschaal?

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 22 juli 2024 18:06]

[Mouze88]

Daarom ben ik dus anti-fax.

[Alex3]

Ik verstuur ook zo weinig mogelijk faxen.

[Postman]

Veel van de tarieven zijn nog hardcoded in Cobol. Niets mis met Cobol als het werkt, maar door ontbreken van de source code is aanpassen echt een ramp nu. En je stapt niet een systeem van honderden miljarden even over naar iets anders.

Zie hier dus technical debt in werking tot in den treure. Want elk nieuw systeem zal weer achterhaald zijn tegen de tijd dat het uitgerold is.

Edit: als reactie op erikdenv, dit komt dus van de teamleiders van IT BD locatie Apeldoorn zelf af. En ook de devs daar vertellen hetzelfde verhaal.
Weet niet waarom dit dan weer een 0 moet krijgen als score, schijnbaar is inhoudelijk reageren hier niet meer toegestaan en moeten we het nog alleen maar politiek doen.

[Reactie gewijzigd door Postman op 22 juli 2024 18:06]

[erikdenv]

Hoe kom je erbij dat er geen source code is en dat het hardcoded is?

Ik heb 12 jaar bij de belastingdienst gewerkt, ook op het mainframe, ik vraag me af waar sommige mensen hier kun kennis vandaan (denken te) halen.

Het gaat zoals genoemd om een extra schaal.

Het grote probleem bij de belastingdienst was dat de managers geen nee durfden te zeggen tegen de politiek terwijl ze wisten dat het niet zou gaan lukken.
Ik vind het goed dat ze hun grenzen aangeven.

[Adlermann]

Combineer dat met onrealistische deadlines voor te grote projecten, herhaal dat even een jaar of wat 30? En je komt bij de huidige infrastructuur uit. Maak ontwerpbeslissingen die de operationele organisatie niet aankan en voila. Dan zit je hier. Ik ben heel blij dat er niet voor een workaround wordt gegaan. Het zegt al genoeg dat er een afdeling informele automatisering is........

(Ik heb een EA achtergrond en ben op hoofdlijnen bekend met de IT-voorziening daar).

[RonaldHeirbaut]

Het grote probleem bij de belastingdienst was dat de managers geen nee durfden te zeggen tegen de politiek terwijl ze wisten dat het niet zou gaan lukken.
Ik vind het goed dat ze hun grenzen aangeven.

Dat was ook mijn ervaring en voor mij een van de redenen om de Belastingdienst weer te verlaten. De ICT en de techniek hebben ze er prima voor elkaar!

Waar ik elke keer weer van baal is dat iedereen elke keer weer zo afgeeft op de ICT van de overheid terwijl die IT-diensten zich (enkele ambtenaren uitgezonderd) uit de naad werken om alles zo goed mogelijk te doen binnen de door anderen gestelde kaders.

[robvanwijk]

Het gaat zoals genoemd om een extra schaal.

Kun (en mag!?) je een korte schets geven waarom het dan zo lastig is? Het klinkt als iets wat vijf minuten zou moeten kosten.

Het grote probleem bij de belastingdienst was dat de managers geen nee durfden te zeggen tegen de politiek terwijl ze wisten dat het niet zou gaan lukken.
Ik vind het goed dat ze hun grenzen aangeven.

Op zich mee eens, maar zou het niet nog veel beter zijn als deze wijziging binnen de grenzen van het mogelijke zou vallen?

[cariolive23]

Veel van de tarieven zijn nog hardcoded in Cobol. Niets mis met Cobol als het werkt, maar door ontbreken van de source code is aanpassen echt een ramp nu.

Een aantal jaren geleden hebben ze succesvol van de 6 en 9 gemaakt. Dan moet je nu van die 9 nu toch weer een 6 kunnen maken? Je weet precies waar je moet zoeken.

Offtopic: Ik heb 2x in m'n leven een project "gedaan" bij de overheid, beide keren binnen enkele maanden gillend weggerend omdat ik zo slecht tegen actief stilstaan kan. Zelden zo weinig gedaan in zo veel tijd.

[himlims_]

bedroevend slecht hoe dat hier geregeld is, welvarend land als dit krijgt basale zaken niet eens op orde

[bzzzt]

Is dit basaal dan? Dit gaat om een aanpassing op de tarieven die we 'wenselijk' vinden. Is er überhaupt al doorgerekend hoeveel dit gaat opleveren in termen van betere gezondheid, minder ziektekosten of is het meer een door de politiek ingegeven 'feel good' regel?
Uiteindelijk moet je toch nog betalen voor je bananen. Of ze nou 1,50 of 1,60 euro kosten is voor niemand met een redelijk inkomen relevant of gedragsbepalend.

[robvanwijk]

Is er überhaupt al doorgerekend hoeveel dit gaat opleveren in termen van betere gezondheid, minder ziektekosten of is het meer een door de politiek ingegeven 'feel good' regel?

Dat is totaal niet relevant; als de politiek wetgeving aan wil passen (of dat nou een goed of slecht idee is), dan is het behoorlijk knullig als een technisch probleem dat onmogelijk maakt.

Uiteindelijk moet je toch nog betalen voor je bananen. Of ze nou 1,50 of 1,60 euro kosten is voor niemand met een redelijk inkomen relevant of gedragsbepalend.

Zullen we het ook nog even hebben over de mensen die een onredelijk inkomen hebben? Die zijn er namelijk een heleboel.

[rvl1980]

Naja, ik vind het alleen al wenselijk omdat de prijzen in de supermarkt gestegen zijn. De afgelopen tijd zijn de prijzen in de supermarkt flink gestegen. Een bakje groentensalade bij de appie kocht ik 5 maanden geleden voor 2.95, die kost nu 3,75. Het maakt mij niet uit of dat komt door gestegen kosten, duurdere inkoopprijzen, hogere verwerkingskosten, gestegen energieprijzen, whatever. Het maakt me ook geen drol uit of het gezonder is of niet. Ik moet bijna een euro meer neertellen voor mn bakje groenten in de pauze. Als de BTW naar 0% gaat ben ik voorstander. Linksom, rechtsom, gezonder, niet gezonder, whatever. Maakt me allemaal niet uit. Mijn loon is niet gestegen, de prijs voor mijn middageten wel.

[bzzzt]

Met het verschil in BTW ga je die euro nog niet half terugverdienen.

Bovendien ben je zelf degene die de keuze maakt voor een duur plastic bakje met groentesalade.
Ik zou je aanraden een komkommer, wat tomaten en ander grut te kopen voor hetzelfde geld. Daar kan je een week mee doen en je verbruikt geen overbodig verpakkingsmateriaal.

[rvl1980]

Omdat ik met die 15ct die euro niet ga terug verdienen is geen reden om te zeggen: "Laat die 15ct dan maar zitten". Bij de rekeningen die ik moet betalen wordt ook niet gezegd: "Ach laat die 9% maar zitten".
En je snapt natuurlijk wel dat over de hele linie prijzen omhoog zijn gegaan. Niet alleen bij het plastic bakje met kant en klare groentesalade. Maar ook bij de verse bloemkool, de appels, de winterpenen, etc. Ook al zou ik de salade zelf maken, wat ik ook diverse keren heb gedaan (wat lastig bleek als je alleen woont, want dan heb je voor 2 weken aan salade, waarbij je de helft kunt weggooien), dan zou ik nog steeds een heel stuk duurder uit zijn dan 5 maanden geleden. Dus punt is: "Die 9% verlaging van de prijzen over de hele linie groente en fruit, is linksom of rechtsom welkom".

[Reactie gewijzigd door rvl1980 op 22 juli 2024 18:06]

[bzzzt]

Het hele voorstel voor deze btw verlaging is niet bedoeld om mensen voor prijsverhogingen te compenseren, al komt het nu toevallig wel goed uit. Linksom of rechtsom moet er toch weer genoeg geld terug in het laatje komen om voor al onze maatschappelijke uitgaven te betalen dus reken jezelf niet rijk als je ergens minder voor gaat betalen...

[Iblies]

Weet je wat zo jammer is,

de Tweede Kamer heeft 150 leden, de Eerste Kamer heeft 100 leden, er lopen talloze assistenten rond, talloze adviseurs rond,


die allemaal minstens €60.000 per jaar verdienen alleen al voor een assistent-functie;


die vervolgens gezamelijk in koor aangeven dat “de belastingdienst” het niet aankan, wat klinkklare onzin is.


BTW laag tarief geld voor oa eten en daar zit geen onderscheid in en dat onderscheid is ook nooit gemaakt,
noch door politieke partijen, noch bij betrokken “maatschappelijke” partijen, etc., etc.


Dit soort ongein en de bijborende valse emoties geven aan waarom vertrouwen in politiek daalt.
As je jaren als politieke partij zit te zeuren voor lager tarief en je hebt dit niet zien aankomen en dat alle bijbehorende bedrijven gescheiden administraties moeten gaan bijhouden, dan bij jij als politicus de clown.


Een simpel voorbeeld is de Macdonalds, maar ook een supermarkt moet allerlei subgroepen aanmaken.


De belastingdienst is toch echt de kleinste drempel in dit project. Die wordt gebruikt als kop van jut wat veel commerciële partijen heel gunstig uitvalt.

[n4m3l355]

Het zal niet zo simpel zijn maar keer op keer weer flaters van de overheid en dan specifiek de belastingdienst weer en ICT weer, geeft natuurlijk weinig vertrouwen in hun kunnen. Het geeft zelfs de illusie dat men niet in staat is om uit deze put te kruipen wanneer iets 'op de lange baan' gaat. Onkunde tot en met en de bijbehorende prutsers mogen nog steeds daar zitten.

Wanneer staat er nou eens een leider op die daar gewoon de plug uit trekt? Ieder normaal bedrijf zou toch dit soort teams/afdelingen algeheel opdoeken en nooit meer ergens anders van een baan voorzien? Of gaan we dus jaren maar weer tientallen miljoenen spenderen in weer een nieuw project je dat op niets uitloopt. Schandalig en wij betalen daarvoor.

[erikdenv]

Het meeste gaat goed maar het accent ligt op de fouten.
Hoeveel landen bieden hun burgers een vooringevulde aangifte?
Heb je enig idee hoeveel informatie er dagelijks probleemloos verwerkt wordt?

[Ramon]

Ja leuk en aardig. Maar de politiek wilt bepaalde dingen aanpassen om problemen in de samenleving op te lossen. Als dat niet kan krijg je dus dat ellendige situaties (woningmarkt en obesitas, als voorbeeld) gewoon door blijven etteren.

Nou kan je beargumenteren dat de ingewikkelde regeltjes die de politiek heeft bedacht voor exact deze situatie hebben gezorgd, en dan heb je vast gelijk.

[bzzzt]

En je denkt dat een marginale aanpassing aan de prijs van bepaalde artikelen problemen oplost?
Iemand met obesitas zal niet ineens ander gedrag vertonen als fruit 10% goedkoper wordt.

Het verbaast me dat regel na regel wordt ingevoerd, deze niet het beoogde effect hebben en als oplossing maar weer een regel wordt ingevoerd. Misschien wordt het tijd om een standaard 'houdbaarheidsdatum' aan regels toe te voegen waarbij ze zonder pardon worden geschrapt als ze niet blijken te werken.

[robvanwijk]

Misschien wordt het tijd om een standaard 'houdbaarheidsdatum' aan regels toe te voegen waarbij ze zonder pardon worden geschrapt als ze niet blijken te werken.

Dan is de Tweede Kamer straks acht dagen per week bezig om de houdbaarheidsdatums van alle regels die wél werken te verlengen. Als je jouw systeem in praktijk zou proberen te gebruiken dan zal het niet lang duren voordat er (zonder noemenswaardige discussie) snel even een wet wordt aangenomen "verleng de geldigheid van het hele wetboek van strafrecht met een jaar", in plaats van dat over elk artikel daadwerkelijk nagedacht wordt.

[bzzzt]

Tsja, als ze doorgaan met regeltjes op regeltjes stapelen wordt het op een bepaald moment onmogelijk om je nog aan de regels te houden omdat niemand meer het overzicht heeft en je altijd wel een regel overtreedt...

[robvanwijk]

Ik denk niet dat je dat oplost door regeltjes een geldigheidsdatum te geven die elke keer verlengd wordt; hoe gaan mensen dan nog bijhouden welke regels wel en niet gelden? In de huidige situatie hebben we in elk geval een duidelijk moment waarop het invoeren van nieuwe regels (of het aanpassen / afschaffen van bestaande regels) aangekondigd wordt. Met jouw systeem ben je dat kwijt: "oh, geldt dat nog, ik dacht dat die regel verlopen was!?".

Vergeet niet dat elke afzonderlijke persoon het overgrote merendeel van de regels ook helemaal niet hoeft te kennen. Als jij in de winkel staat, maakt het voor jou dan uit welk percentage btw op een bepaald product zit? De eigenaar van de winkel moet dat op orde hebben, maar voor jou is alleen de uiteindelijke prijs belangrijk.

[bzzzt]

Het uitfaseren kan wel een bewuste/aangekondigde actie zijn, maar wat ik bedoel is dat wanneer er geprobeerd wordt bepaalde effecten te bereiken door middel van wetgeving deze wetgeving uitgefaseerd moet worden als blijkt dat het doel niet bereikt wordt of niet meer relevant is.

[veltnet]

De belastingdienst is monopolist. Als monopolist moet je je zaken op orde hebben (of anders stoppen).

[erikdenv]

De Belastingdienst is geen monopolist maar een uitvoeringsorganisatie van de overheid.
De zaken moeten zeker op orde zijn maar om te kunnen doen moeten er duidelijk regels zijn en er moet voldoende tijd en middelen zijn om wijzigingen op die regels te implementeren.

[veltnet]

Ja dat zeg ik...de overheid is monopolist. Je kunt in Nederland niet even naar een andere belastingdienst gaan (die de zaken wel op orde heeft).

[ToolBee]

De kassa-systemen van de supers kunnen dit wel aan, maar eer al die verschillende computersystemen van de (r)overheid normaal communiceren met elkaar is het al Sint Juttemis geweest.

[Zebby]

Tijd om daar eens een goede reorganisatie door te voeren volgens mij, wat een ellende...

[RiGhTeOuS]

Zeker een goed idee, maar zie maar eens iemand te vinden die hier zijn vingers aan durft te branden... Er is daar zo ongelooflijk veel legacy, dat je van veel markten thuis moet zijn om het te kunnen proberen. En falen is geen optie, want heel Nederland kijkt met je mee

[Sito]

Dat is zeker een probleem/uitdaging. Maar aan de andere kant: als het over x jaar omvalt en niet meer werkt hebben we een nóg groter probleem.

[Cergorach]

Als het omvalt... Hoe moet je dan belasting betalen...

Feestje!

[targaryanwolf]

Simpel, je krijgt een dezelfde aanslag als vorig jaar, wanneer alles weer up and running is en alle cijfertjes weer goed staan gaan ze het verschil met je verrekenen..

[PdeBie]

Hoe moet de regering dan betalen voor alles wat ze uitgeven, zoals ons wegennet etc.? Probleem!

[Zebby]

Tja, leuk gaat het niet worden en vrienden ga je niet maken, maar daar zijn genoeg mensen voor te vinden. Beetje de de-facto oplossing in de extreme commerciële bedrijven.
Ik denk dat juist die angst er voor zorgt dat we het ook maar gewoon niet proberen. Ik lees ook nu weer dat het gaat om verschillende systemen, dus dat is in principe ideaal om gefaseerd over te gaan.
Waarschijnlijk moet je niet gaan proberen de oude systemen om te toveren naar nieuw, maar om te kijken naar de requirements en met schone lei te starten.

*Ik besef me heel goed dat de oude applicaties vele jaren aan uitzonderingen en zeldzame bugs hebben gepatched, dat is inderdaad een risico, maar dit is natuurlijk geen houdbare situatie. Ik denk dat je beter korte termijn fors kan investeren met veel (externe) inhuur, en dat je dan lange termijn gaat besparen. En dat zeg ik nadat ik zelf zoiets heb meegemaakt met alle ellende van dien.

[Zenix]

Externe inhuur zeg je?
https://www.consultancy.n...acontract-van-600-miljoen
https://www.agconnect.nl/...uw-voor-80-miljoen-extern

Er zijn een paar duizend externen bij de ICT van de Belastingdienst Die commerciële bedrijven hebben ook geen kaas gegeven van de complexiteit van de legacy systemen bij de Belastingdienst, want dat zie je nergens anders en dat maakt het lastig.

Gefaseerd systemen overzetten of verbeteren, natuurlijk doen ze dat. Maar er is zoveel legacy dat het nog jaren gaat duren voordat het allemaal is overgezet en dan moet je misschien weer overnieuw beginnen? Want wie zegt dat we vandaag niet bouwen aan de legacy van morgen?

[JorzoR]

Er is daar zo ongelooflijk veel legacy

Men moet eens goed gaan nadenken of we op deze manier wel verder willen de komende jaren. Overduidelijk wordt dat dit gewoon niet meer uit te leggen valt.

imo moet de oplossing gezocht worden in een nieuw parallel systeem en een nieuw ijkpunt. En her en der wat pijn pakken, om zo toekomstbestendig te worden en de oude systemen te ditchen.

Dit is doormodderen tot in den eeuwigheid, imo. Een normaal bedrijf zou al failliet gegaan zijn.

Maargoed, wie ben ik. Het is gewoon tenenkrommend dat dit al jarenlang een terugkomend thema is. Op een gegeven moment moet het gewoon radicaal anders imo.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 22 juli 2024 18:06]

[bzzzt]

Is dit al jaren terugkomend? Voorgaande jaren kreeg de belastingdienst altijd net als de nieuwe aangifte in productie moest nog 'even' de wijzigingen aan de regels doorgestuurd. Daarna een reorganisatie waar veel goede mensen zijn vertrokken. Vind het niet zo heel vreemd dat de laatste tijd eens wat tegengas wordt gegeven ipv ieder idee van de politiek gelijk in productie te zetten.

[ejay79]

Dat is in mijn beleving zo'n oude (en foute) redenatie: Als iets onmogelijk te migreren/upgraden/verbeteren is, moet je overwegen om nieuwbouw te doen.
In andere woorden: Waarom wordt er geen nieuw, legacy-vrij, systeem ontwikkelt waar meer en meer naar toe wordt gemigreerd?

[Transportman]

Omdat legacy-vrij niet bestaat. Je blijft altijd met de historie zitten, altijd de aannames en vage constantes waar je niet weet waar ze vandaan komen, dat gaat niet zomaar weg zijn met een nieuw systeem.

[bzzzt]

Waarschijnlijk is dit precies wat de bouwers van het huidige systeem dachten...

[Dancing_Animal]

Bij het Groningse gas en de toeslagenaffaire kijkt ook heel Nederland mee en daar falen ze ook. Vind ik.

[Titusvh]

Tijd om daar eens een goede reorganisatie door te voeren volgens mij, wat een ellende...

Als je de berichtgeving van enkele jaren geleden erbij pakt, dan zie je dat de (vele) reorganisaties juist het probleem veroorzaken. Deze leiden er regelmatig toe dat juist mensen met kennis van de systemen uitstromen.

[Zebby]

Het is natuurlijk niet zo eenvoudig als dat we het doen lijken, maar dat is een van de problemen, de zogenaamde "single point of knowledge" cultuur die ook volgens veel nieuwsberichten daar heerst. Er is een soort """elite""" die alles zou weten en altijd gelijk heeft. Dat is dodelijk voor je cultuur, bedrijf, alles.
Die mensen wil je weg hebben, maar natuurlijk nadat de kennis is gedeeld over minstens 2-3 andere mensen in een bedrijf van dat formaat. Als je die aanpakt ben je al goed onderweg denk ik, dan kun je gaan beginnen met verandering die wel wordt omarmd in plaats van mensen die alleen tegen werken.

[bzzzt]

Je kan natuurlijk ook eens gaan luisteren naar de motivaties van je meest ervaren personeel en samen proberen een betere basis te leggen. Maar ik begrijp dat jij het beter vindt om deze mensen weg te pesten en de onervaren mensen alle fouten nog een keer te laten maken. Ik neem aan dat je zelf doorhebt wanneer je een van deze mensen bent en ontslag neemt om verandering niet in de weg te zitten.

[Zebby]

Dat is uitgaande dat er wil is om te verbeteren, en alle verhalen die in ieder geval het publiek hebben bereikt geven me daar geen hoop voor. Ik wil geen mensen weg pesten, ik wil dat de kennis die deze mensen hebben gedeeld wordt zodat je juist niet nog een keer de fouten maakt en vooruit kunt. Als men echter de hakken in 't zand zet, tja, dan maar zonder.
En ja, en ben meer van 't ad hoc, mocht ik ooit vastroesten hoop ik dat iemand mij een flinke schop onder mijn donder geeft.

[bzzzt]

Als 'ad hoc' betekent dat je graag direct schiet zonder je af te vragen wat je probeert te bereiken en of je acties ook nog andere dan de bedoelde gevolgen hebben vind ik dat eigenlijk meer een vorm van intellectuele luiheid dan dat je doelgericht bezig bent.
Zeker bij de belastingdienst, waar het gaat om de inkomens van mensen waarbij een verstoring of probleem soms letterlijk levens kost (zie: toeslagenaffaire) denk ik dat minder ad-hoc werken de meest wenselijke manier is. Dan maar een jaartje wachten met nieuwe regels invoeren.

[dunklefaser]

Wat krijg je als je een bureaucratie reorganiseert? Juist!
- Een van Murphy's wetten.

[Zebby]

Ik ben even positief ingesteld en bedenk met dat het wordt uitgevoerd door iemand die wel gekwalificeerd is om zo'n traject te doorlopen

[TimmiX]

Klinkt als een perfect eerste project voor onze nieuwe minister voor digitale zaken Alexandra van Huffelen!
Organisatie goed aanpakken en een nieuw, meer transparant en modulair systeem opbouwen die deze kabinetsperiode nog in gebruik genomen dient te worden.

[bzzzt]

Wel lastig zo'n variabele deadline. Moet nog maar zien hoe lang Rutte 4 het uithoudt...

[mrmrmr]

Een grote reorganisatie is al doorgevoerd als bezuinigingsmaatregel. Volgens de pers was het erg populair bij mensen die wat konden, waardoor er bezuinigd is op de geldbron. Een grote politieke en management faal.

https://www.nu.nl/politie...-bij-belastingdienst.html

[rvl1980]

Tijd om daar eens een goede reorganisatie door te voeren volgens mij, wat een ellende...

Ik denk dat dat ook een beetje het achterliggende "probleem" is. Dat ze bij de belastingdienst wat vaart willen zetten/druk willen leggen op de politiek om een nieuw systeem sneller doorgevoerd te krijgen. Want iedereen weet dat het oude systeem brak is.

[NoahAmber]

Mzz, bij verlagen geeft het problemen. Bij verhogen is het geen enkel probleem altijd. Vreemde snuiters daar bij de belastingdienst

[Williams123]

Ja op zich wel grappig. Btw verhogen geen probleem liever gister in gevoerd dan vandaag.

Maar het verlagen duur 2-3+ jaar. omdat het systeem op 10talen jaren oude system draai. Wel een heel slecht excuses. van de Haaiendienst.

[SunnieNL]

Volgens mij is nu meer het probleem dat groente en fruit dus een extra BTW tarief gaan worden. Eerder was het aanpassen van een bestaand BTW tarief waar meer onder valt dan groente en fruit. Dat is een kwestie van een bestaande waarde aanpassen. Nu krijg je een uitzondering op het btw tarief voor groente en fruit tov ander voedsel. Dat is een hele extra regel in een tabel (als ze het al niet hardcoded hebben, waar ik hier een beetje vanuit ga)

[rvl1980]

Nee het gaat geen extra BTW tarief worden. Het wordt het al tientallen jaren gebruikte nul-tarief. Dat ook geld op allerlei andere zaken zoals medicijnen en postzegels. Het geld zelfs al voor groente en fruit by the way. Als bedrijf A een kist appels en bloemkolen levert aan bedrijf B, dan wordt over die verkoop het nul-tarief berekend.

[latka]

Hou er wel rekening mee dat de belastingdienst zwaar onder curatele van de politiek staan. Die roepen alleen maar dingen die politiek goedgekeurd zijn. Ofwel: de belastindienst roept alleen wat het kabinet horen wil. Ik denk dat je deze boodschap dus 1-op-1 kunt terugleggen bij Rutte en zijn ploeg.

[MSalters]

Correct. Dit kabinet wordt liever afgerekend op het niet invoeren van deze regeling, met informeren van de Kamer vooraf, dan op het achteraf informeren van de Kamer dat het invoeren gefaald is á raison de 100 miljoen.

[ToolBee]

Stemmen ook allemaal "Partij Tegen De Burger".

[bander1975]

whaha wat een grap BTW omlaag (groente en fruit) kan niet maar BTW omhoog (suiker) kan weer wel.
Moet niet gekker worden.

[Mr. W]

Nee, dat staat er niet. Er staat dat als iets gewijzigd is, het de jaren erna niet nogmaals kan wijzigen.
Hoewel dat waarschijnlijk net zo om te lachen is

Het 'voordeel' van dit systeem is wel dat als de suikertaks ingevoerd wordt, dit de komende jaren niet aangepast kan worden door de slechte ict bij de belastingdienst

[Scriptkid]

wat nu als iemand een foutje maakt en de suiker tax op 80 % heeft gezet

[Zenomyscus]

Dan wordt er veel minder suiker gebruikt. Misschien geen gek idee.

[Dancing_Animal]

Dan wordt de cola heel duur.

[PdeBie]

Zou wel goed zijn voor de volksgezondheid!

[CyBeR]

Ik vermoed dat de belasting op suiker in de vorm van een accijns komt, niet als BTW-verhoging.

[MSalters]

Correct, en accijnzen zijn in tegenstelling tot de BTW niet Europees geregeld.

[poor Leno]

Tuurlijk, dat is binnen 0,01 sec gefixed

[pietje63]

Belasting (niet btw!) op suiker omhoog lukt ook niet eenvoudig, daaorm hebben ze gekozen voor extra heffing op suikerhoudende dranken (dit is een meer opzichzelf staand systeem dan btw).

[LurkZ]

Dan is de oplossing voor fruit een negatieve heffing...

[dok33]

Bij diensten is de dienst je product. Niet elk product zit in een doosje, zeg maar.
En ja, als jij planken produceert, dan betaal je belasting over planken. En als je planken inkoopt en je maakt daar boekenkasten van, dan betaal je belasting over de procutie van die kasten.

Belasting over loon is dan ook zinloos, want er wordt dan al betaald aan de andere kant. Dus dat kan afgeschaft worden. Of in elk geval tot een bepaalde levensstandaard ofzo.

Anyway, we wijden missschien iets te veel uit zo. Het ging immers over BTW.

[Rudie_V]

Volgens de EU belastingregels moet er minimaal 5% belasting geheven worden.

VAT rules and rates
https://europa.eu/youreur...-rules-rates/index_en.htm

[ShadLink]

Je mag wel een special rate toepassen, op een bepaalde categorie. Dus 0% voor groente en fruit zou in principe mogelijk moeten zijn.

[Rudie_V]

De belastingregels stellen minimaal 5% belasting. De lagere speciale tarieven zijn er alleen voor histrorische redenen voor landen die deze lagere terieven al hanteerde voor de oprichting van de EU.

Uit mijn link:

Special rates

Some EU countries are allowed to apply special VAT rates on certain supplies. These special rates apply to EU countries that were applying them on 1 January 1991.

[Nox]

Ik meen me te herinneren dat het minimumtarief, buiten een nultarief, 5% is. Je mag dus niet, bijvoorbeeld 2% hanteren. Het is 5% en als je lager wilt nul. Bron: een youtube video over brexit (kanaal, a different bias)

Het ging er daar om dat ze dameshygiëne btw-vrij wilden in de UK, dat was al mogelijk in de EU, ze hadden niet de EU uit gehoeven hiervoor.

EDIT:
Als ik jouw verklaring goed lees geldt het nultarief enkel voor landen die al een nultarief gebruikten op 1-1-91, niet specifiek toegepast op een bepaalde categorie. Volgens mij hadden we toen al vast wel iets wat btw-vrij was en kunnen we op basis van die regel alsnog de btw op groente en fruit schrappen.

Om maar iets te noemen: vliegtickets... ook gelijk het eerste waar ze 21% op mogen toepassen.

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 18:06]

[PdeBie]

Maar dat heeft niets met de ICT te maken lijkt mij?

[Robbaman]

Maar dat heeft niets met de ICT te maken lijkt mij?

Jawel, want wij kennen nu volgens mij 3 tarieven:
- Standaard 21%
- Verlaagd 9%
- Nultarief 0%

Die laatste geldt alleen voor zeer specifieke situaties die in de regel iets met im- of export te maken hebben. Dat betekent dus dat als je het BTW tarief voor groente/fruit wilt kunnen wijzigen, dan moet je of het hele 9% tarief verlagen (wat waarschijnlijk redelijk eenvoudig zou zijn), of je moet een nieuw tarief introduceren.

Ik vermoed dat dit laatste een lastige aangelegenheid is.

[Jaggy007]

Maak je een 4e categorie aan.

[NielsFL]

Dan is het weer een ICT probleem

[Zynth]

Nieuwe instantie van de "tariff" class aanmaken, en dan werkt het toch?

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 18:06]

[Robbaman]

Dat is toch precies wat ik zeg met "of je moet een nieuw tarief introduceren"

Maar ik vermoed dat het introduceren van een compleet nieuw tarief niet zo eenvoudig is als even een extra record toevoegen aan de BtwTarieven-tabel.

[Robtimus]

Als het systeem was opgezet met uitbreidbaarheid in het achterhoofd zou dat redelijk eenvoudig zijn. We weten alleen niet hoe mooi of lelijk de huidige architectuur is. Misschien is dit soort dingen redelijk hard-coded, en dan heb je mankracht nodig om iets te doen wat voor de meeste mensen simpel lijkt.

[Baps]

Iets verder naar beneden staat:

Zero rates
Zero rates are applied to certain sales by some EU countries. When a zero rate is applied the consumer doesn't have to pay any VAT, but you still have the right to deduct the VAT you paid on purchases directly related to the sale.

Je mag als land prima een 0% tarief heffen. Je mag als land niet een tarief hoger dan 0% en lager dan 5% heffen.

[Rudie_V]

Lees dan wel even het stukje 'Special rates' waar die 'zero rates' onder valt. Wat ik dus al zei in Rudie_V in 'nieuws: 'Verlagen btw op groente en fruit is voorlopig niet mogel...

Special rates

Some EU countries are allowed to apply special VAT rates on certain supplies. These special rates apply to EU countries that were applying them on 1 January 1991.

[conradm]

Zoals ik het begrepen hebt kan een land VAT/BTW heffen, dan dient het minimaal 5% te zijn, maar er kna ook gekozen worden om (op bepaalde producten) geen VAT/BTW te heffen.
dus 0% is gelijk aan niet heffen, dus dat mag gewoon.

[Marcic]

Dat zijn de huidige regels, maar er ligt al een akkoord bij de EU om het mogelijk te maken voor lidstaten om andere tarieven te hanteren: https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/nl/ip_21_6608

Overigens wordt deze verlaging als iets positiefs gezien voor consumenten, maar die zullen er weinig positiefs van merken omdat bedrijven de verlaging gewoon in eigen zak zullen steken (prijs blijft hetzelfde maar hoeven minder btw af te dragen)

[Immanent Ike]

In december is er een wijziging aangebracht waardoor 0% weer mogelijk wordt voor bepaalde producten.

https://www.consilium.eur...ated-rules-for-vat-rates/

[rvl1980]

Raar. Dus het nul tarief op medicijnen en postzegels is illegaal?