Samsung S95B QD-oled-tv vanaf 6 mei verkrijgbaar voor 2499 of 3399 euro

Samsungs eerste QD-oled-tv, de S95B, is online verschenen voor preorder. De tv wordt 6 mei verstuurd en is in zowel Nederland als België te krijgen. Er is een 55"-variant voor 2499 euro en een 65"-variant voor 3399 euro. De 4k-tv werd in maart aangekondigd.

De Samsung S95B is de eerste QD-oled van het merk en is vanaf nu te krijgen in de webshop van Samsung en vanaf 6 mei bij de meeste elektronicawinkels. De tv's zijn voorzien van een scherm met een resolutie van 3840x2160 pixels en een verversingssnelheid van 120Hz. QD-oled-tv's zijn gebaseerd op subpixels van blauwe oleds, die deels voorzien zijn van groene en rode quantumdotfilters. Volgens Samsung is de kleurweergave daardoor beter dan bij andere oled-tv's.

De oled-tv ondersteunt de HDR10+-standaard voor dynamische metadata, maar niet Dolby Vision. De S95B maakt gebruik van Samsungs Motion Xcelerator Turbo+ om vertragingen en blur tegen te gaan. De tv is voorzien van een Neural Quantum Processor voor 4k-upscaling en draait op Tizen-software met ingebouwde ondersteuning voor Google Assistant en Amazon Alexa. De tv is voorzien van Q-Symphony-geluid met Dolby Atmos. De preorder komt met een gratis Dolby Atmos Q700B-soundbar of een gratis 32"-The Frame-televisie, voor wie de televisie voor 1 mei bestelt. Verschillende elektronicawinkels hebben dezelfde actie.

De tv heeft vier HDMI-aansluitingen, een ethernetpoort, twee USB-ingangen, een CI-slot, een optische audiopoort, rf-in en ondersteunt Wi-Fi 5, Bluetooth 5.2, eARC en Anynet+. De tv wordt standaard geleverd met voet, maar kan ook aan de muur bevestigd worden met een 300x200-Vesamount of Slim Fit Wall-mount. De tv is niet energiezuinig: zij krijgt energieklasse G mee. Het 55"-model verbruikt tussen de 109W en 310W en het 65"-model tussen de 132W en 360W aan energie. Het 55"-scherm is 122,5 bij 70,9cm, het 65"-scherm is 144,4 bij 83,2cm en de tv is 3,99cm dik.

Reacties (86)

Hele kleine "yay Samsung OLED". Hele kleine. Er missen namelijk nogal wat features... en als ik een moderne Samsung TV zie (disclaimer: heb zelf een LG OLED C7 waar ik blij mee ben en die is heel goed oud aan het worden en krijgt nóg updates) heb ik wel mijn bedenkingen.

Pluspunten:

QD OLED is veelbelovend (maar ik wacht de eerste échte reviews af, pre-productie is echter veelbelovend)
OLED met alle voordelen (pixelrespons, contrast, etc) -- als je eenmaal op een OLED dingen gedaan hebt dan is zelfs de beste LCD onafhankelijk van backlight techniek een downgrade.
Qua inputs (zelfs CI+ voor wie nog lineaire TV kijkt, dat is een grote plus voor velen) zit het wel goed.
Dynamisch HDR met HDR10+... een voordeel want "open standaard" itt DV

Minpunten:

Geen DV (hoe je het ook brengt: het was lange tijd de enige dynamische HDR standaard en dus is een hoop content daar in)
Tizen OS (itt WebOS): heb op m'n C7 welgeteld één keer een advertentie popup gezien (probeer AppleTV in de LG contentstore!!) en dat was makkelijk uit te zetten... De Samsung/Tizen TV's die ik heb gezien waren een stuk minder vriendelijk en vragen er haast om een PiHole te gebruiken...

De Samsung is inmiddels meer dan een week verkrijgbaar in de US. Gebruikers en (youtube) reviewers hebben ongeveer het volgende te melden:

- Geen banding
- Geen tinting
- Geen vignetting
- Geen grid
- Geen image retention
- Vrijwel perfecte uniformiteit
- 1500 nits piek op 1% window
- 200+ nits op 100% window

De TV geeft een helderder beeld waarbij de kleuren behouden blijven. De nadelen hebben vooral te maken met hoe Samsung zijn TV's maakt (zoals je zegt). Een ander nadeel voor sommige is dat de TV alleen in 55 en 65 inch beschikbaar is. Sony komt echt ook nog met zijn model, en die heeft bijvoorbeeld wel Dolby Vision.

Het is echter nog vroeg dag. Niemand weet of alle voordelen blijven en of weer andere nadelen de kop op steken. We weten wat we inmiddels aan OLED hebben, want die zijn er al 9 jaar. Maar dit is allemaal nog helemaal nieuw.

Maar de techniek op zich ziet er tot op heden dus veel belovend uit.

Een voorbeeld van de uniformiteit van het scherm:

https://www.avsforum.com/...rice-talk.3240720/page-42

Vergeleken met een gemiddeld OLED scherm:

https://www.avsforum.com/...ing.2896737/post-61568364

(LET OP: Bij gewoon TV kijken zie je hier weinig tot niks van. Ga niet deze slides op je scherm bekijken als je nergens last van heb want eenmaal een defect gezien is het lastig om te negeren !)

Een voorbeeld van meer kleuren vergeleken met een LG C1:

https://www.avsforum.com/...alk.3240720/post-61600533

[Reactie gewijzigd door Boushh op 20 april 2022 19:51]

Let wel op dat er genoeg mensen zijn die beschadigde of gebogen panelen hebben. Iets met samsung en quality control helaas. Samsung display heeft een zeer goed paneel ontwikkeld, samsung electronics een mindere tv.

That said, de sony a95k is versterkt aan de achterkant plus een heatsink en krachtigere processor. Helaas ook wat duurder

heb op m'n C7 welgeteld één keer een advertentie popup gezien (probeer AppleTV in de LG contentstore!!) en dat was makkelijk uit te zetten...

OT: Hoe is je dat exact gelukt? Ik kan het met geen mogelijkheid vinden.

De tv is niet energiezuinig: zij krijgt energieklasse G mee.

Ja, dat zijn ze bijna allemaal. F-labels zijn er ook wel, maar doorgaans op "mindere" modellen. Een E-label is zeldzaam, en dan zit je al bij de 32-inch's te kijken. Een snelle blik op bol.com toont de volgende resultaten:
A (2)
D (2)
E (84)
F (294)
G (898)

Het nieuwe label dat er sinds vorig jaar is, is voorlopig nogal wishful thinking van de EU, ben ik bang. Met 109 kWh is deze TV gewoon competitief (de 55-inch C-serie LG OLED is 106 kWh), dus no worries.

G komt denk ik door HDR piek helderheid?

HDR staat apart op het energielabel, dan wordt het al 200kWh: https://images.samsung.co...s95batxxn-energylabel.pdf

Dat maakt inderdaad nogal een verschil.
1000 uur per jaar is weinig, kun je rustig verdubbelen.
Kom je al gauw uit op 400kWh.

1000 uur per jaar is weinig? Dat is pakweg 3 uur per dag TV kijken. 2k uur is rond de 5,5 uur per dag. Dan doe je dus vrijwel niks met je leven behalve TV kijken en werken.

Klopt.
Haal makkelijk 5 uur per dag.

Geen oordeel, maar waar haal je de tijd en de content vandaan?

Content genoeg, tijd niet altijd genoeg.
Maar goed ik wil wel graag een mooi beeld daarom heb ik ook een LG OLED.

Met een gezin zit je daar snel aan. Vaak staat de tv ook aan als achtergrond geluid/beeld. (Muziek zender, of journaal etc).

Dochterlief kijkt smorgens tijdens het ontbijt. Savonds bij thuiskomst zelf journaal. En sportjournaal. En later op de avond een filmpje of serietje.

Als vriendin naar bed gaat, de console nog even aan.

Ik neem aan dat het op echte data gebaseerd is. Bij mij staat de TV 1-2 uur per 2 dagen aan, en dat gaat ook mee in het gemiddelde.

109 Watt, mag ik hopen... Anders moeten ze nieuwe labels gaan maken.. X, Y & Z (= CO2 bom, anti-leftie-statement-TV).

Het zal kWh per jaar zijn.

Als je precies 1000 uur kijkt per jaar wel

Hoe weet je nou of je met het oude of het nieuwe label te maken hebt? Op het oude label staat het stroomverbruik weergegeven in kWh/annum (dit is het stroomverbruik per jaar). Op het nieuwe label staat kWh/1000h (dit is het stroomverbruik per 1000 uur tv-kijken).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 april 2022 15:38]

Nee, het is per 1000 uur, zie: https://www.energielabel.nl/apparaten/televisie/

Dus het is het aantal kilowattuur per duizend uur? Kun je dan niet aan beide kanten kilo/duizend en uren wegstrepen en dan alsnog op gemiddeld verbruik in watt uitkomen?

Ja dat kan maar waarom zou je dat willen in een vergelijking? Het verschil blijft gelijk dus je hebt er alleen maar extra werk aan.

Wat de TV daadwerkelijk gebruikt is sowieso wel te vinden los van het label, het energielabel gaat uit van een bepaald scenario dus daar hebben ze het totale verbruik van doorberekend.

Voor de vergelijking maakt het inderdaad niets uit, maar ik zou het zelf overzichtelijker vinden als ze gewoon gemiddeld verbruik zouden zeggen in plaats van er arbitrair kilowatturen van te maken. Al schept het bij nader inzien natuurlijk wel meer een beeld van hoeveel het gebruik van zo'n toestel in de praktijk zou kosten. Je kunt dat getal immers weer vermenigvuldigen met de energieprijs. Het is maar op welke manier je naar het verbruik wilt kijken.

Welkom terug in de OLED-wereld, Samsung!

Zonder DTS (dus ook met eArc geen DTS), zonder Dolby Vision. Nou, nee bedankt. Half kreupel toestel naar mijn idee met al die lompe beperkingen. En dat voor 2500 euro? Ze hebben wel ballen daar bij Samsung.

Ik snap dat gezever om DTS nooit zo. Het is echt een niche audio formaat en als je voor zoveel geld zo'n TV koopt heb je vast al een extern audiosysteem die DTS ondersteunt (als het zo belangrijk voor je is).

Ik denk dat je wat zaken gemist hebt zo, in 2022.

Mijn TV heeft HDMI2.1 en mijn versterker niet, maar doet wel eARC. Als ik nu mijn TV een DTS:X of DTS-HD MA geef vanaf mijn TV voor een spelletje, of ATMOS, dan gaat dat via eARC netjes door naar mijn versterker die dat signaal snapt. Dan kan ik dus een spel als Shadow of the Tomb raider met ATMOS spelen op 4k, 120hz bij 4:4:4.

Mijn versterker heeft niet genoeg bandbreedte op de HDMI poorten om een HDMI2.1 signaal door te sturen, dus is daar vrij zinloos voor.

Maar ook heeft mijn versterker niet genoeg passthrough HDMI poorten en werken niet alle HDR formaten op die manier. Mijn TV snapt ze wel. Dat is de hele reden dat eARC bestaat. eARC op deze Samsung TV's is dus half kreupel, want het doet niet z'n werk volledig. Het laat alleen Dolby formaten door en sommigen zelfs alleen de basis Dolby Digital en Dolby Digital Plus. Waardeloos dus.

Ah ok ik ging ervan uit dat dit wel kon via de optical out maar die lijkt er ook niet op te zitten.

DTS of Atmos gaat niet over optisch. Alleen hdmi. Is een DRM dingetje.

Heeft weinig met DRM te maken, toslink heeft genoeg bandbreedte voor 2 kanalen PCM (of 6 kanalen gecomprimeerd). Dikke prima in de DTS/DD tijden van DVDs echter DTS HDMA, DTS:X, DD TrueHD en Atmos vergt vele malen meer bandbreedte.

DTS gaat wel over optisch. Maar niet de exoten van DTS. Zoals DTS:HD of DTS:HD MA.
Al is misschien de kale DTS tegenwoordig de exoot. Maar dat laat ik maar even in het midden

[Reactie gewijzigd door BestevaerNL op 20 april 2022 15:16]

Videokaart met 2 HDMI uitgangen gebruiken. 1 voor geluid en 1 voor beeld.

DTS hebben nieuwere LG's helaas ook niet. Dolby Vision is inderdaad wel een gemis maar blijkbaar wilt Samsung de royalties niet betalen. Zeker aangezien ze zelf de HDR10+ standaard hebben gemaakt, wat net als Dolby Vision ook dynamische metadata heeft. Ze hopen natuurlijk dat als er meer HDR10+ Tv's in de huiskamers staan dat er meer content komt, lijkt mij dat Dolby Vision toch de overhand gaat houden. Al helemaal nu Apple er redelijk mee aan de slag gaat.

[Reactie gewijzigd door DamirB op 20 april 2022 14:27]

Klopt. Als je een complete OLED zoekt heb je alleen Panasonic en Philips als opties. Philips heeft de breedste ondersteuning voor standaarden, ook vanwege AndroidTV maar de minst stabiele firmware. Wel weer Ambilight dat voor de mensen die het kennen vaak toch als onmisbaar gezien wordt.

Als je uberhaupt vrij wilt zijn van de beperkingen van TV fabrikanten kan je beter een HTPC naast je tv neerzetten. Een HTPC die hdmi 2.1 heeft en alle codexen ondersteunt. HDMI van HTPC naar tv en kabel naar keuze van HTPC naar audio systeem.

Klaar ben je en nooit meer gezeur.

Hoe ga je dan Dolby Vision op je TV krijgen die dat niet weer kan geven, of hoe ga je DTS HD MA op je receiver krijgen die geen HMDI 2.1 doet en dus ook niet geschikt is om het beeld door te geven? Een HTPC lost dit issue niet op.

Als je tv of receiver iets niet ondersteunt dan houdt het idd op.

Panasonic OLED doet ook geen DTS (meer).

Het is wachten tot ook Sony en Philips DTS laten vallen. Dan is Dolby meester op audio en video. HDR10+ komt uit de pet van Samsung en is niet extreem populair bij diverse aanbieders.

Overigens is er met eARC wel om het ontbreken van DTS heen te werken als de bron de audio reeds kan decoderen. eARC kan LPCM in surround aan kijkende naar de bandbreedte.

Het is en blijft een rare markt. De gemiddelde consument wil Dolby TrueHD met ATMOS om dat dan vervolgens naar een sound bar te sturen....

[Reactie gewijzigd door FeaR op 20 april 2022 16:01]

DTS:X gebruikt ook de hoogte kanalen en die passen niet in LPCM.

Een ATMOS soundbar met achterspeakers en redelijke upfiring dingen zijn in een veel ruimtes uitstekend. Misschien heb je zelf te weinig kaas gegeten van high end soundbars.

Ik zou ook negeren dat je het aan het verkeerde eind had met dat Panasonic DTS doet..

Waarbij ik het had over surround in PCM, en nergens de hoogtekanalen genoemd heb. Maar soit, die geef ik je. Maar ik heb nergens een sound bar met losse rear speakers genoemd, die rear speakers verzin je er zelf bij.

Te weinig kaas gegeten van mijn kant of selectief op punten ingaan van jouw kant. Ik weet het wel....

Heb een ambi light setup gehad. Was er snel klaar mee. Het wow effect verdween na enkele films. Dus ook niet voor iedereen ach zoveel mensen zoveel wensen.

Het gaat bij ambilight ook niet om het wow effect. Ik krijg bij jou de indruk dat ie vooral te fel stond.

Je mist Sony en LG in je lijstje

Beide missen ondersteuning voor veelvoorkomende standaarden. Zoals HDR10+ en DTS. Die durf ik dus niet compleet te noemen.

HDR10+ is niet veelvoorkomend. HDR10 en HLG wel, zou Dolby Vision net op het randje van veelvorkomend noemen. DTS heb je al helemaal niet vaak, maar kan inmiddels al netjes getranscodeerd worden

Maar als de rest van de industrie al voor Dolby Vision is gegaan, en dan met name de contentaanbieders, dan heb je dus wel een probleem wat mij betreft en diskwalificeer je jezelf. In deze prijsklasse is de consument wel een stapje kritischer dan in de sub-1000 range.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 20 april 2022 14:31]

Nee daarom, heb nu een CX en denk totaal niet aan upgraden maar stel ik zoek naar vervanging is Dolby Vision een must, het maakt echt wel een verschil.

Ik vind dat je voor iets dat in potentieel beter is dan WOLED, best wat mag vragen. Als je pionier bent hoor daar een prijskaartje bij. Uiteraard zal in praktijk moeten blijken hoe goed QD-OLED echt is, maar voorlopig is QD-OLED iets exclusiefs.

Ik vind dat je voor iets dat in potentie, ofwel potentieel, beter is dan WOLED best wat compleets mag leveren. Als je pionier bent, hoef je nog geen half product af te leveren.

Het is een industrietrend, net als dat je op de mobiele telefoons tevergeefs naar een 3,5mm-aansluiting moet zoeken. Als jij dat belangrijk vind moet je vooral televisies mijden die dat niet hebben, maar persoonlijk steun ik fabrikanten erin dat ze dure licenties uitfaseren, technisch zijn beide standaarden overbodig. Uiteindelijk betalen we er allemaal zelf voor.

Het is helemaal geen industrietrend, het is een Samsung trend. Panasonic, Philips, TCL en HiSense leveren gewoon DTS én Dolby support voor geluid en HDR10+ samen met Dolby Vision. Zelfs sommige moderne LG Nanocell/NANO modellen doen zowel Dolby Vision als HDR10+.

Bij Sony ontbreekt het jammergenoeg weer aan HDR10+, maar die TV's zijn sowieso niet bijzonder interessant door het ontbreken van killer features en hun relatief hoge prijs voor de geboden kwaliteit. Wel doen die zowel Dolby als DTS voor eARC, dus je hebt in ieder geval geen kreupel eARC.

Zowel DTS als Dolby Vision zijn technieken die veel gebruikt worden en die beide voordelen hebben tegenover andere standaarden. Ze zijn er niet alleen voor de lol. Zeker op dit soort high-end TV's zoals Samsung nu doet, zouden de voordelen van Dolby Vision weleens kunnen tellen. Maar die kans krijg je dus nooit.

Het is geen toeval dat de grotere fabrikanten het initiatief nemen tot het breken van licentiemacht. Ik vind het niet raar dat Samsung en LG degene zijn die DTS laten vallen, het zijn de twee grootste fabrikanten en daarmee is DTS hersendood. Het technische idee achter DTS was gegeven dat er capaciteit is voor 1536kbps aan stereogeluid hoe we de maximale geluidskwaliteit kunnen leveren. Het verschilt daarbij van andere codecs die zo min mogelijk bandreedte willen gebruiken. Echter AAC levert een hogere kwaliteit dan DTS bij minder bandbreedte en dus is DTS vanuit technisch oogpunt overbodig.

Dolby Vision is een ander verhaal, daar ook hier geldt dat het niet zo raar is dat fabrikanten het willen uitfaseren, HDR10+ is er gekomen om Dolby Vision de nek op te draaien, dat Samsung nu opeens weer Dolby Vision zou een hele rare zet zijn.

AAc kan wel beter zijn, maar als je een BluRay (rip) hebt met alleen de DTS audiotrack is het op je nieuwe multi veel euro kostende tv een hele stille boel om die film/concert weergave te kijken.
Waarschijnlijk staan er op de originele BluRay vast ook DD of Dolby Atmos tracks, maar enkele jaren geleden was DTS: HD MA de best klinkende audio track, dus hebben veel mensen BluRays geript met uitsluitend deze audio. Alle deze bestanden zijn door een Samsung en LG useless gemaakt door bewust DTS weg te laten.
Maak dan een keuze aan de klant dat je voor bijv. 100 euro een DTS licentie kan kopen en dat je deze optie alsnog in de software kan laten inschakelen. Dit kan ook met Dolby Vision. Er is geen extra hardware voor nodig, het is puur een stukje software dat moet worden toegevoegd, dus als je serieus met je klanten begaan bent, biedt je in ieder geval de optie tegen een meerprijs. Je kunt dus je TV goedkoper in de markt zetten voor een groot deel van je klanten en je hoeft niet die groep gebruikers die deze feature echt nodig hebben weg te sturen.

Echter AAC levert een hogere kwaliteit dan DTS bij minder bandbreedte en dus is DTS vanuit technisch oogpunt overbodig.

Is dat zo? Volgens mij heeft AAC en dus ook EAC de nodige beperkingen.

En dan hebben we het nog nieteens gehad over de veelvoorkomende DTS-HD MA of DTS:X dat een uitstekende concurrent is voor Dolby producten.

Maar al die dingen boeien niet zo. Er is teveel DTS content om te negeren. Zit je dan met bluraytjes met eARC met goede DTS tracks.

Op een TV van 600 euro snap ik de bezuiniging. Op een TV van 2500 vind ik het bijzonder zielig. Kun je goed proberen te praten, maar ik vind dat Samsung wat meer moeite mag doen.

AAC is bij 5.1 al transparant vanaf 320 kilobps en vanaf ongeveer 500 kilobps kun je ook met meethulpmiddelen niet echt meer verschillen meten t.o.v. PCM. DTS is transparant vanaf 884 kilobps, maar zelfs bij de 1536 kilobps waar het voor gemaakt is, kom je niet op het niveau dat je zelfs met meethulpmiddelen geen verschillen meer kunt meten.

Inderdaad is er vooral een praktisch probleem: DTS wordt op Bluray veel gebruikt en dat is nog best wel een praktisch probleem. Dat is evenwel precies de bedoeling: Als AAC perfect werkt en DTS niet, worden uitgevers van Blurays gedwongen op AAC over te stappen.

Dat DTS zelfs niet via ARC doorgegeven wordt, is mijn inziens alleen uit politieke motieven te verklaren. Licentiekosten spelen immers niet als de televisie er zelf niets mee doet.

DTS-HD MA wat op al die blurays staat is gewoon lossless. De 'oude' DTS is bijna nergens meer te vinden, behalve als backup stream als je apparatuur geen DTS-HD MA doen.

Je bent informatie van 20 jaar oud aan het herkauwen volgens mij. Waar je ook niet echt bepaald een bron voor hebt gegeven.

Ik praat vanuit kennis inderdaad en bronnen zoeken is hard werken, dus laat ik even achterwege. Wat geluidskwaliteit betreft is er geen winst meer te behalen, leuk dat DTS een paar nieuwe standaarden heeft, waarmee ze 24-bit en 96Khz audio kunnen. Je weet dat 16-bit en 44KHz voor het menselijk oor perfect is, dus nut is er niet, maar ze kunnen er wel opnieuw patenten op aanvragen en licentiegelden vragen. Het lost geen enkel probleem op, en er is dan ook geen enkele noodzaak om het te verkiezen.

Ik ben persoonlijk ook niet van de overbodige dure licenties maar DTS is niet bepaald een overbodige licentie. Ik vind dat een tv, blu-ray speler, mediaplayer gewoon alle formaten moet ondersteunen in zowel beeld als geluid, door eArc of niet. Dat moet Apple eens doen, dingen weglaten, dan krijgen ze gelijk de wind van voren.

Ik heb hier een Bang & Olufsen tv uit 2001 (BeoCenter 1) want daar kijk ik nog wel eens dvd op. Die heeft geen DTS licentie erin zitten en er zijn gewoon enkele films die ik niet kan afspelen. Vroeger was dat ook al een probleem met sommige JVC home cinema sets. Ik vind dat als je ergens voor betaald, hoor je gewoon alle formaten te krijgen. Helemaal als je premium geld vraagt.

Nu ben ik totaal geen samsung liefhebber want ik hoef daar niks van in me huis te hebben maar met LG ben ik ook wel een beetje klaar. Het wordt gewoon een dikke Panasonic de volgende keer want daar krijg je zoveel features.

Persoonlijk vind ik DTS veel beter klinken dan Dolby.

[Reactie gewijzigd door PVDK007 op 20 april 2022 16:30]

Dolby AC3 was ooit ook een dure propriëtaire codec, alleen zijn alle patenten daarop verlopen. Technisch is AC3 nog veel verder achterhaald dan DTS en klinkt dus ook minder goed, maar omdat er geen licentieperikelen meer zijn wordt het ondersteund. Bovendien wordt AC3 zeer veel gebruikt door televisiezenders en zou het niet ondersteunen ervan zorgen dat televisies onmiddelijk retour worden gestuurd. AAC is de nieuwe industriestandaard en klinkt minstens zo goed als DTS. Het zijn voornamelijke praktische perikelen zoals wat je noemt, wat zorgt dat het niet ondersteunen van DTS vervelend is.

Als ik zo de first impressions mag geloven is QD Oled echt next level. Als film / gaming fanaat zie ik de meerwaarde wel in. Ik overweeg dus ook om de volle prijs te betalen en mijn huidige LG c7 te verkopen.

Ik zou persoonlijk geen TV kopen in deze prijs range zonder Dolby Vision.

Precies, een gemiddeld model bij LG is superieur tot dit model, voor minder geld...

Zolang ze wel gewone passthrough bieden, boeit geluid geen reet natuurlijk. De televisie hoeft zoiets niet te ondersteunen om het wel door te geven in rauwe vorm, een soundbar/receiver dient de rest te doen.

Ze doen dus geen normale passthrough van DTS, dat is het hele punt.

Jeetje wat een agressie, ben je persoonlijk aangevallen als iemand commentaar heeft op Samsung? Juist bij contrast en helderheid van schermen zoals dit komen de voordelen van DV wel tevoorschijn, daarbij doen veel streaming diensten eraan mee. Inclusief de nodige blurays. Er is dus ook heel veel DV content, naast een aardige hoeveelheid DTS content.

Jij legt de lat wel erg laag voor deze prijsklasse zeg.

"De tv heeft vier HDMI-uitgangen"

Volgens mij heeft deze TV vier HDMI-ingangen.

Nou ja, noem het aansluitingen, met eArc stuurt de tv tenslotte ook geluid uit.

Nee, ook niet. eArc is op deze TV alleen op HDMI poort 3 te vinden.

https://www.samsung.com/n...k-smart-tv-qe65s95batxxn/

De logica daarvan heb ik nooit begrepen. Bij mijn LG zit eARC ook op HDMI2. Waarom niet op HDMI1? Dat is toch veel logischer?

Omdat op elke poort een andere prioriteit op techniek kan liggen.
Zo wordt HDMI vaak gebruikt voor je setupbox van je provider, waardoor deze ook weer via een bepaald protocol kan lopen.
Op HDMI 2 wordt dan vervolgens je geluidsinstallatie aangesloten, die gebruik maakt van de eARC.

(Ik pak nu de setupbox-link als voorbeeld, maar het kan ook een low-Latancy poort zijn etc...)

Ik maak zelf gebruik van een energie besparend stekkerblok.
Deze heeft 12 aansluiting. waarvan ze allemaal in te zetten zijn voor:
-Altijd stroom (dom)
-Detectie voor inschakeling (zie volgende functie)
-Uit tenzij aansluiting xx is ingeschakeld.

Het kan dus handig zijn om je chain voor het inschakelen van apparaten ook met de koppelingen van je HDMI poorten te combineren.

Nee.
HDMI 1 wordt gebruikt om bv een extern TV kastje aan te sluiten.
Daar heb je geen eARC of ARC voor nodig.
Heb je een soundbar met ARC of eARC dan kun je deze op HDMI 2 aansluiten.
Best logisch hoewel het verder in het gebruik niet uit maakt.

"Motion Xcelerator Turbo+"

buzzy buzzwoord is weer langsgekomen lijkt wel

Nou inderdaad. Het toevoegen van 'turbo' wat de marketing afdeling begin jaren negentig zo graag deed ligt alweer een aardige tijd achter ons. Inspiratieloos dus wat mij betreft.

Ik ben niet echt onder de indruk van deze Samsung.
QD-OLED lijkt mij prima maar de rest is nogal mager.
Geen Dolby Vision is gewoon een misser.
In deze premium klasse hoort dat erin te zitten.
Zo hoog zijn de licentiekosten immers niet.
Energie verbruik is ook een minpuntje. Kan nog goed te praten zijn als de QD-OLED prestaties ver uit gaan steken boven de OLED’s van LG (Display).
De straatprijzen blijft afwachten want genoemde prijzen zijn adviesprijzen.
Bij premium TV’s liggen de straatprijzen gelukkig veel lager.

S95B schijnt beter beeld te geven dan de C2 en G2 volgens bepaalde online reviews.
Uiteraard is de TV niet perfect, maar met deze TV pleeg Samsung roofbouw op hun eigen NEOQLED 65 inch lineup. Zo goed is de S95b

Als de TV in EU 3k zou kosten ipv 3400, dan zou LG moeten zaken met hun prijs.

Als je ziet hoe goed de qd oled panels zijn, maakt me juist nog enthousiaster over de sony A95K.
- reinforced back, dus geen angst bij het optillen van de tv dat het paneel buigt
- Heatsink en temperature distribution mapping, betere helderheid en minder beeldretentie
- vernieuwde “XR phase 2” processor met depth mapping en color curve toegevoegd aan het qdoled panel. Ook motion issues van vorig jaar zijn opgelost (en alle gaming features bij launch)
- verlichte remote mét een source knop (de samsung mist die dit jaar) en je kan m vinden door de knop op de tv in te drukken
- nieuwe generatie acoustic surface met center sync
- mooi design zonder zichtbare voet

Enige minpunt is natuurlijk de prijs, maarja kwaliteit kost wat

Er schijnt vertraging te zijn in Europa wat te maken heeft met de oorlog in de Oekraine en nieuwe covid problemen in China. Men heeft het over mei/juni..maar dat betreft de Sony QD OLED. Zou het anders zijn met de Samsung QD OLED?
https://techunwrapped.com...ayed-in-europe-until-may/

Dit heeft vooral te maken met de hele lage yields die Samsung Display tot kort geleden had met de nieuwe QD-OLED sheets. Begin dit jaar lagen de yields rond de 30% en dat zou nu, naar eigen zeggen, rond de 75% liggen. De cijfers zijn moeilijk te verifieren.. ik denk in ieder geval - persoonlijk - dat 75% optimistisch is.

De slechte yields zijn zeer waarschijnlijk de reden waarom derde partijen als Sony nog relatief weinig panelen geleverd hebben gekregen, en eveneens de reden dat Samsung nog relatief weinig aan marketing doet voor de QD-OLEDs. Het aanbod is nog bijzonder summier en dat maakt de panelen ook enorm kostbaar helaas. Er worden nu mondjesmaat panelen uitgeleverd en dan moet er nog een TV of monitor van gebouwd worden.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 20 april 2022 14:37]

Het zou onder de 30% liggen*. Maar dan onlangs het Samsung verhaal dat het 75% zou zijn. De baas van Samsung Electronics heeft gezegd dat er geen Samsung QD OLED bij CES 2022 was omdat de yield niet voldoende was en dat is 4 maanden geleden. Volgens kenners worden yield problemen als die er al zijn gecompenseerd met geld dat met QD OLED monitor panelen wordt verdient. Het is ook zo dat als er yield problemen zijn dan heeft dat ook negatieve consequenties voor de qualiteit van het paneel. Wat er nu is ontvangen schijnt er goed uit te zien dus dat wijst niet op lage yield. In de USA worden Samsung QD OLED TVs in ieder geval al geleverd.

*The yield rate for the front-end processes of the production, which includes deposition, came down to 30% __ the ultimate yield rate, when including back-end processes such as modularization, was even lower, the sources said.
THE ELEC

Het plan is 30.000 substraten per maand. Daaruit worden zowel de QD-OLED-panelen voor monitoren als televisies gesneden. Uiteraard niet de RGB OLED-panelen voor laptop, die komen uit een andere fabriek. Het ligt in de rede dat die 30.000 substraten per maand in het begin nog niet gehaald worden.

Dat betekent dat de productie simpelweg heel laag is, je moet die verdelen over monitoren en TV en ook nog over Sony en Samsung en dat kan zich vertalen in een slechte leverbaarheid.

Oei, een launch van een nieuw type en dan geen volledige support. Ik doel dan op Dolby Vision dag toch breed gedragen wordt.