Samsung brengt 55"- en 65"-QD-oled-tv vanaf mei uit in Nederland

Samsung heeft zijn eerste QD-oled-tv aangekondigd: de S95B. Deze 4k-tv verschijnt in 55 en 65 inch en zal waarschijnlijk in mei in Nederland te koop zijn. Daarnaast komt de Neo Qled 8K-tv in drie verschillende formaten naar Nederland en komt Samsung met nieuwe Lifestyle-tv's.

De S95B is voorzien van dezelfde Neural Quantum Processor voor 4k-upscaling als de andere nieuwe televisies van Samsung en draait op dezelfde Tizen-software met ingebouwde ondersteuning voor Google Assistant en Amazon Alexa. De tv is voorzien van Q-Symphony-geluid met Dolby Atmos.

Het scherm heeft een resolutie van 3840x2160 pixels. Op de website van Samsung wordt een verversingssnelheid van 120Hz genoemd, maar dat zou tot 144Hz moeten gaan. De televisie ondersteunt de HDR10+-standaard voor dynamische metadata, maar niet Dolby Vision. De S95B maakt gebruik van Samsungs Motion Xcelerator Turbo+ om vertragingen en blur tegen te gaan, wat volgens Samsung voornamelijk handig is bij gaming. Ook is de televisie voorzien van een modus voor het verscherpen van diepte en een 'Eye Comfort'-modus waarbij het beeld automatisch minder blauw licht toont als het avond wordt.

Het 55"-model heeft in de VS een vanafprijs van 2200 dollar en het 65"-model kost 3000 dollar. De tv komt met een voet, maar Samsung rekent nog 120 dollar extra om het mogelijk te maken om de tv op te hangen en nog eens 130 tot 300 dollar voor een bijgeleverde muurbeugel. Hoeveel de televisie in Nederland gaat kosten, is nog niet bekendgemaakt. Wel is bekend dat de tv halverwege het tweede kwartaal van 2022 in Nederland te koop moet zijn, wat neerkomt op ergens in mei.

Er was al langer een gerucht dat Samsung QD-oled-tv's van 55" en 65" dit jaar zou uitbrengen. Tijdens de CES kreeg een QD-oledtelevisie van 65" van Samsung een innovatieprijs toegekend. Samsung begon in 2020 met de testproductie van QD-oledpanelen en zei destijds het in 2021 zou beginnen met massaproductie van de panelen.

QD-oled-tv's zijn gebaseerd op subpixels van blauwe oleds, die deels voorzien zijn van groene en rode quantumdotfilters. Volgens Samsung is de kleurweergave daardoor beter dan bij andere oled-tv's. Ook stelt de panelenmaker dat QD-oledpanelen betere kijkhoeken hebben dan panelen op basis van de witte oleds van LG Display. Verder stelt Samsung Display dat QD-oledpanelen een weergave kunnen verzorgen die helderder kan overkomen. Samsung zei begin dit jaar dat de panelen een helderheid van 1000cd/m² kunnen halen.

Neo Qled 8K en Lifestyle

Naast de QD-oled-tv's komt Samsung vanaf het tweede kwartaal ook met een nieuwe reeks Neo Qled 8K-tv's met miniledbacklight. Die waren al eerder aangekondigd. De tv's hebben, zoals de naam doet vermoeden, een 8k-resolutie en maken gebruik van een vergelijkbare engine als de S95B voor het upscalen naar 8k. De Neo Qled 8K komt in drie maten: 65", 75" en 85".

Op de site van Samsung is te zien dat de nieuwe QN800B 3999, 5799 en 7499 euro gaat kosten voor de 65"-, 75"- en 85"-modellen. De QN900B gaat 5699, 7699 en 9999 euro kosten. De 8K Neo-tv's van vorig jaar, de QN800A en QN900A, kosten in Nederland tussen de 2999 en 5999 euro en tussen de 4699 en 9999 euro.

Samsung The Serif

Ook heeft Samsung zijn Lifestyle-reeks opgefrist met nieuwe modellen van The Frame, The Serif en The Sero. De tv's zijn in tegenstelling tot voorgaande jaren voorzien van een nieuw mat display dat spiegelingen moet verminderen en de kijkhoek moet vergroten. Dat is vooral handig voor The Frame. Hierdoor zou de kunst die Samsung op de tv's toont meer op een echt schilderij lijken.

Samsung heeft de Art Store daarnaast vernieuwd met toegang tot 1600 kunstwerken en een half jaar gratis toegang tot beelden van National Geographic. Het proefabonnement op de Art Store gaat daarnaast van een maand naar twee maanden. The Serif heeft naast een mat display ook een nieuwe matte afwerking gekregen en The Sero heeft een reeks verbeterde functies gekregen, waaronder een geoptimaliseerde verticale beeldweergave.

Reacties (71)

De tv komt met een voet, maar Samsung rekent nog 120 dollar extra om het mogelijk te maken om de tv op te hangen en nog eens 130 tot 300 dollar voor een bijgeleverde muurbeugel.

Kan iemand mij dit uitleggen? Moet de tv aangepast worden om überhaupt opgehangen te kunnen worden?

Volgens de specificaties zit er 'gewoon' een vesa 600x400 mount op het 85 inch model en 400x300 op het 65 inch model. Ik vermoed dat men hierbij doelt op een apparaat specifieke ophang methode waardoor de tv extra strak tegen de muur hangt, iets wat je met een standaard universele mount niet zo strak zou kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 18 maart 2022 11:04]

Maar dat lijkt me dan gewoon de muurbeugel te zijn van 130 tot 300 dollar. Maar ze hebben het over nog eens 120 dollar extra om de TV op te kunnen hangen

Dit staat tussen de specificaties van de TV, daarbij wordt niet over een speciale beugel gesproken puur om op te kunnen hangen. En ik kan dit verder ook nergens vinden behalve dan dat het in het artikel hier op Tweakers wordt genoemd... ik kan het uiteraard mis hebben, maar dat is wat opmaak uit de informatie die ik kan vinden.

Vesa Wall Mount Support
Yes

Slim Fit Wall-mount Support
Supported, not included in box

Met die informatie kan ik niet anders concluderen dat het om een speciale 'slim fit mount' gaat om de tv plat tegen de muur op te kunnen hangen, dat is die beugel van 120 euro, maar dat je ook gewoon een universele mount kan gebruiken gezien de Vesa Wall Mount Support.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 18 maart 2022 11:11]

De 120$ is voor een dienst die Samsung aanbied om de TV voor je op te hangen door een 3e partij, de 300$ is voor de service + een beugel. Staat verkeerd in het artikel.

En is de prijs voor dergelijke beugels niet wat aan de hoge kant? Als het beugels zijn met scharnierpunten ligt dat misschien anders. Maar moderne schermen worden steeds lichter (als in: minder zwaar) en zo heel veel bijzonders is een stationaire ophangbeugel niet. Dit voelt als "original accessoire with infalted price".

Voor dergelijke prijzen is een stukje gevouwen zwart gespoten metaal met wat schroefgaten toch wel mee te leveren?

Ah, toch iets over glanzenheid/mat. Ik ben benieuwd, want als je momenteel de Mediamarkt binnenloopt, is er letterlijk geen enkele grootbeeld matte TV te zien.
Ik heb ook ooit een keer een 'matte' monitor besteld, die na het openen van de doos helemaal niet mat bleek.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 18 maart 2022 10:36]

Je wilt ook geen matte tv hebben. Dat zorgt er voor dat de kleuren niet meer goed zijn. is wel wat over te vinden via google.

Dat is onzin en personal preference. Bijna elke computer monitor is mat, met een reden.

Als ik een matte OLED TV kon kopen, dan rende ik nu naar de winkel om ze geld in de handen te drukken.

Tjah,m het is toch zo...

The anti-glare feature comes with a price. A matte screen is duller, and it doesn’t often give a very bright appearance to the display. It’s like a grainy and subdued version. Obviously, if you love high-definition displays, the matte screen is not for you.

https://thewiredshopper.com/matte-vs-glossy-screen/


Matte screens produce dull, washed-out colors
Matte screens can produce a hazy image
https://www.edenindoors.c...ch-is-better-on-the-eyes/

The anti-glare feature comes with a price. A matte screen is duller, and it doesn’t often give a very bright appearance to the display. It’s like a grainy and subdued version. Obviously, if you love high-definition displays, the matte screen is not for you.

https://thewiredshopper.com/matte-vs-glossy-screen/

Matte screens produce dull, washed-out colors
Matte screens can produce a hazy image
https://www.edenindoors.c...ch-is-better-on-the-eyes/

Uit je eigen link:
"There’s no arguing that matte screens are better for your eyes than glossy screens. "

Mijn monitor is mat; mijn TV (helaas) niet. (Maar ik heb ook geen matte grootbeeld kunnen vinden.)
De kleuren van de monitor zijn overdag vele malen beter dan de glossy, simpelweg omdat je bij de glossy TV steeds last hebt van spiegelingen. Dus heb je niks aan meer kleur of scherpte. Als het buiten donker is, met één lamp aan in de huiskamer, valt het mee. Maar overdag is het een ramp, met die TV.
Er is trouwens niks Dull's aan het beeld op mijn matte monitor. Flauwekul.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 18 maart 2022 13:20]

Dat kan, maar we hadden het over beeld kwaliteit.

Dat kan, maar we hadden het over beeld kwaliteit.

Het beeldkwaliteit is rampzalig bij een glossy TV. Althans, overdag.
Door de spiegelingen.

Heb ik geen last van. Ik was toevallig dinsdag ziek, en heb voor de verandering ook even tv gekeken overdag, ik heb geen last van reflecties. De achterramen staan op het zuiden/zuidwesten, tv op het westen. paar meter van die ramen af. Heb inbetween hangen, en heb geen issues.

Tjah,m het is toch zo...

Het is zijn persoonlijke voorkeur, iets waar specificaties of de persoonlijke voorkeur van een ander juist niks aan af (kunnen) doen.

Dat het op papier nadelen heeft leg je niet eens tegenover de voordelen (geen reflectie), beetje makkelijk om alleen de nadelen van iets op te noemen natuurlijk.

Maar okee hij kan dus iets minder fel? En wat als je (bijv bij mijn computerscherm) maar 50% helderheid gebruikt? Dan zou je die dus op 60% kunnen zetten om dat te counteren, met het voordeel dat je dan nog steeds geen reflecties hebt

En idd zal er een beetje grain ontstaan iets wat veel games met software en films vaak toepassen omdat het er authentieker uit ziet, is dat dan ook een nadeel? En zie je die grain überhaupt wel op een TV waar je 2 a 3 meter vanaf zit?

Zelf vind ik mat ook beter ogen, is het beter? I don't care! Ervaar ik het als beter? Ja!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 maart 2022 12:20]

Ik hou jullie niet tegen als jullie liever naar een dof scherm kijken. Er is een reden waarom tv's glossy zijn.
Ik gaf alleen dat voor de meerderheid glossy mooier is.

Ik hou jullie niet tegen als jullie liever naar een dof scherm kijken. Er is een reden waarom tv's glossy zijn.

De reden is: dat de fabrikanten dan niet een 2e productielijn hoeven te openen.
En omdat een spiegel er meer fancy uitziet in de winkel.

Ik gaf alleen dat voor de meerderheid glossy mooier is.

Dat kunnen ze moeilijk weten; want ze zetten niet als test er een mat scherm neer en dan een glossy, om het verschil te (kunnen) zien. Dat kunnen ze ook niet, want er zijn geen matte grootbeeldschermen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 18 maart 2022 13:16]

Dan moet je wat vaker dingen lezen/yt. Ze testen vaak beide wel. Maar er is grotere voorkeur naar glossy. En dus meer markt. Dus geen mat schermen.

Ik snap alleen niet waarom er geen glossy monitors, alleen maar matte. Enig idee waarom? Mijn voorkeur gaat idd ook naar glossy. Dat er veel reflecties zijn door de zon, tja, dat heb je ook met matte schermen dus geen goede reden om geen glossy monitors te produceren.

Dat er veel reflecties zijn door de zon, tja, dat heb je ook met matte schermen dus geen goede reden om geen glossy monitors te produceren.

Bij matte schermen wordt de reflectie zodanig verdeeld dat je er véél minder last van hebt.
Bij een glossy scherm zie je haarscherp alles weerkaatsen, en irritante scherpe overgangen die niks in het beeld te zoeken hebben, en vooral bij fellere objecten (lampen, ramen, witte voorwerpen) is het rampzalig.

Ik snap alleen niet waarom er geen glossy monitors, alleen maar matte

Dat is simpelweg niet waar.
Bij grootbeeld-TV's is het andersom wel zo: er zijn geen echt matte TV's te vinden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 18 maart 2022 13:29]

ik heb semi mat Samsung QB65R monitor en bet uitermate tevreden 65 inch die ik gebruik als tv met android tv box.

[Reactie gewijzigd door paupau op 18 maart 2022 15:01]

Tjah,m het is toch zo...

The anti-glare feature comes with a price. A matte screen is duller, and it doesn’t often give a very bright appearance to the display. It’s like a grainy and subdued version.

Dus met andere woorden; een mat scherm geeft een natuurlijker beeld en benadert meer de film-look, net zoals projectie dat ook doet.

Maar het is dus niet zo handig voor o.a HDR. Daar is helderheid immers een van de factoren.

Ik heb zowel een TV, als een projector. Maar ik vind HDR fijner om naar te kijken op de projector. En dan staat ie nog niet eens in "high lamp mode".
Hoeft helemaal geen nadeel te zijn. Maar het zal ook wel een stukje persoonlijke voorkeur zijn.

goede HDR betekent niet dat het hele scherm opeens rete fel is, maar juist dat kleine objecten zeer fel kunnen zijn.

Dat weet ik. Maar je ontkomt er niet aan dat je bij sommige scènes zowat verblind wordt, omdat het hele scherm heldere objecten moet weergeven
Daarnaast vind ik een TV sowieso niet "filmisch". Film kijk je op een reflectief scherm, niet op een glazen plaat waar licht uit komt.
But again... personal preference...

Film kijk je op een reflectief scherm, niet op een glazen plaat waar licht uit komt.

Dan ziet de toekomst er erg slecht voor je uit.
De reflectie schermen in de bios gaan mettertijd vervangen worden voor mega microled panelen.

Ik kom niet in de bioscoop. Thuis is het beter

Ik wel, maar inderdaad is het thuis op een 83 inch oled beter, ook het geluid

Ja, beide technieken hebben voor- en nadelen. What's new?

Jouw initiële opmerking was "je wil ook geen matte TV hebben". Als ik kijk hoeveel mensen opmerkingen maken over hun splinternieuwe TV die teveel reflecteert, dan denk ik het wel.

Tjah, mijn monitoren zijn ook mat, als daar de zon op staat zie ook geen zak, dus dan gaan de gordijnen dicht. Dus voor mij heeft het totaal geen meerwaarde om mat scherm te hebben. Ik heb een panasonic oled die nu bijna 5 jaar is. Heb nog nooit last van de reflectie gehad. Ja overdag zie ik het, maar ik heb overdag wel beters te doen dan tv kijken.

Voor de rest heeft mijn oled betere kleuren dan mijn dell schermen met matte panelen.

Ik dacht dat het aan mij lag want in donkere scenes in games zie ik geen ruk als er zon aan de kant van mijn kamer is. Ik moet dan ook mijn gordijnen dichtdoen of anders ietsje dicht doen.

Ik denk niet dat het onzin is. Zoals @Renegade666 aangeeft, zal een mat scherm invloed hebben op de kleuren, waarschijnlijk zal het invloed hebben op het contrast.
Een mat scherm heeft voordelen, namelijk minder reflecties. Dus inderdaad is het een kwestie van persoonlijke voorkeur. Als je kijkt naar hoe monitoren en televisies gebruikt worden, dan is het logischer dat een monitor een mat scherm heeft, omdat er kantoorwerk mee gedaan kan worden in een verlichte omgeving. Dan wil je minder reflecties. Als je op een televisie films kijkt, doen de meeste mensen dat 's avonds, in een weinig verlichte omgeving. Dan kun je voordeel hebben van een spiegelend scherm (minder uitgewassen kleuren), en minder nadeel ondervinden van reflecties.

Ik denk dat het ook meespeelt dat televisies in winkels met een glanzend scherm helderdere kleuren laten zien ("van het scherm spatten") en dat veel consumenten daar in de winkel gevoelig voor zijn (of dat fabrikanten dat denken).

Ga maar rennen dan en koop een Sony 55" of 65" A80J.

Die is in de verste verte niet "mat" te noemen. Misschien glossy met een leuk anti-reflectie laagje, maar no way mat.

Dat is helemaal geen onzin. Glossy schermen zijn altijd mooier dan de matte varianten. Betere kleuren, veel scherper. Als je een matte coating hebt krijg je dat het licht breekt, dit zorgt altijd voor een mindere weergave. Dat mensen een persoonlijk voorkeur hebben vanwege schittering van het licht is iets heel anders

Tja, "mooier" is natuurlijk altijd subjectief. Dus daar ga je al de mist in.

Van "betere kleuren, veel scherper" blijft weinig over als je ook maar een lamp durft aan te doen met glossy schermen. Of als er een straaltje zonlicht naar binnen komt.

Heeft meer te maken met uitstraling: mensen willen liever een strakke glasplaat in de woonkamer, dan een mat scherm. Terwijl dat voor kantoor natuurlijk nauwelijks uitmaakt, en je daar gewoon kiest voor de beste functionele keuze.

"Je wilt ook geen matte tv hebben"

Mogen we die keuze zelf nog maken, of wat? Lijkt me voorkeur.
Beetje geneuzel googlen over kleuren kan iedereen. Het is nog steeds preferentie. Niet iedereen houdt van de glanzende display look, ookal zijn de kleuren feller. Feller is niet per definitie beter en er zijn er zat bij die, mijn inziens terecht, vinden dat de saturatie en contrastwaardes vaak veel te hoog staan uit de doos.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 18 maart 2022 12:58]

Ik zal er om denken om mijn woorden anders neer te zetten zodat ze niet op te lange tenen vallen de volgende keer..

Qua de rest, misschien eat vaker tv reviews kijken, dan snap je waarom hogere contrast etc nodig is.

[Reactie gewijzigd door Renegade666 op 18 maart 2022 13:11]

Inderdaad, ik heb in het verleden een laptop met glanzende scherm en kleuren spatten echt uit. En mijn OLED tv welke ook glanzend is, is ook super mooi en volle kleuren en contrast. Kijk ik naar mijn matte monitor, of matte scherm van onze laptops, nope. Kleuren zien er wel mooi uit maar spatten niet echt, beetje dof.

Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat dure Samsung TV's geen Dolby Vision hebben. Ik snap dat Samsung heel graag HDR10+ wil pushen, maar daar zijn ze onderhand de enige in. Ik snap ook dat een Dolby Vision licentie geld kost. Maar op dit soort dure premium TV's vind ik dat je het niet kan maken om niet alle gangbare HDR standaarden te ondersteunen. Dat is bijna net zo onbegrijpelijk als LG die geen DTS licentie wil afnemen.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 18 maart 2022 10:39]

Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat dure Samsung TV's geen Dolby Vision hebben. Ik snap dat Samsung heel graag HDR10+ wil pushen, maar daar zijn ze onderhand de enige in. Ik snap ook dat een Dolby Vision licentie geld kost. Maar op dit soort dure premium TV's vind ik dat je het niet kan maken om niet alle gangbare HDR standaarden te ondersteunen. Dat is bijna net zo onbegrijpelijk als LG die geen DTS licentie wil afnemen.

Inderdaad echt onbegrijpelijk, mijn s22 ultra heeft dat blijkbaar ook niet, sommige Netflix series zagen er dus mooier uit op mijn 3 jaar oude telefoon.
Tv zonder Dolby Vision is echt jammer, aangezien bijna alles op netflix dolby vision is, en het de ervaring(op mijn lg oled) echt beter maakt.

Samsung heeft ook geen DTS.

Samsung rekent nog 120 dollar extra om het mogelijk te maken om de tv op te hangen en nog eens 130 tot 300 dollar voor een bijgeleverde muurbeugel.

Hoe werkt dit? Voor 120 dollar krijg je de VESA mount op de tv en dan nog de beugel?

Semi OT; maar is er 8k content ergens verkrijgbaar? Zijn blu-rays tegenwoordig 8k of zijn er al streaming services die dat ondersteunen?

Zoals altijd bij nieuwe technologie nog niet zo veel, er zijn wel reeds 8k youtube kanalen.

Hier (nog) niet maar in Japan bv heb je dacht ik al een (of meerdere) 8k kanalen en zijn bv de zomerspelen daar in 8k uitgezonden.

Opzich een interessante tv de S95B na mijn mening, Volledig atmos ondersteuning (eindelijk) helaas geen Dolby vision, hoger Hz als het goed is..zal vast geen OC functie ofzo zijn, en mooi design, wel vraag ik me af of je nog echt verschil zit met een LG OLED.
Maar rond de 3000 euro voor 65 inch vind ik wel redelijk duur.
Daarnaast vind ik het belachelijk dat je extra moet betalen als je de tv wilt ophangen, de muurbeugel op eigen kosten is begrijpelijk.
Dan de 8K variant, ik vraag me nog steeds af waarom je dit zou willen..
Ik heb tot heden nog een 8K content gezien. de meeste consumenten kijken streamingsdiensten zoals Netflix/tv. dit is geen 8K, soms netflix niet eens 4K, ook via torrents is na mijn weten nog een 8K verkrijgbaar, dus wat heb je eraan?

Ben benieuwd wat andere mede tweakers hiervan vinden over 8K.

[Reactie gewijzigd door Eskimoo op 18 maart 2022 10:40]

Belachelijk duur in vergelijking met de OLEDs van LG. Ik heb met BF vorig jaar voor iets van 850 EUR een 48" 4k OLED van LG kunnen kopen. Grotere waren niet eens per definitie duurder. Ophangen zou alleen muurbeugel extra moeten kosten. Die wat ik heb (voor 2x monitor en 1x TV) kostten allebei tussen de 30 en 40 EUR (dubbele). Er is geen logische reden dat zo'n beugel boven de 100 zou moeten kosten. En wat betreft 4k schijnt bitrate en HDR een grotere impact te hebben (hoorde ik op T.net podcast een keertje), dus leuk Netflix 4k als de bitrate laag is of HDR lage kwaliteit heb je er weinig aan.

Hoe duur is die s95b want ben benieuwd naar

"Het 55"-model heeft in de VS een vanafprijs van 2200 dollar en het 65"-model kost 3000 dollar. De tv komt met een voet, maar Samsung rekent nog 120 dollar extra om het mogelijk te maken om de tv op te hangen en nog eens 130 tot 300 dollar voor een bijgeleverde muurbeugel. Hoeveel de televisie in Nederland gaat kosten, is nog niet bekendgemaakt. Wel is bekend dat de tv halverwege het tweede kwartaal van 2022 in Nederland te koop moet zijn, wat neerkomt op ergens in mei."

Staat letterlijk in het artikel...

O dus is niet bekend nog thanks

Mijn tv kan nog wel even mee maar er zal sowieso eerst een 77” beschikbaar moeten komen. Ben snel gewend geraakt aan 77” en vooral bij sport voegt dat voor mij een extra dimensie toe. Bij gamen trouwens ook.

Ook stelt de panelenmaker dat QD-oledpanelen betere kijkhoeken hebben dan panelen op basis van de witte oleds van LG Display.

Als ik naast mn C9 ga staan heb ik nog perfect beeld , hoe goed wil je he kijkhoeken hebben 😉

Vanaf de achterkant om het hoekje kijken

Ik heb afgelopen december mijn nieuwe 85" Samsung Neo Q-led aangeschaft. Had graag een Oled gehad maar die prijzen... Mijn Neo Qled op zich echt een monster van een TV. Film kijken, gamen is echt heel gaaf. Maar ivm met een Oled mis ik echt het diepe zwart. Ben zeer benieuwd naar deze nieuwe versie QD reeks. Als het zwart beter is ga ik zeker switchen. De 85" oled zijn gewoon te duur.