'Samsungs QD-oled-tv herkent testbeelden van reviewers en past beeld aan'

Samsungs S95B-QD-oled-tv herkent volgens Hdtvtest het gebruik van bepaalde testpatronen. De tv past daarop het beeld aan, waardoor het lijkt alsof de tv zeer goed gekalibreerd is. Als de normale beelden worden weergegeven, dan toont de tv een helderder en verzadigder beeld.

De tv zou testpatronen bestaande uit een grijs- of kleurvlak op een zwarte achtergrond automatisch herkennen. Deze patronen worden door veel reviewers gebruikt om de grijsweergave en kleurverzadiging van televisies te meten.

Uit tests die Vincent Teoh van Hdtvtest uitvoerde, blijkt dat bij een blok dat vijf, tien of twintig procent van het schermoppervlakte in beslag neemt, de tv de helderheid en kleurverzadiging nauwkeurig weergeeft. Die blokpercentages worden vaak door bijvoorbeeld reviewers gebruikt om de nauwkeurigheid van een tv te kunnen beoordelen.

Gebruikt Teoh echter een afwijkend blok van bijvoorbeeld negen procent, dan blijkt dat het scherm beelden helderder weergeeft dan zou moeten en kleuren oververzadigd weergeeft. Dit gebeurt ook binnen de Filmmaker Mode, terwijl die modus er juist voor zou moeten zorgen dat alle beelden zo nauwkeurig mogelijk weergegeven worden.

In de praktijk betekent dit dat de S95B-tv in bijvoorbeeld films en games heldere beelden laat zien met kleuren die van het scherm af lijken te spatten. Daardoor zou de tv in bijvoorbeeld winkels er beter uitzien dan schermen van concurrenten. Tegelijkertijd laat de kalibratiesoftware aan reviewers zien dat de tv goed gekalibreerd is, waardoor zij in hun reviews positief hierover schrijven.

Teoh erkent dat het voor veel consumenten waarschijnlijk niet veel uitmaakt, omdat zij denken dat de tv een helderder beeld laat zien en 'mooiere' kleuren weergeeft dan concurrenten. Filmmakers besteden echter veel tijd aan de kleuren van een film, zegt Teoh. "En nu hebben we de S95B die de artistieke bedoeling van die filmmakers afslacht door de helderheid en kleuren op te krikken om indruk te maken op consumenten die niet beter weten. Daardoor kunnen bepaalde onderdelen van een scène meer opvallen dan de maker van een film had bedoeld, waardoor de kijker niet op de juiste delen van een scène let." Teoh noemt het voorbeeld van een rode auto die nu meer van het scherm afspat en daardoor de aandacht van kijkers kan afleiden van waar ze eigenlijk naar zouden moeten kijken.

De youtuber had naar eigen zeggen niet genoeg tijd om voor publicatie te onderzoeken of handmatige kalibratie de onnauwkeurigheden van het scherm op konden lossen. "Maar mijn eerste indruk is dat het S95B-scherm nooit zo nauwkeurig kan zijn als de oled-tv's van LG, Sony en Panasonic." Of Teoh Samsung om een reactie heeft gevraagd, is niet bekend.

De S95B is Samsungs eerste QD-oled-tv en wordt vanaf 6 mei geleverd. De televisie komt in de formaten 55" en 65" en kost respectievelijk 2499 en 3399 euro. Beide modellen hebben een resolutie van 3840x2160 pixels en een verversingssnelheid van 120Hz. QD-oled-tv's hebben subpixels met blauwe oleds, en groene en rode quantumdotfilters.

Reacties (181)

[Mizgala28]

De tv past daarop het beeld aan, waardoor het lijkt alsof de tv zeer goed gekalibreerd is. Als de normale beelden worden weergegeven, dan toont de tv een helderder en verzadigder beeld.

Dus de TV kan goed beeld tonen maar doet het niet?

Waarom vraag ik dan mij af, gaat dit ten kostte van iets dat ze dit doen bij een test?

Ik bedoel met een smartphone snap ik het nog, betere performance in benchmarks zorgt voor een "hoger nummertje" en dat is het, terwijl tijdens normaal gebruik dat soort performance de boel zou laten oververhitten.

Maar is dat hier dan een vergelijkbare issue, dat beter gekalibreerd beeld dan op ten duur voor problemen zorgt?

[dmantione]

De consument is van nature geneigd om een beeld dat helderder oogt en feller verzadigd is al mooier te beschouwen. Dus een rode auto die feller rood is zal als mooier beschouwd worden. Dus als je dit opblaast, zal je bij de eerder indruk beter scoren. In de audiowereld is ook zoiets gaande: Het natuurlijkgetrouw weergeven van geluid, hifi, is niet noodzakelijk hetzelfde wat mensen mooi vinden. In heel veel gevallen zal een consument een niet-hifi-luidspreker als beter aanwijzen t.o.v. de hifi-luidspreker.

Je komt natuurlijk in de knel dat je minder reserve heeft: Als de beeldbron daadwerkelijk om het felst mogelijke rood vraagt, heeft de televisie niet meer de reserves om dat van het kunstmatig opgeblazen rood te onderscheiden en verlies je kwaliteit. Bovendien geef je het beeld niet weer zoals bedoeld: Als de televisie om een bepaalde kleur vraagt, moet je die zo weergeven.

Uiteraard is er een balans, als kijker wil een bepaalde mate van controle over hoe fel de kleuren zijn met de instellingen. Het detecteren van benchmarks daarentegen is nooit wat je wilt, een televisie die alleen maar nauwkeurig is in een benchmark is in praktijk gewoon een onnauwkeurige televisie. Wat Samsung hier lijkt te doen, is dan ook boerenbedrog.

Op zich is het niet nieuw dat Samsung zijn televisies op extra verzadigde kleuren afstelt, dat doet het al jaren. Wat wel nieuws is, is dat benchmarks gedetecteerd worden om recensenten te misleiden en zelfs de filmmakermode, waarvan de enige functie is om natuurgetrouw beeld weer te geven, aan deze praktijken heeft moeten geloven.

[Flagg]

Hifi heeft nooit de pretentie gehad natuurgetrouw geluid weer te geven, je bent denk ik in de war met studio monitoren oid.

Veel merken hebben zelfs een bepaald signature klankkleur.

[Eldunari]

Sommige merken die voor de fanatiekelingen (zoals ik) zeker niet onder hifi vallen schermen ook met het hifi marketing termpje.
In de community wordt een natuurgetrouwe weergave toch zeker als het doel gezien. (hoe bepaald wordt wat natuurgetrouw is, is zeker een punt van discussie)
Veel studio monitoren hebben helemaal geen vlakke respons. Vaak zitten daar pieken in het hogere frequency gebied. Het is namelijk voor de producer interessant als de muziek op zo veel mogelijk installaties goed klinkt en niet alleen op de installatie van enthousiastelingen, maar dus ook op draadloze oortjes van €20 van Ali-expres.
Om daarmee terug te komen op het onderwerp van het artikel is het doel van Samsung om het voor zo'n groot mogelijke groep een aantrekkelijke tv te maken. En als ze op deze truc manier de cijfers in reviews weten te verbeteren, maakt dat de tv aantrekkelijker. Terwijl ik vermoed dat ze echt wel hebben onderzocht hoe het scherm in de winkel de meeste mensen over de streep trekt.
Daarnaast is de gemiddelde consument helemaal niet geïnteresseerd in die getalletjes en of het natuurgetrouw is. Die willen een wow effect. (Kunnen ze ook nog indruk maken op de buurman!)

[dmantione]

High fidelity, in het Nederlands afgekort tot hifi, is een Engelse term die in het Nederlands "hoge betrouwbaarheid" (fideel) of "werkelijkheidsweergave" betekent.

Er wordt mee bedoeld dat de geluids- of beeldkwaliteit van de apparatuur een grote natuurgetrouwheid vertoont met het origineel en (zeer) lage toegevoegde ruis en vervorming heeft.
https://nl.wikipedia.org/wiki/High_fidelity_(techniek)

[Bergen]

Als een product een bepaalde klankkleur heeft, zoals @Flagg zegt, en daardoor blijkbaar niet meer natuurgetrouw klinkt, kun je dan stellen dat dat product per definitie geen hifi product is?

Elk product heeft wel een bepaalde klankkleur; geen enkel product heeft een 100% perfecte natuurgetrouwe weergave. Het is dus niet zwart/wit, maar een bepaalde mate van natuurgetrouwheid. Wanneer is de weergave goed genoeg om het predicaat 'hifi' te mogen dragen? Wie bepaalt dat? Mogelijk zijn er merken die hun producten als 'hifi' in de markt zetten, terwijl ze totaal niet natuurgetrouw klinken. In dat geval is het predicaat 'hifi' nietszeggend, toch?

[Reactie gewijzigd door Bergen op 22 juli 2024 13:19]

[dmantione]

Geen luidspreker is perfect en ook hoogwaardige luidsprekers zijn nog steeds de grootste bedreiging van de geluidskwaliteit. Wie een luidspreker ontwerpt moet bepaalde keuzes maken, leidend tot een klankkleur Ik denk dat de grens ligt bij moment dat die klankkleur niet meer gezien wordt als een nadelig bij-effect, maar juist het doel wordt. Een merk dat een "signature"-klankkleur heeft, zoals Flagg stelt, lijkt me inderdaad per definitie geen hifi-luidsprekers te maken.

[Bergen]

Ik denk dat de grens ligt bij moment dat die klankkleur niet meer gezien wordt als een nadelig bij-effect, maar juist het doel wordt.

Interessant inzicht, zo heb ik het nog nooit bekeken. Tnx

[fastedje]

Een goed voorbeeld zijn de Beats koptelefoons, waar de bas flink is opgeschroefd.

[A Lurker]

Ik vind de uitleg van @dmantione ook erg interessant dus zal het houden bij voorbeelden die zeker wel (deels) als doel hebben om anders te klinken, en toch door de enthousiastelingen/experts als hifi bestempeld worden (de uitzonderingen bevestigen de regel zullen we maar zeggen):
- Buizenversterker met harmonische vervormingen
- Cambridge Audio die hun treble boost op hun versterkers. Verkopers noemen dat "helder en detailrijk" maar als je er een Marantz naast zet en daar de treble op +1 zet is het verschil in detail niet meer te horen.
- Speakers die een bepaalde retro of live sound weergeven. Bijvoorbeeld de Klipsch Cornwall IV https://www.klipsch.com/p...-iv-floorstanding-speaker

Wat ik hiermee wil zeggen is; niemand is 100% rationeel, audiofielen niet maar ook film/tvliefhebbers niet, en je hebt toch vaak wel een strijd tussen accuraatheid en wow-effect. Zelfs puristen zijn soms niet zo puur als ze pretenderen of denken.

[Anoniem: 159816]

Er is geen verschil tussen een goede consumenten luidspreker en een goede monitor luidspreker. Goede luidsprekers hebben exact dezelfde eigenschappen. Je zou zelfs kunnen stellen dat nearfield monitor luidspreker minder nauwkeurig hoeven te zijn omdat je daar voornamelijk on-axis luistert en de eerste reflecties minder invloed hebben.

[Ge Someone]

HiFi is een specificatie van meer dan 50 jaar geleden. Het beschrijft wat fabrikanten toen (makkelijk) konden bereiken. Het begrip is inmiddels achterhaald omdat vrijwel alle apparatuur met een speaker er aan kan voldoen.

[divvid]

Na Diesel-gate nu ook Saturation gate....

[Astennu]

Dit is al jaren het geval bij Samsung tv's. Ze blazen de kleuren op zijn feller dan door de hdr content afgegeven helderheid en hadden in het geval van lcd's veel shadow detail loss door te agressieve local dimming om zwart zwart te houden.

De gemiddelde consument vind dit als je het naast elkaar ziet in een winkel er vervolgens mooier uit zien.

Dan kan je zeggen is het dan erg dat ze het doen? Wellicht niet maar wees er dan open en eerlijk over. Persoonlijk zie ik liever ene mode die wel accuraat is en dan een andere beeld mode die het dan zogenaamd "mooier" maakt zodat je de keuze hebt uit beide opties.

En zelf vind ik het zonde om alle tijd en moeite die color graders in de studio besteden om het beeld goed te krijgen / het gewenste effect te krijgen vervolgens ongedaan te maken door het anders weer te geven dan bedoeld.

Dus ik zou zelf voor een Sony, Panasonic of LG TV gaan.

[MossMan]

Ik ben het met je eens dat het oke is om verschillende instellings-modi te hebben, mits je of een neutraal modus hebt of je zelf handmatig alles op neutraal kan zetten.

Wij hebben thuis een oude Samsung uit 2010 in de slaapkamer liggen (was vroeger de woonkamer TV) en had opgemerkt dat het vrij veel moeite kostte om gelijk alles "uit" te zetten, anders deed het bijna pijn in de ogen 's nachts. Daarentegen, het is waar dat het beeldkwaliteit in de felle winkel was juist doorslaggevend bij het verkoop, dus... eeuhhmmm...

Maar ja, je *moet* een neutraal beeld in kunnen stellen - en om zelfs te gaan liegen hierover, dat gaat echt te ver!

[Reactie gewijzigd door MossMan op 22 juli 2024 13:19]

[StCreed]

Gelukkig kijkt mijn vrouw alleen naar de vorm van de tv als hij uit staat. De beelden in de winkel zijn toch altijd bullshit. Ik kijk wel naar de recensies. En als die worden gemanipuleerd vind ik dat wel een probleem.

Ik ben aan het kijken naar een nieuwe tv, Samsung stond bovenaan, maar nu opeens niet meer.

En kan iemand mij een tv doen zonder ""smart"" deel? Dank

[Astennu]

Ik vraag me af of die nog bestaan. Maar er is volgens mij een topic op Got over dat soort tv's.

[StCreed]

Ik vrees van niet. Maar ik zou het wel fijn vinden. Het smart gedeelte regel ik wel via een Chromecast.

[ijdod]

Herkenbaar. Het viel me bij de nieuwe Samsung van mijn ouders op dat het beeld zo overtrokken verzadigd was dat het bijna leek alsof je naar beperkte kleuren rendering (128 kleuren of zo) aan het kijken was,

[david-v]

Ik moest er inderdaad ook aan denken. Samsung, de nieuwe Volkswagen.

Triest dat dit gebeurd in welke context dan ook. Begrijpelijk dat het gedaan wordt, want zo kan je beter scoren door je instellingen zodanig te tunen dat het alleen op hele specifieke (niet reeele) situaties van toepassing is.

[Tintel]

Begrijpelijk? Dan hebben we onafhankelijke bedrijven/personen die een review maken en dan gaan ze de output manupileren?
Dat mag dan begrijpelijk zijn vanuit de optiek van de fabrikant "alles voor de winst" maar het is hetzelfde als met een kogel van goud in de wand van een lege mijn schieten. Technisch gezien zit er dan wel goud in de mijn maar het blijft oplichterij (ik kon helaas ff geen bron vinden voor dit oude trucje...)

[Darkstriker]

Dat mag dan begrijpelijk zijn vanuit de optiek van de fabrikant "alles voor de winst"

Welkom in het kapitalisme. Zo werk onze economie en samenleving.

[TJ Roelsma]

Maar wat is het verschil met een winkel die de TV's van een bepaald merk dat ze als "huismerk" verkopen beter afstellen dan de andere merken?
Dit is een truc die al sinds de CRT TV's gebruikt wordt om een bepaald merk te pushen. Dat ook fabrikanten diezelfde truc gebruiken is dus niet meer dan logisch: iedere fabrikant wil dat zijn product er beter uitziet dan dat van de concurrent.
Of het ethisch gezien wel verantwoord is, is al heel lang niet eens een vraag meer, aangezien het woord ethiek zo'n beetje taboe lijkt te zijn in de verkoopwereld.

[Coach4All]

Sjoemel-Samsung....

[Joncik91]

Sjoemsung

[Gohan040]

En benchmark gate... nieuws: 'Samsung beperkt mogelijk prestaties van populaire apps op Galaxy-tel...

[SpeedofLight]

Idd dat was ook het eerste wat in mij op kwam helaas.
Misleiding is gelijk aan omzet en dit hebben de fabrikanten door, een vergelijking: HDMI 2.1 en de specs...

[TPar]

Ah ja, zo kennen we Samsung. Toen ik 10 jaar geleden bij Philips TV werkte hadden ze ook al oneerlijke trucs in verschillende winkels (enkel Samsung TVs kregen echt HDMI signaal). Zelf gezien.

Naast het feit dat ik die overgesatureerde beelden echt niet kan hebben is dit een zoveelste reden voor mij om er in boogje rond te lopen…

[Xerpan]

Precies. Het eerste waar ik ook aan moest denken.
Producten die zich aanpassen, of worden aangepast, aan de testmethodes komen vast veel vaker voor.
Een ander die me te binnen schiet is het testen van sigaretten, waar de sigaretten zijn aangepast om een gunstig testresultaat te krijgen. Maar de geteste situatie lijkt dan niet meer op de normale praktijk.
Een negatief gevolg van gestandaardiseerd testen.
Het meten van brandstofverbruik bij auto's is ook zo'n 'dingetje'.

[Rob10101]

Precies wat ik wilde opmerken.....
En voor hoeveel meer zaken zou zoiets kunnen gelden? Je moet maar net een instantie/tester treffen die kritisch genoeg is.

[batteries4ever]

Dat soort "oneerlijke" praktijken is precies wat me aan VW of Samsung stoort en naar mogelijkheid zou ik die dus liever niet kopen. De vraag is natuurlijk wat die op zich kennelijk heel goede techniek kan als je dat ding dan wel fatsoenlijk calibreert... als dat klopt zou ik mijn neus dichtknijpen en toch een Samsung overwegen... als ikd an niet de indruk had dat me op een gegeven moment reclame door de strot gedrukt wordt. Als de firma politiek eenmaal rot is, weet je nooit zeker wat ze nu weer uithalen.

[unreal0]

Het is lastig, want wat reviewers als tv met slecht beeld zien want afstelling, zal door het gros van de mensen juist als gewenst worden gezien.

[Jerie]

Ik heb het idee dat nieuwe LCD monitoren en TVs dit ook doen. In het begin lijkt de backlight het super te doen, maar na een paar weken is het 'normaal'. Waarna de backlight langzaam maar zeker minder wordt (bij deze technieken zal het niet met backlight werken maar soortgelijk effect misschien?).

Wat betreft wat hier gaande is: dit is misleidend, riekt naar oplichting. Ik hoop dat Samsung strafrechtelijke wordt vervolgd.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 13:19]

[iqcgubon]

En ik maar guides volgen online on mijn TV er zo neutraal en natuurgetrouw te laten uitzien.

En room correction toepassen om mijn hi-fi speakers to vlak mogelijk te laten klinken

[Reactie gewijzigd door iqcgubon op 22 juli 2024 13:19]

[jos707]

Uiteindelijk moet je gewoon mensen laten kiezen wat zij het mooist of prettigst vinden. Als een purist zweert bij geluid uit een hifi-speaker en hiervoor een hoop geld voor over heeft is dit zijn keuze. Als iemand anders het geluid uit een Bose setje veel mooier vind klinken dan is dat ook zijn keuze. Waarom is de voorkeur van de ene meer waard als van de andere.

[Cid Highwind]

Maar de geluidscurve dynamisch manipuleren zodat de pers lovend is over je geluidsreproductie, om vervolgens consumenten (die hun mening sterk daarop baseren) iets anders te presenteren, is misleiding. Hetzelfde als met reclames tonen een paar weken nadat het apparaat is aangeschaft.

Je zou het zelfs op non-conformiteit kunnen gooien. Reviews en de daarvoor ter beschikking gestelde modellen zijn namelijk marketing en de resultaten daarvan behoren dus tot de propositie, zelfs wanneer ze door derden zijn gedaan.

[Hobbit13]

Bose had vroeger in de winkels een DSP in de luister ruimtes van veel winkels (de speciale Bose wand was niet puur een meubel....). Met die DSP konden ze de speaker veel beter later klinken dan mensen thuis ooit konden halen.

Wat Samsung hier doet is best vergelijkbaar, ze creëren een verkeerde verwachting. Als bv iemand dit scherm kiest om zijn eigen video-opnames te "graden", zou dat volgens de reviews prima moeten kunnen, maar in praktijk is het scherm er niet geschikt voor. Die klant zou z'n geld terug mogen vragen wat mij betreft!

[Mar.tin]

Een kleur-accuraat beeld is niet perse een subjectief "mooi" beeld.
Dus als je in de reviews spart met "accurate kleuren" en dan in de winkel ziet hij er knallend kleurig uit, dan heb je het beste van beide werelden

[Applejack]

Kan je Samsung toch perfect oplossen door een "Dynamic" mode en een "Cinema" mode op het toestel te zetten, en deze afzonderlijk te calibreren, niet? Dynamic voor te knallen in de winkel, Cinema voor accuraat beeld. Heb je ook 't beste van beide werelden.

[Reactie gewijzigd door Applejack op 22 juli 2024 13:19]

[chrisboers]

Elke (Elke? Ja Elke) TV heeft al een separate demo-mode, speciaal voor in de winkel. Dat moet ook wel omdat je in de winkel altijd bijzonder veel omgevingslicht hebt, totaal niet te vergelijken met een thuissituatie.
TVs vergelijken in een winkel is dan ook meestal een kwestie van 'ooh, daar spat het demo-filmpje nóg meer van het scherm', dan een objectieve vergelijking van beeldkwaliteit of kleurechtheid.

[mr_evil08]

In de winkel oogt een TV ook altijd kleiner dan thuis.

[treative]

Het schijnt volgens Vincent dat het scherm niet accuraat te kalibreren is. De software laat het zo lijken dat het constant accurate kleuren weergeeft wat dus niet het geval is.

[paltenburg]

Dat dacht ik ook, prima dat je het wilt, dan zet je hem maar op Dynamic of Vivid... maar Samsung vindt blijkbaar zo erg dat dit moet dat ze het in alle modi activeren...

Vincent gaat een video maken hoe je het moet corrigeren, maar dat duurt nog wel even.

[Anoniem: 715452]

Voor winkels is er meestal een demo mode.

[ijdod]

Dat is letterlijk wat Samsung heeft (met die namen; naast een paar andere)... hoewel de handleiding ernstig suggereert dat dynamic natuurlijk het beste is.

[Astennu]

Maar de maker van de film of serie wil een bepaald effect krijgen of sfeer neer zetten. Die maak je ongedaan door het dan aan te passen.

Zou net zo iets zijn als een duur schilderij pakken en dan door iemand de kleuren even flink laten aan zetten door er overheen te schilderen.

Ik ben hier niet voor. Zorg er voor dat custom helemaal accuraat kan zijn. En gebruik cinema enhanced of zo er dan voor om dit soort toeters en bellen aan te zetten.

[SirBlade]

Dan zou er eigenlijk dus helemaal geen mogelijkheid mogen zijn om de weergave van beeld of geluid aan te passen. Geen brightness/contrast controls, geen bass/treble controls, geen volumeknop. Alles in de fabriek ingesteld en gecertificeerd.

[germania]

Nee, dat is niet de oplossing. Op elke televisie is er een film/movie/whatever modus aanwezig die compleet natuurgetrouw hoort te zijn (zo goed mogelijk in ieder geval). Echter is zelfs die op deze televisie dus incorrect gemaakt door samsung.

[NoBrakes]

Mogelijk verkopen de TV's beter omdat consumenten helderder en verzadigder beeld mooier vinden dan een goed gekalibreerd beeld.

[8mile13]

Een aantal jaar geleden had je de Plasma's. Die zagen er dim uit in de winkel wat de reden zou zijn dat ze niet goed verkochten. Maar er was ook de dikte Plasma, de hitte ontwikkeling en de burn-in..er schijn ook weinig aan marketing uitgegeven te zijn.

Er zijn allerlei factoren waarom mensen het ene merk boven het andere kiezen. Zoiets als Samsung kwam op het gegeven moment met de'' LED TV technology'' waardoor het lijkt alsof ze de LED TV hebben uitgevonden terwijl het gewoon een LCD is. Zoiets kan leiden tot veel hogere verkoop cijfers.

[bzzzt]

Het probleem met plasma's was dat het beeld er niet uit zag onder TL licht zoals de meeste winkels gebruiken, maar wat niemand in z'n woonkamer ophangt.
Ik kan me niet voorstellen dat de dikte van een plat scherm echt een dealbreaker en OLED schermen branden net zo hard in als plasma. (al wordt dat ook wel vaak overdreven)
De nekslag voor plasma was de overstap van de industrie op 4k panelen. Dat was voor de fabrikanten van plasma panelen niet op te brengen voor de relatief kleine aantallen die verkocht werden.

De reden dat Samsung zo populair is lijkt me vooral te maken hebben met de prijs in combinatie met tegen oneerlijkheid aan zittende marketing (QLED *kuch*) zodat mensen denken dat ze meer krijgen dan een standaard LCD toestel.

[aflyingtomato]

Nekslag voor plasma was het verbod ivm stroomverbruik. Ander wordt verkocht wat kan. Beeld was top.

[The Zep Man]

Nekslag voor plasma was het verbod ivm stroomverbruik.

Bron? Volgens artikelen zoals deze zou het komen omdat plasma als technologie niet schaalbaar is:

The problem appears to be that plasma, although better for big video displays, is less flexible than LCDs as a manufacturable product. CNet observes that plasma screens smaller than 42 inches can’t be made economically, whereas an LCD factory can turn out screens for big-picture TVs, tablets and cellphones.

Deze artikelen noemen dat de vraag te laag was.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:19]

[tilburgs82]

Grootste nadeel vond ik het rainboweffect.
Precies de rede dat ik toen geen plasma kocht.

[The Zep Man]

Een aantal jaar geleden had je de Plasma's. Die zagen er dim uit in de winkel wat de reden zou zijn dat ze niet goed verkochten. Maar er was ook de dikte Plasma, de hitte ontwikkeling en de burn-in..er schijn ook weinig aan marketing uitgegeven te zijn.

Dat wil ik wel geloven. Ik kocht een tijdje geleden een tweedehands Panasonic 42" plasma in goede staat voor een zachte prijs. Het beeld (native 1080p) is mooi, maar de TV is inderdaad zwaar (30 kg, wat een 65" OLED ongeveer weegt om het in verhouding te zetten) en hij slokt energie op als die aan staat. Geen burn-in, gelukkig.

Plasma is een dood spoor, maar wel een leuk stukje retro technologie omdat de latere toestellen nog steeds goed bruikbaar zijn (dankzij een 1080p native resolutie, HDMI 1.4 en HDCP 1.4). Het beeld is mooi en in een beetje donkere kamer is zwart echt zwart (i.p.v. donkergrijs). Qua dat heeft het iets vergelijkbaars met OLED, als dat er geen licht komt uit zwarte delen van het beeld. Dat geeft nog steeds een mooi beeld.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:19]

[8mile13]

Plasma beeld is niet zwart. Dat lijkt alleen maar zo door de content. Bij Plasma is er altijd nog wat restlicht wat het meer donker grijsachtig maakt..en dan heb ik het over de top modellen. Alleen sommige Pioneer Plasma's kunnen getweaked worden om dat restlicht te verwijderen zodat het net als OLED zwart is maar dan zijn er bijeffecten.

Sommige Plasma modellen zijn gevoeliger voor burn-in dan andere maar je moet altijd oppassen met statische elementen. Bijvoorbeeld zoiets als zwarte balken lijdt na verloop van tijd tot uneven wear waardoor als het beeld een scenen heeft met veel zwart in een donkere kamer is daar waar de balken zitten het zwart lichter is.

Ik zou Plasma geen retro technologie noemen..dan denk ik toch meer aan SD CRT. 1080p Plasma levert prima beeldkwaliteit..ook in 2022..

[bytemaster460]

Een gekalibreerde TV vinden veel mensen niet mooi omdat ze het niet gewend zijn, terwijl een reviewer weet dat het zo hoort.

[8mile13]

Kalibratie gaat het over nauwkeurige weergave van de bron..smaak is niet meer relevant..en het beeld daar wen je wel aan. Mensen kijken heel negatief aan tegen kalibratie. Je geeft de controle over wat je ''mooi'' vind uit handen. Het ziet er over het algemeen ook realistischer uit en dat is ook niet iets wat mensen willen. Ook het feit dat ze ervoor moeten betalen maakt dat het no go is. Het wordt ook gezien als pietleuterig ''pietje precies''.

[bzzzt]

Je kan je TV wel knalblauw afstellen omdat je dat mooi vindt, maar veel filmproducenten nemen ook geen genoegen met realistische kleuren en doen daar nog een schepje bovenop zodat je eindresultaat nergens meer over gaat.

Ik ben geen filmmaker, laat de mensen die er voor geleerd hebben liever de kleur bepalen dan een of andere marketing sloeber die vindt dat TV's moeten 'knallen'

[vix-ducis]

Mja, color grading valt toch perfect onder artistieke vrijheid voor filmmakers, niet? Zo krijgen de "Harry Potter"-films een meer gedesatureerde, blauw-groene tint naarmate de inhoud van de film donkerder wordt. "The Matrix" gebruikt dan weer een groene filter voor delen aan te duiden die in de matrix plaatsvinden. "Traffic" maakt onderscheid tussen 3 verschillende verhaallijnen met verschilde kleurfilters. En voor films als "Alice in Wonderland" zijn kleuren die knallen net een te verantwoorden artistieke keuze.

Er zijn vast ook voorbeelden te vinden van overgesatureerde beelden waar dat echt niet past, maar ik heb persoonlijk de indruk dat dat best meevalt.

[bzzzt]

Mwoch, het mag van mij wel weer meer 'naturel'. Die standaard blauw/groene of paars/blauwe look heb ik ondertussen ook wel gezien.
Maar blijf er bij dat je ook thuis gewoon de TV op 'neutraal' moet houden. Zo'n fabrikant-AI maakt echt geen artistieke keus en als je een keer een reportage ziet hoeft het er niet als een videoclip uit te zien.

[bytemaster460]

Dat weet ik maar heel veel mensen kennen dat principe niet en vinden een gekalibreerd beeld gewoon niet zo mooi. Daarom draait Samsung de helderheid dus een beetje op om zowel de reviewer (die naar de nauwkeurige weergave kijkt) tegemoet te komen als de klant (die meer kijkt naar hoe "mooi" het beeld is).

[KoningSlakkie]

Ik denk dat het gaat om de score van reviewers omhoog te krikken. En tegelijkertijd "mooier" zijn in de winkel wanneer deze naast een andere TV staat. Of in de woonkamer zodat vrienden en familie ook die wow factor krijgen.

[rvt1]

Dat is met luidsprekers en headsets niet anders. We kunnen best geluid correct weergeven, maar dat waarderen weinig mensen, want te kort bass of hoog.

[sprankel]

Continu outputten wat er gevraagd word is altijd moeilijker omdat je dan niet kan 'optimaliseren' om bepaalde gebreken te maskeren. Als je continu heel helder en gaat oversatureren moet je veel minder schakelen tussen donker en helder. Je geeft ook minder kleuren weer gezien je altijd naar de heel heldere kleuren springt.

Zou best kunnen dat het scherm in de problemen komt bij snel bewegende beelden als het daadwerkelijk input-output moet zijn. De test beelden zijn immers vrij statisch. Mogelijks zitten er ook andere optimalisaties in om pixels te laten afwijken als het scherm het wat moeilijk krijgt.

Audio wereld is er ook niet vies van, meeste audio word gemastered zodat het 'goed' klinkt op goedkope luidsprekers maar vooral boenk boenk nummers zijn vaak niet aan te horen op een high end set dat input-output doet omdat men de bas in de midden heeft gestopt. Bij auto's is het vaak nog erger, soms krijg ik letterlijk koppijn omdat men frequenties dynamisch ligt af te knijpen om het de luidsprekers niet te moeilijk te maken, gelukkig kan je dat meestal wel uitzetten.

[Philip Ross]

Tijd voor een algemene regel dat automatisch herkennen van benchmarks of tests en daarop performance aanpassen verboden wordt.

Zowel bij tv's, telefoons en zelfs auto's zie je dit soort gedrag.

[Katsunami]

Zowel bij tv's, telefoons en zelfs auto's zie je dit soort gedrag.

Het compleet debiele is nog wel het volgende:

De reviewers testen bepaalde dingen, zoals calibratie en profilering met behulp van meetinstrumenten. Deze stellen een scherm (of printer, projector, whatever...) in voor *correcte* kleur en helderheid voor de omgeving. Het is niet voor niets dat dergelijke instrumenten en software worden gebruikt voor fotografie, videobewerking, en drukwerk.

Samsung herkent testbeelden en stelt de TV zo in dat die juist gecalibreerd en geprofileerd lijkt... en zodra de testbeelden verdwijnen gaat de TV terug naar een te heldere en te verzadigde (en waarschijnlijk te contrastrijke) instelling.

Waarom zou je je apparaat BEWUST INCORRECT instellen?

Nou ja. Het zal wel te maken hebben met de achterlijkheid van de alwetende "massa". Die zijn ondertussen gewend geraakt aan die rotzooi van Samsung. Ze hebben ook "Adobe RGB" tot in den treure gepusht op de computer, terwijl geen enkel stuk software ermee overweg kan, behalve foto-editors en video-editors en dergelijke.. In geval van Windows gebruikt het OS namelijk geen kleurprofielen; spellen, en andere software ook niet. Het gevolg is dat vooral groen en rood uit een sRGB-bron (foto, spel, video) veel te knallend worden weergegeven, omdat het Adobe RGB-spectrum wijder is dan dat van sRGB. Omdat het spel, en de meeste software geen profielen gebruiken, wordt de sRGB "opgerekt" tot het bereik van het Adobe RGB-profiel.

Samsung is overigens niet de enige die Adobe RGB heeft gepusht; en ook niet de enige die monitoren en TV's maakt met een veel te hoge standaard helderheid (vaak zo helder dat zelfs 0% niet donker genoeg is om mee te werken in een niet kraakhelder verlichte kamer), te hoge saturatie, en te hoog contrast.

Het gevolg is dat veel mensen een compleet achterlijke perceptie hebben gekregen van wat een "correcte" kleur is. Bij de meeste mensen thuis branden de monitoren en TV's me de ogen uit het hoofd, en de kleuren zijn zo fel en helder dat het wel snoepgoed lijkt. Als deze mense bij mij thuis naar een TV kijken (LG) of een monitor (Eizo), dan krijg ik meestal de opmerking "... dat mijn TV en computerscherm zo donker en flets zijn ingesteld. Misschien zou ik eens naar de kleurinstellingen moeten kijken."

Nee, niet echt. Ik heb 12 jaar lang aan semi(professionele fotografie gedaan en ik calibreer en profileer mijn (Eizo) monitoren al sinds 2004. Wat dit betreft weet ik (gelukkig) waar ik mee bezig ben. Als een monitor incorrect is afgesteld voor normaal dagelijks gebruik dan zie ik dat direct, simpelweg omdat ik al bijna 20 jaar lang kijk naar CORRECT afgestelde monitoren en TV's. Nadat ik gestopt ben met semi-pro fotografiewerk ben ik echter nooit afgestapt van Eizo (omdat ik vertrouwen heb in dat merk) en gecalibreerde en geprofileerde schermen. Als je dat eenmaal gewend bent dan is er geen weg meer terug.

De meeste TV's die ik heb gezien van LG, Philips, en Sony (geen ervaring met Toshiba en Panasonic) zijn nog wel correct af te stellen, maar met Samsung? Vergeet het maar. Niks mee aan te vangen, in elk geval niet met de wat goedkopere modellen.

Het is één van de redenen waarom ik Samsung als de pest vermijd. Ik geef nog liever €100 MEER uit voor een apparaat met exact dezelfde specs en garantie om GEEN Samsung te hebben.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 13:19]

[bytemaster460]

Waarom zou je je apparaat BEWUST INCORRECT instellen?

Omdat heel veel mensen een correct gekalibreerde TV niet waarderen. Tientallen jaren hebben we in de meeste huiskamers tegen veel te blauw en veel te verzadigd beeld aangekeken. Hierdoor zien veel mensen een gekalibreerde tv als te geel en te flets. Dat leidt als snel tot een publiek waarde-oordeel.

[dmantione]

Kleurentemperatuur is subjectief. Daar heb ik een discussie met Vincent Teoh over gehad, omdat hij dacht dat het objectief is, maar in werkelijkheid is wat iemand al perfect wit ervaart afhankelijk van de lichtomstandigheden waarin hij leeft. De kleurtemperatuur zal dus altijd een instelling moeten zijn die de gebruiker instelt; als 100% wit als gelig wordt ervaring, dan is de televisie niet correct gecalibreerd. Vervelend voor calibrators als Teoh, want die calibreren het liefst op meetinstrumenten, maar helaas is het menselijk oog geen meetinstrument.

[bytemaster460]

Zeker is dat subjectief, maar calibratie is objectief. Bij calibratie zorg je ervoor dat het beeld exact datgene weergeeft dat in het signaal wordt aangeboden. Dat heeft niets me smaak te maken.

[SuaveKadaver]

Klopt helemaal, met calibratie breng je een apparaat naar neutraal. Als je dan nog een voorkeur hebt voor een afwijkende eigenschap zoals een andere witbalans, helderheid of zwart niveau dan kan je dat daarna ook nog aanpassen. In feite zegt Samsung hier dat je geen keuze hebt omdat je toch te dom bent om het te begrijpen en zelf te bepalen.

Overigens kan Dolby Vision IQ ook iets met ambient color temperature maar ik weet nog niet exact wat de engine met die informatie doet.

[HakanX]

Precies wat ik dacht. Dus je product kan wel gewoon goed zijn, wtf bezielt je om moeite in te steken om het daarna te verpesten?? Samsung is echt doorgedraaid wat dit betreft.

[Horatius]

zelfs auto's zie je dit soort gedrag.

Het bekenste voorbeeld van deze hele praktijk komt waarschijnlijk uit de autoindustrie met Volkwagen en hun sjoemelsoftware.

[StCreed]

Volkswagen was de eerste die werd gepakt, niet de enige. Alle Europese fabrikanten hebben hier vette boetes voor gekregen - voor zover het nationaal belang daarmee gediend was.

Aziatische auto's hebben zich netjes aan de wet gehouden, terwijl de EU industrie claimde dat de uitstoot eisen niet te halen waren. Niet met 300pk, nee. Maar dat is een keuze.

[Kurgan]

terwijl de EU industrie claimde dat de uitstoot eisen niet te halen waren. Niet met 300pk, nee.

Mijn Japanse hybride met >300pk lukt het anders prima, maar dat terzijde. Is de simpelste oplossing niet gewoon de software random patronen te laten genereren zodat de TV het niet als een testbeeld kan herkennen?

[New Yorker]

Weinige keer dat ik met je eens bent. Tweakers moet hun televisies boycotten omdat het niet duidelijk is of het echte instelling is voor verkoop of voor review is klaar gezet.

[mr.Millenarian]

Dus als ik het goed begrijp is dit een soort sjoemelsoftware van Samsung?

[bytemaster460]

Bij sjoemelsoftware ging het om het ontduiken van regelgeving en het belazeren van de klant. In dit geval doet men het puur om op het gevoel van de klant in te werken. Als je wil kun je je tv wel gewoon correct kalibreren. Dan is dit effect weg.

[Rixos]

Dat is dus niet waar. Ze doen het niet alleen om op het gevoel van de klant in te werken. Als dat zo was dan zouden ze de oververzadigde felle kleuren niet aanpassen op het moment dat er benchmarksoftware wordt gedraaid. Dan zouden ze het beeld gewoon altijd op die manier weergeven.

Ook "gewoon je tv kalibreren" gaat hier niet op want daar was altijd de filmmakermodus voor. Voor mensen die een accuraat beeld wilden. Maar daar wordt dus hetzelfde gedrag toegepast.

Professioneel laten calibreren kost geld en het is gewoon belachelijk dat het nodig zou zijn.

Wat mij betreft is dit wel degelijk sjoemelsoftware. Als je een tv wilt verkopen die een spectaculair maar inaccuraat beeld weergeeft prima. Maar dan moet je hem niet met truukjes verkopen alsof het zowel een spectaculair als een accuraat beeld is. Dat is de boel opzettelijk bedonderen.

[HoppyF]

Mee eens.
Dit is moedwillig de zaak bedonderen.
Lijkt wel of Samsung hun overdreven QLED TV kleuren nu naar hun nieuwe QD OLED hebben gekopieerd. Dat is iets wat niet acceptabel is.
Ik verwacht dan ook dat Samsung dit snel gaat oplossen want zo lever je geen premium product af.

[bytemaster460]

Zover ik weet gaat het niet om overdreven kleuren, want die kon je al krijgen met de verschillende beeldmodi als vivid of dynamic. Het gaat in dit geval om een nuance. Nog altijd niet goed te praten maar het is minder dramatisch dan wat diverse mensen hier voorspiegelen.

[HoppyF]

Het is minder zichtbaar dan bv de Vivid mode bij QLED’s.
Het probleem zit hem eigenlijk niet zo zeer in de profielen die je zelf kiest maar de manier hoe Samsung omgaat met het omzeilen van de bekende testen.

[bytemaster460]

Dat bedoelde ik ook. Sommigen doen alsof je flink opgeblazen kleuren krijgt maar zoals in het filmpje ook te zien gaat het om kleuren die hier en daar wat worden opgehaald.

[bytemaster460]

Je hebt helemaal gelijk maar wat ik bedoelde is dat het bij het dieselschandaal bewust is gedaan on wetgeving te ontduiken en al zou je het willen, je kunt het niet repareren.
In dit geval neemt Samsung gewoon namens de klant een (rare) beslissing die nog wel terug te draaien is. Het deugt beiden niet, maar het eerste vind ik toch wel een graadje erger.

[Rixos]

Misschien is het dieselschandaal nog een trapje erger. Maar het principe is hetzelfde: de klant een vals beeld voorhouden van wat je ze verkoopt.

[blackbaby]

Een vals beeld, letterlijk :-)

[FreezeXJ]

Nee, hier sjoemelen ze met de reviews, waardoor de TV bij mij thuis niet doet wat ie bij reviewers doet, en dat zonder vermelding. Er wordt wellicht geen regel overtreden, maar er wordt wel (opzettelijk) iets anders voorgespiegeld, en dat noemen wij gewoon bedrog.

Als ik per se verzadigde kleuren en overmatige helderheid wil dan stel ik dat zelf wel in, maar ik verwacht dat mijn schermen zich netjes aan de voorgeschreven gammas (2.2) en saturation houden.

[Andyk125]

Inderdaad, maar dit zien we toch met tal van andere producten en fabrikanten. Daarbij zijn er veel reviewers die niet producten af fabriek, of reviewexemplaren meer reviewen, maar het product gewoon in de winkel kopen.

Ja je mist dan misschien wel de nodige views en interesse, omdat veel mensen graag informatie willen voordat het product beschikbaar is maar het is wel de meest eerlijke vorm van reviewen en voorkomt voor mensen die geïnteresseerd zijn ook de nodige teleurstellingen.

[FreezeXJ]

Dus omdat anderen het doen is het wel goed? Ben ik niet met je eens, wat mij betreft zou iedere fabrikant die non-standaard exemplaren levert aan reviewers (zonder dat te vermelden) publiekelijk aan de schandpaal genageld moeten worden. Net zoals dat reviewers hun afhankelijkheden moeten vermelden. Product gratis gekregen? Prima, maar meld het even. Minimaal een 8 geven anders krijg je geen volgend product meer? Prima, meld ook dat even (dan mijd ik je site vermoedelijk).

Ik snap dat de prikkel er zeker is om dat allemaal niet te doen en effectief mensen te bedonderen, dus we zullen ergens een rem op die prikkel moeten zetten, en publiek afgefakkeld worden is daar heel effectief in. Ik wacht nu op de T.net review die dit tot op de bodem uitgraaft (ook van andere fabrikanten), en dat vind ik dan wel een Plus-artikel waardig.

[Andyk125]

Waar lees je dat ik het goed vind? Dat staat nergens en dat is ook totaal niet mijn mening. Ik zou zelf fabrikanten of merken weren die zich schuldig maakt aan dit soort praktijken. In mijn reactie zeg ik dat we dit al bij tal van andere producten zien en daarom kijk ik er zelf niet vreemd van op, dat is wat anders dan dat ik deze praktijken goed vind.

[FrankoNL]

Wat ik me dan afvraag is: Als de TV een goede kalibratiemodus bevat voor die testbeelden, waarom is deze dan opeens niet meer van toepassing op normale content?

[chrisboers]

Omdat reviewers met een andere blik naar TV beeld kijken dan consumenten. De consument wil belazerd worden, maar ook van de reviewer horen dat de Tv zo'n mooi natuurgetrouw beeld levert.

[MaxxBass]

Als dat zo is, doet Samsung het toch prima?

[chrisboers]

Ja, vind ik ook. Maar dan moet je ook geen 'cinema mode' aanbieden, die hoort gewoon 100% flat te zijn.

[bytemaster460]

De meeste mensen zijn niet gewend aan gekalibreerd beeld en vinden het gewoon niet mooi. Het kost tijd om daar aan te wennen.

[Ledtherebelight]

Nou, ik vind dit ook gewoon belazeren van de klant.
Reviewers zullen nu gaan zeggen dat hij goed gekalibreerd uit de fabriek kom, maar wanneer ik hem thuis installeer blijkt dat dus niet zo te zijn.
Of ik het zal merken is een 2e, maar het is gewoon bewust (al dan niet indirect) je klant voorliegen.

[poktor]

het doel is meer tv's verkopen en dat lijkt te lukken. ja, sjoemelsoftware dus.

[HKS-Skyline]

Dit is regelrecht belazeren van de klant, want ook met calibreren gebruik je dit soort instellingen, vervolgens denk je de tv te hebben gecalibreerd maar kloppen de kleuren toch niet. Hoe minimaal de verschillen ook zijn, een tv testbeelden laten herkennen zodat de reviews positief zijn en vervolgens de kleuren opschroeven zodat het lijkt alsof de tv beter is dan dat hij daadwerkelijk is is zeer kwalijk. Ik hoop dat dit soort praktijken op een of andere manier aan banden worden gelegd.

[paltenburg]

Nope

[JeroenH]

Het doet inderdaad een vergelijkbaar iets als de motor-firmware van VW*, dus het lijkt me inderdaad een passende term.

* En ongetwijfeld vele, vele andere fabrikanten

[bzzzt]

Valt wel te verwachten, maar ik erger me er veel meer aan dat hun smart TV's reclame tonen (en daar eerst een paar weken mee wachten tot het het toestel niet meer makkelijk terug kan sturen en het dan via updates steeds opdringeriger maken). En als klap op de vuurpijl wordt het weergegeven beeld (ongeacht de input) regelmatig opgenomen en doorgestuurd naar analyse diensten voor reclame doeleinden.

[amigob2]

Ja maar ze sjoemelen niet bij de testpatronen patronen maar als je een film afspeelt

[Pathogen]

Ze sjoemelen juist wél met de testpatronen. Tijdens testen lijkt alles precies te kloppen, maar dat doet het dus in de praktijk niet.

[chrisboers]

Ofwel sjoemelen ze met de mode die een zo reëel mogelijk beeld zou mogen geven: de cinema-mode. Bij de testbeelden doen ze gewoon wat ze moeten doen.
Ik begrijp wat je probeert te zeggen, maar effectief sjoemelen ze dus met die cinema mode (fout beeld), niet met het testbeeld (goed beeld).

[RoamingZombie]

Nee, niet. Alleen bij de testbeelden gaat de TV andere instellingen gebruiken. Dus ze sjoemelen met de testbeelden zodat je een impressie creeert die niet de werkelijkheid is op het moment dat je een film op zit.

Maw, ze doen het beter voorkomen dan dat het is met de manipulatie van de testbeelden.

[OxWax]

Maar als ze het tijdens een test goed kunnen weergeven, waarom dan niet tijdens het afspelen film?
Dat 'kost' toch niks extra?

[bytemaster460]

Omdat veel mensen een gekalibreerde TV geen mooi beeld vinden hebben. Men is gewend aan oververzadiging en te blauwe kleuren. Samsung is waarschijnlijk bang dat het publiek afkeurend doet over het beeld als het helemaal juist wordt weergegeven.

[bytemaster460]

Dit hoort natuurlijk niet maar ik begrijp wel waarom men het doet. Veel mensen vinden een gekalibreerd scherm flets en te geel. Dat komt omdat men al jaren gewend is aan veel te heldere, te blauwe en te contrastrijke beelden. Men wil dus klanten pleasen en reviewers pleasen. Men is bang dat de klanten het dus geen mooi beeld vinden als ze het beeld correct gekalibreerd weergeven.

[tomaat23]

Ik snap je niet.
Er zijn genoeg methodes om dit op een nette manier te doen.
Filmaker mode = zo dicht mogelijk naar gekalibreerd/referentie
Vibrant mode = kleurenpop

Wat Samsung nu doet (of lijkt te doen) is misleiding.

"Men is bang dat de klanten het dus geen mooi beeld vinden als ze het beeld correct gekalibreerd weergeven."
Ja en? Dan zet je hem toch in een van de 7 ander modussen die niet gekalibreerd aan doen en waar je zelf alles kan tunen.

[bytemaster460]

Ik denk dat dit al over de Film modus gaat. Als je de TV op de Normal modus zet wijkt het volledig af van een gekalibreerd beeld.
Veel mensen hebben helemaal geen idee hoe kalibratie werkt en kunnen dat al helemaal niet zelf.

[paltenburg]

Heb probleem is dus dat áls je hem al laat kalibreren, dat de TV dat aan z'n laars lapt als je er iets anders op toont dan kalibratieschermen.

[bytemaster460]

Ah, ja. Dat is natuurlijk wel beroerd.

[paltenburg]

Daarvoor heb je dus die setting "Vivid", zet je hem daar lekker op. En "Filmmaker mode" als je correct nauwkeurig beeld wilt.

Er is geen reden voor Samsung om te doen wat ze nu doen.

[bytemaster460]

Dat vivid niet deugt weten de meeste mensen wel. Op mijn TV heb ik een setting WARM1 en WARM2. WARM1 trekken de meesten nog wel maar WARM2 is voor de meeste mensen gevoelsmatig te geel. Zoals ik het artikel lees gaat het niet om een totaal opgeblazen kleur maar om een nuanceverschil.

[Katsunami]

Precies dat, zoals ik ook hierboven in een uitgebreidere reactie postte.

Het probleem is dat Samsung een van de hoofdschuldigen is om mensen te laten wennen aan brakke weergave. Als je eenmaal een correct gecalibreerde (en geprofileerde, indien mogelijk) monitor c.q. TV gewend bent dan wil je niet eens meer anders.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 13:19]

[Marctraider]

Als dit soort truukjes benodigd zijn, is er toch iets flink mis met dit OLED paneel of de achterliggende implementatie lijkt me.

[Degrader]

Nee, er is niet specifiek iets mis met QD-OLED. Wat Samsung wil is én goed uit de reviews komen én indruk maken op de consument. Die twee factoren samen zullen - zo is de verwachting - voor hogere verkoopaantallen zorgen. Of je dat wel of niet vindt kunnen, is wat anders.
Maar Samsungs QD-OLED-schermen kunnen dus prima een goed gekalibreed beeld laten zien, alleen kiest Samsung ervoor dit alleen toe te passen op bepaalde testpatronen, iets waar de consument normaal gesproken niet naar kijkt. Echte beeldcontent - dat de consument ziet - wordt bewust levediger getoond voor het wow-effect.

[GoT.Typhoon]

In andere woorden, QD-OLED ligt blijkbaar niet ver genoeg van OLED af (als het uberhaupt als beter is), om de gemiddelde consument te wow-en. Goed om te weten (heb al OLED's sinds 2011, en kan mij niet inbeelden om pas 11 jaar later op een OLED over te stappen, maar ieder zijn ding).

[dmantione]

Is ook logisch: Als je recensies van een LG OLED-televisie bekijkt, dan zie je dat de metingen van de kleurechtheid bijzonder nauwkeurig zijn en afwijkingen niet met het blote oog waar zijn te nemen. Als die Samsung net zo nauwkeurig zou zijn, dan zouden ze in normale gevallen voor het menselijk oog exact hetzelfde moeten tonen.

Voordeel van QD-OLED is dat je bij heel hoge helderheid niet afhankelijk bent van de witte pixel en dus ook kleuren heel fel kan tonen. Dat komt evenwel zo weinig voor in praktijkbeeld dat een consument de meerwaarde daarvan niet snel zou zien. Als je evenwel de kleuren gaat overdrijven, dan ziet de consument wél verschil...

Op zich is er nog steeds niets mis om de sterke punten van je technologie te benadrukken, wat wel fout is, is dat de televisie in een mode waarbij hij nauwkeurig dient te zijn, alleen daadwerkelijk nauwkeurig is in benchmarks is. Dat is het moment dat het boerenbedrog wordt.

[Marctraider]

Ik zeg niet dat er iets specifiek mis is met QD-OLED en dat deze niet fatsoenlijk een gecalibreerd beeld kunnen laten zien. QD-OLED is een beetje een te wijd begrip voor wat ik hier bedoel.

Indruk maken op de consument doe je vooral in de schappen bij de mediamarkt / BCC. Daarvoor hebben we toch die mooie 'demo-modus' die verkopers gebruiken?

Snap sowiezo niet waarom er nog van die rare modi op moet zitten terwijl je het hier hebt over een perfect contrast ivm. LCD o.i.d. Is dat niet 'wow' genoeg?

[Vizzie]

Nee hoor, er is gewoon iets mis met wat de consument wil: een perfect gekalibreerde tv (zelfs als ze niet precies weten wat dat is) met de knallende kleuren uit de showroom.

En met Samsung is ook wat mis dat ze de boel proberen te flessen door zelfs in de zogenaamde film modus die de juiste kleuren zou moeten laten zien (of iig zo goed mogelijk) de consument ter wille proberen te zijn door extra knallende kleuren te tonen terwijl de tv dat bij een testbeeld niet doet zodat een reviewer kan denken dat de tv netjes gekalibreerd is.

Ze kunnen ook gewoon zeggen: dit is de kleurtjes modus en dit is de film modus en daar geen listen bij toepassen. Blijkbaar kan het paneel het wel.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 22 juli 2024 13:19]

[KoningSlakkie]

Ik moet zeggen dat dit best wel geniaal is. Soort van een diesel-gate maar dan eigenlijk gaat het om kleuren en de helderheid, dus een soort vibrance-gate .

Reviewers geven een goeie score op basis van metingen en in de winkel zien mensen dat samsung duidelijk "mooier" is dan de rest.

Doen ze ook al op smartphones met hun CPU's door overclocking bij benchmarks of underclocking bij zware games smartphones zodat ze niet te warm worden/te snel leeg lopen.

[Reactie gewijzigd door KoningSlakkie op 22 juli 2024 13:19]

[paltenburg]

Ik was zo hoopvol over QD-Oled tv's, maar ik weet nu gewoon echt even niet meer waar ik het moet zoeken.

Deze TV kan dus -onmogelijk- gecalibreerd worden, hij zal altijd een ander beeld geven. Wat moet je daar nou mee? Het geeft gewoon een soort wanhopig gevoel dat er deze technologie is (QD-Oled) en dat ze het je niet goed laten gebruiken, ondanks dat dat makkelijk zou kunnen.

[tomaat23]

Dit heeft imo niks met QD-OLED te maken, maar alles met de implementatie van Samsung TV. Iedereen kijkt nu naar wat de resultaten van de Sony A95K zullen zijn.

[Renegade666]

Ik denk dat het bij de Sony wel goed gaat. maar is idd even afwachten.
Vreemd gang van zaken dit voor Samsung.

[paltenburg]

Nee het klopt dat het niks met QD-Oled te maken heeft, dat is in feite toeval, maar daarom niet minder bedroevend.
Sony is een goed alternatief maar vaak wat duurder.

[IJS-T]

Ik vraag mij af in hoeverre dit afwijkt van wat nu al gebeurd in winkels. TV's die de "Showroom" modus hebben aanstaan met eigen video, zijn er toch vaak beter uit dan wanneer deze de standaard input van de winkel krijgen.

Wel is het natuurlijk treurig te noemen dat dit zover gaat als software voor wanneer tests worden uitgevoerd en dat dit ook de kwaliteit van films kan verslechten.

[tomaat23]

Dat gebeurt al jaren zo. Maar dat is het punt niet. Het punt is niet zozeer dat je consumenten in de maling neemt, dat is de moeite niet. Het punt is dat men nu zelfs reviewers met meetapparatuur probeert te neppen. (Aangenomen dat we dat hier uit mogen concluderen).

[Cid Highwind]

Ik denk dat Vincent Teoh genoeg een autoriteit die z'n integriteit niet zomaar op het spel zou zetten als hij niet 100% zeker was van z'n zaak.

Het is wel echt een schoffering van je klandizie en getuigt tevens van weinig vertrouwen in het eigen product. Maar goed, het blijft Samsung, een beetje de Audi onder de techniek.

[Katsunami]

Maar goed, het blijft Samsung, een beetje de Audi onder de techniek.

Ik heb geen verstand van auto's. (Ik mag vanwege een zichtbeperking geen auto rijden.) Ik dacht dat Audi een gerenommeerd merk was op autogebied, net zoals bijvoorbeeld BMW en Mercedes.

Mij staat nog altijd bij dat je goed spul had als je een BMW, Mercedes of Audi had. Is dat niet (meer) het geval?

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 13:19]

[Cid Highwind]

Audi behoort tot het concern wat een grote misstap heeft gemaakt met het sjoemelschandaal. Daarnaast wist het VW techniek voor Mercedes prijzen te verkopen, terwijl de auto's in de basis voorwielaangedreven zijn. Net zozeer als dat LCD geen OLED is, maar Samsung zich prijstechnisch wel op gelijke hoogte heeft gezet.

Maar net zoals er voor Samsung LCD's redenen zijn deze te kopen, kan ik ook genoeg redenen bedenken waarom iemand ondanks het platform een Audi kiest in plaats van een BMW of Benz. In dat segment koop je immers niks slechts

[8mile13]

De TV heeft een filmmaker mode waarin het geacht wordt om in ieder geval dicht bij creators intent te zitten. Nou blijkt dus dat de Samsung QD OLED TV helemaal niet goed te calibreren lijkt. De verwachting is dat dit bij de Sony QD OLED TV anders zal zijn.

Dit is de derde video die hij maakte over de Samsung QD OLED TV. In de eerste video toonde hij oa raar brightness gedrag van de TV.

01 Unboxing_
https://www.youtube.com/watch?v=-8czrfBaoJI

02 QD OLED voordelen
https://www.youtube.com/watch?v=iF7Ieqxj4K0

[ltcom]

Volgens mij mis je het punt. De TV is juist prima gecalibreerd - zie de testuitslagen! Maar juist in elke gebruikersmode wordt daar door Samsung vanaf gestapt voor een 'wow'-effect. Zélfs in de filmmaker mode. Het enige wat Samsung had hoeven doen, is de instellingen die ze activeren op het moment dat een calibratiecheck gedetecteerd wordt, om die instellingen óók te gebruiken voor de filmmaker mode.

[8mile13]

Zoals ik dat begrijp is er nog geen diepgravend review van deze TV.

[paltenburg]

De dieselgate van de tv's...

Ik was zo hoopvol over QD-Oled, maar hiervan zinkt de moed je toch in de schoenen...

[dmantione]

Ik denk dat we naar Sony moeten; Sony heeft een naam hoog te houden op dit gebied, dus die zal dit soort streken in zijn eigen QD-OLED niet uithalen.

[paltenburg]

Ik denk het ook. Ik was nooit zo van de Samsung, waar was altijd bereid over te stappen (van m'n LG Oled) als ze met iets goeds kwamen. Nu hebben ze zo'n goud in handen, en verprutsen ze het alsnog..

[EnigmaNL]

Na het sjoemeldieselschandaal krijgen we nu sjoemeltelevisies? Het moet niet gekker worden!

[dymi0011]

En niet te vergeten de sjoemeltelefoons. Hoewel er hiervoor een update is gekomen die e.e.a rechtzet is het toch beangstigend.

[omtzichtelijk]

plak overal sjoemel voor en het leven wordt overzichtelijker