Samsung bevestigt komst QD-oled-tv van 77" en claimt 2000cd/m² paneelhelderheid

Samsung Display heeft bevestigd dat er dit jaar, naast de bestaande formaten van 55 en 65 inch, een QD-oled-tv met een diagonaal van 77 inch komt. De QD-oledpanelen die dit jaar ingezet worden, halen volgens de fabrikant een helderheid van ruim 2000cd/m².

Panelenmaker Samsung Display laat weten dat er dit jaar schermen met QD-oledpanelen uitkomen in de formaten 34, 49, 55, 65 en 77 inch, waarbij de twee eerstgenoemde formaten monitoren betreffen. Het Koreaanse The Elec schreef vorig jaar dat Samsung Display ook de productie van 27"- en 32"-panelen overwoog. Dat kan op termijn tot de komst van nog meer QD-oledmonitoren leiden, maar vooralsnog zegt Samsung Display niets over die kleinere formaten.

Het bedrijf claimt dat de QD-oledpanelen voor dit jaar een helderheid van meer dan 2000cd/m² kunnen halen dankzij een algoritme en een nieuw gebruikt materiaal in de emitterende laag van de oleds. Samsung Display schrijft dat dit de 'kleurenhelderheid van elke rgb verbetert' en dat de efficiëntie van de lichtuitstraling wordt verhoogd door het nieuwe materiaal. Dat wordt volgens de fabrikant toegepast op de blauwe laag, wat waarschijnlijk betekent dat de blauwe oleds feller worden. Dat is belangrijk, want QD-oledtechnologie gebruikt blauwe oleds met quantumdots om een deel van dat blauwe licht om te zetten in rood en groen.

Samsung Display zegt verder niets over de geclaimde 2000cd/m². Vermoedelijk is deze helderheid, als die daadwerkelijk gehaald wordt, niet mogelijk bij alle QD-oledproducten met de bovengenoemde formaten die dit jaar uitkomen. Het is aannemelijk dat de helderheid in de praktijk lager zal liggen. Het bedrijf heeft vorig jaar bijvoorbeeld geclaimd dat het paneel voor de QD-oled-tv's 1500cd/m² haalde, maar in de praktijk lag de piekhelderheid een stuk lager.

Concurrent LG heeft ook een hoge helderheid van 1800cd/m² geclaimd voor in ieder geval de nieuwe G3-oled-tv, maar ook daarbij is het de vraag in hoeverre die waarde echt gehaald wordt. De QD-oledpanelen van Samsung Display kunnen in principe een hogere helderheid halen en doen het beter op het vlak van het kleurvolume dan de woledpanelen van LG Display, al lijkt het erop dat LG met de toepassing van microlenzen probeert om bij te blijven wat piekhelderheid betreft.

Verder zegt Samsung Display het stroomverbruik van de QD-oledproducten voor dit jaar met 25 procent te hebben verlaagd ten opzichte van de modellen van vorig jaar. Dat zou gelukt zijn dankzij 'organische materialen' met een hogere efficiëntie en 'geavanceerdere AI-technologie'.

Reacties (69)

Mocht die claim waar zijn, dan bruin je achter je TV bij een winterlandschap in HDR, lol

Nu serieus, zo felle verlichting zal je ogen toch ook sneller vermoeid doen voelen denk ik? En ze zeggen dat ze 25% minder verbruiken, maar wel nog meer licht uitstralen. Eerst zien, dan geloven. Toch even de tests afwachten bij de tech kanalen.
Zit er geen enkele controle op die beweringen? Indien niet, dan wordt het wel tijd dat dit er komt.

Deze opgegeven helderheid is gemeten onder de meest ideale testomstandigheden, dus het gaat om HDR content waarbij de peak brightness van waarschijnlijk een 1% of 2% window in een bepaalde (test)film deze hoge waarde haalt. Zeer waarschijnlijk een zwarte scherm met een heel klein lichtpuntje.. denk aan een testbeeld van een donkere gang met 1 lamp aan het plafond.

Onder normale omstandigheden haalt het scherm nooit 2000cd/m². Bij een volledig wit winterlandschap kakt de helderheid extreem in, volledig wit weergeven kost relatief veel stroom en dus hitte. Dat moet de heatsink weer afvoeren. Bij een 100% window haal je ineens nog maar 225 cd/m² bijvoorbeeld.

Check eens de HDR brightness metingen van Rtings voor de huidige generatie QD-OLED Samsung S95B: https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/s95b-oled . Daar zie je hele andere waarden dan dat de marketing machine je belooft. De genoemde waarde in dit artikel is puur marketing, alles voor de mooie getallen.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 3 januari 2023 12:35]

Mijn HDR1000 display heeft een fan om zich te koelen

Die wordt ook echt oogverblindend fel, bizar gewoon. Sommige games starten in HDR met fel wit scherm (Doom) en dan knijp je echt wel even je ogen dicht als je in de avond achter de PC zit met een SDR helderheid van 80cd.

Ik heb oled schermen het nog niet na zien doen. Jammer, want je ziet de dimming zones wel van mijn scherm.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 januari 2023 13:49]

En de pupillen passen zich ook nog aan bij veel licht, dus dan zie je donkere delen weer minder goed, hoewel de zwartwaarde ook omhoog gaat bij hogere helderheid bij QLED.
Toch kan het nuttig zijn vooral bij omgevingen met veel andere lichtbronnen.

Om maar te zwijgen over het feit dat de geadverteerde 1500 NITS terug is gebracht via firmware naar 1000 nits...
De S95B is echt een test project waar je heel veel voor betaald.
En de laatste fratsen hebben de firmware alleen maar erger gemaakt. Zo erg, dat het issues begon te delen met de laatste QLED.
Gelukkig zit ik nog op firmware 1211 en ga van mijn leven ook nooit updaten!

Dit soort reacties zie je iedere keer en laten vooral zien dat teveel mensen geen idee hebben waar de helderheid bij HDR voor dient. Ergens wel jammer, want juist die helderheid maakt HDR wat het is, dat is nog belangrijker dan de zwartwaarden. Die 2000cd/m2 stelt trouwens niets voor in vergelijking met een zonnige dag buiten. Het lijkt alleen veel omdat we heel lage helderheid gewend zijn.

Een helderheid van 2000cd/m2 betekent niet dat je naar een 77inch paneel van 2000cd/m2 gaat zitten kijken die continu dat uitstraalt op de volledige grootte, de helderheid is juist belangrijk voor alle scenes in HDR die wat helder zijn (dat kan dus gewoon een buitenlucht met wolken zijn in een film). De helderheid is er niet om je ogen uit te branden, maar om in heldere delen tóch variatie te kunnen tonen. Zo kan een WOLED scherm van LG, zeker de eerdere modellen ontzettend leuk gradaties in het donker weergeven, maar stort het beeld compleet in bij een heldere lucht met een zonnetje en een paar wolken. Die TV's hebben de neiging om de wolken en 't zonnetje even helder te laten zijn en dat klopt natuurlijk totaal niet. Niet dat de zon je ogen eruit moet branden, maar de zon moet wel helderder overkomen dan de wolken waarop het zonlicht reflecteert.

Je verliest er zelfs details door. TV's met een magere tone mapping en lagere helderheid hebben veel moeite om details in scenes met heldere elementen te bewaren. Maar zelfs TV's met goede tone mapping vallen om bij scenes met details in hogere helderheid, omdat de panelen fysiek niet in staat zijn om weer te geven wat de maker bedacht heeft. Op zo'n TV's kan de eerdergenoemde wolk helemaal wit zijn, terwijl er juist veel detail in zou moeten zitten. Of een deel van de wolk krijgt een veel lagere helderheid dan de bedoeling is. Een recent WOLED paneel ziet er ten opzichte van een modern LCD paneel met hoge helderheid altijd veel doffer uit, omdat er simpelweg minder heldherheid in zit. Zeker naast elkaar of als je het LCD paneel gewend bent gaat dat bijzonder goed opvallen.

Wat mij betreft zijn er dus geen TV's echt geschikt voor HDR. Want of ze storten in bij zwartwaarden of ze storten in bij de helderheid.

Ben het niet met je eens dat helderheid belangrijker is dan de zwart waarden bij HDR. Ik snap je punt, maar je ziet 1 ding over het hoofd. Filmmakers houden niet van direct licht dus deze scenes komen bijna nooit voor. Ze houden wel van donker en het contrast tussen licht en donker.

In Nederland hebben we ook nog vaak ondertiteling. Dit zorgt ervoor dat ik een LCD al een slechte TV vind voor de filmkijker. Door de witte ondertiteling kleurt ineens mijn zwart naar grijs omdat die backlight aan moet. Oled heeft dit probleem niet.

Persoonlijk vind ik een piekhelderheid van 800 nits meer dan prima en zie ook niet in waarom de race er is naar 2000 of hoger. Volgens mij kunnen producenten veel beter hun effort steken in fatsoendelijke software op tv's. Matching framerate met verschillende streamingdiensten en quality control. Vooral die laatste is een zeer hekel punt bij onze vrienden van Samsung. De loslatende panelen vliegen je om de oren.

Persoonlijk vind ik een piekhelderheid van 800 nits meer dan prima en zie ook niet in waarom de race er is naar 2000 of hoger.

HDR Dolby Vision titels worden gemasterd in 1000 of 4000 nits.

Het is dus geen race, het is een streven om de bron native te kunnen weergeven i.p.v. tone mapping te gebruiken waarbij dit ten kosten van de beeldkwaliteit gaat, zoals hierboven al aangegeven.

Wat is de reden dat Dolby ze mastered in waarden die door geen enkele TV worden gehaald (4000)?

- Kleurechtheid
- Kleurenvolume
- Hoe helder dingen zijn in de buitenwereld/ werkelijkheid

Masteren in hogere nits betekent dat de kleurechtheid toeneemt, net als een hogere kleurenvolume beide zorgen ervoor dat er meer details zichtbaar zijn en zowel donkere als heldere kleuren goed weergegeven worden/ dichter bij reference zitten.

Op een half bewolkte dag behaalt gras in de schaduw al ruim een waarde van 300 nits, je kunt je dus inbeelden hoeveel nits een object zal hebben waar direct zonlicht op valt/ waar zonlicht op weerkaatst. Dit is ook de reden dat binnen een aantal jaar alle nieuwe Dolby Vision content in 10.000 nits gemasterd zal worden.

Er zijn al LCD tv's die 4000 nits kunnen behalen, gekalibreerd. Sony heeft een aantal modellen met deze capaciteit uitgebracht. MicroLED is de toekomst, en is in staat om deze extreme piekhelderheden te behalen, zodra de prijs zakt zullen bioscopen overschakelen naar deze techniek. En wellicht dat men met verdere aanpassingen/ nieuwe producties methodes de leds verder kan verkleinen zodat er in de nabije toekomst ook MicroLED tv's voor de gemiddelde consument beschikbaar zullen zijn vanaf 65''.

Bioscoop, (laser)projectoren, toekomstbestendigheid, etcetera. Het betekent ook niet dat films 4000nits moeten halen, maar wel dat er helderheidsvariatie tot aan 4000nits kan zijn.

Een ander ding dat mensen niet helemaal door hebben is dat nits niet alleen helderheid is, maar ook uitmaakt hoeveel kleuren er zijn. Helderheid in combinatie met kleurcode maakt een kleur toch echt anders.

Thanks voor de uitleg. In de praktijk betekend dit dat filmmakers wel eerder naar scenes kunnen gaan met direct licht omdat alles dan niet overbelicht wordt. Of begrijp ik het dan verkeerd?

Dus het punt wat ik aanhaal is meer een workaround van filmmakers door de technische beperking.

Ben het niet met je eens dat helderheid belangrijker is dan de zwart waarden bij HDR.

Ik kijk meer content waarbij helderheid een rol speelt dan waarbij ik een 100% zwarte achtergrond nodig heb. Het enige is dat veel TV's het goed weten te verbergen en het niet zo opvalt, maar als je de oorspronkelijke content kent op een scherm dat 't wel kan, dan schrik je wel van de ontbrekende details.

Persoonlijk vind ik een piekhelderheid van 800 nits meer dan prima

Ik ook, maar uit ervaring kan ik je vertellen dat geen OLED dat haalt op een normale manier. Een leuke film om mee te testen is de BluRay van Bad Boys for Life. Tijdens de introscene struikelen de meeste OLED TV's over de wolkenlucht, dat zijn meerdere wolken en een zonnetje met wat relatief hoge helderheid, maar lang geen 1000nits nog, maar omdat het meerdere vlakken op één scherm zijn zakt de maximale helderheid fors terug en zit je naar 400cd/m2 te kijken of zelfs nog een stuk lager als 't geen OLED EX paneel is. In de praktijk kun je OLED EX panelen zonder heat sink dan ook beter zien als 500nits panelen in de meeste gevallen. Zelfs met heat sink is het treurig met ze. Ja, QD-OLED doet het beter, maar in dit soort situaties met meerdere relatief felle elementen storten die ook in. Alleen net iets minder.

Op zo'n OLED paneel moet je dus kiezen tussen felle wolken bijna zoals ze horen en alle details verliezen, of details in de wolken, maar dan zien ze eruit alsof het ieder moment kan gaan regenen, wat ook niet de bedoeling is.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 3 januari 2023 15:20]

Toen ik een half jaar geleden een tv aanschafte, dacht ik helderheid enorm belangrijk te vinden. In de praktijk blijkt dat ik het liefst de helderheid vrij laag zet (vaak 20 of lager bij max 50 sony Bravia) omdat ik het anders te scherp vind.

Dat heeft niets met HDR of hoge helderheid te maken, maar met comfort. Als je HDR beelden op een natuurlijke/oorspronkelijke wijze kijkt is de helderheid ook relatief donker en zijn alleen sommige details helderder. SDR hoort ook gewoon vrij donker te zijn en staat op bijna alle TV's te fel.

Een hoge helderheid geeft je TV alleen de kans om HDR beter weer te geven, dus jou een beter verschil tussen licht en net iets minder licht te laten ervaren bijvoorbeeld. Een paar procent van je beeld dat 2000nits doet is helemaal niet zo fel, qua ervaring, dan een heel beeld dat 2000nits doet.

Zonlicht geeft juist energie De zon is ook wel een stuk feller dan dit hoor!

En bruin worden doe je of van de warmte (letterlijk verbanden zegmaar) of van bepaalde lichtfrequentie die een TV/monitor in principe niet of zo min mogelijk uitzend (UV), want we zien het niet en kost wel energie natuurlijk.

Een paar UV ledjes gebruiken als achtergrondverlichting

Zou best een stunt kunnen zijn, zeker voor mensen als ik die zich 14/16 uur per dag achter een scherm verschuilen

Bruin worden was grapje hoor daarvoor heb je UV stralen nodig.

De zon zendt 3 soorten licht uit: zichtbaar licht, ultraviolet licht en infrarood licht.
Huidverbranding heeft niks met warmte (infrarood licht) te maken.
Ultraviolet of UV-a zorgt voor huidveroudering, UV-b stralen voor zonverbranding. Beide zijn dus potentieel schadelijk voor ons. Helaas heb je UV-b nodig voor de aanmaak van vitamine D.

Ik vind hdr content altijd wel wat een lage helderheid hebben. Bezitter van een neo qled. Dus dat mag wel hoger. Geen hdr content kan wel behoorlijk licht zijn.

Ik heb ook wel gemerkt dat er erg veel verschil zit in HDR content. Tot op heden heb ik van de 10 4K HDR films maar 1 gezien die echt indrukwekkend was en dat was Topgun Maverick. Superindrukwekkende shots waar zeer fel licht ook echt sporadisch en correct werd toegepast. Maar er zijn ook films veel te donker of alles is veel te licht. In een relatief donkere omgeving met 1 lampje brand je je ogen zowat, heel vreemd en oogt na mijn idee niet juist.
Ik ga er maar even vanuit dat ook HDR nog een hele kunst is om correct in te filmen en te processen. Kijk ik snap dat Pulp Fiction in HDR niet echt kan, dat hebben ze nooit met die intentie geschoten, maar moderne films zouden toch perfect moeten zijn. Topgun was super, Bullet train was superslecht en Alita Battleangel was wel 'ok', op de 2e plek zet in King Kong - Skull Island. Jammer dat er zoveel verschil in zit, magoed. Misschien zijn hier mensen die er meer verstand van hebben, misschien doe ik iets verkeerd?
Ik heb onlangs een LG C2 55 inch aangeschaft. Ik gebruik hem uitsluitend aan PC.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 3 januari 2023 16:47]

SDR content hoort ook die lage helderheid te hebben, maar we zijn veel te gewend om de helderheid gewoon op te schroeven. Bij SDR kan dat ook niet zoveel kwaad, al klopt het beeld niet helemaal meer dan natuurlijk, maar omdat er maar één helderheid is, is dat goed te doen.

HDR helderheid opschroeven is een rare, want juist bij HDR komt de helderheid van de content. Wat het lastig maakt is dat de meeste content gemaakt is voor een donkere ruimte. Dus als je overdag HDR gaat zitten kijken, dan gaat 't nooit werken natuurlijk. Veel TV's hebben een feature die light boost of iets heet en zoiets zou je dan kunnen gebruiken. Dolby Vision probeert dat op te lossen door twee soorten profielen te leveren; DV Bright en DV Dark. Dark is zoals de maker het bedoeld heeft, werkt uitstekend in donkere ruimtes. DV Bright is een soort upscaler die alle helderheid net een tikkie omhoog gooit, waarbij hoe helderder iets zou moeten zijn, hoe minder het effect versterkt wordt. De meeste moderne TV's met DV ondersteunen dat (Sony, TP Vision, Panasonic, etc.).

Opzich is dat hele DV verhaal niet relevant hier, want Samsung doet dat toch niet en HDR10+ (ook de adaptive variant) is minder goed verzorgd op dit vlak. Wel is HDR10+ Adaptive gemaakt om de pijn met te donkere HDR in een wat meer heldere omgeving wat te verzachten, maar is het daar minder succesvol in dan DV Bright naar mijn ervaring.

En natuurlijk zijn we in de loop der jaren thuis gewoonweg meer helderheid gewend, TV's werden altijd al te fel afgesteld want dan ogen ze flitsender en spatten de kleuren wat meer van 't scherm. Er klopt niets van, maar zo zijn we wel verziekt. HDR heeft hier best wel last van in thuissituaties. Mijn ruimte is dan ook zo goed als volledig donker bij het kijken van HDR content, behalve dan wat Ambilight+Hue die vrij subtiel afgesteld staat om het beeld niet te verstoren.

Tja, kijk eens wat er bij autos gebeurt met het opgegeven verbruik danwel af te leggen afstand. Dat haal je in de praktijk meestal ook niet.

Ik ben nog steeds benieuwd naar de reflectie. Zodat dat nog niet verbeterd is, trekt het mij niet over de streep om zoiets te kopen.

Verbeterd ten opzichte van wat precies dan?

De huidige 65 QD-OLED hebben al het minste reflectie die er is (achterste is QD-OLED uit 2022, voorste is WOLED uit 2021):
https://tweakers.net/i/vQ...avBpqofS.jpg?f=user_large

PS dat paars is in het echt ook te zien maar wel veel minder aanwezig/duidelijk

Ik heb persoonlijk voorkeur voor het voorste scherm. Ik kan echt niet tegen die kleur tint die zo duidelijk zichtbaar is.

Dat zie je toch alleen als de tv uit staat? Hoe vaak kijk je nou echt naar een tv die uit staat?

Nee dat zie je ook als je overdag zit te kijken ook al is de zonwering naar beneden dan zie je het toch. Alleen in een donkere ruimte zie je het helemaal niet.

Ok, tnx

Heb gister het filmpje van Vincent van hdtvtest gezien. Hij geeft aan dat de reflectie laag wel wat verbeterd is tov de vorige generatie en dat dit wel 2e generatie qdoled panelen zijn.

De max helderheid is +- 1300 nits calibrated en 250 full field. Mooie waardes.

Niet helemaal waar.

Als je er voor zit met TV uit: grijs, beetje zoals de oude plasma's
Als je van de zijkant kijkt: paarse gloed, true.
Als je voor de TV zit en aan: geen paars, niet van de zijkant, niet van de voorkant.
Alleen het grijze is merkbaar met beelden die grotendeels zwart zijn tijdens (fel) daglicht. Dit dient inderdaad via een donkere ruimte te worden opgelost.
Maar je moet er echt wel naar zoeken als de TV aan staat. Je hersenen zien dat echt niet op een paar kleine zwarte details in het beeld met alle andere kleuren en bewegingen in actie.

Heb jij de S95B ook thuis staan dan?
Ik ervaar helemaal geen paarse tint als ik er recht voor zit. En al helemaal niet als hij aan staat.

Uiteraard niet ik heb een mooie A90J.
Dit kan je in de winkels gewoon zien als er licht op valt als er donkere content/zwart weer gegeven wordt en dat is voor mij een afknapper. Wel fijn dat je er zelf geen last van hebt. Maar zo'n scherm ga ik niet kopen als ik een mooie tv heb die dat nadeel niet heeft. Als daar licht op valt blijft hij gewoon zwart kijken.

Ik wil heel graag een OLED monitor. Liefst een QD OLED omdat die wat beter tegen degradatie kunnen met statische content. Voor een TV is dat geen enkel probleem met hoe ik de TV gebruik maar als monitor is het een ander verhaal. Echter wacht ik nog op schermen die minder last hebben van die paarse tint. Hopelijk is dat bij de 2e generatie dusdanig veel minder dat het bruikbaar wordt in ruimtes met veel licht.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 4 januari 2023 14:01]

Same here. Ik was helemaal aan het uitkijken naar die 34" monitoren (omdat ik zelf een A90J heb was ik niet perse op zoek naar een nieuwe TV).
Maar de reflectie en vooral de kleur daar van was echt even schrikken. Als je de TV of Monitor alleen maar in donkere ruimtes gebruikt is er niets aan de hand maar met daglicht kan je beter een LCD hebben qua reflecties of een LG WRGB OLED. En dat is toch wel erg jammer.

Maar goed het is de eerste generatie QD Panelen. Wellicht lossen ze die issues bij Gen2/3 wel op. Er zit in ieder geval wel potentieel in de technologie. Qua kleur volume werkt dit beter dan WRGB OLED's. Maar ze hebben beide hun voor en nadelen.

Ik wacht zelf nog even met het aanschaffen van een OLED monitor tot die reflectie problemen minder zijn. Of er moeten goede andere OLED schermen op de markt komen die geen last hebben van degradatie bij langdurig statische weergave (wat men vaak burn-in noemt maar in het geval van oled gaat het over degradatie van de pixels waardoor er kleur verschil ontstaat).

[Reactie gewijzigd door Astennu op 3 januari 2023 12:30]

Denk dat ze die (polarisatie)laag weg hebben gelaten ivm dat het ook licht tegenhoudt, en als je beweerd feller te kunnen dan de concurrent dan moet je dat ook nakomen.

Qua reflecties zou ik WOLED dan weer niet perse aanbevelen, want die zijn juist erg zichtbaar. Dan is een mat LCD scherm veel beter.

Dat zou je denken maar ik heb hier voor een matte tv gehad en dat was niet beter qua reflecties. Ja je ziet de reflecties scherper maar ze worden door de glanzende tv's die ik had beter geabsorbeerd en waren minder fel. Beetje lastig in woorden uitleggen je moet het in het echt zien.

Dus het ligt er heel erg aan wat voor een soort anti reflectie laat er op zit. Samsung is hier heel erg goed in (op hun high end tv's).

[Reactie gewijzigd door Astennu op 3 januari 2023 14:02]

Inderdaad, hopelijk hebben ze de coating aangepakt.

Een OLED koop je voor perfecte zwartwaarden, niet voor grijs als er licht op schijnt.

Ook een van de redenen (naast de hoorbare ventilator) dat ik de Alienware QD-OLED links heb laten liggen.

Eerder paars niet grijs (iig bij de TV's), hangt een beetje van je woonkamer af, bij geen invallend licht doet de Samsung het wel een paar stapjes beter, bij invallend licht doet WOLED het weer wat beter (muv reflecties).

Maar ik snap het bezwaar, heb geen spijt dat ik mijn Samsung QDOLED heb geruild voor een Philips (met EVO paneel) dit was omdat er een defect was maar tot dat defect had je me niet hoeven vragen of ik mijn scherm om zou willen ruilen want dan was het antwoord toch nee

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 januari 2023 12:46]

Ik vermoed dat die hondsberoerd gaat zijn.

Zie hier een foto uit mijn review van een Philips OLED scherm: spiegeltje, spiegeltje, aan de wand...

Dat is een LG paneel en normaal OLED geen QD-OLED, dat is totaal niet te vergelijken.

Dit ervaar ik dus ook met tv's.
Tv hangt op een muur gericht op het zuiden. Grote raampartij op het oosten, voorzien van vitrage.
De bank staat west en noord van de tv. Zit je noord, dan is er niet aan de hand. Zit je west dan kijk je meer naar buiten via de tv, dan dat je ziet wat zich op de tv afspeeld.

Heb nu de afgelopen jaren verschillende tv's gehad en de beste hierin was nog een oudere Sharp Aquos uit het begin Full HD tijdperk.

Hier zou ik dus veel waarde aan hechten.

Het was absoluut leuk om meegemaakt te hebben, maar ik ben blij dat ik hem de deur uit heb kunnen doen en weer heb kunnen vervangen door mijn ruim tien jaar oude fullHD LCD scherm. De kleuren van de LCD zijn ietsje fletser, maar het kijkplezier is een stuk groter.

Als ik ooit voor 4K ga, wordt het ook weer een matte LCD monitor. Geen reflectie en geen smart troep.

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 4 januari 2023 09:40]

Waarom gaan alle OLEDs van 65 naar 77 inch, ik vind 12 inch een enorm grote sprong. Ik kan alleen LED TVs vinden die er tussen zitten.

[Reactie gewijzigd door KingLeaf op 3 januari 2023 12:16]

Dat heeft hoogstwaarschijnlijk te maken met hoeveel panelen ze zo efficiënt mogelijk uit 1 grote plaat kunnen krijgen.

Heeft te maken met het fabricageproces. Ze kunnen alleen efficient 55, 65 en 77 er uit halen. Anders te veel afval.

Je kan het ook als procentuele stappen zien:

Van 42 inch naar 48 is 14% erbij
Van 65 inch naar 77 is 18% erbij. Vergelijkbaar.

Het is net als dat mensen die 1000 euro in de maand verdienen er met hun periodiek een paar tientjes in de maand bij krijgen, en mensen die 100.000 in de maand verdienen er een paar duizend op vooruit gaan.

Omdat het economisch niet interessant is andere formaten te produceren met de huidige machines.

Nu nog DV en DTS support en het kan nog eens wat worden, tot die tijd is het een half product. Zit je daar met je BluRays met DTS:X en eArc dat nooit gaat werken of met je Dolby Vision content waar de TV niets mee doet, valt 'ie weer terug op het toch wat beperkte HDR10. Hopeloos voor zo'n duur product.

Nou is het wel zo dat WOLED ten opzichte van LCD écht te zwak is in de helderheid. Ik merk dat met mijn TV met OLED EX paneel ook veel te goed ten opzichte van een goed LCD paneel. Ja, erg leuk dat zwart zwart is, maar je betaalt er wel aanzienlijk voor in het ontbreken van behoorlijk veel gradaties aan helderheid die het scherm dan weer totaal niet kan weergeven. Het lijkt ook in de praktijk dat ik vaker tegen de beperkte helderheid in scenes aanloop, zeker als de ruimte meer dan 10x10 pixels is dan dat ik het voordeel heb van het oneindige contrast. En dat in vergelijking met een normaal (maar vrij goed) LCD paneel dat ik heb vervangen door een OLED.

Mocht een TP Vision of Panasonic met een 77 inch of groter QD-OLED TV op de proppen komen, hangt 'ie hier gelijk in de huiskamer. Hoef je niet van die belachelijke concessies te doen, zoals bij Samsung dat je met een half kreupele TV zit.

Sony verkoopt ook QD-OLEDS met Dolby Vision ondersteuning.

Te duur voor te weinig meerwaarde, vervelende software en ouderwets platform waardoor HDMI 2.1 en eArc vaak niet naar behoren werken.

Dezelfde software én datzelfde ouderwetse platform van Sony als TP Vision gebruikt bedoel je?

HDMI 2.1 en eARC werkt prima bij Sony, alleen heb je door het platform inderdaad slechts twee 2.1 poorten. Er is overigens een redelijke kans dat dat bij nieuwe producten verleden tijd gaat zijn door de nieuwe MediaTek soc. (idem voor TP Vision)

En wbt het ontbreken van audio codecs op de Samsung, sja, als je DTS:X wil horen heb je überhaupt een fatsoenlijke soundbar/receiver nodig, dan sluit je die BR-speler toch daar op aan… probleem opgelost.

Als je wil kan je bij elk merk problemen zien, maar je kan er ook net zo makkelijk omheen.

Beter lezen, ik zei Mocht een TP Vision of Panasonic met een 77 inch of groter QD-OLED TV op de proppen komen. Er is geen 'ouder' platform met QD-Oled bij Panasonic of TP Vision. Daarbij, als Sony een nieuwere TV/nieuwer platform doet, dan blijft het bijzonder duur voor weinig extra's.

En wbt het ontbreken van audio codecs op de Samsung, sja, als je DTS:X wil horen heb je überhaupt een fatsoenlijke soundbar/receiver nodig, dan sluit je die BR-speler toch daar op aan… probleem opgelost.

Niet alle receivers/soundbars kunnen DV netjes doorgeven, terwijl ze soms wel DTS:X kunnen. Daarbij heb je dan gezeur met lip sync, iets dat eArc automatisch doet zonder dat je zelf hoeft te gaan zitten rommelen. Dat zijn geen dingen waar je zomaar even makkelijk omheen werkt.

Daarbij, ik vind dat een TV van deze prijsklasse gewoon z'n werk moet doen, geen slappe excuusjes of belachelijke workarounds omdat Samsung te cheap is voor een DV en DTS licentie die zelfs meekomt met TP Vision TV's van een paar honderd euro.

Het plaatje getoond bij het artikel: is dat nog steeds een 16:9 verhouding? Lijkt wel breder

Ik denk wel dat het paneel 16:9 is (andere formaten zijn er namelijk niet), maar de gebruikte lens van de camera het breder doet lijken.

momenteel niet maar Samsung LG en Vizio hebben 21:9 TV's gehad maar er was gewoon geen vraag naar. (vind het zelf ook erg jammer dat films en series niet standaard 16:9 worden gedaan gezien niemand 21:9 heeft tenzij je op een beamer doet)

LG haalt met zijn huidige top OLED de G2 ongeveer 1000cm, 1800 zou een verhoging van 80% betekenen.

Zelfde geldt voor de 2000 van Samsung, die haalt met S95B in realistische scenario´s ook ongeveer 1000 cm, de claim zou een verdubbeling ervan betekenen.

Ik geloof er helemaal niks van.

Dit is zeker wel mogelijk. Zoals ook op de QN90 modellen (miniled welliswaar) ook een piekhelderheid >2000 is gemeten. Moet er wel bij vermeld worden dat dit niet was, en dat zal waarschijnlijk ook gelden voor de oled uitvoeringen, op het volledige scherm maar op een klein gedeelte of in een gedeelte van een zone.

[Reactie gewijzigd door prinsvlad op 3 januari 2023 14:27]

Het is mogelijk ja, op een LED tv, en zelfs daar ging het zelfs om een klein gedeelte van een zone.

Op een OLED t.v., wat in dit artikel geclaimd wordt, geloof ik helemaal niks van.

Ik vermoed dat het te maken heeft met hoeveel panelen je uit een sheet kan snijden. Daarnaast heb je te maken met welke maten mogelijk te snijden zijn uit een sheet, wat je variatie aan maten begrenst.

“Whereas 55-inch 6-up reaches 90% glass utilization and 48-inch 8-up reaches 91%, a standard configuration for 42-inch (also 8-up) achieves only 70% utilization," the report states.

“6-up” or "8-up", here, refer to how many panels can be made out of a single sheet of glass. There is a manufacturing method that improves these figures, with MMG (multi-model glass) allowing LG Display cut 42-inch panels in both landscape and portrait for “87% glass utilization”, but it’s clear that varying sizing adds complexity (and therefore cost), and we wouldn’t expect LG to go all in on a vastly smaller OLED size without taking this into account.

https://www.techradar.com...get-any-smaller-heres-why

[Reactie gewijzigd door TzaraDuchamp op 3 januari 2023 12:34]

Ik hoop dat ze ook overwegen om 38-40" ultrawide panelen te gaan maken. Ik zou graag een 5-6k scherm van dat formaat willen.

Op een gegeven moment is het toch genoeg? Misschien moet Samsung zich gaan focussen op shadow details bijvoorbeeld. Helder helderder helderst…

Typisch Samsung... fel, feller, fellest. Doorgaans is het na 5 jaar over met de pret. In de LCD's toch.

Ik vraag me af hoe het met inbranden zit bij deze QD-OLEDs?

Mijn Samsung LCD (KS7000) gaat al bijna 6 jaar mee, en nog geen gebreken te vinden.

Zal er allemaal wat vanaf hangen hoe vaak die speelt en hoe die ingesteld staat.

Het is algemeen geweten dat curved leds van "Drie Sterren" door de grote hitte van de leds hun diffusors kapot branden. Links-rechts fel beeld, middenin bijna niks meer te zien.

Altijd gedacht dat dit uniek was aan curved schermen. Nu begint het ook met "vlakke" panelen met edge leds.

Eén van de zovele dingen waar ze hun naam waar maken; zoals wij dat hier zeggen: "doosje kiekenstront voor een goudblok verkopen".

Wat ik wou zeggen: ze claimen al jaren gigantische felle lichtopbrengsten. Ga je dat effectief aanwenden, is binnen de kortste keren je paneel kapot.
Ik stel me de vraag wat er gaat gebeuren met de OLED's uit dit artikel. Constant lekker fel, lekker snel ingebrande zenderlogo's enz.