LG introduceert 2024-oledtelevisies, C4 en G4 krijgen 144Hz-refreshrate

LG introduceert zijn line-up van oledtelevisies voor 2024. Veel van de modellen krijgen dit jaar een 144Hz-refreshrate, waar dat voorheen maximaal 120Hz was. De hoogst gepositioneerde G4- en M4-televisies krijgen daarnaast een nieuwe A11-soc.

In totaal kondigt LG met vier verschillende series oled-tv's aan. De B4-serie bevat LG's instapmodellen voor oledtelevisies. De C4-serie zijn volgens LG een 'mainstreamoptie', terwijl de G4-tv's weer daarboven op de markt worden gebracht. De M4-serie omvat LG's vlaggenschipmodellen. Veel van die televisies krijgen dit jaar een 144Hz-refreshrate, waar dat voorheen maximaal 120Hz was.

De fabrikant legt deze generatie ook veel nadruk op de nieuwe Alpha 11-soc, die alleen in de G4- en M4-tv's voorkomt. Deze chip biedt volgens LG 'tot zeventig procent hogere grafische prestaties' en een 'dertig procent hogere verwerkingssnelheid' dan zijn voorganger. Deze televisies bieden daarmee betere AI-upscaling dan voorgaande generaties, claimt LG in een persbericht. De A11 zit niet in de lager gepositioneerde B4- en C4-series.

De LG M4 OLED-televisies beschikken opnieuw over een draadloze Zero Connect-box, waarop de vier HDMI 2.1-aansluitingen zitten. Gebruikers kunnen hun apparaten aansluiten op dat kastje, waarna die draadloos de beelden naar de M4-televisie streamt. LG kwam vorig jaar voor het eerst met een dergelijke 'draadloze' oledtelevisie. De M4-serie wordt ditmaal ook voor het eerst geleverd in een 65"-formaat. Vorig jaar bood LG enkel M3-televisies van 77 tot 97".

Verder past LG opnieuw zijn micro lens array-techiek, oftewel mla, toe in zijn G4-serie. Dat zijn kleine lenzen die voor de afzonderlijke pixels zitten, wat moet zorgen voor een hogere helderheid en betere kijkhoeken. Het 83"-model van de G4 gebruikt ditmaal ook mla. In de G3-serie van vorig jaar ontbrak mla in de 83"-variant. Alleen het grootste G4-model, met een beelddiagonaal van 97", gebruikt geen microlenzen.

De C4 biedt ook een 144Hz-refreshrate, maar krijgt niet de nieuwe A11-soc en heeft nog altijd geen mla-paneel. Volgens LG is de gebruikte A9-soc wel krachtiger dan de chip uit de voorgaande C3-televisies. Daarmee moet de C4-serie een hogere schermhelderheid halen. De B4-serie oledtelevisies krijgt ook enkele upgrades mee. Zo beschikken de B4-televisies ditmaal over vier HDMI 2.1-aansluitingen, net als de hoger gepositioneerde modellen. De B3-televisies hadden er slechts twee. Om dat mogelijk te maken, krijgen de B4-televisies een nieuwe A8-soc. De B4-tv's hebben wel een maximale refreshrate van 120Hz, in tegenstelling tot de andere 2024-oledtelevisies van LG.

LG deelt nog geen concrete releasedata en adviesprijzen van zijn nieuwe oledtelevisies. De fabrikant demonstreert zijn 2024-tv's volgende week officieel tijdens de CES-beurs in Las Vegas.

LG G4 OLED 2024

Serie	B4 OLED	C4 OLED	G4 OLED	Signature OLED M
Schermafmetingen	48", 55", 65", 77"	42", 48", 55", 65", 77", 83"	55", 65", 77", 83", 97"*	65", 77", 83", 97"
Resolutie	3840x2160 pixels	3840x2160 pixels	3840x2160 pixels	3840x2160 pixels
Refreshrate	120Hz	144Hz	144Hz	144Hz
Soc	A8	A9	A11	A11

*De 97"-variant van de G4 heeft geen mla-paneel

Reacties (161)

[samvanhouten]

Kan iemand mij uitleggen waarom 144hz een ding is? Ik heb dit altijd vreemd gevonden bij monitoren. Waarom niet gewoon 120? En nu gaat LG dit ook doen voor TV's. Maar wat is de logica achter dit getal?

[Tortelli]

Meer is beter is het idee. In de praktijk merk je hier in games niets van (ben geen 18 meer... dat was 20 jaar geleden). Voor mij is het verschil tussen 120 en 144hz niet zo relevant. Zeker met een sync techniek (g-sync, freesync).

[samvanhouten]

Dat lijkt me dus sterk. Omdat dit zo'n verwaarloosbaar verschil is. Waarom dan niet gewoon gelijk 180 hz? Of 240?

Ik heb ooit gelezen dat iemand dacht dat het met de weergave van films te maken had. Omdat een film met 24 beeldjes per seconde netjes zes keer binnen die refreshrate past. Maar dit is ook onlogisch want dat zou betekenen dat dit dus eigenlijk juist als eerste in televisies geïmplementeerd had moeten worden, wat dus niet zo is. Naar mijn weten kwamen de gamingmonitoren hier als eerste mee. Dus alsnog zie ik de logica niet.

[hiostu]

De aantal keer 24 is wel een ding. 100 is bv niet een x aantal keer 24. Je moet dan beelden gaan weggooien of interpoleren wat voor microstuttering kan zorgen. Maar 120 is ook weer gewoon een goede fit. (5x24).

[samvanhouten]

Dat klopt, maar waarom hebben zoveel tv's, inclusief moderne OLEDs, het dan met 100hz gedaan?

[dmantione]

Omroeptelevisie is 50Hz, 2*50.

[corival]

Ik heb een 83" G2 en vind bij balsporten (als ik alle beeldverbeteraars uit heb staan) het beeld niet altijd even vloeiend. Wordt dit bij 144Hz dan beter? Als ik de TV in sportmodus zet, is het iets beter. Voetbal kijken op mijn vorige plasma scherm gaf echt een beter beeld.

Bij series/films op Ziggo, Blu-Ray of Netflix/Prime/HBO/Disney etc. heb ik (indien geen HDR, of filmmodus beschikbaar) de tv op ISF donker staan (alle beeldverbeteraars uit).

[dmantione]

Nee, want omroeptelevisie is 50Hz. Wat je helpt is bewegingsinterpolatie, ik weet niet of je dat aan hebt staan: Beeldverbeteraars uit is zeker niet altijd het slimste op dit gebied, bewegingsinterpolatie is gezien de snelheid van OLED-panelen noodzaak. Ook geldt hoe beter de processor, hoe beter de interpolatie. Een Alpha9 doet het beter dan een Alpha7, alhoewel ik persoonlijk weinig te klagen heb over de Alpha7 in mijn C7. De Alpha11 zal het ongetwijfeld nog beter maken.

[ashwin911]

en 50Hz betekent ook niet meteen 50fps. Meest tv uitzendingen worden gewoon in 25fps uitgezonden, ook de sport kanalen.

[dmantione]

Het is 50Hz met interlace, bij langzaam bewegend beeld komt dat meer overeen met 25Hz op volle verticale resolutie en voor snel bewegend beeld meer overeen met 50Hz op halve verticale resolutie. Voor sport zou ik dan ook zeker over 50Hz spreken.

[ashwin911]

Je kan toch niet meer frames krijgen omdat het interlace is? Als de bron 25fps is dan krijg je met interlace toch gewoon 2x de zelfde frame te zien, dus de zelfde frame bij de even lijnen en dan bij de volgende verversing de oneven lijnen?

[dmantione]

De bron is 50Hz. Wat jij beschrijft wordt soms bij films gedaan, omdat die in 24Hz zijn opgenomen. Twee keer hetzelfde frame en dan 4% te snel afspelen is een effectieve manier om er 50Hz van te maken. Bij voetbal en eigenlijk alle omroeptelevisie worden gewoon 50Hz camera's gebruikt.

[corival]

In de sportstand is het inderdaad veel beter, voor sport op televisie switch ik dan ook altijd naar deze stand. Maar als ik dit dan vergeet terug te zetten op ISF dan zien oude films en series er echt nep uit, soap effect heet dat geloof ik. Modern materiaal op Netflix/Prime/Blu-Ray etc. springt gelukkig automatisch op een HDR stand, of op filmmaker modus.

Bij het plasma scherm had ik gewoon 1 gekalibreerde stand voor al het materiaal. Dat was wel zo gebruikersvriendelijk.

[dmantione]

Met de sport-/filmstand schakel je een hele hoop instellingen tegelijk om. Ik zou eens met de hand de bewegingsinterpolatie-instellingen nalopen (die vind je in de menu's onder TruMotion), ook bij 24Hz films wil je namelijk bewegingsinterpolatie, anders schokt het als een gek. Ik heb nog niemand meegemaakt die het zonder beter vond dan met. Maar... soapeffect krijg je vooral als je 'm agressief instelt, terwijl ik persoonlijk lichte interpolatie het prettigst vind om naar te kijken.

Je kunt ook per HDMI-ingang aparte instellingen maken, je televisieontvanger sluit je doorgaans op een andere ingang aan dan je Blurayspeler.

[uiltje]

Neuh. Bij de vroegere LCD televisies ging het ook om de frequentie van de backlight, maar daar is bij een OLED geen sprake van. Bij LCD had je dus voordeel als je twee gelijke beelden weergaf. Waarom dan 100 Hz bij OLED? Reclame & gewenning vermoed ik.

Uiteindelijk gaat het om het invoersignaal & de beeldverwerking. Ook speelt de ervaring een grote rol. Ik vermoed dat je vroeger geen 4k had en dat je meer last had van smearing. Dan lijkt het sport beeld nog ergens op, zeker vergeleken met de andere content.

Nu heb je high-res en zie je elk probleempje. Als je dan een slechte input hebt dan ben je de sjaak en beeldverwerking kan dat maar gedeeltelijk oplossen. Het probleem, in het kort, is dat je meer ziet, niet minder.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 16:20]

[ashwin911]

omdat de meeste sport kanalen nog steeds 25 fps uitzenden. Volgens mij is bij Ziggo alleen het ESPN4 HDR kanaal in 50fps.

[locke960]

TV signalen worden op 50Hz uitgezonden (historisch bepaald). De TV kan dat verdubbelen door tussen elke 2 beelden een extra beeld te genereren dmv. interpolatie. Dan kom je dus op 100Hz uit. Hierdoor lijkt het beeld rustiger en ziet het het er meestal beter uit.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 22 juli 2024 16:20]

[Remzi1993]

De aantal keer 24 is wel een ding. 100 is bv niet een x aantal keer 24. Je moet dan beelden gaan weggooien of interpoleren wat voor microstuttering kan zorgen. Maar 120 is ook weer gewoon een goede fit. (5x24).

Zelfde met 6x24=144

[dvdrstore]

het pal systeem wat we hier kennen heeft altijd 25 frames gehad

[Thormor]

Dat klopt niet echt, PAL heeft altijd 50 fields per sec gehad. Twee fields kunnen samen een frame vormen, dat levert dan effectief 25 frames per sec op, maar vroeger waren de fields meestal op een verschillend moment in tijd opgenomen waardoor je effectief 50 beelden (halve frames, de even of de oneven beeldlijnen) per seconde krijgt.
De 50Hz netspanning heeft historisch bepaald dat we 50 (halve) beelden per seconden TV hadden.

[!mark]

Wellicht omdat de eerste generatie van de Displayport standaard een theoretisch maximum had van 154Hz bij 1920x1080. DVI (Dual-Link) haalde ook net aan de 144Hz op 1080P en HDMI was beperkt tot 1080P60.

Dan is 144Hz de meeste logisch keuze.

Anders gezegd, toen high refreshrate LCD schermen op de PC voor het eerst op de markt kwamen was het technisch simpelweg onmogelijk om meteen voor 180 of 240 te gaan als je nog een beetje resolutie wou overhouden.

En ja tegenwoordig zou je via DP zelfs 4K300Hz kunnen gebruiken, alleen 144Hz is nu door de bepekringen van destijds eenmaal een standaard geworden voornamelijk in de PC-gaming scene en dat wil LG blijkbaar gaan ondersteunen.

Edit: Even naar HDMI gekeken en het huidige HDMI 2.1 i.c.m. 10bit per pixel (wat nodig is voor HDR..) ondersteunt maximaal 4k@153Hz. Ook tegenwoordig is het dus nog logisch dat er voor 144Hz is gekozen, meer kun je simpelweg niet over de HDMI kabel krijgen

[Reactie gewijzigd door !mark op 22 juli 2024 16:20]

[TomPlant0]

Het klopt niet helemaal wat je zegt. Met bepaalde games zoals shooter merk je echt een verschil. Dit kan het verschil maken in iets raken en niet. Plus is het beeld veel soepeler wanneer je bijv. scrolt door pagian's. Ik merk bijv. echt een verschil tussen een display van mijn android telefoon met 60 hertz en mijn iphone met 120 hertz. Kan mij bijna niet voorstellen dat je het verschil niet ziet.

[Tortelli]

Als je mijn bericht goed zou lezen zou je zien dat ik doel op het verschil tussen 120hz en 144hz. Het verschil tussen 60 en 120 is enorm en zeer de moeite waard met shooters en bijvoorbeeld racegames.

[PjotterP]

Het gaat niet alleen om wat je bewust ziet maar ook de feitelijke latency. Tot ongeveer 500 hz gaat het om wezenlijke verbeteringen in de latency. Daarna wordt het aandeel ten opzichte van je menselijks reactietijd steeds trivialer.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 22 juli 2024 16:20]

[Remzi1993]

Meer is beter is het idee. In de praktijk merk je hier in games niets van (ben geen 18 meer... dat was 20 jaar geleden). Voor mij is het verschil tussen 120 en 144hz niet zo relevant. Zeker met een sync techniek (g-sync, freesync).

Je ziet wel dergelijk het verschil tussen 30 en 60 en 60 tussen 120. Maar je heb tegelijk dat je tussen 120 en 144 nauwelijks verschil ziet. En toch is 144Hz interessant.

[Zenety]

24 fps voor standaard film content, dit keer 5 is 120 fps, en keer 6 is 144 fps. Ze behouden dus constant die multiplier. Eigenlijk is dan alleen de volgende stap 240 fps, maar dat is wel een flinke stap.

[samvanhouten]

Zoals hierboven in de thread al aangaf snap ik deze logica dus wel, alleen snap ik dan niet dat 144 niet gewoon de standaard is voor televisies al een geruime tijd. We hebben al heel lang 100hz televisies, en als dit het hoofdargument zou zijn voor 144 dan zouden ze toch allang hier op zijn overgestapt? Al helemaal omdat televisies, in tegenstelling tot monitoren, overwegend voor films in de markt worden gezet.

[beerse]

Met 144 Hz beeld en een 4K resolutie 3840x2160 is dat dus 1194393600 pixels van 4 bytes. Dat heeft dus 38220595200 bits per seconde door de video-kabel: zo ongeveer 40 GHz. De techniek van gisteren kon dat nog niet aan. Veel beeld systemen (video kaarten, computers, beeldschermen) kunnen dat nu ook niet aan en schakelen de frequentie terug voor hoge resoluties of de resolutie terug voor hoge frequenties.

De beste beeld standaard is gebaseerd op (en in sycn met) het lichtnet. In Europa op 50 Hz, in de usa op 60 Hz of een veelvoud daarvan zodat de verlichting en het beeld geen vreemde effecten geeft. In het donker (de bioscoop) is 24 Hz al vloeiend.

[Reactie gewijzigd door beerse op 22 juli 2024 16:20]

[.oisyn]

In het donker (de bioscoop) is 24 Hz al vloeiend

Meh, ik kan me soms zeer storen aan de lage framerate in een bioscoop. Ik snap dat het soap opera effect ook een ding is, maar ook dat is een kwestie van gewenning.

[uiltje]

Sommige films zijn ook niet meer op 24 Hz en dat ziet er dan ook meteen een stuk beter uit. Klaarblijkelijk draaien nieuwere projectors op 48 Hz en ik geloof dat e.g. Avatar 1/2 ook op hogere FPS is opgenomen (nou ja, gerenderd in ieder geval ).

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 16:20]

[SterkeYerke]

Bij beeldbuizen en plasma’s was 100Hz uiteindelijk gangbaar, maar ook die konden (bij televisies) bij mijn weten geen signalen verwerken die meer dan 60Hz waren. Wel zorgde het voor minder flikkeringen in het beeld. En de irritante pieptoon van 15.625Hz van een beeldbuis kwam twee keer zo hoog te liggen. Hoor je die ook niet meer!

[beerse]

bij beeldbuizen en plasma's gaat de pixel aan als het wordt aangestuurd en weer uit als het aansturen stopt. Bij lcd-s moet het bewust aan en bewust uit gezet worden. Dat maakt dat de beeld-acties 2 keer zo hoog zijn. Veel lcd-s met 100Hz (of 120Hz) frequenties verwerken 50 of 60 beelden per seconde, de andere 'trilling' van het beeld is het uit schakelen.

De 100 Hz beelden van de glasbak-tv-s en plasma's waren wel 100 beelden per seconde. De aangestuurde pixel dooft in de regel royaal binnen 1/100 seconde. Sterker, er moet voor gezorgd worden dat ze lang genoeg oplichten. Maar de bron was vaak maar 50 beelden per seconde (van video soms maar maar 25 beelden per seconde). De betere tv-s interpolleerde het beeld er voor en het beeld erna en maakten zo een extra beeld. De mindere goden herhaalden gewoon het vorige beeld.

Dat de tv-s van de vorige eeuw 50 beelden per seconde verwerkten was vooral omdat er niet meer werden aangeboden. Voor pal 50 beelden van 625 lijnen en een video-frequentie van 15 KHz (dus zo'n 15000 pixels per seconde, jouw iritante piep toon). Overigens, de lijnen werden 'interlaced' aangeboden: het ene beeld de even lijnen, het andere beeld de oneven lijnen. Allemaal creatieve methoden om met toenmalige (1950) techniek toch op die 50 beelden per seconde te komen en een goede resolutie en zo. En ja, de 50 Hz was geheel gebaseerd op de lichtnet frequentie. Die is zeer stabiel dus kan gebruikt worden. En toen TL-licht beschikbaar kwam bleek dat ze mooi synchroon liep en geen last gaf. Dat kwam pas toen de beeldschermen (van computers) op 60 Hz bleken te werken.

[Robbaman]

Was 100hz in het verleden niet een gevolg van ons 50hz stroomnetwerk? Ik dacht dat toen de 50hz PAL standaard uit kwam, dat deze nog gesynchroniseerd werd door ons stroomnetwerk en dat dit later is verdubbeld voor rustiger beeld.

[PHiXioN]

24fps is gebaseerd op NTSC. In Europa is 25fps met PAL de standaard.

[koelpasta]

24fps is gebaseerd op NTSC. In Europa is 25fps met PAL de standaard.

Nee, dit klopt niet.
24Hz komt van film en is overal op de wereld hetzelfde.
25 Hz komt van PAL.
En het is 30Hz die komt van NTSC.

[OruBLMsFrl]

En die getallen zijn nou net rottig dicht bij elkaar, en vind je niet snel een gemene deler van. Pas met 600 Hz beeldscherm heb je dat zowel 24fps en 25fps beiden native uitlijnen op de frequentie zonder trucjes. 600 Hz is ook prima voor 30 fps en 60 fps bronnen uiteraard, dus in die zin een vrij universeel bruikbare refresh rate. De theorie is er klaar voor, nu enkel de praktijk nog, laat de nieuwe hardware maar komen

[.oisyn]

En die getallen zijn nou net rottig dicht bij elkaar, en vind je niet snel een gemene deler van.

Volgens mij werken schermen met een range van refreshrates. Een 144Hz scherm kan vaak ook prima z'n werk op 120Hz doen. Het hoeft dan dus niet altijd de kleinst gemene veelvoud te zijn

[OruBLMsFrl]

Dat klopt, en steeds vaker zijn content, bron en scherm in sync qua framerate, en gelukkig maar. Grote uitzondering lijkt de (game) PC die ook wat andere content afspeelt, ofwel qua content vanalles op een andere refresh rate, maar vaak één refresh rate richting TV/scherm, idealiter misschien dankzij VRR 48Hz-144Hz, maar zelfs dan heb je geen native 24/25 Hz. Het is zware overkill natuurlijk, maar als PC en scherm beiden op 600 Hz refresh zouden lopen, kun je vrijwel alle content er zo in gooien en ziet het er perfect natuurlijk uit. 120Hz is al een heel mooie maat natuurlijk, daar past 24Hz eindelijk al netjes in, ipv de trouwe ouwe 60Hz.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 22 juli 2024 16:20]

[laptopleon]

Ik heb laatst een nieuwe monitor gekocht die 72 Hz haalt. ziet is een 8-bit monitor die 10-bit ‘emulgeert’ door snel te wisselen tussen twee kleuren. Maar zodra er een venster met een youtube video open staat, zie ik rare knipper-effecten. Alleen in het video- gedeelte en zelfs als de video op pauze staat.

Later leken die knippereffecten steeds erger te worden dus ik stuur hem terug maar ik begin me nu af te vragen of er een verband is met wat je hierboven schreef.

[Joncik91]

Dus waarom 165hz op bepaalde monitors? Optie voor 120 en 165 beschikbaar.

[uiltje]

Voor je vid kaart met ...-sync maakt de frequentie geen barst uit, hoe hoger hoe beter. Spelletjes hebben geen specifieke frequentie immers.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 16:20]

[Astennu]

Lagere latency's. Voor Jan en alleman misschien niet perse merkbaar maar voor gamers die fanatieker zijn en specifiek pro gamers hebben hier voordeel van. Al zullen pro gamers allang 240, 360 of de nieuwe 500hz schermen gebruiken.

Ik vind van 100 naar 144hz in ieder geval wel goed merkbaar ik heb 240hz nog niet kunnen proberen.
Wel een 165hz QD Oled dst voelde ook veel meer responsive Dan de 144hz lcd echter komt dat denk ik grotendeels door de oled techniek en dat die pixel response van die schermen veel sneller is dan bij lcd.

[PjotterP]

Het gaan overigens niet alleen om merkbare / zichtbare latency!

Vanaf 250hz is het heel vloeiend maar als je naar 500 hz gaat schaaf je er alsnog wel 2ms vanaf. Als jij een fanatieke gamer bent met reactietijd van 100ms of minder (ja dat komt voor) dan is dat dus een paar procent verbetering in relatie tot je algehele reactietijd. En dat kan uitmaken in FPS ook als je het niet per ze bewust ziet in termen van vloeiendheid.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 22 juli 2024 16:20]

[koelpasta]

Als jij een fanatieke gamer bent met reactietijd van 100ms of minder (ja dat komt voor) dan is dat dus een paar procent verbetering in relatie tot je algehele reactietijd.

En als je een doorsnee consument bent waar dit soort schermen aan worden verkocht dan heb je er dus geen bal aan...

[PjotterP]

Ehh, boven 250hz niet echt, maar 144hz is echt wel een stuk vloeiender dan 75hz of 90hz. Echt een veel prettiger ervaringen, ook bij gewoon desktop gebruik en andere applicaties buiten games. Daarom is ook 120hz of meer op een zakelijke laptop erg prettig werken.

Er lijkt op tweakers.net bij sommigen een onterechte weerstand tegen hogere refreshrates te zijn. Als het je niet aanstaat of stroom wil besparen kan je vrijwel altijd een lagere refresrate bij zo’n scherm kiezen.

[koelpasta]

Ehh, boven 250hz niet echt, maar 144hz is echt wel een stuk vloeiender dan 75hz of 90hz. Echt een veel prettiger ervaringen

Maar een doorsnee consument heeft helemaal geen materiaal dat die framerate heeft.

[Llopigat]

Het is weer wat hoger dan 120

Maar de bewegingen zien er dan soepeler uit. Ik zag het laatst bij een vriendin van me. Ik moet zeggen dat het wel een beetje afleidt. Omdat het beeldmateriaal zelf meestal niet 120 Hz (of hoger) is, wordt het door de chip in de TV berekend. Maar soms met snelle beeldbewegingen geeft die er de brui aan en dan hakkelt het opeens omdat het dan op de originele framerate gaat. Dat vond ik nogal afleiden.

Het ziet er wel heel erg realistisch uit als het wel goed werkt.

[uiltje]

Tijd voor hogere FPS voor het beeldmateriaal. Ik hoor van filmfanatici vaak dat 24 Hz het beste is maar die neem ik even serieus als audiofielen met een langspeelplaat.

[Llopigat]

Nou, ik moet zeggen dat ik het met die 120Hz wel een beetje een vreemd effect vind geven. Het ziet er niet meer uit als "TV", meer als een soort demo in de winkel. Het "uncanny valley" gevoel.

En net als je er een beetje aan gewend bent dan heeft hij weer problemen om het bij te houden en gaat het weer schokken . Persoonlijk zou ik het zeker uitzetten. Maar het is mijn TV niet Het is een beetje net als met die extreem overdreven samsung-kleuren die standaard aan staan. Een beetje "te echt".

[uiltje]

Ik las toevallig net wat over "stutter": https://www.rtings.com/tv/tests/motion/stutter. Ik denk dat het hiermee te maken heeft. Dat is natuurlijk geen probleem als de bronfrequentie hoger ligt. Dus des te meer reden om dat hoger te krijgen. En ik moest ook wennen aan mijn OLED wat kleuren betreft. Gewenning is ook een ding...

[jdh009]

144 Hz is een veelvoud van 24 Hz (6x), wat de standaard frame rate is voor de meeste films of 48 Hz bij high frame rate films zoals de Hobbit . Dit maakt het eenvoudiger om inhoud die oorspronkelijk in 24 fps of 48 fps is gefilmd, weer te geven zonder de noodzaak voor complexe pulldown-technieken die kunnen leiden tot judder (schokkerige beweging).

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 16:20]

[hiostu]

120hz is ook een veelvoud van 24hz (5x). Alleen de 48hz is lastiger. Maar dat zijn maar weinig films.

[koelpasta]

De tv zou dan terug kunnen schakelen naar 96Hz...

[koelpasta]

Wat een onzin zeg. Als een tv 144Hz aankan dan kan het ook 48Hz (2x 24Hz) aan. En 72Hz (3x 24Hz). En 96Hz, en ook 120Hz (5x 24Hz) die door samvanhouten genoemd wordt.
Dus al deze refresh rates kunnnen 24Hz content weergeven zonder pulldown.
Je hebt dus helemaal geen 144Hz nodig om juddervrij 24Hz te kijken.

[jdh009]

Ik denk dat er een misverstand is over wat ik probeerde uit te leggen. Je hebt gelijk dat een TV met een hogere refresh rate zoals 144Hz in staat is om lagere refresh rates zoals 48Hz, 72Hz, en 120Hz te ondersteunen. Dit betekent inderdaad dat 24Hz content weergegeven kan worden zonder de noodzaak van pulldown, wat gunstig is voor juddervrij kijken.

Echter, mijn punt was dat het niet alleen gaat om de hoogste Hz-waarde, maar ook om hoe goed de TV verschillende refresh rates kan verwerken. Bij het weergeven van films, zoals je voorbeeld van The Hobbit illustreert, kan de ervaring sterk variëren afhankelijk van de kijker. Belangrijk is dat wanneer een TV een refresh rate tegenkomt die niet direct overeenkomt met zijn native rate, het frame rate conversion of frame rate matching moet toepassen.

Deze processen, zoals Frame Dropping, Frame Blending, of bewegingsinterpolatie (die het soap opera effect kan veroorzaken), kunnen van invloed zijn op de beeldkwaliteit. Het gaat er dus om hoe goed een TV met deze conversies omgaat, niet alleen om de hoogst mogelijke refresh rate. Het is een nuance die belangrijk is in de context van beeldkwaliteit en kijkervaring.

Bovendien is er een voordeel aan 144Hz ten opzichte van 120Hz. Een hogere refresh rate zoals 144Hz biedt een betere compatibiliteit met een breder scala aan content bronnen, vooral bij het afspelen van filmcontent. 144 is een meervoud van 24, wat betekent dat elke frame van een 24Hz bron exact 6 keer weergegeven kan worden binnen een seconde, zonder enige vorm van pulldown of frame rate conversie. Dit zorgt voor een soepelere en meer consistente weergave van filmcontent. Bij 120Hz, hoewel het ook een meervoud van 24 is, is de veelvoud (5 keer) minder dan bij 144Hz, wat in sommige gevallen kan leiden tot iets minder vloeiende weergave. Het is een nuance die belangrijk is in de context van beeldkwaliteit en kijkervaring.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 16:20]

[koelpasta]

Bij 120Hz, hoewel het ook een meervoud van 24 is, is de veelvoud (5 keer) minder dan bij 144Hz, wat in sommige gevallen kan leiden tot iets minder vloeiende weergave.

Dat heb je denk ik helemaal zelf bedacht want er is geen zinnig argument voor waarom dit waar zou zijn.
Wat bedoel je bijvoorbeeld met 'in sommige gevallen' ? En hoe is dat gemeten?

[dmantione]

Wat betreft het nu ervan: Nihil. Omroeptelevisie is 50Hz, films zijn 24Hz, en mocht iemand moderne 4K-televisie kunnen kijken, dan is dat 50Hz of 60Hz. De enigen die 144Hz-signalen kunnen genereren zijn degenen met PC's met dikke vette videokaarten erin.

Wat de commerciële kant van de zaak: De hersenen van de consument zijn gebrandmerkt met meer Hz is beter. Dat dateert uit de beeldbuistijd toen een 100Hz beeldbuis veel rustiger beeld gad en sedertdien denken mensen dat hoe meer Hz hoe beter. Samsung had 144 Hz, dus moet LG ook 144Hz hebben, want anders kiest de koper voor de 144Hz van Samsung. Commercieel is het keiharde noodzaak om in de race voor de meeste Hz mee te doen, ook al heeft het nul effect op de kijkervaring.

[PjotterP]

Ehh, je hebt voor veel games (en andere applicaties) echt geen dikke videokaart meer nodig om 144hz te bereiken.

[dmantione]

Nou ja, het lukt je niet met een spelcomputer en dat is denk ik het leewedeel van de mensen die spellen spelen op hun TV.

[beerse]

Voor tv, film en video is de beeld frequentie stabiel en maakt de frequentie boven de 50Hz het beeld vloeiend bewegend. Met 100 Hz of hoger is het beeld helemaal stabiel. Met film is 24 Hz al vloeiend.

Maar met de spelcomputers en dergelijke gaat het om het beeld dat live gegenereerd moet worden. Moeilijke scenes duren gewoon langer voordat ze gegenereerd worden. Als dan het volgende beeldje te laat klaar is om het te laten zien, dan moet het op het volgende moment wachten. Met een hogere beeld frequentie mis je wel eerder een beeld-moment maar is de volgende gewoon sneller met minder flikker tot gevolg. Ondertussen laten ze gewoon het vorige beeldje nog een keer zien. In de regel kunnen schermen (en video-kaarten/spelcomputers) actief de beeld frequentie aanpassen.

Met 24 Hz kan geen beeldje gemist worden. Met 48 Hz kan om en om een beeldje worden gemist. Daarna is het veelvouden van 24 Hz worden: 72 Hz, 96 Hz, 120 Hz en 144 Hz waarbij voor de vloeiende beeld frequentie 'eenvoudig' geschakeld kan worden om beelden.

Bedenk dat de beeld frequentie niet vloeiend geschakeld kan worden: de heel tijd wordt het beeld opgebouwd en dat beeld moet worden afgemaakt.

[k995]

gaming

[samvanhouten]

Maar waarom is dit logisch voor gaming?

[k995]

Omdat games dikwijls boven de 60 fps gaan en je dus een vlotter beeld dan hebt.
En waarom 144 omdat dat een typische stap is ; 30-60-75-120-144-240

Fabrikanten brengen weinig andere refresh rates uit.

[samvanhouten]

Ik begrijp dat hogere refreshrates een vloeiender beeld geven. En ik begrijp FPS. Maar je opsomming is een mooie want 144 is duidelijk de odd one out. Ok, dit kan ook gezegd worden voor 75, maar deze refreshrate zie ik over het algemeen meer bij monitoren die voor officewerk bedoeld zijn. 144 was echt een gaming ding, evenals 165, wat ook weer zo'n vreemde is.

[k995]

Ja puur gaming, 240 is veel te ver dus 144 zodat die beter is dan 120 van anderen en hun eigen tv's van vorige generatie.

Weinig mensen gaan dat effectief merken maar ja, moet verkopen he.

[Loller1]

Veel beeldmateriaal buiten gaming om wordt opgenomen op 24 FPS, en 144 is toevallig een veelvoud van 24, namelijk 6 keer zo veel. En that's it. Het is gewoon toevallig een meervoud van de standaard waarop films in het begin van de 20ste eeuw werden opgenomen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 16:20]

[Gaming247]

Omdat Samsung OLED televisies heeft die 144Hz kunnen weergeven, en de gebruikte beeldprocessor dat waarschijnlijk zonder al te veel aanpassingen nog aan kan. Ik kan mij voorstellen dat voor 240Hz er een nieuwe generatie moet komen. Want televisie fabrikanten willen alles stug via hun eigen chip laten lopen. Uitzetten, hoewel technisch mogelijk is geen optie voor hun.

[m.z]

Waarom niet gewoon 120?

Waarschijnlijk bedoel je dat niet zo, maar misschien dat LG ook een nieuwere snelheden willen doorvoeren, lijkt me. 120 fps is al een tijd aanwezig op TVs en het lijkt niet geheel makelijk te zijn om zeer grote stappen te nemen + rekening moet houden met de gemiddelde consument wilt, voordat het bijna een specifieke gaming-tv wordt.

Toen ik nog een monitor had, met 144Hz en mijn C1, heb ik FPS gecapped (116 fps) naar die van de C1 (120 fps). Dit was met name geen zin te hebben om dit per toestel moeten wijzigen/ook niet automatisch mogelijk is. Erg niche, maar dit lost dit probleem ook mee op.

[Jumpman]

144 Hz is handig als je PC games er op speelt (en een snelle PC hebt) en wellicht voor de volgende generatie consoles.

[RuddyMysterious]

144Hz komt uit de tijd van 3D-brillen voor films waarbij elk oog 72Hz kreeg oftewel exact drie refreshes per frame bij het afspelen van 24fps beeldmateriaal (want 3×24=72).

Nu is het echter gewoon een standaardstap verder in de facto standaarden in beeldscherm refreshrates: 120, 144, 165, 180, 240, etc.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 22 juli 2024 16:20]

[Remzi1993]

Kan iemand mij uitleggen waarom 144hz een ding is? Ik heb dit altijd vreemd gevonden bij monitoren. Waarom niet gewoon 120? En nu gaat LG dit ook doen voor TV's. Maar wat is de logica achter dit getal?

144Hz is de sweet spot, niet duur en je krijgt veel terug voor je geld. Ik raad ook iedereen aan om een 144Hz monitor en 1440p monitor te kopen. 4K is nog te duur daarvoor een hoger dan 144Hz is ook nog te duur. En het is altijd goed om iets boven de 120 te hebben zodat je game tussen 140 en 120 kan schommelen zonder tearing en dergelijke. 120 is dan de ondergrond.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 22 juli 2024 16:20]

[ASNNetworks]

Veel gepraat zonder ook maar een woord over de helderheid. Het enige wat we willen weten is hoe de helderheid is ten opzichte van QD-OLED van Samsung. Daarmee heeft Samsung toch echt wel LG ook op OLED gebied verslagen.

[fifanoob]

Waarom vind je dat zo belangrijk? Ik vind de zwart waardes veel belangrijker dan de helderheid? Dat is imo alleen belangrijk als je je tv veel overdag aan hebt staan en of bij het raam?

[ASNNetworks]

Omdat de zwartwaardes van OLED niet verder verbeterd kunnen worden? Zwarter dan uit is niet mogelijk. Als je puur zwartwaardes belangrijk vindt, kan je een OLED TV kopen uit 2018, is even zwart. De verbeteringen zitten juist in de helderheid, omdat daar OLED altijd in achter liep. QD-OLED heeft hierop een flinke sprong gemaakt, waar ook veel op zaten te wachten.

Wat is nog de meerwaarde om deze LG OLED te kopen als jij enkel zwartwaarden belangrijk vindt?

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 16:20]

[drakiesoft]

Samsung is standaard duurder en zwart is bij Samsung grijs. Of hebben ze dat al een keer gefixed.

[ASNNetworks]

Denk dat je wat zaken door elkaar haalt. QD-OLED is gewoon OLED en zwart is zwart, niet grijs.

[Mike P]

Daar zit echt wel verschil in helaas. Samsungs QD-OLED's hebben niet dezelfde zwartwaarden als 'oude' OLED-televisies.

Zie bijvoorbeeld https://www.tomsguide.com...-wasnt-all-bad-for-4k-tvs

[Elaborate8455]

Ze hebben een andere anti glare coating waardoor sommige reviewers het zwart eerder grijs vinden als er ook maar iets van licht in de kamer is.

Al zou je natuurlijk voor de beste bioscoop ervaring gewoon alle lichten moeten uitdoen. Maarja, hoeveel mensen doen dit nou echt? Behalve misschien Tweakers?

[uiltje]

In de bioscoop staan niet alle lichten uit, er zijn altijd nog wat kleine spotjes aan bij het muren of onderin bij het pad. Anders struikelen mensen als ze even naar het toilet moeten. Dus het is nagenoeg donker, en dat doe ik ook als ik een film ga kijken ja.

Maar ik ben een tweaker dus ik tel niet mee Alle gekkigheid op een stokje: er zullen ook niet tweakers zijn die alleen sfeerverlichting aan hebben staan als ze TV kijken. Met wat gelige schemerlampjes zal de reflectie toch ook wel meevallen denk ik.

[Clubbtraxx]

De meerwaarde is zwart... Samsung heeft van OLED weer grijze schermen gemaakt.
Leuk dat ze helderder kunnen maar dan kan je net zo goed gewoon een LCD halen.
Ook helder en grijs ipv zwart en helder zat.

[Segafreak83]

OLED helderheid van bijvoorbeeld een C3 is echt bagger, zeker als je een paar ramen hebt. En ja, eco mode stond uit.

Verder stutter issues waar je u tegen zegt, alles geprobeerd, mbt instellingen en wat dan ook. Hielp niet.

Dus heel snel weer retour gedaan.

Het is mooie techniek, maar al die beeldverbeteraars zijn eerder een vloek dan een zegen.

Zelfs mijn 14 jaar oude plasma geeft nog vloeiender beeld dan een huidige OLED.

[youridv1]

wie is “we”? Interesseert mij niet. De C3 is al meer dan fel genoeg.

[ASNNetworks]

"We" zijn de mensen die interesse hebben in de nieuwe LG OLED lineup. Jij dus niet aangezien jij tevreden bent met je C3. Simpel toch?

[peaceandflowers]

Speak for yourself, zou ik zeggen... Heb wel degelijk interesse in deze lineup, maar de helderheid terugschroeven is meestal het eerste wat ik doe als ik een nieuwe monitor voor m'n neus heb.

Edit: Om nog wat constructiefs toe te voegen... Ikzelf ben eigenlijk vooral benieuwd naar hoe het "OS" is qua ervaring - hoe het er voor staat met advertenties, privacy, etc.

[Reactie gewijzigd door peaceandflowers op 22 juli 2024 16:20]

[Elaborate8455]

Vreemd, daar ben ik het zelf sterk mee oneens. Heb vaak in HDR content dat bijvoorbeeld een klein gedeelte van het scherm wel vrij fel kan worden, maar als het dan op schaalt naar een groter oppervlakte van het scherm (of zowat het hele scherm), zie je de content zwaar dimmen. Dat is niet bepaald hoe de makers van de content hadden bedoeld.

Volgens mij wordt HDR content gemasterd tot 4.000 bits, en daar zit de LG C3 lang niet aan. Die haalt op een 2% window een kleine 800 nits. En full screen maar 167 nits… Dat is echt niet bar veel. Als je bijvoorbeeld een scène hebt in de sneeuw in het daglicht kan de LG C3 dit niet goed weergeven.

[Segafreak83]

Dit inderdaad, ze proberen te pronken met helderheid, maar in de praktijk valt het echt zwaar tegen.

Leuk in een volledige donkere kamer, maar voor een real life situatie, totaal ongeschikt.

[iDennis3D]

Dat hoef ik niet te weten hoor. De helderheid hype is al bijna net zo groot als de refresh rate hype.

Ik heb de G1 beneden en die is voor mij al een dikke prima m.b.t. helderheid.

Boven heb ik de C2, op standaard afstelling moet ik daar al een zonnebril bij gebruiken.

[Deveon]

Hier staat de G3 op hoge energiebesparing en vrouwlief ziet het liever op maximale energiebesparing. Snap het bezwaar van OLED’s niet dat ze niet fel genoeg gaan. Zeker ‘s avonds branden je ogen eruit. Had achteraf beter de G2 kunnen kopen.

[rubenkemp]

Er zijn heel wat instellingen waar mee te tweaken valt hoe "overdreven" highlights worden weergegeven. Peak brightness, Auto dynamic contrast, black level, gamma, (en tone mapping voor HDR content) zelfs de white balance heeft effect. Naast simpelweg brightness natuurlijk, maar het valt me op hoe veel extra je kan instellen.

[PdeBie]

Dacht in een review van Tweakers over de G3 VS Samsung te zien dat de LG het juist beter deed op gebied van helderheid.

[moonlander]

Jij hebt hem thuis op winkel demo mode staan?

[Amaze86]

G3 is al helder zet, en zelfs beter dan samsung qd-oled.

G4 zal zeker een topper worden, alleen nog de prijs

[Verwijderd]

Een one zero connect box is natuurlijk rete handig.
Maar ik weet niet of ik er op zou zitten wachten om dit draadloos te hebben.
Doe mij maar gewoon ouderwets bekabeld. Lijkt me veel betrouwbaarder.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:20]

[Polydeukes]

Ik heb sinds een paar werken de Samsung OLED S95C 65" en de One Connect Box (1CB) was voor mij dé reden om die te verkiezen boven de C3 van LG. Ik heb geen mogelijkheid om kabels in de muur weg te werken, maar heb een broertje dood aan kabels (of kabelgoten) die in het zicht lopen.
De 1CB is dan het ultieme compromis: 1 (semi-transparante) kabel naar je tv en de rest gaat naar de box die je keurig kunt wegwerken. Toegegeven, de 1CB is een flink apparaat (groter dan een tradtionele DVD-speler), maar de voordelen zijn legio: geen lompe voedingskabel en geen kabelspaghetti achter je tv en de tv kan echt plat tegen de muur. De S95C is zelf 11mm dik en met de speciale Slim Fit Wall Mount hangt deze maar 7mm (!) , oftewel de dikte van de enige kabel, van de muur. Echt waanzinnig! Daar kan LG IMHO niet tegenop.

[nlmarvin]

De S95C is zelf 11mm dik en met de speciale Slim Fit Wall Mount hangt deze maar 7mm (!) , oftewel de dikte van de enige kabel, van de muur. Echt waanzinnig! Daar kan LG IMHO niet tegenop.

De G serie van LG heeft een speciale wall mount waarmee deze tv ook nagenoeg vlak tegen de muur hangt.

[Polydeukes]

De LG G3 is 24,3mm dik en daarmee 44% dikker dan de Samsung (11mm).
Gemonteerd is de Samsung van muur tot voorkant 19mm dik. De platste oplossing is echt de Samsung.

[nlmarvin]

Ik ben benieuwd of alle specificaties haalbaar zijn om draadloos te verzenden. Is het ook zonder haperingen? Ik ben allergisch voor kabels en haperingen, maar zou toch altijd nog een netjes geplaatste/weggewerkte kabel prefereren boven haperingen.
Vooralsnog was ik alleen bekend met de enkele kabel van de one connect box van Samsung.

[kh65]

One Connect is de naam van Samsung...
In het artikel staat Zero Connect voor LG...
Helaas zal de voeding (van zowel TV als Zero Connect) toch echt niet draadloos gaan,
dus er moet nog steeds een draad heen, naar de TV...

[PrettigGestoord]

Ik had toch ergens wel gehoopt op de MLA techniek in de nieuwe C reeks maar dat zou de G reeks natuurlijk wat overschaduwen.

[xszander]

Eens. Hier wachtte ik ook op. Ze zullen inderdaad wel een nieuwe unique selling point zoeken voor de G voordat ze de C MLA geven.

[Inflatable]

Ze houden express dat soort nieuwe technieken weg van de goedekopere B en C range.. Zelfde met de processor.. Waarschijnlijk krijg je volgend jaar in de C5 wel die nieuwe A11 chip maar nog steeds geen mla.. of andersom.. De duurdere G en Signature range moeten dan wel weer wat nieuws kunnen bieden om zich te onderscheiden en het prijsverschil waard te laten zijn..

[xxxMaverick]

Net in december g3 gekocht , stiekem is zo een bericht dan altijd pijnlijk haha … en ja rationeel weet ik dat voor ik deze prijs voor een g4 betaal je jaar verder bent maar toch

Psychologie

[G4n0nD0rf]

Ik ook. De nieuwe functies zijn beperkt. Ik ben zeer tevreden met mijn keuze

[DexterDee]

Ik heb de G2 en hoef nog niet zo nodig te upgraden. Waar ik wel mijn hart vasthou is of de G4 (en opvolgers) dezelfde muurbeugel gebruiken en of de kabels op dezelfde plaats in de muur moeten. Want met mijn model (77") was dat wel een gepuzzel. Ik moet er niet aan denken dat ik weer een hele nieuwe sparing in de muur moet frezen en netjes afwerken.

[Deveon]

Hier ook sinds kort de G3 maar zie weinig verbetering. Daarnaast duurt het weer een jaar voordat de G4 op dezelfde prijs zit. De G3 had dacht ik een adviesprijs van 3500 en zal voor deze G4 niet anders zijn.

[Denizz]

In 2017 een E7 gekocht niet lang voor de 2018 range uitkwam. Mogelijk gaat deze nu een keer vervangen worden door een G4. Ik denk dat je vele jaren gaat genieten van je G3 .

Mis eigenlijk alleen de de 4K boven 60hz en Gsync… maar doe het er al vele jaren zonder mee. Kwam vgm exact bij die 2018 modellen.

[Reactie gewijzigd door Denizz op 22 juli 2024 16:20]

[Largamelion]

Al even geen nieuwe CS reeks meer, best jammer want prijs/kwaliteit het meest interessant imo. Ik heb net naast de 65" gegrepen en die is nu zo goed als nergens meer verkrijgbaar, is al even einde reeks.

Hopelijk zakken de C2 of B3 dan wat in prijs als de nieuwe reeks uitkomt en dan wordt het wellicht een van die.

M'n Samsung plasma zit intussen aan z'n 16e jaar ofzo maar ondanks de nog steeds excellente beeldkwaliteit voor films, is het design en energieverbruik niet meer van deze tijd.

[dmantione]

De CS diende dan ook alleen om het onderscheid tussen conventionele OLED-panelen en nieuwe EX-panelen aan te geven. Nu de hele productie is omgeschakeld op EX, is er geen noodzaak meer voor een CS. Het paneeltype was het enige verschil.

[Carlos0_0]

Je bedoelt zakt de C3 in prijs, de c2 is begin dit jaar al gezakt vanwege de C3.

[Largamelion]

Nee, wel degelijk de C2. Mss wishful thinking want die is al behoorlijk gezakt t.o.v. de release maar ik hoop stiekem op 'n deal ergens rond de 1300€. Een mens mag hopen en in de solden zullen er mss winkels hun oude stock kwijt willen, who knows...

[dmantione]

Ik moet zeggen dat ik de B4 dit jaar buitengewoon interessant vindt: De Alpha8 lost het grootste nadeel van de B-serie op. Alle kunstmatige intelligentie in de Alpha9/Alpha11 boeit me niet zozeer, als je goed bronmateriaal hebt, heb je dat niet nodig. Nu de B-serie evenwel ook 4xHDMI2.1 op volle snelheid heeft en wellicht ook de mapping verbeterd is (wacht op meer informatie), is er weinig meer op de B-serie af te dingen. En hij is er dit jaar ook in 48", voor de prijsbewuste televisiekoper wordt het dilemma tussen de toch wat uitgeklede A-serie en de duurdere C-serie zo een stuk makkelijker.

[Tr4nnel]

Is er een legitieme use case voor die upscale technieken? Ik heb bij een vier jaar oude voorloper van deze modellen alles uitstaan, vraag me af of iemand dat gebruikt. M.n. opties die beeld 'smoother' doen ogen vind ik zelfs storend.

[k995]

Ik gebruik dat in de Nvidia shield om oude 720p series of nieuwe 1080p films up te scalen naar een 4K voor de projector hier, op een 120 inch scherm zie je dat verschil en verbeteringen wel.

[Polydeukes]

Ik heb de meeste "slimme functies" ook uit staan, maar 4K upscaling werkt op mijn Samsung OLED S95C 65" verbazingwekkend goed. Je ziet ineens de poriën in iemands gezicht, terwijl de bron gewoon niet zo scherp is. Echt knap wat ze kunnen tegenwoordig.

[Marcel Br]

Je kijkt alleen naar 4K materiaal?
Zo nee, dan moet je wel upscalen.

[Forte]

Een B4 serie van 42" zou een mooie desktop monitor kandidaat zijn, jammer dat LG die niet produceert. Vooralsnog zie ik nog weinig reden om mijn C9 in de woonkamer up te graden.

[Reactie gewijzigd door Forte op 22 juli 2024 16:20]

[NitSuA]

Waarom heb je een krachtigere soc nodig voor meer hdmi2.1 poorten? Je gebruikt er, neem ik aan, toch maar 1 tegelijk om beeld te tonen, dan kunnen ze toch allemaal 2.1 zijn?