LG G3-oled-tv van 77" met micro lens array krijgt adviesprijs van 6299 euro

LG heeft de prijzen bekendgemaakt van zijn oledtelevisies voor 2023. Het gaat om de B3, C3, G3 en Z3. De G3-reeks is uitgerust met de micro lens array-technologie wat tot een aanzienlijk hogere helderheid moet leiden. Het 77"-formaat van de G3 krijgt een adviesprijs van 6299 euro.

De C3-reeks heeft het grootste aantal beeldformaten: het aanbod gaat van 42 tot 83 inch en de prijzen van 1699 tot 7199 euro. Bij de G3 zijn alleen de beelddiagonalen van 55, 65, 77 en 83 inch beschikbaar voor adviesprijzen van respectievelijk 2799, 3999, 6299 en 8699 euro. Onderstaande prijzen zijn door LG in Duitsland bekendgemaakt; de adviesprijzen in de Benelux kunnen iets afwijken.

De G3 is het model dat op papier de grootste upgrade heeft gekregen ten opzichte van het model van vorig jaar. Dat heeft te maken met de implementatie van de mla-technologie, waar bijvoorbeeld de B3 en de C3 niet over beschikken. De Z3-televisies zijn in dit rijtje de enige oled-tv's met een 8k-resolutie.

Met mla wordt een extra laag aan die panelen toegevoegd waarmee de interne verstrooiing van licht binnen het substraat van het paneel wordt tegengegaan en een groter deel van het licht daadwerkelijk richting de kijker wordt uitgestraald. Dat betekent bij gelijke elektrische input meer lichtopbrengst en volgens de fabrikant ook nog betere kijkhoeken.

Model	Formaat (inch)	Release	Prijs
B3	55	April	€ 1899
B3	65	April	€ 2799
B3	77	April	€ 4499
C3	42	Maart	€ 1699
C3	48	Maart	€ 1799
C3	55	Maart	€ 2399
C3	65	Maart	€ 3199
C3	77	Maart	€ 5299
C3	83	Maart	€ 7199
G3	55	Maart	€ 2799
G3	65	Maart	€ 3999
G3	77	Maart	€ 6299
G3	83	Maart	€ 8699
Z3	77	Maart	€ 14.999
Z3	88	Mei	€ 29.999

Reacties (135)

[DamirB]

Niet elke G series schermgrootte krijgt een MLA paneel, iets om rekening mee te houden. 83" krijgt een "standaard" paneel

[Reactie gewijzigd door DamirB op 23 juli 2024 07:07]

[v.m.kisselev]

Maar het is nog steeds veel duurder dan 77 inch

[DamirB]

Klopt, maar dat heeft meer te maken met het productieproces. OLED prijzen volgen vaak niet de schermgrootte linear (denk aan de 48" die vaak duurder was dan de 55") het heeft te maken met hoeveel schermen ze uit een sheet of "mother glass" kunnen krijgen. Bij een 83" hou je meer onbruikbaar materiaal over.

[Bulls]

Volgens mij was de pixel dichtheid ook hoger bij panelen onder de 55 inch maar dat kan ook alleen de bepaalde modellen zijn die nu populair zijn als pc monitor, 42 inch dacht ik of iets kleiner.

[Raymond Deen]

4K is 4K hoor, dus hoe groter de beeld diagonaal hoe lager de pixel dichtheid.
De prijs van een paneel heeft inderdaad te maken met hoeveel panelen ze uit zo’n substraat kunnen snijden en hoeveel afval er over blijft.

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 23 juli 2024 07:07]

[PVDK007]

Ik heb zelf een LG maar ik ben echt niet tevreden geweest in het begin over de beeldkwaliteit. Nog steeds vind ik het missen van HDR10+ niet kunnen.

De algehele stabiliteit is met de updates meer toegenomen maar waar het nu eindelijk is, heeft uiteindelijk 2 jaar geduurd. Mijn volgende TV wordt wel een Panasonic, dat weet ik wel maar eerst de beamer. Waarom ik een beamer prefereer boven een grotere tv is het feit dat groter dan 65'' met een LCD of OLED niet ten goede komt van de processor die erin zit.

[wiseger]

Ik geloof niet dat ik je verhaal echt begrijp. Dat je zelf een LG hebt, zegt niet zoveel. Het gaat erom welke LG je hebt. Heb je bijvoorbeeld een LG C2, dan heb je een geweldig contrast maar de lichtopbrengst valt tegen. Dan zou je eigenlijk geen verschil mogen zien tussen HDR10 en HDR10+.

Ga je over op een beamer, dan hoef je je al helemaal niet meer druk te maken over HDR10+. Een beamer gaat nooit genoeg lichtopbrengst geven om verschil te zien tussen HDR10 en HDR10+.

Wat de grote van je scherm te maken heeft met de processor die erin zit, daar snap ik eerlijk gezegd niks van.

[Broodro0ster]

Toch wel want de tone mapping is per scene gedaan bij Dolby Vision en HDR10+.
Bij HDR10 is de tone mapping voor de hele film, wat zorgt voor over het algemeen een donker beeld als je TV of beamer geen mega helderheid heeft.

[PVDK007]

deze

[PVDK007]

Ik geloof niet dat ik je verhaal echt begrijp. Dat je zelf een LG hebt, zegt niet zoveel. Het gaat erom welke LG je hebt. Heb je bijvoorbeeld een LG C2, dan heb je een geweldig contrast maar de lichtopbrengst valt tegen. Dan zou je eigenlijk geen verschil mogen zien tussen HDR10 en HDR10+.

Ik heb de CX, mijn neefje de C9 en mijn oom heeft de nieuwe G2, nu de oude dan . Die heb ik naast het vlaggenschip van Panasonic gehouden met dezelfde content, zelfde blu-ray speler en de nieuwe Apple TV 4K. Met alles zie je duidelijk dat het beeld van Panasonic mooier en fijner is om naar te kijken. Het contrast, kleurbalans en de weergave in zijn geheel met DV en HDR maar misschien komt dat door de koeling die in de Panasonic zit.

Ga je over op een beamer, dan hoef je je al helemaal niet meer druk te maken over HDR10+. Een beamer gaat nooit genoeg lichtopbrengst geven om verschil te zien tussen HDR10 en HDR10+.

Zeker dat je daar verschil in ziet, HDR10+ kan per scene aangepast worden met data maar HDR10 is 1 instelling over de hele film, oftewel, 10+ is dynamisch. Dit zie je duidelijk in een beamer want een beamer werkt zo anders dan een scherm. Persoonlijk vind ik dat fijner.

Wat de grote van je scherm te maken heeft met de processor die erin zit, daar snap ik eerlijk gezegd niks van.

Als ze dezelfde chip gebruiken voor zowel de 55inch of de 77inch, dan zitten er op een gegeven moment limieten aan. De processor doet de beeldverwerking en hoe groter je beeld, hoe meer die moet verwerken. Het blijft toch allemaal digitaal en vooral als mensen alle beeldverbeteraars aanhebben, dan kan het soms kuren vertonen.

[DamirB]

Hoezo mis je HDR10+? Zie je amper in content, grootste deel is HDR10 en dan Dolby Vision. Maar het gebrek daarvan zou ook niet moeten betekenen dat je niet tevreden bent over de beeldkwaliteit, wat gaat er mis qua beeldkwaliteit?

[PVDK007]

Hoezo mis je HDR10+? Zie je amper in content, grootste deel is HDR10 en dan Dolby Vision.

Nou, ik heb aardig wat schijfjes liggen met HDR10+ en ook bestanden. Ook Primevideo met Disney+ heeft HDR10+ en ik vind dat je als tv fabrikant dat moet ondersteunen. Omdat er amper content is betekend dat niet dat het niet ondersteund moet worden. Dolby Vision wordt door Samsung ook niet ondersteund en ook dat vind ik niet kunnen.

Ik heb alle beeldverbeteraars uitstaan want dat maakt het er niet beter op maar als je kijkt naar fouten die voorkomen. Zo heb ik al een paar keer meegemaakt dat tijdens DV het beeld op de achtergrond gaat knipperen. Het verschil in contrast en kleurweergave (de natuurlijke kleuren zoals bedoelt is in de content) verschilt met die van Panasonic. Bij Panasonic zijn de kleuren en contrasten veel mooier.

[dotslasher]

Elke TV heeft zijn voor en nadelen.
De ene is beter in low light of heeft een betere kleurweergave/contrast, de andere is dan weer beter met gaming, etc.

Het is altijd een afweging tussen je wensen en budget.
Kijk vooral naar de HDTV reviews van Vincent op youtube want die legt in zeer veel detail uit waar de TV goed in is.

Ik zou niet blind TVs kopen in dit tijdperk maar reviews bekijken en gaan voor de TV die voor u past (uw collectie, uw voorkeuren en requirements).
Er bestaat geen perfecte TV die alles perfect kan.

[PVDK007]

Daar heb je 100% gelijk in. In deze tijd moet je echt niet zomaar iets kopen maar goed afwegen door middel van reviews wat bij je past.

Als het gaat om film gebied dan zou ik zeggen Panasonic en Sony/beamer en met gamen/film kijken LG. Maar zo is er wel in deze tijd voor ieder wat wils.

HDTV is echt de meest uitgebreide, duidelijke reviews die je kan vinden. Vincent is echt de tv gids in dit tijdperk

[Verwijderd]

Als HDR10+ zo'n gemis is, waarom koop je dan een tv zonder HDR10+? Maar dat terzijde.

Ik vraag me vooral af, waar komt de HDR10+ content vandaan? Ik zie ze zelf namelijk nooit. Het is altijd of HDR10 of Dolby Vision in de praktijk. Als ik bij de blurays kijk zijn er welgeteld maar 91 titels die HDR10+ bevatten. Streaming services zie ik altijd Dolby Vision aanbieden. Idem dito voor games, of HDR10 of DolbyVision.

[PVDK007]

Als HDR10+ zo'n gemis is, waarom koop je dan een tv zonder HDR10+? Maar dat terzijde.

Omdat ze op de site van LG, heel mooi in een marketingspraatje, uitleggen dat zij zelf een geweldige HDR10+ alternatief uitgevonden hebben waar dat op terug kan vallen. In de praktijk valt dat dus tegen. Ik haal mijn kleding ook altijd het liefst bij de store zelf van het desbetreffende merk, zo ook met OLED.

Ik vraag me vooral af, waar komt de HDR10+ content vandaan? Ik zie ze zelf namelijk nooit. Het is altijd of HDR10 of Dolby Vision in de praktijk. Als ik bij de blurays kijk zijn er welgeteld maar 91 titels die HDR10+ bevatten. Streaming services zie ik altijd Dolby Vision aanbieden. Idem dito voor games, of HDR10 of DolbyVision.

Wat is jou set-up van de TV? Gebruik je receivers? Apple TV kastjes of Shields? Apps van de tv zelf? en heb je zelf ook een LG?

[Reactie gewijzigd door PVDK007 op 23 juli 2024 07:07]

[Astennu]

Inderdaad 83, 88, 97 krijgen het helaas nog niet en volgens mij de 42 en 48 ook nog niet.
Momenteel alleen de 55, 65 en 77 zo ver ik weet.

Kan met de fabriek die ze ingericht hebben voor MLA te maken hebben en dat andere later gaat volgen.

Ik vind het zelf wel een interessante ontwikkeling. Ik ben benieuwd wat LG de komende jaren gaat laten zien. Op deze manier weten ze het in ieder geval bij te blijven ten opzichte van QD Oled.

[slijkie]

Goede tip! Ik zit zelf sterk te twijfelen tussen de 77&83”. Maar door deze info is de keuze makkelijk gemaakt.

[corival]

Dat is dan wel een groot prijsverschil. Ik heb de G2 83"vorig jaar september gekocht voor € 4.200. Dat is de helft. En dus hetzelfde paneel als ik het goed begrijp.

[DamirB]

MLA is best een grote stap, voor de rest zijn onderlinge verschillen niet super bizar. Kortom mensen met een CX, of een C9, je hoeft echt nog niet te upgraden.

[izzet3838]

Ik mis bij dit soort artikelen vaak een vergelijking met die adviesprijzen van de uitgaande modellen, high end tv's worden zelden aan adviesprijs verkocht dus die willen weinig zeggen.
Heb zelf volgende prijzen voor de modellen van de vorige jaren kunnen vinden:
LG OLED48C2 – €1800 2021 price €1650
LG OLED55C2 – €2300 2021 price €2000
LG OLED65C2 – €3200 2021 price €2800
LG OLED77C2 – €5400 2021 price €5300
OLED55G2 - €2500 2021 price €2400
OLED65G2 - €3600 2021 price €3500
OLED77G2 - €6000 2021 price €6500

bron: https://www.whathifi.com/...r-europe-brace-yourselves

[Reactie gewijzigd door izzet3838 op 23 juli 2024 07:07]

[-Dream]

Als ik die prijzen samen met de aangekondigde prijzen in een tabelletje zet dan ziet dat er zo uit.

De prijzen van de C3 modellen zijn gelijk gebleven of €100 gestegen.
De prijzen van de G3 modellen zijn met €300 of €400 euro gestegen.

| Model | 2021 | 2022 | 2023 |
|-------|------:|------:|------:|
| C 48" | 1.650 | 1.800 | 1.800 |
| C 55" | 2.000 | 2.300 | 2.400 |
| C 65" | 2.800 | 3.200 | 3.200 |
| C 77" | 5.300 | 5.400 | 5.300 |
| G 55" | 2.400 | 2.500 | 2.800 |
| G 65" | 3.500 | 3.600 | 4.000 |
| G 77" | 6.500 | 6.000 | 6.300 |

[Batur]

In oktober kun je ze kopen voor circa de helft

[Clarissa]

Klopt, ik heb de 77 c1 met blackfriday voor 2200 euro gekocht (Blackfriday korting + cashback actie)

Nog steeds erg blij met het beeld. Een vriend heeft vorige week een Samsung Qled 75 inch gekocht, maar mijn beeld is echt 10 keer zo mooi. Ik schrok van het beeldkwaliteit van een Samsung QLed van 2023 voor 1400 eur!

De helderheid snap ik persoonlijk niet helemaal (vanaf 2020-2021) Ik heb helderheid op 70% staan en vind het 's avonds al teveel. Alleen overdag als de zon erop schijnt, zou ik hem maybe beter op 80-90% kunnen zetten.

[Reactie gewijzigd door Clarissa op 23 juli 2024 07:07]

[Darkwolf_1982]

Dit LED, dat LED. Laat je niet foppen.
In de feitelijke praktijk blijft het gewoon ouderwets LCD... "LED" is gewoon een marketingterm...
Logisch dat jouw OLED televisie dus een stuk mooier oogt.

[Batur]

Helemaal eens met wat je schrijft. Ik heb de G2 65 voor 1720 gekocht. De helderheid heb ik sterk verlaagd voor zowel overdag- als avondgebruik.

[Reactie gewijzigd door Batur op 23 juli 2024 07:07]

[songqiao]

Hi, may I ask which store did you use?

[david-v]

De hogere prijs van de G3 zal wel komen door de flinke vooruitgang ivm de implementatie van de mla-technologie. De C modellen hebben die upgrade niet. Half jaartje wachten (prijsnotificatie aanzetten) en dat scheelt al best veel

[RyanMarciano]

Ik heb toevallig zowel de 77 inch G1 als G2 gekocht en in Nederland zijn deze nooit boven de €5000 adviesprijs geweest. Hoe kom jij aan €6500 en €6000? Mocht €6300 daadwerkelijk kloppen is de G3 77 inch een abnormale €1300 duurder geworden… echt abnormaal!

[Batur]

De prijs van de tv is sterk afhankelijk van de periode in het jaar. Koop je de tv in het laatste kwartaal, dan is de prijs de helft van de adviesprijs.

[RyanMarciano]

Hi Batur,

Ik hou de prijzen ook al jaren in de gaten. Zelfs na 2-3 maanden kan je de tv’s al voor minder dan 4k kunnen kopen en dan nog een cashback er vanaf van 250 en bij de G1 77 was dat zelfs 500. Uiteraard is het nog iets goedkoper rond Black Friday. Dit geldt het meest voor de duurste / high end tv’s, de mid en low range hebben 90% van de tijd al een lage marge.

[VonDudenstein]

Wat een prijzen zeg.
Ik heb minder dan 2000,- betaald voor de 65" G1.

Benieuwd hoe de G3 zich verhoud tot Sony's QD OLED lijn (morgen meer over bekend volgens mij?). En hopelijk gaat Panasonic die panelen ook gebruiken.

Ik snap die race om de helderheid, want net als resolutie en fps (in gaming) bekt dat lekker, maar ik ben persoonlijk veel meer geinteresseerd in kleurbereik en 'near black' controle.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 07:07]

[izzet3838]

Wat een prijzen zeg.
Ik heb minder dan 2000,- betaald voor de 65" G1.

Benieuwd hoe de G3 zich verhoud tot Sony's QD OLED lijn (morgen meer over bekend volgens mij?). En hopelijk gaat Panasonic die panelen ook gebruiken.

Ik snap die race om de helderheid, want net als resolutie en fps (in gaming) bekt dat lekker, maar ik ben persoonlijk veel meer geinteresseerd naar kleurbereik en de 'near black' controle.

Inderdaad, ik vind mijn e9 al helder genoeg eigenlijk, in sdr dtaat de helderheid maar op 60-80, in hdr uiteraard 100 maar das zeker ook helder genoeg voor mij.

[Scidd0w]

Hier staat mijn 65 G1 vooralsnog voor SDR op 25. Misschien 2/3 keer paar jaar dat ik die is verhoog als het heel licht in de kamer is...

[david-v]

Wat een prijzen zeg.
Ik heb minder dan 2000,- betaald voor de 65" G1.

Die heb je dan ook niet meteen gekocht maar later, introductieprijs van de G1 65 inch was €3500. Hoe langer je wacht, hoe goedkoper. Meestal na een maand of 6 heb je wel een flinke korting te pakken.

Dit zijn overigens introductieprijzen, leveranciers gaan daar vaak wel onder zitten.

[Scidd0w]

Volledig mee eens. Heb in augustus 2021 de 65" G1 gekocht voor €1779 (1929-150 cashback) als vervanging voor mijn 55 C7.
Ben nog zeer tevreden maar game er niet op, kijk vooral 's avonds en heb geen (zon)licht inval dus helderheid is prima voor mij!

Ik ga pas weer nadenken over een nieuwe als de 77" Gx rond de €2500 zit

[Reactie gewijzigd door Scidd0w op 23 juli 2024 07:07]

[DamirB]

Waarom niet gewoon de pricewatch gebruiken?

[Olaf van der Spek]

Daar staan geen adviesprijzen in..

[DamirB]

Ah zo, was me even over het hoofd gegaan.

[izzet3838]

Waarom niet gewoon de pricewatch gebruiken?

Daar krijg je dus de prijshistorie te zien, maar zoals ik al aangeef worden dergelijke producten aan andere prijzen verkocht.
Zo kon je een 55 C2 al in mei kopen voor minder dan €1400, de C3 is dan dus €100 duurder in adviesprijs dus verwacht ik niet dat die ooit goedkoper zal worden dan de C2, zonder deze adviesprijzen is het moeilijk om je ergens op te baseren.

[matthewk]

Maar is het ook een stuk goedkoper om te repareren? Allemaal leuk en aardig die nieuwe technologiën maar als je tegenwoordig een TV van 2000 euro koopt van LG of Samsung mag je al hopen dat ie het na 3 jaar nog doet. Maar steeds vaker zie ik, bij mezelf, maar ook bij vrienden, dat er een rekening van 600-800 volgt ter reparatie.

Innovatie zou eens wat meer mogen focussen op levensduur en "reduce reuse recycle".

[MatthiasL]

Allemaal leuk en aardig die nieuwe technologiën maar als je tegenwoordig een TV van 2000 euro koopt van LG of Samsung mag je al hopen dat ie het na 3 jaar nog doet

Weet niet wat met jij met je TV's doet maar ik heb LG C series van de 6, 7, 8 en X en doen het allemaal nog (geadviseerd aan verschillende vrienden).

[Groningerkoek]

De gemiddelde levensduur is natuurlijk wel enorm afgenomen als we gaan vergelijken met de CRT schermen die we in de jaren '80/'90 in de woonkamer hadden staan.

[JBVisual]

Daar heb je op zich wel gelijk in, ar dan is wel zo eerlijk om een vergelijking te maken in leeftijd van technologie.

CRT heeft veel tijd gehad om een finale status te krijgen, de technologie is nagenoeg altijd hetzelfde gebleven. De eerste CRT uitvinding komt zelfs nog uit 1897.
Al was dit natuurlijk totaal niet te vergelijken met de zwart-Wit tv’s die in de jaren 50 in massaproductie gingen.

De in-line-beeldbuis met kleuren is daarna nagenoeg ongewijzigd gebleven. Deze ging in massaproductie in 1972 en de basis achter de techniek is zo gebleven tot het einde van het CRT tijdperk.

In het begin van de CRT beeldschermen sleten deze ontzettend omdat ze de slijtage van Fosfor nog niet onder controle hadden. Dit probleem is door de jaren heen opgelost, maar heeft echt wel zijn tijd nodig gehad.

Eenzelfde probleem zie je nu ook met platte schermen die diverse technologische mogelijkheden benutten.
CRT had last van inbranden, dat is later grotendeels opgelost toen deze vervangen werd door LED, waar nog steeds mankementen aan zit zoals de verlichting.
Dat wordt nu deels opgelost met miniled, maar het is wachten tot de echt Microled schermen er zijn, waarbij elke pixel zijn eigen lichtbron heeft.

Ondertussen hebben we ook Plasma gehad, waar OLED eigenlijk de technische opvolger van is (ondanks de verschillende technieken. Maar beide snelle responsetijden en echt zwart)

OLED is een techniek waar ik persoonlijk nog het meeste waarde aan hecht op het moment, al moet ik bekennen dat sommige miniledschermen best mooi zijn qua beeld.

Mocht Nanoled straks doorgebroken zijn, dan zal ik daar persoonlijk best op over kunnen stappen. Maar ook daar wacht ik tot deze betaalbaar is en de eerste paar generaties de kinderziektes eruit ontwikkelen.

Kortom, als de platte schermen ook 30-50 jaar ontwikkeling achter de rug hebben, zullen er even kijken wat de techniek doet qua levensduur.

[Groningerkoek]

Het is niet alleen de keuze van welke techniek, het is ook de uitvoering ervan. De huidige printen, connectoren en kabels zijn veel kwetsbaarder, de TV zelf is veel fragieler. Als mijn kat tegen een hoek van het beeld duwt vervormt het hele scherm met gemak meerdere centimeters. Ik wil best wat meer betalen voor betere flatcables en connectoren maar ook een TV van 5.000,- heeft de meest fragiele flatcable connecties erin. Vroeger had je ook duurdere modellen en goedkope zooi, maar een Matchline TV was wel veel robuuster dan een Yoko van de Kwantum, nu betaal je voor de gebruikte techniek maar is de bouw van die dingen allemaal even fragiel.

Daarnaast vindt ik het ook wel jammer wat ze er allemaal proppen want ik gebruik mijn TV puur als monitor door de extra's die eraan hangen veel van de software en opties en alle app's mogen er om mij wel uit. Vindt het jammer dat ze zulke TV's niet aanbieden.

[bambam1979]

Mijn Yoko van de Kwantum staat op zolder met een NES eraan, doet het nog steeds

[Groningerkoek]

Ik heb dan ook geen twijfel dat ook die Yoko een robuustere bouwkwaliteit heeft dan een moderne Sony of Samsung van 5.000,-

[bambam1979]

Geloof ik gelijk, die crt's van vroeger waren net betonnen blokken

[Xfade]

Daar gaat het dus ietwat mis. CRT heeft tig jaren kunnen verbeteren, maar lcd / led / ips / va etc zijn allemaal dingen die niet verbeteren in tig jaren, maar vervangen worden voor een nieuw beestje met dezelfde of iets gewijzigde naam.

[david-v]

Ik weet het, N=1, maar ik heb nog 2 oude Philips LED TVs hier, al 20 jaar oud, werken nog prima.

[matthewk]

Wellicht dat de stroom te grijs is hier in Limburg dan

[StGermain]

Ik heb hier 55” en 62” LG TV’s uit respectievelijk 2011 en 2013 staan, werken allebei nog even perfect als op dag één.

[Cerla]

Een tv van meer dan €1000 heeft 72 maanden (6 jaar) wettelijke garantie.

[batteries4ever]

Nee, niet werkelijk: weliswaar heb je recht om dat te verwachten, je klacht doorzetten en de winkel vragen een deel te vergoeden is weer een heel ander probleem!

[LucasAlblas]

Wat is er bijzonder aan de Z-serie waardoor ze zo enorm duur zijn?

[k995]

8k

[PVDK007]

Vind je 8K nou goed of slecht? Ik vind het echt super waardeloos en nutteloos in een tv. Het heeft ook 0 functie.

[gepebril]

Dacht dat 4k ook niks zou toevoegen. Maar 4k from cradle to cradle is toch echt wereld van verschil met 1080p. Kijk 65" op 3.5 meter

[batteries4ever]

Ja, maar dat is dus dezelfde scherpte als 8K 130" op 3.5 meter... ofwel jouw 65" op 1.75 m.

[PVDK007]

precies deze

[PVDK007]

@batteries4ever geeft al mijn antwoord hierop. Eerlijk is eerlijk, als een film op 1080P geschoten wordt, dan ziet het er nog steeds goed uit. 4K schijfjes met films die op 3.8K of 4.5K opgenomen zijn zien er echt mooi uit op een 4K tv maar ik vind persoonlijk dat een film zich daar wel voor moet lenen. Persoonlijk heb ik ook alle beeld''verbeteraars'' uit staan. Heb jij dat ook?

The Hobbit heeft laten zien dat 4K niet altijd ten goede komt met een film. Dan verdwijnt de magie omdat het dan teveel details laat zien en te scherp is. The Matrix 4 daarentegen is juist weer heel vet op 4K omdat het futuristisch is en de sets met kostuums heel goed gedaan zijn, net als House of the Dragons. Heb je dat ook of zie je dit anders?

[gepebril]

Persoonlijk heb ik ook alle beeld''verbeteraars'' uit staan. Heb jij dat ook?

Dat had ik lange tijd ook (23.97p materiaal). Sinds kort heb ik: Smooth Gradation aan. Ik merk dat het geen soap effect geeft en veel meer diepte en rust in beeld brengt.

Soms wil ik bij concerten, nog wel eens Trumotion aan te zetten. Vooral als we veel camera beweging is, of het concert een transfer van 50i naar 60i heeft gehad.

[VonDudenstein]

Het heeft ook 0 functie.

Jawel. Scherp blijven op groot / giga formaat.
Maar als je vervolgens ver weg gaat zitten heb je er minder aan.

Ik hoorde bij Digital Foundry bij die 8K game (naam even kwijt) dat de picture quality iets 'cleaner/clearer' was.

Maarja... dit soort prijzen? No thxxxxx. Ik neem de betere kleurweergave over hoge resolutie, any day of the week.

[k995]

Ik kijk series/films op een 125 inch scherm, dus 8k is voor mij een droom.

Op een 77 inch scherm?
https://www.rtings.com/tv/learn/what-is-the-resolution

Nope

[PdeBie]

Handig met alle content die nu in fatsoenlijke kwaliteit op 8k te bekijken is

/s

[david-v]

Nooit gehoord van upscaling? Dat er weinig 8k content is moge duidelijk zijn, maar afhankelijk van je kijkafstand en maat TV (dat laatste is vooral bij 8k van toepassing denk ik) kan een upscale naar 8k wel mogelijkheden bieden. Maar het is uiteraard rechten duur en voornamelijk voor de mensen die (te)veel geld hebben

[PVDK007]

Ik vind upscaling echt niet altijd goed werken. Het blijft software-matig upscaling....... maar goed, ik ben ook iemand die alle beeld ''verbeteraars'' uit heeft staan.

[batteries4ever]

Leuk en aardig allemaal en soms ook mooier dan het originele beeld. Maar het blijft toch een een gevalletje "pixels erbij verzinnen". je kunt er soms patronen overheen gooien en opeenvolgende beelden combineren om er wat creatiefs mee te doen, maar alles heeft zijn grenzen. Dus van 720 naar 1080 gaat nog een beetje er 2160 van maken wordt alweer "creatiever". Daarnaast blijft het voor een normaal mens onmogelijk om 8K pixels van 4K te onderscheiden, tenzij ze heel dicht bij een grote TV staan. Dus afgezien van het geld is het uiteindelijk niet zo zinvol meer...

[david-v]

helemaal mee eens, de groote én kijkafstand is bepalend. Hier kan je het voor jezelf berekenen. 8K is, ondanks upscaling vooral een hebbedingetje nu denk ik

edit:typfout

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 07:07]

[k995]

Blijft toch maar iffy en je kan dat regelmatig zien dat upscaling gebruikt word.

[Di General]

Je geeft natuurlijk ook geen 15k uit aan een televisie die binnen 7 jaar de hoogste resolutie van video’s niet kan spelen
(Los van het nut van 8k content op een 77inch tv)

[Daikirai]

Met zo een budget koop je beter elke paar jaar een nieuwe zou ik denken..

[batteries4ever]

Dat hoeft niet: hele dure TVs worden gekocht door mensen die simpelweg veel geld hebben - en dus ook regelmatig weer het nieuwste van het nieuwste kunnen kopen. Maar er zijn ook mensen die voor die hobby een groot deel van hun budget uittrekken en dan maar geen nieuwe auto kopen of niet op vakantie gaan. Voor die laatste groep is het wel zo slim een model te kopen dat heel goed is... en een aantal jaar meegaat.

[JanvD]

Ja, want dat is echt heel duurzaam.

[DamirB]

Design voornamelijk en volgens mij ook 8K. Edit even gecheckt en inderdaad 8k.

[Reactie gewijzigd door DamirB op 23 juli 2024 07:07]

[HMC]

Hadden die van de Z-serie niet ook een echt sound system erin zitten?

[DamirB]

Ook dat, maar al kan je in deze prijsklasse shoppen zou ik er een goeie set speakers bij nemen.

[et36s]

Dan wordt de keuze voor een Samsung QD-oled in dat formaat wel erg simpel :0

[fapkonijntje]

Tot je Dolby Vision content tegenkomt. En daar is nogal wat van. Zowel op console (Xbox) als vele streamingdiensten en blurays. Beetje flauw om een TV te hebben die zo goed in HDR is als het meest courante format niet supported is.

[Verwijderd]

Wederom onjuist.
DV is niet de meest voorkomende format. Dat hebben we pas nog vastgesteld.

[fapkonijntje]

Niemand zegt dat DV het meest gebruikt is. Courant betekent veelvoorkomend of gangbaar/gebruikelijk, niet meest voorkomend.

Het is overigens wel het meest gebruikte dynamische HDR formaat. Iets dat ik niet zou willen missen op een luxe/dure/premium TV.

[wiseger]

Het is gewoon HDR10. Meta meta informatie erbij om tijdens het kijken op te kunnen schalen naar hogere nits waarden en weer terug te schalen indien er donkere scenes zijn.

Op een TV met HDR10 zal materiaal aangemerkt als Dolby Vision als HDR10 getoond worden, de meta informatie wordt weggelaten.

De dynamische range van HDR10 is 1000 nits. Dolby Vision kan tot 10.000 nits gaan.

Echter de beperkende factor is hoeveel nits kan je scherm leveren? Haalt die nauwelijks de 1000nits, dan is HDR10 gewoon genoeg en voegt Dolby Vision niets toe.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 23 juli 2024 07:07]

[fapkonijntje]

Zoals anderen al hebben aangegeven komt er iets meer kijken bij HDR10+ Adaptive en Dolby Vision (IQ). Het gaat zeker niet alleen om de maximale helderheid, maar ook om dynamische metadata.

Dynamische metadata heeft juist meerwaarde bij dit soort panelen met beperktere helderheid. Maarja, HDR is overduidelijk nog veel te vaak verkeerd begrepen en dat levert de meest bizarre discussies op. Mijn tip is even in te lezen wat dynamische HDR precies is en waarom het zoveel uitmaakt en dus ook waarom het zo voslagen belachelijk is dat een high-end TV geen DV doet.

Even een quote uit het gelinkte artikel;

In our testing to date there's no doubt that dynamic metadata does deliver a better HDR experience, especially on less capable displays. For example there will probably be scenes within a film that are completely within a display's capabilities and possibly scenes that are completely outside those capabilities, a situation that would be problematic using just static data with a minimum, maximum and average number for the entire film. Dynamic metadata ensures that the tone mapping preserves more contrast in both the dark and bright parts of the image.

[wiseger]

Je quote zegt het vrij duidelijk:

possibly scenes that are completely outside those capabilities

Wanneer je scherm de minimale en maximale nits waarden van de film aan kan, heb je nauwelijks meta data nodig. Wanneer je scherm het niet aankan, dan kan dynamische mapping de film weer enigszins in balans brengen qua contrast. Echter niet qua helderheid.

Wanneer een high end TV gewoon de minimale en maximale nits kan leveren, zie ik de meerwaarde van dynamische mapping niet in. Het hele contrast spectrum dat in de film gebruikt wordt kan de high end TV aan.

Uit hetzelfde artikel:

A TV that can deliver more than 1,500 nits accurately and 100% of DCI-P3, could deliver a detailed and accurate picture even without dynamic metadata

[fapkonijntje]

Ik snap niet wat je probeert te zeggen, want ook Samsung QD-OLED panelen komen in veel gevallen lang niet aan de 1500nits. Zeker niet op grotere oppervlaktes. Hoe groter het oppervlak, hoe minder. Juist de QD-OLED schermen hebben als zwakte dat ze extreem agressief ABL doen en dat is nog veel vervelender dan de helderheid niet weergeven.

Simpelweg, er zijn geen televisies te koop op dit moment die netjes aan de maximale specs van DV/HDR10+ kunnen komen, zelfs niet aan HDR10.

Ook voor QD-OLED is het ontbreken van DV een forse zwakte. Ze ondersteunen niet voor niets HDR10+ Adaptive. Anders hadden ze dat ook niet hoeven doen. Bij de tests van RTINGS laten ze ook goed zien dat QD-OLED schermen net zo goed als andere OLED schermen flinke zwaktes kennen. Zo stort een scene van 1950cd/m2 terug naar 900cd/m2.

Maar ook sustained krijgt een QD-OLED scherm er op 2% maar maximaal 1000nits uit. Op 25% zit je al op de 575cd/m2. Dat is niet heel veel eigenlijk. En dan hebben we het probleem met ABL nog nieteens meegenomen.

Dynamische metadata is wellicht nog belangrijker voor de huidige generatie OLED schermen dan voor microled.

Ik krijg een beetje het idee alsof je wel heel enthousiast Samsung aan het verdedigen bent en zo het hele HDR verhaal onderuit probeert te halen. Samsung kan best iets fout doen hoor, zoals nu.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 07:07]

[wiseger]

Het gaat niet om de maximale specificaties die mogelijk zijn, het gaat erom welke minimale en maximale specificaties de film gebruikt. Pas wanneer die buiten het bereik liggen van de capaciteiten van het scherm voegt dynamisch mappen iets toe met name op contrast en kleur.

Ter voorbeeld, de Samsung NEO QN95B (LCD) is gewoon een top scherm die 2000nits kan leveren. Samsung beweert dat de nieuwe QD-OLED TV dat ook kan.
Samsung heeft dan geen Dolby Vision maar zijn maximale helderheid is wel bijna vijf keer groter dan een LG C2 met Dolby Vision.

Zie review: Samsung S95B - QD-oled voor de prijs van een normale oled-tv

Dat zie je gewoon terug in films, de LG C2 kan simpelweg niet tippen aan het dynamische bereik van de QN95B, ook al gebruikt die laatste dan HDR10 en niet Dolby Vision zoals de C2.

[fapkonijntje]

Ter voorbeeld, de Samsung NEO QN95B (LCD) is gewoon een top scherm die 2000nits kan leveren. Samsung beweert dat de nieuwe QD-OLED TV dat ook kan.
Samsung heeft dan geen Dolby Vision maar zijn maximale helderheid is wel bijna vijf keer groter dan een LG C2 met Dolby Vision.

Ik heb een bron gelinkt met een test van een QD-OLED scherm. Dat gaat ook op voor de QN95B. Ze noemen het niet voor niets maximale helderheid en dat haalt het paneel praktisch nooit.

Dat zie je gewoon terug in films, de LG C2 kan simpelweg niet tippen aan het dynamische bereik van de QN95B, ook al gebruikt die laatste dan HDR10 en niet Dolby Vision zoals de C2.

Dat zegt toch ook niemand? Alleen dat ook op een Samsung paneel DV veel uit zou kunnen maken, omdat ze die 2000nits alleen in heel uitzonderlijke situaties raken en uit verschillende tests blijkt dat ABL nog behoorlijk agressief moet werken en dus alsnog je helderheid drukt. DV kán dus ook daar een aardig verschil maken.

Maar nog mis je het hele punt en probeer je Samsungs bezuiniging goed te praten. Je hebt een premium TV en ondersteund niet het premium HDR formaat, dat vind ik niet kunnen.

[wiseger]

De specificaties en reviews van de topmodellen van de diverse leveranciers zijn duidelijk. Samsung levert geen Dolby Vision. LG levert die wel.

Maar of mijn scherm wel of geen Dolby Vision heeft, dat boeit me niet als mijn scherm mij de beste ervaring biedt. Dat is nou het hele punt. Het gaat om het eindresultaat, niet of er een bepaald labeltje op hangt.

Jij doet alsof Dolby Vision cruciaal is en dat een scherm zonder Dolby Vision ondermaats presteert vergeleken met een scherm met Dolby Vision. En dat is gewoon niet zo.

Nogmaals uit je eigen bron:

A TV that can deliver more than 1,500 nits accurately and 100% of DCI-P3, could deliver a detailed and accurate picture even without dynamic metadata.

[fapkonijntje]

Nogmaals uit je eigen bron:
A TV that can deliver more than 1,500 nits accurately and 100% of DCI-P3, could deliver a detailed and accurate picture even without dynamic metadata.

Wat jij niet schijnt te lezen is de door mij gelinkte bron die aantoont dat deze Samsung schermen van je dit ook helemaal niet kunnen. Een OLED scherm kan een maximale helderheid maar op een héél klein percentage van het beeld weergeven, de Samsung komt zelfs op 2% niet aan de 1500 nits, maar aan de 1000. 2% is niet echt veel. Bij 10% is dat al 700 nits.

Dus ook jouw Samsung TV kan het niet, ookal ben jij misleid om te denken van wel door hun marketing.

Jij doet alsof Dolby Vision cruciaal is en dat een scherm zonder Dolby Vision ondermaats presteert vergeleken met een scherm met Dolby Vision. En dat is gewoon niet zo.

En dat doen ze dus wel, vanwege de inherente beperkingen van OLED, waar ook Samsung mee kampt.

[wiseger]

Mijn Samsung TV heeft 600 minileds die uitstekend elk een deel van het scherm maximale helderheid kunnen geven.
Is niet beperkt tot 2 procent.

[fapkonijntje]

Oh we gaan appels met peren vergelijken. Het ging hier om OLED TVs. Qled doet wat mij betreft niet mee, teveel blooming, ghosting en beperkte zwartwaardes verzieken HDR daarmee wel voor je.

[wiseger]

Zes reacties eerder ging het al over de Samsung NEO QN95B (LCD) .

Qled kan inderdaad blooming of ghosting effecten hebben. Impact wordt steeds minder naar mate de modellen meer mini-leds krijgen. Echter de helderheid is vele malen hoger dan OLED en vaak is de kwaliteit van de anti-reflectie laag vele malen hoger.

Het is maar wat je belangrijk vind. Wil je graag in een goed verlichtte kamer TV kijken, wil je niet bij de eerste zonnenstraaltjes je gordijnen sluiten, dan is de NEO QLed een goede oplossing.

Wil je het hoogste contrast, ben je minder bang voor inbranden (snellere slijtage van de blauwe subpixel) en heb je geen problemen met het enigszins verduisteren van je kamer, dan is OLED een uitstekende keuze.

Uiteindelijk gaat het om je TV ervaring, wat in jouw unieke omstandigheden de beste ervaring levert.

[oef!]

Wie is we? Mijn tv switched elke dag wel een keer naar DV mode, of ik nu game of een film of serie stream. Het is dus een relevante feature.

[Verwijderd]

Wie is we?

Meneer Fap en ik. Bij een artikel over Samsung TV's.

[fapkonijntje]

Het punt was dat HDR10 eigenlijk het meest voorkomende is, maar ik vind HDR10 geen concurrent voor DV. HDR10+ is dat wel, maar niemand gebruikt dat. Ik vind DV en dan zeker op TVs met de juiste support (DV Dark) beduidend beter uit de verf komen en zeker een meerwaarde hebben, naast natuurlijk het dynamische aspect. Maarja sommigen kopen liever een high end/premium tv die technisch in staat is om meerwaarde te halen uit DV... Die geen DV doet. Tja, ik verwacht simpelweg meer dan het absolute minimum in deze prijsklasse.

[wiseger]

Het ligt er maar aan wat je maximale licht opbrengst is van je TV. HDR10 gaat tot 1000 nits. DV gaat stukken verder.

Als je een scherm hebt dat niet over de 1000nits heen kan qua helderheid, dan voegt DV mijn inziens niets toe vergelijken met HDR10.

[k995]

HDR10 en DV werken anders.

HDR10 zet ik "scale" voor de hele film/show. Dwz dat er 1 minium waarde van helderheid is en 1 maximum.
DV (en HDR10+) kunnen die voor elke scene of zelfs frame zetten. Waardoor je dus als helder nodig is je de brighntess zwaar omhoog kan gooien en als het heel donker moet zijn, naar beneden.

HDr10 is statisch, dv en hdr10+ dynamisch.

[wiseger]

Dat begrijp ik. Alleen gaat HDR10 al van 0 tot 1000 nits.

Als je TV niet meer dan 1000 nits kan leveren, dan boeit het toch niet of Dolby Vision met een dynamisch bereik over de 1000 nits heen kan?

Je TV is dan de beperkende factor.

[k995]

Het ding is je ogen kunnen niet zo een verschil maken.
Het bereik gaat beide kanten uit dus naar omlaag en omhoog. het is niet om 2000 nits aan te bieden dat kan HDR10 ook (zelfs als je tv dat niet aankan) . Echter als je een range van 0->2000 nits hebt dan zal je gewoon een enorme blowout hebben van helderheid en enige duisternis zal niks te merken zijn.

Scenes zetten dus ranges van 0->250 nits of 500->1000 nits om een beeld beter tot zijn recht te laten komen afhankelijk van wat nodig is. DV/HDR10+ kunnen dynamisch helderheid en kleur aanpassen om een beter beeld te geven. HDr10 zet 1 setting die het gemiddelde is van wat beste is voor die film.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 07:07]

[wiseger]

Ik geloof niet dat ik het kan volgen. Wanneer TV de minimale en maximale capaciteit van een film aan kan, dan is er geen reden om dynamisch aanpassingen te maken.

Pas wanneer de TV het niet aan kan, dan is een dynamisch aanpassing nodig om het contrast weer in balans te brengen.

Je hoeft geen ranges van 0-250 nits en 500-1000 nits dynamisch aan te passen als de TV 0-1000 nits aan kan en de film voor die range gemaakt. Alles is al in balans.

A TV that can deliver more than 1,500 nits accurately and 100% of DCI-P3, could deliver a detailed and accurate picture even without dynamic metadata

[k995]

Jawel omdat je oog als er effectief 0 tot 1000 nits op een scherm zijn je oog alles onder x nits niet meer ziet vanwege die helderheid. Vergeet niet dat elke TV zowat 1000+ nits aankan op kleine delen van het scherm.

Je hoeft geen 100% wit 1000 nits beeld aan te kunnen, recente oled bijvoorbeeld kunnen vlot boven de 1000 nits gaan op 1-2 of zelfs 10% van het scherm.
Daarbij kan je kleur ook aanpassen.

[wiseger]

Dat is niet wat ik terug vind op Wikipedia. Daar is men echt heel duidelijk.

On HDR10 displays that have lower color volume than the HDR10 content (for example lower peak brightness capability), the HDR10 metadata gives information to help adjust the content. However, the metadata is static (remain the same for the entire video) and does not tell how the content should be adjusted. Thus, the decision is up to the display and the creative intents might not be preserved.

The Dolby Vision format is capable of representing videos with a peak brightness up to 10,000 cd/m2 and a color gamut up to Rec. 2020.
...
When the consumer display has lower color volume than the mastering display, the content is adjusted to the consumer display capability based on the dynamic metadata.

[k995]

En?

Dat zegt toch niks over de punten die ik aanbracht:
De meeste tv's gaan wel over 1000 nits
Kleuren zijn ook aanpasbaar bij DV
...

Zoek misschien eens op reviews die de verschillen tussen beide met beelden voorstellen zodat je een beter idee krijgt, want dit maakt wel degelijk een verschil.

[DamirB]

Dat en dan ook nog eens het debiele dynamic tone mapping dat niet uit kan. (Gaan ze mogelijk verandering in brengen maar niet voor vorige modellen in ieder geval)

[Ferio]

Beter Sony :-)

[PVDK007]

Dat je dan juist geen Samsung moet nemen bedoel je toch? Dat is zo een slechte keuze om geld in te steken, zo ook met LG vind ik. Ik heb zelf de LG CX en ben daar lange tijd echt niet tevreden over geweest. Nu, na bijna 3 jaar, zijn ze eindelijk qua updates waar ze moeten zijn maar als ik het vergelijk met Panasonic qua beeldweergave, dan stoot die makkelijk LG en Samsung knock out.

Ik vind het echt een slechte zaak als je geen Dolby Vision ondersteund (samsung) en geen HDR10+ (LG). Ik weet niet op wat voor mediums je kijkt maar ik kom vaak genoeg op schijf of streamingdienst HDR10+ tegen.

Persoonlijk vind ik wel wat over Dolby Vision te zeggen maar dat is een heel ander onderwerp

[Hulleman]

De Panasonics hebben ook wel een andere prijs dan de LG's. Ja, panasonic OLED's zijn beter dan die van LG, maar het is wel in de marge en absoluut geen verschil tussen de beeldkwaliteit van bijvoorbeeld een high-end LCD en een OLED. In de basis hebben alle OLED's een goede beeldweergave. Daarna moet je het meer zoeken in de details welke tv het beste is.

[PVDK007]

De prijs is zeker anders maar het zit hem ook in de bouw van de tv's zelf, de ondersteuningen, software en de processor met kleurbalans. Ik heb daar echt verschil in gezien naast elkaar met de zelfde blu-ray. Uiteraard is de CX echt wel een goede tv, zo niet uitmuntend qua beeldweergave wat ze uit hun eigen schermen halen maar de CX heeft geen goede implantatie gehad met Dolby Vision. Wat een verschrikking was dat man zwart was niet zwart maar grijs, het beeld was veel te donker omdat de nits tijdens Dolby te laag waren etc.

[Hulleman]

Klinkt wel raar. Mijn veel oudere C7 zet echt een mooi plaatje neer met Dolby Vision, beter dan met HDR10.

[PVDK007]

Dat kan kloppen want de E8 van me oom, die had hij namelijk ervoor, die deed het op dolby vision gebied beter dan mijn CX maar nu ligt dat volgens mij ook aan de software waar het toen op draaide. Ik zat op de nieuwe OS.

[Janspook]

Vandaag net een C2 besteld...

[PdeBie]

Ja ach….. volgend jaar zijn er weer nieuwe en het jaar erop ook. Dat blijf je toch houden. Wees blij met wat je hebt zou ik zeggen.

[DamirB]

Zal een minimaal verschil zijn

[Firephoenix]

Nu 2 maanden in gebruik. Top beeldtje. Alleen had ik wat HDMI problemen, waardoor de ps5 geen beeld meer gaf. Is opgelost. Ik zou even Google bij de hand houden

[Dragunov]

Uitleg hoe je dit hebt opgelost is altijd handig...

[G4mert]

Verschil t.o.v de C3 is te verwaarlozen. C2 voor een veel lagere prijs is een nobrainer.
De G3 daarentegen is wel een flinke upgrade met MLA implementatie. Daar ga ik voor dit jaar.

[fapkonijntje]

Ik wacht wel even af wat de Philips OLED908 gaat doen. Ook MLA en een heel grote kans dat die goedkoper uitvalt. Krijg je er als cadeautje ook nog goede HDR10+ Adaptive support bij.

[Ross-]

Hier ben ik ook erg benieuwd naar, ik heb laatst wat previews gelezen die behoorlijk positief waren. Ook voornamelijk voor gamers.

[fapkonijntje]

Eerlijk moet ik zeggen dat ze sinds ze de input lag hebben aangepakt en full 4k/120hz/HDR10 doen, sinds de OLED706/806 serie, de winst voor LG verdwenen is. De beeldverwerking van Philips en het natuurgetrouwe beeld is best goed en in sommige scenes lijkt TP Vision toch meer helderheid (subjectief wellicht, of betere tone mapping) uit het paneel te krijgen dan LG en dat voor een heel nette prijs. Een alternatief is Sony, maar die is fors duurder.

Missers bij TP Vision zijn er ook, zoals dat je 77inch van de 800 series, of een willekeurig toestel uit de 900 series hebt... Die kunnen nooit 4k/120hz en dat kan eigenlijk niet.

TP Vision/Philips timmert wel vaker hard aan de weg. Zo was de PUS9206 in Nederland nergens te vinden, maar in het buitenland werd die ook erg positief ontvangen als goed 120hz/4k gamingscherm voor een prikkie. Ze hadden de clouding van het VA paneel ook goed onder controle in veel gevallen. Je liep alleen een risico op een héél klein beetje DSE. Maar dat was vrij beperkt bij deze panelen ten opzichte van de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 07:07]

[devilsnight]

Ik ben heel benieuwd hoe dichtbij een S95B de G3 zal komen. Wat ik van die tv erg sterk vindt is de hoge peak brightness, en dat merk je echt terug in HDR games. Hoe mooi LG OLED ook is, het is wel echt dim vergeleken met QD-OLED, maar G3 brengt daar verandering in als ik berichten mag geloven.

Dan wacht ik af tot Black Friday bijvoorbeeld, eens zien op wat voor bedragen we dan komen voor een 65 inch, want 3000+ euro ga ik, kan ik niet doen.

[Blik1984]

Toch 500 euro hogere adviesprijs voor de g3 65 inch tov de g2 65 inch. Vrij fors

[Reactie gewijzigd door Blik1984 op 23 juli 2024 07:07]

[DropjesLover]

2 jaar inflatie

[Rixos]

Je kan nog steeds een G2 kopen als je het een probleem vindt. En voor veel minder dan de adviesprijs.

[slijkie]

Wat een toeval, zit ik net uurtje geleden op de noorse LG website de Z3 te bekijken. Vond ik nergens prijzen. Tevens niet kunnen vinden op de Nederlandse LG.

Lees ik dit nu hier.

[Brains Bush]

Erg benieuwd naar de (gebruikers)reviews van de G3/65" en dan met name MLA scherm. Dan gaat 'm dat in het najaar (pas) worden. Twijfelde nog tussen deze en de S95C (geen Dolby Vision en blijkbaar minder goed OS, minder solide). Maar onder het mom van 'de meest constante is de verandering', kan het morgen de nieuwe BraviaXR weer worden?!
Ben nu wel tevreden met de C1 en de Philips 935/12. C1 is volgend jaar, mede vanwege verhuizing, aan vervanging toe. Goed 'verkocht' aan vrouwlief

[panterarosso]

het opmerkelijke was dat bij de 1e gen qd oleds je nog zag ok samsung heeft een "instap" model sony een volledig gepimpt model, met de s95c, heb je dat verschil niet meer, dan wordt het een vraag allereerst wie heeft de beste processing, gevolgd door wat vindt je belangrijk dan kom je op randvoorwaarden van tizen van samsung v google tv sony. accoustic surface van sony v het atmos geluidssysteem van samsung

dat soort dingen.

wat samsung dan wel heeft is de 90c terwijl sony bij mijn weten niet een een lager geprijst model heeft

[dimitrios007]

Jammer dat die g3 77 inch stuk duurder is dan vorig jaar. G2 77 inch was namelijk voor 4999€ gelanceerd.