MSI toont teaser van 49"-ultrawidemonitor met QD-oledpaneel en 240Hz-refreshrate

MSI werkt aan een 'superultrawide'-monitor met een QD-oledpaneel en een verversingssnelheid van 240Hz. Het lijkt te gaan om een 49"-scherm. Het is het eerste QD-oledscherm met deze refreshrate en met dit beelddiagonaal. MSI zegt niet wanneer de monitor precies uitkomt.

MSI Project 491C

MSI meldt op Twitter dat het werkt aan de eerste 'superultrawide' met QD-oledpaneel. De fabrikant noemt dit scherm 'Project 491C', wat doet vermoeden dat het om een 49"-monitor met 32:9-beeldverhouding gaat. Een foto van het scherm lijkt dat vermoeden te bevestigen. MSI meldt dat het scherm een refreshrate van 240Hz krijgt, maar deelt geen informatie over de exacte resolutie.

Project 491C wordt de eerste QD-oledmonitor met een 49"-diagonaal, hoewel er al wel 49"-ultrawides met lcd's beschikbaar zijn. Op dit moment bieden fabrikanten alleen nog QD-oledmonitoren met 34"-diagonaal, waaronder MSI zelf. Daarnaast is dit het eerste QD-oledpaneel met een refreshrate van 240Hz.

MSI deelt verder nog weinig details over Project 491C. Het bedrijf zegt tijdens de CES meer details te delen. Die beurs vindt tussen 5 en 8 januari plaats in Las Vegas. MSI's Project 491C heeft voorafgaand aan de beurs al een CES Innovation Award gewonnen, zegt de fabrikant op Twitter.

The world's FIRST super ultra-wide curved gaming monitor, with a 240Hz QD-OLED panel, is out there to ensure you enjoy a viewing experience far better than anything you’ve had before. Get ready for CES2023 for the debut of our Project 491C. #MSIxCES2023 #InnovationAward pic.twitter.com/tbTC8ognaD

— MSI Gaming (@msigaming) 24 november 2022

Reacties (103)

[Mday]

Ik begrijp deze markt niet. Is dit een soort streamer 'kijk mij nou cool doen met mijn (gesponsorde) gear'? Waarom wil je dit? Het is hoe dan ook voor de gemiddelde gamer volkomen onbetaalbaar. Waarom komen ze niet met 27-32 inch 4K gaming OLEDs?

[WildemanM]

Ik heb zelf een 34" ultra wide en in het begin is het echt super nice, en je ervaart wat erop je beeld gebeurd. Je kijkt er niet meer naar. Maar wat ik nu graag zou willen hebben is dat hij ietsje groter is. 38-42 ultra wide zou echt perfect zijn met nog een hogere reso dan 3440x1440.

En ja er is een markt voor, ligt er helemaal aan ook wat je speelt. Ik vind een ultra wide echt super nice, want je krijgt gewoon meer onbewust mee van wat er naast je gebeurd en ook een heel groot voordeel is, is dat je je FOV niet meer hoeft aan te passen dat je een fish eye effect hebt. Dit geld voor 1st en 3 person. Buitendat is een ultrawide end game voor productiviteit.

Je hoeft het niet te begrijpen, net zoals ik niet begrijp waarom mensen een Fiat Multipla kopen.. Ik begrijp dat ook niet, maar er is toch echt een markt voor. Zelfde geld voor sport, super en hyper cars. Er is altijd wel iemand die het kan betalen..

[Ronosho]

Ik heb precies het zelfde, een iets grotere ultra wide zou nog beter zijn

[Tintel]

Er is altijd wel iemand die het kan betalen..

Maar voor schermen geldt dat dit niet hetzelfde aantal klanten wordt verwacht als voor hypercars. Dus ja, er is altijd wel iemand die het kan betalen maar ik neem aan dat ze niet een productielijn optuigen voor 1.000 stuks.

En het is zeker erg mooi en waar we dus wel op kunnen hopen is dat het dankzij hogere productieaantallen (dus niet alleen een paar prototypes), ook goedkoper wordt.

[n3z]

Ik heb dezelfde ervaring. 40 inch ultrawide zou perfect zijn. OLED is mooi meegenomen afhankelijk van de prijs. De curve en de breedte geeft voor mij veel meer immersie.

[Tropical_Daddy]

Heb een Multipla en een curved 21:9 ultrawide, heb het idee dat niemand me ooit zal begrijpen 😆

[WildemanM]

Hahahaha, hopelijk wel dik getuned!!

[Tropical_Daddy]

[Simbob]

Voor Simracers is zo'n scherm een uitkomst als er geen ruimte is voor triples en je toch een beetje immersie wilt.

[hiostu]

Ze zullen zich niet richten op de gemiddelde gamers, maar op het premium segment. Het segment waarin de mensen zitten die ook een GTX 4090 kopen en een high end CPU. Dat is inmiddels best een aardige groep die voldoende geld hebben voor dit soort producten.

[welvaartsbuik]

Staat bij mij al tijden op het lijstje, maar dan voor productiviteit. Met een degelijk window manager heb je een hele fijne multiscreen setup op een scherm. Mijn voornaamste plus was daarbij wel echt de mogelijkheid om veel vrijer te resizen dan met losse schermen

[n0np3r50n]

Welke window manager gebruik je dan?

[Marthyn1990]

MacOS

[n0np3r50n]

Ik ook Dacht misschien KDE of een exotische op Linux.

[Seth_Chaos]

Je kunt ook een veel goedkopere 55 inch 4k monitor/tv nemen. De field of view kun je in de meeste games gewoon aanpassen. En dan heb je een twee keer zo hoge field of view als een ultrawide, een betere immersie en ben je doorgaans veel minder geld kwijt. Voor een zo hoog mogelijke immersie wil je ook verticaal zoveel mogelijk van je zichtveld vullen. En dat doen die ultrawides niet.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 17:04]

[Benedykt]

Behalve dat veel TVs geen G/Free sync ondersteunen, geen Displayport hebben, niet automatisch aan kunnen gaan op signaal input, vaak minder accurate kleuren reproduceren en vooral: welke 55" 4K 240Hz OLED TV is er op dit moment op de markt, laat staan betaalbaar?

[n0np3r50n]

Is 120Hz niet genoeg dan? En de latency is bij LG oled vrij klein ook.

[Seth_Chaos]

Veel monitoren zijn ook geen 49 inch ultrawides? Ik snap je punt niet helemaal? Los van het gegeven dat 240hz alleen interessant is voor competitief gamen op het aller hoogste niveau. En daar is immersie juist weer totaal niet van belang. Ik koop geen scherm om mee op te scheppen. Ik wil een scherm die me de beste immersie geeft in games. En dat doet voor mij een 55 inch scherm met een 4096x2160 resolutie freesync, HDR en 120hz beter dan dit genoemde scherm. Daar kan jij anders over denken. En dat is helemaal prima. Voor ieder wat wils. Ik geef mday alleen een andere optie die goedkoper is, en in mijn ogen een betere beleving geeft.

[Tropical_Daddy]

Persoonlijk vind ik een heel breed scherm veel meer immersie geven dan een groter, maar hoger scherm. Zeker met shooters en racegames.

[Seth_Chaos]

Je snapt dat een groter scherm gewoon een scherm is dat ten opzicht van een wide of ultrawide niet alleen ook breder is maar ook hoger? Dus feitelijk zit je met een wide of ultrawide naar de onderste helft van een UHD-4 of 5K scherm te kijken. Terwijl je ook gewoon een UHD-4K scherm had kunnen nemen en dus meer immersie hebt omdat het meer van je zichtveld vult.

[Tropical_Daddy]

Ja ik snap het, maar heb een 32 inch 4K scherm en een 34 inch ultrawide, en gamen op de ultrawide geeft mi. veel meer immersie.

Het gaat namelijk niet om de daadwerkelijke resolutie, maar de verhouding.

[Twanne]

Ze bieden hem hier aan als gaming monitor, maar ik zie hier wel mogelijkheden voor in de professionele omgeving. Voor controlekamers is scherm real estate altijd belangrijk en daarnaast is het ook voor algemene productiviteit handig.

[Luuk1983]

QD-OLED is super mooi voor media consumption, maar voor productiviteit vind ik m minder. Niet slecht ofzo, maar door de pixel layout is het gewoon niet zo scherp als een LCD.
Context: ik heb een Alienware AW3423DW.

[Sua]

Heb je het idee dat dit minder storend zou zijn met een hogere pixeldichtheid? Ook gedacht aan die Alienware, maar ik game eigenlijk te weinig... zou heel graag gewoon een 32" 4K OLED hebben, liefst wel met 120Hz

[Venraiden4K]

Ik begrijp deze markt niet. Is dit een soort streamer 'kijk mij nou cool doen met mijn (gesponsorde) gear'? Waarom wil je dit? Het is hoe dan ook voor de gemiddelde gamer volkomen onbetaalbaar. Waarom komen ze niet met 27-32 inch 4K gaming OLEDs?

Ik gebruik het zelf vooral voor productiviteit.
Daarnaast game ik er ook wel eens op.

Verder ziet het er ook heel cool uit.

[JDx]

Er staat Project, dus gewoon een marketing dingetje en onderzoek naar wat ze kunnen.

[Herko_ter_Horst]

Daarnaast zijn dit soort producten ook "halo"-items die potentiële klanten naar het merk trekken. Een minder-vermogende gamer denkt misschien wel: wat een gaaf ding, geen geld voor, maar misschien wel voor zo'n 34"-exemplaar.

[Basvdg]

Voor single player games lijkt mij dit een heel mooi scherm waar ik mijn AW3423dw wel voor zou inruilen. Ik ben juist blij dat we af stappen van het standaard "27 1440P schermpje en dit soort schermen kunnen krijgen

[watercoolertje]

Ik heb hier wel oren (of ogen) naar, ik stream niet en buiten een paar vrienden om hoef ik er ook niet te koop mee te lopen.

Lijkt me heerlijk werken en gamen! Denk alleen dat ik de prijs veel te hoog ga vinden

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:04]

[Marthyn1990]

Ik speel Cities Skylines, ETS, ATS en Farming Simulator. Ik heb nu de Samsung Odyssey G9 en wil nooit meer zonder 32:9. Dit ziet er uit als een mooie upgrade!

Verder gebruik ik het scherm ook voor software development, zo fijn om zonder bezels te werken maar wel met dezelfde real estate. En ja dan kun je ook goedkopere schermen kopen maar daar kun je weer niet (optimaal) op gamen.

[Saven]

Ik denk dat de productiviteitsmarkt een net zo'n grote of misschien nog grotere markt is. Je moet niet vergeten, dit is in feite 2x een 27" (1440p) scherm. Heel veel oppervlakte dus, zonder lelijke bezels in het midden. Ik kan het iedereen aanraden.

4k klinkt leuk maar is het helemaal niet. Want dat geeft met 1080p scaling een stuk minder werkruimte. Op 27" ziet dat er gigantisch groot uit - alsof je een bejaarde bent die niet kan lezen Ja je kan ook een 32" 4k-scherm kopen en niet upscalen, maar dan is alles erg klein. Dan ga je wennen aan een vertekend beeld (voor jou is alles heel klein, op andere displays 'normaal').

Dat is precies de reden dat Apple enige tijd geleden een 27" 5k-scherm heeft uitgebracht (die zaten overigens ook al jaren lang in de 27" iMacs). Zo kun je wel gewoon 27" 1440p scalen en wordt alles haarscherp zonder dat je moet goochelen met pixels die er niet zijn.

[Reactie gewijzigd door Saven op 22 juli 2024 17:04]

[laptopleon]

cc @Tintel

Er staat nog geen prijs bij, toch? En ja, zulke schermen zijn vaak prijzig, maar als het echt aanslaat, gaat de productie vanzelf omhoog en de prijzen omlaag.

Een 30” Dell met een voor die tijd behoorlijk scherm kostte in 2008 wel € 1500 en toen had je nog geen 4K natuurlijk. Maar wat een verschil met de twee 20” crt’s die ik daarvoor gebruikte!

Tien jaar later had je een licht gebogen 40” 4K voor € 750. Eerst was ik gewoon m’n muiscursor kwijt maar ook dat went snel.

Ik ben geen gamer en begrijp zie het voordeel van een ultrawide niet echt, zelfs niet voor de meeste games, maar vind het prettig om een heel groot scherm te hebben, uiteraard wel op een goede resolutie. Ik had verwacht dat grote schermen heel snel heel populair en dus betaalbaar zouden worden, in allerlei groottes, net zoals bij tv’s, maar dat gaat nog niet zo hard. Ik vermoed omdat het toch nog een niche is. Desktop-computers zijn nog wel populair, maar mensen willen hem voor erbij, naast dure telefoon, televisie, tablet en laptop..

[Tintel]

Nee, nog geen prijs idd. Maar het vermoeden dat het niet goedkoop zal zijn kon ik wel aannemen.

Toch zijn grote schermen wel degelijk goedkoper geworden. Ook zijn veel TV-schermen nu goed bruikbaar als monitor (dankzij hogere refreshrates).

[Benjamin-]

Ik heb zelf een 49 inch (5120x1440) en deze hoeven iig niet heel veel meer te kosten.

Had nog een oude prijsalert aanstaan, en zag nog een melding van een Samsung onder de 700.

Dit is natuurlijk wel veel duurder, qdoled is nog heel duur, maar dit zal vanzeld in prijs zakken.

Als je alleen tech wilt uitbrengen die de gemiddelde persoon kan/wilt betalen, dan gaat tech wel heel snel steel staan.

[hooibergje]

Het is ideaal voor audiobewerking. Je kan hele lange stukken tracks in één keer tonen op je scherm.
Daarnaast voor race simmers die opzij willen kijken op dezelfde monitor.

Dan houdt het wel zo'n beetje op.

(Voor vliegsimmers is het ook minder, omdat je dan een extra monitor in het midden onder je ultrawide wil hebben voor de instrumenten)

[kimborntobewild]

Ja, je ogen zit naast elkaar, en dus is een enigszins langwerpig scherm logisch. Maar een 32:9 verhouding is (zwaar) overdreven. Liever evenveel beeldschermoppervlak, maar hoger en minder breed.

[Frame164]

Het lijkt eerder een alternatief voor een aantal monitors naast elkaar. Dan is het qua asset management makkelijk (1 monitor ipv 2 of 3).

[sollitdude]

Klopt. Ikzelf gebruik mijn 49" samsung scherm gewoon als 2 1440p schermen. Ik vind het geweldig dat er geen bezel tussen de schermen zit en het gewoon vloeiend lijkt. Plus, die hele grote scherm zit op 1 poot, dus op zich ook wel ruimte besparing tegenover 2 losse schermen.

[NoTimeRemains]

Game je er ook op? Hoe doe je dat dan? full-screen of een deel/kant de game? Want ik vind twee schermen toch wel heel handig.

[arbraxas]

Beide is een optie, dat is het voordeel van zo`n breed scherm.

[MN-Power]

Een Samsung Odyssey G9 heeft een Picture By(en ook In) Picture optie(en deze vast ook). Daarmee kan je dus 2 inputs naast elkaar zetten(of PIP natuurlijk). Dan heb je logisch gezien alsnog 2 schermen, desnoods van 2x dezelfde PC. Maar de tweede input kan dus ook een andere PC, een console, een TV-kastje of whatever zijn. Net alsof je 2 schermen hebt dus, echter kan je 2 losse schermen nooit bezel-loos samenvoegen

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 17:04]

[sollitdude]

zoals MN-Power het heeft uitgelegd, je kan, in iedergeval voor men samsung LC49RG90SSUXEN, het scherm opsplitsen in twee aparte schermen. dus gewoon 2x verbinden met je videokaart. dan activeer je "picture by picture" mode. door samsung limitaties verlaagt dit wel de refresh rate van 120hz naar 100hz per scherm, maar dit heb ik tot nu toe kunnen boosten tot 130hz in nvidia control panel.

[centr1no]

Ik heb zelf al heel lang een ultrawide (21/9) en sinds ik een paar maandjes terug een paar uurtjes met een 49" 32/9 heb gespeeld ben ik er wel van overtuigd dat het veel meer immersie geeft en in bepaalde games ook nog functioneel is.
Mits het scherm op de juiste afstand staat. Als het wat verder van je af staat oogt het scherm al snel te smal.

Maar ik ben het er mee eens dat het irritant is dat zo'n 49" net zo hoog is als een 34" 21/9 waardoor je, als je bijv. wel eens series of films met het ding kijkt, er qua scherm niets op vooruit gaat.
Als het in de breedte meer blikvullend kan, waarom dan niet in de hoogte?
21/9 Ligt veel dichter bij ons natuurlijke blikveld en de stap naar 32/9 is eigenlijk veel te hoog.
Je zou beter een grotere 21/9 monitor kiezen, maar die zijn er niet veel en kosten ook meteen rond de €1500.

[Benjamin-]

Absoluut niet. Ik heb lang een 21:9 gebruikt en sinds een jaar zo'n 49 inch 32:9, en het werkt zoveel fijner. Zelfde oppervlakte als 2x 27 inch 16:9 schermen, en ik heb dit dan door drieen gedeeld, midden 16:9 en 2x 8:9 aan de zijkanten, werkt ideaal.

[Bossie]

Dat klinkt ook perfect voor productiviteit:)

[jhnddy]

Ja, maar het is wél qd oled, dus een grote kans dat je op termijn last krijgt van burn-in en/of helderheidsverlies. Nu zal dat na een jaartje wel meevallen, maar ik koop een scherm voor minstens 10 jaar.

[graverobber2]

Qd-oled zou net veel beter werken tegen inbranden dan OLED

[jhnddy]

Ik hoop het, maar tot nu toe zijn de signalen niet zo goed. De Alienware 34 - de enige qd oled die nu op de markt is - zit vol met features zoals Pixel shifter, OLED Pixel refresh en OLED Panel refresh. Dat laat toch ook wel zien dat statische weergave wel een probleem is of kan zijn.
Dat wetende, zou ik het niet durven om Visual Studio 10 uur per dag op dezelfde plek te laten staan, idem voor de windows taakbalk. En daarmee is het voor mij ongeschikt als productiviteitsmonitor.

Tenzij ze natuurlijk 10 jaar garantie geven op image retention, maar dat zal wel niet

[watercoolertje]

Je ogen kijken veel breder dan dit scherm is (je zicht is bijna 180 graden breed), maar het doel is sowieso niet om het hele scherm de hele tijd volledig in het deel waar je focus zit te hebben. Dat doe je in de echte wereld ook niet, je focus is misschien 10% van je zicht.

Voor werk lijkt me dit heerlijk en met games ook, ook al kijk je niet naar die extra breedte zie je het wel degelijk bewust of onbewust. Je kan dus eerder reageren in shooters omdat je mensen al eerder kunt zien.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:04]

[Alxndr]

"je zicht is bijna 180 graden breed" Is je zicht ook niet ongeveer 90 graden 'hoog'? Met die redenatie zou een 2:1 verhouding ideaal zijn?

[Bob Popcorn]

Menselijke aspect ratio komt neer op ongeveer 4:3.

[watercoolertje]

Kan je wel met de hoogte aan komen maar daar was geen vraag/statement over, die ging echt over de breedte...

Met die redenatie zou een 2:1 verhouding ideaal zijn?

Welke redenatie? Er was geen redenatie, enkel dat het gewoon in je zicht past

Snap niet helemaal wat je nu probeert te doen? Iemand stelt dat het overdreven is ik vind van niet, en jij komt roepen dat het scherm dan ook maar hoger moet zijn oid terwijl niemand daar een mening/statement/redenatie over had.

Persoonlijk hoeft hoger niet, daarom kijk ik wel uit naar dit scherm en niet naar een 4K TV/monitor bijv. Hoogte biedt mij namelijk niet hetzelfde als breedte (niet om op te werken en ook niet om mee te gamen).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:04]

[centr1no]

Kan je wel met de hoogte aan komen maar daar was geen vraag/statement over, die ging echt over de breedte...

Euh nee.
Degene waar jij in eerste instantie op reageert zegt letterlijk "Liever evenveel beeldschermoppervlak, maar hoger en minder breed."
kimborntobewild heeft het over je blikveld en 32/9 geeft eerder het idee dat je door een brievenbus kijkt dan dat het je natuurlijke blikveld vult.

Dat je praktisch gezien minder behoefte hebt aan hoogte dan aan breedte heeft verder weinig te maken met het feit dat de beeldverhouding overdreven breed is en niet overeenkomt met je natuurlijke blikveld.
Er is een reden dat de standaard voor tv's naar 16/9 is gegaan en widescreen en bioscopen op of ergens rond de 21/9 zitten. Meer immersie.
32/9 Is simpelweg een verdubbeling van 16/9 wat qua productie makkelijk is maar er zit verder niet een gedachte achter.

[laptopleon]

Ik vind het nogal een beperking dat ultrawides eigenlijk altijd maar 1200 edit: 1440! pixels hoge schermen zijn, maar goed, OK, als dat je goed past qua immersive gamen: Waarom niet.

Alleen begrijp ik dan niet waarom deze monitor van 49” volledig vlak is. Je wil toch immersive gamen? Ga eens dicht bij zo’n groot scherm zitten. Het is immers een monitor en geen tv. De kijkhoek richting de hoeken wordt van dichtbij enorm groot.

Behalve dat dat de beeldkwaliteit verslechtert, vertekent het ook je beeld. Hierdoor ziet het er niet meer uit zoals bedoeld. Gaat ook ten koste van de ervaring.

Zo’n grote ultrawide gaat voor immersive gaming alleen werken als het een flinke curve heeft.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 22 juli 2024 17:04]

[fieuke]

The world's FIRST super ultra-wide curved gaming monitor

Deze is toch wel echt curved hoor.

[laptopleon]

OK, mijn fout dat ik over de tekst in de tweet heen gekeken heb, maar de afgebeelde monitor is wel plat.

Niet om interessant te doen, maar ik werk nu een paar jaar met een (betaalbare) 4K 40” monitor en het is heerlijk om zoveel ‘desktop-ruimte’ te hebben, maar een platte 40” is gewoon niet handig als je er vlakbij zit. Laat staan een nog groter scherm.

Ik had hiervoor een 100% platte 40”. Deze is licht gebogen. Ik zou zó een nog grotere kopen, of eentje met een beter scherm, maar nooit meer een volledig platte, want dan heb je gewoon geen overzicht meer bij zulke grote schermen.

[Benjamin-]

Op de foto heeft die ook gewoon een lichte curve.

[laptopleon]

Met alle respect, maar aan een curve van een paar graden, heb je niks. Idealiter staat het scherm op alle punten naar je toe gericht.

Mooiste zou dus een monitor zijn, die zowel horizontaal als verticaal gebogen is.

Die dus een stuk van een bol vormt en niet een stuk van een cilinder of vlak.

[Benjamin-]

Of jij het wel of niet nuttig genoeg vind is aan jou, dat was niet het punt, het punt was dat die niet vlak is.

Mijn scherm heeft een curve van 1800R, wat ik erg prettig vind. Mijn vermoeden is dat dit ook 1800R is. De 1000R monitoren ervaren meer kritiek, fijn voor gamen, maar daarbuiten vinden de meeste het te heftig.

[laptopleon]

Een 49" scherm is, horizontaal gemeten, zo'n 108 cm breed. Als de kromming 1800R zou zijn, zou het scherm zo'n 17,9 cm moeten 'uitsteken' in het midden, ten opzichte van de uiteinden, oftewel 16, 17 procent.

De Philips BDM4037UW die ik heb, heeft een kromming van 3000R. Bij een 49" zou dat neerkomen op een bolling van 8 cm. Dat is inderdaad nauwelijks te zien vanuit deze hoek en lijkt me meer overeenkomen met de foto, maar wie zal het zeggen.

Ik vind 3000R inderdaad te weinig, maar toen ik deze kocht was er geen scherm met die grootte en een ideale kromming om op je bureau mee te werken. Het is altijd nog beter dan de compleet vlakke Philips BDM4065UC die ik daarvoor had.

[Alxndr]

Ik zit ff te kijken, maar er bestaat in de pricewatch maar 1 ultrawide met 1200 verticale pixels

De standaard hoogte (laten we alles lager dan full HD ff negeren, dat is sowieso te laag voor schermen >24") is 1440 pixels.

Wat betreft de kromming helemaal met je eens, alles groter dan 30" ofzo zou ik niet zonder kromming willen. Al dat gelul van mensen die zeggen dat rechte lijnen dan niet meer recht zijn/lijken, hebben volgens mij blijkbaar geen ervaring met curved schermen, of iets met hun ogen. (of een grafisch beroep?)

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 17:04]

[Arjant2]

Gelukkig staat er op het plaatje ook heel groot bij CURVED
Wordt nergens genoemd dat deze vlak zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 22 juli 2024 17:04]

[Alxndr]

Oeps, ik reageerde op @laptopleon zonder het verder te controleren, my bad

[rodgaa]

Ik heb nu de 42inch C2 en het is heerlijk gamen, maar ik denk inderdaad dat een lichte curve wel fijn was geweest. Ik zou er alleen niet het dubbele voor betalen, zoals ze nu gaan proberen.

[Alxndr]

Neem aan dat je PC games bedoelt? Hoe bevalt het voor productiviteit en op welke afstand heb het scherm staan?

Ik overweeg al een tijd om voor een 42" 4K te gaan, maar het gebrek aan curve doet me twijfelen, ik ben er te gewend aan geraakt denk ik. OLED zou ik natuurlijk het liefst ook willen, maar dat is nog ff doorsparen, ik zat naar de LG 43UN700 te kijken.

[rodgaa]

Werk niet thuis dus gebruik het voornamelijk voor gaming, browsen en content zoals youtube en netflix ofzo. Vriend van me heeft net ook de C2 gekocht en hij werkt structureel thuis als programmeur. Tekst is iets minder scherp dan op een normale monitor en de auto dimming functie kan roet in het eten gooien wanneer je programmeer programma bijvoorbeeld een witte achtergrond heeft. Verder maakt de gaming experience alles meer dan goed.
Ik heb een 80cm diep bureau en de C2 staat tegen de muur aan op z'n eigen pootjes (welke lekker kort zijn dus hij staat misschien 10cm van de muur af).

[Alxndr]

"tekst is iets minder scherp"

Dat is toch gewoon een instelling op je TV? Als je bij input "PC" ipv van standaard HDMI selecteert is dat opgelost, dat lost ook het overscan probleem op (waarbij je de randen van het beeld niet kunt zien).

Dit soort dingen en het feit dat ik geen decoder, smart OS, luidsprekers en afstandsbediening wil maar wel DP en USB hub, maakt dat ik toch nog wacht op 'echte monitoren' ipv TV's. Helaas is de vraag naar >35" monitoren zo klein dat het aanbod dat ook is.

Wat betreft plaatsing, ik heb nu een bureau van 125 cm diep en straks na de verhuizing nog steeds 1 meter, dat moet dus ruim voldoende zijn.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 17:04]

[rodgaa]

Zoek het maar op dan, tekst minder scherp met WOLED van LG. Cleartekst in Windows lost het een beetje op maar het is wel merkbaar. In QD OLED nog erger maar goed, het is er wel.

[Alxndr]

Waarom zou ik het opzoeken als ik al weet wat het probleem en de oplossing zijn? Ik bedoel, de beschrijving is precies het probleem van overscan wat op iedere TV tot onscherpe text leidt.

Als jij iets weet wat ik niet weet, (dat het hier om een specifiek ander probleem gaat) waarom deel je dat dan niet gewoon, want de resultaten die ik krijg bevestigen mij.

[crazylemon]

Ik zie de foto en zie dit scherm al op mijn bureau staan (natuurlijk ben ik niet de doelgroep...)
Maar als ik me toch voorstel dat dit scherm op mijn bureau staat... waarom zegt mijn gevoel dan dat ik nog 1tje boven wil? Brrr.

[Alxndr]

Dat dus, ik heb mis de hoogte bij mijn 21:9 monitor eigenlijk al.

Volgens mij is mijn ideale resolutie 5K ultrawide: 5120*2160 zodat je twee vensters van 1080 boven elkaar kunt zetten. Al zal ik dan direct merken hoe erg ik al aan een hoogte van 1440 gewend ben.

[24hourpartypal]

Het zal heel goed kunnen dat dit het 7680*2160p scherm betreft dat geteased was bij de RDNA3 aankondiging van AMD, zeker gezien de bandbreedte die vereist is om zo'n resolutie op 240hz aan te sturen.

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 22 juli 2024 17:04]

[BillyBee]

Dat is geen 32:9

[24hourpartypal]

Oeps, soms kijkt hoop verder dan de feiten

Edit het betreft dan ook om een 7680*2160p scherm dat was geteased en niet 5k. Comment aangepast. Ik probeer mijn coffee gebruik te minderen

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 22 juli 2024 17:04]

[MN-Power]

Maar als ik me toch voorstel dat dit scherm op mijn bureau staat... waarom zegt mijn gevoel dan dat ik nog 1tje boven wil? Brrr.

2x de hoogte is zo ongeveer een 55" 16:9 OLED op je bureau. Dus weet wat je vraagt

Zowel voor werk als gaming heb ik dat met mijn G9 dus totaal niet. Zelfs bij 1440p(dát is wel een klein nadeel). Voor gaming(in dit geval simracing) voegt de hoogte zelfs echt niks toe omdat het scherm bijna direct boven mijn wheelbase(zeg maar stuur) gemonteerd is en ik alleen maar extra dak zou zien met extra hoogte. Als ik íets zou willen is het vooral meer breedte, maar dan moet je eigenlijk gewoon naar 3 schermen. En dat is iets(en niet alleen vanwege de bezels) wat ik nou juist níet wilde. Ook al is het veel goedkoper.

Als je het als 2 27"16:9's naast elkaar ziet is het zelfs een heel erg logische verhouding. En nee ik prefereer geen (2x) 16:10(en dus 32:10).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 17:04]

[Benedykt]

Ik heb recent mijn 43" superultrawide Samsung scherm vervangen voor een 55" native 8K LG TV. Hoewel ik oprecht superblij ben met mijn huidige oplossing zie ik wel duidelijke voordelen in een 43 of 49" superultrawide. Vooral de dual input PIP schermsplit was bijzonder nuttig; 2x 1920x1200 voor werk en 's avonds 1x 3840x1200 voor gaming.

[n0np3r50n]

Is dat oled?

[addictive_rhymz]

Interessant, maar ik zie nog liever een 5k oled ultrawide.

[InfiniteSpaze]

Hoe zit het tegenwoordig met het inbranden van OLED schermen. Het is niet mijn specialiteit maar ik hoorde dat met OLED (tv's) dat pixels kunnen inbranden wanneer het beeld te lang statisch is met hoge contrasten. Is dit met monitoren anders? Of is de techniek inmiddels al verandert?

[AppieNL]

Techniek is behoorlijk verbeterd sinds de TV's uit 2017 van LG. Technieken als pixels die een plekje verspringen zodat het beeld niet compleet statisch is en opties om logo's te dimmen van zenders, maakt het probleem veel minder. Het is echter niet helemaal verdwenen, maar voor het overgrote deel wel.

[PhWolf]

Alle OLED schermen kunnen in principe last van burn-in krijgen, dat is inherent aan de techniek. Dus ook monitoren, telefoons, tablets etc. Inderdaad speelt het vooral bij het lang weergeven van statische content op hoge helderheid, en verschilt de techniek wel enigszins van scherm tot scherm, d.w.z. het komt minder snel voor bij telefoonschermen dan bij TVs, al heeft dat ook te maken met de manier waarop die apparaten gebruikt worden en niet alleen de techniek. Verder hebben met name TV fabrikanten softwarematige oplossingen verzonnen om de effecten te minimaliseren. Omgevingsvariabelen zoals direct zonlicht op het scherm kunnen overigens ook bijdragen aan het degraderen van OLED.
Waar (QD) OLED monitoren vallen in dit geheel weet ik niet. Samsung is de enige fabrikant en ze hebben 1 fab die net is uitgebreid met een 49" productielijn voor deze monitoren. Ik zou hopen dat zo'n monitorpaneel wat extra aandacht krijgt om de kans op burn-in te minimaliseren, maar wie zal het zeggen? Vaak is burn-in sowieso iets dat pas na jaren gebruik naar voren komt in een aantal gevallen. Dat neemt niet weg dat fabrikanten er niet altijd even eerlijk over zijn en het liefst het gevaar op burn-in bagetalliseren of compleet ongenoemd laten.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 22 juli 2024 17:04]

[White Feather]

Dit zijn gewoon 2 27” 16:9- monitoren aan elkaar zijn (gezien de verwachtte 32:9-verhouding).
De resolutie is dan (bijna zeker gezien de 5K-vermelding) 2560x2=5120x1440.

Omdat het horizontaal meer dan 5000 pixels is, kun je dit zien als een 5K-monitor.

Of bedoel jij een 4K-monitor (als in UHD) met 25% extra horizontale pixels? Dat zou op zich ook kunnen, als de verhoudingen 21:9 zouden zijn. Dan krijg je 5120x2160.

[Aaargh!]

De resolutie is dan (bijna zeker gezien de 5K-vermelding) 2560x2=5120x1440.

Wat is het nut ervan met zo'n lage verticale resolutie ? Ik gebruik zelf een 21:9 monitor die 5120x2160 is, meer pixels en omdat hij niet zo absurd breed is, is zo'n lelijke kromming ook niet nodig.

[White Feather]

Waarschijnlijk vooral gaming (flightsims en racesims) en films bekijken die extra breed zijn.

En veel mensen vinden de 1440 pixels van een 27” prima. Deze 49” is er natuurlijk gewoon 2 naast elkaar.

Ik heb zelf een 32” UHD-monitor en een 27” QHD, maar ik vind de extra pixels in de hoogte toch wel erg fijn op de 32”.

Jammer genoeg zijn er geen 5120x2160 met een refreshrate van meer dan 75 hz. Dan kun je ook lekker gamen op QHD (op 5K wordt wat te gortig )

[Reactie gewijzigd door White Feather op 22 juli 2024 17:04]

[Aaargh!]

En veel mensen vinden de 1440 pixels van een 27” prima.

1440p op 27" was misschien 10 jaar geleden acceptabel. Nu krijg ik echt koppijn van zulk onscherp beeld.

Het probleem is dat je er gewend aan raakt. Als al je andere apparaten een hoge-resolutie scherm hebben dan steekt dat ene apparaat dat nog low-dpi is er nogal tegen af. iPhone, iPad, MacBook, etc. hebben allemaal een high-DPI scherm, als je dan je laptop aan een externe monitor knoopt en je kan opeens de pixels tellen, dan is dat gewoon irritant.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 juli 2024 17:04]

[Jorizzz]

Tja, dat is dan echt een kwestie van voorkeur. Ik vind 4k op 27 inch dan weer een te hoge resolutie. Moet je om alles goed te kunnen zien weer gaan scalen en dat werkt nooit vlekkeloos. Mijn hoofdscherm op mijn werkplek is 27 inch QHD en dat is voor mij perfect, gewoon 100% scalen in Windows. In de woonkamer staat zelfs een 27 inch Full HD, voor een beetje browsen en licht office werk ook nog prima.

[White Feather]

Er is natuurlijk een verschil tussen resolutie en de grootte van de GUI.

Apple heeft 5K op 27”. Daar zijn de icoontjes even groot als op een WHD 27”, alleen wel veel scherper.

Maar ja, als je dat doet en stel dat ik een 38” 21:9 zou hebben met die 218 dpi, dan zit je ergens aan zo’n 6-7K aan horizontale pixels.

Dat zal dan ook waarschijnlijk zo ongeveer de prijs zijn (al is het krankzinnig dat monitoren verhoudingsgewijs zoveel duurder zijn dan tv’s).

[Aaargh!]

Ik vind 4k op 27 inch dan weer een te hoge resolutie. Moet je om alles goed te kunnen zien weer gaan scalen en dat werkt nooit vlekkeloos.

Windows gebruik ik al 15 jaar niet meer, dus geen idee hoe het daar werkt, maar op macOS werk scaling absoluut vlekkeloos en heeft ook altijd vlekkeloos gewerkt. Ook geen enkele impact qua performance. Ik heb een MBPro M1 Max met daar een 5k2k ultrawide en een 4k scherm hangen, beide met een scaled resolutie, 0.0 problemen mee.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 juli 2024 17:04]

[Menesis]

Veel games ondersteunen ultrawide nog helemaal niet, begreep ik van een collega. Dus hoe je hier dan goed op kunt gamen..

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 17:04]

[Jay-v]

Dat valt reuze mee, de meeste games ondersteunen het gewoon. Ports soms (initieel) niet.

Bovendien wordt 49" voornamelijk gebruikt voor flight / race simulators.

[cptingreenfield]

Als je een retro gamer bent heb je hier niks aan nee. Maar vrijwel alle moderne games worden ondersteund. De afgelopen 1,5 jaar was de enige game die ik heb gespeeld die geen gebruik maakte van het volledige scherm Fall Guys.

[watercoolertje]

Je bent ook niet verplicht het volledige paneel te gebruiken toch? Die ene game die het nog niet ondersteund speel je gewoon 21:9

Maargoe dik speel alleen COD:MW2 en die kan het dus wat de rest van de game(r)s ermee doen maakt voor mijn plezier niet uit

[Alxndr]

Om te beginnen heb je ultrawide en ultrawide, blijkbaar vallen 21:9 en 32:9 in dezelfde categorie?

Ik heb zelf een 3440x1440 monitor en kan je vertellen dat 95% van de spellen ingame gewoon die resolutie ondersteund, het enige waar ik soms tegenaan loop zijn de cut-scenes die zwarte balken aan de zijkant hebben.

[Klaus F.]

Onzin verwijderd…

[Reactie gewijzigd door Klaus F. op 22 juli 2024 17:04]

[Tassadar32]

43" 4k 16:9 hier (geen OLED) op thuiskantoor voor dev werk. Vind ik perfect formaat.

[Klaus F.]

Ja gaat hem voor mij ook worden zoiets. Had over het hoofd gezien dat het een wide model was

[Aaargh!]

Ik vind 4k op 27" toch echt op het randje van wat nog net acceptabel is qua DPI. Op 43" ? Ik moet er niet aan denken. Is het niet ontzettend storend dat alles enorm pixelig is ? Vooral tekst/code vind ik niet prettig bij lage resolutie en erg vermoeiend aan de ogen.

[jwal]

Ja CES 2023 wordt interessant qua monitors.
Nieuwe generatie. Ik verwacht wel wat van het 21:9 segment.

[IKON]

Prijs: €6k

No thanks… Deze zal wel heel duur worden. Ik vind het geweldig zoiets, maar de prijzen zijn altijd veel te hoog. Die G9 is ook al jaar en dag een farce.