Tesla biedt als energiebedrijf variabel contract aan Powerwall-gebruikers Texas

Tesla is in de Amerikaanse staat Texas gestart met een pilot voor Tesla Electric, een maandelijks energiecontract waarbij eigenaren van een Powerwall-thuisaccu stroom inkopen en verkopen via Tesla. Het is voor het eerst dat Tesla daadwerkelijk stroom levert aan klanten.

Het nieuwe Electric-abonnement is vooralsnog op uitnodigingsbasis beschikbaar; klanten op bepaalde plekken in Texas met een vrije leverancierskeuze kunnen zo direct energie kopen van en verkopen aan Tesla, waarmee het bedrijf de rol van energieleverancier op zich neemt. Tesla gebruikt alle aangesloten Powerwall-thuisaccu's en zonnepanelen daarbij als een virtuele energiecentrale die op piekmomenten stroom kan leveren aan het Texaanse elektriciteitsnet.

Op momenten met weinig vraag naar elektriciteit slaat Tesla de stroom naar eigen zeggen weer op in deze aaneenschakeling van accu's om de overtollige energie later tegen de hoogst mogelijke prijzen te verkopen. Mocht er een tekort aan elektriciteit optreden, dan levert Tesla 'hernieuwbare energie' direct aan klanten.

Klanten hebben een maandelijks energiecontract met Tesla. Het bedrijf updatet naar eigen zeggen 'grofweg eens per maand' de leveringsprijzen van energie. De terugleververgoeding die klanten kunnen verdienen, verandert ieder kwartier. Klanten bouwen krediet op bij het bedrijf door stroom te leveren aan het net, waarbij ze eens per jaar overtollig krediet kunnen omruilen voor geld.

Het Electric-abonnement lijkt een vervolgstap op het Virtual Power Plant-systeem, dat Tesla al in Californië, Japan en Australië heeft getest. In verschillende regio's met een onbetrouwbaar elektriciteitsnet gebruikte Tesla aangesloten Powerwall-accu's als tijdelijke opslagplek voor overtollige elektriciteit, waarna het bedrijf dit bij noodsituaties en stroomtekorten terugleverde. In eerste instantie konden Powerwall-eigenaren zich vrijwillig bij dit netwerk aansluiten, later werd er een terugleververgoeding gegeven voor het leveren van stroom tijdens dergelijke noodsituaties.

Afbeeldingen via Tesla

Reacties (101)

[Menesis]

Zouden Tesla's ook gebruikt kunnen worden als backup batterij (na een software update)?
Zou een mooie manier zijn om het electriciteitsnet te balanceren..

[Reactie gewijzigd door Menesis op 28 juli 2024 03:00]

[n0pe]

Het probleem is dat dit "nieuw" is, er geen standaard is en ook geen incentive voor fabrikanten. Je moet als fabrikant 8 jaar of 160.000KM garantie geven op een EV accu. Als je dan in die 8 jaar elke dag je batterij een volledige cyclus gebruikt voor andere zaken dan het maken van kilometers heeft de fabrikant een probleem.

1. Het is een nieuwe markt, automakers en energieleveranciers zijn 2 gescheiden markten.
2. Een standaard is in de maak met ISO 15118-20, deze zou in ieder geval de communicatie en mogelijkheden moeten standaardiseren voor alle fabrikanten die zich hier aan conformeren.
3. Wat betreft garantie moet dit ook duidelijk wettelijk geregeld zijn, garantie 80% capaciteit na X jaar of X cycles (welke het eerst bereikt is). Dus de kilometerbeperking laten vallen aangezien cycles dit ook omvat.

[Blokker_1999]

Dit is helemaal niet nieuw. Het idee is in essentie even oud als de moderne BEV.

Geen standaard? He bedoelt dat Tesla het nooit heeft opgenomen in zijn wagens. Want de standaarden zijn er wel degelijk. Zowel CHAdeMO als CCS (in de meest recente versie) ondersteunen gewoon V2x. En Tesla's eigen "open" standaard voor Noord Amerika (wat in de basis CCS is op een Tesla stekker) ondersteunt ook gewoon V2G.

Je moet als fabrikant niets met garantie. Dat is een keuze, maar de concurentie dwingt je bijna van dit te doen want anderen doen het ook. Zelfs met V2x functionaliteit daar de impact van V2x zeer beperkt is. Je zal niet elke dag een volledige cyclus gebruiken, de schattingen voor V2x lopen uiteen, maar met voldoende voertuigen aan het net ga je hoogstens een 10% van je capaciteit op dagbasis ter beschikking moeten stellen om het net te stabiliseren. Bijkomend gebeurt V2x ook nog eens met een laag vermogen wat de impact op de batterij nog eens kleiner maakt

Daarnaast zijn er ook al studies die aantonen dat een batterij die regelmatig traag ontladen kan worden met V2x toepassingen net een langere levensduur heeft.

ISO 15118-20 is al de tweede generatie van het communicatieprotocol. De eerste generatie, in ISO 15118-2, werd reeds in 2014 gepubliceerd.

[n0pe]

“Nieuw” bedoeld als niet ontwikkelde markt. Maar goed, zonder een financieel zinvolle usecase, vraag en fabrikanten die meewerken gebeurt er weinig.

De Quasar bi-directionele laadpaal kost €5k, er is op 2 EVs na momenteel geen aanbod en er is 0 incentive om hier gebruik van te gaan maken op een zinvolle manier. Het is zinvolle technologie mits goed geïmplementeerd en bruikbaar.

[Reactie gewijzigd door n0pe op 28 juli 2024 03:00]

[sudo]

En Tesla's eigen "open" standaard voor Noord Amerika (wat in de basis CCS is op een Tesla stekker) ondersteunt ook gewoon V2G.

Dit klopt toch niet. Tesla zijn NACS connector is fundamenteel verschillend van CCS, zo gebruikt Tesla dezelfde pinnen voor AC en DC en kan de Tesla connector ook niet om met 3 fasige stroom, het communicatie protocol is ook compleet anders.

[VittunWasted]

Nieuw? De Leaf (met ChadeMo sinds 2013 of 2014) heeft al heel lang V2G, grootste probleem buiten het slijten van de batterij is ook de V2G lader die over 5000€ kost. Ik vermoed dan ook dat @Menesis de Nissan Leaf in gedachten heeft ipv een Toyota.
Voor CSS is dit inderdaad nog heel nieuw en ik denk niet dat er veel laders zijn die dit ondersteunen.

En dan hebben we nog V2H, en ik denk alleen dat Ford iets heeft in combinatie met een eigen lader.

[ceesiebo1]

Inderdaad. V2H werd ook al in Japan gebruikt. Chademo ondersteunt dit al jaren. CSS komt qua bi-directioneel laden totaal niet van de grond. Pas geleden kwam dit ook in de Volkskrant. Fabrikanten zijn heel terughoudend. Het zou me dan ook flink verbazen als Ford iets heeft. Heb je daar een bron van?

Ik wilde een Chademo terug levering aan mijn huis regelen, maar ik begreep van de dealer dat dit in NL niet is goedgekeurd en dit ook qua verzekering dan niet handig is als er brand uitbreekt.

[Reactie gewijzigd door ceesiebo1 op 28 juli 2024 03:00]

[VittunWasted]

Het zou me dan ook flink verbazen als Ford iets heeft. Heb je daar een bron van?

10s googlen :
https://www.ford.com/truc...intelligent-backup-power/
Natuurlijk alleen in de VS voor het moment, en wordt je ook nog eens aan een bepaald bedrijf gebonden voor de installatie enz... Dus niet superinteressant. Maar het is er.

[hatex]

Ik heb mede daarom mijn Nissan E-Evalia gekocht met 40kw (= techniek leaf)

Er is een proef geweest bij amsterdam arena met Nissan.
Echter ik heb er nooit meer wat van gehoord , dealers weten nauwelijks iets er over te vertellen als ze uberhaupt weten dat het kan.
Wat ik er van begrepen heb waarom Nissan het hier niet door zet : We weten niet wat de accu doet als je hem als thuisaccu gaat gebruiken ivm met degradatie en garantie etc....

De Wallbox Quasar kan er mee overweg als bidirectionele lader.
En als je even "chademo v2h" googled zie je een oplossing om de accu als losse bron te gebruiken.
Zoals : https://accraine.co.uk/pr...a-chademo-v2h-inverter-2/

Maar mocht je inmiddels wel aan het net terugleveren met een accu (V2G) ?
Weet dat eneco wel een proef gedaan heeft met tesla powerwalls.
80% voor jou 20% capaciteit voor Eneco.
Meen alleen te horen hebben gekregen op een solar beurs , dat de powerwalls die ze gebruikten inmiddels door tesla zijn veranderd van spec en deze geen support meer hebben dus tja...
Proef ten einde ?

[n0pe]

Vandaar “nieuw” had het beter niet ontwikkelde/bestaande markt of iets dergelijks kunnen noemen. Ik denk dat er veel vraag naar is als het wel ontwikkeld is, er voldoende aanbieders zijn van zowel voertuigen als omvormers en daarnaast energieleveranciers die hier ook daadwerkelijk op inspelen. Het probleem is dat het nu een niche is met weinig voordelen voor de partijen die erbij betrokken zijn.

Als consument is het voorlopig duur en is er geen terugverdientijd*, voor fabrikanten van EVs is er het garantieprobleem, voor omvormers mist er een doelgroep/standaardisatie en voor energieleveranciers staat het niet op de radar.

*wellicht interessant als de salderingsregeling is afgebouwd

[japie06]

Het idee achter vehicle 2 grid is dat je auto maar enkele procenten batterijcapaciteit levert. met miljoenen auto's kan dit aardig op tellen. Het effect op het aantal cyclussen voor de accu zal klein zijn.

[n0pe]

Het idee is mooi maar wat weerhoudt een gebruiker ervan om >50% te gebruiken en te speculeren op de energiemarkt. Als de mogelijkheid er is dan zullen mensen er gebruik van maken, garantie op aantal FCEs (full cycle equivalent) is veel logischer.

[hatex]

Dat gebeurt al lang....
Zo goedkoop mogelijk inkopen bij leverancier x
En terugleveren aan degeen die het meeste bied.

Pas iemand gezien die twee daarom meters had.....

[bjp]

ja en daar verdien je volgens mij niet zoveel aan als je denkt.

menige accu kost al snel 500-1000eur/kWh capaciteit (afhankelijk hoe groot, inclusief deel extra kost voor de omvormer).

accu's, afhankelijk van techniek, gaan een paar duizenden cycli mee. Stel 3000 cycli.

~3000 cycli is voor LiFePO4. Bij auto's en smartphones durven ze nog Li-Ion te gebruiken, waar je al eerder 500-1000 cycli kan verwachten.

gemiddeld 750eur voor 1kWh capaciteit, 3000 cycli is dus 3000kWh: 750/3000 = 25c/kWh. Neem je eigen cijfers, dit zijn maar ruwe schattingen.

En dat is de kost om dezelfde 1kWh energie 1x erin en terug 1x eruit te halen (dus exclusief productie/aankoop kost van die 1kWh, maar met eigen zonnepanelen kan dat een paar cent zijn). Tel daar nog wat omzettingsverlies bij van een enkele procenten (round-trip efficiency), en je bent al richting de 30c/kWh.

Dus om 'winst' te maken met een batterij, moet je al energie meer dan 30c duurder per kWh kunnen verkopen dan je het aankoopt.

Tenzij je een 'gratis' accu (bedrijfswagen?) kan verkrijgen, is er volgens mij niet zoveel aan te verdienen.

[Reactie gewijzigd door bjp op 28 juli 2024 03:00]

[kftnl]

Is er een reden dat je energie op moet slaan voor dit soort handel waarin je gebruik maakt van het prijsverschil tussen leveranciers? Kun je niet gewoon rechtstreeks leveren?

[hatex]

Dat voorbeeld was/is overigens zonder accu.

[Reactie gewijzigd door hatex op 28 juli 2024 03:00]

[copi]

Mooi rekenvoorbeeld. Kan ik hieruit concluderen dat dit energiebedrijf het vooral van overheidssteun moet hebben om rendabel te opereren of zijn er voor Tesla andere factoren die het winstgevender maken?

[TWeaKLeGeND]

Tesla betaald net zoals jij en ik geen 750 euro per kWh. Tesla tikt 100 euro af en jij en ik 150-200. Dus dat maakt nogal een verschil. Geen overheidssteun nodig.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28 juli 2024 03:00]

[TWeaKLeGeND]

Als je het heel gek maakt kom je aan 300 euro de kWh. Geen idee waar mensen onzinbedragen van 750 etc vandaan halen. 200 incl omvormer is behoorlijk realistisch. Ik was in ieder geval minder kwijt.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28 juli 2024 03:00]

[bjp]

kijk eens naar de prijzen per kWh van BYD battery box, of de vrij voorkomende Huawei LUNA2000.

Pylontech en zo kan je ook naar kijken.

Waar haal jij je referenties?

Sorry maar de 'ruwe' batterij (of de cellen zelf) is niet hetzelfde als een product dat je aan een omvormer direct kan hangen, of zelf aan het lichtnet.

[TWeaKLeGeND]

Klopt, de cellen zijn de helft van de kosten voor 'de consument'. Zou me toch wat zijn als de cellen een niet noemenswaardige kostenpost zouden zijn. Referentie is jaren ervaring en vele kWh. We hebben het hier niet over henkie die een thuisbatterij wil om zijn zonneenergie beter te benutten maar over het doelmatig handelen in energie op piek en dal tijden en dergelijken, daar hoort commerciele zonneenergieopslag berekening bij.

[bjp]

idd en ik erger me eraan dat de 'thuisbatterij'-producten zo duur zijn (in eur/kWh).

Nu er is ook een duidelijk verschil tussen LiFePO4 en andere tech, ook in eur/kWh. Het aantal cycli is zoals je kan zien hierboven in mijn berekening, heel relevant.

[AJediIAm]

Nee, dat kan niet.
Teslas missen de benodigde hardware om stroom terug te kunnen sturen. Het is one-way traffic.
Misschien dat het met een hardware upgrade mogelijk gemaakt kan worden, maar ik weet niet wat er allemaal nog meer aangepast moet worden.

Edit: source https://youtube.com/clip/...cHuDB_qJTlWts31_5LVGxGpLL

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 28 juli 2024 03:00]

[remcos2]

Los van of dit kan en dat het op zich mooi is vraag ik me altijd af of dat de levensduur beinvloedt. Voor zover ik weet slijt een accu een klein beetje met elke laadcyclus en als je dus naast normaal EV-gebruik ook nog elke nacht een (kleine) laadcyclus hebt voor het voorzien van de stroom 's nachts kan dit wel impact hebben lijkt me.
Ik heb zelf een EV dus ik weet dat zo'n accu voor normaal gebruik tegenwoordig prima blijft, maar ik zou toch huiverig zijn om mijn auto hiervoor in te gaan zetten. Het levert op dit moment nog weinig op en een nieuwe accu is heel duur.

[Groningerkoek]

Natuurlijk beïnvloedt dit de levensduur. En als dit gemeengoed wordt verwacht ik dat naast een beperking door leeftijd of gereden kilometers er ook een limiet aan laadcycli zal worden gesteld bij nieuwe auto's.

Laten we zeggen dat na 2.000 cycli je accu nog 80% heeft, als je dan elke week 1 extra cyclus hebt door laden en teruglevering dan is dat 416 cycli in 8 jaar.

[david-v]

En dan heb je ook nog de bestandsdelen van een accu. Een LFP acuu kan bijna 3x meer cycli aan waardoor die juist geschikter zou zijn voor V2H, er treed ook minder slijtage aan de cellen waardoor er minder degradatie plaatsvindt.

Ik weet niet hoe de markt zich zal ontwikkelen maar gezien de nikkel en kobalt problemen (milieu) verwacht ik dat LFP eerder gemeengoed worden dan de huidige accu's. Aangezien LFP ook minder gevaarlijk is lijkt me dat wel een fijne combinatie in een EV.

[hatex]

Door een "deel" van de capaciteit te gebruiken heb je nagenoeg geen slijtage....
Met 40kw kan mijn evalia max 200km rijden , in de winter vol gas 120.

al zou ik het willen : 40kw trek ik thuis niet in een uurtje leeg...

De belasting voor thuis zal een stuk minder zijn.... en spaart de accu.

[mjtdevries]

Maar in de situatie waar het in dit artikel over gaat heb je het dus niet over de stroom die jij voor je huis gebruikt, maar over kopen en verkopen aan het net.

[sprankel]

Er is een impact echter cycli is bijlange niet de hoofdreden waarom een batterij slijt, als je bijvoorbeeld nooit toelaat dat een batterij tot 100% geladen word (wat geen enkele EV daadwerkelijk toelaat) dan krijg je al een gigantische verbetering. Als je dan ook niet toelaat dat je daadwerkelijk tot 0% gaat (wat ook geen enkele EV toelaat) zie je terug een hele verbetering.

Dat is ook de reden waarom we EV's hebben waar de batterij amper degradatie toont terwijl telefoons vaak na 2 jaar een defecte batterij hebben, het zit niet in de batterij zelf maar volledig in hoe die batterij behandeld word tot aan koeling en verwarming om die batterij in ideale condities te laten werken.

Als je dan 10 kWh uit die batterij haalt van je EV op een hele nacht terwijl je met 10 kWh amper 30 minuten kan rijden waarbij je niet eens in de buurt komt van een volledige laadcycli, gecombineerd met dat die laadcycli maar een fractie van de slijtage veroorzaken, dan verwacht ik dit compleet verwaarloosbaar word.

[hatex]

Klopt , samsung heeft in de telefoons een optie om maar 80% te gebruiken... scheelt aanzienlijk !

[apeklootje]

Niet enkel samsung, One Plus heeft deze optie ook.
Scheelt inderdaad in de levensduur van de batterij, deze kan op deze manier makkelijk jaren mee, heb destijds voor mijn Oneplus X een aparte app hiervoor gebruikt en deze batterij is na zes jaar nog steeds bruikbaar alhoewel de capaciteit verminderd is.

[this]

Gebruikt Samsung dan effectief de volledige batterij als je 100% volgeladen hebt? Ik dacht dat zowat elke gsm een marge heeft boven de 100% en onder 0% die je ziet op je scherm bij batterij status.

[mjtdevries]

(wat geen enkele EV daadwerkelijk toelaat)

Volgens mij is Tesla nou juist die uitzondering die dat wel toelaat?
En ook dat je tot 0% gaat?

[sprankel]

Nee hoor, er is een verschil tussen als die auto 100% zegt en wanneer die batterij daadwerkelijk 100% zou zijn, men laat simpelweg niet toe dat je daadwerkelijk naar 100% gaat maar dan zonder je het te vertellen.

Bij 0% batterij zou dit willen zeggen dat de auto uitvalt en niet meer reageert op sleutels, ook een Tesla houd een minimum charge aan op het high voltage pack en er zit sowiezo protectie op mocht die daar toch ver onder zakken dat hij de batterij loskoppelt van van de auto, worst case kan je hem zelfs niet meer normaal laden.

[Iblies]

Aan de andere kant kan je er ook geld mee “verdienen”.

Ik zet het even tussen haakjes omdat je er formeel er weer belasting over moet betalen.

[Menesis]

Ja dat is zo, behalve bij die nieuwe LPF batterijen (die in sommige model3 standard range+ uitvoeringen ziten). Die kun je gerust elke dag tot 100% opladen en heeft vrijwel oneindig veel laadcycles.

If your vehicle is equipped with an LFP Battery, Tesla recommends that you keep your charge limit set to 100%, even for daily use, and that you also fully charge to 100% at least once per week.

[Polderviking]

Een van de weinige punten waarop een abonnement misschien een oprecht goede optie is.
Auto pak goedkoper en dan voor een x bedrag per maand een y rangegarantie hebben.

Als die accu dan kapot is na 5 jaar is dat niet jou probleem.

[hatex]

Hoezo niet zijn probleem , nieuwe accu's zijn ook niet gratis toch ?

[Polderviking]

Als je laadcapaciteit voor bepaalde tijd afneemt i.p.v. de fysieke accu koopt hoef je je in ieder geval geen zorgen te maken om slijtage.

[Polderviking]

Waar zeg ik dit?
En wat is je punt exact?

[YannickSpinner]

Ik weet van Toyota dat ze dit inderdaad kunnen doen; een EV die de thuisaccu van stroom voorziet wanneer die laatste leeg is

[optyl]

Bedoel je niet Hyundai? https://imotion.hyundai.n...-bij-aan-vehicle-to-grid/

Toyota is nog niet verder dan de testfase lijkt 't : https://electrek.co/2022/...ology-with-new-v2g-pilot/

[Marzman]

Volgens mij heeft Toyota dat al gedaan in Japan, na de Fukushima ramp in 2011.

[karma4]

Klopt het was toen nieuw en als goed idee uitgewerkt.
De standaardisering stekkers en omvormers heeft het teruggezet naar iets wat nu niet meer bestaat.

De onduidelijkheden wie welke kosten en wie welke voordelen krijgt zijn fnuikend

[Gamebuster]

In de garantie-voorwaarden van je tesla staat dat het in ieder geval niet mag

[YoshiBignose]

Hoeveel Toyota EV's rijden er rond?

[eltweako]

Goede vraag, Toyota heeft vorig jaar 2.62 Miljoen EV's verkocht en 2.5 Miljoen Hybrids.
Er zijn meer dan 15 Miljoen Hybrides van Toyota op de markt, maar geen idee hoeveel daarvan het bidirectioneel laden ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door eltweako op 28 juli 2024 03:00]

[Mar.tin]

Met EV's en Toyota bedoel je Heftrucks? Of bedoelt Toyota daarmee (ook) hun PHV modellen met accu en benzinemotor?

Hoewel elke elektrische kilometer er eentje is, vind ik het spreken van 2,62miljoen EV's voor een fabrikant met 1 BEV in het assortiment verwarrend Niet in het minste omdat ze in het recente verleden nog wel eens (misleidend) adverteerden met "zelfopladende hybride auto's"

https://youtube.com/watch...iJPLQ&si=EnSIkaIECMiOmarE < voorbeeldje

[mjtdevries]

Toyota doet er niet geheimzinnig over. Voor Europa kan ik de verkoopcijfers tot op de komma terug vinden.
De verwarring komt door mensen zoals eltweako.

Vorig jaar heeft Toyota 2,62 miljoen Electrified Vehicles verkocht. Dat bevat HEV, PHEV, FCEV, en BEV
https://www.statista.com/...ehicle-global-unit-sales/
Dat zijn cijfers voor de personenwagens en bestelbussen.
Dus 0,12 miljoen zijn dan de FCEV en BEV.
In 2021 was de ProAce BEV bestelbus beschikbaar In Europa zijn er daar 5175 van verkocht.
En blijkbaar de Lexus UX EV waar er 2987 van zijn verkocht.
https://newsroom.toyota.e...a-record-64-market-share/

[YoshiBignose]

Waar in godesnaam? Volgens mij is de eerste EV van ze net pas uit (Pro Ace bestelbusje niet meegerekend) en dat was een samenwerking met Citroen/Peugeot/Opel.

[YannickSpinner]

Het kán, ik weet niet of het gebeurt volgens mij speelt dit verhaal zich ook specifiek in Japan af, waar er regelmatig stroomuitval is door natuurgeweld én er vermoedelijk een paar Toyota's rondrijden

[rud]

Toyota Japan heeft zelfs jaren geleden een Prius uitgebracht met een wandcontactdoos waarmee je (een deel van) je huis van stroom kon voorzien. Dit vanwege onderbrekingen door aardbevingen etc. Deze Prius is alleen in Japan uitgebracht. Maar er zijn op internet Amerikaanse knutselaars te vinden die hun Prius omgetoverd hadden tot een Pri-UPS.

Ondertussen zijn er meerdere fabrikanten die iets dergelijks hebben gedaan. In Amerika heeft Ford een aantal hybride modellen die dit ook kunnen.

Pure BEV's die dit kunnen zijn er ook al een tijdje. Ik heb geen overzicht maar volgens mij draait er zelfs in Utrecht een proef met BEV's die terug kunnen leveren aan het net.

[SuperDre]

Vind zelfs dat de EU dat verplicht moet gaan stellen dat elke EV dat ook kan, terugleveren.

[Homer J.Simpson]

Gezien de hoge kosten en beperkte levensduur van accupacks zou dat de doodsteek voor EV verkopen zijn: je pack zou een heel stuk minder lang meegaan, en je auto zou zo maar eens bijna leeg kunnen zijn als jij hem nodig hebt.
Regeltjes, ze lijken leuk, tot je beseft dat ze onderdeel zijn van de lange brede weg naar een totalitaire staat.

[psdata]

Niet met een Tesla. Zal eerst een hardware update doorgevoerd moeten worden in je Tesla voor bidirect laden.
Plus je moet een laadpaal/punt hebben welke bidiretional laden toestaat.

[thve]

Mogelijk kan "vehicle to grid" wel met een tesla dmv een externe dc/ac convertor.

[AJediIAm]

Nee, de on-board power manager is one-way only.

Edit: source https://youtube.com/clip/...cHuDB_qJTlWts31_5LVGxGpLL

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 28 juli 2024 03:00]

[thve]

Onboard v2g kan idd niet. Maar extern kan wel

[this]

Maar hoe krijg die energie extern als de onboard power manager het niet toestaat?
Via kabels die je rechtstreeks op de batterij aansluit dan ofzo?

[thve]

Ja, de kabels rechtstreeks op de accu zijn de 2 DC polen van de CCS stekker

[SunnieNL]

Die hardware bouwt Tesla toch al sinds 2020 in zijn autos?
https://electrek.co/2020/...y-game-changing-features/

[DoubleDot]

Uit je eigen bron:

Update: Gaxiola’s analysis of the charger might have included a mistake. Here’s another analysis of the board that comes to a different conclusion

Voor zover ik weet zit het er niet in, anders zou dit wel deel uitmaken van hun selling points.

[oNNoZeLe]

niet 100% waterdicht maar dit artikel uit 2020 wekt de suggestie dat het alleen een software update nodig heeft aan de auto kant:
https://electrek.co/2020/...y-game-changing-features/

[Blokker_1999]

Neen, dat is in de daaropvolgende dagen ontkracht zoals @DoubleDot hierboven aangeeft. De huidige on-board chargers van een Tesla zijn 1-richtingsverkeer. Die kunnen geen wisselstroom terug sturen naar de stekker.

[TWeaKLeGeND]

Hoeft ook geen wisselstroom te zijn.

[mgizmo]

Ik vind het echt getuige van briljante visie gefaseerd te bereiken. Monopolie is het enge dan weer maar goed.

U verkoopt EV voertuigen dat middels updates ook energie kan terugleveren. In de tussentijd verkoopt u BESS (de powerwalls). Dan probeert u ook nog voet aan de grond te krijgen met PV systemen, maar daar is de concurrentie groot. In ieder geval, u gaat de volgende stap in. Uw kopers van EV en BESS kunnen een energiecontract met u afsluiten. Win-win. U verdient meer er meer aan, maar uw kopers kunnen wat terugverdienen op de investering.
En dat zelfde gaat u doen met de EV vloot. Die kunnen dadelijk ingezet worden als taxi's. Weer win-win. U verdient er wederom meer aan, maar uw kopers kunnen wat terugverdienen op de investering.

[AJediIAm]

Klopt niet helemaal. Teslas kunnen nooit stroom terug gaan leveren. https://youtube.com/clip/...cHuDB_qJTlWts31_5LVGxGpLL
Dit was een gerucht wat niet waar bleek te zijn van enkele jaren geleden.

Het is tegenwoordig kinderlijk eenvoudig om energie leverancier te worden. Daarom zie je ook in Nederland allerlei bedrijven zoals coolblue, ANWB en zonneplan dat ze een energie als extraatje op hun core business er bij nemen. Soms is het ook niet meer dan een white label van een ander bedrijf.

[mikee368]

Ik kan niet goed opmaken hit dit filmpje of ditbom de Amerikaanse of EU hardware gaat. Echter naar mijn weet is de optie er dus wel bij de EU hardware. Maar vergt het software updates. Oor zowel de auto als de lader.

Buiten dat vind ik het nog steeds bizar dat dit geen optie is überhaupt bij Tesla die je kan selecteren.

[multikoe]

Ik kan nergens iets vinden over het bi-directioneel laden bij Tesla's. Jij bent nogal zeker van je zaak, ik neem aan dat je een linkje kunt geven?

[mgizmo]

Dank voor het corrigeren. Weer wat geleerd.

[Blokker_1999]

Een Tesla kan geen energie terugleveren aan het net, de wagen heeft daarvoor niet de juiste hardware aan boord.

[mikee368]

In de VS niet. In de EU echter wel.

Vergt echter wel een update aan zowel de auto als de Tesla home charger.

[this]

Bron?

[Djaro]

Mooi hoor zon powerwall , wil hem al 3 jaar hebben , maar vergeet het maar , leveren ze gewoon niet in NL

[ravon]

Er zijn betere en beter betaalbare alternatieven.

[mikee368]

Te veel vraag en te weinig productie om hun markten fatsoenlijk te bevoorraden. Zal de komende jaren wel weer komen zowel van Teslanals alternatieven.

Beste uiteindelijk is de connectiviteit waarmee zo'n VPP (https://electrek.co/2022/...tual-power-plant-growing/) mogelijk is zodat het net stabiliteit kan vinden weer. Oftewel tegen de duck curve vechten.

[LurkZ]

Ik zal nogmaals helemaal plat gemint worden maar ik zeg het nogmaals zoals ik jaren geleden al schreef.

Het doel van Elon is de (Amerikaanse) energiemarkt. Al die andere dingen zijn tussenstapjes om dat plan door te drukken en (hopelijk) ook (deels) te financieren.

[Bender]

Ik ben benieuwd hoe je de link tussen SpaceX, Twitter en de Amerikaans energiemarkt ziet.

[multikoe]

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd. Niet alleen de link met SpaceX enzo, maar vooral welke stappen Elon nu verder gaat nemen om die energiemarkt te beheersen? @mikee368 ?

[mikee368]

Weet niet waarom u hier voor gemint zou worden.

Er zit een goede kern van waarheid in en een ieder die dat ontkent heeft nog niet goed geluisterd naar Tesla.

De transitie versnellen naar een duurzamere toekomst is hun motto.

Dit kan je het snelste doen door de energie productie(zonnepanelen), opslag(accu pakketten en verbruik(auto's, binnekort ook airco en nog meer) in handen te hebben.

[Homer J.Simpson]

Aannames en onderbuik.
Meneer Musk is laat volgens mij zeer duidelijk zien dat zijn focus globaal is: kijk eens naar Tesla fabrieken in Berlijn en Shanghai, Starlink's globale beschikbaarheid, stc.

[Roel1966]

Ik vind het maar een ingewikkelde constructie en vraag mij wel af in hoeverre consumenten er daadwerkelijk voordeel bij hebben. Misschien dat het dan voor Tesla rijders en dan al als klant van Tesla nog wel enigszins voordelen kan bieden. Maar voorop moet gesteld worden dat Tesla natuurlijk ook een cent eraan wil verdienen en dit niet vanuit een 'groene' gedachte zal doen.

Misschien kijk ik er wat negatief tegenaan maar op de een of andere manier stoort het mij telkens als de commercie zogenaamd op groen gaat. Hoe dan ook blijft toch het verdienmodel bovenaan staan en word 'groen' alleen als handig middel gebruikt.

[Bender]

Wat is er ingewikkeld aan?
Ik vind het juist een hele logische stap, klanten met powerwalls hebben in alle gevallen ook zonnepanelen, je krijgt dus een netwerk van zonnepanelen en opslag welke onderling verdeeld zal worden.
(met aanvulling van een extern net om voor de hand liggende redenen)

[mikee368]

https://electrek.co/2022/...tual-power-plant-growing/

Tuurlijk is het een verdien model. Anders kan je geen bedrijf runnen.

Puntje bij paaltje echter bespaart het geld voor de consumenten al en bevorderd het de stabiliteit van het energie net.

[Roel1966]

Bedenk wel dat de consument eerst ook zal moeten investeren in o.a. zonnepanelen en accu's wil dat hele systeem werken. Daar bovenop betaald de consument dan ook nog voor dat contract dus of het allemaal wel zo gunstig uit valt ?

[mikee368]

Zonnepanelen betalen zich tegenwoordig al binnen 3-4 jaar terug en dat is zonder gebruik te maken van een thuis accu. Met een thuis accu kan je nog meer profijt halen uit die zonnepanelen doordat je niet alleen op de zonnige uren gebruikt maakt van je eigen opgewekte energie maar ook op momenten waar je dat niet zou kunnen en je de piek tarieven moet betalen van het net.

Zo kan je dus zowel lagere prijzen betalen tijdens de piek momenten op het net als eventueel extra bij laden in de dal uren als je systeem bv ziet dat er anders te weinig over is voor jou normale gebruik.

Als je dan ook nog eens zoiets als mijn boven genoemde link krijgt waardoor je zelfs nog geld kan verdienen aan het terug leveren in de hoeveelheden waar het hier over gaat is het zeer zeker wel gunstig.

[Homer J.Simpson]

Zonnepanelen betalen zich alleen terug als er op jaarbasis gesaldeerd mag worden. Ik vermoed dat dit in Texas niet het geval is, en dat electriciteit daardoor wegens overschot op zonnige dagen extreem goedkoop, of zelfs negatief geprijsd is. Als je dan energie opslaat met je thuisaccu om het later, als de nacht valt, te verkopen, kun je er goed aan verdienen, en stabiliseert het grid.
Ga er overigens maar rustig vanuit dat salderen ook in NLD over een paar jaar afgelopen is: niemand zit op een mooie zomerdag te wachten om voor veel geld (40ct/kwh) uw energie van u te kopen om het u zonder kosten weer terug te moeten leveren als de energieprijzen schreeuwend hoog zijn (midden in de winter). Dat kost energiemaatschappijen miljarden, en die worden betaald door een algemene opslag op de prijzen. Dat betekent dus dat iedereen die om wat voor reden dan ook niet aan de zonnepanelen kan (flatje, slecht geïsoleerd, u weet wel), voor uw (extreem dure) energie mag betalen.

[mikee368]

onnepanelen betalen zich alleen terug als er op jaarbasis gesaldeerd mag worden.

Dat is dus niet waar en slaat ook nergens op.
Ze verdienen zich terug door je energie rekening te verlagen.

Verder weet ik niet waar u heen wilt maar waar het over gaat van Tesla gaat het specifiek over hun vorm van salderen.
Lees anders mijn eerdere bron, het bovenstaande artikel en misschien de links daar in nog even door.

En nee tuurlijk gaat salderen zoals het er is er uit.
Betekent niet dat energie maatschapijen zoals Tesla nu dus ook aan het worden is dit ook helemaal gaan stoppen. Er is een verdien model achter te krijgen door vele wegen. En laat dat nou net een software probleem zijn dat Tesla toevallig goed onder de knie heeft.

[Homer J.Simpson]

De enige reden dat zonnepanelen rendabel zijn, is subsidie op aanschaf, en -de facto- extreem veel subsidie op terugleveren. Denk maar na: In de zomer wordt als de zon schijnt de electriciteitsprijs negatief. toch is uw energiebedrijf bij wet verplicht uw electriciteit dan tegen het geldende leverinstarief terug te nemen. In de winter is het omgekeerd: de vraag naar electriciteit is enorm hoog, en zonnepanelen leveren niks, en dus moeten dure andere energiebronnen aangesproken worden, waar ze u niet meer voor in rekening mogen brengen. Iemand moet dat betalen, en uiteraard zijn we dat gewoon zelf, min de mensen die op jaarbasis quitte draaien.

[mikee368]

Oke. Leuk fabeltje.

Gelukkig ken ik zat mensen die vele honderden euros per jaar minder zijn gaan betalen tot zelfs over de 1k+per jaar minder.

Maar ik zie het al. U bent niet de beste in uw onderzoek doen.
https://youtube.com/clip/...7XBWpm02WHoFIyuDOtM9420h1

Hier een leuke link. Ziet u wat de prijzen per kWh zijn gemiddeldnper energie bron.

Als ubwilt kunt u zelf ook een andere zoeken. Zal voor het totaal plaatsen weinig uitmaken omdat zonnenergie simpelweg tot de goedkoopste energie bronnen behoort.

Maar ga vooral verder met het negeren van de feiten.
Ben blij dat de meeste mensen die ik ken met zonnepanelen ze dit jaar ff snel hebben terug verdiend met de achterlijke prijzen.

[Roel1966]

Zonnepanelen betalen zich tegenwoordig al binnen 3-4 jaar terug en dat is zonder gebruik te maken van een thuis accu.

Misschien in de meest ideale situatie maar ik hoor van mensen om mij heen toch heel andere bedragen voor alleen al installatie van zonnepanelen. Zeker wanneer ik b.v. bij ons huis kijk dan is het niet een kwestie van even panelen op het dak gooien en klaar. Vanwege de hoogte van het dak mag dit niet meer met ladders maar moet er een stellage gebouwd worden. Dat kan dan behoorlijk oplopen qua prijs zeker nu alles toch al zo duur is geworden.

Maar buiten dat hebben wij de pech hier dat er een flat veel licht wegneemt en de opbrengst dusdanig laag zou zijn dat het niet loont zonnepanelen te plaatsen. Hooguit dat we achter in de tuin misschien wel die mogelijkheid hebben en ik daar zeker aan het denken ben dat te gaan doen. Evenzogoed moet je wel het geld liggen hebben en zal je toch eerst moeten investeren.

[Stevie_]

Naast accu's uit China kunnen we beter ook alles waar Elon achter zit boycotten. Dankzij Elon is alle focus op elektrisch rijden gegaan terwijl alle focus geworpen zou moeten worden op waterstof. Maar goed, daar wordt ongetwijfeld op long term minder geld aan verdiend...

[mikee368]

Waterstof voor persoonlijk vervoer?

Sorry maar alleen mensen die de olie lobby volgen en hun onderzoek niet hebben gedaan geloven nog in het fabeltje van waterstof in persoonlijk vervoer.
https://www.volkswagenag....hat-is-the-question.html#

Waterstof is erg inefficient en je blijft daarmee makkelijk vast zitten aan leveranciers I.p.v. dat je thuis je auto kan opvullen.

Door die inefficiëntie can waterstof zal het ook altijd duurder blijven per gereden km.

Je hebt al grofweg 2x zoveel energie nodig om 1 km te rijden vs een EV.

En alle efficiëntie voordelen van een EV gaan al in een waterstof auto.

[OCU-Macs]

Ik denk dat het belangrijkste element is het niet thuis kunnen laden. Immers hierdoor heeft de gebruiker vrijheid gekregen om a) zijn energieleverancier te kiezen, of b) nog belangrijker, zijn eigen energie leverancier te kunnen zijn.

Dat is het laatste wat de traditionele oliemaatschappijen willen, want jij -als klant- moet afhankelijk van hen zijn, en dus niet in je eigen behoeften kunnen voorzien.

Daarom waterstof.

[Homer J.Simpson]

a. Onzin, het W2W (Well-to-wheel) rendement van waterstof is 8%, van Lion 85-90%. als we voor Waterstof als primaire energiedrager zouden geen, zouden we 10x zo veel windmolens, zonnepanelen en kerncentrales (hopelijk) nodig hebben.-DKLB-
b. Rijden op waterstof is ook electrisch rijden.
c. 90% de goederen wordt geproduceerd in China, denkt u nu echt dat we daar zonder kunnen? (Hint, kijk eens naar aardgas...)
d. Voor alles waar "geld aan verdiend" wordt (alles dus), geldt dat het economisch haalbaar moet zijn, inclusief uw eigen handelen. Waterstof wordt hard gepushd door overheden, maar niet opgepakt door de markt. Waarom zou dat zijn, denkt u? (Zie ook punt a)

[ravon]

Het helpt als appels niet met peren worden vergeleken. Het well-to-wheel rendement van Li-ion is vooral afhankelijk van de manier waarop elektriciteit wordt opgewekt. Alleen al de opwekking van stroom gebeurt met een veel lager rendement dan 85%. Een PV paneel zit rond 22%, een windturbine maximaal rond 50%, een STEG gascentrale rond 61%.

Waterstof wordt economisch pas interessant voor particulier vervoer als het rendement van de keten drastisch wordt verbeterd, te beginnen bij elektrolyse.

[ravon]

Goh, wat een innovatief idee weer van het genie Elon Musk....

Straks komt hij met nog een geniaal idee: het gesneden brood. Of zoiets onmisbaars als nat water.

Wat moet de wereld zonder zulke briljante geesten.

[Homer J.Simpson]

Zal best, maar hij doet het tenminste, u speelt alleen voor schipper aan de wal.

[ravon]

Zal best, maar hij doet het tenminste, u speelt alleen voor schipper aan de wal.

Dat klopt, ik ben geen autoverkoper.