Waarom zou je nog meer betalen?

ASUS PG27UCDM versus XG27UCDMG Review

Testresultaten en conclusie

De ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM en ROG Strix OLED XG27UCDMG bieden een adaptivesyncbereik van 48Hz tot 240Hz. Zoals gezegd kun je de ondergrens ophogen tot 80Hz of 140Hz om het flikkeren van het scherm bij een sterk wisselende framerate te verminderen. Beide schermen zijn Nvidia G-SYNC Compatible-gecertificeerd en hebben ook het AMD FreeSync Premium Pro-keurmerk.

• Gemiddelde responstijd (20 transities)
• Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
• Hoogst gemeten responstijd
• Laagst gemeten responstijd
• Standaardafwijking responstijd
• Percentage binnen één refresh
• Gemiddelde overshoot
• Gemiddelde undershoot

Gemiddelde responstijd (20 transities)
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	1,8
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	3,0
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	3,0
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	3,3

Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	2,0
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	2,5
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	2,8
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	3,4

Hoogst gemeten responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,6
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,6
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,7
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,7
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,8
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,8
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,8
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,9
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,9
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1,0
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1,0
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	2,8
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	4,2
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	5,2
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	13,1

Laagst gemeten responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,2
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,3
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,3
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,3
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	0,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	1,0
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	2,1
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	2,1

Standaardafwijking responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,1
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,1
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,1
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,1
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,2
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	0,5
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	0,5
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	0,7
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	2,7

Percentage binnen één refresh
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde refresh in procenten in % (hoger is beter)
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	100
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	100
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	100
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	100
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	100
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	100
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	95

Gemiddelde overshoot
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde overshoot in procenten in % (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	2
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	2
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	3
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	3
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	3
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	3
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	4
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	5
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	5
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	7
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	8
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	16

Gemiddelde undershoot
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde undershoot in procenten in % (lager is beter)
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	1
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	2
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	2
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	3
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	3
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	3
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	4
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	5
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	5
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	6
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	7
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	8
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	10

Als het gaat om de responstijden maken de PG27UCDM en XG27UCDMG het niet spannend, want die zijn zoals bij ieder oledscherm supergoed. We zien bij beide monitors een gemiddelde responstijd van slechts 0,4ms, een superlage standaardafwijking van 0,1ms, en nauwelijks over- en undershoot. Ieder van de twintig gemeten transities komt ruimschoots 'op tijd' om de 240Hz-refreshrate waar te maken; daarvoor moet er na 4,2ms weer een nieuw beeld op het scherm staan. We zien in onze meting dat de PG27UCDM het zeer nipt slechter doet dan de XG27UCDMG, met een iets tragere zwart-grijsovergang en iets meer overshoot, maar die verschillen zijn zo klein dat ze binnen de foutmarge van de meetapparatuur vallen.

De weergave van bewegend beeld op deze schermen is dus vrijwel perfect, een ordegrootte sneller dan de beste lcd-schermen. De Odyssey Neo G8 in de bovenstaande grafiek is bijvoorbeeld een van de snelste lcd-monitors die we hebben gemeten, en die is gemiddeld meer dan drie keer trager dan de PG27UCDM en XG27UCDMG. Lcd's worden over het algemeen trager of krijgen meer last van over- en undershoot op lagere refreshrates, en daar is bij deze oledschermen ook geen sprake van.

In tegenstelling tot de meeste oledschermen hebben de PG27UCDM en XG27UCDMG bovendien een vorm van black frame insertion, maar die werkt zoals gezegd alleen om de weergave van 120Hz-beelden op het oog ongeveer even scherp te maken als 240Hz-beelden, en kan de maximale beeldscherpte dus niet nog verder verhogen.

Inputlag

Inputlag 60Hz
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	8,7
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	8,7
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	8,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	8,8
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	9,2
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	9,8
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	10,0
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	10,4
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	12,9
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	13,9
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	14,3
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	14,6
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	14,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	18,3
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	20,9
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	21,9
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	25,7

In de inputlagtest die we met behulp van de Leo Bodnar-tester uitvoeren terwijl het scherm op 1080p/60Hz draait, zien we een vertraging van 10ms bij de XG27UCDMG en zelfs 14,6ms bij de PG27UCDM. De beste schermen zitten zo rond de 8,5ms in deze test. Gelukkig is de inputlag bij 1080p/120Hz-weergave meer in lijn der verwachting: daarbij noteren beide schermen een vertraging van 4,7ms. Helaas kunnen we met deze tester geen inputlagmetingen doen voor hogere refreshrates.

Helderheid en contrast (standaardweergave)

We vervolgen met de meting van de maximale en minimale helderheid bij gebruik van de standaardbeeldinstellingen. Normaal gesproken meten we ook het contrast, maar dat is bij een QD-oledmonitor perfect: een zwart scherm geeft geen licht. Zoals eerder opgemerkt, verliest het scherm in een lichte ruimte wel wat aan contrast, omdat zwart dan een paarsig grijze tint aanneemt.

• Minimale helderheid wit
• Maximale helderheid wit

Minimale helderheid wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	12,27
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	12,97
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	12,99
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	16,35
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	17,26
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	17,32
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	18,51
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	19,07
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	21,11
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	21,84
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	21,94
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	25,81
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	30,94
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	31,06
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	50,02
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	67,67
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	69,06
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	76,09

Maximale helderheid wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	561,53
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	415,83
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	397,31
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	392,57
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	290,23
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	252,57
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	252,33
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	252,19
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	250,03
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	244,32
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	243,48
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	242,02
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	238,20
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	236,16
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	232,18
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	230,12
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	216,42
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	191,45

Hoewel Samsung Display het nieuwe 4k-QD-oledpaneel van 27" een nieuwe opbouw heeft gegeven, bestaande uit meer oledlagen, betekent dat niet dat de nieuwe schermen feller zijn dan de oude. Dat zagen we al bij de MSI MPG272URX, die bij sdr-weergave zelfs een wat lagere helderheid noteerde dan veel van de eerdere QD-oledmonitors. De PG27UCDM en XG27UCDMG gaan in sdr ongeveer even fel als eerdere schermen, met een helderheid van bijna 250cd/m². Voor in een lichtere ruimte houdt dat niet over, maar voor in een donkere gamekamer is het ruim voldoende. Dan telt ook dat beide schermen érg donker kunnen worden ingesteld: met de helderheidsregelaar op 0 blijft er nog maar zo'n 12cd/m² over.

Alle schermen zijn voor deze meting zo ingesteld dat ze de helderheid wit ongeveer constant houden, onafhankelijk van de hoeveelheid wit in beeld. Bij de ASUS PG27UCDM en XG27UCDMG moet je daarvoor de instelling Uniform Brightness activeren. Wanneer de instelling uit staat, halen de schermen bij minder wit in beeld een nog hogere helderheid (bijvoorbeeld ongeveer 310cd/m² als 50 procent van het beeld wit is), maar als het helemaal wit is, kan het scherm niet zo fel zijn, en zakt de helderheid alsnog terug tot 250cd/m²

In de sRGB-modus en in de modus voor black frame insertion wordt Uniform Brightness-standaard toegepast en is er geen mogelijkheid om deze instelling uit te schakelen.

Weergave sRGB, Display P3, AdobeRGB

De ASUS PG27UCDM en XG27UCDMG tonen standaard het volledige kleurbereik van het paneel, dat veel breder is dan het gebruikelijke sRGB. Het scherm kan de Display P3-kleurruimte volledig weergeven en ook een groot deel van de AdobeRGB-kleurruimte, maar het native kleurbereik komt niet goed overeen met een van die standaarden. Hoewel er mogelijkheden zijn om het kleurbereik terug te regelen tot sRGB en Display P3, heeft ASUS helaas geen AdobeRGB-stand ingebouwd. Nu is die voor gamers niet zo relevant, maar tegelijkertijd had het het scherm nog veelzijdiger gemaakt. Concurrenten zoals MSI en Gigabyte voorzien hun monitors ook van zo'n stand.

Voor normale sRGB-content is er de bijna gelijknamige beeldmodus sRGB Cal, die we voor de onderstaande meting hebben ingeschakeld. Gebruik je die, dan zijn er verder weinig mogelijkheden het beeld nog aan te passen. De helderheidsregelaar blijft gelukkig wel beschikbaar.

SRGB

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	113,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	99,8
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	99,7
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	99,6
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	99,6
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	99,5
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	99,5
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	99,3
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	99,3
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	99,2
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	98,7
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	98,4
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	98,4
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	98,4
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	96,5
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	96,2
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	95,8
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	95,2

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6.706,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6.593,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.591,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6.545,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6.539,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.434,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	6.385,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.371,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6.320,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.294,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6.291,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	6.257,00
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.246,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.199,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	6.195,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6.195,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6.048,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6.014,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.643,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6.617,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6.536,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6.491,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6.485,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.439,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.391,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	6.375,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	6.323,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6.314,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.306,00
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.283,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6.262,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.253,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6.230,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	6.206,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6.196,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6.164,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	153,5
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	152,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	152,5
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	152,5
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	152,4
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	151,6
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	151,4
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	151,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	150,9
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	150,5
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	150,2
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	150,0
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	149,7
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	149,7
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	149,7
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	149,5
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	148,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	135,1

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,18
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	1,59
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	1,70
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	1,91
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,29
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	3,05
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	3,96
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	3,99
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	4,14
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,18
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	4,24
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	4,35
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	4,79
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	5,74
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6,30
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	7,36
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	7,76
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	8,19

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	1,35
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	1,51
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,84
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	2,05
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,08
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	3,54
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	3,54
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	4,07
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	4,26
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	4,53
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	4,71
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	4,74
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	5,34
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	5,56
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,65
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6,16
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	7,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	9,81

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	1,48
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	1,77
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	1,98
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,39
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,02
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	3,56
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	3,91
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	4,21
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	4,29
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	4,46
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	4,57
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	4,73
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,85
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	4,98
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	5,40
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6,21
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6,81
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	8,99

Gemiddeld gamma
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	2,25
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,23
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	2,21
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,20
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	2,19
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	2,18
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	2,16
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	2,16
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,15
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	2,15
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	2,15
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,15
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	2,14
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	2,14
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,13
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,13
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	2,09
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	2,07

De twee schermen van ASUS hebben hetzelfde paneel, dezelfde beeldinstellingen en ze zijn in de sRGB Cal-modus op dezelfde manier gekalibreerd af fabriek. Dat levert dus ook praktisch dezelfde meetresultaten op, en dat zijn behoorlijk goede scores. Net als bij de MSI MPG272URX zien we dat de primaire kleuren mooi op hun plek liggen, met een tikje extra verzadiging voor rood, dat doorwerkt in de weergave van rode en oranje mengkleuren. Ook hier is de kleurtemperatuur net wat aan de warme kant. ASUS heeft de gamma-afstelling wel een stukje beter voor elkaar dan MSI. Daardoor is de gemiddelde grijsafwijking (ΔE ITP) een stuk lager, en in de uitgebreide colorcheckertest doen de ASUS-schermen het ook beter. Er zijn gamingschermen met een nog betere afstelling, die zo goed is dat ze wedijveren met schermen voor beeldbewerking, maar de PG27UCDM en XG27UCDMG zitten daar niet ver vanaf.

• ROG Swift PG27UCDM
• ROG Strix XG27UCDMG

Display P3

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	99,2
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	99,0
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	98,9
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	98,8
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	98,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	98,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	98,2
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	97,6
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	97,1
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	97,0
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	96,9
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	96,7
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	96,4
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	96,3
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	94,7
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	93,6
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	91,0
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	90,9

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.815,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6.750,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.617,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6.559,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6.540,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6.434,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.431,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.351,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6.344,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	6.306,00
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.196,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.193,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6.193,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6.186,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	6.179,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	6.160,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6.077,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6.054,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.814,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.689,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6.546,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.515,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6.512,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6.471,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6.442,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	6.380,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.368,75
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6.357,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6.298,00
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.269,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.258,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6.246,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	6.226,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6.177,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	6.159,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6.106,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	160,3
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	153,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	153,4
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	151,9
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	151,4
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	151,3
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	151,2
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	150,8
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	150,6
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	150,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	150,4
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	150,3
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	150,2
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	150,2
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	150,1
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	150,0
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	150,0
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	149,7

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,12
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,76
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	3,72
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	3,73
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,83
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	3,99
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	5,13
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	5,29
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	5,68
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	5,72
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6,77
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	7,80
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	7,95
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	8,67
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	9,53
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	13,12
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	13,13
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	13,32

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,70
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,62
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	3,67
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	4,27
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	4,43
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	4,63
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	5,14
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	5,22
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	5,83
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,93
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	5,99
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6,02
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6,21
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	6,49
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	7,28
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	7,39
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	9,02
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	9,29

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,05
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,44
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,50
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	4,30
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	4,64
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	4,78
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,82
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	4,92
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,45
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	5,61
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6,21
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6,51
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	7,48
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	8,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	8,23
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	8,30
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	9,88
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	11,37

Gemiddeld gamma
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	2,29
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,25
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	2,22
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,19
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,19
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	2,17
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	2,16
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	2,15
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	2,14
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	2,14
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,14
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	2,14
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	2,13
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,13
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	2,12
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,12
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	2,06
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	2,05

Zoals eerder aan de orde kwam hebben de ASUS PG27UCDM en XG27UCDMG helaas geen gekalibreerde stand voor Display P3 en de meetresultaten lopen daarmee ook verder uiteen dan in de sRGB-modus van beide schermen. De gemiddelde grijsafwijking valt in deze stand veel hoger uit dan in de sRGB-meting. In plaats van de sRGB-gammacurve gebruiken de monitors een vlakke 2.2-gammacurve, waarmee schaduwtinten er een stuk donkerder uitzien dan eigenlijk de bedoeling is. De MSI MPG 272URX heeft overigens datzelfde minpunt. De PG27UCDM wordt net als het ASUS-scherm 'gered' door een relatief goede weergave van primaire kleuren, geholpen door het bredere kleurbereik van het QD-oledpaneel. Veel lcd-tegenhangers kunnen niet het hele Display P3-bereik laten zien.

Ook de XG27UCDMG biedt een 99-procentkleurdekking voor Display P3, maar laat een steek vallen bij de weergave van volledig verzadigd rood, wat doorwerkt in een hogere gemiddelde kleur- en colorcheckerafwijking dan bij de PG27UCDM. Overigens doet de XG27UCDMG het daarmee nog steeds niet veel slechter dan de MSI MPG 272URX. Dat wil zeggen: hij scoort ondanks de mindere aandacht die ASUS blijkbaar voor deze kleurmodus heeft, alsnog gemiddeld.

• ROG Swift PG27UCDM
• ROG Strix XG27UCDMG

Hdr-weergave

Oledschermen zoals de PG27UCDM en XG27UCDMG hebben voor hdr-weergave het belangrijke voordeel van een oneindig contrast, waar lcd-schermen zonder speciaal miniledbacklight een veel te fletse weergave geven, terwijl lcd's met zo'n backlight altijd wat last hebben van blooming of haloing rondom highlights en in contrastrijke overgangen.

De beste lcd-monitors zijn wel in het voordeel als het aankomt op de maximale helderheid. Die ligt bij QD-oledschermen nog wat lager dan bij concurrerende woledmodellen, weten we al van de MSI MPG 272URX. Dat zit hem om te beginnen in de maximale theoretische helderheid die het paneel kan behalen. In de grafiek zie je de maximale helderheid afgezet tegen de hoeveelheid wit in beeld, en zoals te zien kunnen de QD-oledschermem op een vakje van 1 procent een helderheid van bijna 1000cd/m² bereiken, maar zakt de piekhelderheid al in tot ongeveer 450cd/m² op een wit beeld. Bij een volledig wit scherm zakt de helderheid in tot 250cd/m². Ons sample van de XG27UCDMG bleek vooral bij weergave van kleinere witte vlakjes net iets feller de PG27UCDM.

Woledmonitors kunnen vooral voor kleine highlights nog iets feller zijn, zoals de ASUS ROG Swift PG32UCDP laat zien. Lcd-schermen met een miniledbacklight, zoals de AOC Q27G3XM en Samsung Odyssey Neo G9 G95NC hierboven, zijn voor de kleinste highlights vaak juist niet veel feller dan oledmonitors. Grotendeels witte schermen worden wel véél feller weergegeven. Daarmee zien felle hdr-scènes er op zo'n monitor een stuk indrukwekkender uit dan op een oledscherm.

Bij QD-oledschermen heb je daarbij de keuze uit een modus waarin het scherm het felst is voor kleine highlights en een modus met de beste fullscreenhelderheid. Er is niet één stand die beide eigenschappen met elkaar combineert. Zoals gebruikelijk is de True Black-modus op de PG27UCDM en XG27UCDMG degene die de hoogste helderheid biedt als een groter deel van het beeld wit moet zijn. In de overige modi biedt het scherm voor kleine witte vlakjes de genoemde piekhelderheid tot 1000cd/m², maar bij grotere hoeveelheden wit in beeld volgt het scherm de HDR PQ-curve, zeg maar de gammacurve voor hdr-materiaal, niet goed. Voor heldere maar niet compleet witte delen vertoont die curve een fikse dip, wat wil zeggen dat die tinten donkerder worden weergegeven dan de bedoeling is. De True Black-modus heeft van dat euvel geen last.

• ROG Swift PG27UCDM: Console HDR
• ROG Swift PG27UCDM: HDR True Black

ASUS geeft je bij de PG27UCDM en XG27UCDMG, binnen de bovenstaande beperking van het paneel, wel veel mogelijkheden de hdr-weergave naar eigen smaak bij te regelen. Dat is heel anders als bij de MSI MPG 272URX, waar je vrijwel niets kunt instellen. Behalve True Black heb je op de ASUS-schermen de keuze uit drie 1000cd/m²-standen. Gaming HDR en Cinema HDR geven middentonen wat extra helderheid mee, waarmee je hdr-beelden in een lichtere omgeving wat makkelijker kunt bekijken. In de stand Console HDR kun je deze helderheidsboost ('Dynamic Brightness Boost') zelf aan- of uitzetten; wij hebben het scherm in deze stand doorgemeten en met Dynamic Brightness Boost uit, wat de meest nauwkeurige weergave oplevert. Het aanzetten van Dynamic Brightness Boost in de Console-stand levert niet alleen helderdere middentonen op, maar geeft ook highlights een boost mee, met duidelijke clipping tot gevolg. Het andere uiterste is de Cinema-modus, waarin de highlights de meeste doortekening hebben, maar een beperkte helderheid.

In alle standen kun je er tot slot voor kiezen om de maximale helderheid te verlagen door de optie 'Adjustable HDR' te activeren. Het scherm waarschuwt dat die optie de weergave minder nauwkeurig maakt, dus beter laat je hem gewoon voluit staan.

Voor de kleurweergave in hdr gebruiken we de ΔE ICtCp-berekeningen. Deze sluiten aan bij het grotere kleur- en helderheidsbereik van hdr-signalen en geven meer weging aan fouten bij lagere helderheden. We noteren bovendien twee verschillende resultaten: een waarin afwijkingen van de beoogde helderheid niet worden meegenomen in de score en een waarbij dat wel gebeurt. Merk op dat we 5 procentstestpatronen meten, waarop de QD-oledschermen relatief goed scoren.

• Gem. grijsafw. zonder lum.
• Gem. grijsafw. met lum.
• Gem. colorchecker-afw. zonder lum.
• Gem. colorchecker-afw. met lum.
• Dekking DCI-P3

Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,35
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	0,52
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,55
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,62
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	0,79
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	0,81
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	0,82
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,88
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	0,88
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	0,92
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	1,07
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,12
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	1,15
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	1,21
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,21
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	1,21
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,34
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	1,35
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	1,48
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	1,54
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	1,72
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	2,06
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,26
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	2,28
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	2,31
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	2,31
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	3,02
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	3,55
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	6,61
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6,93

Gemiddelde grijsafwijking met luminantie
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	0,72
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	0,88
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,16
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	1,16
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,20
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,29
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	1,30
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	1,31
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	1,34
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	1,36
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,48
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	1,52
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,55
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	1,61
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	1,66
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,66
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	1,95
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,06
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	2,06
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	2,33
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,38
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	2,79
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	3,42
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,07
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	5,59
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	5,61
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6,04
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6,38
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	8,39
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	11,17

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking zonder luminantie
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,45
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	0,49
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,57
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	0,58
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,68
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	0,75
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	0,76
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	0,92
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	0,97
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	1,07
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	1,07
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,16
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,18
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	1,24
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	1,26
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	1,38
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	1,38
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	1,46
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	1,50
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	1,65
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,69
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	2,07
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	2,09
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,28
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	2,44
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	3,07
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	3,29
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,29
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	3,78
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,46

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking met luminantie
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,63
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	0,67
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	0,80
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	0,81
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	0,86
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,95
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,25
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,32
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	1,49
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	1,83
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	1,94
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,08
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	2,21
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,34
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	2,36
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	2,42
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,47
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,59
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	3,13
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	3,26
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	4,18
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,64
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6,46
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6,98
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	7,37
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	7,70
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	7,74
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	8,18
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	8,92
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	17,19

Dekking DCI P3-kleurruimte
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde dekking in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	99,7
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	99,6
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	99,5
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	99,5
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	99,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	99,4
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	99,3
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	99,1
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	98,9
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	98,8
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	98,8
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	98,8
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	98,6
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	98,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	98,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	98,6
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	98,1
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	97,7
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	96,8
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	96,7
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	96,6
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	96,6
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	96,6
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	96,4
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	96,1
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	95,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	95,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	95,8
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	94,9
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	91,6

Ook met 5-procentspatronen is de True Black-modus van zowel de PG27UCDM als XG27UCDMG iets nauwkeuriger afgesteld dan de Console HDR-modus met hogere piekhelderheid. Dat is ook al zichtbaar als we de helderheid buiten beschouwing laten, maar met de helderheidsafwijking meegewogen nemen de verschillen tussen de twee modi toe op beide schermen. De PG27UCDM scoort iets beter dan de XG27UCDMG in de colorcheckertest als we de helderheidsafwijking niet meewegen; met helderheid erbij wint het goedkopere model juist weer. Met Dynamic Boost uitgeschakeld laat de PG27UCDM de highlights namelijk wat meer afrollen. Dat is nog wel het interessantste verschil tussen beide schermen, die allebei net iets beter scoren dan de MSI MPG 272URX.

• ROG Strix XG27UCDMG: Console HDR
• ROG Strix XG27UCDMG: HDR True Black

Behalve HDR10-materiaal, kan de PG27UCDM ook Dolby Vision HDR-content afspelen. Net als voor HDR10 heb je op de PG27UCDM de keuze uit een paar verschillende beeldmodi, in dit geval Bright, Dark en Gaming, die invloed hebben op de manier waarop middentonen worden weergegeven.

Het theoretische voordeel van Dolby Vision is dat deze techniek gebruikmaakt van dynamische metadata, waarmee de helderheid van heel lichte of donkere scènes beter kan worden afgestemd (tonemapping) op de eigenschappen van het scherm. Sommige streamingdiensten beschikken over een aardig aanbod Dolby Vision-content, maar Dolby Vision-games zijn zeldzaam. Games die geschikt zijn voor hdr, beschikken echter vaak over een eigen tonemappingimplementatie, waarbij je via het menu de eigenschappen van je display instelt, zodat ze ongeveer hetzelfde bereiken als wat Dolby Vision beoogt. De PS5 en Switch ondersteunen Dolby Vision geheel niet; Xbox Series-consoles doen dat wel, maar het aanbod Dolby Vision-titels is nog altijd erg beperkt. Ook pc-games met Dolby Vision zijn er niet veel. Je moet bovendien een Windows-account aanmaken om de benodigde softwarelicentie te kunnen ophalen uit de Windows Store.

Of Dolby Vision er in de praktijk beter uitziet dan HDR10, hangt natuurlijk ook af van de manier waarop de monitor voor Dolby Vision is afgesteld. Helaas kunnen we dat met onze testopstelling niet goed nameten, maar subjectief ziet de kleurweergave er in deze stand even goed uit als in de HDR10-modus.
TFTCentral meldde eerder dat de helderheid van alle Dolby Vision-modi is gemaximaliseerd op hetzelfde peil als de True Black 400-stand voor HDR10-content. Met andere woorden; het scherm zou bij Dolby Vision-weergave minder fel kunnen zijn. Dat is niet helemaal wat ik in de praktijk zie, maar wel bijna: met Dolby Vision-testpatronen die worden afgespeeld op een Windows-laptop, zie ik heel even kort de piek van ongeveer 950cd/m² voorbijkomen die in de meeste HDR10-modi ook wordt gehaald. In de Dolby Vision-modus zakt het scherm al binnen een paar seconden terug naar een piek van ongeveer 450cd/m², waar de HDR10-modi diezelfde helderheid moeiteloos voor meerdere minuten handhaven.

Uniformiteit en kijkhoeken

Wie een review van een QD-oledscherm heeft gelezen weet dat die schermen steevast douze points scoren als het gaat om de kijkhoeken en uniformiteit. Bij de PG27UCDM en XG27UCDMG heb ik niks anders te melden. Te beginnen bij de kijkhoeken: die zijn fantastisch, en in lijn met de MSI MPG 272URX en eerdere 32"-4k-QD-oledschermen die we hebben getest. QD-oledschermen houden onder een hoek meer helderheid over dan woledpanelen, die een lichte tint kunnen gaan aannemen. Alle oledschermen doen het veel beter dan iedere soort lcd-monitor, waarbij naast de helderheid en de kleurweergave ook het contrast onder een hoek een duikeling neemt. Bij (QD-)oledschermen niet: zwart blijft zwart.

• 45° links - Helderheid
• 45° links - Kleurafwijking
• 45° onder - Helderheid
• 45° onder - Kleurafwijking
• Uniformiteit wit
• Uniformiteit zwart

45° links resterende helderheid
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	85,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	85,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	85,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	84,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	84,00
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	83,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	83,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	81,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	80,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	75,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	74,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	72,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	71,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	68,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	47,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	35,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	31,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	24,00

45° links gem. kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	3,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,6
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	3,8
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	3,8
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	4,4
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	4,4
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	4,9
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	4,9
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	5,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6,5
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	7,1
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	7,4
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	7,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	9,0
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	14,9
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	19,8
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	21,0
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	24,5

45° onder resterende helderheid
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	88,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	87,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	85,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	85,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	84,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	83,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	83,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	82,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	82,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	82,00
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	81,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	80,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	78,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	72,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	34,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	27,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	25,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	11,00

45° onder gem. kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,8
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	3,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,9
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	4,0
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	4,0
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	4,2
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	4,3
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,3
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	4,4
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	4,6
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	4,8
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	5,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	7,7
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	19,5
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	22,6
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	22,7
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	34,7

Laagste t.o.v. hoogste wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	99
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	98
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	98
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	97
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	96
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	95
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	95
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	94
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	94
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	94
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	93
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	93
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	92
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	92
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	90
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	89
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	87
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	82

Laagste t.o.v. hoogste zwart
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	100
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	100
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	100
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	100
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	100
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	100
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	100
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	100
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	73
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	65
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	51
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	49

Ook de uniformiteit van de PG27UCDM en XG27UCDMG is simpelweg fantastisch. We moeten zoals altijd opmerken dat uniformiteit een samplespecifieke eigenschap is en dus kan verschillen voor iedere monitor. Onze exemplaren doen het in ieder geval heel erg goed, zelfs nog beter dan de gemiddelde oledmonitor, waarbij kleur- of helderheidsverschillen op een wit scherm met het blote oog praktisch al niet zichtbaar zijn. De zwartuniformiteit is zoals bij ieder oledscherm 100 procent perfect doordat het scherm bij de weergave van zwart helemaal geen licht geeft.

Energiegebruik

Energiegebruik 150cd/m² - wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	19,6
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	29,2
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	31,2
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	31,6
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	34,5
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	38,5
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3840x2160	QD-OLED	38,6
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	43,3
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM	3840x2160	QD-OLED	45,0
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	45,0
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	51,2
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	54,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	55,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	57,8
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	61,6
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	65,7
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	67,7

Het energiegebruik van de ASUS XG27UCDMG en PG27UCDM ligt in lijn met de MSI MPG 272URX die we eerder testten. De PG27UCDM is wat onzuiniger dan de XG27UCDMG, wellicht vanwege de extra verlichting rondom de voet. In vergelijking met lcd-monitors zijn beide schermen nogal gulzig, met een verbruik dat 20 tot 40 procent hoger ligt dan een gemiddelde 4k-lcd-monitor van 27".

Conclusie

ASUS komt dit voorjaar niet met één, maar met twee 4k-QD-oledmonitors van 27". De ROG Swift OLED PG27UCDM kost evenveel als de MSI MPG 272URX die we eerder bekeken, de ROG Strix OLED XG27UCDMG is tweehonderd euro goedkoper, en daarmee de goedkoopste monitor met dit nieuwe QD-oledpaneel. Dat paneel biedt, zoals al bleek in de review van de MSI MPG 272URX, veel goede eigenschappen met een aantal aandachtspunten. We zien zeer snelle responstijden, een uitmuntend contrast en zeer brede kijkhoeken, maar ook een matige maximale helderheid, een glimmende afwerking die in heldere ruimtes niet ideaal is, en als je goed kijkt een klein beetje colorfringing.

ASUS heeft er twee schermen omheen gebouwd die bijna alles bieden wat de MPG 272URX ook biedt, bijvoorbeeld een USB-C-poort met 90W powerdelivery en kvm-functie, uitgebreide gamingfuncties en een driejarige garantie op inbranden. De PG27UCDM en XG27UCDMG hebben daarbovenop een handige aanwezigheidssensor die inbranden kan helpen voorkomen, en de voor ASUS unieke motionblurreductionfunctie die 120Hz-beelden met de scherpte van 240Hz weergeeft. In veel tests doen de ASUS-schermen het nipt beter dan de MPG 272URX: ze kunnen net iets donkerder en net iets helderder worden ingesteld, zijn beter afgesteld voor sRGB- en hdr-weergave, en bieden in geval van onze samples een nog betere uniformiteit. Wereldschokkende verschillen zijn het niet, maar de PG27UCDM is momenteel niet duurder dan het iets minder uitgebreide, iets slechter presterende scherm van MSI, dat alleen een AdobeRGB-stand als pluspunt heeft tegenover de ASUS-monitor.

Op dit moment is de PG27UCDM kortom de ultieme 27"-4k-QD-oledmonitor. Toch is het niet het scherm dat ik zou kopen in deze categorie. Het goedkopere zustermodel XG27UCDMG is op heel veel punten precies hetzelfde product. Er zijn maar drie echte verschillen en dat zijn nice-to-haves, maar in de praktijk niet zo belangrijk dat je er 200 euro extra om moet uitgeven.

De PG27UCDM heeft allereerst een luxere voet, voorzien van een steviger metalen onderstel en geïntegreerde verlichting. Op zichzelf bekeken is de voet van de XG27UCDMG ook niet onstabiel, en de kleinere afmeting en handige smartphonehouder maken die net wat praktischer. Verschil twee is de aanwezigheid van DisplayPort 2.1-connectiviteit op de PG27UCDM. De XG27UCDMG moet het doen met een klassieke DisplayPort 1.4-ingang. Dat houdt in dat er altijd display stream compression nodig is bij de weergave van een 4k/240Hz-beeld. Dat heeft in de praktijk geen gevolgen voor het beeld, al zijn er wat edge-cases denkbaar waarbij je een ongecomprimeerde weergave kunt gebruiken. Het kan met de PG27UCDM, maar je moet dan ook nog beschikken over een zeer recente Nvidia-kaart, en de meegeleverde DisplayPort 2.1-kabel is erg kort. Het laatste verschil tussen de PG27UCDM en XG27UCDMG betreft Dolby Vision HDR-ondersteuning. Alleen de PG27UCDM heeft dat, maar in de praktijk is de weergave minder helder dan de normale HDR10-modus en Dolby Vision-games zijn er sowieso erg weinig.

Als je nu een QD-oledmonitor wilt kopen maar niet vastzit aan de 27"-maat, zijn de 32"-schermen van vorig jaar ook voor de XG27UCDMG geduchte concurrenten. De goedkoopste exemplaren kosten nog minder en hoewel de featureset niet altijd even ruim is als de ASUS-monitor, is de beeldkwaliteit niet noodzakelijk veel slechter.

_{Redactie: Friso Weijers Testlab: Denny Verwoert, Lucas Visscher Eindredactie: Monique van den Boomen}

• ASUS ROG Swift PG27UCDM
• ASUS ROG Strix XG27UCDMG

Pluspunten

• Razendsnelle responstijden
• Zeer brede kijkhoeken
• Multifunctionele USB-C-poort met 90W-powerdelivery
• 120Hz-bfi
• Goede kleurafstelling voor sRGB en hdr

Minpunten

• Prijzig versus 32"-schermen
• Zwart wordt grijs bij omgevingslicht
• Beperkte hdr-helderheid

Getest

ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM Zwart

Prijs bij publicatie: € 1.199,-

Vanaf € 1.179,-

Vergelijk prijzen

Laagste prijzen voor: ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM Zwart

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.123 shopreviews) (1123)		€ 1.179,-	€ 1.179,-	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (1.076 shopreviews) (1076)		€ 1.179,-	€ 1.179,-	Bekijk
CAPS	4.5 van 5 sterren (577 shopreviews) (577)		€ 1.179,-	€ 1.179,-	Bekijk
Paradigit	4.5 van 5 sterren (212 shopreviews) (212)		€ 1.179,-	€ 1.179,-	Bekijk
Amazon.nl	2.5 van 5 sterren (48 shopreviews) (48)		€ 1.179,-	€ 1.179,-	Bekijk

Pluspunten

• Razendsnelle responstijden
• Zeer brede kijkhoeken
• Multifunctionele USB-C-poort met 90W-powerdelivery
• 120Hz-bfi
• Goede kleurafstelling voor sRGB en hdr

Minpunten

• Prijzig versus 32"-schermen
• Zwart wordt grijs bij omgevingslicht
• Beperkte hdr-helderheid

Getest

ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG Zwart

Prijs bij publicatie: € 999,-

Vanaf € 984,-

Vergelijk prijzen

Laagste prijzen voor: ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG Zwart

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
OfficeNext	5 van 5 sterren (1 shopreview) (1)		€ 984,-	€ 984,-	Bekijk
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.827 shopreviews) (1827)		€ 989,-	€ 989,-	Bekijk
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.123 shopreviews) (1123)		€ 989,-	€ 989,-	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (1.076 shopreviews) (1076)		€ 989,-	€ 989,-	Bekijk
Paradigit	4.5 van 5 sterren (212 shopreviews) (212)		€ 989,-	€ 989,-	Bekijk

Reacties (55)

[Skyclad]

Een 4k resolutie op een 27" monitor is gewoonweg niet lekker leesbaar meer voor mij. De ouderdom komt met gebreken en zo. Dus dan wordt het inderdaad 'waarom zou ik meer betalen' en zou ik gewoon voor goedkopere 32" monitors gaan (of 34" of zo). Met dat formaat heb ik namelijk nog wel wat aan die 4k resolutie en hoef ik niet te downscalen.

[Mizgala28]

Ik zie dan ook liever dat als bedrijven al een hoge resolutie op 27" kiezen, dat het dan 5k is.

Zelf in het verleden een 4k 27" op het oog gehad, leesbaar vind ik het wel maar niet zo fijn als 1440p op 27" of 4k op 32".

Maar minder dan 200% scaling vond ik niet fijn op Windows (tenzij dit inmiddels 3 jaar later anders is), en dat is gewoon zonde (je hebt dan de schermruimte van 1080p)

_{ik draai het liefst native, maar dat was dus niet zo fijn op 4k 27" voor mij}

Met 5k 5120x2880 zou het dan meer als 1440p worden.

Maar goed, dat is slechts mijn gedachte en mening erover.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 9 april 2025 07:45]

[!mark]

Uiteindelijk zijn Oled schermen toch nog steeds vooral bedoeld voor gaming en contentconsumptie, en minder geschikt voor veel destopwerk.

Het probleem met 5K is dan weer dat vrijwel alle series en films in 4K aangeboden worden en het games op die resolutie alleen praktisch mogelijk is met een RTX5090. Het is namelijk bijna 80% meer pixels dan 4K en dat is al een resolutie waar je toch wel minimaal een 9070XT/5070 Ti voor nodig hebt om er echt optimal gebruik van te maken.

[Mizgala28]

Met 5k zou je zelfde games eventueel ook op 1440p kunnen draaien dan.

Maar verder heb je gelijk, sterker nog zelfs met een 5090 zou ik eerder voor 1440p kiezen dan 4k, gezien hoe zwaar bepaalde games kunnen zijn tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 9 april 2025 08:40]

[Olaf van der Spek]

Maar minder dan 200% scaling vond ik niet fijn op Windows (tenzij dit inmiddels 3 jaar later anders is),

Was dat Windows 7? Onder Windows 10 werkt het best goed.

[Martinspire]

Mja eens. Ik kan op zich kleine tekst wel lezen, maar wil gewoon mijn ogen sparen voor de toekomst en zet daardoor alles wat groter. Bovendien ga ik daardoor ook vanzelf wat rechter zitten ipv dat je naar voren leunt om het te lezen.

Heb hier 2x 32inch en 1x 27inch bij mijn bureau en wil die laatste nog vervangen door een nieuw model. Met al die oled schermen die nu uitkomen, weet ik niet of dat nog wel verstandig is. Ik hou ervan om een taakbalk te tonen en ben overdag gewoon bezig met werk waar veel open blijft staan. En al verander ik het scherm en speel een langzame video op mijn half transparante taakbalk, de icoontjes zelf zijn niet transparant en ik heb nog geen manier gevonden om dat op te lossen. Want ik weiger om hem automatisch te verbergen. Ja, voor games en films is het allemaal geen probleem, maar oled voor thuiswerken is nog gewoon niet bestendig genoeg en ik heb nog geen model gevonden wat een beetje leuk geprijsd is, maar ook de juiste features biedt.

Verder is het jammer dat tweakers zo weinig 32 inch monitoren reviewed en in lijstjes zet. De BBG heeft bv voor allround geen enkel scherm groter dan 28 inch (zelfs de ultra-wide is niet eens zo heel groot). En OLED wordt het voor mij gewoon nog niet. Ja er zijn verhalen dat mensen al een paar jaar zonder burn-in doen, maar ik wil gewoon dat een monitor meer dan 10 jaar mee gaat. En voor mij heb ik dus 3 monitoren waarbij ik telkens de oudste vervang en die gaat dan nog ergens anders verder. Maar zelfs al gaat ie 5 jaar mee, dan is er nog steeds geen garantie dat ze dat uithouden, want vrijwel niemand heeft nog een OLED zo lang in huis.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 9 april 2025 08:48]

[Mizgala28]

De nadelen van OLEDs icm met desktop omgeving is een reden waarom ik de overstap niet maak, hoe prachtig het ook uitziet.

Ik game veel, maar grootste deel van de tijd zit ik in de desktop, verder speel ik ook games die vaak best wat statische elementen hebben, dus ik verwacht hetzelfde probleem als met normaal desktop gebruik.

Misschien als OLED ooit goedkoper wordt neem ik de gok wel.

Ik hoop alleen dat de markt voor IPS niet hierdoor minder aandacht krijgt, en dat we straks niet hetzelfde hebben als op de smartphone markt (OLED or go home principe), plus hoewel ik zelf geen last van heb ken ik meerdere mensen die zo enorm veel last hebben van PWM, dat zelfs de "pwm free" claims van bepaalde chinese fabrikanten niet voldoende zijn voor die mensen, en zijn ze gedwongen een slechtere toestel te nemen puur omdat er geen OLED op zit.

Geen rant naar OLED, maar de techniek net als ieder ander heeft zo z'n nadelen, nog meer op desktops dan smartphones, dus ik hoop gewoon dat fabrikanten high end (gaming) IPS schermen blijven maken.

[Sissors]

Ik ben vanwege die reden zelf met een half oog op zoek naar een 34" IPS scherm met goede response tijden (dus geen IPS-black van Dell, wat erg goed contrast heeft voor IPS, maar gewoon traag als stront). En die zijn er helaas erg beperkt: Het is allemaal of VA voor goedkopere schermen, of OLED voor de duurdere.

[Martinspire]

Mja OLED is hot, maar vergeet ook niet de gigantische vernieuwingsfrequenties niet. Ik hoef geen scherm met 480hz, wetende dat dat de prijs van het scherm met een paar honderd euro laat toenemen. Het verschil boven 120hz is leuk maar ik vind het de prijs niet waard en de energiekosten eigenlijk ook niet.

[Earth_Apple]

Met de scaling functie op windows is de tekst met 4k net zo groot als met 1440, dus dat is prima leesbaar en die functie werkt tegenwoordig echt prima (behalve bij zwaar verouderde programma's). Ik vind de extra resolutie juist met tekst een voordeel, want tekst wordt duidelijk scherper op hogere resolutie.

[M2M]

Ik heb eigenlijk precies het tegenovergestelde. Ik had voorheen een Dell 5k scherm op 27" (Dell UP2715k). Screen realestate te over met 100% scaling, eigenlijk een nagenoeg perfect scherm kwa grootte en resolutie. Je moet namelijk ook de afstand tot het scherm meenemen en dat is bij mij armlengte waarmee de tekst voor mij dan prima leesbaar is op 100%. Ik heb veel liever meer schermruimte dan grotere tekst.

De dell is later wel vervangen voor een 4k scherm met een hogere refreshrate vanwege wat uitdagingen met browsers die toch niet zo lekker overweg konden met videomateriaal op 5k afspelen. GPU acceleraties zorgde voor enorme artefacts

Als ik een groter scherm zou neerzetten, dan zou ik met mijn hoofd moeten draaien om de hoeken van het scherm te zien. En dat lijkt mij ook niet prettig eigenlijk.

[John Doos]

Hier 27inch 4k met 150% scaling.
Met ernaast 24inch 1200p op 100%.
De menu elementen, de lettergrootte etc. is vergelijkbaar. Het verschilt misschien 10/15%?
Maar mijn inziens is hier prima mee te werken.

Uiteraard is het 100% persoonlijk, maar ik dacht ik vermeld het toch even van die scaling mogelijkheid.
Het voordeel is namelijk wel dat je de 4k scherpte hebt in games, media etc. (mits je geen dynamische resolutie ofzo instelt natuurlijk) En met de windows scaling opties, gewoon op normale wijze in windows verder gaan zonder een uitgezoomd gevoel te krijgen.

[t0byman]

Hoe oud bent u als ik vragen mag?

[Skyclad]

Nog niet super oud hoor, maar wel in de 50+ leeftijd. Ik wil liever een hogere resolutie kunnen gebruiken dan FullHD, en dan is het toch wel prettiger om ook een grotere monitor te hebben zodat je niet hoeft te scalen..

[Mavamaarten]

Dat is persoonlijke smaak Ik vind 4K op 27 inch net de perfecte sweet spot.

Ik zie enorm duidelijk het verschil tussen 1440p met 1:1 scaling, en 4K met scaling om alles wat groter te maken. Op 4K is alles gewoon veel scherper. Scaling op Linux vind ik nog steeds niet zo prettig, maar de Windows scaling en vooral de Mac scaling werkt voor mij echt helemaal perfect.

[DMZ]

Ik vind het weer vreemd dat Tweakers alleen kijkt naar big brands, terwijl er al voor 600 euro aan OLED te krijgen is, al is het dan wel 1440p. Waarom die vergelijking niet maken, want als dat zou zijn, denk ik dat deze 2 er toch zeer slecht vanaf komen.

Bijvoorbeeld:

uitvoering: AOC Agon Pro AG276QZD Zwart

Waar zijn de echte budget monitoren?

Dit leest een klein beetje alsof ASUS hier een voorstel deed, maar geen echte competitie wil.

[roelie101]

Wat vooral het verschil is tussen de ASUS monitoren en de AOC die jij aanstipt, naast de resolutie, is de connectiviteit. Toevallig ben ik al langer opzoek naar een 4k OLED scherm. Maar ik wil er ook een laptop op aan kunnen sluiten met maar 1 kabel via USB-C. Filter je hierop dan komen deze Asus monitoren zelfs als goedkoopste naar boven. Dus naar mijn mening zijn deze ASUS monitoren weldegelijk competitief.

[deepvreezo]

De kleinere merken hebben nog geen 27" 4k-oledschermen. Maar toevallig kondigde AOC recent aan ook met zo'n scherm te gaan komen, dat goedkoper zou zijn dan de ASUS'en. Dus die gaan we zeker testen als hij er is!

[aleksandr]

Grappig ik heb dit scherm en het is oprecht veel bang for your buck"
Heb er zelf dan ook 400€ 2e hands voor betaald vorig jaar, geen enkel moment spijt van gehad games zien er perfect uit en de response tijden zijn bijna instant, komend van een 1440p 165hz VA.
Heb is inderdaad wel irritant om de pixel refresh te doen elke 4 uur of het scherm uitzetten na gebruik of taakbalk uit te zetten maar het went enigzins.

[Gody]

@deepvreezo Je hebt bfi als een pluspunt opgeschreven. Voor zover ik weet is bfi, black frame insertion, powered by backlight strobing.

[b]Update: My mistake; dit klopt niet. bfi is een techniek die verschilt per type paneel en voor OLED geen gebruik maakt van strobing backlights (omdat die er uiteraard niet in zitten ).

The key to reducing motion blur lies in decreasing the time the pixel stay illuminated. On liquid-crystal displays, this can be accomplished by strobing the backlight, whereas on OLEDs, this must be done by rapidly turning the pixels on and off, made possible by the fact that OLEDs have response times far shorter than those of LCDs.

source: wikipedia

Dwz dat het scherm eigenlijk gewoon knippert en dat is iets wat diverse mensen als storend of misselijkmakend ervaren. Mocht je hier dus over dezelfde strobing techniek praten lijkt het me goed om dat te belichten in de review (en het eventueel ook als minpunt op te nemen).

LG heeft bfi jaren geleden ook gehad maar biedt het momenteel niet meer aan. Gigabyte ook dacht ik. Niet echt exclusief voor Asus dus. Asus noemde het voorheen ook wel ELMB (extreme low motion blur).

Gerelateerde links:
"Backlight strobing reduces motion blur, at the cost of reduced brightness and flickering." (link)
"The High option, though, is very useless. It literally hurts my eyes from all the flickering." (link)

[Reactie gewijzigd door Gody op 9 april 2025 15:05]

[Jimmy_]

Wat gek dat ze BFI backlight strobing noemen op OLEDs. Zo ver ik het begreep hebben OLED schermen geen backlights, dat is meer een ding voor LCDs. Die LCDs kunnen onafhankelijk van de pixelweergave de backlight stroben, zo zou je dus de frequentie van de strobing hoger kunnen maken dan de refresh rate van je scherm.

Bij OLED is dat niet het geval, er is zover ik begreep geen backlight (zwart = uit). Om toch een strobing effect te introduceren is dus BFI bedacht, waarbij je een frame (dus alle pixels) zwart laat weergeven. Dit halveert dus bij wijze de refresh rate die je op dat moment draait.

Beide strobing effecten, maar de een gebruikt de backlight ervoor en de ander niet.

Overigens zie ik het wel als een grote plus als een scherm dit ondersteunt. Je kunt deze nl. gebruiken om de motion clarity te verbeteren. Ondanks het feit dat we nu jaren van de CRTs af zijn gestapt, hebben die schermen nog steeds het beste motion clarity.

Er is momenteel een shader in de works om de unieke eigenschap van CRTs te simuleren in moderne schermen, om zo ook dezelfde motion clarity te kunnen gebruiken.

Met een beetje geluk wordt dit op driver niveau geimplementeerd in de toekomst en kunnen mensen het daar aan/uit zetten.

[Reactie gewijzigd door Jimmy_ op 9 april 2025 14:01]

[Gody]

Thanks; goed punt. BFI heeft (uiteraard) per paneel-type een andere implementatie. Backlight strobing is alleen een ding voor LCD panelen.

The key to reducing motion blur lies in decreasing the time the pixel stay illuminated. On liquid-crystal displays, this can be accomplished by strobing the backlight, whereas on OLEDs, this must be done by rapidly turning the pixels on and off, made possible by the fact that OLEDs have response times far shorter than those of LCDs.

source: wikipedia

BFI, or “Black Frame Insertion” is the equivalent OLED technology to a strobing backlight on LCD monitors, offering you a motion blur reduction benefit by inserting a black frame in to the image periodically.

source

[Reactie gewijzigd door Gody op 9 april 2025 15:07]

[deepvreezo]

Klopt, met bfi/ELMB knippert het scherm en als je dat vervelend vindt moet je het vooral niet gebruiken. Ik heb het als pluspunt genoemd omdat het een functie is die je in of uit kunt schakelen (dwz. het scherm knippert dus niet standaard) en ASUS is de enige die het nu aanbiedt op een oledmonitor.

Het klopt dat LG in het verleden wel bfi had op oledtelevisies, maar (volgens mij met uitzondering van de CX-serie) werkte dat altijd op 60Hz ipv. 120Hz, en hoe lager de frequentie, hoe storender het geknipper. Ik heb zelf nog steeds een C9 staan en heb de bfi-functie vanwege die erg lage frequentie nooit gebruikt.

Gigabyte heeft geen bfi op zijn huidige oledmonitors. Op sommige lcd-gamingschermen biedt Gigabyte wel iets vergelijkbaars aan, net als ASUS en veel andere fabrikanten. Dat werkt zoals @Jimmy_ zegt inderdaad door het backlight te laten knipperen op dezelfde frequentie als het paneel, waar oleds natuurlijk geen backlight hebben en dus gewoon een zwart frame kunnen laten zien tussen ieder ander beeld. Vandaar de term black frame insertion.

[PsiTweaker]

Hallo, nu ben ik een 'dummy' voor wat betreft game monitoren ( dus vergeef mij mijn vraag ), maar waarom zijn deze scherm zoveel duurder dan veel grotere OLED tv schermen ?

Natuurlijk zijn de gebruikte frequenties iets hoger dan van een 'gemiddelde' verkochte OLED tv, maar een 'beetje' tv haalt makkelijk 120Hz, dus zijn deze game monitoren geen lichtjaren sneller. Daarentegen is het formaat van dit scherm veel kleiner ( dan een 'gemiddelde' tv ) en hoeft er bij deze monitoren ook geen tv hardware ingebouwd te worden.

Dat de wel aanwezig hardware iets sneller moet zijn, om de maximale refesh frequentie te halen, dat snap ik. Maar dat voor die iets snellere hardware zo veel betaald moet worden, dat lijkt mij toch extreem.

Natuurlijk worden er veel minder game monitoren verkocht dan tv's, waardoor de prijs natuurlijk hoger is, maar ...

... zou de prijs niet kunstmatig hoog gehouden worden ? Want €1200 voor een 27 inch scherm is m.i. toch wel erg prijzig ! Voor die prijs kan men tegenwoordig ook een zeer goede en snelle tv kopen, die dan ook bijna dubbel zo groot is. Nu zal b.v. 55 inch voor gamen wellicht te groot zijn ( om er vlak voor te zitten ), maar kleinere tv's zijn nóg veel goedkoper dan dit scherm !

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 9 april 2025 12:31]

[Boermansjo]

Ik denk dat dit door de groote komt.
De PG27UCDM heeft een Pixel Pitch van 0.15525mm.
Een deftige 4k 85" TV heeft een pixel pitch van 0.5mm. Dan lijkt het mij logisch dat een tv maken gemakkelijker is dan hetzelfde aantal pixels in 27 inch te proppen.

[PsiTweaker]

Een deftige 4k 85" TV heeft een pixel pitch van 0.5mm. Dan lijkt het mij logisch dat een tv maken gemakkelijker is dan hetzelfde aantal pixels in 27 inch te proppen.

Maar waarom het scherm dan niet iets groter maken ? Ik heb werkelijk geen idee wat de 'optimum' scherm grote voor gaming is, maar als bij de 32" de hoge prijs al als negatief wordt gezien, dan zou de prijs voor een 27" nog hoger moeten zijn ( als u stelling klopt ).

Maar waarom dan niet een scherm van de LG C3 van 42 inch als basis nemen, want dat is een 4K scherm ? Het verschil in prijs, kan dan geïnvesteerd worden in snellere hardware ( denk ik als game dummy ).

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 9 april 2025 14:14]

[beeldbuijs]

Deze vraag is al heel vaak gesteld en beantwoord dus zoek even en je vindt heel uitgebreid antwoord, maar de korte versie is: Bij een tv is het niet belangrijk dat er een beetje vertraging zit tussen signaal en beeld. Wel verwachten mensen automatische upscaling, dat het beeld kunstmatig gladgestreken, verscherpt, kleur ‘mooi’ gemaakt wordt etc en daardoor reageert het beeld met enig vertraging. Niet erg als je Netflix kijkt maar zéér irritant als je muiscursor 0,2 seconde achterloopt op je muisbeweging.

[Degrader]

Mooie review! Ik waardeer naast de gebruikelijke objectieve testresultaten, ook weer de subjectieve bevindingen (zoals de beschrijving over de weergave van de Dolby Vision-modus) van de reviewer. Ik blijf dit toch herhalen: een review is voor mij pas echt interessant en waardevol als deze op basis van objectieve testdata is gebaseerd aangevuld met subjectieve bevindingen. Dat is hier het geval, bedankt!

[deepvreezo]

Dank voor het compliment, altijd fijn om te lezen!

[xSNAKEX]

@deepvreezo Wederom het vriendelijke verzoek om jullie mening niet op te nemen in de voor/nadelen. Zowel Optimum-tech als Badseed-tech hebben aangetoond dat een spiegelend scherm objectief voor meer contrast zorgt.
Of je dit hoger waardeert dan een anti reflectie coating is een persoonlijke voorkeur. Zelf vind ik het alleen maar logisch dat een gaming scherm wat je de hoogst mogelijke kwaliteit en voordelen tijdens het gamen moet bieden hiervoor gaat. Dat je dan je belichting in de kamer daarop moet aanpassen (net zoals we jaren lang hebben gedaan in de tijd van de beeldbuizen) is een simpele tradeoff.

[deepvreezo]

Ik zie dat er hier eerder ook al wat discussie over glossy versus mat is ontstaan. Nu zijn er genoeg mensen die glossy gruwelijk irritant vinden, maar ik moet je gelijk geven dat een glossy scherm er ook mooier kan uitzien, zo lang je het licht in je kamer kunt controleren. Zeker versus woledschermen met hun vrij zware antireflectiecoating, die je duidelijk terugziet in het beeld als je erop gaat letten.

QD-oledschermen zijn wel uniek in het nadeel doordat ze glossy zijn, maar bij omgevingslicht ook aan contrast verliezen, zoals matte schermen. Je hebt daarmee een beetje het slechtste van beide werelden. Ik heb het nadeel dus veranderd in gemaakt 'Zwart wordt grijs bij omgevingslicht'.

[Xthemes.us]

Als iemand die glossy monitoren een stuk prettiger vind dan matte exemplaren vind ik het vreemd dat dit als een minpunt wordt aangemerkt.

Ja reflecties zijn een ding, maar het is niet alsof een matte coating die voorkomt, die verdoezeld ze enkel en dat heeft ook zijn nadelen. Dat laagje dat het licht verstrooid werkt namelijk voor het licht dat erop valt wat sommige (ok, de meeste zelfs) mensen prettig vinden. Maar het werkt ook voor het licht dat de monitor uitstraalt en maakt het beeld net iets minder scherp.
Daarnaast vind ik zo een verstrooide reflectie juist een stuk meer afleiden. Mn partner heeft bv de AOC 24G2U en als de verlichting van haar makeup spiegel aanstaat krijgt het gehele scherm een wazige reflectie over het scherm uitgesmeerd. Daarnaast kan zo'n laag er ook stoffig uitzien op een witte achtergrond of erger je ziet dat het licht verstrooid word en ziet een licht regenboog effect

Ik heb zelf 1 van die oude Glossy WQHD Koreaanse monitoren die 10 jaar terug populair waren. Bevalt mij persoonlijk een stuk beter.

Ik weet het, mijn mening is die van de minderheid en veel mensen hebben de neiging mij proberen te corrigeren dat glossy enkel nadelen heeft en matte simpelweg beter is maar anders dan bij TVs en monitoren is glossy juist vaak de norm, daar is vast een reden voor . Smartphone, smartwatch, apparaten met een klein schermpje allemaal glossy. Zelfs een flink aantal laptopschermen zijn glossy.

Okay, rant over.

[E!Ma0RB7]

Ben blij dat je erover begint.

Helemaal geen rant, hoor! Je hoeft je voorkeur voor een product namelijk niet te verdedigen.

Er zijn verschillende mensen, met verschillende voorkeuren en we hebben op dit specifieke onderwerp de pure luxe dat voor beide voorkeuren gewoon producten bestaan. Koop waar je gelukkig van wordt en leef je leven. Iedereen blij. Er is dus geen probleem.

Ik vind het onbegrijpelijk dat er bij dit soort voorkeuren discussies ontstaan. Waarom zou ik iemand moeten overtuigen van mijn voorkeur?

Ik vind spruitjes (nog steeds) goor, dus kijk ik neer op eenieder die ze wel lekker vindt en hoop ik dat spruitjes nooit meer verkocht worden! Jullie moeten boontjes eten, s*kkels. Dat maakt de wereld mooier! /s

Geniet dus gewoon van je coating.

[Dekar]

Ik heb zonsverduistering in mijn kantoor. Als ik game is het vaak helemaal donker. Een glossy scherm is daarom een pluspunt voor mijn gebruik.

[Sissors]

Daarom moet natuurlijk iedereen zelf ook bepalen of bepaalde plus en minpunten voor hun relevant zijn. Eg USB-PD / KVM is ook totaal irrelevant pluspunt als je niet het scherm ook gebruik voor aan je laptop. Nu snap ik wel dat in dit specifieke geval je het minpunt niet irrelevant vindt, maar zelfs een pluspunt voor jou. Zoals je schrijft, glossy coating heeft voordelen. Maar ik denk dat de meeste het als nadeel zullen zien overall, dus dan is het imo een valide minpunt om erop te zetten, en voor een ieder een keuze of dat voor hun ook zo is. Voor mij is het bij laptops iig een absolute no-go, maar ook bij een gewoon scherm liever niet.

[MetalSonic]

OLED? dat is toch een risico voor stilstaand beeld. Alleen al de windows icoontjes/ taakbalk onderin die steeds actief is. Dan krijg je vroeg of laat stevige burn in? Of heb ik een memo gemist?

Oprechte verbazing. Verder mooi artikel.

[JacOwns7]

Als je voor OLED gaat, zul je inderdaad ietswat mitigatie moeten doen voor statische elementen. Ik lees vaak dat mensen hun taakbalk hidden maken en geen statische screensaver/lockscreen gebruiken. Ook helderheid beperken zou moeten helpen. Ik heb het destijds geprobeerd, maar vond het babyzitten van zo'n scherm het eigenlijk niet waard icm met de prijs. Zit je net lekker Sniper Elite te spelen, melding in scherm, "Ja moet ff een clean doen be right back.." Weer terug gegaan naar IPS, fire and forget.

Maat van mij was destijds helemaal in de wolken met zijn nieuwe OLED. Twee weken later melde die dat hij de Health HUD van Path of Exile ingebrand had zitten na een lange sessie. Ouch...

Hoop dat ze toch wat meer in gaan zetten op Mini/Microled.

[arjax]

Heel vreemd, want klassiek inbranden is bijna onmogelijk met oled. Burn in is ook de verkeerde term eigenlijk, het zou eigenlijk meer fade out moeten zijn. Wat doorgaans als burn in bedoelt wordt bij oled is het minder helder worden van het scherm. Oled slijt, en naarmate de slijtage hoger is, wordt de helderheid lager.

[desalniettemin]

Spiegelend scherm? Nee dank U.

[CriticalHit_NL]

Lijkt het voor mij niet waard, overigens ben ik niet zo fan van de kans van inbranding want ik heb vrij vaak statisch beeld voor langere perioden dan wel games die een tijdje in het menu openstaan als ik even opsta als ik even wat anders ga doen en ik ga ook zeer zeker niet fratsen uithalen zoals het verbergen van je taakbalk want dat werkt gewoon irritant en er staan ook altijd wel dingen op het bureaublad dus. Ik ga m'n gebruikerspatroon niet verslechteren a.d.v.h. een inferieure technologie om wat betere kleuren te hebben en ik klaag echt niet over AHVA-IPS.

Gebruik momenteel deze monitor, de PG279Q van Asus:
https://tftcentral.co.uk/reviews/asus_rog_swift_pg279q.htm

Als ik het zo zie dan is de input lag zelfs slecht te noemen op deze nieuwe monitoren vergeleken met de oude:
https://tftcentral.co.uk/..._rog_swift_pg279q.htm#lag

Overigens als er geen G-sync (Ultimate) module inzit hoeft het voor mij ook niet, er zijn G-sync compatible monitoren bij die plotseling na een driver update zomaar de verkeerde Hz detecteren en dus ook limiteren, het werkt dus niet zo fatsoenlijk en feilloos als een monitor met G-sync module.

Verder heeft de PG279Q een maximale helderheid van 350 cd/m2 waarvan ik hem op 50% heb ingesteld, deze monitoren lijken dus geen verbetering op dat vlak.

Maak mij maar wakker wanneer:

• 3840x2160
• 240Hz
• 16:9
• Non-curved
• DisplayPort 2.1b
• AHVA-IPS paneel of OLED zonder inbranding
• G-sync Ultimate
• Minder dan 4ms totale input lag
• 32 inch
• Fatsoenlijk HDR + helderheid niveau