AMD brengt Radeon RX 7600 XT-videokaart met 16GB geheugen op 24 januari uit

AMD introduceert zijn Radeon RX 7600 XT-videokaart voor desktops. Deze beschikt over dezelfde gpu als de RX 7600 non-XT, maar krijgt dubbel zoveel geheugen en hogere kloksnelheden. De videokaart komt op 24 januari uit.

De AMD Radeon RX 7600 XT beschikt over een RDNA 3-gpu met 32 compute-units, die gezamenlijk goed zijn voor 2048 streamprocessors. De videokaart beschikt daarmee over exact dezelfde gpu als de bestaande RX 7600, hoewel de kloksnelheden zijn opgehoogd. De Game- en boostclocks van de XT-variant bedragen respectievelijk 2,47 en 2,76GHz. Bij de 7600 non-XT zijn die 2,25 en 2,66GHz.

De videokaart beschikt ook over dubbel zoveel geheugen als de RX 7600. Daarmee krijgt de kaart 16GB GDDR6-geheugen. De snelheden van het geheugen zijn wel ongewijzigd, net als de geheugenbus. De RX 7600 XT krijgt daarmee 18Gbit/s-geheugen op een 128bit-geheugenbus, voor een totale bandbreedte van 288GB/s. De videokaart krijgt ook 32MB Infinity Cache.

Verder wordt de total board power van de Radeon RX 7600 XT opgehoogd naar 190W. De videokaart beschikt ook standaard over DisplayPort 2.1-ondersteuning. Bij de Radeon RX 7600 was dat optioneel. AMD brengt de Radeon RX 7600 XT op 24 januari uit. De videokaart gaat dan 329 dollar kosten.

AMD Radeon RX 7600 XT-specificaties vergeleken met RX 7600 en 7700 XT
Videokaart	Radeon RX 7600	Radeon RX 7600 XT	Radeon RX 7700 XT
Gpu	Navi 33	Navi 33	Navi 32
Compute-units	32	32	54
Streamingprocessors	2048	2048	3456
Kloksnelheden	Game: 2,25GHz Boost: 2,66GHz	Game: 2,47GHz Boost: 2,76GHz	Game: 2,17GHz Boost: 2,54GHz
Geheugen	8GB GDDR6	16GB GDDR6	12GB GDDR6
Geheugenbandbreedte	288GB/s	288GB/s	432GB/s
Tbp	165W	190W	245W
Adviesprijs bij introductie	269 dollar	329 dollar	449 dollar

Reacties (36)

[FrankoNL]

Wat een rare keuze om deze kaart 16 GB te geven en de 7700xt 12 GB.

De 7600xt is toch meer een high end 1080p kaart. Dan is 16 GB zinloos.

[Balance]

Heeft met de geheugenbus te maken. De Navi 33-gpu heeft een 128-bit bus, en daarmee vier 32-bits geheugenkanalen. De Navi 32-gpu heeft vier chiplets met elk twee 32-bits kanalen, voor in totaal een 256-bit bus. Op de RX 7700 XT er worden echter twee van de acht geheugenkanalen uitgeschakeld (of ze zijn stuk), en daarmee houd je nog 6 geheugenkanalen over. Momenteel zijn er 8Gb (1GB) en 16Gb (2GB) geheugenchips beschikbaar, dus dan heb je dus Navi 33 de keuze tussen 8GB en 16GB, en op Navi 32 (met 6 kanalen) de keuze uit 12GB en 24GB.

Ze zeggen zelf in hun aankondiging ook: Dit is voor content (video) creators and AI-gebruikers. Niet specifiek voor gamers.

[TEAser_]

Dat en zo te zien ligt de bandbreedte van de 7700XT een stuk hoger(zo'n 150gb/s) dan de bandbreedte van de 7600XT.

[A_Trouwborst]

Heeft alles te maken met de memorybus en het aantal lanes. Als een kaart standaard 8GB heeft kun je wel naar 16GB door memorychips te plaatsen met een dubbele capaciteit. Maar naar 12 GB is onmogelijk.

Als een GPU chip ontworpen is om 8 x 32bits memorychips aan te sturen heeft de kaart een geheugenbus van 256bit.

Als een GPU chip ontworpen is om 6 x 32bits memorychips aan te sturen heeft de kaart een geheugenbus van 192bit

De RTX 4090 bijvoorbeeld heeft een 384 bit memory bus. met een aansluiting van 32 bit per chip. Dat resulteert in de ondersteuning van 12 32-bit memorychips. en als je 2GB chips plaatst kom je dus uit op 24GB VRAM.

Met een 192 bit bus is het dus onmogelijk om 8 32 bit 2GB memory modules (=16GB) aan te sluiten. Maar met een 256 bit bus is het wel mogelijk om 8 32bit 2GB memory modules aan te sluiten.

Het zit hem dus in het aantal memory lanes die actief zijn op de memory controller van de GPU. Die bepalen de maximum hoeveelheid VRAM. En aangezien er geen 4GB chips (naar mijn weten) op de markt zijn dit vaak de maximum ondersteunde VRAM groottes:

192 bit: 6 of 12 GB
256 bit 8 of 16 GB
384 bit 12 of 24GB (hierbij zie je eigenlijk altijd de 24GB uitvoering)

[TEAser_]

Ja maar kijk nog eens eventjes naar de bandbreedte.
De 7700XT mag dan wel 4gb minder VRAM hebben,maar de kloksnelheid van het geheugen ligt een flink stuk hoger, de kwaliteit van de VRAM is dus hoger dan dit van de 7600(XT)s.
Hierdoor bereikt de 7700XT met minder ram, alsnog meer bandbreedte.

De kloksnelheid van de GPU cores zelf ligt bij de 7600XT een stuk hoger dan bij de 7700XT, nu ben ik geen expert, maar ik denk dat het idee van AMD was dat door de hogere kloksnelheid van de 7600XT je dus een grotere buffer wilt hebben en dat de 7700XT met een lagere kloksnelheid genoeg heeft aan sneller VRAM.

[Source90]

Dit is een mooie upgrade van de 6700XT, die een stuk hogere adviesprijs had toentertijd.
De RX 7600 is "maar" een paar procent langzamer dan de 6700XT, de 7600XT zal daar wel overheen gaan. Tevens meer geheugen en een lager verbruik.
Mooie kaart lijkt mij.

[youridv1]

De RX 7600 is "maar" een paar procent langzamer dan de 6700XT

De RX 6700XT is gemiddeld 18-20% sneller dan de 7600. Geen idee waar jij "een paar procent" vandaan haalt
review: AMD Radeon RX 7600 - Weinig vernieuwend, amper sneller

de 7600XT zal daar wel overheen gaan.

Waarom? De GPU is hetzelfde als die van de RX 7600. Enkel de TDP en de clocks zijn iets hoger, wat vaak maar een marginale performance verbetering levert.

De RX 7600XT zou voor iedere 6700XT gebruiker een flinke downgrade zijn. Zeker geen upgrade.

Edit;
Ook hier de techspot link even plakken die dezelfde benchmark resultaten levert als tweakers
https://www.techspot.com/review/2686-amd-radeon-7600/

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 17:32]

[Richardus27]

Dit was inderdaad ook mijn eerste reactie. Extra geheugen is leuk, maar aangezien de 7600 niet in de buurt van de 6700XT zit verwacht ik niet dat 100mhz extra kloksnelheid het gat significant kleiner gaat maken.

Daarbij werkt de prijs ook niet echt mee, de goedkoopste 6700XT zit op €350 en dat is (als het verschil in performance zo groot is als ik verwacht) echt een no-brainer aangezien dd 7600XT daar waarschijnlijk boven komt te zitten qua prijs. (330 dollar, plus nog BTW)

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 22 juli 2024 17:32]

[youridv1]

De 6700XT en de 6650XT zijn allebei nobrainers tegenover de RTX 4060, RX 7600 en deze nieuwe XT. Ik vind dat alle drie flut producten. Tenzij je echt heel erg veel om efficientie geeft of per se het nieuwste getalletje wil hebben of per se betere raytracing wil, is er geen reden om de nieuwere modellen te kopen over de RX 6000 generatie die even snel meestal en flink goedkoper is.

Bijna de hele RX 7000 lineup is slecht in performance. De RX 7800XT is niet noemenswaardig sneller dan de RX 6800XT en de RX 7700XT idem tov de RX 6800.
Ja ze zijn zuiniger, maar op een paar mensen hier op tweakers frontpage na die heel hard roepen dat dat super belangrijk is, boeit dat de meeste gamers weinig.
Is leuk in nederland als je een hoog kwh tarief hebt, maar in bijvoorbeeld de VS kost een kwh gemiddeld 16 cent. Dan kijken maar weinig klanten om naar een watt of 40 meer.

HUB op youtube heeft hier een maand of wat terug een poll over gedaan met 60K votes.
De vraag was of het je aankoop zou beinvloeden als een gpu 50 watt meer zou verbuiken.
- 47% stemde de equivalent van "boeit me niet."
- 23% stemde "somewhat concerned"
- 15% "fairly concerned"
- 16% "its a significant factor"

Ook deden ze een poll over de RT performance van de 4060. Daar antwoordde 5% van de 43K stemmers dat ze waarde hechtten aan de RT performance. De andere 95% antwoordde "I care a little for RT performance on the RTX 4060." of nog negatiever.

Dat is de grootste sample size die ik ooit heb kunnen vinden over de mening van pc gamers.

Alleen de RX 7900XT(X) zijn echt iets "nieuws" omdat die sneller zijn dan de voorheen snelste 6950XT

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 17:32]

[Mooraalkikker]

De RX 6000 generatie die even snel meestal en flink goedkoper is?

Als ik de pricewatch bekijk is de 7800 xt gewoon goedkoper dan de 6800 xt? Waarom zou je dan voor een 6800 xt gaan? Lijkt mij de 7800 xt een nobrainer?

[youridv1]

Nu niet meer, omdat de 6800XT nauwelijks meer op voorraad is. De 6650XT is significant goedkoper goedkoper dan de RX 7600 en even snel. De RX 6700XT is 20% sneller en maar 350 euro.

Een nieuwe generatie gpu's die niets nieuws levert in price/performance is best wel een flop. Zowel bij AMD als Nvidia staat de performance per euro al sinds 2020 stil.

Als je 3 jaar geleden een gpu hebt gekocht en je denkt nu "goh, laat ik weer eens upgraden in diezelfde tier" dan kom je erachter dat dat dus gewoon niet kan. Omdat je weer gewoon dezelfde performance krijgt.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 17:32]

[TEAser_]

Je bent eigenlijk nu te laat met het kopen van 6000 serie, die zijn nu bijna op kwa vooraad.
Dus dan gaan de prijzen natuurlijk omhoog.

[bwerg]

Ja ze zijn zuiniger

Zelfs dat valt een beetje tegen. Ja, ze zijn iets efficiënter maar op basis van het productieproces had er meer ingezeten. RTX40x0 wordt op hetzelfde proces gebakken en is een stuk efficiënter, terwijl daar nog behoorlijk wat transistors worden "verspild" aan ray tracing ook.

Helaas is er niet meer echt de druk op fabrikanten om elk jaar een nieuwe serie uit te brengen, want ik zie AMD graag de inefficiënties van RDNA3 verbeteren met een nieuwe serie...

Tevens waren er geruchten over een RX 7700 (zonder XT), die had mooi een gat opgevuld. Het is jammer dat die er niet is gekomen... Die extra CU's t.o.v. de RT 7600 XT waren leuk geweest.

[youridv1]

Klopt. Het prestatie per watt verschil tussen de 7700XT en 6800, die vergelijkbaar presteren, is maar 5%. De 6800 heeft ook nog eens meer VRAM. Als je die kaart kunt kopen voor net iets minder dan een goedkope 7700XT dan is dat een prima buy.

Ook hier zijn de 7900XT(X) kaarten de enige die noemenswaardig vernieuwend zijn. Die bieden om de een of andere reden met best wel wat marge (~15% tov de andere) de beste efficientie binnen RX 7000.

Tevens waren er geruchten over een RX 7700

De RX6700 was ook al heel slecht verkrijgbaar en dat was eigenlijk best wel een interessante kaart. Precies dezelfde performance per euro als de XT maar dan voor een paar tientjes minder. Gaat lekker met AMD in dat prijsgat. Helemaal nu de 7700XT zo duur is tov de 7600 kaarten.

[Source90]

Ik keek naar HD gamen, waar deze kaart mijns inziens voor verkocht wordt:
https://technical.city/en...-vs-Radeon-RX-7600#gaming
Dan hebben we het over een paar procent (met een gemiddelde van 9%).

Bij youtube vergelijkingen is vaak het VRAM de limiterende factor (tegen de 10GB aan voor de 6700XT, wat de 7600 dan niet kan waarmaken), de 7600XT heeft daar het dubbele tot zijn beschikking.
https://www.youtube.com/watch?v=HWoU5bjFUW0

Voor 1440p of hoger is het verschil inderdaad een stuk groter.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 22 juli 2024 17:32]

[HuisRocker]

Zoals ook @youridv1 al aangeeft; er klopt geen biet van die 'maar 9%'...
Niet alleen Tweakers komt op het dubbele uit, ook andere goede reviewers zoals Techspot(site)/Hardware Unboxed(YT) komen op ongeveer hetzelfde (17%).

[youridv1]

Als je de tweakers link die ik naar je stuurde zou openen. Dan zou je zien dat de RX 6700XT ook bij "HD Gamen" gewoon 18% sneller is dan de RX 7600.

In plaats van dat je een generieke gpu compare site bekijkt die geen bronnen aanlevert. Ik dacht dat we als Tweakers wel wisten dat dit soort sites, net als "userbenchmark" meestal dichter bij pure onzin dan de waarheid zitten

Techspot / Hardware Unboxed levert resultaten die overeenkomen met de tweakers benchmarks
https://www.techspot.com/review/2686-amd-radeon-7600/

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 17:32]

[youridv1]

waar baseer je dat op?

[youridv1]

Ik ben van geen enkel bedrijf fanboy. Dat is iets voor kinderen.

[ShaiNe]

Dus hetzelfde trucje als Nvidia doet met zijn RTX 4060 Ti 16GB, namelijk een gpu die zich richt op 1080p gaming voor een (flinke) meerprijs voorzien van meer geheugen terwijl de architectuur nauwelijks dit extra geheugen zal kunnen benutten. De 128 bit geheugenbus zal hier net als bij Nvidia de bottleneck zijn. Je bent niets met veel geheugen als de bandbreedte beperkt is.

[youridv1]

Je krijgt blijkbaar een nul, maar techspot/HUB heeft dit uitvoerig getest en kwam inderdaad tot de conclusie dat de 16GB versie van de 4060Ti kansloos is voor gaming https://www.techspot.com/...-nvidia-rtx-4060-ti-16gb/ en noemde het een "500 dollar joke"

Ik verwacht hetzelfde sentiment over deze kaart en daar ben ik het ook mee eens. Misschien dat video editors iets aan dat VRAM hebben.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 17:32]

[TEAser_]

Das niet helemaal waar, nieuwe games maken steeds gretiger gebruik van de grotere pool aan VRAM om textures en andere data in op te slaan om zo niet meer van de opslag medium te hoeven streamen. Bij 1080p zal je nog altijd het minste baat zien van een grotere VRAM pool, maar dat zal ook niet lang meer duren dat in iedergeval AAA games ook in 1080p steeds meer VRAM gaan gebruiken. Dit is deels omdat ze geen geld/tijd willen besteden om te optimizen en anderzijds omdat steeds meer mensen GPUs hebben met grotere hoeveelheden VRAM en daar dan dus meer gebruik van gemaakt kan worden.

Zelfde zagen we toen iedereen langzaam van 4 - 8gb RAM ging en toen langzaam van 8 naar 16GB en nu wordt 32GB al snel aangeraden, hoe meer mensen grotere hoeveelheden system memory in hun PCs plaatsen zie je ook dat games nu steeds meer system memory gebruiken.

Dit is overgins iets goeds, want dit zorgt ervoor dat meer van de game's data dus dichter bij de hardware komt tijdens het gamen en dus minder vaak naar de hardeschijf of SSD gegaan moet worden die toch altijd een stuk slomer zijn dan RAM / VRAM.

Maar ik ben het helemaal eens met het sentiment dat dit net als de 4060/4060TI vooral een hele dure kaart is voor wat het kwa performance geeft.

[Reactie gewijzigd door TEAser_ op 22 juli 2024 17:32]

[Thewisbone]

Leuke upgrade voor mijn AMD RX 6600. Jammer dat ze als nog redelijk veel stroom verbruiken.

[bwerg]

Ik zou het verschil tussen een RX6600 en RX7600XT te klein vinden om een upgrade te rechtvaardigen. 32 CU's versus 28 CU's en iets hogere kloksnelheden, en verder wel een leuke toename in geheugenbandbreedte. Enkel als je echt te weinig VRAM hebt is de meerwaarde groot, maar 16GB is best overkill voor een kaart van dit kaliber.

[TEAser_]

Zelfs ik vind het te klein en ik heb een 5700(non XT).
Je betaald er met BTW erbij toch al snel 400 euro voor.
En krijgt vervolgens 40-50% uplift(vergeleken met de 5700 non xt).
Dan kan je beter een jaartje extra sparen en volgend jaar voor 1000 euro een echt flink betere kaart halen.

[TEAser_]

Dat verschil is echt te klein voor een upgrade, zeker met die prijs man.
Ik vindt het zelfs te klein om te upgraden van mijn 5700(non XT).
De 7600XT zal misschien tussen de 40-50% verbetering zijn kwa performance, maar betaald er vervolgens 400 euro incl. BTW voor... Misschien nog meer als je een beetje een fatsoenlijke partner kaart wilt die niet te veel herie maakt.

Ik zou zeggen, blijf bij je 6600 en spaar nog een jaartje door en koop een 70/80 klasse kaart van AMD of Nvidia inplaats van nu zo'n kleine upgrade maken waar je eigenlijk niks aan hebt

[Thewisbone]

Bedankt voor de uitleg, daarbij ga ik sowieso weer voor een amd videokaart, want ik heb ook een amd cpu, in de bios kan instellen dat ze dan beter gaan samenwerken. ik speel nu met de 6600 60fps + op een 2k resolutie.

[Mindfree]

Een veel te dure kaart met maar de helft van de 7800XT cores. Dan ook nog eens 16gb met een bottleneck door de lage bandbreedte zal zorgen dat deze kaart gewoon niet veel zal brengen.

De kaart had op 229 of 249$ moeten komen wil het echt een budget kaart zijn. In NL zal deze met btw snel richting de 400€ gaan. Een slechte deal als je het mij vraagt.

Dan kan je beter wat meer uitgeven aan een 7700 of 7800 kaart. Er wordt ook heel veel gekeken naar benchmarks met FSR2 aan. Welke in mijn beleving gewoon verschrikkelijk is. FSR3 is eindelijk in Avatar acceptabel. En framegen...AMD en drivers is altijd een zorgenkindje.

In prestaties zou die ongeveer gelijk moeten zijn aan een 4060 8gb zonder upscaling. En een 4060 met 8gb is natuurlijk niet wat we graag willen maar waar ik dan toch eerder voor zou gaan.

Sowieso is in de meeste gevallen beter om medium/high te nemen waardoor je alsnog voldoende hebt aan 8gb. Als je bandbreedte zo laag is heb je weinig aan meer ram. Enkel met framegen en FSR maken ze het speelbaar tegen een grote kwaliteitsimpact.

Voor mij dus onacceptabel. Maar iedereen zijn ding. Ik zou het niet kopen voor deze prijs.

[PeterBezemer]

Dat ziet er goed uit, hoe zou deze het doen t.o.v. een Nvidia 4060?

[T_elic]

nagenoeg hetzelfde als de normale 7600 want op iets hogere kloksnelheden is de kaart voor gaming hetzelfde. Meer geheugen heb je, net als bij de 4060, niks aan, want de busbreedte staat niet toe dat je daar bij gaming ook maar enig profijt van hebt.

[TEAser_]

Zullen moeten wachten op reviews, maar ik verwacht wel minstens 4-9% uplift in performance, tis toch 0.25GHz uplift in kloksnelheid. Dus kan het waard zijn als je eerst van plan was een 7600 te halen om dan de XT te halen.

[T_elic]

Alleen is de prijs meer dan 20% hoger. 5-10% meer performance voor 20% meer geld lijkt me voor mensen die in dit segment shoppen echt niet de moeite. Kan je die 60 euro beter in andere dingen van je systeem steken

[OLED]

Toch prima als je alle textures op ultra kunt zetten in tegenstelling tot veel 8 of 10GB kaarten die veelal in omloop zijn? Prima prijs ook nog

[revengeyo]

In feite precies dezelfde kaart als de non XT, alleen met 16gb geheugen voor 60 euro meer