AMD kondigt Radeon Pro W7700-workstationvideokaart aan voor 999 dollar

AMD heeft een nieuwe videokaart voor workstations aangekondigd: de Radeon Pro W7700. De videokaart is gebaseerd op RDNA 3-architectuur en heeft 16GB GDDR6-geheugen aan boord. De Pro W7700 moet 999 dollar kosten.

De Radeon Pro W7700 beschikt over een Navi 32-gpu, net als de Radeon RX 7800 XT voor consumenten. De PCIe 4.0-videokaart is backwards compatible met PCIe 3.0-aansluitingen en telt 48 compute-units. Die ondersteunen hardwarematige raytracing. De maximale kloksnelheid van de Pro W7700 bedraagt 2,3GHz en de kaart beschikt over 64MB Infinity Cache.

De W7700 krijgt 16GB GDDR6-geheugen mee in combinatie met een 256bit-geheugenbus. De geheugenbandbreedte bedraagt volgens AMD 576GB/s. De W7700 heeft een tbp van 190W en beschikt over een enkele 8-pinsaansluiting voor de stroomvoorziening. De kaart heeft een dualslotontwerp en is 24,1cm lang. De W7700 beschikt over vier DisplayPort 2.1-aansluitingen en is vanaf 13 november beschikbaar voor 999 dollar.

Eerder dit jaar kondigde AMD de Radeon Pro W7500 en W7600 voor midrangeworkstations aan. De W7600 en W7500 zijn beide gebaseerd op de RDNA 3-architectuur en hebben 8GB GDDR6-geheugen. De W7600 heeft een adviesprijs van 599 dollar, terwijl de W7500 beschikbaar komt voor 429 dollar.

AMD Radeon Pro W7700

Reacties (27)

[Eldunari]

Ik blijf het verrassend vinden dat dit soort kaarten nog zo veel verkocht worden.
De meeste pro software ondersteunt voortaan de "consumenten kaarten".
In dit geval is deze gpu een 7800xt met 40 van de 60 compute units ingeschakeld. Andere drivers en er gaat een flinke meerprijs op.
Nauurlijk zijn de drivers stabieler, maar in mijn ervaring zijn gewone drivers stabieler dan de software waar je dit soort gpus voor gebruikt.
En toen ik (ap een aantal jaartjes terug) een firepro gpu in mijn laptop had, waren drivers juist helemaal niet stabiel!

Bij nvidia maken ze vaak een groot onderscheid in ram, wat voor sommige workloads uitmaakt, maar aangezien AMD niet te zuinig is op de consumenten kaarten gaat dat hier niet op.

Wat is dan wel de meerwaarde? En voor wie? Ze marketen engineering, architecture en media, maar de meeste software doet het prima zonder dit soort kaarten.

[HellStorm666]

Wij gebruiken (helaas) nog Quadro kaarten.
Autodesk Inventor lijkt (met tests) prima te draaien op RX en GeForce kaarten.
Maar.... als er ook maar 1 probleem is in de software, geeft Autodesk niet thuis als er geen Quadro of W kaart in zit.
Voorheen werkelijk meegemaakt, foutje in Inventor. Autodesk support ingeschakeld.
Nog geen 2 min in het onderzoek zien ze een GeForce kaart er in zitten.
Stopt direct het onderzoek en zegt niet verder te gaan voordat er een kaart uit hun QVL in zit waarmee we tegen dezelfde problemen aan lopen.

[Cergorach]

Zo zijn er nog zat zakelijke leveranciers die zo werken. Dat werkt eigenlijk ook zo met (ESX) VMware support en hardware. Of wat had je gedacht van compatibility lists van moederborden?

Dit is al 20+ jaar zo en ik verwacht eerlijk gezegd niet dat dit ooit gaat veranderen. Want als bedrijf zit je niet te wachten op de sloot consumenten kaarten, met bijhorende drivers die eigenlijk voor games zijn gemaakt. Dat moet je allemaal constant testen, etc.

[SomerenV]

Nvidia biedt voor hun consumentenkaarten toch ook Studio drivers aan die wat beter getest zijn en betere stabiliteit bieden? Verder slaat het nergens op want de architectuur van Geforce en Quadro is precies hetzelfde. Een Quadro heeft alleen meer compute units en meer werkgeheugen, maar in de basis kan een consumentenkaart precies hetzelfde kunstje flikken. Duurt alleen wat langer.

[catfish]

Natuurlijk slaat het ergens op: met de quadro/w heeft men getest.
Support kost veel geld en dan is het interessanter om de mogelijkheden beperkt te houden.
De hardware is misschien hetzelfde, de drivers niet. Dan moet men dus minimaal 2x zoveel testen.

[JvZ]

Voor SolidWorks en Autocad e.d. is het niet anders. Ook daar krijg je alleen support als hardware met bovendien de driver die ze adviseren gebruikt wordt. Anders krijg je gewoon geen support.

De Quadro en W kaarten zijn gemaakt voor minder pracht en praal maar meer computational (zeggen ze). Maar tegenwoordig kunnen de consumenten kaarten inderdaad prima hetzelfde werk verrichten. Ik denk dat alleen met heel specifiek GPU rekenwerk deze kaarten misschien nog voordeel bieden. Maar ik heb het zelf niet getest.

[d3x]

Er zijn genoeg doelgroepen die specifiek deze kaarten gebruiken, dit gaat niet om iemand die voor zijn eigen profesionele insteek hier of daar een ander kaartjes steekt om wat pro SW te draaien. Dit gaat over hele OEM keten van HW en SW support en resellers.

En uit ervaring met deze dingen +14j werkstation en quadro-firepro-radeonpro met duizenden stuks, die driver zijn wel stabiel.

een doelgroep: https://www.barco.com/en/products/medical-displays, gebruiken radoen pro als basis, ze zetten er in sommige gevallen zelfs hun eigen BIOS op.... en als je schermen al snel 20-25K kosten en speciale pixel features hebben ga je niet enkele eur uitsparen op een GPU.

[Reactie gewijzigd door d3x op 25 juli 2024 13:16]

[Admiral Freebee]

Deze kaart heeft geheugen met ECC aan boord om geheugencorruptie te kunnen detecteren. Dat is misschien niet voor elke workload belangrijk maar voor sommige zakelijke toepassingen kan dit wel een mooie feature zijn.

[JannyWooWoo]

precies dit, bij b.v. live virtual production wil je geen kansen nemen en gewoon de beste kaart met ECC geheugen hebben. De kosten van een issue door hardware zijn meer dan een dozijn van deze kaarten dus waarom zou je het risico nemen? Qua thermals en drivers zijn dit soort kaarten ook gewoon rock solid.

Nog een voordeel van b.v. de A6000's die wij gebruiken is dat ze gewoon netjes 2 slots innemen. Zeker een plus als je ze in een rack-mount chassis wil douwen. Dat lukt je met de gemiddelde 4090 niet.

[ashwin911]

De meerwaarde verschilt natuurlijk per beroepsgroep. Bijvoorbeeld voor sommige beroepen is het geheugen belangrijk. Nvidia heeft pro RTX kaarten met 48GB geheugen. Dat is bijvoorbeeld handig als je enorme 3D scenes in Maya of iets dergelijks moet openen.

[vlaaing peerd]

Het zakelijk gebruik van deze kaart varieert enorm. Van de ZZP gebruiker van een enkele kaart/workstation tot complete datacenters waar dit soort kaarten per tienduizenden besteld wordt.

Er is genoeg markt en afzet voor om dit soort producten te rechtvaardigen.

[dakka]

ECC geheugen, minder stroomverbruik/hitte, stabiele langdurige drivers, en nog wat dingetjes die ik niet uit mijn hoofd kan op noemen die verschillen met een 7800XT.

Verder zal de meerderheid van de gebruikers hiervan hun eigen software schrijven, denk aan renderfarms die er gewoon hun eigen BIOS op zetten, of een onderzoeker die een python script schrijft voor protein folding.

Als je dan meer dan een uur kwijt bent omdat er fouten in berekeningen komen die je moet corrigeren, omdat een 7800XT geen ECC-geheugen heeft en door een paar foute bits je hele berekening de vuilnisbak in kan, dan heb je de meerwaarde van die 300-400 er met 1 werkdag al uit.

[Reactie gewijzigd door dakka op 25 juli 2024 13:16]

[rjmno1]

Dit soort kaarten zijn geoptimalizeerd voor autocad en daar heeft nvidia ook een hele range van.
Het is niet gemaakt voor de gamers onder ons.

[The Zep Man]

De PCIe 4.0-videokaart is backwards compatible met PCIe 3.0-aansluitingen en telt 48 compute-units.

Zijn er voorbeelden van PCIe-kaarten die niet backwards compatible? Mijn ervaring is dat het altijd wel werkt, soms uiteraard met beperkte prestaties door minder bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 13:16]

[Switching Power]

Zoals in de PCIe 4.0 spec staat wordt de initialisatie altijd op gen 1.x gedaan, dus elke kaart moet per definitie backwards compatible zijn

When a PCI Express Link is operating at a data rate of 8.0 GT/s or higher, it uses the encoding rules described in this subsection: 128b/130b encoding. For backwards compatibility, the Link initially trains to L0 at the 2.5 GT/s data rate using 8b/10b encoding as described in Section 4.2.1

[Reactie gewijzigd door Switching Power op 25 juli 2024 13:16]

[kdeboois]

Geinig, dus niet als je een PCIe 1.0 chipset hebt. Ga gelijk zoeken…

[87Dave]

Versie 1 is nog van 2003, 1.1 van 2005 en 2 is er al sinds 2007.

Dus als je een 999 dollar nieuwe kaart wil steken in een systeem van meer dan 15 jaar geleden ben je wel iets heel asymmetrisch in elkaar aan het draaien. Tegen dat deze kaart echt beschikbaar is, is het al 2024 dus mogen ze wel een dan 19 jaar oude PCIe versie eisen om het aan de praat te krijgen. De kaart is ook veel te snel om op die oude PCIe versies goed te draaien.

[kdeboois]

Voor een workstation kaart hangt dat nogal van de workload af. Ik ging puur uit interesse voor PCIe op zoek naar info en zeker niet om iets in elkaar te prakken uit die tijd. Mijn Asus P5Q Pro met whopping PCIe 2.0 heeft genoeg aan een oer-ATI kaart.

[Reactie gewijzigd door kdeboois op 25 juli 2024 13:16]

[xtrme]

De regel zou moeten zijn dat een apparaat dat volgens een huidige specificatie is gebouwd, terugvalt als het in een slot of poort wordt geplaatst die voor een eerdere specificatie is ontworpen. Met andere woorden, het zal werken, maar niet optimaal. Het zal proberen te voldoen aan de vereisten van de eerdere specificatie. Of dit zonder speciale apparatuur waarneembaar is, is een open vraag. Het hangt af van waar je mee rommelt, welk apparaat precies is en hoeveel iteraties van de specificaties het apparaat en de poort gescheiden zijn.

'kleine toevoeging
wat ik vind mbt incompatibliteit is dat het bij incompatible hardware gaat om requirements die buiten de PCI-E spec gaan
voorbeeld is het booten vanaf PCI-E m.2 card, de pci-e slot zet hem aan en laat hem draaien maar de boot feature moet door de chipset/bios(software) ondersteund worden, anders wordt als niet bootable gezien tot aan het OS

[Reactie gewijzigd door xtrme op 25 juli 2024 13:16]

[Ryen]

Serieuze vraag: In hoeverre zijn werkstation- en "gewone" grafische kaarten universeel inzetbaar? De specs lijken voor een groot deel overeen te komen.

[ZeroMinded]

"Pro" hardware waaronder deze kaart bestaan om 1 reden.
Garantie op ondersteuning voor x-jaar:
- Leverbaarheid
- Software ondersteuning (updates maar ook compatible houden met bepaalde workflows)

Om antwoord te geven op je vraag, ze verschillen kwa hardware niet of minimaal.

[Reactie gewijzigd door ZeroMinded op 25 juli 2024 13:16]

[Ryen]

Dank. Samengevat: Met een pro-kaart kun je dus prima gamen. CAD-achtige dingen op een game-kaart is misschien een minder goed idee, maar het werkt vooralsnog dus wel.

[ZeroMinded]

Klopt, als je workflow of software/implementatie werkt op een gamekaart, Top!

Echter als t stopt met werken bij een update gaat er niemand voor je rennen om het te fixen, ook worden updates voor bepaalde software/workflows gewoon niet getest op game hardware.
Dat laatste maakt pro kaarten zoveel duurder.

[batteries4ever]

Not echt... soms zal het lukken, maar zoals @ZeroMinded al opmerkte: dit soort kaarten zijn (te) duur in vergelijking van gaming kaarten en omdat ze veel minder verkocht worden en al zeker niet om te gamen, worden de drivers veel minder geoptimaliseerd om de laatste games te draaien. Je zou als gamer dus wel gek zijn zo'n te dure en minder goed ondersteunde kaart te nemen om te gamen, het model zou eerder zijn dat je zo'n kaart voor je werk gebruikt en er zo af en toe eens eens game op draait.
Mensen denken dat duurder dan wel beter zal zijn, maar dat is eigenlijk vaak niet zo: een Ferrari is veel duurder dan een BMW3, maar de laatste wordt dermate veel vaker verkocht dat het maar de vraag is welk product beter wordt ontwikkeld. De Ferrari heeft natuurlijk wel een prachtige afwerking en rijdt als een beest... maar wellicht loopt bij wijze van spreken de GPS software zwaar achter.

[Ryen]

het model zou eerder zijn dat je zo'n kaart voor je werk gebruikt en er zo af en toe eens eens game op draait

Precies mijn use-case , maar dan zonder "af en toe".

[Reactie gewijzigd door Ryen op 25 juli 2024 13:16]

[Cergorach]

Ik zie dit eerder als een BMW3 vs een dump truck, elk product heeft zijn eigen specialisatie. En de hardware mag gelijkend zijn, maar de software/drivers zeer zeker niet. En wat men constant lijkt te vergeten is dat hardware alleen niet bepaald hoe goed iets werkt, maar dat de software een veel grotere impact heeft in die vergelijking...

[d3x]

ze zijn steeds universieel inzetbaar, tot er specifieke SW is die de HW nakijkt voor support.

daarbovenop is er steeds toch wel wat verschil in BIOS settings kwa GPU-MEM GHZ, boost profielen etc...