Epic Games Store maakt vijf jaar na introductie nog geen winst

Epic Games heeft, vijf jaar na de introductie, nog geen winst gedraaid op zijn Epic Games Store. Dat bevestigde Steve Allison, de baas van de digitale gamewinkel, tijdens de rechtszaak tussen Epic Games en Google.

Allison bevestigde dat de EGS momenteel nog niet winstgevend is. Het bedrijf richt zich voornamelijk op 'groei', vertelde de topman volgens The Verge tijdens de rechtszaak tussen Epic Games en Google. Volgens e-mails uit een eerdere rechtszaak tegen Apple, hoopte Epic ooit de helft van alle omzet uit pc-gaming op te strijken.

De Epic Games Store werd in december 2018 geïntroduceerd. Epic verkoopt daar digitale pc-games. De gamemaker wilde met zijn winkel concurreren met marktleider Steam. Het bedrijf probeert marktaandeel te winnen door bijvoorbeeld iedere week gratis games weg te geven en sommige ontwikkelaars te betalen om hun pc-games tijdelijk exclusief via de Epic Games Store te verkopen. Epic deed dat onlangs bijvoorbeeld met Alan Wake 2.

Epic Games rekent ook twaalf procent commissie voor gameverkopen via zijn platform, terwijl Steam dertig procent vraagt. Onlangs introduceerde Epic Games ook een First Run-programma, waarmee ontwikkelaars hun volledige omzet houden voor zes maanden pc-exclusiviteit in de Epic Games Store.

Epic Games en Google zijn momenteel verwikkeld in een rechtszaak, die begon op maandag 6 november. Epic beschuldigt Google van machtsmisbruik met zijn Play Store voor Android. Het bedrijf stelt dat Android-appontwikkelaars afhankelijk zijn van de Play Store om hun apps te distribueren. Epic claimt dat Google die macht misbruikt door ontwikkelaars dertig procent commissie te vragen voor verkopen via de Play Store en geen alternatieve betaalmethoden toe te laten. De gamemaker klaagde Apple eerder om een soortgelijke reden aan, maar kreeg grotendeels ongelijk in die zaak.

Reacties (138)

[dutchnltweaker]

Ik weet niet of ik enige ben, maar ik heb epic games eigenlijk voor de gratis games. Heb al een hele grote collectie aan gratis games, en heb niet de intentie om wat te kopen.

[Tweakwondo]

zelfs de gratis games interesseren mij niet eens meer
ik betaal liever een paar tientjes om het bij steam te hebben dan gratis bij epic
in het algemeen zijn het toch games die amper wat "waard" zijn.

[Triblade_8472]

Maar wáárom? De reden is vele malen interessanter dan het feit in dit soort discussies.

[JBVisual]

Ik zit zelf ook in een tweestrijd.
Enerzijds vind ik Steam het prettigste platform, de UI en mod support is mooi uitgewerkt.
Ook hebben ze mijn vertrouwen omdat ik af en toe nog steeds games installeer waarvan de ontwikkelaar/uitgever al meer als 10 jaar niet meer bestaat, waarvan ik dus weet dat ze een game nog lang blijven aanbieden nadat de grote inkomsten en support hiervoor al gestopt zijn.
(Game is ook niet meer te koop omdat het IP elders ligt)

Anderzijds vind ik Epic betere voorwaarden bieden, voor kopers van games een opt-in om gegevens te delen met de ontwikkelaar/uitgever. (Ipv een verplichte afdracht van deze gegevens)
En de betere voorwaarden voor ontwikkelaars zorgt er voor dat er sneller winst gemaakt kan worden, en het voor sommige ondernemingen best een verschil kan uitmaken tussen erop of eronder.
Voor de toekomst van games en eventuele sequels is het dus belangrijk dat de games die we leuk vinden ook voor winst zorgen.

[Epidemias]

Het is veel gebruiksvriendelijker om al je games in dezelfde store te hebben.
De meeste games hebben ook een veel betere integratie met Steam dan met EGS en de community op Steam is veel groter dan op EGS.

[Verwijderd]

Ik wil alles op één plek hebben. Vertrouwd, werkt goed, overzichtelijk, vrienden zitten daar, geen gedoe met twee inlogdingen. Ook irritant probleem: ik moest af en toe opnieuw inloggen bij Epic waar ik dan steeds het wachtwoord van moest opzoeken want hij onthield het niet, 2FA zorgde dan weer voor een mail waarop ik moest wachten, en dan kon ik pas verder. Steam is aanklikken op mijn pc en klaar.

Ik heb een aantal games opnieuw gekocht (toen ze goedkoop waren) die ik eerst bij Epic en een andere store had. Dat komt omdat ik dan 95+% van m'n games in Steam heb en dan vergeet ik steeds dat ik er nog een paar heb bij andere stores. Net als dat bijna iedereen in mijn vrienden en familiekring op Signal zit, dan vergeet ik die paar die alleen whatsapp willen want ik zie de Signal-gesprekken veel vaker

[sdk1985]

Anno 2023 is dit toch niet meer vol te houden? Gamepass gaat via de Xbox app. Ea hebben EA play. Ubisoft heeft Uplay/UbisoftConnect, Activision/Blizzard heeft Battlenet. Het is voor mij echt jaren geleden dat ik 95% via steam kon doen. Eind van de dag is het niet het eind van de wereld om een hand vol launchers op te starten toch?

[welvaartsbuik]

Ik gebruik zelf ook voornamelijk Steam, waarom? Veel launchers hebben of dezelfde games(er zijn wat exclusives maar over tijd gaan die vaak toch naar andere platformen) , weinig games, games die door opvolgers niet meer interessant zijn(fifa etc) of game series die over de jaren toch zwaar in kwaliteit achteruit zijn gegaan dat het niet echt meer de moeite waard zou zijn. Denk hierbij aan assassin's creed, Battlefield of WoW.

Daarnaast heeft Steam gewoon fijne features die je mist in andere launchers, zoals de workshop, steam link, family share en build in Linux compatibility checker.

[jprommen]

In GOG galaxy kan je de games uit alle launchers combineren in 1 app. Alleen als ik wat wil kopen hoef ik een andere app te starten. Zo kan ik het gewoon kopen bij de goedkoopste en toch vanuit 1 app mijn games beheren. De app is niet fantastisch, maar het is echt wel fijn om de paar honderd games die ik heb gewoon op 1 plek te hebben.

[bb9000]

ik vind playnite een pak beter dan gog galaxy

[Crazy Harry]

Gewoon niet per se de games van die uitgevers willen, dan is dat prima vol te houden. Er zitten fantastische games in het indie-deel van de games. Al die grote uitgevers met hun launchers zijn zo onnodig en de innovatie in spel is vaak ver te zoeken. Ik zou niet weten waarom je ze wel wil.

Daar tegenover staat wel dat ik de Epic launcher wel heb, vanwege de engine.

[Verwijderd]

Niet het einde van de wereld inderdaad, tegelijk ook niet het einde van de wereld om alleen games te kopen/spelen die via Steam te krijgen zijn Spellen van EA/Ubisoft enzo speel ik dan blijkbaar niet meer. Er zijn zoveel toffe games, er komen tientallen - zo niet honderden - goed beoordeelde games per jaar uit, veel meer dan ik zelfs als ik fulltime speel zou kunnen spelen. Ik speel om plezier te hebben, te ontspannen of juist uitgedaagd te worden. Daar hoef je niet de duurste/nieuwste of exclusiefste spellen voor te spelen. Net veel plezier gehad met Stray, Psychonauts 2, Dredge, It Takes Two, Dome Keeper, en dan heb ik Witcher 3 en nog 5 andere games nog op mijn todo lijst staan. Sowieso wacht ik op minstens 50% korting met de versies die alle bugs er al uit hebben.

[kuurtjes]

Als je Steam hebt in de tijd dat het optioneel en gewoon gemakkelijk was, en een bepaalde store niet gepushet of verplicht was, dan zie je dat veel mensen gewoon Steam zijn gaan gebruiken als keuze. Dat heb je bij de meeste andere stores niet.

[Verwijderd]

Heb ik ook, voor de multiplayer games in de huiskamer Al kun je stellen dat sommigen daar dat probleem ook hebben: wil je Zelda, Halo en Final Fantasy spelen moet je drie consoles met drie verschillende systemen kopen. Of je houdt het bij wat je kan krijgen bij dat ene platform, of dat nu Xbox, Nintendo of Steam is

[JackJack]

Een mijn geval is het vooral de attitude van Epic.
Ze denken met een flinkje zak geld overal binnen te kunnen komen.

[Scriptkid]

Ik heb al diverse games gekocht die onder markt prijs waren.

Vorige week nog hogwards lagacy voor 40,-

Epic is altijd al super geweest voor gamedev en sopport als een van de weinig de community.

Daarnaast hebben ze goede policys zoals met paragon. Game stop gezet iedereen geld terug gekregen zelfs 2 jaar na betaling.

[Ge0force]

Steam ondersteunt veel meer 3rd party keystores en vraagt bovendien geen royalties bij de verkoop van keys. Hogwarts Legacy koop je bijvoorbeeld voor €37 bij Fanatical:

https://www.fanatical.com/en/game/hogwarts-legacy

[Cybergamer]

Daar heeft steam geen zeggenschap over, ze werken samen met distributeurs en ontwikkelaars die vervolgens steam keys geven.

[Ge0force]

Valve is wel degene die de keys genereert.

Maar mijn punt was enkel dat games op Steam vaak goedkoper zijn dan op EGS dankzij die keys.

[Triblade_8472]

Zeker niet. Maar de vraag is, waarom?

Mijn reden (wat je ervan vind, mag je voor je houden ) is dat de store zelf, de UI echt mega waardeloos is. Geef mij gewoon een lijst met een kleine font. Het eerste wat ik nu zie is een giga afbeelding of een filmpje dat afspeelt terwijl ik dat absoluut niet wil. Zaken per game regelen (properties, command line) is er niet bij. Alles is mega groot.

Net zoals ik de Steam UI echt behoorlijk achteruit gegaan vindt. Zo jammer.

En er is gewoon weinig te winnen door de ene winkel boven de andere te gebruiken. Dan gebruik ik liever degene waar ik beter mee overweg kan en waar alles al in zit.

[SactoriuS]

Zo waar dit. Ze moeten stoppen met alle UI voor tablets en telefoon te maken

[Xino]

Ikzelf heb inderdaad ook een collectie die voor het gros uit de gratis games bestaat, er zijn ook wel enkele aankopen te vinden (3). Deze zijn dan vaak gekocht als ze een aanbieding hadden met een kortingsbon van €10,- als je boven de €15,- een game kocht. Waren dus geen grote uitgave.

[Telin]

Heb precies hetzelfde.
Log drie minuten per week in om de gratis game(s) te claimen en voor de rest doe ik helemaal niets met de Epic Games Store.

Zal over het algemeen natuurlijk ook niet echt meehelpen dat ze een aantalmaal negatief in het nieuws gekomen zijn betreffende hun client software voor de store en de inbreuk op privacy van die client.

[Aezeal1980]

sporadisch koop ik een goedkope leuke game.
Als BG 3 op EPIC had gestaan en niet op steam had ik het daar gekocht.

Eigenlijk koop ik gewoon weinig games.. maar EPIC vind ik verder prettiger dan steam.

[PjotrX]

Ik had het in de eerste instantie ook voor gratis games. Maar af en toe koop ik een game daar als ik de ontwikkelaar wil steunen, deze krijgt namelijk een groter bedrag dan als ik de game op steam zou kopen (vooral als de game in unreal engine gemaakt is).

[musicdean23]

Toevallig dit weekend F1 23 daar gekocht omdat hij 50% afgeprijsd was maar voor de rest alleen gratis games claimen. Vond het wel jammer om hem niet op steam te hebben voor die prijs en dat zegt al eigenlijk genoeg

[JKoehorst]

Je kunt een link in je steam library maken naar een applicatie. Dan lijkt het nog ergens op

[Zelos1977]

Jammer man, nu 60% korting bij steam

[MicGlou]

Net zoals met de Ubisoft launcher, zijn er bepaalde games die het platform vereisen, ongeacht of je de game op bijvoorbeeld Steam hebt aangeschaft. Borderlands 3 is er volgens mij eentje... zoals dat je voor de AC games altijd Uplay nodig hebt.

[Finraziel]

Dat was wel een tijdelijke exclusive... Maar inderdaad het is een van de weinige games die ik op egs gekocht heb (en later nog eens voor Xbox en steam )
In de meeste gevallen echter als het niet een nieuw deel is in een van mijn meest gespeelde game series ooit dan laat ik de game gewoon gaan. Zoals bv Alan Wake 2... Deel 1 was heel leuk maar ik wacht wel rustig af of hij nog eens naar steam komt... En anders speel ik hem wel eens als hij goedkoop is of in gamepass komt of zo. Het is geen principe kwestie zoals sommigen er van maken maar ik vind egs gewoon niet fijn om te gebruiken dus voor de meeste games zijn er dan zat andere games die ik wel op mijn favoriete platform kan spelen.

[miknic]

En ook al wat gespeeld?

[Bellsofwar]

Ik heb ooit 1 goedkope game gekocht met een kortingscode. Voor de rest heb ik alleen de gratis games die ik elke donderdag weer toevoeg aan de library. De rest hou ik op Steam, waar mogelijk. Via GOG Galaxy hou ik al die clients wel centraal verder.

[UncleEddy]

Is het jou gelukt om vriendenlijsten te syncen? Dus via GOG Galaxy in staat zijn om vrienden op Steam een berichtje te sturen.

[Xfade]

Zo zijn er meer. Zo zijn er ook genoeg die wel de gratis games aanvinken maar ze alsnog niet spelen. Dat helpt Epic ook niet mee.

[SiGNe]

Ik opzich ook maar als ik dan eens een spel koop doe ik dat dan toch liever bij Epic omdat ik daar dus al een grote collectie spellen heb.
En dat is (denk ik) ook precies de bedoeling van Epic, mensen lokken met gratis spellen in de hoop dat ze daar ook andere spellen kopen.

[Slaz]

Ik heb eigenlijk alleen Borderlands 3 gekocht toen ie exclusief was. Dat was volgens mij het eerste 'grote' spel waarvoor ze tijdelijke exclusiviteit afkochten. Voor de rest ook alleen gratis games.

[JvZ]

Precies hetzelfde. Inmiddels een grote library aan games bij Epic maar voor geen enkele betaald. Ook niet de intentie daar te kopen als ik het kan voorkomen.

Reden daarvoor: Het gemak van het meeste op 1 plek hebben (Steam) met een werkbare/snelle interface waar niet alles opgeblazen is naar grote plaatjes (steam tiny mode).

De Epic launcher is verschrikkelijk traag en echt intuïtief/handig is de interface niet. Tot onwerkbaar aan toe wanneer er een grote game gratis wordt weggegeven. Zelfs EA en Ubisoft launchers zijn sneller. Maar er is er geen een die kan tippen aan de snelheid en mogelijkheden van Steam. De battle.net launcher is ook lekker snel en was altijd erg goed. Maar daar komt helaas steeds meer troep en reclame in te staan. We moeten nog maar zien hoe dat gaat nu Microsoft het heeft overgenomen.

[cappie]

ik ben precies 't zelfde.. het is ondertussen een sport geworden om zoveel mogelijk gratis games te hebben bij ze.. ik ga echt nooit ook maar 1 cent aan ze uitgeven.. ik heb inmiddels 389 gratis games.. een paar gemist helaas, maar verder heb ik ze bijna allemaal.. heb bijna meer games op Epic dan op Steam, en dat zonder er ook maar 1 cent aan uit te geven.

Ik weet niet wat ze precies willen doen met de Epic Game Store, maar ik denk dat niet helemaal begrijpen hoe je games moet verkopen 🤣 ... meer dan 17 miljard verlies verder hebben ze 't nog steeds niet door, maar ik vind het prima. Ik klik iedere game aan die ik kan op het account van mij en dat familieleden.. net zolang totdat ze er mee stoppen; in totaal gaan we hard richting de 2000 gratis games.. loool..

[dawg]

Ik denk niet dat een enkele ontwikkelaar/uitgever Steam gaat inhalen qua verkoop of winst. Lijkt me logisch ook.

[debroervanhenk]

Ik denk dat er best ruimte is voor een winkel die beter werkt dan Steam, want dat is ook niet perfect. Maar het idee van Epic lijkt te zijn om met geld te strooien om met exclusiviteit en gratis spellen mensen aan te trekken, en dat levert blijkbaar weinig duurzame klanten op.

[Teun!]

Gelukkig zou ik zelf zeggen. Liever geen epic store dan dat exclusives gedoe de hele tijd. Ze doen soms wel goede dingen (appstore rechtzaak) maar de bedrijfsvoering en privacy is zeer matig te noemen, ik gun ze het gewoon niet.

[Wolfos]

Zeker. Epic had beter de store zelf goed moeten maken voordat ze met geld begonnen te strooien, maar ze luisteren gewoon niet naar feedback.

[Malistix1985]

erger nog ik kocht origineel wel op epic maar door de "exclusiviteit" deals ben ik gestopt. Dat wil ik juist echt niet op de PC markt. Als Steam zou gaan betalen om grote AAA games specifiek niet uit te geven op andere platforms... dat lijkt me vreselijk.

Indy games zou ik wel "ok" vinden omdat die developers vaak geld nodig hebben... maar wat Epic doet is voor mij juist reden om er nooit meer wat te kopen (tot het stopt).

[cappie]

.. het feit dat ze exclusives weten af te dwingen met hun macht als engine developer maakt dat ik ze nog harder haat dan Gaben met z'n ***** sales en 30% afdracht.. alsnog heb ik 1000x liever m'n games op Steam.

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 juli 2024 09:30]

[eilavid]

Met features is er ook geen betere store als Steam momenteel. Het "pluspunt" van de Epic Store is de betere revenue split, maar als consument interesseert mij dat niet.

[StefanJanssen]

Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar als je als ontwikkelaar je spel wilde verkopen voor een goede doelen bundel of een andere store dan moest je bij Epic ook gewoon de revenue split afdragen om de keys te krijgen (voordat de games daadwerkelijk verkocht waren). Bij Steam kun je deze gratis uit het systeem trekken.
Als ik een Steam game koop op HumbleBundle heeft Steam de kosten van het downloaden en dergelijke maar ziet er helemaal geen geld voor. Het bedrijf waar ik destijds wat klussen deed koos om die reden dat die 30% cut van Steam toch stukken aantrekkelijker is.

[PjotrX]

Dit komt ook omdat steam een clausule heeft dat je het spel niet goedkoper bij een andere store mag verkopen, dus als consument ga je daar nooit voordeel van zien ook al zou de ontwikkelaar goede intenties hebben. Epic heeft wel een workaround tijdens ervoor: tijdens events zoals summer- of winter-sale krijg je vouchers die je extra korting geven boven op de korting die je al krijgt. Zo kan je een spel toch nog goedkoper kopen dan bij steam.

[Finraziel]

Volgens mij kan dat niet kloppen... Ik kijk namelijk geregeld naar game prijzen via gg.deals en er zijn bijna altijd wel officiële resellers die goedkoper zijn dan steam's laagste prijs ooit. Ook is het volgens mij meestal niet zo dat een tijdelijke Epic exclusive dan goedkoper is omdat er geen steam is om de prijs hoog te houden.

Die vouchers van Epic zijn er volgens mij om een andere reden. Het is namelijk Epic die daarvoor de beurs trekt, dus net als bij de gratis games een manier voor hun om klanten te trekken. Als je bv een game met een aanbiedingsprijs van 15 euro kocht met coupon voor -10, dan krijgt de uitgever wel gewoon 15 euro min wat voor percentage dat Epic dan zou krijgen. Toen ze begonnen met die vouchers heeft Epic dit zelf op hun website zo uitgelegd namelijk. Ik weet alleen niet of dat nog steeds zo is (als die vouchers überhaupt nog bestaan, ik dacht dat ze er mee gestopt waren, sindsdien vind ik hun sales ook niet interessant meer).

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 09:30]

[Ge0force]

Dit klopt dan ook absoluut niet. Valve heeft geen enkele policy over prijzen in andere stores. Enkel over de prijzen van Steam keys die in 3rd party keystores worden verkocht.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 23 juli 2024 09:30]

[Wolfos]

Dit komt ook omdat steam een clausule heeft dat je het spel niet goedkoper bij een andere store mag verkopen

Wat je hier beschrijft is overigens verboden, en er lopen verschillende rechtzaken over.

[Ge0force]

Correctie: er loopt geen enkele rechtszaak over. Er is slechts één bedrijf dat Valve hiervoor meermaals heeft aangeklaagd, maar de zaak is tot nu toe steeds geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.

[PjotrX]

Volgens de blogpost van dit bedrijf dreigde steam zijn game van de store af te halen zelfs als hij de game zonder steam keys en zonder steamintegratie/drm verkocht. Dus hoewel steams regel inderdaad alleen over steam keys gaat, hebben ze dit vroeger breder toegepast dan alleen op steam keys.

[Ge0force]

Wolfire is dat ene bedrijf waar ik het over had. Die aanklacht is al meermaals verworpen omdat Wolfire hier geen bewijs voor kon aanleveren.

https://www.rockpapershot...-valve-has-been-dismissed

[PjotrX]

Dat is niet waarom de aanklacht werd verworpen. Volgens de artikels zijn de redenen: dat de 30% fee van Steam marktconform is omdat anderen die een kleinere fee hadden gefaald hadden (zie bijvoorbeeld Epic die nog steeds verlies maakt). Andere reden is dat de 30% fee niet de game industrie schade heeft aangebracht (Wolfire beweerde dat er daardoor minder hoog kwalitatieve games zijn gemaakt).

Of er wel/niet genoeg bewijs was voor Wolfires bewering dat steam had gedreigd de game van het platform af te halen deed er dus niet toe bij deze rechtszaak.

[Ge0force]

Akkoord met dat laatste. Het blijft echter wel zo dat Wolfire nooit bewijs geleverd heeft dat Steam via een clausule price parity afdwingt. Dit is thans wat jij aanvankelijk beweerde.

[Wolfos]

Ah, het leek op twee zaken maar Wolfire Vs. Valve is blijkbaar omgezet in een class action zaak. Desalniettemin, de zaak loopt, en het is natuurlijk niet de bedoeling om de prijzen van je concurrentie te beïnvloeden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 09:30]

[Ge0force]

Volledig akkoord. Moest dat effectief ooit gebeurd zijn, dan is het terecht dat Valve hier zwaar voor beboet wordt.

[jibjqrkl]

Al hadden ze wel een minstens net zo'n goede store, wat voor verbetering zou er ooit genoeg zijn voor luie gamers om hun library te splitsen ipv op steam houden?

Zelfs al was elk spel guaranteed 10% goedkoper zouden nog de meeste niet switchen

[Cergorach]

Dat ligt er aan... Er is wel degelijk ruimte, maar de vraag is waarom? Ook een Epic Games doet dat niet omdat het zulke goede idealistische mensen zijn. Ze willen dit om (veel) geld ermee te kunnen verdienen en niet om het leven van de consument beter te maken... En als je doel is winst maken, dan wil je zo snel mogelijk, zoveel mogelijk aandeel en dat doe je over het algemeen door je klanten 'om te kopen' (met gratis games) en ze een andere keuze te ontnemen (exclusives).

Ik heb altijd hele grote vraagtekens bij EGS gezet, voornamelijk omdat de betrouwbaarheid van diensten historisch niet reuze is bij Epic tov. die bij Valve (Steam)... Maar ook de methodes waarmee ze de concurrentie aangingen (exclusives/omkopen) ipv. daadwerkelijk concurreren op kwaliteit, was iets waar alarmbellen afgingen. En wanneer het Fortnite/TenCent geld op is...

[Wolfos]

Steam krijgt z'n exclusives niet door kwaliteit maar door marktdominantie. Geen enkele indie ontwikkelaar is blij met de extreem hoge 30% die al die winkels vragen, maar Valve heeft hier alle kaarten in handen. De AAA's die wel onderhandelingskracht hebben, die hebben een andere deal gekregen.

Wat Steam bied is puur op de consument gefocust: daar leeft je gamecollectie. Voor ontwikkelaars doen ze niet voldoende om 30% van de omzet te rechtvaardigen. Ze hebben alleen de sleutel tot de markt in handen.

In het begin had aanwezigheid op Steam nog wel effect. Tegenwoordig staan er zoveel games in dat het niks meer uithaalt. Het is alleen negatief om het niet te doen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 09:30]

[Cergorach]

Toen Valve begon met Steam, was het verre van de enige aanbieder van digitale games, er waren zeker ook anderen, geen van alle heeft het uiteindelijk overleeft, behalve Steam... Die marktdominantie is niet in een vacuum ontstaan, ook naast een latere GoG, welke het heel goed deed in diens segment (old games), veel beter dan Steam.

Dat een Steam een dergelijke positie heeft weten te bereiken is niet alleen door diens eigen doen, maar voornamelijk ook door het 'laten' van anderen. Ubisoft store, Origin store, etc. Die eerste is nog steeds ruk en Origin is beter geworden na de initiële poging om door het exclusieve EA aanbod een sterke positie te krijgen, maar EA heeft intussen ook wel door dat het exclusief aanbieden van diens games op Origin meer schaad dan baat. De enige die ik goed vond naast Steam/GoG is Battle.net en die is daadwerkelijk rukker geworden over de jaren...

Ze doen voldoende om die 30% te rechtvaardigen door een relatief simpel verkoopkanaal aan te bieden voor distributie, updating en legio 'gratis' opties om hun game beter te maken tov. de concurrentie die niet op Steam zit (workshop, anticheat, etc.). 30% is niets voor de verkoop power die Steam (of de Apple App Store) brengt. Het probleem is dat de generatie die is opgegroeid met de ruk implementaties het kennelijk is vergeten, en de huidige generatie niet beter weet... Die consumenten focus => loyaliteit zorgt er juist voor dat consumenten hun games blijven kopen op Steam (GoG heeft een zelfde status). Zonder dat vertrouwen, geen sales!

Ik koop al heel lang digitale boeken (pnp RPGs), zelfs voordat er een Steam of GoG waren. Ook daar was en is de 30% een standaard. En toen der tijd hebben veel indie devs daadwerkelijke cijfers gedeeld over kosten, omzet en additionele omzet door een dergelijk 'centraal' platform te gebruiken. Het zelf doen, het beter doen, het goedkoper doen zijn toen (en nu af en toe nog steeds) zaken die ondernemers proberen en ze falen bijna allemaal omdat ze niet (goed) naar de cijfers en ervaringen van hun voorgangers hebben gekeken en dachten het beter te weten. En dat waren simpele pdfjes...

[Wolfos]

Ze falen allemaal omdat Steam de eerste was. Men heeft daar een bestaande library, en er is dankzij deze vendor lock-in veel weerstand tegen nieuwkomers.

[Cergorach]

Steam was niet de eerste.

[Ge0force]

Steam is wel degelijk populair geworden door met ruime voorsprong de beste prijzen, features en policies aan te bieden, op een moment dat andere games bedrijven PC gaming de rug toekeerden.

Dat indies niet blij zijn met die 30% kan ik goed begrijpen. Maar ze krijgen hiervoor naast een uitgebreide featureset wel een gigantisch publiek van enthousiaste gamers.

[Wolfos]

Vroeger werden digitale games veelal via een eigen site verkocht. Bejeweled, maar ook Minecraft is zo groot geworden. Valve heeft de consument ervan overtuigd om niks buiten Steam te kopen.

Hiermee verdienen ze een geschatte $20 miljoen per medewerker per jaar. Een bizar hoge winstmarge dus, waar zelfs Apple jaloers op zou zijn.

De zaak van Epic Games tegen Google zou overigens een precedent tegen Steam kunnen scheppen. De Play Store heeft op Android namelijk een vergelijkbare positie.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 09:30]

[Ge0force]

Ik betwijfel het. Epic ving bot tegen Apple, en Android en Steam zijn beduidend minder gesloten.

Daarnaast heeft Valve de gamer overtuigd om games te kopen op Steam ipv de site van de developer door continue features bij te bouwen, niet door anti-competitieve acties. Ze hebben volgens mij dus geen strafbare feiten gepleegd.

Tenslotte zijn een aantal van de meest populaire PC games niet eens te koop op Steam. Ik denk dat Epic dus weinig tegen Valve kan beginnen.

[Aezeal1980]

Alles van EPIC werkt goed hier. Ik vind het prettiger dan Steam. Als ik alles van Steam op EPIC zou kunnen zetten zou ik het doen eerlijk gezegd.

[Cergorach]

Alles van EPIC werkt goed hier.

vs.

Als ik alles van Steam op EPIC zou kunnen zetten zou ik het doen eerlijk gezegd.

Dus EGS werkt niet goed... Tenzij je het hebt over games die niet beschikbaar zijn, is dat exact waar ik het over had, niet concurreren op kwaliteit.

[Cergorach]

Je kunt geen baby in 3 maanden maken met 3 moeders.

Maar je kan ook geen baby maken in 18 maanden met een halve moeder...

Devs zijn bedrijven. Als je een bedrijf een enorme zak geld geeft, dan zal deze voor de grote zak geld kiezen. Als ze er niet voor kiezen is de grote zak geld niet groot genoeg. Met andere woorden, als je een junkie 20 kilo drugs geeft, geef je dan de junk de schuld of diegene die 20 kilo aan drugs aan een junk heeft gegeven? Zelf er voor kiezen om exclusief uit te geven op Steam is inderdaad de onbeinvloede keuze van de dev. Die kan nog steeds hele goede redenen hebben om exclusief te gaan of te blijven, maar dat is nog steeds diens keuze.

Vastgeroeste Nederlander: Als je een oude (pre-2000) game wil kopen, koop die dan op GoG! Wil je Eve Online spelen, pak dan niet de Steam client. Mijn kritiek op Android is niet op de store, maar dat tot recent de software ondersteuning (duur), van zelfs de grote Android verkopers gewoon absolute bagger was (dat lijkt te veranderen). En dat van iemand die de afgelopen 30 jaar Windows heeft (moeten) gebruiken. Ik heb al 20 jaar geleden geprobeerd om primair over te stappen naar Linux, maar dat is heel lang daar gewoon niet voor geschikt geweest, zegt een happy Steam Deck gebruiker... Macs, prachtige Windows machines! Macs van voor Intel? Eww! Nu een Mac met MacOS, gaan we waarschijnlijk volgend jaar proberen als primaire bak...

En dit is niet uit nukkigheid zitten klagen, dit is een stuk ervaring en inzicht. Over de jaren had ik ook games bij andere aanbieders, inclusief de devs zelf, maar over de jaren zijn die gestopt, uit eigen beweging of via faillissement. Weg historische digitale aankopen. Maar de eerste game die ik bijna 15 jaar geleden heb gekocht op Steam is nog steeds speelbaar, ook Half Life 2 via Steam van bijna 19 jaar geleden is nog steeds speelbaar. Die games zijn onderhand ouder dan menig tweaker hier...

Ik was bv. juist bezig met Paragon te ontdekken en Unreal Tournament toen EGS deze zonder pardon sloot tijdens het enorme success van Fortnite en 8 maanden later doodleuk EGS begon en verwacht dat we niet kijken hoe ze historisch gezien hun producten ondersteunen...

[Scriptkid]

ehh paragon en unreal hebben niks met de EGS of supportability te maken, bijde waren betas die nooit released zijn,

op steam zijn ook heel veel games niet meer speelbaar. Dit heeft echter niks met steam te maken maar met de uitgever. Hierin zit geen verschil bij EGS en Steam.

De voorbeelden die jij noemt zijn juist beter bij EGS aangezien ze iedereen hun geld hebben terug gegeven zelfs jaren na aankoop.

[sacnoth]

Tja, het blijft voor mij bijzonder dat Epic rechtzaken over vermeende monopolies blijft aanspannen tegen anderen, maar zelf met grof geld games exclusief maakt (monopoly?) op zijn eigen winkel en marktaandeel probeert op te kopen.
Het blijft enorm hypocriet overkomen. Gebruik dat geld dan om de winkel beter functionaliteiten te geven of klantvriendelijker te maken of een beter prijs te bieden dan steam en je hebt zo markt aandeel binnen lijkt me.

[Devil N]

Exclusiviteit != monopolie. Een monopolie is wanneer je onbetwiste marktleider bent en geen tegenstand van de concurrentie te dulden hebt. Epic is daar bij lange na nog niet met hun Game Store. Epic gebruikt exlusiviteitsdeals juist als een middel om te proberen de bestaande monopolie van Steam te doorbreken.

Of dat middel wel zo effectief is valt te betwisten; het heeft ze vooralsnog niet veel marktaandeel opgeleverd en duidelijk een hoop geld gekost. Daarnaast schiet die tactiek bij veel mensen in het verkeerde keelgat en heeft het juist voor veel irritatie gezorgd. Het is denk ik niet voor niks dat de baas van het EGS team die die strategie bedacht heeft onlangs vertrokken is bij Epic. Ze zullen het over een andere boeg moeten gooien.

[Groningerkoek]

Ook steam is geen monopolist. De grootste aangaande PC game downloads, jazeker. Maar zeer zeker geen monopolist.

[watercoolertje]

Gebruik dat geld dan om de winkel beter functionaliteiten te geven of klantvriendelijker te maken of een beter prijs te bieden dan steam en je hebt zo markt aandeel binnen lijkt me.

Gezien ze al jaren games gratis weggeven is het dus niet zo simpel, want Steam heeft nog steeds een veelvoud aan gebruikers en games...

Ik ben tegen exclusieve rechten en tegen monopoly maar dat is echt niet hetzelfde en ook echt niet over 1 kam te scheren. Als de rest het alleenrecht van bepaalde games kan afdwingen moet je daar gewoon aan mee doen als concurrent om je plek te behouden/krijgen, zou mooier zijn als wetten dat onmogelijk maken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 09:30]

[Ge0force]

Gratis games en exclusives leiden dan ook niet tot loyaliteit op een open platform zoals de PC. Ook al heb ik game X gratis gekregen in de EGS of is game Y er exclusief te koop, ik ga al mijn andere games nog steeds kopen in de store/launcher die mij de beste prijzen, features en policies aanbiedt. Als Epic een beetje had opgelet toen Ubisoft, EA en Microsoft dit probeerden dan hadden ze dit kunnen weten.

[Verwijderd]

Wat ik altijd een interessant punt vind is dat men zich zo kan storen aan exclusives of überhaupt de aanwezigheid van een andere store.

Persoonlijk vind ik de interface van Steam ook fijner, maar het is wat betreft spellen opstarten mij om het even welke launcher ik gebruik. Wel vind ik het belangrijk dat er concurrentie bestaat voor Steam, zo heeft uiteindelijk de consument er meer profijt uit door over en weer dealtjes.

Daarbij zou ik het vanuit perspectief van de developer ook weer begrijpen, 12% vs 20-30% van Steam betreffende commissie scheelt nogal wat. Al is aan de andere kant de afweging weer hoeveel zichtbaarder een spel is op Steam vs Epic Games Launcher. Maar goed, dat is ook fijn gezien een developer dan ook meer keuzes heeft.

[geert1]

Ik ben ook wel bereid om een beetje op te offeren voor meer concurrentie. Het is niet fijn om meerdere launchers te moeten installeren voor pc gaming, maar een kleine irritatie is beter dan de nadelen van een monopolie. Steam wordt nu in elk geval een beetje geduwd richting redelijke voorwaarden, omdat Epic, GOG, Ubi en andere ook een app hebben. Het is onhandige versplintering, maar het is tegelijk nodig.

Maar Epic specifiek moet het wel veel beter gaan doen als ze mee willen draaien. Na vijf jaar zijn vele Steam-features nog steeds niet aanwezig, van game-specifieke forums tot reviews tot technische details. De game-pagina's bevatten veel minder info en features ten opzichte van Steam. Epic heeft absoluut niet het maximale gedaan tot dusver, maar leunt bijna uitsluitend op lokkertjes en exclusiviteitsdeals in plaats van verbeteringen.

Goede concurrentie voor Steam is positief voor de markt, en ik wil wel een kleine handvol launchers installeren (met tegenzin). Maar Epic doet het gewoon niet slim genoeg en ik heb niet veel vertrouwen in hun winkel. Zou ik er nu veel kopen dan gaat die bibliotheek wellicht verloren als de winkel sluit. Liever haal ik af en toe een spel van GOG, naast Steam.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 09:30]

[Ge0force]

De strategie van Epic is grotendeels gebaseerd op het weghouden van games uit andere storefronts, terwijl ze geen enkele moeite doen om een betere storefront te maken. Dit is absoluut geen meerwaarde voor ons als consument en veroorzaakt alleen maar fragmentatie in onze library en achievements. Ik ben dus erg blij dat de EGS faalt.

Wat mij betreft is Microsoft de enige deftige concurrent voor Steam dankzij Game Pass en Play Anywhere. Ook koop ik regelmatig oude klassiekers op GoG.

[Scriptkid]

Het is meer dan 30% nl 42%.

Men moet nl ook nog de unreal license betalen als men niet ol epic een sale maakt.

Bij epic betaal je eigenlijk de store niet maar alleen de unreal engine license.

[Verwijderd]

Maar dat is een percentage dat je betaalt aan Epic Games voor gebruik van de engine, dat staat verder los van Steam. Bij andere Engines zoals Unity heb je ook commissies die je betaalt voor gebruik van de engine en dan meestal boven een bepaald bedrag.

Geloof dat het qua commissies bij Steam als volgt gaat:
30% tot 10 miljoen euro aan sales.
25% van 10 tot 50 miljoen euro aan sales.
20% bij 50 miljoen euro of meer aan sales.

Het schijnt sinds korte tijd bij Epic Games te zijn dat developers de eerste 6 maanden 100% van de inkomsten krijgen, dit zal denk ik niet een blijvend iets zijn maar een 'lokkertje'.
https://store.epicgames.c...es/epic-first-run-program

Na die 6 maanden valt het terug naar 12% commissies.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:30]

[Scriptkid]

ja alleen bij steam moet je dus dubble betalen aan steam en aan epic waar dat bij epic niet zo is. dus als dev heb je bij epic 88% winst boven 1 miljoen omzet.

Ik neem aan dat je weet dat je die engine fee niet betaald als je op EGS launched? en dus alleen bij steam betaald.

bij steam heb je maar 58% winst boven de 1 mil omzet.

Mij intereseerd het niet als dev waar ik aan moet betalen ik kijk naar het totaal plaatje wat kost het me om te diustribueren.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 09:30]

[MeMeBot]

Ik heb niet het vertrouwen dat de EGS over 5 jaar nog bestaat, dus ik ga ook geen geld uitgeven in deze store. Ik claim de gratis games en verder doe ik er eigenlijk niks mee.

[euchromatic]

'Winst' is een boekhoudkundig concept, geen winst is niet hetzelfde als 'verlies'. Het zal voor Epic gunstig zijn om geen winst te rapporteren maar al het financiële overschot te herinvesteren in nieuwe content.

[NLxAROSA]

Zolang je nog geen basisfuncties hebt zoals verplaatsen van installaties en het super onhandig is om te navigeren tussen je library en de store (default actie is 'launch') zal het ook wel matig blijven.

Niet dat Steam altijd uitblinkt in gebruikersvriendelijkheid, maar die hebben de basis zaken allemaal wel voor elkaar.

[Aezeal1980]

Grappig.. ik vind EPIC juist veel fijner navigeren.

[Beakzz]

Dat is idd heel grappig. Lachwekkend zelfs

Edit : niet eens in hetzelfde ballpark

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 23 juli 2024 09:30]

[Aezeal1980]

Epic open je en je klikt op libaray en je krijgt mooie grote thumbnails met je games.. klik en play.

Steam is in essentie hetzelfde maar minder overzichtelijk.

[Beakzz]

Mooi en houden zo 😅 En nee ik heb niks tegen andere launchers. Het is echt Epic en het opkopen van exclusieve titels die hoog op de Steam wishlist/meest gespeelde demo’s staan. En zo heb ik nog wel een paar punten zoals Rocket league

Zelfs al geven ze mij alle games vanaf nu gratis dan nog zal ik hun service niet gebruiken.

[ArawnofAnnwn]

Ik gebruik alleen Steam. De CEO van Epic heeft duidelijk gemaakt in interviews dat hij klanten zoals mij niet wilt. Als hij dat niet wilt, dan vind ik dat best, dan blijf ik gewoon bij Steam.

[Rabb]

Het is ook gewoon maar een matig platform. Het is zo minimaal mogelijk opgezet. Steam vraagt misschien meer commissie maar stopt ook meer energie in het platform.