'Google gaf Activision Blizzard 360 miljoen dollar om geen appwinkel te openen'

Google zou Activision Blizzard 360 miljoen dollar hebben betaald, om te voorkomen dat de ontwikkelaar een concurrent van de Play Store zou oprichten. Dat beweren de aanklagers van Epic Games in een rechtszaak tegen Google, die vorig jaar werd aangespannen.

De deal is een onderdeel van het programma Project Hug, dat later het Apps and Games Velocity Program genoemd zou worden, schrijft Reuters op basis van rechtbankdocumenten. Google zou volgens Epic Games 'honderden miljoenen dollars' hebben betaald aan ontwikkelaars, waaronder Activision Blizzard, om te voorkomen dat ze een concurrerende appwinkel op Android zouden runnen. Epic haalde Project Hug eerder aan in rechtbankdocumenten, maar er waren toen nog geen specifieke bedragen bekend die als onderdeel van het programma zijn betaald.

Naast Activision Blizzard zou Google minstens 24 andere soortgelijke deals hebben gesloten met andere ontwikkelaars. Het gaat onder meer om Nintendo, Ubisoft en League of Legends-ontwikkelaar Riot Games. In het geval van Riot Games betaalde Google 30 miljoen dollar om de studio ervan te weerhouden verder te gaan met de ontwikkeling van zijn eigen appwinkel, beweert Epic Games.

Activision Blizzard ontkent de beschuldigingen van Epic Games in een reactie aan Reuters. "Google heeft ons nooit gevraagd, onder druk gezet of ons gedwongen om niet te concurreren met Google Play. De beweringen van Epic zijn onzin."

In een reactie aan Engadget herhaalt Google dat Epic Games het Apps and Games Velocity Program 'verkeerd heeft geïnterpreteerd'. "Programma's zoals dat bieden ontwikkelaars de mogelijkheid om voordelen en vroege toegang te geven aan Google Play-gebruikers wanneer ze nieuwe of bijgewerkte inhoud uitbrengen. Het verhindert ontwikkelaars niet om concurrerende appwinkels te creëren, zoals Epic ten onrechte beweert. In feite is het programma het bewijs dat Google Play eerlijk concurreert."

Er lopen momenteel meerdere rechtszaken tussen Google en Epic Games. Google ging vorig jaar in de tegenaanval nadat Epic en Match Group een rechtszaak tegen de techgigant startten. Ook heeft Epic Games meerdere lopende rechtszaken met Apple om vergelijkbare redenen; Google en Apple zouden een monopoliepositie forceren met hun appwinkels en daarmee onterecht hoge commissies vragen via respectievelijk de Play Store en App Store.

Reacties (49)

[Daoka]

Zouden die bedrijven wel een echte kans hebben om überhaupt een goede concurrent te worden? Als ik Nintendo lees denk ik echt niet aan mobiel. Ja ze hebben wel een paar mobiele games maar dat zou zeker niet genoeg zijn om mijn de overtuiging te geven dat hun store succesvol zou worden. Misschien dat ze inderdaad wat mensen zouden aantrekken als ze hun eigen content alleen daar zouden leveren maar ik zou daar bijvoorbeeld geen rekenmachine app kopen. Zelfde geld voor Ubisoft en Blizzard. Hooguit eigen content als het niet ergens anders beschikbaar is maar niet de rest.

Maar op zich ben ik wel blij dat Google het tegenhoudt. Ja iets meer concurrentie zou mogen maar als ik deze namen dus lees ben ik ben dat het de streaming dienst gaat volgen. Elke grote bedrijf die hun eigen content alleen in hun eigen winkel zet. Dat klinkt voor mij niet wenselijk. Stel je voor dat je bijvoorbeeld voor de NS/openbaar vervoer een aparte winkel hebt. En dan weer een aparte winkel voor Uber. En ga zo maar door. Ik denk echt niet dat dit beter zou zijn.

[debroervanhenk]

Blijkbaar zijn ze bij Google van mening dat de kans op succes van die concurrenten heel groot is, want anders geef je toch geen 350 miljoen aan zo’n bedrijf?

Of het legaal is of niet, ongezond is het zeker. Hoe meer concurrentie, hoe beter. Altijd.

[Verwijderd]

Meer concurrentie kan beter zijn voor zowel consumenten als developers,

Bij Epic Games is de cut die zij krijgen 12/13% en bij Steam is de cut 30%. Als een developer Unreal Engine gebruikt wordt nog 5% van de royalty fee weggewuifd bij Epic Games.

Op mobiel:
Apple: 15% cut tot 1 miljoen, 30% voor alles wat daarboven valt.
Google: 15% cut tot 1 miljoen, 30% voor alles wat daarboven valt.

Bij een hogere cut is de kans groter dat de developer dan ook meer vraagt voor zijn product, of juist minder als deze lager uitvalt. Nu zal je niet zo gauw verschil in prijzen zien qua producten op deze stores, maar is het wel zo dat een developer meer ontvangt bij een lagere cut.

Bij meer concurrentie tussen stores kan het zijn dat ze gebruikers proberen te lokken met benefits of lagere prijzen dan de concurrent(en), als dit tegengehouden wordt blijf je vastzitten in Apple's of Google's ecosysteem. De cut of prijzen die zij vragen maakt dan niet heel veel uit, want het gros van de mensen kan enkel de Google Play Store of Apple Store gebruiken op diens toestel.

Het grote nadeel echter is versplintering van producten over meerdere (software)platformen, het liefste houd je dit binnen één ecosysteem vanwege het gemak, maar anderzijds wil je dat het gros van geld wat jij uitgeeft aan een spel/product ook in handen van de developer belandt.

We weten niet wat de cut is die Activision Blizzard zou eisen voor het plaatsen van betaalde producten op hun store, maar wellicht was dit wel lager dan bij Apple of Google maar omdat in ieder geval Google dit actief tegenhoudt zullen we dat dus (helaas) nooit te weten komen.

[Mathijs22]

De 30% bij Steam is al jaren onderhandelbaar. Wij hebben dat sinds 2015 niet meer betaald. Apple is wat moeilijker, Google is zeer flexibel.

[sprankel]

Steam vraagt 30% standaard maar dat zakt naar 20% als je een grotere ontwikkelaar bent. Belangerijk detail is dat dit enkel geld voor sales die via Steam zijn gegaan, ontwikkelaars mogen immers ook Steam keys verkopen, bijvoorbeeld in een fysiek doosje of via andere kanalen waarbij Steam 0% krijgt van de sale maar wel alle kosten draagt, niet iets wat mogelijk is via Epic.

Er is met andere woorden niemand die daadwerkelijk 30% betaald per game die via Steam gespeeld word, 20% is een veel meer realistisch cijfer en zelfs nog lager als het een grote ontwikkelaar is.

Epic is niet meer dan een marketplace terwijl Steam veel meer aanbied waarbij Epic zwaar verlieslatend draait in de hoop om marktaandeel te scoren. Echter dat wilt zeggen dat Epic zijn cut eigenlijk niet realistisch is op lange termijn en dus dat Epic op een gegeven moment de prijzen moet verhogen.

Het daadwerkelijk verschil op dit moment in de cut is geen 18%, het is zelfs geen 10% en als Epic winst wilt maken is het nog maar de vraag of Epic eigenlijk wel onder Steam kan gaan.

[Z100]

De mening van Google is nog altijd geen bewijs of dat dat ook zo zou zijn uitgepakt.

[Spatienazi]

Als dat al Googles mening is, want dit is ook maar iets dat Epic beweert.

[ThanosReXXX]

Volgens mij wordt Google's eigen mening ook héél duidelijk in dit artikel vermeldt, en ook hun mening is vooralsnog slechts een bewering.

[Gepetto]

"Blijkbaar zijn ze bij Google van mening dat de kans op succes van die concurrenten heel groot is, want anders geef je toch geen 350 miljoen aan zo’n bedrijf?"

De titel staat tussen quotes, dus het hoef niet waar te zijn. Het lijk mij ook onwaarschijnlijk.

[Jeffrey_KL]

De tijd van concurrentie is altijd beter begint ook wel een beetje over te gaan. Kijk naar de geweldige staat van de video streaming diensten. Als elke bedrijf die iets unieks in hun repertoire heeft een eigen appstore gaat maken en het daar alleen op gaat aanbieden ga ik niet heel gelukkig worden.

[debroervanhenk]

Bij streamingdiensten werkt het anders, omdat je daar betaalt voor de dienst en niet per product. Als er meerdere winkels zijn, kun je kiezen in welke winkel je een bepaald product koopt en betaal je alleen daarvoor.

[BlackDiamond007]

ik heb de misopvatting dat het bij streamingdiensten net wel voor de aangeboden producten moet kiezen bij welke leverancier ja gaat.

moet eens opzoeken hoeveel content beperkt is tot 1 bepaalde provider.
waarom is disney de laatste jaren zo actief licenties aan het kopen

[debroervanhenk]

Ja, maar dat was mijn punt niet. Bij streaming moet je een abonnement nemen op een dienst, je koopt er niet afzonderlijke producten. Als ik serie A en film B wil zien, moet ik vaak op dienst C en dienst D abonneren, en dan zit ik daar een tijdje aan vast.

Hier gaat het over verschillende appwinkels. Als ik verschillende apps wil kopen die alleen in bepaalde winkels te koop zijn, hoef ik alleen maar een andere winkel te openen, maar ik zit niet een bepaalde tijd aan die winkel vast. Je vindt het toch ook niet verschrikkelijk als je de ene keer iets bij de We koopt en de andere keer iets bij de H&M? Welke idioot zou voorstellen dat het beter zou zijn als er alleen een H&M in de winkelstraat zou zitten?

[dragonlords1]

Dat kan toch snel gaan? Pokémon Go was zeer populair. Daarmee kon Nintendo hun eigen app store pushen. Activision kan via King(Candy Crush toestanden) hun app store pushen. In het begin zal dit misschien beperkt blijven tot hun eigen apps, maar 30% kunnen verdienen op alle aankopen van andere ontwikkelaars en misschien een graantje kunnen mikken van de reclame inkomsten klinkt natuurlijk tof. Beeld je in dat Google ineens verplicht wordt om een app store keuzescherm te tonen.

[Ruw ER]

Precies dat. Epic met Fortnite, Nintendo met Pokemon Go. Daar gaan miljoenen en miljoenen in om. Als ze alle spelers verplichten niet de play store te gebruiken dan doen de spelers dat, want de game is een hit. En dan hoeven ze niets af te dragen aan Google bij aankopen.

[raro007]

epic heeft dat ook geprobeerd sinds sideloaden op android veel makkelijker is dan apple (apple maakt het zelfs extreem moeilijk) maar dat werkte ook niet echt.

[lHawkinl]

Met de rage van Pokemon GO zou elke kleinkind neefje wel die app voor de minder technise sideloaden en een hele appstore als het moest. Letterlijk over de hele wereld werd pokemon go gespeeld.

[Iblies]

Denk aan Facebook 🙂

Facebook heeft een eigen app waarbij ze vrij effectief het ecosysteem van zowel Apple en Google kunnen (konden) omzeilen waarmee ze miljarden (extra) winst hebben gemaakt terwijl ze nooit een 1 cent hebben betaald voor de app-winkel (wel verschillende smartphones om de app al standaard geïnstalleerd te hebben).

Facebook heeft een omzet van +100mld in 2021 en in 2022 gaan ze er weer overheen.

[PVDK007]

Hoe kom je er nou bij dat kut-Meta 100mld omzet? De financiële cijfers geven een omzet van 46mld.

[batjes]

Meta heeft het afgelopen jaar anders 118miljard USD aan omzet gedraaid. https://fourweekmba.com/how-does-facebook-make-money/

[PVDK007]

Ik heb de reactie hieronder geschreven

[Qwilo]

46 miljard omzet? De netto winst was vorig jaar al 39 miljard dollar.

https://investor.fb.com/i...2021-Results/default.aspx

[PVDK007]

Apart hoe het in Amerika wordt aangegeven. Bij Meta wordt ''Revenue'' 117mld vermeld en bij ''Operating income'' 46mld. Bij operating income moet nog wel de interest en tax vanaf. Dan kan het wel kloppen idd.

Ik hoop echt dat Meta ooit verdwijnt van de aardbodem.

[copi]

Ze hoeven ook niet zelf de content te ontwikkelen. Als ze minder dan 30%!!! fee vragen dan zullen er best wat geïnteresseerd zijn.
Dan is het nog wel de vraag hoe je de consument overtuigd natuurlijk, maar een app van Nintendo voelt al wel vertrouwder dan een willekeurige andere partij waar ze nog nooit van gehoord hebben.
Vanuit Google is de afkoop som snel terug verdiend. All zouden ze een paar procent markt aandeel pakken, zou dat waarschijnlijk meer kosten dan het betaalde bedrag

[maurits1]

Nintendo heeft genoeg oude spellen in het stof liggen die ze zonder moeite direct zouden kunnen porten naar een mobiele telefoon en dan via een abo. ofzo je toegang kunnen verschaffen en ik weet zeker dat dit genoeg mensen zou overtrekken naar hun eigen store te komen.

[Shamalamadindon]

maar ik zou daar bijvoorbeeld geen rekenmachine app kopen.

Het zou ons waarschijnlijk allemaal verbazen hoeveel mensen een paar euro zouden overhebben voor een Pikachu themed rekenmachine.

[rijsd052]

Vergeet niet dat Valve, Steam oorspronkelijk heeft gelanceerd om updates voor Counter Strike uit te geven.
En kijk waar dat nu is beland.

Microsoft is nu na de 3e keer geloof ik ook goed bezig met de Xbox live app voor de PC waarbij er ook een grote samenwerking is met EA.

En zoals andere ook aangeven Activision/Blizzard is zeer groot op de mobiele markt aangezien er vaak wordt vergeten dat hun ook King in het bezit hebben, en Aleen dat onderdeel is in 2021 over de miljard dollar gegaan aan inkomsten.

Andere partijen zouden zeker een grote speler kunnen worden als ze zouden besluiten om en eigen app winkel te openen, eerst hun eigen ip's uitgeven en daarna andere spellen verkopen.

Dit is ook precies wat Epic aan het doen is dankzij de Fortnite bekendheid, waarbij het de inkomsten van het spel gebruikt om de store te pushen

[R0ckrider]

Het gaat ook om eigen content voornamelijk. Nu hebben ze een sterke grip op externe ontwikkelaars die hun apps aanbieden in de Play Store, dat zou dan een stuk minder worden zelfs als Nintendo voornamelijk haar eigen spelletjes zou aanbieden. Apple is hier ook heel goed in met hun App Store.

[jinks26]

Nu gaan alle grote spelers hun app of in-game shit blijven verkopen op de google play store = meer inkomsten voor google.
Anders lanceert iedereen hun eigen mobiele app waar ze niets moeten afstaan, zoals je nu op de pc ook hebt.

[Larry4]

Google vs... Doet me denken aan "The Billion Dollar Code" https://www.imdb.com/title/tt15392100/

[himlims_]

Dank voor tip, interessant verhaal. Terra vision kende ik, niet wetende wat de achtergrond was

[Aegir81]

Dat is inderdaad een aanrader!

[dr86]

Alleen heeft terra vision nooit een cent gezien geloof ik

[Frame164]

Activision Blizzard is beursgenoteerd. Als het waar is wat wordt beweerd zal er ergens 360M op de income statement moeten staan (bij bijzondere eenmalige inkomsten). In welk jaar zou dit gedaan moeten zijn?

[codeneos]

Ze publiceren een geconsolideerde balans en resultaten rekening, geen bankafschriften. In de gepubliceerde stukken kan je onmogelijk individuele transacties terugvinden. Daarbij is het heel waarschijnlijk dat het bedrag in kwestie op een andere manier verekend is, bijvoorbeeld als een korting op de play store marges.

[Roel1966]

Blijkbaar dat Activision Blizzard flink winst had kunnen maken met het openen van een appstore wanneer je die uitkoopprijs leest van 360 miljoen. Althans daar komt het gewoonweg op neer dat Google hun uitgekocht heeft om concurrentie te voorkomen. Alleen tja, zijn dit niet 'normale' transacties die je tegenwoordig veel ziet gebeuren binnen het huidige bedrijfsleven. Wat is het verschil ermee dat bedrijven fuseren want in feite koopt dan het ene bedrijf het andere bedrijf op.

Let wel, ik heb totaal geen medelijden met Google dat ze aangepakt worden, integendeel zelfs dat ik het prima vind dat die monopolypositie aangepakt word. Ben er ook niet kapot van van al dat fuseren van bedrijven en je dan alleen nog maar van die grootmagnaten houd.

[Quadrupeltje]

Was net van plan een appwinkel te maken...

ken ik ff vangen google ?

[Xallistus]

Hoewel dit natuurlijk niet echt een zuiver kartel is, vind ik het wel wat aspecten hebben. Je maakt in feite afspraken voor eigen gewin ten nadele van de consument.

[blorf]

De verborgen boodschap: "ecosystemen zijn geen probleem voor de gebruiker, hoor. We gebruiken dat ook niet voor concurrentievervalsing"
Het zou mij niet verbazen als dit doorgestoken kaart is waarvoor Google en de betrokkenen gewoon aan tafel hebben gezeten. Ze hebben liever een boete dan dat er geconstateerd wordt dat concurrentievervalsing het enige doel is van ecosystemen. De reden waarom ze bestaan.
Dat bepaalde bedrijven deze macht hebben wordt door beiden geprojecteerd als zijnde normaal.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 14:38]

[T-Forever]

Had je ook kunnen lezen... namelijk de ''

[Dr C]

Wat was een betere titel geweest?

Naar mijn mening is dit een algemeen geaccepteerd iets in de journalistiek, anders verbeter mij graag als dit niet klopt

[litebyte]

Aanklagers van Epic Games beweren dat.....

[Dr C]

Probleem is dat dat niet gaat passen of iedergeval een hele lange titel wordt.

[Verwijderd]

Vind het niet persee erg. Maar wat tweakers ook vaak doet is
Epic games: "quote"
Tip voor Loïs misschien?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:38]

[Dr C]

O ja, dat kan ook

[litebyte]

Als je de exacte '....' tekst gebrukit wel ja