Google maakt afspraken met Britse mededingingsautoriteit over Privacy Sandbox

Google heeft meerdere toezeggingen gedaan aan de Britse mededingingsautoriteit. Die moeten ertoe leiden dat Googles Privacy Sandbox niet concurrentieverstorend werkt en dat de privacy in acht wordt genomen. Deze toezeggingen worden bindend bij wet.

Volgens de toezeggingen belooft Google 'in open, constructief dialoog' te blijven met de Britse Competition and Markets Authority en de industrie over Privacy Sandbox. Google belooft zowel de CMA 'en het bredere ecosysteem' proactief te informeren over tijdlijnen, veranderingen en tests met Privacy Sandbox. Daarbij gaat het bedrijf samenwerken met de CMA om bedenkingen die de autoriteit heeft op te kunnen lossen. Ook gaan ze samen kijken naar hoe nieuwe voorstellen binnen Privacy Sandbox getoetst kunnen worden. De CMA gaat hierbij samenwerken met het Britse Information Commissioner's Office.

Een andere toezegging is dat Googles advertentiediensten geen toegang zullen krijgen tot gesynchroniseerde Chrome-browsergeschiedenis zodra de thirdpartycookies niet meer door Google gebruikt worden. Google zegt ook dat deze advertentiediensten geen toegang zullen krijgen tot data van andere Google-producten die door consumenten worden gebruikt. Google zegt deze data niet te gaan gebruiken om gebruikers voor reclamedoeleinden te tracken of om advertenties op websites te meten, ook niet op Googles eigen websites.

Met de derde toezegging die Google uitlicht, belooft het bedrijf dat het zich zal houden aan eigen spelregels. Privacy Sandbox-toepassingen zullen dus geen voorkeursbehandelingen geven aan Googles advertentiediensten of Googles eigen websites.

De CMA zegt zelf de toezeggingen te accepteren, maar start wel een consultatie om te kijken hoe andere organisaties of mensen naar de toezeggingen kijken. De autoriteit is vooral geïnteresseerd of de toezeggingen voorkomen dat Google oneerlijke toegang kan krijgen tot trackingfunctionaliteiten, of Google eigen advertentiediensten voor zou kunnen trekken en of de voorwaarden die Google stelt aan Chrome-gebruikers wel eerlijk zijn. Deze consultatie sluit op 8 juli.

Google doet de toezeggingen nadat de CMA in januari aankondigde een onderzoek te starten naar Privacy Sandbox. De waakhond zei destijds vooral bang te zijn dat Google met de Sandbox meer advertentie-inkomsten kon krijgen, ten koste van andere advertentiebedrijven. Mocht de CMA uiteindelijk besluiten deze toezeggingen definitief te accepteren, dan worden ze wettelijk bindend. Tweakers schreef in maart een achtergrond over Privacy Sandbox. Onder meer FLoC is onderdeel van deze Sandbox.

Reacties (21)

Blijft raar dat een commercieel bedrijf zoveel geld verdient aan zowel overheid en haar medewerkers,
en vervolgens in “dialoog” gaat om te voorkomen dat ze nog meer geld gaan verdienen…

De search-engines op overheids-apparatuur en daarbij horende instellingen zouden door middel van een aanbesteding/concessie moeten worden uitgegeven.

De waarde is daarvan meer dan 138k en zou europees moeten worden aanbesteed.
Zelfs als je het als “speciale sector” zou aanmerken dan nog kom je daar dik boven.

Voorzichtige schatting was dat voor een “westerling” ongeveer $60 dollar (1/3 omzet met 1 mld gebruikers) was per jaar, 1/3 van de tijd zit je op je werk (40 uur van 7*16 uur) dan is dat ongeveer $20 dollar.

Zelfs als normaal bedrijf met beetje werknemers zou je achter je oren moeten krabben of je dat een bedrijf als google zou toewerpen.

@Arnoud Engelfriet
Wat denk jij van de theorie dat overheden hun eigen aanbestedingsregels/concessie overtreden door de standaard search-engine google te laten.

Ik ben programmeur, nu niet voor de overheid maar daar werken er ook genoeg.
zo heb ik een tijdje geprobeerd om duckduckgo te gebruiken maar dit gaf toch een stuk minder goede resultaten als dat wat google doet. als je mensen forceert om een bepaalde zoekmachine te gebruiken zal dit bij bepaalde beroepen toch echt een tegenvaller zijn.

[Reactie gewijzigd door riberts op 11 juni 2021 15:11]

Dan ga je toch voor iets dat Google anonimiseert (vanuit het perspectief van Google)? Tussensites en andere mogelijkheden zijn er zat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 juni 2021 15:31]

Hmm heb je een tip?

Dan is nog een probleem dat bestaande userscripts en userstyles waarschijnlijk niet werken op zo'n tussensite, neem ik aan? Ik gebruik die heel intensief, zou echt niet zonder willen.

Ik lees dat wel eens vaker hier, maar 99% van de keren krijg ik op DuckDuckGo just betere resultaten. Alleen bij zeer ongebruikelijke zoekopdrachten doet Google het ietsje beter, maar dan heb ik het wel over zulke ongebruikelijke zoekopdrachten die je maar zelden hoeft te doen.

Dat vind ik knap. Ik heb persoonlijk meerdere malen geprobeerd om over te schakelen, maar iedere poging om DuckDuckGo te gebruiken merk ik direct dat ik aanzienlijk minder productief ben als ik géén Google gebruik. Ik google voornamelijk game engine/3d software/animatie gerelateerde dingen.

Ik vind DuckDuckGo juist betere resultaten geven in veel gevallen. Google lijkt heel erg op populariteit gebaseerd te zijn. Als iets met een vergelijkbare naam populair is dan ga je bij Google niet vinden wat je zoekt. DuckDuckGo laat in dat geval beiden zien.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 11 juni 2021 16:19]

DDG koopt gewoon in bij Bing.

Bron?

https://www.reddit.com/r/...posts_ranked_in_bing_and/

Ze kopen overigens ook nog wel bij andere in maar het komt altijd wel aardig overeen met bing

[Reactie gewijzigd door tweakery op 11 juni 2021 23:33]

De truc hier is eerst op DDG zoeken, en als je iets niet kan vinden, typ je er gewoon !g (dat is uitroepteken g) achter, en dan verwijst hij je door naar google in 1 enkele beweging.

Probeer duck met de !g in je search,, dan geeft ie je de google resultaten maar wel zonder je data mee te geven ^^

Zelfde ervaring hier, probeer zoveel mogelijk DuckDuckGo te gebruiken maar het wordt heel snel al Google bij iets minder gebruikelijkere opdrachten.

Google en afspraak met MI5 en MI6 en een hoop geblah over privacy ..

Let wel, UK is onderdeel van het 5 ogen spionage netwerk.

Dat is een hele moeilijke stelling. Ik zie het principiële punt, maar dit gaat meteen verzanden in uitvoeringsregels en definitie-discussies. Zo is de vraag wat de waarde is van een dienst als er geen prijs wordt bedongen. Volgens de collega's van Dirkzwager (https://www.dirkzwager.nl...%A9n-aanbestedingsplicht/) kan een gratis dienst nog steeds aanbestedingsplichtig zijn.

Tweakers schreef in maart een achtergrond over Privacy Sandbox

Ok ik snap dat je het hier niet allemaal wil herhalen, maar toch verdient een artikel dat maar liefst 9 keer melding maakt van het begrip Privacy Sandbox toch wel minstens één of twee zinnetjes om gewoon even uit te leggen wat dat is. Bovendien is het gelinkte artikel een plus artikel dus zonder abo kun je er mogelijk helemaal niet eens bij.

Huh?

Ik heb die hele discussie over de abonnementen niet gevolgd, maar ik kan gewoon het artikel openen en weet zeker dat ik tweakers niet betaal voor een abonnement. Misschien passen ze dat in de toekomst aan, maar voor nu maakt het volgens mij niets uit.

Je mag een x aantal plus artikelen per maand bekijken volgens mij. Jij nu dus een minder.
Maar goed ik heb het ook niet allemaal gevolgd dus wellicht ben ik abuis.

Alsnog vind ik dat een artikel dat een term zo vaak noemt die term gewoon even moet introduceren met een zinnetje uitleg.

Wel fijn dat ze er een keer bovenop zitten.

Dat Google met de UK snel tot een overeenkomst wil komen zal m.i. te maken kunnen hebben met de gedachte dat de UK als niet-EU land (is zij in de laatste zeg 50 jaar ooit wel Europees geweest?) een breekijzer zou kunnen zijn voor Amerikaanse bedrijven in de EU. Ook de Amerikaanse overheid ziet in haar overzeese bondgenoot (ik schroom er bijna voor om te schrijven "gebiedsdeel") een breekijzer tegenover Europa.