Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google gaat FLoC-test Chrome niet verlengen en feedback niet openbaren

Google beëindigt de test met Federated Learning of Cohorts of FLoC op 14 juli en heeft geen plannen om deze te verlengen. Het bedrijf wil eerst de feedback op het initiatief verwerken voor het een nieuwe test start. Die feedback komt niet openbaar beschikbaar.

Dat de test van Federated Learning of Cohorts op 14 juli beëindigd zou worden was al bekend, maar gezien de ophef over de technologie, was het de vraag of Google deze zou verlengen om meer inzichten op te kunnen doen. Dat is niet het geval, verduidelijkt Google-ontwikkelaar Josh Karlin op een vraag hierover.

De test begon in maart en betrof Chrome 89 tot en met 91, maar is dus uitgeschakeld in versie 92. "We hebben besloten de Origin Trial niet te verlengen. In plaats daarvan werken we hard aan het verbeteren van FLoC om de feedback te verwerken die we van de community hebben ontvangen voordat we verder gaan met het testen van het ecosysteem", meldt Karlin.

Tijdens een bijeenkomst van de Web Commerce Interest Group deze week over een gerelateerd onderdeel van Googles Privacy Sandbox, maakte Google-medewerker Michael Kleber duidelijk dat niet-openbare FLoC-feedback niet met de buitenwereld gedeeld wordt. De kern van de feedback zal volgens Kleber af te leiden zijn uit een volgende versie van FLoC, zo tekende The Register op uit het verslag van de bijeenkomst. FLoC zou een breedgedragen onderdeel moeten worden van de post-third-party cookie world, zo meldde Google begin dit jaar.

Publiekelijk is er al veel feedback op het initiatief en die bestaat voor een groot deel uit kritiek. FLoC is onderdeel van Googles Privacy Sandbox, een verzameling technieken die Google voorstelt en die volgens het bedrijf de privacy beter waarborgen. De api voor FLoC moet trackingcookies vervangen en adverteerders toch enigszins de gelegenheid geven gericht te adverteren, op basis van groepen. Zo'n groep of cohort is gebaseerd op het internetgedrag van gebruikers.

Het idee is dat gebruikers niet meer individueel gevolgd kunnen worden maar alleen nog anoniem als onderdeel van een groep. Critici zoals Mozilla stellen dat fingerprinting nog steeds mogelijk is en dit zou zelfs eenvoudiger worden. Daarnaast stellen critici dat Google de techniek opdringt, mede door de macht die het bedrijf heeft op de advertentie- en browsermarkt. Veel organisaties hebben dan ook laten weten FLoC niet te ondersteunen, waaronder browserbouwers en partijen als Wordpress, Drupal en Symfony. Google stelde recent het plan om trackingcookies uit te faseren al uit van eind 2021 naar 2023.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

09-07-2021 • 14:06

83 Linkedin

Reacties (83)

Wijzig sortering
Maar wat is het alternatief? iPhones? Die zijn volledig dichtgetimmerd en kan je niet eens een eigen store installeren. Een andere keuze als Android is er gewoon niet. Ja je hebt LineageOS, en met microG of dergelijke heb je heel veel tracking niet meer, maar een echt ander OS bestaat niet.

Voor browsers heb je wel nog 1 degelijke keuze: Firefox. De rest zijn allemaal browsers die van Chromium afgeleid zijn, en daar heeft Google alle macht van in handen.
Gewoon niet tracken.

Vroeger, heel lang geleden, toen Google niet evil was, werden advertenties getoond op basis van de website die je bezocht. Op tweakers kreeg je dan advertenties van pc gerelateerde zaken. Op een website over koken kreeg je reclame over... koken daarmee kwam je dicht in de buurt van de bezoekers zijn interesse. Nu met tracking is het IMHO vaker een miss dan een hit en dat was voor mij een van de redenen om tracking te blokkeren.
Hoewel het voor jou wellicht meer mis gaat met de targeting van advertenties zal dit gemiddeld gesproken zeker niet zo zijn. Als wat jij beweert namelijk gemiddeld gesproken waar is dan zouden advertentie inkomsten significant gedaald zijn.

Blijkbaar werkt de tracking die ze nu hebben beter als advertenties die in lijn liggen met de categorie van de website, anders waren de grote adverteerders al lang gestopt met die tracking.
Het probleem met tracking en gepersonaliseerde ads is dat het niet te meten is. En dus gaan ze er mee door, omdat ze niet weten wat het alternatief doet.

Had hier een artikel over gelezen (denk ik bij de Correspondent), maar dat ben ik nog aan het zoeken.

Edit
Gevonden: https://decorrespondent.n...ies/546866207910-cee4cb5f

En de ge-updatete versie (die ik nog niet heb gelezen): https://decorrespondent.n...wel/586452342652-b4afdea8

[Reactie gewijzigd door Rabb op 9 juli 2021 16:12]

Ik werk veel met deze datasets, het is heel makkelijk te meten en vrijwel alle partijen die een miljoenen budget aan online ads uitgeven doen dat ook. Ze zijn echt niet zo gek als iedereen hier denkt.

Een simpel voorbeeld is dat campagnes vaak als randomised test worden gedraaid. Ongeveer zo: Je hebt een lijst (audience noemen ze die vaak) met 1.000.000 mensen die een product pagina bezocht hebben in de laatste 30 dagen, daarvan laat je 900.000 zo'n ad zien met het product of een gerelateerd product (een "retargeting" campagne) en 100.000 laat je niks zien. Dan meet je het percentage van beide groepen dat daarna iets koopt en voor welk bedrag. Uit de data kan je heel simpel vaststellen of er een statistisch significant verschil is tussen beide groepen en omdat je ze random toewijst weet je ook zeker dat dat verschil dan door de campagne komt.

And believe me... Elke grote adverteerder doet deze tests, vaak ook nog met verschillende varianten van de advertenties en verschillende kanalen (social media vs banners vs video bijvoorbeeld)
Als ze het dan ook nog vergelijken met websites waar de advertentie wordt getoond op basis van de content ipv tracking.

Mij grootste probleem met tracking is dat ik altijd zooi te zien krijg over een product nadat ik het al heb gekocht. Totaal niet meer relevant dus.

Ik durf niet te zeggen dat het alternatief beter is, maar laat het mij iig kiezen in plaats van voor mij te kiezen.
Ik denk ook gewoon dat de helft van de advertentieinkomsten van mensen komen die er per ongeluk op klikken, of letterlijk de browser proberen te hijjacken middels verschillende makkelijk te misbruiken web API's (denk aan de vroegere nobrain.denmark) en geforceerd worden erop te klikken. Of mensen te misleiden door de advertentie de "downloadknop" te maken.

Ja dan werkt het goed :)

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 9 juli 2021 16:15]

Ik heb het gelinkte artikel nog eens doorgeskipped en het gaat er dus helemaal niet om dat targeted advertenties werken.

Het systeem werkt, omdat Google er absurd veel geld mee verdiend. De effectiviteit van het systeem gaat niet om de extra omzet voor de adverteerders, die cijfers zijn abracadabra. Het gaat om de extra omzet voor Google.

De effectiviteit van ads is niet te meten. Is altijd zo geweest. Alleen word het zo in de markt gezet dat adverteerders gelóven dat het effect heeft.
Promototie zal ongetwijfelt werken, maar dat is iets anders dan willekeurige advertenties.
Adverteerders verleiden individuen met marketing-nonsensespreuken over hoe geweldig hun product is zodat de klant gelooft dat het zo is... en google op zijn beurt verleidt Adverteerders met nonsense abracadabra over hoe geweldig hun product is op precies dezelfde manier... Daar zit best humor in.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 9 juli 2021 17:23]

In andere woorden; de kleren van de kijzer.
Het artikel is weer de moeite waard en maakt duidelijk dat de wereld niet zal vergaan als targeted advertising wordt verboden. Er zullen alleen een hoop marketing / advertising mensen een andere religie moeten gaan zoeken.
Je likete World of Warcraft op Facebook, en nu verschijnt de ene na de andere Fleshlight in je timeline.
Auw, die burn deed pijn.
Dit inderdaad. Die hele tracking business bestaat niet omdat het zo slecht werkt
Dat kan niet bewezen worden omdat reclame revenue zo goed als onmeetbaar is en het niet maken van reclame niet meer voorkomt. En hoe ga je bepalen of een boost in sales afkomstig is van algemene reclame (billboard / TV / Radio) of gerichte reclame?

Alsof erop clicken ook betekent dat je wat koopt...

Het enige wat reclame makers weten is dat het het menselijk brein kan worden gemanupileerd. En daarom willen ze reclame maken.

Reclame is het algemeen is zeker voor producten die geen onderscheidend vermogen hebben noodzakelijk (zoals veel frisdranken).

Het mooie is dat de enorme toevloed aan reclame heeft geleid dat veel mensen betaalde streaming diensten afnemen oa. doordat daar minder reclame wordt getoond. Vervolgens proberen we online massaal reclame en tracking tegen te gaan.
Nu zien we dus helaas dat de media steeds meer wordt doordrenkt met gesponserde onderdelen / vermeldingen.


En vergeet niet dat inmiddels de reclame-brengers zelf de cijfers aanleveren voor de effectiviteit en reikwijdte. Alsof die dan te vertrouwen zijn. Cijfers roepen die bijna niet te verifiëren zijn en waar een ietwat rooskleurig beeld (je moet niet overdrijven...), meer inkomsten oplevert voor de reclame-brenger.
Dat kan niet bewezen worden omdat reclame revenue zo goed als onmeetbaar is en het niet maken van reclame niet meer voorkomt. En hoe ga je bepalen of een boost in sales afkomstig is van algemene reclame (billboard / TV / Radio) of gerichte reclame?
Maar dat soort zaken kan je toch ook gewoon tracken / meten?
Enkele jaren geleden heb ik bijvoorbeeld een wat vragen gesteld bij een klant van mijn toenmalige werkgever, dit was een partij die meerdere webshops heeft in een bepaalde markt (fictief voorbeeld: Meerdere online dierenzaken). En die konden echt gewoon zien dat wanneer zij een campagne lanceerden op bijv. Facebook dat daar dan zoveel % meer traffic van kwam en dat de verkopen met y% omhoog gingen. Maar ook bijvoorbeeld dat bestelling A werd geplaatst nadat er op site C (van een 3de partij, fictief voorbeeld Tweakers.net) op een link werd geklikt door die bezoeker.

Nu zul je nooit 100% de effectiviteit van reclame kunnen meten, maar als partijen jaren geleden al op bovenstaande wijzes een relatief goed beeld konden krijgen van de effectiviteit van kun campagnes vind ik het eigenlijk lastig te geloven dat dit heden ten dage niet nog veel preciezer kan.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 9 juli 2021 17:12]

Het probleem is niet dat het effect van reclame maken op een platform niet te meten is, maar dat het positieve effect van individuele tracking-based targeting ten opzichte van reguliere content-based targeting moeilijk te meten is.
Kwam het daadwerkelijk door de individuele micro-targeting, of toch gewoon door de content/het platform waar de reclame verscheen en had je diezelfde effecten ook gehad zonder de privacy-inbreuk van de individuele micro-targeting.
Dat wordt gewoon bijgehouden en geanalyseerd. De content gebaseerde campagne is een base line die sowieso gedaan wordt, net als algemene reclame voor het merk. Daar bovenop worden targeted ads gebruikt (bijna altijd lagere aantallen dan merk, omdat de target groep kleiner is). Die targeted ads worden met split testing vergeleken met de "alleen merk" optie en op basis daarvan besluit een merk of het zin heeft om geld uit te geven aan targeted ads (die zijn duurder). Als het minder zin zou hebben dan de extra kosten dan worden ze niet gebruikt.

Ik heb tientallen van die tests gezien in mijn werk, ze komen allemaal uit op een positief effect ten opzichte van de kosten.

Je kunt het een slecht idee vinden voor de privacy, dat ben ik ook helemaal met je eens, maar de onzin die hier op tweakers verkocht wordt dat "targeted ads werken niet" is nergens op gebaseerd en tegen alle echte data in.
Inderdaad, ik werk bij een online marketing bureau en wij doen ontzettend veel met personal retargeting. En dat doen we niet alleen via het Google Platform maar ook met onze eigen pixels / trackers en ons eigen systeem (dat zal dadelijk niet meer kunnen zonder third-party cookies).

We kunnen alles meteen qua interactie in een persoonlijk geretargete uiting (qua interactie in de uiting, dit doen we ook met een eigen platform) maar ook na de click (wat doet de geretargete gebruiker op de landingspagina, stopt hij iets in zijn winkelmand, wordt het product gekocht, voegt hij een product toe als favoriet, navigeert hij naar een ander product, noem maar op). We hebben al in 100en cases bewezen dat dit beter presteert dan niet persoonlijk getargette uitingen die eveneens op relevante websites, platformen ingezet worden.

We laten regelmatig split test draaien die 100% hetzelfde zijn qua inzet, impressies en kosten, met als enige verschil, laten we een algemeen product van een bepaald merk zijn, of het product dat jij zojuist bekeken hebt. De conclusie is keer op keer hetzelfde, dit resulteert uiteindelijk in significante verschillen die goed zijn voor de portemonnee van het merk of de klant.
ze komen allemaal uit op een positief effect ten opzichte van de kosten.
Zijn die tests ook niet afkomstig van de reclame-ruimte-aanbieder?
Nee, grote merken doen dit zelf. Je moest eens weten hoeveel data scientists er bij de meeste grote merken zitten. Je geeft niet zomaar even een paar miljoen aan een advertentie partij zonder dat je kunt meten wat je er voor terug krijgt.
Wat
targeted ads
niet kunnen meten is de adversie die ontstaat. Dat geeft een niet meetbaar verlies van inkomsten. Die adversie heeft zich vertaald is steeds meer technische oplossigen om reclame te vermijden. Dat komt toch niet omdat we er blij mee zijn?
Die hele transitie van reguliere TV (met reclame-blokken) naar streaming diensten (zonder reclame-blokken) is daar ook deels door getriggered.
Waarom moet moeite worden gedaan om mensen (op reguliere TV) niet te laten 'weg-zappen' als de reclame begint? Waarom moet reclame steeds intrusiever worden? Omdat we steeds beter in staat het ook onbewust te negeren.
Waarom hebben we nee/nee stickers voor opd e brievenbus? Waarom hadden we een bel-me-niet register? Is/was dat omdat we privacy belangrijk vonden of omdat we geen reclame willen?

Wat is het verschil met alleen reguliere reclame vs. regulire + targeted reclame? Meer reguliere reclame zou hetzelfde effect kunnen hebben maar is nauwelijks meetbaar omdat geen link is tussen de reclame-verschijning en de response.
Of wordt dit nu juist met split testing gemeten?

Wat bij targeted adds ook optreedt is het effect wat mailspam ook heeft. Gek genoeg trappen mensen dan zelfs in de meest doorzichtige scams. Dus heeft het een positieve return.

Reclame maakt gebruik van bepaalde menselijke zwakheden en dat is moeilijk tegen te gaan en voor bepaalde produkten het enige bestaansrecht. Dus reclame zal niet zomaar verdwijnen. Maar wat reclame-aanbieders soms lijken vergeten is dat er ook een omslagpunt bestaat tussen acceptabeel niveau van reclame en teveel reclame.
bestelling A werd geplaatst nadat er op site C op een link werd geklikt door die bezoeker.
Dat is meetbaar en natuurlijk geeft meer reclame in zo'n geval een grotere kans op verkoop. Maar dat staat al vast zonder een meeting te hoeven doen.
Als je koekjes verkoopt en en je ligt niet in het schap van de supermarkt (of onderin...) dan verkoop je minder dan als je wel in het schap van de supermarkt ligt...
De ellende is dat je niet het enige koekje bent. Dus nu is de holy grail van reclame makers het kunnen opvragen (denken ze), van de consumenten-koekjes-smaak per persoon (targeted adds). Maar eigenlijk weet de consument dat zelf ook niet. Die smaak voorkeur ontstaat pas nadat hij/zij een koekje heeft gegeten...
En het moet natuurlijk steeds fijnmaziger - want er zijn ook meer chocolade koekjes. En bij elke verfijning van de voorkeur wordt de foutkans ook weer groter. Want mensen die van choloclade houden lusten stiekem ook wel andere koekjes.
De hoop van de koekjes producent is dat de consument enkel zijn koekje te zien krijgt en daarom voor zijn produkt zal kiezen. Maar dat is niet realistisch.
Enige wat ik zie zijn dingen die ik heb opgezocht en al heb gekocht of toch niet wil. Hoe dan ook, het sluit echt nooit aan.

Ze zouden sneller moeten werken. Ipv mij specifiek te profielen, de laatste 10 sites die ik heb bezocht profileren en hier ads over tonen.
Dat is wat Google met FLoC wilde doen. Maar ik wil helemaal niet dat Google de laatste 10 (of 1000) sites bijhoudt die ik bezocht heb...
Daar heb ik nog nooit een onderzoek naar gezien. Het enige wat ik zie zijn claims van reclamebedrijven.

Die verkopen ‘doelgerichte gepersonaliseerde advertenties’ ‘bereik gegarandeerd je doelgroep’ enz.

Ik heb nooit een onderzoek gezien dat de adverteerders daadwerkelijk meer omzet hebben gedraaid door deze vorm van adverteren tov adverteren op basis van websiteinhoud.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar ik heb er nog nooit bewijs voor gezien. Het profileren van gebruikers is relatief complex en duur. Die advertenties zijn om die reden duur om te plaatsen. Plus een factor marketing over het product.
Nu met tracking is het IMHO vaker een miss dan een hit en dat was voor mij een van de redenen om tracking te blokkeren.
Dit soort zaken op jezelf betrekken is echt een waardeloos argument natuurlijk, de verdienende partij doet genoeg (markt)onderzoek en komen duidelijk tot een andere conclusie, wat jij, ik of mijn moeder er van vindt is dan ook niet relevant.

Dat iets niet op iedereen (positief) werkt maakt weinig/niks uit, het gaat juist om de mensen waar het wel werkt!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 juli 2021 17:47]

En ik vraag jou serieus af of het écht werkt.

Ik denk eerder dat google (wc eend) roept dat hun ads (wc eend) een 95% success rate hebben en 15% (uit mn duim) click rate hebben. En de adverteerders geloven dat blijkbaar op hun blauwe ogen.

Ik heb dezelfde ervaring als IStealYourGun.
Het artikel dat @Rabb heeft gedeeld bevestigd toch wel mijn buikgevoel en ik ga ook akkoord met @Triblade_8472, dat het vooral de reclame (providers) zelf zijn die de beweringen maken want zij verkopen die technologieën. Zij zijn ook de enige die overtuigd zijn over alternatieve tracking methodes, omdat de huidige niet (meer) voldoende werken. Lees: eigenlijk nooit hebben gewerkt.

Hoewel ik er geen wetenschap aan kan koppelen ben ik overtuigd dat tracking gewoon niet werkt, omdat ingresses doorgaans zeer tijdgebonden zijn en tracking daar geen rekening mee houdt. Voor de meeste reclame gaan bedrijven er om één of andere surrealistische reden van uit dat je 24/7 op zoek bent naar hun product, wat vaak gewoon niet klopt.

Als ik een reis heb geboekt, heb ik geen interesse om weken aan een stuk reclame te zien van luchtvaartmaatschappijen of hotelketens, want ik heb dan al een reis. Als ik op mijn werk op zoek ben naar een professioneel softwarepakket dan heb ik geen behoefte om daar s'avonds reclame van te zien tijdens mijn privé tijd.

Tracking is overrated en werkt niet. Recent hoorde ik op een podcast een relevante sponsor die geeky kleding verkocht, ondertussen heb ik die webshop al 3 keer bezocht en dat is meer dan eender welke online kledingwinkel in de afgelopen 5 jaar tegen een fractie van de prijs. Gewoon omdat de reclame werd gemaakt op de juiste manier, op de juiste locatie en de juiste tijd.
Eind jaren 90 was het al op basis van tracking en profielen. Herinner je spedia nog?

En ja dat is al weer 25 jaar terug, en via cookies onthield de website welke gegevens vorige bezoek ingevuld waren.

Allemaal netjes zonder https, gewoon http, en de child windows en child frames konden gewoon bij de informatie van de hoofd pagina, ook gewoon cross domain. En ook bij de browsing history natuurlijk.

Reken maar dat daar veelvuldig gebruik van werd gemaakt.

En de hitbox en netstat registreerde gewoon op ip-level wat bezoek statistieken en toonde dat gewoon publiek, beschikbaar voor iedereen.
En de webserver logde ook gewoon elke klik op ip-niveau met timestamp.

Dus over welke periode zonder tracking heb jij het? Want Google bestond toen nog niet. En hitbox bestaat nog steeds, kijk maar wie het overgenomen heeft, in de tracking code van die partij zie je nog steeds delen van het originele hitbox (de functies/codes die beginnen met hb).

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 juli 2021 23:32]

Eens, door tracking zie je ook vaak artikelen nog wekenlang terugkomen waar je per ongeluk op geklikt hebt maar nooit zou kopen. Volgens mij werkt het beter om advertenties aan te passen op de site zelf afhankelijk van pagina of menu item dat je aan het bekijken bent.
De rest zijn allemaal browsers die van Chromium afgeleid zijn, en daar heeft Google alle macht van in handen.
Mozilla heeft inmiddels bij mij alle vertrouwen en goodwill verspeeld, het is in mijn ogen nu een Woke-clubje die de mening van een schreeuwerige minderheid probeert te pushen in plaats van bezig te zijn met nuttige dingen.

En met de komst van Microsoft's Edge chromium is er nu ook een grote partij die sturing geeft aan Chromium, dus de macht die Google eerder over Chromium leek te hebben is volgens mij niet langer aanwezig.
Je snapt denk ik niet dat Google Chromium bezit en zij de keuze hebben om commits van Microsoft te pushen of niet? En dat Google alles kan pushen wat ze willen, zonder zeggenschap van Microsoft? Edge is een softfork die nog steeds alle upstream changes implementeert, dus geen hardfork

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 10 juli 2021 16:28]

Maar wat is het alternatief? iPhones? Die zijn volledig dichtgetimmerd en kan je niet eens een eigen store installeren. Een andere keuze als Android is er gewoon niet. Ja je hebt LineageOS, en met microG of dergelijke heb je heel veel tracking niet meer, maar een echt ander OS bestaat niet.
Je hebt ook nog Sailfish, van het Finse Jolla (ex-Nokia). Geen hands-on ervaring mee, maar op privacy gebied lijkt het stevige voordelen te hebben.
Nadeel is het ontbreken van native apps, al kan een deel daarvan opgevangen worden met de Android Runtime die ze bij de betaalde licenties meeleveren. Ander nadeel is dat momenteel (officieel) voornamelijk oudere Sony telefoons ondersteund worden. Als ze hier weer eens een nieuw model mee zouden uitbrengen, ben ik zeker geïnteresseerd om het eens te proberen.

Verder volledig met je eens. Het is tijd dat er eens een fatsoenlijk alternatief komt; al dan niet in de vorm van een OS. (een manier om al die tracking uit te zetten is ook prima! Waarom moet Google zo nodig je locatie meekrijgen als je (A)GPS wilt gebruiken?!)
Nog steeds jammer dat MS het zo verkloot heeft met Windows Phone 10. Was een heerlijk OS om mee te werken, en een stuk privacy-vriendelijker dan Android ooit zal zijn...
Android kun je toch zondert Google-dingen gebruiken.
Heh, veel succes daarmee... ;)

In theorie heb je volledig gelijk; als je AOSP pakt heb je er weinig tot geen Google spul in zitten. Maar probeer dan maar eens wat apps te installeren (welke Store? Mag je eerst los gaan flashen), of wat we vandaag de dag zien als basis-features te gebruiken (Long press op bijv je wifi voor de instellingen? Vergeet het maar). Je zal ontzettend snel tegen beperkingen aanlopen, en apps die gewoon een installatie van MicroG danwel de volledige Google Play Services suite vereisen.
Dat wordt ook enkel erger, in plaats van minder. AOSP wordt steeds meer uitgekleed tot enkel een basis, en alle nuttige toevoegingen worden steeds meer ondergebracht in de Google Play Services. Dat heeft als voordeel dat ze makkelijker te updaten zijn vanuit Google; en als nadeel dat je steeds minder hebt aan enkel AOSP, en Android dus ook steeds minder los te weken is van Google.

Android zonder de Google suites (AOSP) is simpelweg geen 'Android' zoals we daar in de volksmond over spreken ('Google Android'). En met enkel AOSP ga je als producent ook echt geen telefoons verkocht krijgen.
Als techneut valt daar vast wel wat van te maken (denk aan de verschillende custom roms), maar voor Henk en Ingrid is dat echt niet te doen.
Laat staan dat je voor de verschillende custom roms ook aangewezen bent op de hardware van je device (SD socs worden vaak wel ondersteund, maar MediaTek bijv al een stuk minder), en of er voldoende andere mensen graag wat anders op willen zetten voor de ondersteuning.

Dus ja; Android is te gebruiken zonder Google dingen. Maar Android is niet bruikbaar zonder Google dingen.

[Reactie gewijzigd door Raventhorn op 9 juli 2021 15:48]

Deels heb je een punt, vooral wat betreft Henk en Ingrid. Maar het is dus mogelijk om dit op te lossen zonder heel Android weg te gooien.

Mijn eigen oplossing is als volgt: ik heb alle applicaties van Google en het Google Services Framework e.d. bevroren. Alleen wanneer ik een programma open dat het framework per se nodig heeft, wordt het framework e.d. automatisch ontdooid. Zodra het scherm uitgaat, wordt het weer automatisch bevroren. Overigens gebruik ik daar Icebox voor, maar kan eventueel ook gewoon met Tasker.

Op dit moment heb ik eigenlijk maar 1,5 applicatie die dat framework echt nodig heeft. Dus het is 99% van de tijd allemaal bevroren. Zelfs Google Maps gebruik ik gewoon zonder enig probleem, terwijl het framework bevroren is (Maps wordt verder weer automatisch bevroren zodra het scherm uitgaat, tenzij het nog open staat op de voorgrond of het een notificatie actief heeft). Het enige wat je dan niet hebt in Maps zijn de opgeslagen plaatsen, die immers gekoppeld zijn aan een Google-account (wanneer ik die per se nodig heb ontdooi ik het framework even, met een toggle op mijn thuisscherm).

Dit werkt werkelijk uitstekend. Ik mis helemaal niets van mijn vorige telefoon, waarop alle Google-zooi wel permanent aanstond. Ik kan overigens gewoon lang drukken op de wifi-toggle om naar de wifi-instellingen te gaan.

Dus het is wel degelijk mogelijk. Alleen (nog) niet voor Henk en Ingrid. Die arme Henk en Ingrid ook altijd, ze hebben geen makkelijk leventje in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 9 juli 2021 16:08]

Wat ik me altijd afvraag, hoeveel tijd ben je nu (tegenwoordig) kwijt aan het ingericht houden van al dat soort zaken.
Ik heb in een ver verleden wel eens gestoeid met custom roms, root e.d. Maar ben daar weer mee gestopt omdat het altijd of wel problemen gaf (waar je dan weer veel tijd aan kwijt was) of dat het beheren van het apparaat zelf gewoon zo veel meer tijd kost dat het gewoon niet leuk meer was.

En als ik als enthousiast dat al heb, dan verwacht ik eigenlijk dat de gemiddelde nederlander, al zouden ze kennis wel hebben, daar ook geen zin in zal hebben. Zaken als mijn telefoon e.d. die moeten het gewoon doen, daar moet ik niet hele dagen bezig zijn met beheer.
Ik ben niet degene waar je op reageerde, maar custom roms en rooten is tegenwoordig (iig op mijn S9+) echt heel stabiel geworden. Ik heb eigenlijk minder problemen dan op stock firmware. Sommige roms hebben nu ook OTA support, waardoor je ze kan updaten alsof je de rom uit de fabriek kreeg
Ontgoogelen van een toestel kost je een uurtje of wat bij de eerste setup. Omdat je vrijwel elke app op de telefoon moet vervangen en dus alles moet downloaden en installeren. Bij volgende OS updates kost het hooguit 10 minuten om alles weer uit te zetten.

Overigens hoef je alleen dev access te hebben om Google Play Services uit te schakelen. Dan starten ze ook op de achtergrond nooit meer op. Tot de eerst volgende update van het OS die ook de Google Play Services update en weer alles op default zet.

Zonder root kan je de boel overigens niet verwijderen, dus reken op ruimschoots 1GB tot 2GB aan Google meuk die je niet kan weggooien.

Vrijwel alle apps van Mozilla, Microsoft, Facebook etc kunnen allemaal zonder Google Play Services. Voor de kleine dingen kan je de AOSP versies gebruiken waar de Google meuk niet in meegecompileerd is. Die apps zijn identiek aan de Google Android apps, ze hebben alleen geen phone-home routines.

Het grootste probleem is dat je per ongeluk dingen kan slopen die je niet meer zomaar kan herstellen zonder een factory reset. Network Location Provider Services en Text To Speech Services zijn twee fragiele dingen in Android die zich niet gemakkelijk laten repareren als ze eenmaal kapot zijn. NLP heb je niet nodig, dat kan (A)GPS ook prima doen. TTS is wel een issue als je dat sloopt, er zijn wel alternatieven maar die werken niet heel jofel en de stock TTS kan ook prima werken zonder de Play Services of internet toegang.
Daarom sloop ik er dus bijna niks uit: ik bevries de boel, opdat ik alles weer aan kan zetten wanneer ik het eens nodig heb. Nooit problemen met applicaties die niet werken of functies van het besturingssysteem die het niet goed doen of zo.
Zoals ik het nu heb, kost het me bijna nul extra tijd op een normale dag. Ik moet alleen op de toggle voor Google Services Framework te drukken op mijn home screen wanneer ik een QR-code wil scannen met de applicatie van mijn bank (de rest van de applicatie werkt prima zonder framework). Hetzelfde geldt wanneer ik bij de bewaarde plaatsen wil kunnen in Google Maps (buiten dat werkt Maps prima zonder het framework). De enige andere applicatie die ik gebruik die echt dat framework nodig heeft (laten we zeggen applicatie X) heeft het framework altijd nodig wanneer die applicatie X draait, dus daarbij wordt het framework automatisch gestart wanneer ik de applicatie open (gewoon een shortcut op mijn home screen die hem ontdooit met Tasker en Icebox en opent), en weer automatisch geblokkeerd zodra ik het scherm uitzet.

Verder heb ik daarnaast nog wat applicaties draaien voor privacy, te weten AFWall+ (algemene firewall), Netguard (url's per applicatie blokkeren), en Xprivacy (veel permissies blokkeren of faken per applicatie, b.v. locatie). Die kosten wel even wat tijd om in te stellen wanneer ik een nieuwe applicatie installeer, een paar minuten toch wel. Maar daarbuiten kosten die geen tijd en raak ik ze niet aan. Dingen als Adaway werken op de achtergrond zonder dat je er iets van merkt. (Deze privacy-applicaties staan dus geheel los van het blokkeren van het Google Services Framework.)

Het heeft wel wat tijd gekost om alles zo op te zetten, maar vooral doordat ik me extreem heb ingelezen en heel veel verschillende dingen heb getest, en wat profielen met Tasker heb gemaakt. Ik gebruik gewoon de standaard-ROM van mijn Pixel 3a, dus 100% compatibel met alles, en ik kan desgewenst alles makkelijk ongedaan maken. Heb nog een werkprofiel geprobeerd om data te isoleren, maar vond dat te onoverzichtelijk en te veel werk.

Het resultaat is dus bijzonder vloeiend en geeft eigenlijk geen problemen en kost geen extra tijd bij normaal gebruik. Het enige wat ik kan bedenken is dat Whatsapp-berichten soms trager aankomen wanneer ik Whatsapp niet open heb, vermoedelijk doordat ik het framework geblokkeerd houd, maar dat vind ik wel prima. Telegram heeft weer geen vertraging.

Een gevolg is ook dat de accu super lang meegaat. Als ik de telefoon niet actief gebruik, gebeurt er heel weinig in Android en gebruikt hij weinig stroom. Dit is na een jaar van dit gebruik nog steeds zo.

Als je MicroG installeert in plaats van het Google Services Framework kun je die vertraging van Whatsapp denk ik oplossen (zal iets met push-berichten zijn). Maar ik wil dat niet, te veel gedoe, en ik wil indien nodig gewoon het volledige, echte framework kunnen draaien. Ik heb geen zin in applicaties die niet werken wanneer ik ze eens nodig heb.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 10 juli 2021 07:34]

Met LineageOS is prima te werken. Ik gebruik het nu een jaar of 2, zonder GAPPS, zonder microG, zonder Google account. En er is eigenlijk niets wat ik niet kan gebruiken. Ik zeg er bij dat ik niet geinteresseerd ben in al die spelletjes die vol met trackers zitten.
Alles werkt gewoon naar behoren, incusief een dagelijkse (delta) backup van mijn hele systeem naar Nextcloud via SeedVault.
Er wordt wel eens geroepen dat fabrikanten te kort updates geven. Ik gebruik een telefoon van 6+ jaar oud (Xiaomi mi5) en heb daar nu gewoon Android11 op draaien. Dat zie ik geen enkele andere fabrikant doen. En omdat er geen rotzooi op staat, is hij nog steeds zo snappy als toen hij uit de verpakking kwam (misschien nog wel sneller, omdat er door xiaomi een belachelijke hoeveelheid bloat op gedumpt wordt)

[Reactie gewijzigd door michielRB op 10 juli 2021 14:56]

Android kun je toch zondert Google-dingen gebruiken.
Nee, want bij het first boot screen dwingt Google je al om akkoord te gaan met de TOS van de Google Play Services en er is letterlijk geen mogelijkheid om die TOS te weigeren. Hetgeen gewoon een overtreding van de GDPR is. Ik ben al jaren aan het lobbyen bij de EC en EDPA dat daar nou echt eens tegen opgetreden moet worden.
En het is dat het voor mij persoonlijk een principe kwestie is, anders had ik dit steekspel tegen windmolens al lang opgegeven.
Maar daarna kun je ze gewoon blokkeren/bevriezen, zoals ik doe. Of ze erafgooien. Allemaal prima mogelijk.
Maar het moment waarop je dat kan doen is een moment nadat de telefoon al GPS, NPL en een zooi andere gegevens gelogged heeft en geprobeerd heeft om die gegevens te verzenden naar Google.

Het is zelfs voor ons als Tweakers niet heel gemakkelijk om dat te voorkomen, je moet echt opletten met wat je doet, want Google probeert bij elke update van het OS om die data te verzamelen en te verzenden naar Google.

Daarom zeg ik, het is voor mij een principe kwestie. Je moet die TOS gewoon kunnen weigeren, de GDPR eist dat je die optie krijgt als gebruiker. Want het gaat hier om bijzondere persoonsgegevens. Google weigert wat dit betreft dus gewoon te voldoen aan de GDPR en de EDPA doet er effectief geen klap aan.

Maar denk bijvoorbeeld ook aan een Youtube account. Als jij op een Google Android toestel in je browser inlogt in Youtube, dan houd Android die inloggegevens vast en koppelt dat Google Account aan je toestel. En hop daar gaan je contacten en locatiegegevens, zo naar Google de cloud in alwaar ze gebruikt zullen worden om reclame te targetten op jou persoonlijk.
Helemaal eens dat al die dingen niet zouden moeten mogen. Wat mij betreft wordt de AVG zo snel mogelijk echt gehandhaafd tegen Google.

Zolang je niet met het Internet verbindt, kan Google geen gegevens versturen. Dus bij mijn huidige telefoon heb ik hem pas aan het Internet verbonden nadat ik de nodige firewalls en Xprivacy e.d. aangezet had. Inderdaad kun je niet 100% alles tegenhouden, maar wel 99% van de dingen waar Google op rekent. Zolang weinig mensen dit doen, zal Google ervan uitgaan dat ze op de gebruikelijke manier je gegevens binnenkrijgen, en niets doen als dat niet gebeurt omdat je due gebruikelijk emanier blokkeert. En ik denk dat het Google Services Framework de kern daarvan is.

Als ik in mijn browser inlog, weet Android daar helemaal niets van, hoe kom je daarbij? Misschien gebeurt dit in Chome o.i.d.? Ik gebruik Kiwi, gebaseerd op Chromium maar kan in principe alle normale Chrome-extensies draaien. Overigens heb ik helemaal geen account bij Youtube. En sowieso kijk ik Youtube d.m.v. de applicatie Newpipe: dan kun je op de achtergrond muziek luisteren, en ook video's/muziek downloaden, en nog zo wat.
Er zijn meer alternatieve besturingssystemen voor je telefoon, maar die zijn vaak nog gericht aan zij die iets technischer zijn en met deze dingen hobbymatig bezig zijn.

Er is /e/OS, wat min of meer ungoogled-Android is. Dit is het makkelijkste alternatief, je kan telefoons met /e/OS kopen.

Dat zijn er ook telefoons die gebruik maken van een SoC met mainline Linux support zoals de Pinephone en Librem5. Hier kan je "gemakkelijk" vrijwel elke Linux distributie met een ARM build op gooien, en in de toekomst misschien zelfs ook *BSD varianten. De moeilijkheid van gebruik van deze apparaten verschilt afhankelijk van wat je er op wil draaien. Ze draaien voornamelijk de zelfde software als een desktop computer met Linux.

Browsers zijn er ook genoeg.
Firefox varianten en forks; LibreWolf, Dot, GNU Icecat, Tor-browser, Waterfox.
Apple Webkit; Epiphany.
Qt5-webengine; Konqueror (heeft ook KHTML support), Falkon, Qutebrowser.

Dit is nog maar een lijst van de grotere grafische FOSS browsers. De lijst is een beetje groter dan dit als je alle nog steeds actief onderhouden browsers noemt.

Willen en kunnen zijn twee verschillende dingen. Je kan wel overstappen op iets anders waar Google geen vingers in de pap heeft, je wil het gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Omega op 9 juli 2021 20:37]

Plat Linux, zoals die nu op desktop bestaan. Het is nog niet op het niveau van android of iOS, maar er wordt hard aan gewerkt met Pine64 en Purism. Zodra Gnome, KDE en andere desktop environments grotendeels convergent zijn hoop ik dat er naast deze kleine partijen meer interesse komt van partijen als Samsung of Huawei o.i.d. Die partijen zijn namelijk niet per se gebaat bij Android.
"Plat Linux, zoals die nu op desktop bestaan."

Dit gaat hem voorlopig niet worden ben ik bang omdat de Soc/hardware bouwers het niet met drivers ondersteunen.
Daarom zal dit alleen op oudere hardware en met allerlei beperkingen draaien. Henk en Ingrid willen dat niet. Tweakers over het algemeen ook niet.
Tot zover de openheid van Google!

De resultaten lijken me duidelijk, ik ben alleen benieuwd wat Google ermee gaat doen...
Ik denk dat Google het later nog eens probeert. Ze gaan het dan iets anders noemen...
Of ze het iets anders noemen of niet, een beter meer privacy respecterende versie van advertenties op basis van de persoon klinkt niet als een slecht doel. Zie het zo: Google heeft praktisch geen enkele reden om af te stappen van third party cookies, het is standaard conform en het gros van het publiek is er prima tevreden mee. Het feit dat Google uberhaupt naar een oplossing zoekt is wat mij betreft positief. FLoC zal Google enkel pijn doen (het maakt hun competitive advantage tegenover andere adverteerders kleiner[1]), zeker als andere browsers er niet in mee gaan.

Mijn hoop voor de volgende versie is dat 1) je zelf de definitie van je FLoC kunt inzien en aanpassen mocht je dat willen (dus zelf instellen welke advertenties je exact intresse in hebt) en 2) dat je FLoC willekeurig kleine aanpassingen maakt tussen vergelijkbare groepen om tracking door minder reputable partijen moeilijker te maken.

Uiteindelijk zijn FLoCs simpelweg een poging van het decentraliseren van profiel informatie. In plaats van je profiel centraal bij Google te hebben liggen gebeurt het nu on-device en wordt enkel de uiteindelijke groep gedeeld. Liefst ook nog opt-in maken en het is een linke stap vooruit (zodra we third party cookies e.d. allemaal uit zetten).

[1] Ter uitleg: 1 van de grootste voordelen die Google heeft op de advertentiemarkt is dat Google veel meer over jouw weet dan praktische welke andere adverteerder dan ook door een combinatie van populaire producten en een extreem populair advertentie programma (lange tijd beste contextuele advertenties). FLoC gooit de waarde daarvan grotendeels het raam uit, want 'jij op website X' is plotseling niet te koppelen aan 'google account Y'.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 9 juli 2021 15:15]

Nee, FLoC is een reactie op een steeds sterker worden adversie tegen tracking en het daaruit volgende steeds moeilijker maken daarvan + als de ze zelf de techniek in de markt zetten kunnen ze daarmee redelijk eenvoudig nog wat meer 'handige' features implementeren.

"Wij van de grootste tracker ter wereld die daar gigantisch rijk mee zijn geworden hebben nu iets bedacht waarmee we jou minder zullen tracken - beloofd" |:(

Dat we vervolgens nog meer reclame door je strot zullen rammen is een logisch gevolg. Maar je bent denkt in ieder geval anoniem...
Maar Googles verdienmodel is natuurlijk niet tracken; dat is (grotendeels) adverteren. Er zal best een aversie zijn tegen tracken, en dan is het juist in Googles commerciële belang om een systeem te bedenken waar ze nog steeds effectief gericht mee kunnen adverteren terwijl ze nog steeds een goed gezicht kunnen opzetten naar buiten.
Het verdienmodel van Google is wel sterk afhankelijk van tracken want om die reden hebben ze reclame-aanbieders wijs kunnen maken dat ze 'betere' reclame effectiviteit kunnen bereiken. En daarom krijgen ze goed geld voor het aanbieden van 'reclame-slots'.
Ja. Dus dan is het juist in Googles commerciële belang om een systeem te bedenken waar ze nog steeds effectief gericht mee kunnen adverteren terwijl ze nog steeds een goed gezicht kunnen opzetten naar buiten.
Dat we vervolgens nog meer reclame door je strot zullen rammen is een logisch gevolg. Maar je bent denkt in ieder geval anoniem...
Ik snap dit niet. Kunnen ze alleen meer reclame door je strot douwen als ze een andere manier van tracken gebruiken? Waarom is het met third-party-cookies, of zelfs zonder tracking, niet mogelijk om een pagina uit 99% advertenties te laten bestaan?
Omdat de huidige manieren (die je ook noemt) inmiddels kunnen worden geblokkeerd. Als het een integraal deel van een website is dan kun je het lang niet zo goed blokkeren.
Als het een integraal deel van een website is dan kun je het lang niet zo goed blokkeren.
Klopt. Wat heeft dat met FLOC te maken?
Dat het een kwestie van tijd is om FLOC op die manier (al dan niet met een andere naam), een integraal deel te maken.
Hoeveel mensen denk je dat er daadwerkelijk interesse hebben in advertenties? Ik mis ze als hondenpoep.
Het is óf reclame, óf betalen.

Ik ben niet tegen reclame, ik ben alleen wel tegen het tracken wat Google en vrienden doen.

Over het algemeen betaal ik liever. Ik kijk series op Netflix of HBO (Ziggo Go app), niet op de reguliere commerciële netten.
Als het profileren onmogelijk/verboden wordt gaan de reclamebudgetten echt niet naar beneden omdat reclame minder effectief zou zijn. De reclame blijft en de budgetten ook.
NRC is toch ook gestopt met gepersonaliseerde reclame zonder aan inkomsten in te leveren.
Daar heb ik geen enkel probleem mee.

Kiezen tussen betalen in geld (bv Netflix, Spotify Premium) of in tijd (bv verplicht reclames kijken / luisteren op tv / Spotify Free) is geen probleem.

Betalen middels je laten profileren is dat wel.
De publieke omroep ook!
Ik vind het nog al naïef om te denken dat google hun eigen verdienmodel tegen werkt. Daarnaast en nog belangrijker, FLoC veranderd fundamenteel hoe het web werkt en zou daarom al niet door 1 marktpartij moeten worden bepaald.
Mijn vermoeden is een uitbreiding van betaalde diensten en minder support aan opensource, minder moonshots

Inkomsten uit reclame gaan dalen: zal ergens vandaan moeten komen
Als google gewoon wat ballen heeft gaan ze concluderen dat mensen volgen om zodoende reclame op te forceren gewoon een stap te ver is. En gaan we gewoon kappen met die oplossingen.

Gewoon reclame aanbieden aan alle mensen. Ja even heb je een probleem, maar dat gaan vanzelf de wereld uit als iedereen, ook de reclamemakers, het weer normaal vinden om gewoon reclame aan iedereen te pushen. En de rest van de big data kunnen we dan gewoon netjes afsluiten, en genieten van een fijne , sociale en desnoods gezellige wereld.
Kip met het gouden ei slachten omdat men klaagt ? Google lacht zich rot en probeert op allerlei manieren, hun inkomsten te behouden en de klagers maar opzadelen met reclame :F
nee dat zie ik niet zo direct gebeuren... zou wel leuk zijn.

'targeted advertisement' is beetje te groot om te falen vrees ik.

zeker de sociale media en de massa aan data dat mensen daar afgeven :) Vergeet ook niet de sociale media knoppen overal. Ze kunnen je volgen.

Nu de agressiviteit neemt toe. Meer en meer reclame op FB bijvoorbeeld. En zeker meer je aanzetten om geld te betalen om zelf te adverteren ("boost you post"). Ik ben blijkbaar al bijna "Facebook Business"... non-sense. Ik ben niet eens een actieve gebruiker.
Ben ik blij dat ik al jaren geen Google/Chrome of Android gebruik.
Teveel verborgen zaken om "vrij" te kunnen surfen
Ze gaan er niet mee door, maar gaan het wel in hun eco plaatsen zetten na luisteren van de commentaren :F ja ja wij zijn ook blond.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 9 juli 2021 14:37]

Tja Google probeert een balans te vinden tussen de bezwaren maar ook het advertentie ecosysteem levend te houden, wat mij vrij logisch lijkt. Het onttrekken aan de discussie, en de adblockers allemaal aanslingeren, gaat maar heel even een werkbare optie zijn, waarna men naderhand in een zwaar verschraald aanbod terechtkomt, of dat alles achter een paywall komt.
Het advertentiesysteem levend houden of de macht proberen zo veel mogelijk bij Google te houden.

Het contextueel adverteren werkt namelijk net zo goed, of beter zelfs, dan het tracking gebaseerde adverteren. Maar als we daar als gemeenschap achter komen raken Google (en Facebook) hun macht kwijt.
_/-\o_

Juist. Tracking gebaseerde reclame is een farce. Ook zet het juist veel kwaad bloed.
Precies dat. Wat heb je aan een wasmachine advertentie als je er net een hebt gekocht...?
Ik vind het wel goed eigenlijk als de adblockers een blijvertje worden. Dan komt er steeds meer nadruk op hobbysites, die nu niet echt mee kunnen met de grote spelers. Zo is Tweakers ook begonnen.

En het meeste daarvan is toch alleen maar clickbait troep (denk aan die sites als MSN) en bovendien probeert men je altijd in een 'meer van hetzelfde' bubbel te leiden door middel van die tracking. En dat is nu juist wat ik niet wil, iets dat die algoritmes niet willen snappen. Het is heel lastig om daar uit te komen. Ik wil juist lezen over dingen die ik nog niet wist. Als ik een keer een artikel over onderwerp X lees, betekent dat doorgaans dat ik daar niet nog meer artikelen met dezelfde strekking van wil zien, terwijl er juist geprobeerd wordt je in die banen te leiden.

Minder reclame inkomsten is alleen maar goed voor een decentraal internet dat door gebruikers gedreven wordt, niet door de grote bedrijven. Google is ook veel te machtig geworden nu.

Voor mij gaat de adblocker nooit meer weg in elk geval.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2021 15:31]

juist lezen over dingen die ik nog niet wist
en zien/bekijken. Want ik heb geen algorimte nodig om alles wat met bijv. auto-merk X te maken heeft voorgeschoteld te krijgen. Daarvoor is de zoek-machine bedacht.
Het is ook een vrijwel onmogelijke opgave. Iedereen is er aan gewend dat alles maar 'gratis' is. Iedere andere oplossing staat direct 10 punten achter want met 'gratis' is gewoon niet te concurreren.

Ik denk dat het ook voornamelijk een mentaliteit probleem is. Er zijn genoeg mogelijkheden maar het punt dat voor niets de zon opgaat is volledig vergeten lijkt het wel...
Prima toch. Gewoon paywalls doen, hartstikke fijn.

Geen noodzaak tot advertenties, geen schending van privacy nodig en alle onnozele copy paste content waar niemand ooit naar zou kijken als ze er voor moesten betalen weg. Kunnen de mensen die dat maken ook iets nuttigs gaan doen.

Als tweakers een abonnement zonder advertenties en tracking zou bieden wil ik daar waarschijnlijk wel voor betalen, net als voor een paar andere sites waar ik voor betaal.
Sites om te kijken of je browser een unieke fingerprint geeft:
https://amiunique.org/ en https://coveryourtracks.eff.org/
Off-topic LOL @amiunique.org:
We have an open PhD position on Online Trackig. More details here
Application Deadline: 31st March, 2021
Ze hebben eerder iemand nodig die gespecialiseerd is in typos en deadlines. :+

[Reactie gewijzigd door Arrogant op 9 juli 2021 17:32]

Gebaseerd op amiunique.org is het vrijwel onmogelijk om niet uniek te zijn met je browser versie... Ze zitten eigenlijk allemaal wel onder de 1%... En volgens coveryourtracks heeft mn browser ook een unieke fingerprint, maar geen idee wat ik daar verder aan kan doen
Ik moet zeggen dat er weining comments hier staan die accuraat zijn. Over de meetbaarheid van ads etc. Doormeten van conversies is het belangrijkste in Google Ads.... Zonder die data schiet je met losse flodders op kliks die je niks opleveren..... Maar anyway neem het maar aan van mensen die waarschijnlijk niet eens in marketing zitten, maar die ergens een artikeltje heeft gelezen haha.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True