Google wil Chrome-gebruikers vanaf derde kwartaal 2023 overzetten naar FLoC

Google wil Chrome-gebruikers vanaf het derde kwartaal van 2023 overzetten naar zijn cookie-alternatief FLoC. Dit blijkt uit de herziene Privacy Sandbox-tijdlijn van het bedrijf. Aanvankelijk was de techgigant van plan om dit begin 2022 te doen, maar dit werd uitgesteld.

Op de Privacy Sandbox-website, die Google maandelijks updatet, zijn tijdlijnen te zien voor alle Privacy Sandbox-onderdelen die Google momenteel in ontwikkeling heeft. Onderdeel daarvan is FLoC, het eerder aangekondigde cookie-alternatief van het bedrijf.

De meeste Privacy Sandbox-componenten bevinden zich momenteel nog in de discussiefase, wat betekent dat er momenteel over de technologieën en hun prototypes wordt gediscussieerd op GitHub en in W3C-groepen. Enkel de Trust Tokens-api, die wordt ingezet om online spam en fraude tegen te gaan, bevindt zich momenteel in een testfase. Daarmee is de api beschikbaar voor ontwikkelaars om te testen. Eerder dit jaar heeft Google zijn FLoC-technologie al getest. Die test werd eerder deze maand stopgezet. Google maakt de verkregen feedback niet openbaar.

Google verwacht dat alle api's uit de Privacy Sandbox in het vierde kwartaal van 2022 'gereed zijn voor adoptie'. Daarop volgt een periode van enkele kwartalen, waarin Chrome de adoptiecijfers en feedback bijhoudt, voordat het overgaat op de laatste overstapfase. Die moet in het derde kwartaal beginnen en tot eind 2023 duren. In die fase wordt ondersteuning voor cookies van derde partijen uit de Chrome-browser verwijderd, waarmee alle Chrome-gebruikers dus volledig worden overgezet op FLoC.

Google deed in 2019 een voorstel voor zijn Privacy Sandbox en kondigde het initiatief begin vorig jaar officieel aan. Het bedrijf wilde het initiatief toen 'binnen twee jaar' doorvoeren, maar de techgigant stelde dat in juni uit tot eind 2023. Inmiddels heeft het deze releaseperiode dus verder geconcretiseerd.

De Privacy Sandbox is niet onomstreden, aangezien toezichthouders en burgerrechtenbewegingen bang zijn dat Google daarmee te veel macht krijgt. De Britse mededingingsautoriteit startte al een onderzoek naar het initiatief. Google deed meerdere toezeggingen aan die toezichthouder, maar de autoriteit is nog in consultatie, waardoor het onderzoek voorlopig nog niet wordt afgerond. Tweakers publiceerde dit jaar achtergrondverhalen over de Privacy Sandbox en de kritieken op FLoC.

De Privacy Sandbox-tijdlijn, vastgelegd op 26 juli 2021. Afbeelding via Google

Reacties (117)

[Dark Angel 58]

Misschien is het echt tijd voor een wereld zonder Google!
Hopelijk kunnen we Floc uitzetten.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 17:02]

[Fairy]

Je wordt dan wel gemind, maar ik hoor dit steeds meer om me heen. Je kan zo gek niet bedenken of Google weet dingen van je, laat dit in zoekresultaten en advertenties duidelijk merken je kan er bijna niet omheen.

Ik begrijp steeds beter dat er mensen zijn die principieel geen Google, Facebook, Insta of wat dan ook voor account willen hebben.

[d3x]

maar op hetzelfde moment willen ze dan wel alle connected services, instant info etc...
balans tussen wat wel en wat niet

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 17:02]

[KSU4reqY]

Wat verdient google aan een europeaan? €25 per maand oid?

Er zullen genoeg mensen zijn die dat voor meer privacy over hebben.

[Sando]

Of een subsectie daarvan. Gmail bijvoorbeeld is een goudmijn. Volgens mij 'verkopen' we onze data voor een fractie van wat het waard is. Ik ben inmiddels overgestapt naar ProtonMail voor €3,29 per maand.

offtopic:
Er is ook een gratis account maar je wilt natuurlijk wel heleboel filters en labels aanmaken om het chill te krijgen.

Toevallig laatst nog een tweakblogje geschreven over de goedkopere manieren om over wat meer privacy te beschikken. Die zal ik hier ook nog even pluggen Google en het laaghangende privacy-fruit

[CR2032]

Google geeft anders duidelijkheid genoeg. Je Gmail wordt niet gelezen voor ads.
https://support.google.com/mail/answer/10434152?hl=nl

Protonmail is idd heel fijn, ook de gratis versie.

[Sando]

Je Gmail wordt niet gelezen voor ads.

Ads zijn wel het minste van je zorgen. Het team psychologen van Google weet dat veel mensen denken: Oh dan is het goed. Maar het probleem van email scannen (en data-vergaring voor het trainen van modellen), dat blijft.

Zo is je misschien wel eens opgevallen dat Google netjes herinneringen voor betalingen die het in je email ziet naar je assistent stuurt. Dat vluchten en reserveringen in je agenda komen. En dat veel van je aankopen correct worden gescanned en in je aankoop-overzicht terecht komen, hoewel die feature wat beter werkt in de VS.

Ook externe developers mogen een willekeurig subset van alle emails lezen als ze over de juiste vergunningen beschikken.

Je Gmail wordt niet gelezen voor ads nee. Maar ondertussen worden er wel modellen getraind, niet alleen op de inhoud van email, maar ook op 300 miljard bijlagen per week.

Om mijn eigen tweakblog maar even te quoten:

Er is een kleine doch groeiende groep gebruikers die zich met toenemende mate (..) bewust is van de groeiende macht van Google. Ze vinden dat als techbedrijven (..) ongebreideld telemetrie verzamelen voor toepassingen die ze van te voren nog niet hebben bedacht, dan kan het ongegeneerd weggeven van je telemetrie ook ongewenst nare gevolgen hebben die je van te voren nog niet had bedacht. Daar proberen ze zich in meer of mindere mate tegen te verzetten. Dat is best lastig, omdat Google zowel de advertentiemarkt als de zoekmarkt, de browsermarkt, de analyticsmarkt en de smartphonemarkt domineert. Zo ontkom je er haast niet aan.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 17:02]

[CivLord]

Lees wat ze exact zeggen.
De inhoud van de mails wordt niet gebruikt om ads in Gmail te tonen!
Dat is vrij specifiek. De inhoud wordt dus wel (net als alle andere gegevens die Google van je hheeft, zoals surfgedrag etc.) gebruikt om je profiel te vullen.
Wanneer je dus een uitgebreide mailwisseling over een bepaald onderwerp hebt, zal daar in Gmail zelf geen ads over hoeven te verwachten, maar zodra je een andere site bezoekt die van Google-ads gebruik maakt, kan je wel ads daarover verwachten.

[CR2032]

"no one at Google reads your Gmail." Je moet alleen opletten wie je zelf daarna nog toestemming geeft.

https://mashable.com/arti...ding-your-emails-response

[CivLord]

Ah. "no one", ook zo'n leuke.
Ik zou inderdaad niet verwachten dat er iemand bij Google zou zitten die persoonlijk je mailbox aan het doorspitten is.
Ze zeggen niet "nothing". Dus wanneer je mailtje na ontvangst in je mailbox door tal van programma's geanalyseerd wordt en door algoritmes gerubriceerd ter vervolmaking van het profiel dat Google van je hebt, is er geen woord gelogen wanneer ze zeggen "no one is reading your mail"

[Verrukt]

Sinds Protonmail via Twitter publieke aanprijzing gaf aan bitcoin, markeert dat voor mij hun ondergang; bitcoin en andere corrupte valuta zijn piramide Ponzi schema's gekenmerkt door hebzucht, fraude, spam, verspilling, et cetera, geen enkele entiteit met een deugdelijk moreel kompas zou ooit zoiets corrupt steunen.

Voor die reden heb ik zonder moeite mijn Protonmail en Tutanota account verwijderd, en ondertussen overgestapt naar de e-mail service van Vivaldi browser. Die developers zijn tenminste openlijk tegen piramidespellen, i.e., bitcoin.

[sfc1971]

Wat is genoeg, met een gezin van 4 zit je dus al aan 100 euro per maand. Dat is een aardig bedrag voor veel mensen.

[Sando]

Je kan het ook zo zien. Royale privacy-vriendelijke services (email, calendar, drive) kosten een gezin van vier €21,52 per maand (gebaseerd op de prijs van Proton). Als je hele gezin Google €100 per maand oplevert (die daarover bijna geen belasting betaalt ), dan weet je dat je eigenlijk teveel betaalt aan Google.

Als ze een marge pakken van Apple-proporties, dan zou je maandelijks (€100 - 30% - €21,52 servicekosten = ) € 48,48 gestort moeten krijgen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 17:02]

[KSU4reqY]

Kinderen hebben meer privacy dan volwassenen dus zeker de eerste 12 jaar hoef je dat niet te betalen.

Maar 25eu voor het privilege om niet bespioneerd te worden is in principe wel behoorlijk ja. Maar dat het zo hoog is is ook weer een goede herinnering aan precies hoeveel je bespioneerd word. (als ik me die 25eu goed herriner iig, kan ook dat het per kwartaal ipv per maand was.)

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 23 juli 2024 17:02]

[Cowamundo]

En jij denk dat ze er helemaal niks mee doen? Dat gaat gewoon in de vergaarbak tot je 12 bent en dan ligt het profiel al voor je klaar en begint het serveren van targeted content en reclame.

[KSU4reqY]

Tijdje geleden zijn ze in amerika flink op de vingers getikt op youtube, met als gevolg dat er nu 0 tracking (en praktisch 0 inkomen) op "for kids" videos zit.

Het zal niet vanzelf gebeuren, maar na een paar schandalen en wetswijzigingen krijg je het wel voor elkaar.

Probleem is alleen een beetje hoe ze moeten uitvogelen dat je een kind bent, dus in de praktijk zal het wel overal zoals met youtube uitpakken, alleen geen tracking op content bedoelt voor kinderen.

[Frame164]

Als dat zo zou zijn was het allang ingevoerd. Het is immers veel aantrekkelijker om gebruikers gewoon een vast bedrag per maand te laten betalen dan een behoorlijk ingewikkeld systeem te bouwen om profielen opt bouwen en advertenties te verkopen. Als gebruikers betalen voor geleverde diensten kan je bijna het hele sales team afstoten en heel veel R&D mensen services laten ontwikkelen ipv sleepnet algoritmes te laten bedenken. Tevens kan je flink kosten besparen op datacenters. Bijkomend voordeel van betalende gebruikers is dat de mindset veranderd en mensen eerder bereid zijn extra te betalen voor nieuwe diensten. Aangezien dit maar beperkt gebeurd denk ik dat de markt voor betalende gebruikers niet zo groot is.

[RJeee]

Ik denk dat dit mede komt doordat het inmiddels erg lastig is de positie van Google of Facebook uit te dagen. Los van of het een betaald of “gratis” model betreft. Als ik een privé Google account kon hebben met dezelfde kwaliteit als de Google diensten? Graag. Maar het alternatief kan vooralsnog alleen Google zelf bieden. En dat vertrouwt niemand.

[ddefrenne]

De omzet van services voor Apple was in het 2e kwartaal van 2021 bijna 17 miljard dollar. Lijkt mij toch vrij groot. En het blijft groeien kwartaal na kwartaal.

De omzet van advertenties voor Google was 146 miljard in 2020. Op jaarbasis zou dit dus neerkomen op een dubbele omzet tov. Apple services. Maar goed, daarmee weten we natuurlijk de kosten voor beiden nog niet en de uiteindelijke winst voor die afdelingen, maar ik denk dat "er zullen wel genoeg mensen zijn" wel klopt.

Bron: https://www.statista.com/statistics/250918/apples-revenue-from-itunes-software-and-services/

[b12e]

Houd er wel rekening mee dat Apple zijn diensten voornamelijk op Apple devices levert (Apple Music en TV+ daar gelaten) terwijl Google Ads op alle apparaten worden getoond met een webbrowser, en ook buiten de Google websites.

Eerlijke vergelijking is het absoluut niet.

[KSU4reqY]

Denk eerder dat de reden dat het niet bestaat is omdat er in amerika eerder rond de €50 per maand verdient word, en dat zullen veel mensen weer te veel vinden om te betalen.

De waarde van een sub bestaat puur en alleen omdat het profile tracking systeem bestaat. De waarde bestaat niet uit de geleverde diensten zelf. Er zijn genoeg gratis alternatieven voor consumenten want er zijn genoeg alternatieve business models om gratis consumenten diensten aan te bieden.

bijvoorbeeld microsoft bied gratis/goedkope diensten voor consumenten/studenten zodat mensen aan hun software wennen, wat uiteindelijk tot meer zakelijke klanten moet leiden.

[DropjesLover]

Tsja, wie bepaalt die waarde? Google zelf. Wij van WC-eend...
Ik maak zat gebruik van google-diensten, maar doe oprecht m'n best om niet op google sponsored ads te klikken.

[grrfield]

Als je ze ook maar ziet, is het eigenlijk al te laat. Het proces van datagaring die voorafgaandelijk aan de advertentie is 'gepleegd' op jouw persoonlijke gegevens, daar moet je je zorgen om maken. Die advertentie is maar het resultaat.

[Paul]

Dat is leuk als Google de enige zou zijn, maar dit heeft hetzelfde probleem als Netflix: er komen er steeds meer. Google, Microsoft, Apple, Facebook... Voor je het weet ben je honderden euro's verder...

En waar je bij streamingdiensten prima kunt hoppen, is dat bij "betalen voor je privacy" wat lastiger.

[KSU4reqY]

Je moet ergens beginnen. En dan hopen dat dat begin voor genoeg maatschappelijk draagvlak zorgt dat er na verloop van tijd betere oplossingen komen.

privacy bewustzijn zit al redelijk in de lift de laaste paar jaar en als het zo blijft dan wellicht dat er ergens rond 2030 iets fansoenlijks geregeld is.

[rodgaa]

En op platformen al Dumpert en Tweakers maar schreeuwen en zeuren dat ze reclames zien of geld moeten betalen. Ik denk dat het overgrote deel van de mensen geen flauw idee hebben wat ze willen, en dat weet Google dan weer wel.

[GekkePrutser]

De meeste slimme dingen die Google met die data doet, wil ik helemaal niet. Automatisch herkennen dat ik een vlucht heb geboekt of dat ik op het adres van een bedrijf zat en dan feedback gaan vragen enz. Er zijn best veel mensen die die dingen helemaal niet willen. Ik gebruik ook nooit YouTube en dergelijke, ik lees veel liever tekst gebaseerde sites als hacker news (of Tweakers met mijn custom CSS )

Ik heb ook een hekel aan zoekmachines die slim proberen te zijn en mijn voorkeuren in te schatten want die proppen je daarmee in een bubble waarin je niks kan vinden. Dus ook altijd duckduckgo voor mij.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:02]

[batjes]

Zelf blokkeer ik zo veel mogelijk en het is fijn om te zien dat Google mijn adres nog verkeerd gokt en hun ads totaal niet aansluiten bij mijn interesses.

Van de mensen om mij heen die niets blokkeren is het bijna angstaanjagend wat Google (Facebook en anderen) van ze weten. Alsof ze de gedachten kunnen lezen.

[Frankiepots]

Toen mijn oma aan het overlijden was, kreeg ik op YouTube op m'n telefoon 'plotseling' een advertentie voor een inboedel ophaaldienst. Ik gebruik altijd DuckDuckGo, Ublock Origin, Privacy Badger, noem het maar op. Ik vermoed dat het komt doordat ik een Pixel heb en we rond die tijd (IRL) veel over dingen praatten die gerelateerd waren aan overlijden. Overigens heb ik ook gepersonaliseerde advertenties uit staan in m'n Google account enzo. Blijf het apart vinden...

Aan de andere kant kreeg ik op YouTube ook een keer een advertentie in het Arabisch voor een goed doel in Libanon, dus ¯\_(ツ)_/¯

[Reactie gewijzigd door Frankiepots op 23 juli 2024 17:02]

[turbojet80s]

Heel apart inderdaad... Ik vind het ook wel apart dat je Duck, Ublock en privacy badger gebruikt maar ondertussen ook een Google account hebt . Misschien is het tijd om die eruit te doen?

[Frankiepots]

Impliceer je dat ik er zelf om vraag, ondanks dat ik alle nodige (en mogelijke) stappen heb genomen om níet mijn gevoelige data met Google te delen? Overigens is het erg moeilijk om YouTube en Google Play zonder Google account te gebruiken. In die gevallen zie ik het als noodzakelijk kwaad.

[turbojet80s]

Je kunt Pushbullet en APK mirror gebruiken ipv de PlayStore en voor YouTube heb je toch geen account nodig?

[Frankiepots]

Ik zei ook dat het moeilijk is om YouTube zonder account te gebruiken, niet onmogelijk. Het is bijvoorbeeld een stuk lastiger om playlists bij te houden via alleen browser bookmarks. Van Pushbullet had ik nog niet gehoord; zal er eens naar kijken.

[CivLord]

Het kan ook zijn dat het je op dat moment plotseling opviel, terwijl je het op andere momenten gedachteloos weggeklikt of genegeerd hebt.
Ook totale random ads komen soms raak aan, en worden dan pas opgemerkt.

[Frankiepots]

Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Normaliter krijg ik altijd dezelfde paar reclames, en als er een opvallende reclame tussen zit vergeet ik dat ook niet. Ik snap dat je "gedachteloos" zei, maar mijn geheugen is goed genoeg om zeker te weten dat ik die specifieke advertentie daarvoor en daarna nooit heb gezien.

[CivLord]

Oké. wanneer jij daar zeker van bent, kan er meer achter zitten.

Maar wat ik zeg heeft niets met een goed of slecht geheugen te maken. Je hersenen filteren enorm veel van wat er om je heen gebeurt weg. Als je websites bezoekt dan worden veel randverschijnselen, zoals reclame wel onbewust waargenomen, maar niet bewust verwerkt of opgeslagen. Pas wanneer er iets is dat iets bij je triggert, trekt het je aandacht.

[Frankiepots]

Dit was niet op een website, tho. In de YouTube app op Android komen advertenties heel prominent naar voren, zij het als video-advertentie voor de video die je wilt kijken of een gigantische banner onder de video die je kijkt. Maar ik snap wat je bedoelt.

[WillySis]

Het niet hebben van een account betekent niet dat de tech-bedrijven je niet kunnen volgen.
Elke app, browser en streamingdienst verstuurt wel een persoonlijk nummer. Voor de datagraaiers is het een koud kunstje om dat allemaal aan elkaar te linken. Je naam en adres achterhalen is evenmin lastig. Je vult vast wel ergens een web-formulier in waar die gegevens in staan.

[Hinterecke]

Volgens mij kun je dat hier uitzetten; chrome://settings/privacySandbox

[bobby022]

thnx,
ik zag trouwens dat de "Privacy Sandbox-trials" gewoon op ON stonden...
Kan me niet herrineren dat ik daar aan meedeed...

Nu niet meer tenminste.

[Sp3ci3s8472]

Nu is het nog optioneel wellicht, maar ze gaan dit er gewoon door drukken gok ik uiteindelijk. Enige signaal dat werkt is geen Chrome gebruiken; bijvoorbeeld Firefox of Vivaldi.

[Iblies]

Net zoals een andere standaard search-engine 🙂

Hoeveel mensen maken er daadwerkelijk gebruik van? Het wordt altijd weggestopt en als je het veranderd wordt je doodgegooid of je toch niet google als search engine wilt hebben als je het als alternatief gebruikt.

[LNDN]

Andere browsers en zoekmachines zijn oprecht echt ruk als je Chrome gewend bent: ik wilde laatst naar Firefox overstappen. Maar daar bleek YouTube het echt niet goed te doen. Je moet bijvoorbeeld op de play knop drukken om de video af te spelen. Terwijl het bij Chrome gewoon overal op de video kan. Op mobiel crashte Firefox zo vaak dat ik er gewoon geen zin meer in had. Ook moest ik extensions installeren om dezelfde ervaring op Firefox te krijgen als die ik had op Chrome: waaronder een die mijn user-agent veranderd zodat ik op een juiste manier van Google afbeeldingen zoeken gebruik kan maken. Bij duckduckgo worden de links van video's die je openklikt worden ineens non-actief als je eenmaal erop hebt geklikt en de privacywaarschuwing hebt doorgeklikt.

[Reactie gewijzigd door LNDN op 23 juli 2024 17:02]

[Omega]

"En wereld zonder Google", vervolgens wel lekker blijven zitten op Chrome..

Gewoon geen Chrome gebruiken, heb je dit probleem ook niet. Er zijn genoeg alternatieven, Firefox en Epiphany ben ik zelf groot fan van.

[Reactie gewijzigd door Omega op 23 juli 2024 17:02]

[XFlame]

Ook Edge is erg fijn. Gebruikt wel Chromium, maar (naar mijn weten) bakken ze FLoC niet in bij Chromium, dus voorlopig nog safe.

[MarnickS]

Tja maar dan gebruik je indirect alsnog een Google product en werk je mee aan het vergroten van het marktaandeel van Chromium-browsers (wat er dan weer voor zorgt dat programmeurs software alleen voor die browsers bouwen).

[RJeee]

Jup. ie6 all over again.

[RoelRoel]

Alleen dan met veel meer features en automatische updates niet gebonden aan een OS update. Dus eigenlijk helemaal niet IE6. Safari is de nieuwe IE6 die webapps tegenhoudt zodat ze niet kunnen concurreren met native apps.

[DevWouter]

Het is een product van Google die ook open source is.

[CR2032]

Edge is anders ook niet fijn voor je privacy met alle telemetrie. Chromium is open source en kun je contoleren. https://www.chromium.org/Home

[CivLord]

Ik weet dat telemetrie een leuk buzzword is geworden voor Microsoft-bashers.
.Maar kan je zo uit je hoofd zeggen wat voor telemetrie Edge verzamelt (en niet is uit te zetten) en hoe dat slecht is voor je privacy?

[CR2032]

Jazeker. Doe maar de check met deze heel bekende tool: https://www.oo-software.com/en/shutup10
Dè gratis antispy tool voor Windows 10 en ook Edge. Daarmee kun je veel meer telemetrie uitzetten die je anders niet kunt uitzetten. Gebruik deze al jaren.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 23 juli 2024 17:02]

[CivLord]

Oké. Dus ik vraag je specifiek om zo uit je hoofd te zeggen wat voor telemetrie Edge verzamelt en hoe dat slecht is voor je privacy. En jij komt niet verder dan een link naar een tooltje dat voor zijn verdienmodel afhankelijk is van het paranoïde maken van Windows 10 gebruikers.

Ik weet genoeg.

[CR2032]

Als je het tooltje start zie je teveel telemetrie instellingen om hier over te tikken.
Probeer het eens, het werkt zonder installatie. Ideale gratis tool wanneer je privacy serieus neemt en hier goed bekend. Dat je dat niet weet.

downloads: O&O ShutUp10 1.0.1337

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 23 juli 2024 17:02]

[t-force]

En Vivaldi? Is wel chromium based, maar zonder FloC en zonder andere Google spion diensten.
Tenminste dat zeggen ze.

[Dark Angel 58]

"En wereld zonder Google", vervolgens wel lekker blijven zitten op Chrome..

Gewoon geen Chrome gebruiken, heb je dit probleem ook niet. Er zijn genoeg alternatieven, Firefox en Epiphany ben ik zelf groot fan van.

Maar helaas geen Safari voor Windows
Hier op werk hebben we helaas shitWindows 10

[henk717]

Uitzetten verwacht ik niet, dat kan nu nog wel maar ik verwacht dat het permanent wordt op de lange termijn. Je kunt beter van browser overstappen. De op chrome gebasseerde browsers zoals Brave of gewoon Microsoft Edge gaan dit niet implementeren.

Voor android gebruik ik het geweldige Kiwi Browser die het er ook uitgesloopt heeft en je er een adblocker, dark mode en extentie support voor terug krijgt.

[CivLord]

Google probeert op deze manier de tracking cookies de nek om te draaien.
Klinkt op eerste gezicht goed. Maar sommige bedrijven hebben hun businessmodel opgezet rond data van tracking cookies. Die kunnen hun data nu alleen nog van Google kopen. Google heeft die tracking cookies niet nodig, die krijgt die data direct vanuit Chrome. Zolang Chrome het grootse marktaandeel heeft maakt het weinig uit dat de rest niet mee doet.

[Jester-NL]

Behalve Google Chrome is er eigenlijk geen browser die FLoC wenst te ondersteunen... De simpelste oplossing is dus gewoon Chrome de deur uitgooien

[CR2032]

De producten en diensten van Google zijn anders van een erg hoge en constante kwaliteit.
Er moet natuurlijk wel ergens geld mee kunnen worden verdiend. Google is geen filantroop.

[grrfield]

Niemand die dit beweert overigens. Uiteraard is Google geen filantropische instelling. Ik ben gewaarschuwd en mijd hun producten. Een betaald alternatief is voor mij goed (en zelfs niet echt een alternatief, maar puur logica volgens mij).

[zordaz]

Google hoeft idd geen filantroop te zijn, maar er zijn ook ethische grenzen die je jezelf kunt opleggen als het gaat om data vergaring. Uiteindelijk boeit het Google echter niets, zolang het maar niet illegaal is: het mag, dus we doen het. De verdiensten zijn hierdoor bijkans absurd.

Ook met wat meer ethisch besef kan er uitstekend verdiend worden door Google, het zou alleen wel een tandje minder zijn. Genoeg online diensten bewijzen dat. Denk aan het in dit draadje al genoemde Protonmail, maar ook de Vivaldi browser of Soverin.

Overigens zou ik graag tegen betaling aan Google van al hun tracking af willen zijn. Het feit dat dat niet kan zegt toch genoeg!

[GekkePrutser]

Je kan niet betalen omdat je hun klant helemaal niet bent je bent hun product.

[zordaz]

Jij zegt wat ik hier natuurlijk precies bedoel

[Anoniem: 486069]

Hopelijk kunnen we het uitzetten.

Er valt niks uit te zetten als je geen chrome gebruikt. Als je wel chrome gebruikt, moet je dit misschien maar niet zeggen:

Misschien is het echt tijd voor een wereld zonder Google!

[GameNympho]

Ik doe al sinds W7 niks met Google of IE of Edge, alles werkt, soms wat trager als je gewend bent, maar het werkt.
Ik leg ook de meesten mensen om mij heen, die vaak juist klakkeloos door klikken, dat er toch opties zijn om minder data door te sturen en dan gaan ze ineens wakker worden.
Het argument van "wat maakt het uit" verandert in wtf no way en dan is het vaya con dios met Chrome en de zoekmachine.

[rodgaa]

Mis je toevallig wat woorden in je verhaal? Ik kan er namelijk niet veel van maken.
Je zegt alles werkt, maar waar werk je mee dan?
En je legt aan mensen (uit denk ik), maar wat vertel je dan als ze opeens een 'wtf no way' instelling hebben.

[rodgaa]

Zeer interessant om de woorden te lezen, maar een echt verhaal ervan maken is moeilijk. Evenals een antwoord op mijn vragen... Mijn verwachtingen zijn bijgesteld.

[MightyFool]

Ga allemaal alsjeblieft Firefox gebruiken

[Emunator]

Kan je hier een goede onderbouwing voor geven a.u.b., helaas mis ik die?

[MightyFool]

Chromium based browsers te machtig = internet bepaalt door Google

[RoelRoel]

Tot nu toe doet Google dat goed na jaren stilstand toen Microsoft het nog bepaalde. Met het ontstaan van Flash als noodgreep als gevolg.

[CivLord]

En zodra iedereen overstapt op Firefox wordt internet bepaald door Mozilla. Same difference.

[MightyFool]

Nee, Mozilla maakt de browser en heeft geen web producten die geld opleveren. Dus zij kunnen nooit eigen websites/advertenties/standaarden gaan voortrekken.

[CivLord]

Je weet niet wat voor verdien modellen ze gaan invoeren wanneer Firefox de grootste browser geworden is.
En zodra Firefox de grootste browser geworden is, kunnen ze hun eigen technieken en standaarden gaan pushen, zoals Google nu met Chrome doet. Terwijl alle grote stakeholders in internettechniek standaarden aan het vaststellen zijn, implementeert Google alvast het eigen voorstel in Chrome en wanneer grote websites die implementatie volgen, dan wordt de rest voor een voldongen feit gesteld.

[Mitsuko]

Misschien inmiddels beter LibreWolf, gezien het ideologisch extremisme van Mozilla (verder blijft Firefox een prima browser hoor, ken een aantal ontwikkelaars persoonlijk - onzin komt vooral van bovenaf).

[zordaz]

Nog nooit van deze fork gehoord. Wat is de meerwaarde? Telemetry in Firefox is immers nog altijd makkelijk uit te zetten bijv. Ik lees verder niets bijzonders op de website.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 17:02]

[Mitsuko]

Het valt nog mee inderdaad, maar Mozilla is de afgelopen jaren steeds harder gaan roepen dat er maatregelen genomen moeten worden om zogenaamd verkeerddenkenden te weren of het "juiste" pad op te leiden. Ook al is er tot nu toe weinig van gekomen zit ik liever op een fork die dergelijk gesjoemel meteen uitzet.

[zordaz]

Dat herken ik niet, terwijl ik het wereldje aardig goed probeer te volgen, heb je bronnen?

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 17:02]

[Mitsuko]

Bijvoorbeeld deze blog post. Ik weet zeker dat er binnen Mozilla nog steeds veel mensen zijn die voor een vrij en open internet zijn, maar op managementniveau en hoger is alles overgenomen door aanhangers van Critical Theory. Dat is bij Google natuurlijk niet anders, dus wat mij betreft is Firefox nog steeds een betere keuze, maar het is wel triest.

[zordaz]

Uit het gelinkte artikel kan ik dat toch echt niet opmaken. Sterker nog: ik vind het een redelijk genuanceerd verhaal, los van de vraag of je het ermee eens bent.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 17:02]

[Mitsuko]

Er zijn meer voorbeelden te vinden die samen een patroon vormen, daarnaast heb ik intern de corruptie steeds verder zien komen (ze zijn bijvoorbeeld constant bezig met "debiasing the hiring process", ofwel "neem alleen minderheden aan tenzij we verder echt niemand kunnen vinden").

Gelukkig blijft het tot nu toe grotendeels bij enge geluiden, afgezien van twijfelachtige curatie van nieuws op de thuispagina en wat donaties aan "goede doelen" die ongeveer hetzelfde denkbeeld hebben als de KKK (maar dan over blanke mensen, mannen of hetero's). Maar dat doet zo'n beetje de helft van alle bedrijven op dit moment dus daar kijk ik niet van op.

[Daantje20]

Je kan bijna niet meer om Google heen. En niemand stopt met het gebruik er van. Dan veranderd er niets en kan google doen wat ze willen.

In de tech sector gaat er denk ik steeds minder snel iets zal veranderen. Zeker als we ons met zijn allen ook nog laten vangen in de 'cloud'.

[svennd]

Meeh, IE kreeg je gratis bij Windows en uiteindelijk zijn we daar nu toch ook vanaf ? Als het echt de verkeerde kant opgaat zullen er wel alternatieven ontstaan. De data honger, sure, maar mails hosten, zoekresultaten geven, ... kost ook gewoon geld. Nu is het gratis.

Ik "betaal" met mijn privacy, welja de buurman kan mijn privacy ook gratis volgen. Zo'n ramp is dat nu ook weer niet.

[GekkePrutser]

Inderdaad en MS is behoorlijk aan de weg aan het timmeren met Edge. Die hebben ook meer dan voldoende expertise en geld om FLoC er weer uit te slopen. Al is MS ook geen geld op privacy gebied maar dan meer op het gebied van telemetrie dan data marketing.

Zelf vind ik Firefox nog steeds super. Dus daar blijf ik gewoon bij. Ik snap niet waarom zo weinig mensen het doen want het is een uitstekende browser.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:02]

[field33P]

Zelf vind ik Firefox nog steeds super. Dus daar blijf ik gewoon bij. Ik snap niet waarom zo weinig mensen het doen want het is een uitstekende browser.

Agressief gepush van Google, Firefox die voortdurend zit te rommelen met de interface om het meer op een AliExpress-Chrome te laten lijken, Google die zo wel eens hun take op de AARD-code in een van hun websites stopt speciaal om Firefox-gebruikers te jennen, etc.

[GekkePrutser]

Het zijn juist Apple en MS sites waar ik problemen ondervind met Firefox Bij Apple is dat https://business.apple.com die het gewoon vertikt (dan krijg je een melding dat je maar een andere browser moet nemen). En bij MS is het de teams web client die vaak in een oneindige redirect lus belandt. En file uploads in Outlook Web werken niet in Firefox op FreeBSD (op Mac en Windows weer wel ). Voor de rest werkt alles prima.

Dat gepush van Google vind ik ook niet fijn, maar daar krijgt FF zijn volledige financiele basis voor terug dus ik kan er wel mee leven. Het zijn 2 instellingen die je even moet veranderen na installatie. De redesigns ben ik ook niet zo'n fan van, maar Google doet dat net zo goed.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:02]

[Grauw]

Voordeeltje van dat Google zijn zin doordrukt is dan wel dat de andere browsers hopelijk ook 3rd party cookies standaard uit kunnen zetten (zonder FLoC te ondersteunen) aangezien sites hun afhankelijkheid daarop zullen moeten afbouwen.

Als je op dit moment 3rd party cookies handmatig uit zet gaan er toch net wat te veel sites stuk dat het praktisch is om te doen.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 23 juli 2024 17:02]

[joco]

Ik heb al tijden met Edge 3rd party uit staan, ja zo nu en dan moet ik het aanzetten
maar das niet eens zo vaak moet ik zeggen

wat ik wel liever zou willen (maar ik snap dat een leek daar niks mee kan) als ik op het icoon klik van block dan zie ik bv bij tweakers: 17 blocked..

en dan heb ik alleen maar de optie om alles aan te zetten, ik zou heel graag gewoon even een lijstje willen zien van de cookies en naar welke domeinen en dat ik dan 1 of 2 aan kan zetten van wie ik weet ok die mogen wel (das een 3rd party inlog bv "Discuss" embeded in de site)

[Wasrek]

Binnen Edge is die optie er gewoon: in dezelfde pop-up als waar je allemaal aan kan zetten, kan je ook klikken op het tonen van cookies en site-data. Daar kan je ze vervolgens per stuk aan en uit zetten.

[joco]

ah thx.
stom dat ik altijd over de link heen heb gekeken...

[WORPspeed]

Heb t al zo lang uit staan en ondervind er maar op 1 website problemen mee met inloggen en besloten toen dat inloggen me de moeite niet waard was, dus dat valt erg mee of ik bezoek niet de standaard populaire websites

[dasiro]

"google stelt voor" moet je lezen als "dit gaan we doen" niet als "ben je hier in geïnteresseerd"
en
"google houdt feedback bij" moet je lezen als "hoe kunnen we ons product beter finetunen" en niet als "oh jullie willen dit niet, ok dan stoppen we er wel mee"

[Eonfge]

Wat vele ook vergeten, er zit ook een groot economisch voordeel in gebruikers die hun eigen profielen opbouwen. Nu nog staan er server parken van Google te ronken om elke scheet van elke internetgebruiker bij te houden, maar als ze hun browser monopolie gewoon inzetten, dan kunnen ze de internetgebruikers dwingen dat zelf te doen.

Scheelt hun heel veel operationele kosten.

[CAPSLOCK2000]

Ik zou niet wachten tot het zo ver is maar nu alvast overstappen naar een andere browser zodat je nog even tijd hebt om instellingen en/of plugins te migreren. Beloftes van Google op dit vlak zijn in mijn ogen volkomen waardeloos. Misschien dat FLOC een beetje beter is voor je privacy, maar uiteindelijk is het doel om informatie te verzamelen om zo meer geld uit je zak te kloppen. Google deed dit niet als het niet in het belang van Google was.

[oezie]

Google stop veel moeite in een privacy sandbox voor Chrome maar ondertussen voert Chrome wel steeds de zware SoftwareReporterTool.exe uit die allerlei gegevens verzamelt van mijn pc. Misschien dat ik zelf toch ook maar ga overstappen...

[Zolderopruiming]

Gelukkig is er nog mozilla

[DD-IRM]

De datahonger van rupsje nooitgenoeg (in dit geval Google, maar vlak Facebook e.d. ook niet uit) blijkt niet te stillen.
Helaas zie je deze data honger ook bij andere bedrijven, zoals bijvoorbeeld het aanmoedigen om in te loggen, zoals onlangs bij nu.nl (inloggen om meer reacties te kunnen zien), zodat ze je op die manier kunnen tracken. Begin van het einde?

Ontopic: gelukkig na enig aandringen de rest van het gezin ook aan de Firefox gekregen

[_Thanatos_]

En wat het is voordeel voor Google om FLoC te bedenken? Google gaat niet iets voor je privacy maken om er zelf minder door te gaan verdienen... Sterker nog, het zal gemaakt zijn om cashflow van derden naar Google te verhuizen, Google kennende.

Daarbij, welke open standaard volgt FLoC? (dat is een rethorische vraag)

[CivLord]

Natuurlijk. Door tracking cookies volledig te bannen, zitten ze veel bedrijven dwars die daar gebruik van maken. Google zelf tankt die gegevens direct via Chrome binnen. Derden zullen die gegevens nu van Google moeten kopen (of betalen voor ads gericht op bepaalde profielen).

[_Thanatos_]

Dus door Firefox te gebruiken, of een andere niet-Google-browser, kun je Google extra hard naaien?

Count me in

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 17:02]

[CivLord]

Dan moet je wel de meerderheid van de Chrome gebruikers meekrijgen.

De meeste bedrijven proberen de grootste groep de bereiken en als die bij Chrome zit, zullen ze naar de pijpen van Google moeten dansen. Wanneer niet genoeg mensen naar Firefox verhuizen zal je Google niet echt raken.

[_Thanatos_]

Als web developer kan ik natuurlijk wel meer bereiken dan alleen mezelf

[satya]

Wat is het probleem?

Google heeft gegevens van je, met een account kun je inzien wat ze van je weten en kun je dit bijstellen, ze geven prima zoekresultaten en voor hun prima dienstverlening betaal ik zelfs. met google finance krijg ik prima nieuws en op tijd de nodige inzichten etc etc, en hun diensten werken over verschillende apparaten prima samen.

Mijn gegevens houden ze voor zichzelf en hun prima dienstverlening en worden met niemand gedeeld en zo goed mogelijk beschermd want het is hun goudmijn. Advertenties nauwelijks last van, die filter ik weg met nextdns, net als een berg andere tracking waar eht hele internet zich mee bezig houd

[Zolderopruiming]

Het probleem is dat je niet van de gemiddelde gebruiker kunt verlangen dat ze leren hoe tools als NEXTdns werken. En dat dus de meeste gebruikers in de tang van giganten als google zitten zonder dat ze over de kennis en/of middelen beschikken om zich daar tegen te verweren.
Grote jongens als google hebben meerdere malen aangetoond wel degelijk van je gegevens ge/mis-bruik te maken mits ze er maar mee weg komen.

Het is dus HEEL ERG van belang dat er instanties zijn die google, microsoft etc etc. op de vingers blijven tikken als ze zich weer eens misdragen.
Nu weet google als geen ander dat overheidsdiensten ALTIJD ACHTER de laatste stand van de technoglogie aanlopen dus het is ene simpelen truuk om een nieuw speeltje te verzinnnen waarover ze dan bovendien de ultieme controle hebben omdat ze het zelf hebben uitgevonden.

[CivLord]

Punt is dat Google hier mee gaat bepalen hoe internet werkt en op een gegeven moment harde eisen kan stellen. Ook van gebruikers.
Hoe lang zal het duren voordat je geblokkeerd kan worden vanwege het gebruik van filters en blockers?

[satya]

Dat doet eigenlijk elk bedrijf of persoon wat nieuwe technologie of functionaliteit inzet, en is dus in het geheel niet nieuw. De toepasbaarheid zal staan of vallen bij de adoptie er van.

We worden soms al geblokt, een redelijk aantal websites staat geen verkeer uit de EU meer toe vanwege de GDPR en/of daar mogelijk niet aan te kunnen voldoen. Ook bescherming werkt soms tegen ons.