Chrome-api die computeractiviteit gebruikers monitort stuit op kritiek - update

Een nieuwe api uit Chrome 94 die gebruikersactiviteit monitort, maakt het mogelijk voor ontwikkelaars om na te gaan of iemand actief is op een computer. De api stuit op kritiek van een topman van Mozilla en een WebKit-ontwikkelaar bij Apple.

Chrome 94 kwam begin deze week uit en bevat tal van nieuwe functies. Een daarvan is de idle detection-api waar sinds versie 84 al mee wordt geëxperimenteerd. Via deze api kunnen ontwikkelaars van websites en webapps geïnformeerd worden of een gebruiker al dan niet actief is op de computer. In versie 94 van Chrome vragen websites standaard of ze 'mogen weten wanneer je je apparaat actief gebruikt'. Er wordt dus niet automatisch gemonitord; de gebruiker moet per site toestemming geven.

De idle detection-api in Chrome registreert aanslagen van het toetsenbord, bewegingen van de muis, de activatie van een screensaver, het vergrendelen van de computer en wanneer er op een ander scherm wordt gewerkt. Vervolgens wordt die informatie doorgegeven aan de ontwikkelaars die erop kunnen inspelen.

Het team geeft zelf enkele use cases aan voor de api. Zo zouden chat-applicaties of sociale netwerken sneller kunnen aangeven wanneer gebruikers inactief zijn en zou de software van openbare kioskschermen sneller kunnen inschatten wanneer sessies van voorbijgangers afgesloten kunnen worden. Volgens het ontwikkelteam van Chrome hebben toepassingen die samenwerkingen mogelijk maken, meer informatie nodig om te beoordelen of een gebruiker nog steeds actief is. "De interactie met het tabblad van de eigen toepassing volstaat niet", klinkt het.

De implementatie van de api stuit op kritiek. Tantek Çelik, een topman van Mozilla die zich bekommert over webstandaarden, stelt op GitHub dat de api een bedreiging vormt voor de privacy van internetgebruikers. "Het is zeer aanlokkelijk voor websites met kapitalistische motieven om de fysieke privacy van hun gebruikers te schenden. Men kan gegevens van een lange termijn bijhouden en dagelijkse ritmes herkennen zodat hierop ingespeeld kan worden." Çelik geeft als voorbeeld dat lunchtijden vastgesteld kunnen worden, waar men vervolgens op kan inspelen.

Ook in het kamp van Apple kijkt men sceptisch naar de api. Ryosuke Niwa, een WebKit-ontwikkelaar bij Apple, stelde vorig jaar al dat de api ervoor kan zorgen dat malafide websites zichzelf kunnen verbergen tot wanneer de gebruiker inactief lijkt te zijn. Bovendien stelt hij dat een gebruiker ook met andere apparaten in de weer kan zijn, hoewel hij via de api inactief lijkt te zijn.

De api wordt in Chrome 94 automatisch geactiveerd. Hij is uit te schakelen door in het URL-zoekveld chrome://settings/content/idleDetection te typen en de instelling aan te passen.

Update, 17u00: Er werd ten onrechte geschreven dat de api automatisch geactiveerd wordt in Chrome 94. Dat is fout. Het standaardgedrag van de api zorgt ervoor dat gebruikers altijd toestemming moeten geven aan sites om te monitoren wanneer je het apparaat gebruikt. Met dank aan Cyb.

Reacties (105)

[ASP]

Je kunt 'm uitzetten:

chrome://settings/content/idleDetection

[kalikatief]

En over een paar versies kun je hem niet meer uitzetten, want dat is wat met de meeste dingen gebeurt die ik op die manier uitzet.

Die 'verborgen' chrome settings zijn echt een wassen neus om mensen zoet te houden. Na een paar versies werkt het goed genoeg en verwijderen ze het, want 'bijna niemand gebruikt het'. Ja duh, met stille updates waarvan alleen webtechneuten weten wat ze bevatten en instellingen die zo goed verborgen zijn dat mensen zich maar neerleggen bij iets dat verandert krijg je dat.

En aan het einde van het verhaal heeft Google het internet-landschap nog weer wat meer naar zijn hand gezet.

[Cyb]

Waarom zou Google het een paar versies later, het niet-uitschakelbaar maken? Zijn er browser web api's bekend waar Google dit eerder bij heeft gedaan?

Het lijkt me dat het vrij eenvoudig uit te schakelen is met een Chrome plugin, mochten ze de uitschakelbare optie er uit halen. Het is immers gewoon JavaScript, dus je kan op de Console zeggen: [code]window.IdleDetector = 'stop tracking me!'[/code] of iets dergelijks.

Desalniettemin vind ik het een ongewenste optie. Het zal me niets verbazen als Google er een permissie van zou maken, wat ze zouden moeten doen.

Update: het is al een permissie, net zoals webcam, location, etc. Zie: https://web.dev/idle-detection/
Dus eigenlijk ophef om niets. Standaard moeten websites namelijk permissie vragen.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 26 juli 2024 00:08]

[kalikatief]

Ze halen het er later uit om de code te versimpelen, en zo hun ontwikkel- en onderhoudslast te verlichten. Het PR-praatje is juist weer dat ze door de code te versimpelen weer minder bugs hebben... (En dat is een mooi misbruik van de statistieken om met 'feiten' de beslissingen goed te praten; weggehaalde functionaliteit kan sowieso niet meer kapot gaan...)

[Cyb]

Dat zijn allemaal aannames. Google heeft het juist als een permissie geimplementeerd, wat in de discussie over het hoofd wordt gezien. Het Tweakers artikel is dan ook aangepast op basis van mijn reactie elders op deze pagina.

[Dazenet]

Er staat dat "Sites kunnen vragen of ze mogen weten wanneer je je apparaat actief gebruikt", er staat niet dat je daar als gebruiker ook per site toestemming voor moet geven.

Historisch gezien is er, als het om Google gaat, genoeg reden om bepaalde "aannames" te doen. Zo word je als gebruiker bij elke nieuwe incarnatie van hun "gratis" software steeds meer gedwongen om bepaalde (verborgen) instelling te accepteren. Doe je dat niet dan zit je ineens met crippleware of je wordt om de haverklap lastig gevallen met irritante toasts.

[Cyb]

Die zin is inderdaad verwarrend, en moet op een andere manier gelezen worden. Ik heb dit ook aangekaard in Cyb in 'nieuws: Chrome-api die computeractiviteit gebruikers monitort stuit o...
Tevens heb ik daar ook bewijs bij geplaatst.

[watercoolertje]

Hoop bla bla maar het is gewoon een permissie, wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen? Krijg je ook al ongevraagde notificaties die je niet toestaat? Wordt je webcam al afgekeken zonder je toestemming? *insert elke ander permissie met gevatte opmerking*

Als het een aanname is op basis van welke permissie die er eerst was en nu niet meer (en automatisch aan staat) doe je die aanname dan?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 00:08]

[Dazenet]

Ik kan mij voorstellen dat je als Google fanboy een beetje gepikeerd raakt wanneer iemand de ethische normen en waarden van Alphabet in twijfel trekt, maar er zijn genoeg voorbeelden op te noemen om de "bla bla" te ondersteunen. Dat is voor deze thread echter niet zo van toepassing.

De zin is gewoon overduidelijk en als websites zonder verdere toestemming gebruik maken van die API nadat jij akkoord bent gegaan dan heb je van rechtswege geen poot om op te staan. Dat geldt overigens ook voor elke andere instelling die van een gelijke zinsopbouw gebruik maakt.

Je reactie is sowieso een beetje onnodig en mijn opmerking is ook geen aanname, want er staat heel duidelijk boven de instelling;
"Sites volgen deze instelling automatisch als je ze bezoekt".

Met andere woorden, je kan helemaal niet per site kiezen zoals in het artikel staat beschreven.

Ik snap je ander vragen niet zo goed. Ik krijg genoeg notificaties die ik niet wil en ook niet uit kan zetten, niet in Chrome want dat weiger ik te gebruiken, maar wel op mijn telefoon. Op de vraag of mijn webcam wordt afgekeken zonder mijn toestemming kan ik geen duidelijk antwoord geven. Als dat gebeurd dan is dat zeker zonder mijn toestemming, maar ja...dat zijn altijd dingen waar je pas achteraf kennis van neemt.

Er is een toepasselijk Nederlands gezegde waar meer mensen zich van bewust zouden moeten zijn; "Voorkomen is beter dan genezen."

[fapkonijntje]

Als Edge deze feature niet overneemt vind ik 't best.

[dasiro]

Chromium en Chrome zijn 2 aparte dingen. Quasi alles wat onder google-spyware valt te klasseren willen ze enkel in chrome houden zodanig dat concurrerende browsers die van chromium gebruik maken niet met gelijke wapens kunnen strijden op de big data/advertentiemarkt.

[Mangu429]

Zal er wel inkomen. Vivaldi en Opera hebben het er ook al inzitten.

[iamcj]

Zo betaal je voor 'gratis'. Google is zo geintegreerd in onze levens dat het bijna als een recht voelt. Toch verkoop je je persoonlijk data en consumeer je reclame voor al die services. Het is een keuze om het niet te gebruiken.

[thanx]

Dit is precies de reden waarom ik Google enkel gebruik in noodgevallen, cq voor slecht gebouwde websites. Gelukkig zijn er betere browser alternatieven, al is er geen enkele heilig….

[cracking cloud]

Het is kennelijk een zichtbare setting: https://techdows.com/2021...hrome-idle-detection.html

[amigob2]

Zo iets wil je niet uitzetten, het moet er gewoon niet in zitten

[Dunky555]

Of op zijn minst standaard uit ipv aan.

[MrR0b3rt]

Precies dit, ik kan me in sommige cases vinden. Bijv. op een kiosk machine. Maar dan zet ik hem als sysadmin wel aan wanneer het nodig is.

[MiesvanderLippe]

Of op domein basis, net zoals locatie, camera en andere gevoelige zaken.

[ATS]

Het moet gevraagd worden, net zoals locatie of het sturen van notificaties.

[Mizgala28]

Je kunt het uitzetten tot het niet meer kan.

Ik zie Google de optie daarvoor op ten duur verwijderen.

[copi]

Ik zie als optie Google op den duur daarvoor te verwijderen 😂

[Gadget Freak]

Gebruik MS Edge als je de Chromium engine nodig hebt, en anders Firefox...

[Duckman51]

Dan zul je wel zeker moeten weten dat het niet in de source code van Chromium zit..

[Pihkal]

Net getest met Brave, daar zit het dus al zeker WEL in.
Doet me vermoeden dat het dus idd in Chromium zit.

[markg85]

Zit het er in - als naam - of is het ook echt aan?
Ik zie het namelijk ook staan maar vervolgens een site proberen die "idle detection" heeft (zoals deze https://whatwebcando.today/idle.html) geeft nooit een popup om de permissie te vragen. Zou het kunnen dat brave wel de "permissie" als optie heeft maar dat die, ongeacht hoe je die zet, gewoon altijd uit is?

[Crim]

Of Vivaldi/Opera

[Mangu429]

Of Vivaldi/Opera

zit het ook in

[rphilipp64]

Bedankt, erg handig! Meteen uitgezet.

De default van deze setting is dat elke website je activiteitstatus mag opvragen. Ik snap het nut van de feature, maar zou het fijn vinden als ik standaard eerst toestemming moest geven hiervoor. Zoiets als Slack is een goed voorbeeld waar deze API handig kan zijn, en die vertrouw ik nog wel. Maar moet daarom iedere website standaard die status kunnen zien? (Je wordt toch ook gevraagd of een website locatiedata mag gebruiken; waarom werkt dit niet hetzelfde)?

[GekkePrutser]

Is dit niet iets dat je uberhaupt per site zou willen instellen? Beetje raar dat dit een globale instelling is.

Ik zou het bijvoorbeeld mijn self-hosted element (matrix) chat wel willen toestaan maar een site als google of facebook of welke random site dan ook natuurlijk niet.

Edit: Wat @rphilipp64 zegt dus...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 juli 2024 00:08]

[divvid]

ga dat eens aan oma uitleggen?

[cricque]

En hoe moet ik kopiëren ... zelfs als je zegt druk op het knopje naast de code ... en dan rechtermuisknop + plakken kiezen slagen sommige gebruikers er nog niet in om iets te doen

[Cyb]

Opvallend dat veel mensen hier er een ophef over maken. De situatie is namelijk minder erg dan het in eerste instantie klinkt. Het gaat namelijk om een permissie, waar websites via de browser toestemming om moeten vragen aan de gebruiker. Iets dat bij vele browser web api's het geval is, waaronder ook de api's: location, camera, microphone, notifications, clipboard etc. Iets waar we het (terecht) heel gewoon van vinden dat de browser er expliciet toestemming om moet vragen. Bij IdleDetection is dat niet anders.

Je kan het zelf testen door in de Chrome console het volgende in te voeren:
IdleDetector.requestPermission();

Je krijgt dan, wanneer uitgevoerd op Tweakers, de melding:

tweakers.net wants to: Know when you're actively using this device. [Allow] [Block]

@JayStout De bewering in het artikel:

De api wordt in Chrome 94 automatisch geactiveerd.

Is dus incorrect. Het is standaard niet ingeschakeld, maar, afhankelijk van semantiek, ook niet uitgeschakeld. Het staat standaard op "ask" permissie, waardoor expliciete toestemming van de gebruiker nodig is, per website.

Update:
Een deel van wat het verwarrend maakt, zit ook in deze zin in Chrome:

Sites kunnen vragen of ze mogen weten wanneer je je apparaat actief gebruikt.

Wat op twee manieren gelezen kan worden: ".... ze mogen weten wanneer je je apparaat actief gebruikt", of "ze mogen weten wanneer je je apparaat actief gebruikt, indien daar expliciet toestemming voor gegeven is. Dat laatste is het geval.

Ook zit een deel van de verwarring in de reactie van Apple en Mozilla, die tegen de feature zijn. Het tegen zijn is naar mijn mening namelijk zelfs hypocriet, want ze hebben zelf wél de volgende web api's op dezelfde wijze als Google bij IdleDetector gebruikt: location, camera, microphone, notifications, clipboard, welke in privacy vele malen erger zijn dan IdleDetector. Maar het is niet erg, omdat het om een ask permissie gaat, wat bij Google IdleDetector ook het geval is.
Apple en Mozilla weten dit uiteraard zelf ook, dus hun reactie vind ik opvallend. Ik denk dat die vooral gezien moet worden uit PR: het doen laten voorkomen alsof je beter bent op het gebied van privacy dan de grootste concurrent, en daarbij bereid zijn een non-argument te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 26 juli 2024 00:08]

[Zarhrezz]

Location, camera, microphone notifications en clipboard zijn echter APIs die in elke browser tegenwoordig wel zitten en die in veel gevallen noodzakelijk zijn om de site goed / nuttig te kunnen gebruiken. Idle detection wordt hier in Chrome aan toegevoegd en ik denk dat de terechte vraag is: "welke sites bestaan er nu nog niet omdat idle detection in de browser niet mogelijk is?".

De use cases die door het team dat de API gemaakt heeft vind ik persoonlijk nogal zwak / gezocht. De use cases die door Mozilla / Apple worden aangedragen acht ik waarschijnlijker in de praktijk. De voordelen wegens wat mij betreft dus niet op tegen de nadelen en soms moet je dingen dan gewoon niet doen, ook al zijn ze technisch mogelijk. Dat er een setting is (voor de gemiddelde gebruikers onvindbaar en pure abracadabra) verandert daar niets aan.

[Cyb]

Location, camera, microphone notifications en clipboard zijn echter APIs die in elke browser tegenwoordig wel zitten en die in veel gevallen noodzakelijk zijn om de site goed / nuttig te kunnen gebruiken.

Dat die APIs er standaard inzitten en tegenwoordig normaal zijn, geef ik ook aan. Maar of ze noodzakelijk zijn, hangt sterk af van met wat voor toepassingen je op het web zit. Vergader je veel online via je browser, dan ontkom je er haast niet aan op een paar van die APIs te gebruiken. Maar er zijn genoeg mensen die dat nooit zullen of willen gebruiken. In mijn standaard browser profiel heb ik bijv. expliciet al dat soort APIs uitgeschakeld. Als je op Tweakers zit, heb je geen enkele API nodig om Tweakers te kunnen gebruiken. Dit is iets dat voor bijna alle websites geldt, op sites als Teams etc na.

Idle detection wordt hier in Chrome aan toegevoegd en ik denk dat de terechte vraag is: "welke sites bestaan er nu nog niet omdat idle detection in de browser niet mogelijk is?".

Ondanks dat ik zelf Idle detection niet wil en ook niet nodig zal hebben, zie ik wel genoeg toepassingen er voor. Het is niet dat idle detection op zich zelf resultaart in nieuwe sites, maar bestaande sites zullen het implementeren om performance en feedback redenen. Simpele voorbeelden zijn chatapplicaties/websites, waar er veel van zijn. Als je aan het chatten bent, kan het handig zijn als de tegenpartij weet dat je niet meer achter je computer zit.
Of als je websites draait waar zware real time berekeningen op worden uitgevoerd, dan wil je misschien niet dat dat door gaat als iemand niet meer achter zijn computer zit. Hetzelfde kan gelden voor sites die veel data sturen, wat misschien gepauseerd kan worden als iemand er niet achter zit.

De use cases die door het team dat de API gemaakt heeft vind ik persoonlijk nogal zwak / gezocht. De use cases die door Mozilla / Apple worden aangedragen acht ik waarschijnlijker in de praktijk. De voordelen wegens wat mij betreft dus niet op tegen de nadelen en soms moet je dingen dan gewoon niet doen, ook al zijn ze technisch mogelijk. Dat er een setting is (voor de gemiddelde gebruikers onvindbaar en pure abracadabra) verandert daar niets aan.

Ik weet niet of je het gemist hebt, maar het is standaard uitgeschakeld. Het staat namelijk op ask permissie. De gebruiker hoeft niets op te zoeken, de gebruiker krijgt simpelweg een keuze voorgeschoteld om het aan te schakelen, zodra een website vraagt om idle detection.

[JayStout]

Artikel is aangepast! Ik dank je voor de oplettendheid en verontschuldigingen voor de onnauwkeurigheid.

[NLAnaconda]

Is Google dan ook gevoelig voor die standpunten? Of drukken ze dit nu gewoon door.

Chrome was dé browser die het monopolie van Internet Explorer wist te doorbreken. Internet Explorer was een ramp als het ging om standaarden. Maar omdat het marktaandeel zo groot was, werd er alleen voor die browser ontwikkeld.
Browsers die zich wél aan de standaard hielden kregen daardoor soms websites voorgeschoteld die niet goed werkten in hun brouwser. Toen kwam gelukkig Chrome die het monopolie wist te doorbreken. Daardoor werd alles beter.

Maar het hoogtepunt daarvan lijkt nu achter de rug te zijn nu blijkt dat Chrome de nieuwe Internet Explorer wordt

[phYzar]

Chrome was dé browser die het monopolie van Internet Explorer wist te doorbreken.

Het was toch echt Firefox die dit wist te doorbreken. Chrome kwam pas later. Inmiddels is Firefox weinig meer qua martkaandeel vergeleken bij Chrome, maar ere wie ere toekomt.

[Reactie gewijzigd door phYzar op 26 juli 2024 00:08]

[DamirB]

Ik ben benieuwd hoe Brave zich gaat ontwikkelen? Ze hebben volgens mij dezelfde aspiraties

[WhatsappHack]

Brave is een nogal schimmige toko die waarschijnlijk in de marge zal blijven zitten.

[DamirB]

Oh hoezo schimmig? Ben oprecht benieuwd, ik dacht dat 't wel een goeie browser was. Deze api staat ook standaard uit in Brave

[Jermaine]

edit:
Haal maar weg

[Reactie gewijzigd door Jermaine op 26 juli 2024 00:08]

[lilmonkey]

Inderdaad. De eerste MS-browser die zich serieus toelegde op het volgen van standaarden was IE8*, uitgebracht begin 2009. Chrome had toen nog praktisch geen marktaandeel. Firefox zat echt al jaren flink in de lift ten koste van IE, met het hoogtepunt in 2009 met iets meer dan 30%. Daarna kwam Chrome pas in opmars.

* Sterker nog, IE8 was technisch gezien de eerste browser die HTML4.01 en CSS2.1 volledig implementeerde.

[fapkonijntje]

Volgens mij zat in die tijd Google wel achter de groei van firefox met wat reclame hier en daar, wat overeenkomsten enzovoorts. Toen Google de aandacht ging vestigen op Chrome verdween firefox praktisch.

[sjhgvr]

Inactive? Run miner.

[Mizgala28]

Dat idee had ik ook al.

Ik vind dit zorgelijk, ik gebruik Firefox, mijn partner gebruikt Firefox en zo ook mijn ouders.

Maar bijvoorbeeld mijn zus gebruikt Chrome, al is dit vooral vanwege de achterlijke school software die niet om kan gaan met Firefox.

En verder iedereen die ik ken gebruikt Chrome, want dat "werkt gewoon" en "iedereen gebruikt het vast wel voor een reden toch?"

Ik ben ook van mening dat de markt een stuk gezonder zou worden als Chrome net zoals Internet Explorer zou eindigen, dus gewoon fors marktaandeel verliezen.

Maar of dat ooit gebeurt betwijfel ik, Chrome OS is populair en draait Chrome, Android telefoons draaien ook Chrome en op Samsung telefoons na is Chrome dan ook vaak de enige browser op je telefoon.

Windows en Linux zie ik ook veel mensen Chrome gebruiken, erger nog ik ken zelf meerdere iPhone gebruikers die Chrome gebruiken in plaats van Safari.

Chrome is te groot, en Google weet dat dus kunnen ze daar misbruik van maken.

Nou zeg ik niet dat Firefox heilig is en er zijn betere kleine alternatieve browsers, echter de massa gebruikt Chrome, en ik hoor zelfs de laatste jaren het zin "open Chrome effe" vaker dan "open de browser" of "open de internet browser"

Ik ben niet perse anti-Chrome, probleem zit vooral bij Google zelf zoals gewoonlijk.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 26 juli 2024 00:08]

[AmigaWolf]

Dat idee had ik ook al.

Ik vind dit zorgelijk, ik gebruik Firefox, mijn partner gebruikt Firefox en zo ook mijn ouders.

Maar bijvoorbeeld mijn zus gebruikt Chrome, al is dit vooral vanwege de achterlijke school software die niet om kan gaan met Firefox.

En verder iedereen die ik ken gebruikt Chrome, want dat "werkt gewoon" en "iedereen gebruikt het vast wel voor een reden toch?"

Ik ben ook van mening dat de markt een stuk gezonder zou worden als Chrome net zoals Internet Explorer zou eindigen, dus gewoon fors marktaandeel verliezen.

Maar of dat ooit gebeurt betwijfel ik, Chrome OS is populair en draait Chrome, Android telefoons draaien ook Chrome en op Samsung telefoons na is Chrome dan ook vaak de enige browser op je telefoon.

Windows en Linux zie ik ook veel mensen Chrome gebruiken, erger nog ik ken zelf meerdere iPhone gebruikers die Chrome gebruiken in plaats van Safari.

Chrome is te groot, en Google weet dat dus kunnen ze daar misbruik van maken.

Nou zeg ik niet dat Firefox heilig is en er zijn betere kleine alternatieve browsers, echter de massa gebruikt Chrome, en ik hoor zelfs de laatste jaren het zin "open Chrome effe" vaker dan "open de browser" of "open de internet browser"

Ik ben niet perse anti-Chrome, probleem zit vooral bij Google zelf zoals gewoonlijk.

Zo denk ik er ook over, dit en veel meer redenen is de rede dat ik absoluut niet Chrome ga gebruiken, eigenlijk niks wat op chromium gebaseerd is, want ik weet niet wat er stiekem in gebouwd is door Google, aangezien ze dit (Chrome-api die computeractiviteit gebruikers monitort) door Google even lekker stiekem er in gezet is, ook een van de rede dat ik ook met Windows voor 95% ben gestopt, omdat Microsoft ook steeds meer van je wil weten, en iedere keer weer stiekem aan zet als je updates krijg, gebruik nu Pop!_OS 21.04 al weer wat maanden, en draait redelijk goed, heb wel 3 problemen die ik niet kan oplossen en geen oplossing voor kan vinden, analoog 5.1 geluid, niet via mijn Creative Sound Blaster Z, en niet via de Realtek ALC1200, en heb ontzettend veel uren ge rotzooit en vele her installaties van het OS, en heb er maar een punt achter gezet, ik krijg alleen 3 speakers werkende links en rechts voor en midden speaker, Digitaal met films en serie geen probleem werkt goed, en in Windows doet wel alles goed, zelfde dat me geluid na zo veel uren slecht woord en ik in de terminal pulseaudio -k moet doen (audio resetten) en dan doet hij het weer een lange tijd, en de derde probleem is als ik XanMod Kernel er op installeer, ik de probleem krijg "No irq handler for vector", waar ook ik geen fix voor kan vinden, en als ik het aan een expert vraag op YouTube krijg ik een achterlijk antwoord van hem zo als "based on your requirements, I think Linux is not for you" en als ik daar op reageer verwijdert hij snel zijn antwoord.

Buiten die drie dingen werkt (Linux vlot en aardig goed) Pop!_OS 21.04, en ja heb drie andere Linux gebruikt, en die hebben de zelfde probleem.

Weer ontopic: maar de probleem is dat de meeste mensen of het niet weten of gewoon niet interesseert, en dat is het probleem, zolang dat blijft zal er straks alleen nog Chrome bestaan, ik heb zo goed als alle apps die standaard geïnstalleerd zijn ook verwijdert van me smartphone, eigenlijk alles van Google en Xiaomi, behalve Playstore en Android zelf, maar ik wil in plaats van een Android smartphone een Ubuntu Touch smartphone, ik zit te denken aan de Volla Phone, of ik koop een tweedehands smartphone en flash er zelf Ubuntu Touch op.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 26 juli 2024 00:08]

[TunefulDJ_Mike]

Ik had nooit gedacht dat ik dit ging zeggen, maar als je zo nodig chrome based moet gebruiken kan je beter Edge Chromium gebruiken.

[Mizgala28]

Hoewel ik Edge zelden gebruik (soms als bepaalde websites Firefox niet leuk vinden) is het best wel een fijne browser anno nu, fijner dan Chrome in mijn ogen zelfs.

Ik had ook mijn zus op ten duur gezegd dat ze gewoon Edge kon proberen, maar toen kocht ze een nieuwe laptop voor school die een Chromebook was (vorige was Windows) dus uiteindelijk is het alsnog Chrome.

Nou is zij niet tech savvy maar volgens mij zou je technisch gezien wel een andere browser kunnen draaien op een Chromebook via de Linux gedeelte? Dat vraag ik mij eigenlijk wel af.

[bvdbos]

Yep, Firefox werkt gewoon op een Chromebook als Linux-app...

[Reactie gewijzigd door bvdbos op 26 juli 2024 00:08]

[Commendatore]

Edge fijn? Ik vind het vooral een vrij rommelige browser.

[Vexxon]

Wat is er rommelig aan dan precies?

[Commendatore]

Met name de instellingen. In vergelijking met Chrome of Safari is het nogal moeilijk om goed overzicht te krijgen over hoe de browser nu precies ingesteld is: de instellingen staan verspreid over te veel verschillende pagina's en het doet allemaal vrij chaotisch aan.

[Vexxon]

Juist met die vele pagina’s kun je duidelijk aangeven welke instellingen erop die pagina staan.
Ik vind het zelf vrij duidelijk.

[Verwijderd]

En vanwege dit soort zaken gebruik ik dus geen Chrome meer. Ik begrijp werkelijk niet waarom dit nog zo'n populaire browser is.

[GekkePrutser]

Hier ook ja.. Dit, FLoC, niet uit te schakelen tracking...

Ik gebruik zelf Firefox maar anders zou ik wel een alternatieve chrome fork gebruiken zoals Edge of Brave.

[Christoxz]

Dit,
[...]
anders zou ik wel een alternatieve chrome fork gebruiken zoals Edge of Brave.

'Dit' staat trouwens ook default aan in Brave..

[aikebah]

En niet te vergeten (geen idee of dat er nog steeds in zit of inmiddels toch weer over gelaten wordt aan virusscanners, want ik weiger zulke spyware op mijn systeem te installeren) de anti malware tool (windows service) die ongevraagd geactiveerd wordt en periodiek je harde schijf gaat afstruinen op zoek naar malware.

[Wolfos]

Omdat de populairste website ter wereld met een popup komt als je 'm met een andere browser bezoekt die je vertelt dat Chrome veiliger is.

[Vexxon]

Waarvan we nu dus kunnen zeggen dat het BS is. Chrome lekt zoveel data naar de websites dat je komt dat veilig nooit meer de juiste term kan zijn.

[Gumball]

De idle detection-api in Chrome registreert aanslagen van het toetsenbord

Ik ga er gemakshalve maar van uit dat dit niet letterlijk al je toetsaanslagen gelogd worden? Als in: keylogger?

[NLAnaconda]

Ja daar kun je inderdaad vanuit gaan. Het draait om activiteit.

[TuxDePinguïn]

Dat het om activiteit draait betekent nog niet dat je er vanuit kunt gaan dat het niet de specifieke toetsaanslagen registreert. Hoewel de toetsaanslagen niet te benaderen (zouden moeten) zijn via de API neemt niet weg dat het geregistreerd zou kunnen worden.

[burgt]

Hoewel dat helemaal heerlijk zijn zijn voorde support chats; ze komen al met een antwoord voordat je de vraag helemaal getypt hebt

[etiennebruines]

Daar lijken ze wel het een en ander op bedacht te hebben.

Zo is de minimale idle tijd die je kunt opvragen 1 minuut. Dat is niet genoeg om vast te stellen welke toets were gebruikt (het was een probleem geweest als je de tijd tussen toetsaanslagen kon moeten, maar dat is niet zo).


Daarnaast is nog een user permission nodig. De gebruiker moet toestemming geven, net zoals voor notifications of camera nodig is.

[watercoolertje]

In theorie kunnen ze dat van dag 1 al bijhouden, om overal wat achter te zoeken mag natuurlijk, maar dan is dit geen verandering dan kan alles eigelijk altijd al toch?

[Vexxon]

Het is Google dus zeer waarschijnlijk doen ze dat inderdaad al vanaf het begin.

[dutchnltweaker]

Is dit alleen in Chrome of ook in chromium? Want dat zou betekenen dat dit ook in edge of een andere chromium browser zou zitten.

[Verwijderd]

Dat niet alleen, er mist hier heel veel informatie om een goede mening te kunnen vormgeven...
Wat mij bij dit verhaal dwars zit is:
Zo zouden chat-applicaties of sociale netwerken sneller kunnen aangeven wanneer gebruikers inactief lijken zijn en zou de software van openbare kiosk-schermen zou sneller kunnen inschatten wanneer sessies van voorbijgangers afgesloten kunnen worden.

Dus al deze dingen kunnen nu al. En in iedere browser volgens mij. Wat is dan het verschil anders dan dat er een specifieke API voor is?

[Vizzie]

Ik mag hopen dat MS dit in edge niet activeert. Google weet gewoon van geen ophouden met het graaien naar data.

[Loller1]

Edge 94 heeft het... half. De functionaliteit lijkt deels te werken, maar de relevante instellingen zijn niet geimplementeerd. Via de adresbalk kan de permissie worden aan- of uitgezet, maar in de instellingen toont Edge alleen dat er een permissie is gegeven, maar als je daar dan op doorklikt staat hij niet in de lijst met beschikbare permissies voor websites. Dus mogelijk dat ze ofwel nog bezig zijn met alles eruit te slopen, ofwel nog bezig zijn met het er volledig in te bouwen.

[ManIkWeet]

Natuurlijk wel, dit gaan ze keihard zelf gebruiken voor hun services (zoals Teams, waarom nog een desktop app als alles in de browser kan)

[orvintax]

Teams is gebouwd met Electron, dus de desktop app is al nagenoeg een browser

[Pathogen]

Vroegâh, toen browsers nog enkel tot doel hadden om websites weer te geven...

Jeez, waar gaat het heen zeg.

[Peran]

en een website hoofdzakelijk tekst was ..

[burgt]

en er nog steeds enkele seconden over deed om te laden..

[Peran]

Haha
Dat lag toen meer aan een combinatie van rekenkracht en internet connectie snelheid denk ik

[Anoniem: 1657372]

Tja, vroegah toen je laptop zo zwaar was als een huis en je mogelijk een spreadsheet kon openen. Dat gaat natuurlijk niet echt op, een browser nu doet ook veel meer dan een browser vroeger. Waar je vroeger echt office nodig had voldoet ondertussen de webversie voor 99% van de mensen, waar je vroeger alles moest installeren kun je nu veel games gewoon streamen via je browser.

Allemaal leuk en aardig, maar technologie staat niet stil. Je kunt kritiek hebben op features, maar doen alsof een browser maar alles er uit gesloopt moet hebben, dan doe je echt tekort aan wat mensen er allemaal mee doen. Zeker als je bijvoorbeeld Google Workplace gebruikt, ik zit eigenlijk alleen maar in Chrome te werken omdat al die applicatie gewoon goed werken. Denk je dat een internet explorer mij had kunnen laten chatten, spreadsheets bewerken en videobellen zonder een probleem?

[latka]

Zover ik weet zou dat met IE ook gewoon gewerkt hebben. De basis ingredienten zitten er al sinds versie 5.5 in (Ajax). WebRTC is nieuwer (ergens rond 2015 dacht ik) maar dat kun je dan vast polyfillen met een ActiveX control ;-) Maar de groei van de APIs en de scope van browsers gaat verder dan de zaken die jij nodig hebt voor een dag lang werken.

[marcovit]

Hopelijk slopen andere chromium browsers het eruit zoals met de cookie alternatief.