Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 256, views: 51.728 •

De NSA en de FBI hebben directe toegang tot servers van negen grote Amerikaanse internetbedrijven, waaronder Apple, Facebook, Google en Microsoft. Het zeer geheime Prism-programma zou onder andere e-mails, video's, foto's en documenten 'oogsten'.

PrismDat meldt de Amerikaanse krant The Washington Post op basis van een gelekte presentatie over het zogeheten Prism-programma. De informatie zou aan de krant zijn doorgespeeld door een intelligence officer die wroeging had gekregen.

James Clapper, de director of national intelligence, heeft de berichtgeving bevestigd tegenover The New York Times. Die krant weet verder te melden dat daarbij vooral gegevens van buitenlanders zijn verzameld, en slechts sporadisch van inwoners van de Verenigde Staten. Volgens Clapper is de wet bedoeld om gegevens van buitenlanders te verzamelen, maar in incidentele gevallen zouden toch gegevens van Amerikanen zijn verzameld.

Het Prism-aftapsysteem zou sinds 2007 gebruikt worden door de National Security Agency en de FBI, en slechts bij enkele Amerikaanse congresleden bekend zijn. Het Prism-programma zou de opsporingsdiensten directe toegang geven tot servers van Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube en Apple. Dropbox zou op de kandidatenlijst staan en 'binnenkort' aan het programma worden toegevoegd. De bedrijven zouden op de hoogte zijn dat zij meedoen aan Prism, en ook de nodige medewerking geven om zo rechtszaken te ontlopen. Microsoft zou zich in december 2007 als eerste bij het programma hebben aangesloten, gevolgd door Yahoo in 2008 en onder andere Google en Facebook in 2009, zo meldt The Guardian die ook over Prism bericht.

Via het Prism-programma zouden onder andere e-mails, video's, foto's en documenten worden ingezameld voor analyse door de opsporingsdiensten. In de presentatie, die door de hogere regionen van de NSA zou zijn gemaakt voor trainingsdoeleinden, wordt Prism omschreven als de belangrijkste bron van informatie voor de dagelijkse intelligence briefings die president Obama op zijn bureau krijgt. Zeker 1477 'artikelen' voor de president zouden al met behulp van dit systeem zijn ingezameld. De NSA zou één op de zeven van zijn rapporten baseren op informatie verkregen via Prism.

Volgens The Washington Post willen de opsporingsdiensten geen commentaar geven op zijn bevindingen. Google ontkent dat de overheid via een 'backdoor' directe toegang heeft tot gebruikersgegevens, en stelt dat het bedrijf handelt volgens de wet en elk verzoek vanuit de overheid tegen het licht houdt. Ook Apple ontkent: het bedrijf zegt geheel geen weet te hebben van Prism. Facebook ontkent eveneens.

Uit de 41 gelekte slides zou verder blijken dat de NSA Skype-gesprekken, zowel audio als video, kan aftappen, ook als er gebeld wordt naar een normale telefoonlijn. Daarnaast zou Prism toegang bieden tot onder andere Gmail, chats via Google-diensten en bestanden op Google Drive. Zelfs de invoer van zoekopdrachten zou realtime gevolgd kunnen worden, terwijl ook de sociale-netwerksite Facebook veel waardevolle informatie zou bevatten.

De regering-Obama wordt met de publicatie over alweer een omvangrijk afluisterprogramma opnieuw ernstig in verlegenheid gebracht; donderdag publiceerde The Guardian een geheim gerechtelijk bevel waaruit bleek dat de NSA toegang heeft tot telefoniedata van de miljoenen abonnees van Verizon. Ook hebben opsporingsdiensten telefoonlijnen van diverse media afgetapt. The Wall Street Journal meldt dat de NSA niet alleen toegang heeft tot telefoniegegevens van Verizon, maar dat ook metadata van klanten van AT&T en Sprint wordt afgetapt.

Slide uit Prism-presentatie (bron: Washington Post)

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (256)

Reactiefilter:-12560242+1201+235+36
1 2 3 ... 8
Dan zeggen we Hadou privacy ;(
je wilt toch niet doen alsof dit als een schok komt?

Als het automatisch getapt kan worden dan doen ze dat natuurlijk en iedereen op de planeet kan op zijn kop staan en het congres ook en dan tappen ze nog steeds natuurlijk elke telecommunicatieservice, of het nu telefoon is of online chat.

Het gaat in wel een half dozijn grote naties direct de database in natuurlijk.

De enige belangrijke vraag is HOEVEEL van de 2000 officiele inlichtingendiensten in USA hebben hier toegang toe en in hoeverre is dat lek zoals wikileaks veronderstelde aantal jaar geleden.

Lek als in: cruciale informatie vanuit buitenland verkregen door NSA lekt door richting bedrijfsleven.

Als we simpelweg kijken naar hoe effectief het Amerikaans bedrijfsleven is, in 't overnemen van bedrijven in 't buitenland - daar worden naar verhouding weinig fouten mee gemaakt t.o.v. buitenlandse bedrijven die iets in USA overnemen.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 7 juni 2013 01:51]

Om eerlijk te zijn: ik schrik hier toch best wel van. Het vermoeden bestond altijd al wel, maar dat dit op zo'n schaal gebeurde; dat had ik niet verwacht.

Het verschil tussen Nederland en Amerika is dat ze hier beschikken over informatie dat verkregen is zonder toestemming van de rechter of overheidsfunctionaris en het lijkt meer op een data-mining operatie in plaats van een gecontroleerd onderzoek op een individu of een specifiek groep personen.

In Nederland moeten de instanties beschikken over toestemming (er is dus sprake van een procedure en een paper-trail) en wordt er grootendeels openheid gegeven over het aantal aftap verzoeken. Daarbij moet er in Nederland sprake zijn van een gegronde reden alvorens ze een inwoner van Nederland mogen aftappen of inzage krijgen in de opgeslagen gegevens bij providers.

Hier vergaren ze hun intel op basis van een dragnet-principe van elk persoon dat data heeft staan bij deze bedrijven in de USA. En het ergste is: ze hoeven geen verantwoording af te leggen en de privacy van iedereen wordt bij voorbaat geschonden zonder dat je een verdachte bent of dat er sprake is van wat wij noemen: een bevoegd gegeven last.

[Reactie gewijzigd door nwagenaar op 7 juni 2013 08:20]

Waarom zouden ze ons toch allemaal in de cloud willen hebben met al onze gegevens ?
Nog een reden om als bedrijf absoluut geen cloud services van Amerikaanse bedrijven te gebruiken.

Tijd voor Europese alternatieven. Tijd om zowel Google, Microsoft als Apple te dumpen.
Nog een reden om als bedrijf absoluut geen cloud services van Amerikaanse bedrijven te gebruiken.

Tijd voor Europese alternatieven. Tijd om zowel Google, Microsoft als Apple te dumpen.
Tot de dag komt dat je er achter komt dat "het internet" gewoon van diezelfde Amerikanen is, en er 'toch' getapt wordt.

In de laatste 10 jaar hebben 'we' ons gigantisch afhankelijk gemaakt van de infrastructuur die het biedt.
Van het onnozele vermaak, tot soms bedrijfskritische oplossingen, alles moet via het internet lopen.

Zelfs de "ouderwetse" stabiele telefonie wordt langzaamaan uitgefaseerd, AL2 ( high securitylijnen voor alarm, pin en controle ) worden niet meer uitgegeven door KPN, omdat het via IP moet lopen.
Goedkoper ... DAT is het probleem, niets mag nog "teveel" kosten, tot het een keer fout gaat, en in het geval van een alarm er een slimme overvaller is.

Aanval op de IPverbinding, en een GPRSjammer van een paar euro, en het hele bedrijf is blind, want alarm, camera en signalering moesten 'digitaal' en via het internet.
( de beveiligde VPN's lopen net zo goed over internet ... )

Als men op een moment in de VS besluit "af te koppelen" valt 70% van onze structuur weg, lekker gevoel moet dat geven .....
Tot de dag komt dat je er achter komt dat "het internet" gewoon van diezelfde Amerikanen is, en er 'toch' getapt wordt.
Dat valt wel mee. Tappen kan alleen als je toegang hebt. De amerikaanse overheid kan niet bij de cloudservers van mijn bedrijf in Nederland. Die servers zijn beveiligd en de verbinding is versleuteld.

Het is niet zo dat de cloud gelijk staat aan het op straat gooien van je informatie. In tegendeel, cloudservers zijn vrijwel zonder uitzondering beter beveiligd dan het intranet van de bedrijven die er gebruik van maken
Die servers zijn beveiligd en de verbinding is versleuteld.
Ben je vergeten dat de NSA geweldige wiskundigen in dienst heeft die constant actief op zoek zijn naar onbekende zwakheden in de encryptiemethoden die we gebruiken (voorbeeld)? En alles wat ze vinden blijft 'indoors', dus wie weet zijn al die SSL verbindingen van ons allang te kraken, maar zijn de public cryptografen hier nog niet van op de hoogte. En daarbij is alle encryptie te kraken, mits je maar genoeg tijd hebt. Of genoeg rekenkracht. Of beide.
Conclusie: mensen moeten zich bewuster worden van de gegevens die ze delen. Als iedereen constant in zijn achterhoofd houdt dat _alles_ wat hij/zij online doet voor altijd bewaart blijft, tegen hen gebruikt kan worden en publiek kan worden, dan zou men heel anders met het internet omgaan.
Alles wat op 1 of andere manier online staat wordt natuurlijk gedecodeerd opgeslagen in de NSA databases 3Dj3. Maak je geen illusies daar.

Om iets voor de NSA te verbergen moet je heel ver gaan:

a) je moet de data in een bunker bewaren
b) geen internet in de bunker en ook geen netwerk naar buiten
c) je hebt met vuurwapens gewapende bewakers nodig, anders komen ze wel een keertje binnen
d) de toegang tot de bunker heb je een laat ik het noemen 'zone of death' nodig die fysiek voorkomt dat mogelijk Chinese apparatuur, of Israelische routers/switches (intel, mellanox etc) eenvoudig de zaak wireless naar buiten communiceren
e) overal heb je one way hardware nodig. Elk onderdeeltje daarvan kost al 5000 euro.
f) toegang tot je bunker alleen eigen personeel en wel zo min mogelijk.

Met dit alles heb je nog geen garantie dat men niet weet binnen te komen, want je produceert de hardware die in die bunker staat niet zelf. Dus reken maar dat er truuks inzitten om data naar buiten bunkers te smokkelen.

Voor alle bunkers geldt dat je de NSA van je eigen land nooit buiten de bunker weet te houden.

We praten dus over een setup die in de tientallen miljoenen euro's loopt met ook minimaal paar miljoen kosten per jaar aan active monitoring en bewaking

Punt C is belangrijker dan de meesten hier denken. Het feit DAT je een locatie hebt op deze planeet waar de NSA niks van tappen kan BETEKENT dat ze komen kijken met 100% zekerheid. Met NSA doel ik dan op de NSA's van elke natie.
Vanzelfsprekend wordt dat 'komen kijken' uitgevoerd door spionagediensten van de betreffende staat.

Ze komen met 100% garantie kijken, dus je hebt gewapende bewakers nodig.

In de EU betekent dit als het gaat om Iran/Marokko (delen informatie dus als 1 weet te spioneren dan hebben beide die informatie) dat ze meestal een Marokkaan sturen met een pistool die komt kijken.

Veelal criminelen worden ingeschakeld om dit soort jobs te doen. Hoeveel van dat soort figuren op de loonlijst staan bij de CIA is onbekend en ook wikileaks wist het niet. Er staan 3 miljoen personen in USA op de loonlijst bij de 2000 inlichtingendiensten.

Die 3 miljoen willen allemaal hun paycheck elke maand, dus reken maar dat alle informatie die databases ingaat en bekeken wordt. Dat opslaan kost veel geld en bovenstaande security maar dan nog iets meer paranoia kost nog meer.

Vandaar dat al die NSA datacenters in de miljarden kosten. Die zijn nog heel wat meer paranoia dan de paar puntjes die ik hierboven aangeef.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 7 juni 2013 13:13]

Om iets voor de NSA te verbergen moet je heel ver gaan
Nee hoor, het kan veel simpeler. Spreek gewoon code zinnen af, niemand die iets merkt.
'Ik moet de was nog doen', 'Mijn auto moet gewassen worden', 'De geit is gemolken' ;) enz.
Kijk naar het Amerikaanse leger: het grootste en beste leger ter wereld krijg een oorlog in een minder ontwikkeld land niet gewonnen. Waarom? Ze krijgen de vijand niet geïdentificeerd.
Waar denk je dat die encryptie en versleuteling vandaan komt? Elke vorm van legale encryptie heeft een achterdeur en is o.a. met behulp van Amerikaanse bedrijven ontwikkeld.
Lijkt me dat encryptie en versleuteling erg belangrijk waren historisch voor de communicatie tussen de verschillende legers en legerleiding en het thuisfront.

het soort encryptie dat je online mag gebruiken zonder je blauw te betalen, dat is natuurlijk 10x niks vanuit NSA gezien.
Toegegeven, er is geen enkele manier om zeker te weten welke middelen en methoden de NSA heeft om informatie te decrypten. Wat we wel weten is dat de NSA niet de enige organisatie is die slimme mensen in dienst heeft; er zijn gigantisch veel research groepen die ook aan encryptie werken. Voor een universitaire groep is (zelfs een gedeeltelijke) aanval op een belangrijk proocol goud waard: eeuwige roem en (daardoor) makkelijker aan geld kunnen komen.
Wat de NSA weet? Geen idee. Maar als de NSA iets kan ontdekken, dan kunnen andere mensen het ook ontdekken en wat ik wel weet is dat die andere mensen nog niks gevonden hebben.
Elke vorm van legale encryptie heeft een achterdeur en is o.a. met behulp van Amerikaanse bedrijven ontwikkeld.
Dat is onzin:
- Elke vorm van legale encryptie heeft een achterdeur: OTP is legaal en heeft (zo ongeveer per definitie) geen achterdeur.
- AES is (door de Amerikanen) als standaard verkozen, maar ontwikkeld door twee Belgen (T.net heeft zelfs ooit nog een reportage ervan gemaakt). Bij mijn beste weten hebben ze dat gedaan zonder Amerikaanse bedrijven.
- Er is minstens één encyptie-standaard beschikbaar waar (voor zover de Amerikaanse inlichtingendiensten weten) géén backdoor inzit. Dat is namelijk degene die ze zelf gebruiken. Als een backdoor überhaupt bestaat dan kan die namelijk uitlekken en/of door iemand anders toevallig gevonden worden. Het zou een beetje jammer zijn als de hele Amerikaanse overheid opeens niet meer met zichzelf kan praten zonder dat iedereen mee kan luisteren, nietwaar?

Denk je er ook nog even aan dat een achterdeur plaatsen niet makkelijk is? Tenminste, niet in een open standaard gebaseerd op wiskundige transformaties. Je kunt niet zomaar zeggen "if ( (key = correctkey ) | (key = backdoor ) ) DoDecrypt() else Error;" ofzo, je moet die backdoor op de een of andere manier (onzichtbaar!) verstoppen in het algorithme.
Waar denk je dat die encryptie en versleuteling vandaan komt? Elke vorm van legale encryptie heeft een achterdeur en is o.a. met behulp van Amerikaanse bedrijven ontwikkeld.
Bestaat er dan ook illegale encryptie? Voor veel gewone encryptie bestaat er geen backdoor omdat die gewoon niet mogelijk is. Het is altijd te kraken, het enige van belang is de tijd die dat kost. Seconden is onveilig, paar duizend jaar is veilig.
open source is daarop een passend antwoord natuurlijk. Daarmee is duidelijk wat er wel of niet aan achterdeurtjes aanwezig is.
Bullshit:
All files stored online by Dropbox are encrypted and kept securely on Amazon's Simple Storage Service (S3) in multiple data centers located across the United States.
Tijd voor Europese alternatieven.
Nee, tijd voor eigen alternatieven. Zolang je je gegevens opslaat buiten je eigen beheer heb je geen enkele garantie over wie er toegang heeft tot je data. OwnCloud is hier een mooie oplossing voor en is te draaien op elke shared hosting platform. Verder moet je simpelweg alles encrypten (wat van belang is) en waarvan je niet wilt dat anderen er mee aan de haal gaan. Want een digitale inbraak hoeft geen sporen na te laten, zeker niet als de data via de backend direct van disk wordt gehaald; daar merk je niks van.
Tot slot maken overheden dankbaar gebruik van het feit dat mensen steeds meer informatie delen. Ze gaan immers alleen aan de haal met gegevens die we zelf bij hen hebben gehost. Ben je het niet eens met de Amerikaanse wetgeving? Dan zet je je spullen niet op diensten neer die daar draaien. Of je maakt wel een social media profiel aan, maar beperk daarbij de hoeveelheid gegevens die je deelt.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 7 juni 2013 11:41]

encrypten (wat van belang is)
Het probleem is dat wat van belang is voor de NSA/FBI is simpel gezegd niet zo heel veel. Voor 99% van de personen/bedrijven in Nederland is dit helemaal geen issue, slechts een gevoelskwestie. Teveel mensen en bedrijven denken dat ze 'belangrijke' informatie hebben, terwijl dit in realiteit niet interessant is voor de staat(en).

Voor wie heeft dit impact? Bedrijven die onderzoek doen en niet willen dat de resultaten in handen vallen van buitenlandse bedrijven, advocaten(kantoren) die verwikkeld zijn in zaken die te maken hebben met grote Amerikaanse bedrijven, de Amerikaanse staat of criminelen die enige betrekking hebben tot de Amerikaanse interesses. De rest van Nederland is gewoon niet interessant en vervuild enkel de searchpool.

Denken dat encryptie voldoende is is naïve, want dit project is zes jaar niet bekend geweest bij het grote publiek. Wat denk je dat de NSA/FBI capabilities zijn qua decryptie? Ze zijn niet voor niets al ruim 30 jaar geïnteresseerd in quantumcomputing...

Ook digitale inbraak laat sporen achter, maar in veel gevallen is er gewoon geen kennis, tools of beveiliging aanwezig om wat te kunnen doen met die sporen. Als een professional inbreekt in je huis/bedrijf en je de sporen niet ziet, betekent nog niet dat die er niet zijn of dat er niet is ingebroken.

Er zijn maar weinig instanties/bedrijven die voldoende resources hebben om een eigen netwerk voldoende kunnen beveiligen tegen inbraak door de NSA/FBI (en dergelijke enorme instanties). En als ze die beveiliging wel kunnen ophoesten dan zijn er andere zwakke punten, namelijk locatie en personeel. Waarbij zeker personeel altijd de zwakste schakel blijft in een beveiligingssituatie.

Wat betreft eigen 'beheer'... Je ontwikkeld niet de software zelf, je ontwikkeld en produceert niet je eigen hardware, je beheert niet je eigen internetverbinding, je bouwt in veel gevallen niet je eigen datacenter en je beheert over het algemeen niet je eigen personeel, die heb je alleen maar in dienst...

Als bedrijf moet je overwegen of het een issue is dat voldoende financiële gevolgen heeft voor jou onderneming en niet of je het leuk vind of niet...
Net zoals je ook vraagtekens kan zetten over dat Skype pas in het programma kwam na de overname van MS. Zijn ook genoeg complotdenkers die menen dat de overname alleen voor de NSA was gedaan.
Het duurt niet lang en er staan talloze Nederlandse cloudbedrijven op het net.
Nog een reden om als bedrijf absoluut geen cloud services van Amerikaanse bedrijven te gebruiken.

Tijd voor Europese alternatieven. Tijd om zowel Google, Microsoft als Apple te dumpen.
Tijd om GEEN cloud te nemen, en gewoon bij je zelf houden, waarom willen we vrijwillig toch alles op het internet zetten?

Nee ik heb niks met Cloud en Facebook, ik hou alles lekker zo veel mogelijk privé.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 juni 2013 21:34]

Waarom zouden ze ons toch allemaal in de cloud willen hebben met al onze gegevens ?
Omdat je dan niet eens een trojan nodig hebt om aan de informatie te komen, mensen verstrekken immers zelf al hun gegevens in de veronderstelling dat het "veilig" is. Van begin af aan eigenlijk niet zoveel vertrouwen in gehad.
Omdat wij een domme regering hebben die maar achter die usa loopt blok de die gasten zet je eigen servers neer waarom een cloud als je alles op je eigen server kan opslaan is de grootste fout die bedrijven maken gelukkig hebben wij dat niet gedaan je log in op onze server en cloud is taboe voor ons
Interpunctie aub?
Dit gaat ook veranderen als het aan Opstelten ligt met de invoer van de Wet Computercriminaliteit 3... We gaan dan ook richting de Amerikaanse aftapcultuur waar je jan en alleman mag tappen en hun data mag verzamelen. Het meest schokkende is nog wel het decryptiebeleid.
En vergeet niet dat wij in Nederland procentueel de meeste telefoontaps ter wereld maken! ( http://nos.nl/artikel/159...ampioen-telefoontaps.html )

Zie wcc3: http://www.rijksoverheid....computercriminaliteit.pdf
En vergeet niet dat wij in Nederland procentueel de meeste telefoontaps ter wereld maken!
Als we dit bericht over Prism voor waar aannemen, zou het mij inmiddels niet verbazen dat de aantallen in Nederland alleen maar zo hoog zijn omdat de Nederland als enige het allemaal netjes aanvraagt en eerlijk registreert!

We zijn natuurlijk wel vaker braafste jongetje uit de klas, en het was eigenlijk al vreemd dat nederland veel meer zou aftappen dan bv USA, laten we eerlijk zijn, wij hebben überhaupt helemaal geen serieuze geheime dienst.
"geen serieuze geheime dienst" zeg je? ze zijn zo geheim dat zelfs jij ze niet in de gaten hebt!...
De amerikanen hoeven ook niet zo heel veel telefoontaps aan te vragen om ons te monitoren. Hun hebben al sinds de jaren 60 het ECHELON project waarmee ze ja en alleman kunnen afluisteren:

http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON

Als ik zo de dingen over PRISM lees vullen deze 2 jongens elkaar mooi aan...
Als ik zo de dingen over PRISM lees vullen deze 2 jongens elkaar mooi aan...
Wat ze alleen schijne te vergeten is dat door de enorme kwantiteit aan data die nu wordt verzameld, de kwaliteit van de data grof achteruit gaat en het steeds moeilijker wordt om er zinnige intelligence uit te halen.

De hooiberg waarin je een speld zoekt wordt immers alleen maar groter en de hoeveelheid 'ruis' in verhouding met een zinnig gegeven wordt dan ook steeds groter. Want de NSA en FBI kunnen natuurlijk wel de reclames voor Russische importbruiden, filmpjes van stuntende katten, en oeverloze discussies over of Star Trek of Star Wars nu beter is, allemaal opslaan, maar hebben ze daar nu werkelijk zo veel aan?

Hezelfde geldt voor allerlei discussies in een andere taal. Als ze geen fatsoenlijk systeem hebben om dat geautomatiseerd te vertalen, wordt het toch knap lastig filteren.

Het is dus alleen een verspilling van schijfruimte en bandbreedte. Alsof de gemeente van Boston zou besluiten om vanaf nu álle afval niet te dumpen, maar te verzamelen en te doorzoeken, want er zou misschien wel eens een bom in kunnen zitten.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 7 juni 2013 09:40]

Het is natuurlijk wel zo dat je bij een hooiberg geen CTRL+F "speld" kan doen maar bij deze data wel...
Het is natuurlijk wel zo dat je bij een hooiberg geen CTRL+F "speld" kan doen maar bij deze data wel...
Dat klopt, maar data vinden zonder context, daar kun je alsnog niks mee. En dat is de moeilijkheid. Het is niet voor niets dat de AIVD enige tijd terug een aantal wiskundigen heeft aangenomen met als enige taak het onderscheiden van 'patronen' in 'grote hoeveelheden ruwe data'. Ik lees daar data-taps in, of ruwe satelliet downlink data.
er werken 3 miljoen personen binnen USA bij de 2000 inlichtingendiensten.

Dan is het alweer een stuk simpeler om veel informatie te bekijken.

Men is natuurlijk ook heel simpel daar. Alles wat een persoon als Bill Gross zegt , letterlijk elk woord op een dag, dat wordt natuurlijk scherp in de gaten gehouden, terwijl wat de locale timmerman doet daar zal gaan haan naar kraaien.
Vaak wordt ook gewoon de binnenkomende data gefiltert op bepaalde keywords. Als die voorkomen in de communicatie, wordt t datapakket gelabeld en door iemand bekeken (of doorgezet voor digitale analyse)
Hezelfde geldt voor allerlei discussies in een andere taal. Als ze geen fatsoenlijk systeem hebben om dat geautomatiseerd te vertalen, wordt het toch knap lastig filteren.
Ik denk ze bij de NSA en de FBI best wel een stagiaire hebben die Arabisch spreekt, denk je niet?
En je denkt dat Nederland niet aan afluisteren doet? En Engeland ook niet?
Iedereen doet het, dat is ook niet het probleem, het is alleen een probleem als het tegen burgers gebruikt wordt, zeker in het eigen land. Want dan heb je in feite een nieuwe Stasi opgericht.
maar wat nou als de geheime diensten samenwerken met buitenlandse geheime diensten en data uitwisselen ?
laten we zeggen NSA deelt met de AIVD en andersom.

omzeil je toch al die moeilijke vragen en heb je toch de data.
Ik denk dat als wij de schaal waarop dit soort praktijken plaatsvinden zouden zien, we steil achterover zouden slaan van verbazing. Corruptie is diep geworteld in onze samenlevingen. Mensen worden dom gehouden.
Ik denk dat als wij de schaal waarop dit soort praktijken plaatsvinden zouden zien, we steil achterover zouden slaan van verbazing. Corruptie is diep geworteld in onze samenlevingen. Mensen worden dom gehouden.
Dit heeft natuurlijk niets met corruptie te maken.
Paper trail ja, maar dat maakt het niet minder erg.

Als je echt verbaast wilt zijn, kijk eens hoeveel telefoon taps NL per jaar aanvraagt (en krijgt) tegenover de VS. Hou in je achterhoofd dat wij maar een klein landje zijn. Die nummers zouden nooit groter mogen zijn, lijkt me ;) (ik was oprecht verbaasd dat we zo geschift veel taps aanvragen).
Dat het in NL aangevraagd wordt geeft een vertroebeld beeld. Geloof je echt dat ze in de VS alles volgens het boekje doen? ;)
Het gaat in dit geval moet om Amerikaanse burgers maar om ieder gebruiker.
Daarbij schenden ze het overeenkomst die je met het desbetreffende bedrijf.

Er is een groot verschil tussen controle en machtsuitvoering op basis van angst.
Je kan beter angst overwinnen dan een wereldwijde bevolking monitoren en iedereen als verdacht zien.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 7 juni 2013 10:27]

Om heel precies te zijn: het gaat om niet-Amerikaanse staatsburgers en mensen die niet in Amerika woonachtig zijn. Alleen zij vallen namelijk onder de bescherming van de grondwet (4e amendement).

De rest van de wereld is inderdaad vogelvrij. Blijkbaar is de definitie van 'land of the free' dat vrijheid alleen daar geldt.

GroenLinks heeft vorige week voorgesteld om medewerking aan deze wet voor Europese bedrijven strafbaar te maken. Dat helpt niet heel veel, maar zendt wel een krachtig signaal. Nu nog afschaffing van de bewaarplicht regelen (anders heeft Europa boter op het hoofd) en zorgen dat we goede, niet door Amerika gedicteerde, dataprotectie krijgen. Dat zal nog lastig genoeg worden als niet meer mensen dat gaan eisen.
Ik denk dat er veel betere protocollen opgesteld moeten worden waar een bedrijf zich aan moet voldoen. Een checklist zou hier van toepassing kunnen zijn voor bij het inschrijven van KvK. Dit hoeft nog niet eens een complexe checklist te zijn maar puur dat men op de hoogte is van de vereisten.
Wat me vooral shockeert is je reactie. Alsof het doodnormaal is? Ik ervaar dit anders toch als een oorlogsverklaring als ik lees dat ze vooral buitenlanders viseren. Het enige dat me onduidelijk is is of het buitenlanders in de VS betreft of gewoon iedereen die niet in de VS woont. Indien het laatste moeten onze overheden onmiddellijk optreden en de VS beschouwen als een vijandelijke natie.

Liggen ze wat te zeiken op de Chinezen terwijl ze zelf de grootste boosdoener blijken te zijn.
Dus dat betekend dat wanneer ik vertrouwelijke stukken via dropbox overzet er een kopietje gaat naar een ambtenaartje in de VS. Toch eens kijken of ons bedrif geen eigen sharepoint servers kan inrichten.
Moet je natuurlijk nog steeds hopen dat Microsoft geen backdoortje in sharepoint heeft gebouwd :+ Open source software is misschien een beter alternatief :)

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 7 juni 2013 20:43]

Nu is de The Washington Post volgens mij wel een kwaliteitskrant, dus het feit dat ze het publiceren zegt best wat, maar ik vraag mij toch af hoe ze de echtheid van deze informatie hebben gecontroleerd. De slide die we hier zien, ziet er nogal amateuristisch uit, ook voor intern gebruik.

Als dit waar is, dan is 1984 nog dichterbij dan veel mensen dachten. Heel veel dichterbij. Dit gaat niet meer over semi-gericht zoeken naar slechterikken, maar puur op sleepnet en patronenherkenning. Ik moet er niet aan denken als kwaadwillenden hier toegang toe krijgen.
Kwaadwillenden dan niet eens zo zeer als in terroristen, of wannabe dictators, maar ambtenaren en dergelijke die hun macht misbruiken. Ik denk namelijk dat het niet makkelijk is om in de westerse wereld een echte dictator te krijgen, maar dat sluit de mogelijkheid tot een zeer invasieve en controlerende overheid niet uit. Zeker niet als dit alles kan zonder dat de democratie hier werkelijk iets over te zeggen heeft gehad; het congress en soortgelijke organen zijn er met een reden.

[Reactie gewijzigd door EvilWhiteDragon op 7 juni 2013 00:56]

Inmiddels bericht ook The Guardian over Prism. Zij zeggen de echtheid van de slides te hebben gecontroleerd. Je kan er vanuit gaan dat TWP dat ook gedaan zal hebben. Info van TG toegevoegd overigens.
Heb je 1984 wel gelezen? Waarschijnlijk niet en ken je alleen de term, "Big Brother is Watching You" uit dat boek. Niet te interessant doen. Want in dat boek is het vele vele vele malen extremer en zwarter, zelfs tot op het onhaalbare en onrealistische af.

Dus slechte vergelijking!

Daarentegen staat wel dat dit zorgwekkend is maar een nieuwsbericht maakt het natuurlijk nog niet onomstotelijk bewezen.

Het is wel interessant omdat de VS juist nu in het nieuws kritiek lever op China wegens bedrijfs- en militaire spionage.

Eens afwachten welke pot zwarter is dan de ketel.
Dit kon wel eens interessant worden de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door evonck op 7 juni 2013 01:05]

Want in dat boek is het vele vele vele malen extremer en zwarter, zelfs tot op het onhaalbare en onrealistische af.

Dus slechte vergelijking!
That's like, your opinion, man !

Het punt is, dat er vele kleine en grote dingetjes zijn uit 1984, die we toendertijd niet voor mogelijk hadden gehouden. En die nu normaal zijn. En waar niemand moelijk over doet. En nog sterker, waar de meeste burgers zich helemaal niet bewust van zijn.

Ik ben de baas van de overheid.
Ik heb de overheid aangesteld.
Ik betaal de overheid.

Ik wil dat de overheid voor mij werkt.
In mijn belang.
Maar tegenwoordig lijkt het er op meer op dat de burgers (ik = de burgers) er zijn voor de overheid. Om geld op te hoesten voor de overheid. Om toe te laten dat de overheid mij a priori beschouwd als een crimineel. Als een potentieel gevaar. De omgekeerde wereld. En omdat er amper nog echt onafhankelijke media zijn, zijn dit allemaal non-issues. De mensen zijn murwm.

Als je expliciete voorbeelden wilt, moet je zelf maar googlen. Het is 35 jaar geleden dat ik 1984 (en Brave New World) heb gelezen. Dan zou ik er eens goed voor moeten gaan zitten. En het resultaat van mijn instapping zal zijn, dat er toch geen ene flikker verandert.
[Quote]Maar tegenwoordig lijkt het er op meer op dat de burgers (ik = de burgers) er zijn voor de overheid. Om geld op te hoesten voor de overheid. Om toe te laten dat de overheid mij a priori beschouwd als een crimineel. Als een potentieel gevaar. De omgekeerde wereld. En omdat er amper nog echt onafhankelijke media zijn, zijn dit allemaal non-issues. De mensen zijn murwm.[\quote]
That's like, your opinion, man ! :+

Dit is allemaal wat de burgerij wil.
De burger wil dat de politie meteen op de stoep staat als er 3 jongeren 's-avonds buiten staan te praten.... maar spreken ze niet zelf aan.
De burger wil goedkoop en op tijd OV, maar maken er een teringbende van en zijn zo asociaal dat het in en uitstappen veel langer duurt. (Nl-ders zijn berucht op vakantiebestemmingen met boarden van vliegtuigen, duurt altijd veel langer)
De burger wil niet meer betalen voor zijn krant, tv of andere nieuws bron, journalisten moeten vooral entertainen.
De burger geeft jaarlijks ¤200 aan goede doelen, nog geen 1% van een modaal salaris. De eigen ipad is belangrijker dan een mede mens.
De burger kiest bijna altijd voor de eigen beurs als er gekozen moet worden tussen werk behoud of salaris behoud.

Onze overheid is een afspiegeling van onze maatschappij, vind je de overheid klote? Dan vind je waarschijnlijk onze maatschappij ook klote. En de maatschappij, dat ben jij.....

Maar ja, laten we nog maar een discussie op internet voeren in plaats van iemand buiten aan te spreken en te helpen: Hoeveel uur internet geklaag moet je hebben gedaan voordat je realiseert dat dat niet helpt ?
Aangaande de iPad,
dat komt niet omdat ik meer waarde hecht aan een iPad dan aan mijn medemens, maar dat komt omdat er bij die goede doelen mensen aan de macht zijn die meer waarde hechten aan HUN iPad dan aan de medemens.

Een goed doel is de ideale cover up voor ordinair geld verdienen, en in deze verziekte maatschappij (zie dit artikel), is het naïef om te denken dat die goede doelen er puur en alleen zijn om de vliegen van de negergezichtjes te vegen... Natuurlijk zijn er mensen die daar hun ziel en zaligheid ingooien, maar bovenin zitten die mensen NIET, daar ben ik van overtuigd.
De burger kiest bijna altijd voor de eigen beurs als er gekozen moet worden tussen werk behoud of salaris behoud.

Deels mee eens maar de overheid stimuleerde ook het consumeren voor de groei van de economie maar feitelijk is dat ook alleen maar om mensen monddood te maken, want die financiele ratrace zorgt er ook voor dat mensen het zich niet meer kunnen veroorloven de barricaden op te gaan, te staken, te demonstreren want die hypotheek, die autolening en wat al niet meer moeten afgelost worden.
Dus worden de burgers ook lekker volgzaam en kan je ze alles door de strot duwen zonder protest zoals nu al jaren gebeurd.
Kijk maar naar de discussie van de hypotheekrenteaftrek, mensen zullen nooit kiezen voor snijden in eigen vlees, de politiek dito want die baan bij de EU ligt in het verschiet of een vette baan in het bedrijfsleven.
Je mag alleen maar hopen dat mensen zich toch bewust worden van het feit hoe ze gemanipuleerd worden en niet meer stemmen voor de partij die de grootste zak geld belooft maar voor een structurele verandering in het denken over zaken en gewoon nuchter verstand de voorkeur geven.
Alle bezuinigingen die uit de huidige regering komen zijn lastenverzwaringen.
Maar wat die Amerikanen allemaal uitvreten pikt men ook allemaal als zoete koek, dan krijg je de bekende uitspraak '' ik heb niets te verbergen'', dat heet je kop in het zand steken en daarmee geef je de heersende politiek de kans lekker door te gaan met de ingeslagen weg, we vieren de vrijheid begin mei maar geloof me die zwaarbevochten vrijheid is een fata morgana geworden en met ieders goedkeuring.
Ten eerste is die 200 euro niet correct....het totaal bedrag wat werd geschonken in 2011 bedroeg 4,3 miljard euro...oftewel ¤ 253 per hoofd van de bevolking. Daarnaast gaat er ook zo'n 4,3 miljard euro naar ontwikkelingshulp. De overheid verdubbeld namens ons dus de schenkingen. Per hoofd van de bevolking nog eens ¤ 253,-.

Maar..................lang niet iedereen werkt....sla deze bedragen eens om naar een bedrag per hoofd van de beroepsbevolking....dan kom je uit op ¤ 1300,- per werkende.....en dat vindt ik best veel.

Wat betreft het anderen aanspreken op gedrag ben ik helemaal met je eens...kijk wel de situatie aan of je jezelf niet in grotere problemen brengt dan je aankunt.

On topic: Dat criminelen worden afgeluisterd en worden bekeken op internet vind ik niet zo'n probleem. Het wordt wel een probleem dat deze overheidsinstellingen ongestoort toegang hebben tot alles wat de gewone burger en bedrijven doen zonder dat bekend is dat ze het doen en wat ze er mee doen. Een overheidsinstelling zonder goede controle kan doen en laten wat ze willen. Je moet je afvragen of je dat moet willen in een democratie.
Ten eerste is die 200 euro niet correct....het totaal bedrag wat werd geschonken in 2011 bedroeg 4,3 miljard euro...oftewel ¤ 253 per hoofd van de bevolking. Daarnaast gaat er ook zo'n 4,3 miljard euro naar ontwikkelingshulp. De overheid verdubbeld namens ons dus de schenkingen. Per hoofd van de bevolking nog eens ¤ 253,-.

Maar..................lang niet iedereen werkt....sla deze bedragen eens om naar een bedrag per hoofd van de beroepsbevolking....dan kom je uit op ¤ 1300,- per werkende.....en dat vindt ik best veel.
Als je dan met statistieken werkt, trek je daar dan de mega-donaties vanaf die bedrijven zoals Heineken, Shell en de overheid doen in acties zoals 'het glazen huis' ?
als een middelgroot bedrijf het kan opbrengen om 20.000¤ te geven "voor het rode kruis" om maar even 2 minuten door Giel Beelen genoemd te worden, en dat is er niet één, maar tientallen.

Het bedrijfsleven heeft de donatie als belastingvoordeel ook ontdekt, en gebruikt die gretig voor hun "marketing".
Die voordeeltjes komen vervolgens uit onze zak, omdat er nog steeds een belasting inkomstenbron moet zijn voor de overheid.

Ik ben niet tegen belasting betalen, want dat zou betekenen dat ik een 'leuk' inkomen heb.
Mijn probleem ligt eerder in de verdeling van het geld, en de regelgeving die vanuit Europa gegeven wordt, die zo krom is dat het uiteindelijk weer recht lijkt te zijn
voorbeeld :
NL moet zijn tekorten binnen een percentage houden, anders boete's en mindere status.
Maar aan de andere kant trekt Europa miljarden weg, om noodlijdende staten 'te helpen'
Vaak zijn dat staten die nog niet eens zo lang in de euro-zone zitten, maar wel de 100% steun verwachten.

Ik blijf dan met mijn boerenverstand wat achter,
Waarom betaald mijn werkgever me 2000¤ en verwacht hij dat ik NAAST mijn andere vaste lasten OOK nog hem ondersteun met 1500¤ elke maand ?
Voor de mensen die niet graag een boek lezen, al is het boek wel beter.
http://www.youtube.com/watch?v=sDbWtbCHt7g

Er zijn ook andere SiFi schrijvers, die ons waarschuwen voor de duistere kanten van techniek en mens.
Ik zou dan eens beginnen met This Perfect Day want dat geeft m.i. een veel accurater beeld over hoe de mensen er zélf voor kiezen om een soort totalitaire superveilige omgeving te creëren waar alles van de wieg tot het graf voor je is geregeld.
Alsnog loopt de vergelijking met 1984 mank. Dat er meer technologische mogelijkheden zijn om een samenleving zoals in 1984 te creëren betekend niet dat onze samenleving daar al gelijk aan staat. Ook betekend het niet dat die technologische mogelijkheden essentieel zijn om een Orwelliaanse maatschappij te creëren en Noord-Korea is daar het ultieme voorbeeld van.
Heb je 1984 wel gelezen? Waarschijnlijk niet en ken je alleen de term, "Big Brother is Watching You" uit dat boek. Niet te interessant doen. Want in dat boek is het vele vele vele malen extremer en zwarter, zelfs tot op het onhaalbare en onrealistische af.
Vandaag komt er meer overeen met 1984 dan je denkt. Neem dit nieuwsartikel, wat aangeeft dat de overheid in de VS toegang heeft tot Skype. Dit lijkt misschien niet erg, totdat je beseft dat er "smart TV's" met een webcam+microfoon en Skype geleverd worden.

Huidige regeringen doen het slimmer dan zoals Orwell het voorzag: laat de mensen zelf hun 'telescreens' in huis halen. En niet alleen dat, laat ze zelf alles over hun leven publiceren. Het is niet voor niets dat de overheid alle informatie op sociale netwerken als publieke informatie ziet (ongeacht privacy-instellingen). Om hun eigen misstanden goed te praten zaaien overheden angst onder de eigen bevolking. 'Terrorisme', 'kinderporno' en 'buitenlanders' zijn maar een greep van woorden die gebruikt worden om discussies plat te slaan waarbij de kreten niets te maken hebben met de intenties van de schreeuwende partij.

Big Brother is not watching you. The whole family does. Het zijn juist veel gefragmenteerde, kleine en autonome instanties die dat doen. De grootste aanvaller waar men zich tegen moet beschermen is de overheid. Er is geen enkele andere entiteit met zoveel middelen en wettelijke vrijheden die zonder verantwoording af te leggen levens overhoop kan halen. Of die zelfs levens kan beëindigen, zoals vanuit de VS (gerichte drone-aanval op een Amerikaanse burger zonder dat de trias politica erbij kwam kijken).

Van alle factoren die een belanghebbende maakt (macht, urgentie, legitimiteit) mist de overheid juist het belangrijkste: legitimiteit. Vergeet ook niet dat politieke posities de enige posities zijn waarbij je veel meer kans hebt dat je blijft zitten als je het slecht doet. Dit maakt de overheid een partij die zeker meegenomen moet worden in elk beveiligingsplan, maar niet (alleen) als vriendelijke partij.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 juni 2013 08:31]

In mijn ogen leg je de oorzaak verkeerd. Het is niet top-down (de overheid wil dat ik alles deel) maar bottom-up (ik heb bepaald dat ik alles wil delen). Dat de overheid deze gegevens met alle mogelijke middelen probeert af te romen is een andere discussie. Ze spitten alleen in gegevens die wij zelf delen. Niemand dwingt je om iets te delen. Je kunt hoogstens spreken van 'sociale peer-pressure' wat betreft het meedoen aan social media. Dat wij zij verworden tot mensen zonder ruggengraat (lees: meewaaien met alle winden) is niet het probleem van de overheid, het is voor hen juist een oplossing :-).
Overheden hoort sowieso al niet in je gegevens te spitsen die jij deelt op het internet.

Dat behoord niet tot hun taken, als dat het geval zou zijn kunnen we beter meteen weer nieuwe verkiezingen houden.

Ze kunnen beter met essentiële zaken gaan bezighouden.
Bijvoorbeeld weet dat hier een bedrijf in de omgeving gewoon duizenden euro's aan subsidies krijgt voor een VIP box zogenaamd om connecties op te bouwen.
Terwijl het bedrijf verlies draait. Dat is geld van de burgers in de gemeente.
Hiervan weet ik dat een partij er vel op tegen was maar paar linkse partijen er geen zaak van willen of durven te maken. Kortom ze doen er niks tegen.

Eveneens een treintje van niets naar niets in de provincie Groningen ipv de betuwelijn. Hoe dom kan je dan nog zijn om zo met geld te smijten waar het nooit voor bedoeld was. Ze moesten het opmaken want anders moest het geld terug.
Kortom weer weggegooid geld van de burgers en ook nog aan iets totaal nutteloos.

Dit noem ik zaken waar overheden zich beter mee bezig kunnen houden, zodat er niet nog meer met geld gesmeten wordt en dat ze alsnog deze verloren kosten zien terug te halen of een halt toe te roepen van falende besturen.
Goede reactie!

Wat er nog op aangevuld kan worden, al weet ik niet hoezeer relevant het is, is dat hier sprake is van een mooie samenspel tussen grote corporaties en de politieke top.

Het is duidelijk voor wat hoort wat. Deze bedrijven delen hun gegevens niet uit goodwill, daar willen ze iets voor terug zoals belastingvoordelen en aangepaste wetgeving mbt privacy, EULA's etc.

Daarbij komt dat het kapitalisme inhoudt dat de samenleving gebaseerd is op een overheid met een monopolie op geweld.
Macht pak je met geweld, desnoods, en het is in onze huidige maatschappij zeer diep geworteld dat alleen de overheid monopolie op geweld heeft.
Deze machts-positie vinden we gerechtvaardigd, want net zo diep geworteld zit het idee van democratie waarin we deze machtspositie aan de overheid overdragen via een stemhokje.

Hierbij aansluitend dus is deze overheid dus handen op één buik met de allergrootste multinationals, zoals dit artikel en héél véél gelijksoortige andere artikelen elders laat zien.
Voor mensen die dit niet geloven zijn er bekende voorbeelden zoals de manier waarop de bankenlobby in de jaren 80-90 beperkende wetgeving hebben afgebroken tot het meest recente voorbeeld waarin Obama topmensen van Monsanto op hoge posities geposteerd heeft die betrekking hebben op landbouw, voedselveiligheid etc.
Dit toeval vinden is echt heel naief.

Het is mijn ogen niet voor niets en zeer terecht dat zaken zoals Bilderberg etc. steeds vaker opduiken in allerlei discussies op internet, maar ook de "normale mens" lijkt zich steeds bewuster te worden van deze machtsverhoudingen tussen de bedrijven, politiek en het volk.
Tijdens dit soort bijeenkomsten van de absolute wereldtop van bedrijven en minder politici worden dit soort praktijken besproken en beklonken.
Het summum van achterkamertjes politiek op wereldschaal.
Op dit soort podia worden dit soort afluister/aftap praktijken afgedwongen, buiten alle controle en rechtsgang om.

Dit komt misschien allemaal een beetje alu-hoedje en onsamenhanged over, maar op het moment kan ik het even niet beter verwoorden.

1984 is op zich daarom een goed voorbeeld, maar het gevaar is niet een controlerende overheid die het volk onder de duim wilt houden.
Nee het gevaar zijn de corporaties in hun zucht naar niets anders dan geld en macht voor nog meer geld, waarbij overheden zeer handige, beinvloedbare en omkoopbare instrumenten zijn om je doel te bereiken.

Moraal is dan alleen maar lastig, dus als je invloed bij de overheid kunt krijgen in ruil voor het weggeven van de levens van je klanten/gebruikers. So be it.

Ik sta nergens meer versteld van!
@EvilWhiteDragon : Ik vraag me echter af wat ze in die lijst bedoelen met "Special Requests". Dat kan in feite dus alle soorten van informatie zijn die bestaat. Man ... het lijkt de Gestapo wel daar in Amerika ...

De wetten die ervoor moeten zorgen dat het land beschermd wordt en de burgers een veilig gevoel moeten geven werkt volgens mij toch averechts. Ik bedoel; als dat hier in dergelijke proporties aan de hand zou zijn zou ik me alles behalve veilig voelen.
De Special Requests is dus onder andere een verwijzing naar de telefoontap bij Verizon, maar eigenlijk is het elke vorm van een informatie 'feed' welke verder niet in het lijst je staat..

Maar vergeet niet de de NSA/FBI ook de beschikking hebben over eigen satellieten, camera beelden van op straat, informatie van traject controle systemen (volgen van een bepaald voertuig), vliegtuig bewegingen, financiele transacties, etc, etc.

Het systeem van de RET kan bijvoorbeeld personen welke bekend staan om hun vervelende gedrag herkennen en volgen. Een stapje verder was de video opname in tram en bus. Als een OV bedrijf al de bechikking heeft over deze technologie, kun je je alleen maar bedenken welke tools de overheid tot zijn beschikking heeft.

De intelligence briefings welke na 9/11 in het leven zijn geroepen zijn de basis geweest van de serie 'Threat Matrix'.

Maar persoonlijk kijk ik hier niet van op. Als je weet dat Google zelf al enorme profielen aanlegt van jouw gedrag, moet je wel heel erg naief zijn om te denken dat de overheid (inclusief de Nederlandse) dat niet zou doen..

Overigens heb ik een aantal jaren geleden op National Geographic een rapportage gezien over hoe de Britse inlichtingen dienst de 'bombus' aanslag op Heatrow heeft kunnen stoppen. Die waren ze 'toevallig' op het spoort gekomen dankzij dit soort informatie voorziening.

Maar de reacties van de bevolking na de aanslagen in Amerika, Spanje en Londen waren elke keer hetzelfde. Zij eiste dat de overheid meer moest doen om aanslagen te voorkomen. Die vrij brief wordt nog steeds gebruikt en ook wel misbruikt. Maar er zijn wel meer aanslagen voorkomen. Het zal dus ongetwijfeld een zeer handige tool zijn.

De vraag is wanneer al die informatie overgaat naar 'information overload' waarbij het systeem zoveel data krijgt te verwerken waardoor informatie te snel als niet belangrijk wordt geclassificeerd. De documentaire [http://topdocumentaryfilms.com/bin-ladens-spy-in-america/]Bin Ladens spy in America[/url] toont aan wat de gevolgen zijn als informatie verkeerd wordt ingeschat of als de informatie voorziening tussen (internationale) overheids dienst hapert.

Daarnaast betwijfel ik of je als president wel wilt weten wat er allemaal kan gebeuren. Kijk naar Obama, wou Gitmo sluiten, troepen snel weg uit Irak en Afganistan, etc. Het kan bijna niet anders dan dat je dan al snel heel erg paranoide zal worden, wat ook deels zou verklaren waarom Obama dergelijke bevelen afgeeft en waarom Brad Manning zou hard wordt aangepakt. Terwijl Obama in 2008 nog klokkenluiders wou gaan belonen.

Maar programma's zoals deze zullen slechts het topje van de ijsberg zijn. En in de toekomst zullen nog veel omvangrijkere programma's worden opgezet.
Maar persoonlijk kijk ik hier niet van op. Als je weet dat Google zelf al enorme profielen aanlegt van jouw gedrag, moet je wel heel erg naief zijn om te denken dat de overheid (inclusief de Nederlandse) dat niet zou doen..
Het verschil is dat Google hier niet geheimzinnig over doet, we weten dat ze daar hun geld mee verdienen, maar de overheden wel. Daarnaast kun je zonder Google, maar zonder overheid wordt lastig.
De vraag is wanneer al die informatie overgaat naar 'information overload' waarbij het systeem zoveel data krijgt te verwerken waardoor informatie te snel als niet belangrijk wordt geclassificeerd.
Nog gevaarlijker lijkt het me wanneer systemen (gevaarlijke) patronen gaan zien die er eigenlijk niet zijn.
[...]


Nog gevaarlijker lijkt het me wanneer systemen (gevaarlijke) patronen gaan zien die er eigenlijk niet zijn.
Dat is ook gevaarlijk als mensen dat doen. Maar over het algemeen wordt het dan afgeschilderd als geestesziekte of paranoia, terwijl het bij een computer gewoon een 'foutje in het systeem' wordt genoemd en er met een "sorry" genoeg gedaan is om de schade te beperken.
Waarom vraagt men zich nooit af waarom de overheid dit allemaal wil weten? Waarom wordt er zo gruwelijk veel geld in dit soort zaken gestoken? Waarom is men (blijkbaar) zo bang voor de gewone burger? Wat heeft de overheid te verbergen dat zulke draconische wetgeving rechtvaardigt? Of beseft de overheid wellicht dat burgers tegenwoordig zo breed georiënteerd en bereisd zijn dat zij niet meer geloven in de wij/zij gedachte? En dat zij - als instituten - in dat licht totaal irrelevant zijn geworden?
Wie het weet mag het zeggen.
Op het moment dat overheden burgergegevens op die manier gaan verzamelen zijn ze verkeerd bezig.

AIVD/NSA/FBI kan ik me nog wat bij indenken als het om extreme situaties gaat en/of waar levens mee gered kunnen worden. Elk leven wat je ermee kan reden of iets ernstig kan voorkomen dan heb ik er absoluut geen probleem mee dat ze gegevens doorspitsen.In dat geval zou ik het erger vinden als men dat niet deed. Maar het moet wel relevant zijn aan de zaak en situatie.

Dat vind ik totaal iets anders als het de overheid zou doen.
Als ze willen weten wat ik gister heb gedaan, nodig me dan gewoon uit voor een bakje koffie en vertel ik ze met alle liefde wat voor fantastisch weekend ik heb gehad.
Alsof we dat niet allemaal al een beetje wisten? Vooral Google en Facebook zijn constant negatief in het nieuws als het om privacy gaat, maar het geldt gewoon voor alle grote bedrijven die in Amerika actief zijn of daar hun hoofdkantoor hebben.

Is Windows nog wel veilig? MS zat als eerste in de tas.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 7 juni 2013 01:00]

in essentie betekent het dat alle software uit de USA "onveilig" is,
en ja onveilig want als er een backdoor is voor de NSA en FBI dan is die ook bruikbaar voor anderen.

dat betekent echter niet dat software uit andere landen veiliger is, daar kunnen ook backdoors etc inzitten, kortom er is geen ontkomen aan, dit is gewoon de realiteit waarin we tegenwoordig leven.
Zonder de anti-MS/pro-OSS purist te willen zijn, er is wel degelijk software te vinden die gecontroleerd kan worden op backdoors en andere heimelijke 'extras', te weten open-source software (of desnoods: zelfgeschreven software).

De source kun je namelijk controleren zodat je 100% zeker weet dat hier geen ongein ingestopt is die dit soort fratsen mogelijk maakt.

Waar ik me dan nog zorgen om maak is het feit dat er gecommuniceerd wordt met systemen die inzichtelijk zijn, dus een skype-gesprek van NL naar BE gaat via een server die gemonitord wordt. Dit is een regelrechte inbreuk op de privacywet in NL en waarschijnlijk ook in BE, maar we kunnen er niets tegen doen.

Ik vind het eerlijk gezegd wel geniaal hoe ze dit opgezet hebben. Omdat ze voornamelijk buitenlandse gegevens volgen hoeven ze niet te vrezen voor represailles omdat 'het eigen volk' buiten schot blijft.

Ik vraag me af of dit Prism-programma ook toegang geeft tot servers die buiten de VS gesitueerd zijn, of dat het alleen over servers gaat binnen de landsgrenzen waar buitenlandse IP adressen overheen gaan.
Ik neem aan dat ze ook gewoon toegang hebben tot google's servers hier in de Eemshaven. Zodra een bedrijf amerikaans is, een amerikaanse moedermaatschap heeft, zaken doet in amerika of in amerika is gehost dan kun je er van uitgaan dat de amerikaanse overheid bij alle gegevens van dat bedrijf kan. En nee, dat is helaas geen paranoia zoals blijkt.

Ik denk ook dat de amerikaanse overheid dan ook niet blij word van diensten als mega/torrents/tor/newsgroepen omdat ze dan gewoon veel informatie mislopen van mensen.
En je denkt dat je zelf een complete kernel in korte tijd kan bevatten en weet waar je moet zoeken en ook nog eens begrijpen? (heb ik het nog niet eens over het GUI, software van derden met lappen code welke misschien ook nog niet netjes zijn geschreven).

Als programmeur weten we natuurlijk dat een 1 of 0 een wereld van verschil kan zijn.
Open source of niet je weet in principe dan nog net zo weinig als closed source.

Die 100% zekerheid kan je op je buik schrijven, die heb je nergens en krijg je nergens.

Dan kan je beter je poorten voor internet verbinding in de gaten gaan houden.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 7 juni 2013 14:51]

Opensource software gebruiken is misschien een goede eerste stap. Zitten ook nog minder fouten in. Ik zeg Europe for Open Source!!!

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 7 juni 2013 20:53]

Is Windows onveilig dan? Omdat Microsoft gegevens levert? Het wordt zo veel gebruikt, dat het ondertussen bekend zou zijn. Geen hond zou het meer gebruiken. (Of misschien toch wel. )

Toen Osama werd gepakt, bleek hij tientallen jaren oude hardware te hebben. Dat was niet voor niets. Hij had geen facebook account, was niet aan het skypen, etc. Hij had geen internet. Welke zichzelf respecterende terrorist maakt gebruik van de technologie van de gehate vijand? De Amerikanen moeten wel heel dom zijn.

Amerika oogst alle data, het is een wonder dat ze daar nog iets uit kunnen halen. Ze zeggen dat ze alleen berichten etc van buitenlandse origine controleren. De Amerikanen moeten wel heel slim zijn.
Het is anders al lang bekend dat de NSA backdoors heeft in Windows XP en waarschijnlijk ook in 7...
Het gaat dan ook niet om de terrorist van nu te pakken maar de terrorist van morgen. Iemand die nu nog geen kwade plannen heeft zal zich wel gewoon op het internet begeven, facebook gebruiken, twitter gebruiken etc. Als je dan aan zijn gedrag kan zien dat hij langzaam aan steeds extremistischer word dan kun je hem op dat moment echt in de gaten houden, nog voordat hij als echte terrorist een aanslag gaat willen plegen.

Je krijgt dan een vinkje op je account, en mocht je naar amerika gaan dan word je extra in de gaten gehouden.
Iemand die iets kwaad in zich heeft gaat dat denk ik niet op twitter of facebook plaatsen.
Daarbij die berichten je veelal met korreltje zout moet nemen.

Echte criminele netwerken zullen denk op andere manieren communiceren en zich proberen verborgen te houden. Ik denk dat je hier ook compleet andere middelen nodig hebt om dit aan te pakken dan beetje twitter en fb berichten te gaan volgen.
Open source sofware zou veilig moeten zijn in de zin dat het geen backdoors kan bevatten.

Overigens zou ik niet direct windows van achterdeurtjes verdenken in de zin dat alles wat je op een windows pc doet aan de NSA wordt doorgestuurd. Een dergelijke omvangrijke stroom gegevens zou opvallen.
Het ziet er dan toch naar uit dat sommigen hun alu hoedje niet voor niets op hebben gezet.

Privacy of democratie or niet, als een staat ergens belang bij heeft gebeurt het. Zeker in Amerika maar ook hier in NL sluit ik (behalve door incompetentie) niets uit.
In Nederland is dit 10x erger, want de US telecom in USA wordt alleen geleverd door US bedrijven en hier door China.

Dus in NL heeft niet alleen de NL overheid alles, maar ook 't buitenland.

En het grote verschil de *politie* tapt hier ook te veel en in USA niet.

In USA weet je zeker dat alleen de USA het heeft en dat hooguit half dozijn grote naties zo effectief in spioneren zijn dat ze ook op veel plekken meeluisteren. Mogelijk het telefoonverkeer wordt al niet op alle plekken door andere naties geregistreerd in USA en hier wel.
nee in nederland wordt er openlijk gesproken over of en hoeveel er getapt wordt
er kan nog steeds meer getapt worden dan gezegd maar iig geven ze een getal)

in amerika wordt er heus ook echt wel getapt (zie bijv dit systeem) alleen daar wordt het in de doofpot gestopt. veel erger dus.
Alleen de taps van de politie zijn openbaar. Wat onze eigen AIVD en MIVD doen wordt niet bekend gemaakt. En het aantal (politie) taps in Nederland per hoofd van de bevolking is ongeëvenaard. Daar komen de VS niet eens bij in de buurt.
Om het even andersom te draaien; wellicht is het aantal telefoontaps in Nederland zo - relatief - hoog, omdat machten als de USA genoeg andere kanalen hebben om aan hun informatie te komen? Lees: ze kunnen dezelfde informatie ook via andere wegen krijgen, waarbij er geen 'paper trail' ontstaat?

Slechts een aanname hoor - maar wel één om over na te denken.
Je aanname is compleet foutief.

De NSA/MIVD (2 handen op 1 buik in deze) slaan alles op wat ze te pakken kunnen krijgen natuurlijk en zullen dat ook altijd doen, ongeacht wat 2e kamer publiekelijk zegt of doet. Computers of kamers in Nederland waar de NSA niet bij kan, daar sturen ze mensen op uit om daar wel dan bij te kunnen. Dat is hun wettelijke job en daar ze al overal bij kunnen kunnen ze het altijd op 1 hand tellen waar ze niet bijkunnen, dus mensen zat dan om dat te geautomatiseerd te verkrijgen.

De NSA/MIVD doet geen mededelingen naar ik aanneem over wat zij wel of niet kunnen of doen.

Als de politie constateert dat je ergens te hard hebt gereden dan krijg je een bekeuring. Dus op het moment dat de politie te makkelijk klein stukje informatie krijgt die de NSA ook heeft.

De politie kan dus in Nederland veel meer tappen dan in USA en dus veel meer bekeuringen voor te hard rijden uitdelen hierdoor, terwijl ze vet minder misdaden oplossen als het om diefstal gaat.

Vergis je niet. USA heeft links en rechts een oceaan. Het is veel simpeler voor buitenlandse mogendheden, met name Rusland om compleet professionele spionageapparatuur massaal Europa en met name Nederland (1 van de meer interessante plekken in Europa natuurlijk) binnen te smokkelen. Soms gaat dat zelfs legaal, terwijl dat in USA illegaal is.

De politie krijgt veel te veel macht. Wat doet een helicopter bij de politie bijvoorbeeld?
Dus je kan er van uitgaan dat van iedereen die mail, chat, etc. van bovenstaande bedrijven gebruikt de gegevens worden ingezameld, niet alleen van Amerikanen?

Dat is wel even wat anders dan dat verizon schandaal, daar ging het nog om de Amerikaanse regering die communicatie van/naar Amerikanen trackte, maar hier kunnen ze ook doodleuk meelezen wat ik naar mijn buurman zijn hotmail adres stuur.
Ja. Wederom blijkt dat als je je privacy aan derden over laat dat je geen privacy hebt.
Denk niet dat het hier anders is overigens.
Er is wel een verschil in welke organisaties waar toegang toe hebben.
Lekker geregeld als je straks een Xbox One met Kinect hebt aangeschaft (die altijd aan staat). Microsoft gaf wel aan dat ze hun beveiliging op orde hebben en dat je je geen zorgen hoeft te maken dat er stiekem opnames van je worden gemaakt, maar de gedachte dat de FBI en NSA via een backdoor in Microsoft's servers zitten te neuzen geeft mij toch geen lekker gevoel.
Niet aanschaffen! Laat die troep links liggen en ga bijvoorbeeld lekker een hut bouwen met vrienden ;).
Niet aanschaffen! Laat die troep links liggen en ga bijvoorbeeld lekker een hut bouwen met vrienden ;).
Heb ik geprobeerd, maar de agenten konden er niet om lachen.....

6 40+ mannen die met hout en takken aan het slepen waren in het bos kwam nogal verdacht over.

En waar mijn zoontjes geen probleem hadden, kregen wij de vraag om een bouwvergunning, kapvergunning en toestemming op het bestemmingsplan.

Schijnt toch een leeftijdsgrens te zijn, waar en wanneer je een hut mag bouwen met je vrienden !
hahaha,

dan doen jullie toch iets verkeerd. Stom toevallig liep ik tijdens een wandeling met de hond hier tegenaan. 25+ ers die behoorlijk verlekkerd rond crossen op oude trekkers, shovels en ander grof geschut.
Volkomen 'legaal'

Met weemoed dacht ik aan mijn zoontje die de dag ervoor in de zandbak met zijn Siku graafmachines (schaal 1:32) zat te spelen....
Tja, dat deed ik vroeger (±2 jaar geleden) ook nog, maar dan komen er mensen kijken die het niet leuk vinden dat je in een park bezig bent en voor je het weet mag je verklaren aan de politie waarom er sloophout in het bos ligt...
Hier staat een PS3 met een move setje... na een spelletje bowlen gaat altijd de usb stekker van de camera er uit. En een smart tv hoef ik niet, een tv die weet wat ik wil....tsss laat me niet lachen, dat weet ik soms zelf niet eens :X

Hoe alles ook daadwerkelijk in elkaar zit zullen we misschien nooit weten maar duidelijk is wel dat je zelf goed moet nadenken over technische mogelijkheden en je eigen gegevens. Ik denk niet dat we nog hoeven te twijfelen aan het feit dat die gegevens namelijk misbruikt gaan worden, door welke partij dan ook.

Het valt me daarom ook tegen dat men op scholen kinderen echt totaal niet wegwijs maakt met het fenomeen internet en de potentiele risico's ervan. Het internet kan heel leuk en nuttig zijn mits je maar een beetje nadenkt wat je er doet. Het komt nog te vaak voor dat mensen later in de problemen komen door wat ze ooit eens op Facebook geplaatst hebben. Misschien dom van hen maar niemand maakt ze ook attent op de gevaren.

Ook volwassenen gaan er vaak slecht mee om... veel mensen die ik ken hebben allemaal de starre houding dat men niets wil weten van de werking van de spullen die ze gebruiken, in dit geval dus hun internet enabled devices. Maar men wil er wel alles mee kunnen. Komt een beetje neer op ik wil geen rijlessen of op een andere manier leren hoe ik moet rijden maar ik moet en zal wel in een F1 auto gaan rond scheuren, daar komen ongelukken van. En dat zie je op dit moment ook veel gebeuren met internet gebruikers.
Ik denk niet dat MS in het algemeen van iedereen opnames via Kinect gaat maken. Dat komt uit en dan kunnen ze wel inpakken.
Maar 'Special Requests' echter.. dat zou zomaar eens kunnen. Als de NSA van iemand real time opnames wil hebben, wat is dan handiger dan via een voorgeinstalleerde Always-On Kinect in de woonkamer, en MS mag dat alleen maar onkennen van de wet.
Dat gaat hier wel heel snel naar 1984-soortige mogelijkheden. Hoewel ik wel betwijfel hoe interessant het is. Een beetje terrorist zou slim genoeg moeten zijn om te weten dat het een potentiëel spionnenmiddel is en gewoon de stekker eruit trekken. Dat het wel eens zou kunnen dat bij deze de mogelijkheid er is, is echter schokkend.
Maar geloof je de overheid op hun blauwe ogen en ga je er van uit dat het inderdaad enkel voor terroristen is opgezet.
Ik schreef het halfslapend, wat ik meer bedoelde is dat als je gewone mensen onderzoekt met de Kinect ik moeite heb om in te zien hoe je veel interessante info kan krijgen. Desondanks is het gewoon gevaarlijk en je moet het natuurlijk niet onder het mom van "ik heb toch niets te verbergen" toestaan. Laat het maar aan de Amerikanen over om wat naars te verzinnen om ermee te doen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 7 juni 2013 02:40]

Yep. We hebben de MS Xbox One met Kinetic hoor. De microfoon en camera zijn alleen niet verborgen, het wordt gepresenteerd aan de gebruiker als een feature. Zelfde geldt trouwens voor televisies van de bekende fabrikanten met een camera en microfoon voor bijvoorbeeld Skype. Misschien zit daar ook wel een backdoor in?
The telescreens (...), have hidden microphones and cameras.

The inhabitants of (...), have no real privacy. Many of them live in apartments equipped with two-way telescreens, so that they may be watched or listened to at any time.
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 7 juni 2013 02:07]

Precies, een "feature." Ingewijden uit de inlichtingendiensten zeiden 10 tallen jaren geleden al dat er camera's in de huizen zouden komen en dat men die zelf vrijwillig zouden betalen.

Google heeft in de opstartfase een kapitaal injectie gehad van 30 miljoen dollar van In-Q-Tel. Een investerings maatschappij die door de CIA werd/word aangestuurd. Ook het bedrijf wat de voorloper van Google earth maakte heeft dergelijke investeringen gehad. Later heeft google het over kunnen nemen.

IT : informatie technologie gaat natuurlijk ook hand in hand met inlichtingen diensten.
Dit sluit prima aan bij mijn lange en ietwat onsamenhangende ;) comment hierboven:
TangledUniverse in 'nieuws: 'NSA en FBI hebben directe toegang tot servers grote techbedrijven''

Opnieuw een goed voorbeeld van 1-2tjes tussen overheden en bedrijven om te voldoen in elkaars behoeften.
Inderdaad, bijvoorbeeld als hulpmiddel van arrestaties. M.b.v. de Kinect-camera zouden de opsporingsinstanties in de woonkamer van criminelen kunnen kijken om zo bijvoorbeeld na te gaan of de arrestant thuis is, er wellicht andere voortvluchtige individuen aanwezig zijn of er spullen van bedenkelijke aard in huis staan.
Dus ze kunnen nu ook inpakken omdat skype afgeluisterd wordt? Niet dus. We blijven gewoon 'gratis producten' gebruiken van deze giganten. Tegen de tijd dat uitkomt dat de kinect toch niet helemaal uitgeschakeld kon worden zijn we allemaal nog makker en nog meer lamgeslagen dat het ons nog minder interesseert. Ach, we hebben er dan al die tijd niets van gemerkt.

Wat ik schrikbarend vind is dat Facebook er tussen staat. Facebook was toen helemaal niet groot. Facebook was toen een nietszeggende speler op een onbekende markt. Waarom was er toen al zoveel interesse in Facebook? Waarom is Facebook nu zo groot, zoveel geld waard en waarom kan er zoveel geïnvesteerd worden in Facebook?
Nee, maar de kinekt techniek is nu zover dat zelfs afzonderlijke vingers kunnen worden onderscheiden. Ik zie daarom ook wel mogelijk dat het bepaalde handelingen kan herkennen en grofweg een inschatting weet te analyseren waar je mee bezig bent. Als dit een activiteit is die aangemerkt is als verdacht worden de beelden alsnog even doorgestuurd. Maar ik zou vooral de camera lekker aan laten staan. Hij luisterd alleen naar iets als "xbox 1, ga aan"... ja, vast. Speech-to-text (in de hardware ingebouwd) stelt aan data helemaal niks voor dus dat gaan ze zeker doorsturen. Maakt ook niet uit, je google glass ziet het wel als je de stekker er uit trekt...
Op het moment dat alleen mensen met special topsecret clearance toegang hebben tot zo'n database lig ik daar niet zo wakker van. Uiteindelijk maakt het geen lor uit wat ze publiekelijk gaan doen, alles wordt toch gelogd. Simpelweg omdat het mogelijk is alles op te slaan. Elk telefoongesprek met je mobieltje en elke skype en chatsessie.

Probleem is echter veel groter dan dit, namelijk dat het lijkt er sterk op dat elke oetlul toegang heeft van de 3 miljoen yanks die zoals wikileaks aangeeft dat er werken bij de 2000 overheidsinlichtingendiensten daar werken. Dat is veel te veel en dan lekt ook alles door richting bedrijfsleven want dat zijn veel te veel mensen.
Ze kunnen in de servers neuzen (blijkbaar volgens dit bericht). Als er geen opnames worden gemaakt zonder jouw toestemming. Wat valt er voor de overheid te halen op de servers van MS? Servers en toegang tot jouw xbox is namelijk een wereld van verschil.

Dit soort reacties zijn voor mij het verschil tussen terecht vragen stellen bij de afweging vrijheden inperken t.o.v. algemeen belang en alu-hoedjes gedrag. Dit is zo far fetched en gewoon geroep omdat het interessant lijkt. Nee de xbox one is geen privacy probleem, vind je van wel; koop hem niet.
Zo kan elke dienst wel claimen "veilig" te zijn. Maar als de Amerikaanse overheid zonder tussenkomst van de dienst data kan inzien, zonder gerechtelijk bevel, wat maakt het dan nog uit?

Dat een dienst zoals Dropbox hier aanmee doet (gaat doen) is geen verassing. Maar dat Google hier aan mee doet (om rechtzaken te verkomen?) vind ik wel heel zwak.

Als zelfs de grootste Techbedrijven bang zijn voor de Amerikaanse overheid hoeven we de privacy discussie niet eens te voeren, want er is simpelweg geen privacy blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door phex op 7 juni 2013 01:02]

Iemand verbaast dan? Je weet dat dit soort dingen gebeuren. Mensen verwachten zoiets bij de VS, de VS, grote privacyschender etc. maar niets is minder waar. Nederland, dat kleine landje tapt zelfs in absolute getallen meer telefoon gesprekken af dan de VS waar toch zo'n ruime 300 miljoen mensen wonen.

Maar worden deze gegevens gebruikt om mensen onder druk te zetten? Worden deze gegevens misbruikt? Nee. Je kan zeggen dat je niet met zekerheid kan zeggen wat er gedaan wordt met deze gegevens maar de FBI, NSA maar ook de Nederlandse AIVD zijn gebonden aan de constitutie, de wetten in formele zin en in Europa ook aan EVRM en nog meer dingen.

Ik zeg dit alvast om de alu-hoedjes reacties voor te zijn. Dit gebeurt en ik wil niet zeggen dat het iets is wat je aan moet moedigen maar ik ben van mening dat het je privacy niet echt schendt. Ze gaan echt geen vakantiekiekjes van jou bekijken daar bij de FBI. Alles wordt door computer onderzocht en ze zoeken je pas als ze een redelijk vermoeden hebben.

Ik weet dat 'als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch niet uit' een kut argument is, dus ik probeer er van te maken 'mensen die wel wat te verbergen hebben, kunnen zo aangepakt worden voordat er wat gebeurt' en dat vind ik wel een geruststellende gedachte.
Ze gaan echt geen vakantiekiekjes van jou bekijken daar bij de FBI. Alles wordt door computer onderzocht en ze zoeken je pas als ze een redelijk vermoeden hebben.
Nee, er worden patronen onderzocht, en het hangt geheel van de betrouwbaarheid van de onderzoeksmethoden af, of je onterecht in de gaten gehouden wordt of niet. Fouten worden overal gemaakt, en het kan hele nare gevolgen hebben als jij daarvan de dupe bent.
Ik weet dat 'als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch niet uit' een kut argument is, dus ik probeer er van te maken 'mensen die wel wat te verbergen hebben, kunnen zo aangepakt worden voordat er wat gebeurt' en dat vind ik wel een geruststellende gedachte.
Aangezien je niet weet waar de diverse opsporingsinstanties naar zoeken, ben je er nooit zeker van of je wel of niet 'iets te verbergen' hebt. Wellicht vinden die opsporingsdiensten -om welke al dan niet valide reden dan ook- dat jij verdacht bent. Hoe meer gegevens ze van je hebben, hoe groter de kans dat je om de één of andere reden wegens misleidende verbanden onterecht in het vizier komt.
En verder is die 'geruststellende gedachte'' alleen maar een gevoel van schijnveiligheid. Het grootste probleem zijn tegenwoordig de 'lonely wolves'. Die vind je niet door louter het aftappen van gegevens, dat vereist een andere aanpak.
Dus jij denkt dat ze aan de hand van een paar mailtjes of misschien een document waarin een overval wordt besproken (misschien schrijf je wel een boek) je in de problemen kan brengen? Volgens mij heb je dan weinig gezien van het straf(proces)recht. Voordat er iemand onschuldig achter slot en grendel komt moet er in Nederland HEEL wat gebeuren. Dit zijn zulke ongelooflijke alu-hoedje reacties.

Als er een patroon gevonden wordt staat er niet 2 uur later een politiebusje voor de deur. Waarschijnlijk is na nader onderzoek van het materiaal door een persoon het moment waar je of verdachte wordt of niet en dan begint er een vooronderzoek. Maar dan moet je ook wel écht wat geflikt worden en dan nóg word je beschermt door het formele recht en EVRM.

Die fouten die jij noemt zijn medische blunders of foute diagnoses. Als ze een verkeerd patroon van jou hebben is er nog niets gebeurd en weet jij er zelfs nog niets vanaf.

Dat lonely wolves verhaal klopt denk ik wel, maar dat neemt niet weg dat hier ook gevaren mee op te sporen valt. Kwestie én én. Dat er meer gevaar is bij georganiseerde misdaad betekent niet dat alcohol controles ineens stoppen.
Dus jij denkt dat ze aan de hand van een paar mailtjes of misschien een document waarin een overval wordt besproken (misschien schrijf je wel een boek) je in de problemen kan brengen? Volgens mij heb je dan weinig gezien van het straf(proces)recht. Voordat er iemand onschuldig achter slot en grendel komt moet er in Nederland HEEL wat gebeuren. Dit zijn zulke ongelooflijke alu-hoedje reacties.
Er zijn genoeg gevallen bekend waarin het mis is gegaan. Met gevallen waarin het bijna misgaat heb ik bijna wekelijks te maken. Alu-hoedjes zijn idd. overdreven, maar je kunt ook te naïef zijn.
Als er een patroon gevonden wordt staat er niet 2 uur later een politiebusje voor de deur. Waarschijnlijk is na nader onderzoek van het materiaal door een persoon het moment waar je of verdachte wordt of niet en dan begint er een vooronderzoek. Maar dan moet je ook wel écht wat geflikt worden en dan nóg word je beschermt door het formele recht en EVRM.
Dat is idd. de *formele* gang van zaken. Maar ook daarbuitenom kun je er hinder van ondervinden. Een baan of verzekering kan onverwacht geweigerd worden bv. Gegevens kunnen doorverkocht worden, of mensen gechanteerd. De kans is klein dat jou iets dergelijks overkomt, maar het gebeurt. Ik geef liever zo min mogelijk gegevens onnodig weg. Het is niet iets om er wakker van te liggen, maar ook niet iets om je kop voor in het zand te steken.
Die fouten die jij noemt zijn medische blunders of foute diagnoses. Als ze een verkeerd patroon van jou hebben is er nog niets gebeurd en weet jij er zelfs nog niets vanaf.
Ik heb liever dat ze helemaal geen verkeerd patroon van mij (of naar mij herleidbaar) hebben, dat vermindert mogelijke misverstanden van welke aard dan ook.
Dat lonely wolves verhaal klopt denk ik wel, maar dat neemt niet weg dat hier ook gevaren mee op te sporen valt. Kwestie én én. Dat er meer gevaar is bij georganiseerde misdaad betekent niet dat alcohol controles ineens stoppen.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel misdrijven daadwerkelijk met dit soort opsporingsmethoden worden opgelost, maar daar wordt 'uit veiligheidsoverwegingen' altijd wijselijk over gezwegen.
Iemand verbaast dan? Je weet dat dit soort dingen gebeuren. Mensen verwachten zoiets bij de VS, de VS, grote privacyschender etc. maar niets is minder waar. Nederland, dat kleine landje tapt zelfs in absolute getallen meer telefoon gesprekken af dan de VS waar toch zo'n ruime 300 miljoen mensen wonen.
Geloof je nu écht dat Amerika minder telefoontaps plaatst dan we in Nederland doen? Natuurlijk niet. Echter is gedeelte wat Amerika vrij geeft qua aantallen telefoontaps inderdaad een lager getal dan in Nederland. Maar reken maar van yes dat de geheime diensten - die vrijwel geen verantwoording afleggen - er flink op los tappen. Er bestaat in Amerika ook een wet die bedrijven verbiedt om er melding van te maken dat er gegevens zijn afgestaan. Ik ben helaas de naam hier van kwijt, wie kan me hier mee helpen?

Google heeft bijvoorbeeld een mooie lijst online staan van (copyright-)verzoeken die gaan zijn en welke gegevens zijn afgestaan. Zie het transparencyreport van Google./ Echter staan hier dus niet verzoeken in die Google niet mag melden. Er mag op geen enkele manier melding van gedaan worden, dus je weet dus ook niet hoeveel verzoeken er achter de schermen gedaan worden. En met directe toegang tot het systeem - wat dus blijkt uit dit bericht dat dat al zo ver is - hoef je die toestemming nog geeneens meer te vragen, want je hébt al toestemming tot de gegevens.

En reken maar dat 'niet-meldingsplicht' ook geldt voor de telefoontaps. Absurd dat dit kan, maar helaas is de harde realiteit.

//edit: Hier staat een melding van Google over het feit dat het soms verboden is door de FBI om melding te maken van deze aanvraag. Natuurlijk altijd onder het mom van 'staatsveiligheid'.

Stelt Google gebruikers op de hoogte wanneer Google NSL's ontvangt waarin wordt gevraagd om informatie over de accounts van deze gebruikers?
Het is het beleid van Google gebruikers waar van toepassing op de hoogte te stellen van juridische verzoeken, tenzij dit wettelijk of op basis van een rechterlijk bevel is verboden. De FBI heeft de macht om de ontvanger van een NSL te verbieden het feit openbaar te maken dat de betreffende partij een NSL heeft ontvangen door te verklaren dat openbaarmaking kan leiden tot 'een gevaar voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten, verstoring van een strafrechtelijk onderzoek of een onderzoek met betrekking tot terrorismebestrijding of contraspionage, verstoring van diplomatieke betrekkingen of gevaar voor het leven of de fysieke veiligheid van een persoon'.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 7 juni 2013 02:04]

Ja dat geloof ik ja. Nederland is een tapgraag land, geloof het of niet. Bronnen komen uit het openbaar ministerie.
nee ik geloof wel dat Nederland veel tapt. Ik zeg alleen dat ik denk dat Amerika nog véél meer tapt dan Nederland (percentueel en in absolute getallen), alleen dat de officiele (openbare) cijfers die Amerika vrij geeft, een andere situatie schetsen.
Even niet 2 dingen door elkaar halen hier Worsteneter.

a) de NSA, in NL heet dat MIVD, logt alles, logde alles, blijft alles loggen
en zal alles blijven loggen.

NSA: security clearance nivo: special top secret
Dat gaat niet veranderen natuurlijk. Als je ergens een worst gestolen hebt dan
gaat de NSA dat echt niet uitzoeken hoor, want de grootste boeven werken bij de NSA zelf.

b) de politie in NL tapt jan en alleman af en krijgt veel te makkelijk permissie dat te doen
voor kleine misdaden soms al.

politie: laagste nivootje secret clearance

Da's wel heel verschil tussen die 2 zaken.

Waar het hier om gaat is niet OF de NSA dus alles in een database stopt, want dat doen ze en blijven ze doen, simpelweg omdat ze genoeg storage hebben de hele planeet, zover ze te pakken weten te krijgen, in die database te pompen.

Waar het wel om gaat is HOEVEEL mensen overal bij kunnen en met welke security permissies en in hoeverre dat doorlekt richting bedrijfsleven.
Dit gebeurt en ik wil niet zeggen dat het iets is wat je aan moet moedigen maar ik ben van mening dat het je privacy niet echt schendt. Ze gaan echt geen vakantiekiekjes van jou bekijken daar bij de FBI. Alles wordt door computer onderzocht en ze zoeken je pas als ze een redelijk vermoeden hebben.
Er zijn genoeg dingen die voor ons normaal zijn, maar in andere delen van de wereld ga je er voor de gevangenis in.. Je geloof, je mening, je levensstijl etc..

Het recht op privacy is extreem belangrijk, en ik wil niet dat (corrupte) overheden toegang hebben tot mijn prive leven.

Jouw punt is een soort van:
"Als je niks te verbergen hebt heb je toch niks te vrezen"
Die discussie is al 1000 keer gevoerd.. :/
Er zijn genoeg dingen die voor ons normaal zijn, maar in andere delen van de wereld ga je er voor de gevangenis in.. Je geloof, je mening, je levensstijl etc..
Precies. Wij vinden het normaal, en daar gaat het vooralsnog over. Wij zijn niet verantwoordelijk voor wat er buiten onze grenzen gebeurt—en als er nu gemekker volgt dat we dat door economische redenen wel zijn staat niets ons in de weg om de producten bij onszelf te maken, óók energie, en onze banden met die landen door te snijden. (Dat is, terzijde, ook de reden dat ik vóór groene energie ben, want dan kunnen we ons bevrijden van de invloed van enge dictators en regimes.)

Is het een probleem dat andere landen een dictatoriaal regime hebben? Vanuit humanitair oogpunt wel, ja. Maar wij kunnen daar niets aan veranderen. We hebben het nu al vier of vijf decennia geprobeerd in allerhande oerwouden, moerassen, zandbakken en andere godvergeten stukjes aardkloot, en het blijkt keer op keer dat de bevolking in veruit meeste gevallen gewoon niet wil, of niet bereid is de extreem hoge prijs van tien- zo niet honderdduizenden burgerslachtoffers te betalen. In Europa hebben we enigszins mazzel gehad dat de laatste écht grote natieoverschrijdende oorlog hier is uitgevochten en dat we dus een beetje hebben geleerd wat vrijheid kost. (Dit is overigens geen Godwin, maar kille demografie.)

Dus vooralsnog is het onderzoeken van profielen alleen in deze Westerse contreien een punt, en moet er nog redelijk wat gebeuren voor je van je bed wordt gelicht.
Het recht op privacy is extreem belangrijk, en ik wil niet dat (corrupte) overheden toegang hebben tot mijn prive leven.
Dat is een mening, zeker. Mijn mening is dat ik niet wil dat mensen anderen kunnen oplichten, naaien, afpersen, beschadigen, wat dan ook, onder het mom 'niemand heeft het recht zich met mijn privéleven te bemoeien'. Ik geef dus een gedeelte van mijn privacy op om onderzoek en dergelijke mogelijk te maken. Maar ik ben ook van mening dat dergelijk onderzoek altijd afdoende transparant, dus na een bevel van de rechter, moet verlopen. Het is vooral de stiekemigheid waarmee op dit moment van alles wordt opgesnuffeld die mij dwars zit; en het feit dat wij totaal geen weet hebben van de effectiviteit van deze maatregelen waardoor we teveel moeten vertrouwen op de blauwe ogen van onze beschermheren. Wil je dat het verzamelen van gegevens wordt gestaakt omdat je privacy extreem belangrijk is? Ook goed. Maar dan geen woord commentaar als een schoft met zijn daden wegkomt, en het lijdzaam ondergaan als jij toevalligerwijs het slachtoffer bent.

Dit soort vraagstukken heeft altijd een keerzijde, en door die keerzijde te negeren ben je in feite net zo bezig als de graaiende overheid: Vertrouw mij maar, ik doe heus geen gekke dingen. Echt niet. Sorry, maar nee.
"Als je niks te verbergen hebt heb je toch niks te vrezen"
Nee. Je hebt waarschijnlijk wel minder te vrezen.

Wat overigens wel bijzonder eigenaardig is, is dat er een zekere inversie plaats lijkt te vinden. Iemand die niet op Facebook zit... dat wordt al een beetje vreemd gevonden. Het is voor H. sapiens sapiens blijkbaar een zekere geruststelling dat iemand kuddegedrag vertoont; en misschien ook wel geruststellend dat er een zeker alibi van 'normaalheid' uit een profiel spreekt: ogenschijnlijk een aardige vent of meid, enzovoort. Dan is het makkelijker om nadien te zeggen dát het zo'n aardige vent of meid leek, en de verschrikkelijke gebeurtenis als een eenmalig exces af te doen.

[Reactie gewijzigd door cymric op 7 juni 2013 11:05]

Ik vind het jammer dat jij ook nog +2 krijgt voor jouw reactie. In mijn eerste reactie staat duidelijk: Mijn punt is niet 'als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen' want dat vind ik een kutargument. Ik maak er liever van 'mensen die wat te verbergen hebben worden zo gepakt voordat er iets gebeurd'.

Je leest niet eens man, jammer. En daarbij betrek je nu ineens andere landen en overheden.. best leuk, maar in Nederland niet van toepassing. Tuurlijk loopt er wel wat rot spul rond in de overheid maar er zijn dermate veel checks and balances + regelgeving dat je hier niet zomaar genaaid kan worden.
Ik begrijp de hele ophef niet. Hier in Nederland hebben overheidsdiensten ook gewoon toegang tot onze internet en telecom gegevens. Hierin kan ook van alles en nog wat opgevraagd worden.

http://webwereld.nl/bevei...-meest-in-telecomdatabase
en
http://webwereld.nl/overh...henden-massaal-privacywet
en vergeet niet onze pin gegevens, overal lekker handig betalen. maar is op vraagbaar door de diverse diensten
Pin, maar ook creditcard gegevens.

En de locatie van je mobiele telefoon. Dag en nacht.

En moderne autos worden allemaal uitgerust met een log-systeem. Dat van alles van je auto opslaat. Incluis GPS gegevens. Rijtijden, afstanden. Kan via WiFi en GSM worden gerapporteerd en uitgelezen. Zonder dat je het merkt.

Ik hoorde zelfs dat psychiaters en therapeuten verplicht zijn een beknopt verslag van je diagnose aan te melden bij een centraal systeem. De overheid weet precies wie er depressief is, wie er aggressief is, etc, etc.

Cameras langs de weg, die 6 maanden bijhouden waar je auto rijdt.

OV-chipkaarten die bijhouden waar iedereen heen is geweest met de bus en trein.

En het gaat maar door.
Alles was je kunt registreren en opslaan, wordt opgeslagen. Bewaartijd wordt verlengd. Je kunt nergens meer komen, niks meer kopen, of de overheid weet er van.

En wat doet het college ter bescherming van de privacy ? Een beetje zaniken over dingen die er niet toe doen. Zoals fotos van winkeldieven op het net zetten. Maar de echt belangrijke zaken negeren ze gewoon.

En geen enkel bezwaar uit de politiek. Ze vinden het wel goed, onze privacy verkwanselen. Het is een schande.
Wat betreft de aanmelding door hulpverleners...

Ten eerste zijn er slechts een aantal beroepsgroepen op dit moment gerechtigd om een psychologische/psychiatrische diagnose te stellen. In de eerste lijn van zorg (enkelvoudige klachten meestal) zijn dat per 2014 de Psychiater, Klinisch-Psycholoog GZ-Psycholoog, Arts, Psychotherapeut en misschien de verpleegkundig specialist.
In de tweede lijn wordt dit waarschijnlijk alleen de Psychiater en de Klinisch-Psycholoog.

Het klopt dat deze gegevens naar de overheid + zorgverzekeraar gaan, alleen zijn er weinig specialisten die ervan op de hoogte zijn dat de overheid meekijkt. Het is dus niet zo dat deze hulpverleners bewust een verslag eraan toevoegen voor de overheid ;)
Cameras langs de weg, die 6 maanden bijhouden waar je auto rijdt.
dat hebben we onlangs gezien in een hele tragische situatie .... het was nog knap moeilijk om dat te doen in het donker. Ik rij regelmatig de routes die in het nieuws waren en ze hangen vol met camera's. Effectief zijn ze dus niet echt.
opvragen is niet gelijk aan realtime directe toegang tot de servers.

Met directe toegang heb je letterlijk direct toegang tot alle data en kan je allerlei geautomatiseerde software los laten gaan. Je kan gesprekken onderscheppen terwijl ze nog bezig zijn.

Of dit goed is slecht is weet ik nog niet helemaal. Ik geloof best dat het de veiligheid helpt maar het is zo een enorm risico als het in verkeerde hande valt.
Denk dat je het best kan vergelijken met een kerncentrale: Zo lang het goed gaat is het super maar wanneer het fout gaat zijn de gevolgen rampzalig.
Dat zei je ook bij de vorige aftap thread maar dat is natuurlijk geen reden. Dat 'wij' het ook doen maakt dat 'zij' het doen nog niet goed, en zeker niet wenselijk.

Enig idee hoe schrikbarend dicht dit komt bij 1984 van George Orwell? Als dat je dan nog de hele ophef niet begrijpt dan kan ik je de film aanraden.

Overigens, dat je de ophef niet begrijpt begrijp ik dan weer niet; je heb wel alle prive informatie van je account afgeschermd, en dat doe je niet voor niets.
Alleen al het feit dat de VS in mijn gegevens zit te roeren vind ik vervelender dan het idee dat Nederland hetzelfde zou kunnen doen. Nederland is het land waar ik woon, dat ze me kunnen aftappen is één ding dat ik niet leuk vind. Dat de VS denkt het ook bij mij te mogen flikken terwijl ik niets met dat land te maken heb vind ik onacceptabel.
Het erge is ook nog: Als China dit zou doen zou de VS op hun achterste poten staan.
a) met betoog 1 ben ik 't eens, buitenlanders die roeren kunnen is niet fijn

erger dan dat ze in USA erin wroeten is natuurlijk dat alle telecom hardware hier uit China komt dus ze roeren nog stuk meer landen dan je denkt en controleren dat ook zodra ze willen in tijden van oorlog. is dat slim?

b) betoog 2 dat er ollanders in roeren vind ik helemaal niet fijn op het moment dat er te veel van de 100 officiele inlichtingendiensten toegang hebbe ntot die database. Dat lijkt sterk het geval.

Vooral bij de VIPs iijkt het alsof half Nederland sneaky meekijkt wat die doen. Veel te veel mensen hebben toegang of verkrijgen somehow informatie die ze gewoon niet horen te hebben.

special topsecret is special topsecret, maar hier krijgt elke huisvrouw die niks te doen heeft al toegang overal toe.
Opslaan van onze verkeers gegevens is NIET hetzelfde als opvragen. Daarvoor zijn in NL gelukkig allerlei wettelijke checks voor. Of die correct worden toegepast is nou juist de vraag en het antwoord is helaas ook nee, dat gebeurd niet en daar heeft de landsadvocaat ook onlangs op gewezen volgens mij.

Feit blijft wel dat dit niet meer te verantwoorden is. De justificatie hiervoor ontgaat me volledig. Om nog maar te zwijgen van de zeer grove schending van je privacy. Over betrouwbare overheid gesproken...

Food for thought....
verkeersgegevens van het mobiele netwerk van de laatste 24uur zijn anders vrij inzichtbaar voor de politie hier. En niks houdt een rechercheur tegen elke dag even die gegevens op te zoeken en over te nemen.
Dat terrorisme dat de NSA en de FBI uitvoeren wordt met de dag zotter. Ze zijn er maar wat happig op om elk privacyrecht wat ook maar iemand hoopt te hebben te schenden, met name in de VS, maar als ze toch lekker bezig zijn vinden ze het ook niet erg half Europa erbij mee te schenden. 1984 anyone? De VS wordt met de dag meer totalitair. En onder het mom van terrorisme denken ze alles te kunnen maken. Het ergste is nog dat de anders zo mondige bevolking (roep maar ergens een keer het woord "wapenwet", en je wordt overspoeld door boze gezichten die het vrijheidsschending vinden) stelt zich in deze kwestie op als een tamme puppy dat enkel zijn baasje tevreden wil stellen. De overheid van de VS krijgt dus rustig vrij spel in hun schijnbare streven richting het tỳpe land dat Noord-Korea verscheidene tientallen geleden is geworden.
Naja wij worden toch veel harder geraakt door dit dan de Amerikaanse burgers dus waarom zouden ze protesteren. Word tijd dat wij een Europese firewall gaan opzetten.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 7 juni 2013 22:41]

1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013