Samsung betaalt Microsoft voor Android-smartphones en -tablets
Samsung gaat Microsoft een vast bedrag betalen voor elk Android-toestel dat het verkoopt. Dat hebben beide bedrijven bekendgemaakt. Door de deal worden wereldwijde juridische gevechten, zoals tussen Samsung en Apple, voorkomen.
De details van de deal worden niet bekendgemaakt, maar het houdt in dat Samsung en Microsoft elkaars patenten mogen gebruiken. Samsung kan door Microsoft gepatenteerde technologie in Android-smartphones en -tablets gebruiken, terwijl Microsoft gebruik kan maken van Samsungs patentenportfolio.
Samsung gaat een vast bedrag betalen voor elke Android-smartphone of -tablet die het verkoopt. Daarbij gaat het om alle hardware met Android, zoals de Galaxy S II, Galaxy Y en Galaxy Tab 10.1 en 8.9. Afhankelijk van de details gaat het volgens eerdere geruchten om een bedrag tussen 5 en 15 dollar per device. Omdat Samsung dit jaar vermoedelijk meer dan 50 miljoen exemplaren van Android-smartphones en -tablets verkoopt, zijn al snel bedragen tussen 250 miljoen en een miljard dollar aan de orde.
Samsung voorkomt met de overeenkomst een slepend juridisch gevecht, zoals het voert met concurrent Apple. Apple en Samsung hebben elkaar inmiddels in bijna twintig landen voor de rechter gesleept in diverse zaken. De iPhone-maker claimt vooral dat Samsung het uiterlijk van hardware en software kopieert van de iPhone en Ipad, terwijl de Koreaanse elektronicagigant zegt dat Apple zonder te betalen gebruikmaakt van 3g-patenten die Samsung in bezit heeft.
Na HTC is Samsung de tweede grote Android-fabrikant die een deal met Microsoft sluit. Daarmee lijkt het onvermijdelijk dat andere fabrikanten gaan volgen. Het is onduidelijk of Google met Microsoft in gesprek is om een deal te sluiten voor alle fabrikanten die Android-toestellen gebruiken.
Reacties (104)
Onzin reactie, samsung moet gewoon betalen als ze een gepatendeerde techniek van een ander gebruiken. Daardoor gaat een OS niet ten gronde...
Dat is maar de vraag, dat dat werkelijk het geval is.Onzin reactie, samsung moet gewoon betalen als ze een gepatendeerde techniek van een ander gebruiken. Daardoor gaat een OS niet ten gronde...
Ze willen voorkomen dat er mogelijke patentzaken zullen volgen.
Anders krijg je van die langlopende IMO onzin zaken zoals SCO als voorbeeld.Door de deal worden wereldwijde juridische gevechten, zoals tussen Samsung en Apple, voorkomen.
nieuws: Weblog Groklaw stopt op 16 mei
nieuws: SCO gaat opnieuw in beroep tegen uitspraak rechter
OMO brengt het hele patent systeem niet veel goeds. Het werkt IMO alleen maar voor de aller grootsten.
Waarom zou ik Microsoft indirect moeten betalen als ik een Samsung telefoon of tablet koop?
Terwijl er nog geen enkel bewijs is dat er patenten gebruikt worden van Microsoft zijn.
Dit lijkt meer op beschermgeld van de Maffia.
[Reactie gewijzigd door worldcitizen op woensdag 28 september 2011 15:40]
SCO had niets, maar dan ook niets met patenten te maken. SCO ging over het auteursrecht van UNIX, wat ze meenden te hebben. En het kopieren van UNIX broncode door Linux. Jammer genoeg voor SCO, ligt het auteursrecht bij Novell, en hebben alleen een gebruikersrecht.Anders krijg je van die langlopende IMO onzin zaken zoals SCO als voorbeeld.
Niets met patenten, maar wel met rechten.SCO had niets, maar dan ook niets met patenten te maken.
Zowel copyright als patenten zijn rechten.
Daarom heeft dit verhaal wel iets met elkaar te maken.
Ik durf zwaar te betwijfelen dat Microsoft echt wel zwaarwegende patenten heeft die tegen Android gebruikt kunnen worden.
Op dat gebied lijkt het dit verhaal IMO wel op elkaar.
Vergeet niet dat SCO deels van Microsoft was.. Microsoft heeft het gesubsidieert om het in leven te houden, SCO was toen al niet meer levens vatbaar[...]
SCO had niets, maar dan ook niets met patenten te maken. SCO ging over het auteursrecht van UNIX, wat ze meenden te hebben. En het kopieren van UNIX broncode door Linux. Jammer genoeg voor SCO, ligt het auteursrecht bij Novell, en hebben alleen een gebruikersrecht.
Gezien de verschillen in de houding van samsung t.o.v. microsoft en apple, lijkt het me dat samsung blijkbaar wel redenen ziet om MS te betalen i.t.t. Apple. Het is niet dat ze rechtszaken per se willen vermijden...
Wat je dan even vergeet te melden is dat dit een deal is van samsung EN microsoft. Dat betekent in dit geval dat beide partijen ermee instemmen en er dus geen sprake is van enige dwang w.s.e.
Je denkt toch zeker niet dat Samsung zou gaan betalen als ze van mening waren dat ze geen MS patenten gebruikten.Waarom zou ik Microsoft indirect moeten betalen als ik een Samsung telefoon of tablet koop?
Terwijl er nog geen enkel bewijs is dat er patenten gebruikt worden van Microsoft zijn.
Misschien als er sprake is van een groot vs klein bedrijf , maar denk niet dat samsung nu niet echt een klein bedrijf is.
Samsung denkt van wel, immers zouden ze anders niet betalen? Als ze zeker van hun zaak waren hadden ze niet hoeven betalen.Terwijl er nog geen enkel bewijs is dat er patenten gebruikt worden van Microsoft zijn.
En HTC en andere Android makers betalen ook al licentie kosten. En met alle rechtzaken gerelateerd aan patentzaken tegen Android denk ik best dat er een aantal patenten geschonden worden. Zoals voor Microsoft, welke nu gesetteld is en ook die van Oracle bv welke nog steeds lopen.
[Reactie gewijzigd door ZpAz op woensdag 28 september 2011 21:46]
Omdat Samsung naar verluidt schijnbaar zelf ook inziet dat ze:Waarom zou ik Microsoft indirect moeten betalen als ik een Samsung telefoon of tablet koop?
Terwijl er nog geen enkel bewijs is dat er patenten gebruikt worden van Microsoft zijn.
a. inbreuk maken op patenten van Microsoft door het gebruik van android. Microsoft heeft op haar beurt het recht om 'haar recht te halen'. Blijkbaar zijn Samsung en Microsoft overeengekomen dat ze het liever zo oplossen, dan wereldwijd honderden patentzaken te beginnen.
b. deze patentzaken beide partijen belachelijk veel geld kosten. Rechtszaken m.b.t. intellectueel eigendom kosten veel meer dan reguliere zaken. IE-advocaten zijn - understatement - prijzige advocaten. Daarnaast zijn de proceskosten veel hoger. Zo kost in Nederland een civiele zaak met betrekking tot patenten al snel enkele tientallen duizenden euro's. Een schijntje, voor bedrijven als Microsoft en Samsung - maar niet als het in tachtig verschillende landen uitgevochten moet worden.
Laten we het andersom draaien: als Samsung het aannemelijk acht dat zij patenten schenden, zonder het door jou genoemde 'geen enkele bewijs', dan is het toch redelijke aannemelijk dat Samsung hier eieren voor haar geld kiest en beide concerns relatief vriendschappelijk met elkaar omgaan?
Ten slotte, wat doet het voor een afbreuk aan jou product, als daarover enkele euro's betaald zijn aan Microsoft. Het betreft hier geen louche onderneming waarbij er geld aan 'the big evil' wordt afgestaan.
Die patentrechtzaken zijn niet zo duur hoor, ga er maar van uit dat Samsung tientallen miljoenen android telefoons per jaar verkoopt, als Samsung net als HTC $5 per telefoon moet betalen, dan heb je het al snel over honderden miljoenen dollar aan kosten per jaar, daar kun je echt wel het een en ander aan rechtszaken en schadevergoedingen van betalen.
Mogelijk zijn de rechtszaken niet duur. Maar vaak gaan de rechtszaken samen met import verboden. Dan levert het product geen cent op, het kost dan alleen geld.Die patentrechtzaken zijn niet zo duur hoor, ga er maar van uit dat Samsung tientallen miljoenen android telefoons per jaar verkoopt, als Samsung net als HTC $5 per telefoon moet betalen, dan heb je het al snel over honderden miljoenen dollar aan kosten per jaar, daar kun je echt wel het een en ander aan rechtszaken en schadevergoedingen van betalen.
En dat gaat nog een keer samen met nee verkopen wat op lange termijn slecht is voor je marktaandeel.
Ik denk B gezien de Linux historie van Microsoft.a. inbreuk maken op patenten van Microsoft door het gebruik van android. Microsoft heeft op haar beurt het recht om 'haar recht te halen'. Blijkbaar zijn Samsung en Microsoft overeengekomen dat ze het liever zo oplossen, dan wereldwijd honderden patentzaken te beginnen.
b. deze patentzaken beide partijen belachelijk veel geld kosten. Rechtszaken m.b.t. intellectueel eigendom kosten veel meer dan reguliere zaken. IE-advocaten zijn - understatement - prijzige advocaten. Daarnaast zijn de proceskosten veel hoger. Zo kost in Nederland een civiele zaak met betrekking tot patenten al snel enkele tientallen duizenden euro's. Een schijntje, voor bedrijven als Microsoft en Samsung - maar niet als het in tachtig verschillende landen uitgevochten moet worden.
nieuws: Ballmer: Linux schatplichtig aan Microsoft
nieuws: Microsoft gaat Suse Linux ondersteunen
nieuws: Microsoft wil 'Novell'-overeenkomst met Red Hat
nieuws: Red Hat reageert op Novell-Microsoft-overeenkomst
nieuws: Microsoft sluit overeenkomst met Linux-distributeur Xandros
nieuws: Ook Linspire sluit patentdeal met Microsoft
nieuws: Ubuntu: geen patentonderhandelingen met Microsoft
Uiteindelijk heeft de grootste Linux fabrikant en Red Hat en Ubuntu hier nooit gehoor aangegeven. En er geen enkele rechtszaak tegen gekomen.
IMO is Microsoft de spreekwoordelijke blaffende hond. Als dadelijk niet iedere Android leverancier een licentie neemt voed dit ook alleen maar mijn gevoel.
Dan draag je bij iedere telefoon die je koop enkele Euro's af aan FSF het is ook geen louche onderneming het is zelfs een non-profit stichting.Ten slotte, wat doet het voor een afbreuk aan jou product, als daarover enkele euro's betaald zijn aan Microsoft. Het betreft hier geen louche onderneming waarbij er geld aan 'the big evil' wordt afgestaan.
Mijn punt is dat ik er geen enkele behoefte heb dat ik onterecht geld aan ondernemingen betaal waar maar de vraag van is of ze hier recht op hebben.
[Reactie gewijzigd door worldcitizen op woensdag 28 september 2011 22:16]
Zo bijzonder is dit allemaal niet. Als je kijkt naar andere industrieën worden er regelmatig technologieën van andere bedrijven in licentie genomen. Er wordt door de twiekers gemeenschap vaak meteen heel spastisch gedaan als het hierom gaan, maar als je goed kijkt zie je dat het heel normaal is.
Zo had Philips zoveel patenten rondom de muziekcassette dat iedereen aan hen moest betalen als ze een cassettespeler op de markt wilden brengen. Audi kocht haar 5kleps techniek van Yamaha en zo kunnen we nog wel een uurtje doorgaan.
Als je iets gebruikt wat een ander heeft bedacht moet je dokken. Simpel.
Zo had Philips zoveel patenten rondom de muziekcassette dat iedereen aan hen moest betalen als ze een cassettespeler op de markt wilden brengen. Audi kocht haar 5kleps techniek van Yamaha en zo kunnen we nog wel een uurtje doorgaan.
Als je iets gebruikt wat een ander heeft bedacht moet je dokken. Simpel.
Nog meer onzin, als het geldige patenten zijn, dan moet microsoft ze maar eens bekend maken.
Dat zullen ze naar samsung toe zeker gedaan hebben.
Want deze deal betekent de ondergang van Android? Nogal een kortzichtige reactie. Daarbij lijkt mij deze actie een stuk beter als waar Apple mee bezig is.
Aan de andere kant betekent het wel dat we als consument daar indirect aan meebetalen, en ik ben dan eigenlijk wel benieuwd om wat voor patenten het gaat. Ik ben niet in principe tegen patenten, maar je ziet zo vaak rechtzaken langskomen m.b.t. patenten waar ik niet van begrijp waarom ze niet meteen afgekeurd zijn. Ik zie deze liever afgeschoten worden in een rechtzaal 
Maargoed, het is Samsung's goedrecht om een deal met MS te maken, misschien was het ook gewoon een zinvolle deal (i.e. de patenten waren niet triviaal en MS kon ze er daadwerkelijk mee voor de rechter slepen).
Maargoed, het is Samsung's goedrecht om een deal met MS te maken, misschien was het ook gewoon een zinvolle deal (i.e. de patenten waren niet triviaal en MS kon ze er daadwerkelijk mee voor de rechter slepen).
Ik krijg steeds meer en meer het idee dat fabrikanten, MS en google de handen ineen slaan om zo ontiechelijk sterk te staan tegen apple. het rommelt ontzettend. google koopt patenten op andere bieden hun patenten aan om andere te helpen. of lenen ze uit.... Ik vermoed dat er een groot offensief wordt voor bereid tegen apple als deze door blijven drammen om samsung ten onder te laten gaan.
Ik verwacht dat apple uiteindelijk zal moeten staken met hun aanklacht na aanklacht wanneer grootmachten google, motorola, HTC, samsung en microsoft de handen ineen slaan en hard terug slaan tegen apple...
Apple maakt momenteel veel vijanden... misschien wel meer dan ze aankunnen..
PS. het is wel akelig stil bij Nokia. zouden zij mede door overal het eerste mee te zijn geen last hebben van apple's bemoeizucht? of ziet apple wellicht nokia niet meer als een dreiging en klagen ze alleen maar bedreigingen aan?
Ik verwacht dat apple uiteindelijk zal moeten staken met hun aanklacht na aanklacht wanneer grootmachten google, motorola, HTC, samsung en microsoft de handen ineen slaan en hard terug slaan tegen apple...
Apple maakt momenteel veel vijanden... misschien wel meer dan ze aankunnen..
PS. het is wel akelig stil bij Nokia. zouden zij mede door overal het eerste mee te zijn geen last hebben van apple's bemoeizucht? of ziet apple wellicht nokia niet meer als een dreiging en klagen ze alleen maar bedreigingen aan?
[Reactie gewijzigd door sygys op woensdag 28 september 2011 15:42]
Je kunt het ook zo zien dat de grootmachten (wat een superlatief) wel samen moeten werken om een beetje te concurreren met de iDevices van Apple.
Apple maakt vijanden volgens jou, nou wees gerust dat boeit Apple geen flikker. Als er onrechtvaardig gehandeld wordt gaat Apple in het geweer, klaar.
En nog even over het woord grootmacht.... de alliantie tussen deze bedrijven vormt wellicht een grootmacht maar individueel zijn het absoluut geen grootmachten (meer).
Apple maakt vijanden volgens jou, nou wees gerust dat boeit Apple geen flikker. Als er onrechtvaardig gehandeld wordt gaat Apple in het geweer, klaar.
En nog even over het woord grootmacht.... de alliantie tussen deze bedrijven vormt wellicht een grootmacht maar individueel zijn het absoluut geen grootmachten (meer).
Ja want het is echt in MS nadeel dat Android in patentenzaken verwikkeld raakt...Ik krijg steeds meer en meer het idee dat fabrikanten, MS en google de handen ineen slaan om zo ontiechelijk sterk te staan tegen apple.
Zeker als ze er zelf niet mis aan verdienen. Ik heb schattingen gelezen dat men nu meer uit Android haalt dan uit hun eigen OS.Het zal misschien raar klinken maar de relaties Apple <-> Microsoft zijn een stuk beter dan Google <-> Microsoft. Ware het niet van de populariteit van Google als zoekmachine, Bing was al lang de default search engine op de iPhone. Die gesprekken zijn al gevoerd trouwens.
Trouwens over de "trivialiteit" van die patenten valt ook wel een of twee dingen te zeggen, maar nu opeens is het de "normaalste" zaak. Neen er is geen hypocrisie aanwezig op tweakers.net in de discussies omtrent patenten.
[Reactie gewijzigd door simplicidad op woensdag 28 september 2011 16:43]
Volgens mij heeft Apple samen met Microsoft en nog wat andere juist laatst een alliantie gevormd om een pakket patenten te kopen zodat Google ze niet zou krijgen, dus denk dat je vlieger niet opgaat.
http://www.nu.nl/internet...open-patenten-nortel.html
http://www.nu.nl/internet...open-patenten-nortel.html
[Reactie gewijzigd door Cubidotnl op woensdag 28 september 2011 17:16]
Google is nauwelijks een grootmacht te noemen als het gaat om patenten op de mobiele markt, de aankoop van Motorola betekend op dit moment nog niet veel.
En dat het stil is met Nokia qua rechtszaken zegt helemaal niks....
Het is realistischer om aan te nemen de oude spelers (Nokia, Samsung, Sony-Ericsson, HTC en Blackberry) jaren geleden afspraken hebben gemaakt over licenties. Want de meest belangrijke uitvindingen op de mobiele markt zijn door hun gedaan (en niet door google of apple).
Veder qua functies is er geen groot verschil tussen me ouwe Nokia N80 en de huidige smartphones. Een beter beeldscherm daar.....beter internet browser....beter camera.....en geen infrarood meer.
Geen dingen waarop je dus patenten kunt aanvragen.
En dat het stil is met Nokia qua rechtszaken zegt helemaal niks....
Het is realistischer om aan te nemen de oude spelers (Nokia, Samsung, Sony-Ericsson, HTC en Blackberry) jaren geleden afspraken hebben gemaakt over licenties. Want de meest belangrijke uitvindingen op de mobiele markt zijn door hun gedaan (en niet door google of apple).
Veder qua functies is er geen groot verschil tussen me ouwe Nokia N80 en de huidige smartphones. Een beter beeldscherm daar.....beter internet browser....beter camera.....en geen infrarood meer.
Geen dingen waarop je dus patenten kunt aanvragen.
Nope Nokia probeerde Apple op precies dezelfde manier aan te klagen als Samsung momenteel probeert, namelijk doormiddel van FRAND patenten. Daarvoor moeten ze een normale prijs voor vragen wat ze ook aan andere fabrikanten vragen. Maar van Apple wilden ze meer.. dit is in de rechtzaak uitgevochten... en Nokia heeft verloren.PS. het is wel akelig stil bij Nokia. zouden zij mede door overal het eerste mee te zijn geen last hebben van apple's bemoeizucht? of ziet apple wellicht nokia niet meer als een dreiging en klagen ze alleen maar bedreigingen aan?
Die is dus momenteel wel even stil. Samsung krijgt straks exact hetzelfde met zijn rechtzaak tegen Apple.
Volgens mij had Nokia toch laatst dik gewonnen met dat patenten gedoe en moest apple betalen...
Hangt af wat je ziet als verloren. Apple moest uiteindelijk wel betalen, maar ze moesten de normale prijs, of iets in die richting betalen, en niet het geld wat Nokia vroeg.
Nokia wilde groot geld en toegang tot Apple's patenten portfolio. Apple wilde de prijs betalen die iedereen betaald.
Dit laatste is het geworden, dus ik vind dat niet dik winnen van Nokia's kant.
Dit laatste is het geworden, dus ik vind dat niet dik winnen van Nokia's kant.
en meteen weer flamen / bashen...
Lezen: het gaat om patenten, niet om het feit dat ze een telefoon verkopen waar geen WM op staat.
Dit voorkomt dus een hoop getouwtrek en zorgt ervoor dat patenten weer worden waar ze voor bedoeld zijn: innoveren. Dit in plaats van het opkopen van patenten om andere mensen mee aan te klagen.
Lezen: het gaat om patenten, niet om het feit dat ze een telefoon verkopen waar geen WM op staat.
Dit voorkomt dus een hoop getouwtrek en zorgt ervoor dat patenten weer worden waar ze voor bedoeld zijn: innoveren. Dit in plaats van het opkopen van patenten om andere mensen mee aan te klagen.
Je hebt wel gelijk, maar het gaat wel om een enorme vracht geld. Zelf werk ik voor een halfgeleider fabrikant die onlangs een chipje heeft gemaakt voor de komende iphone (touchscreen driver). En als je ziet hoe veel dagen onze marketing mensen aan het onderhandelen zijn over de prijs. En dan gaat het om 10 versus 10,5 dollar cent.... Hele andere bedragen dat 5 ~ 15 dollar per telefoon.
Microsoft bezit patenten met betrekking tot hardware abstractie. Zeg maar een zoort BIOS voor de telefoon. Natuurlijk waren zijn eerder dan Android op de markt, en daar maken ze nu gebruik van. Maar is het ook redelijk? Er wordt volledig voorbij gegaan aan de vraag of een vinding wel echt een vinding is, of een voor een expert voor de hand liggende oplossing..
Microsoft bezit patenten met betrekking tot hardware abstractie. Zeg maar een zoort BIOS voor de telefoon. Natuurlijk waren zijn eerder dan Android op de markt, en daar maken ze nu gebruik van. Maar is het ook redelijk? Er wordt volledig voorbij gegaan aan de vraag of een vinding wel echt een vinding is, of een voor een expert voor de hand liggende oplossing..
En waarom heeft Nokia, Motorola of Sony-Ericson dan niet dat patent niet in handen? Blijkbaar was het allemaal niet zo vanzelf sprekend als het vandaag is.
Vergeet niet dan Microsoft al ruim 10 jaar in de telecom sector zit en dat Apple en Google eigenlijk pas net komen kijken. Maar ook Apple heeft op het gebied van telecom devices een aardige set patenten kunnen opbouwen.
En daarbij worden fabrikanten niet aangeklaagd omdat ze Android gebruiken, maar omdat de hardware welke zij toepassen niet alle noodzakelijk licenties heeft.
Microsoft heeft in een ver verleden al geleerd dat als je developers (en fabrikanten) aan je wilt koppelen, je toekomstige rechtszaken moet voorkomen door zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Neem het instore aankoop patent bij Apple. Nog steeds heeft Apple niet geroepen dat als een developer voor het hekje moet verschijnen Apple de kosten op zich neemt. Microsoft heeft dat wel gedaan..
En Google blijft ook akelig stil in het gevecht van Samsung Android devices vs Apple.
Maar opvallend is dat Microsoft gewoon de grote winnaar in de smartphone sector is. Het maakt niet uit welke smartphone je koopt, Microsoft pikt ook weer zijn graantje mee. En omdat WM/WP geen monopolie heeft, kunnen ze momenteel met veel meer wegkomen dan ze zouden kunnen met Windows of Office..
Vergeet niet dan Microsoft al ruim 10 jaar in de telecom sector zit en dat Apple en Google eigenlijk pas net komen kijken. Maar ook Apple heeft op het gebied van telecom devices een aardige set patenten kunnen opbouwen.
En daarbij worden fabrikanten niet aangeklaagd omdat ze Android gebruiken, maar omdat de hardware welke zij toepassen niet alle noodzakelijk licenties heeft.
Microsoft heeft in een ver verleden al geleerd dat als je developers (en fabrikanten) aan je wilt koppelen, je toekomstige rechtszaken moet voorkomen door zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Neem het instore aankoop patent bij Apple. Nog steeds heeft Apple niet geroepen dat als een developer voor het hekje moet verschijnen Apple de kosten op zich neemt. Microsoft heeft dat wel gedaan..
En Google blijft ook akelig stil in het gevecht van Samsung Android devices vs Apple.
Maar opvallend is dat Microsoft gewoon de grote winnaar in de smartphone sector is. Het maakt niet uit welke smartphone je koopt, Microsoft pikt ook weer zijn graantje mee. En omdat WM/WP geen monopolie heeft, kunnen ze momenteel met veel meer wegkomen dan ze zouden kunnen met Windows of Office..
Waarom Nokia en Ericsson die patenten niet hebben? Daar zijn twee redenen voor: 1) Beide ontwikkelde hun telefoon software, lang voordat Software patenteerbaar was, dus de methoden die ze gebruikten waren "prior art". 2) Ze ontwikkelde alleen voor eigen hardware, dus hadden die abstractie niet echt nodig. Apple doet dat ook niet, om dezelfde reden.
Waarom suggereer ik dat het wel eens voor een expert een voordehand liggende oplossing zou kunnen zijn? Microsoft software is "closed source". Aangenomen dat Google niet aan "reverse engineering" heeft gedaan, hebben ze onafhankelijk van Microsoft dezelfde oplossing bedacht.
Microsoft is zeker de winnaar. Het zijn goede zakenmensen. Maar om nu te zeggen dat Ballmer visie heeft? In ieder geval wel een enorm ego:
http://youtu.be/eywi0h_Y5_U
Waarom suggereer ik dat het wel eens voor een expert een voordehand liggende oplossing zou kunnen zijn? Microsoft software is "closed source". Aangenomen dat Google niet aan "reverse engineering" heeft gedaan, hebben ze onafhankelijk van Microsoft dezelfde oplossing bedacht.
Microsoft is zeker de winnaar. Het zijn goede zakenmensen. Maar om nu te zeggen dat Ballmer visie heeft? In ieder geval wel een enorm ego:
http://youtu.be/eywi0h_Y5_U
Helemaal niet, en als je goed opgelet hebt dan betaalde Htc dit ook al. Androird gaat onvermoeid door en zal ook echt niet duurder worden. Dit is gewoon een hele bundel patenten waar ms zelf onderzoek voor heeft gedaan.
Android gaat hier echt niet aan onder hoor Weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt...
Bijv het patent op 3G waar ELKE fabrikant geld voor moet betalen aan Samsung vergeet je maar? Precies iedereen betaald elkaar wel ongeveer Alleen sommige dingen worden uitvergroot omdat dat niet buiten de rechtzaak lukt... En ja dan lijkt het of er maar een paar partijen zijn die wat hoeven te betalen, maar ELK OS moet het hebben van licenties op technieken die door anderen zijn bedacht, anders houdt je een zeer karig OS over!
Weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt...Bijv het patent op 3G waar ELKE fabrikant geld voor moet betalen aan Samsung vergeet je maar? Precies iedereen betaald elkaar wel ongeveer
Alleen sommige dingen worden uitvergroot omdat dat niet buiten de rechtzaak lukt... En ja dan lijkt het of er maar een paar partijen zijn die wat hoeven te betalen, maar ELK OS moet het hebben van licenties op technieken die door anderen zijn bedacht, anders houdt je een zeer karig OS over!Android gaat hier zeker niet aan onder, ik zie het wel als een kleine overwinning / duw in de rug voor Windows Mango. Voor zover ik weet is deze nog niet onderhavig aan juridisch getouwtrek. Waardoor er dus ook (nog) geen licenties afgedragen hoeven te worden aan andere partijen. Maakt Mango wel een interessant alternatief voor Android.
Naar mijn idee is vijf tot vijftien euro veel. Dit merk je zeker wel in je marge - of merkt de consument in haar portemonnee. Daarbij heeft zelfs Apple hier - tot op heden - een productievoordeel door. Zij hebben deze extra kosten namelijk ook niet. Al is het nog maar de vraag hoe lang die situatie blijft te bestaan gezien de huidige patentenstrijd. Samsung heeft ook aangekondigd haar patenten offensiever te gaan gebruiken en dat kan ook haar weerslag hebben op Apple. Zowel in de directe als indirecte zin.
Verder heb je gelijk. Onderling dragen fabrikanten heel veel licentiegelden aan elkaar af. Dat kun je ook redelijk tegen elkaar afstrepen waardoor in ieder geval de grote ondernemingen redelijk quitte spelen. Maakt het ook lastiger voor kleinere fabrikanten op de markt te betreden. Zij hebben immers geen uitgebreid patentenportfolio.
Naar mijn idee is vijf tot vijftien euro veel. Dit merk je zeker wel in je marge - of merkt de consument in haar portemonnee. Daarbij heeft zelfs Apple hier - tot op heden - een productievoordeel door. Zij hebben deze extra kosten namelijk ook niet. Al is het nog maar de vraag hoe lang die situatie blijft te bestaan gezien de huidige patentenstrijd. Samsung heeft ook aangekondigd haar patenten offensiever te gaan gebruiken en dat kan ook haar weerslag hebben op Apple. Zowel in de directe als indirecte zin.
Verder heb je gelijk. Onderling dragen fabrikanten heel veel licentiegelden aan elkaar af. Dat kun je ook redelijk tegen elkaar afstrepen waardoor in ieder geval de grote ondernemingen redelijk quitte spelen. Maakt het ook lastiger voor kleinere fabrikanten op de markt te betreden. Zij hebben immers geen uitgebreid patentenportfolio.
Ach ja opnemen in je reserveringen... Samsung een beetje, de distri een beetje, de sub distri een beetje, de winkelier een beetje en uiteindelijk de consument een beetje....
Je moet wel rekening houden met het feit dat meerdere partijen marge maken op 1 product (geldt voor al de fabrikanten)... Een verhoging van prijs voor iets kan dus maar een beperkt effect hebben voor de consument (alhoewel zal het altijd een effect hebben op 1 of andere manier)
Je moet wel rekening houden met het feit dat meerdere partijen marge maken op 1 product (geldt voor al de fabrikanten)... Een verhoging van prijs voor iets kan dus maar een beperkt effect hebben voor de consument (alhoewel zal het altijd een effect hebben op 1 of andere manier)
Neuh, de kosten die ze er in steken om een OS te bouwen vallen natuurlijk in het niets.Daarbij heeft zelfs Apple hier - tot op heden - een productievoordeel door. Zij hebben deze extra kosten namelijk ook niet.
Ook al ongewenst? Wait wut?
[Reactie gewijzigd door ZpAz op woensdag 28 september 2011 21:49]
Grappige reactie in combinatie met de reactie op mijn reactie.Naar mijn idee is vijf tot vijftien euro veel. Dit merk je zeker wel in je marge - of merkt de consument in haar portemonnee.
-Tom in 'nieuws: Samsung betaalt Microsoft voor Android-smartphones en -tablets'
"Enkele Euro's" en "is vijf tot vijftien euro veel".Ten slotte, wat doet het voor een afbreuk aan jou product, als daarover enkele euro's betaald zijn aan Microsoft. Het betreft hier geen louche onderneming waarbij er geld aan 'the big evil' wordt afgestaan.
Precies en daarom is IMO het huidige patent systeem puur voor de grote bedrijven in stand te houden en niet om de Innovatie te bevorderen.Onderling dragen fabrikanten heel veel licentiegelden aan elkaar af. Dat kun je ook redelijk tegen elkaar afstrepen waardoor in ieder geval de grote ondernemingen redelijk quitte spelen. Maakt het ook lastiger voor kleinere fabrikanten op de markt te betreden. Zij hebben immers geen uitgebreid patentenportfolio.
Wil dit zeggen, dat als samsung geen rechten meer geeft aan apple omtrend 3G. dat apple geen enkele iphone of ipad met 3G functie meer mag verkopen?
Dat zou nog eens een spannende strijd kunnen worden! Dan had ik als ik samsung was allang contracten met apple omtrend 3G licenties stop gezet.
Dat zou nog eens een spannende strijd kunnen worden! Dan had ik als ik samsung was allang contracten met apple omtrend 3G licenties stop gezet.
Nee, Apple heeft die licenties nog niet. Ze hebben er nooit voor betaald, omdat ze vinden dat Samsung teveel vraagt.
Apple claimt deze al te betalen via de inkoop van componenten van o.a. Intel waar deze licenties al in "verwerkt" zijn.
nee, als je licenties aanbied aan bedrijf 1 moet je die onder dezelfde voorwaarden ook beschikbaar stellen voor bedrijf 2, 3 en 4 etc. etc.
Dus of je houdt het voor jezelf, of je verstrekt licenties, maar dan aan iedereen.
Misschien kan je het wel via een groepering doen, zoiets dat iedereen in de groep gratis elkaars patenten mag gebruiken. Zit je niet in de groep, dan ook geen patenten gebruiken..
Maar dan zet je op slinkse wijze eigenlijk het hele patenten-ding buiten spel
Dus of je houdt het voor jezelf, of je verstrekt licenties, maar dan aan iedereen.
Misschien kan je het wel via een groepering doen, zoiets dat iedereen in de groep gratis elkaars patenten mag gebruiken. Zit je niet in de groep, dan ook geen patenten gebruiken..
Maar dan zet je op slinkse wijze eigenlijk het hele patenten-ding buiten spel
Samsung kan dit helemaal niet weigeren. Lees je even in in FRAND patenten.
Essentiele patenten vallen onder FRAND.
Essentiele patenten vallen onder FRAND.
MS is juist een van de weinige bedrijven die het netjes heeft aangepakt. Ze zijn in gesprek gegaan met al de fabrikanten en hebben een zaak overgedragen met de juiste argumenten om een bepaalde FEE the ontvangen. Dit is vooralsnog (op Motorola na, mja die hebben ook patenten op bijv server gebied) buiten de rechter omgegaan. Ik vind het dus super dat dr nog bedrijven zijn die niet gelijk vies reageren (ala Apple)
Nee ik ben niet altijd een fan van MS maar in het hele Android verhaal hebben ze zich echt netjes en redelijk gedragen (anders had je rechtszaak achter rechtszaak gezien)
Nee ik ben niet altijd een fan van MS maar in het hele Android verhaal hebben ze zich echt netjes en redelijk gedragen (anders had je rechtszaak achter rechtszaak gezien)
Krijgen we weer mensen die Microsoft met M$ schrijven, Zover ik weet is zo'n deal een stuk beter dan als Microsoft straks Samsung ook voor 10 dingen aanklaagd en vervolgens alles verbied op de markt. Zulke deal's zijn een veel betere toekomst voor patenten dan dat aanklagen en elkaar de markt uit gooien. Als ik software maak en jij verkoopt de volgende dag hetzelfde gekopieerd wil ik daar ook een vette vergoeding voor ik heb er moeite voor moeten doen, en jij niet. En met een deal kom je alleen maar verder. Win-Win *punt* Bovendien krijgt Samsung nu bescherming van Microsoft in de patenten oorlog dus alleen maar beter. App£¤ heeft al genoeg problemen bezorgd, ze stelen zelf alle ideeën en gaan vervolgens met niet verdiende patenten anderen een beetje de mond snoeren... Dat laatste kun je zien als een mening, maar zover ik het weet klopt het wel allemaal, ze waren nooit de eerste 
[Reactie gewijzigd door Nimac91 op woensdag 28 september 2011 17:01]
Juist niet . Vind dit wel een mooie deal. Win win situatie voor beide partijen .
Dus Samsung betaalt Microsoft en in ruil daarvoor hebben ze geen problemen meer met Apple 
nvm, lezen is ook een vak...
ontopic:
Op deze manier kan Microsoft trouwens wel makkelijk hun WP-activiteiten financiëren, de deals met HTC en Samsung geeft genoeg inkomsten om de mobiele divisie in stand te houden.
nvm, lezen is ook een vak...
ontopic:
Op deze manier kan Microsoft trouwens wel makkelijk hun WP-activiteiten financiëren, de deals met HTC en Samsung geeft genoeg inkomsten om de mobiele divisie in stand te houden.
[Reactie gewijzigd door EagleTitan op woensdag 28 september 2011 15:16]
Haha nee dat zou wel heel krom zijn. Maar je hebt gelijk want het staat er niet heel duidelijke.
Net zoals Apple patenten heeft, heeft ook Microsoft patenten. Blijkbaar heeft Microsoft patenten op bepaalde dingen waar Android gebruik van maakt. Samsung maakt Android devices dus maken ze ook gebruik van dingen waarop Microsoft patenten heeft.
Microsoft heeft nu dus afgesproken dat Samsung de dingen, waarop patenten van Microsoft rusten, mag gebruiken en als tegenprestatie betaalt Samsung per verkocht Android device een bedrag aan Microsoft.
Apple en Samsung hebben niet zo'n afspraak gemaakt en daarom gaan ze elkaar te lijf in de rechtbank!
Net zoals Apple patenten heeft, heeft ook Microsoft patenten. Blijkbaar heeft Microsoft patenten op bepaalde dingen waar Android gebruik van maakt. Samsung maakt Android devices dus maken ze ook gebruik van dingen waarop Microsoft patenten heeft.
Microsoft heeft nu dus afgesproken dat Samsung de dingen, waarop patenten van Microsoft rusten, mag gebruiken en als tegenprestatie betaalt Samsung per verkocht Android device een bedrag aan Microsoft.
Apple en Samsung hebben niet zo'n afspraak gemaakt en daarom gaan ze elkaar te lijf in de rechtbank!
Nee. Android gebruikt een aantal technieken waarop Microsoft met Windows Mobile / Phone al patenten had. Elke fabrikant die Android gebruikt (en dus die technieken gebruikt) moet daarom een licentie afnemen.
Apple claimt dat Samsung bij het ontwerp van de Galaxy-lijn de iPhone / iPad heeft gekopieerd zonder patenten te licenseren c.q. toestemming te vragen, en daarover hebben ze nu ruzie.
Hoe terecht het is, om welke patenten het gaat en of die wel of niet triviaal zijn, dat zou ik niet weten.
Apple claimt dat Samsung bij het ontwerp van de Galaxy-lijn de iPhone / iPad heeft gekopieerd zonder patenten te licenseren c.q. toestemming te vragen, en daarover hebben ze nu ruzie.
Hoe terecht het is, om welke patenten het gaat en of die wel of niet triviaal zijn, dat zou ik niet weten.
[Reactie gewijzigd door Katsunami op woensdag 28 september 2011 21:53]
samenwerken beter als elkaar rechtzaken aanspannen. deden ze dit nou ook maar met apple,
offtoptic: als alle browsers nou 1 browser zouden maken die alles kan.. geen gezeur meer met websites proggrameren hier op school
offtoptic: als alle browsers nou 1 browser zouden maken die alles kan.. geen gezeur meer met websites proggrameren hier op school
En dan noemen we het... Ehm... Explorer!
Oei...
Oei...
Luie websites programmameurs lijkt me bepaald geen goede reden om de concurrentie in te perken. Wees blij met al die verschillen, het genereert werk voor websote bouwers.
Je bedoeld, deed Apple dit maar met Samsung. Die begon de 'flamewar' waar dit allemaal op lijkt.
[Reactie gewijzigd door AniMatrix op woensdag 28 september 2011 15:45]
Hetzelfde geld voor OS'sen etc. iedere OS, browser en weet ik het allemaal meer heeft zijn voordelen... het zou inderdaad geweldig zijn als al deze voordelen gecombineerd konden worden tot 1 groot pakket waar alles op draait. Dat zou echt een verademing zijn
Tuurlijk en omdat er dan geen keus meer is lekker 100.000 euro per licentie gaan vragen. Je betaalt toch wel als je wilt/moet computeren.
En meteen de competitie weg, de drijfveer voor innovatie. Niet zo'n slimme zet.
Op zich wel apart, ergens op techcrunch een tijdje geleden schrefen ze dat microsoft 5x zoveel verdiende (als ik het me goed herinner) aan android als aan windows phones zelf En dat was blijkbaar alleen nog maar met HTC (dacht dat het er al twee waren), maja, ga nu liever niet klagen over patenten en al die discussies want dat hebben we al duizenden keren over nieuw en overnieuw gedaan.
En dat was blijkbaar alleen nog maar met HTC (dacht dat het er al twee waren), maja, ga nu liever niet klagen over patenten en al die discussies want dat hebben we al duizenden keren over nieuw en overnieuw gedaan.Gek is dat ook niet, WP7 begint nu eindelijk beetje voet aan de grond te krijgen en dat tegenover een beetje omzet wat je kan pakken van het meest verkochte OS geeft al snel het resultaat dat je meer verdient met een beetje omzet wat ze pakken van Android Die verhouding zal nou wel anders liggen...
Waar haalt tweakers vandaan dat het tussen de 5 en 15 dollar is, klinkt me als nattevingers werk, nergens is het bekend (en er zijn ook helemaal geen geruchten over)...
Die verhouding zal nou wel anders liggen...Waar haalt tweakers vandaan dat het tussen de 5 en 15 dollar is, klinkt me als nattevingers werk, nergens is het bekend (en er zijn ook helemaal geen geruchten over)...
nieuws: 'Microsoft eist 15 dollar voor elke Android-smartphone van Samsung'Waar haalt tweakers vandaan dat het tussen de 5 en 15 dollar is
.edit:
Dat je meer onderzoek moet doen bedoel je? Jij zegt dat er geen geruchten zijn, ik vis in 5 seconden een artikel uit de recente items waaruit een dergelijk gerucht blijkt. Je kunt het daarbij laten en er vanuit gaan dat dat wat ik post vast wel het enige is, of je komt tot de conclusie dat jou onderzoek niet afdoende is geweest en dat er dus wellicht wel veel meer over bekend is. Als je daarentegen louter aanneemt wat je met de paplepel wordt ingegoten, ja, dan weet je nu vooralsnog idd even genoegik weet dus genoeg
.[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 28 september 2011 15:45]
Het gerucht is dus dat MS 15 dollar vraagt (ergens in juli)... En nu is er bekend dat Samsung IETS aan MS gaat betalen, ik weet dus genoeg
edit: Blijkbaar snap je gewoon niet wat ik bedoel. Tweakers kan het best (per toeval) bij het rechte eind hebben Maar het blijft gebasseerd over in juli uitgelekte verhalen, en niet op het gesprek wat er recentelijk tussen Samsung en MS is geweest Dat laatste gesrpek is juist de sluitel naar het echte bedrag!
edit: Blijkbaar snap je gewoon niet wat ik bedoel. Tweakers kan het best (per toeval) bij het rechte eind hebben
Maar het blijft gebasseerd over in juli uitgelekte verhalen, en niet op het gesprek wat er recentelijk tussen Samsung en MS is geweest Dat laatste gesrpek is juist de sluitel naar het echte bedrag![Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 28 september 2011 16:32]
Maar dat is een aanname die jij nu doetMaar het blijft gebasseerd over in juli uitgelekte verhalen
[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 28 september 2011 16:37]
Ze gaan dus uit van geruchten (feit), en als de geruchten in juli de enige zijn die hierover gaan (zowel op tweakers als volgens een zoektocht met Google), is het vrij duidelijk dat dat de geruchten zijn waar het op gebasseerd is (zeer gegronde aanname)...Afhankelijk van de details gaat het volgens eerdere geruchten om een bedrag tussen 5 en 15 dollar per device.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 28 september 2011 17:08]
Zulke deals zijn doorgaans voor 'de hele wereld'. Als Samsung zegt: jamaar, we willen niet voor Nederland betalen, zegt MS: goed, we zien je wel bij de rechter. Voor MS telt alleen dat het patent gebruikt wordt, niet waar dat gebeurd, of waar het toestel dat het doet naar toe verscheept wordt. Je betaald dus wat meer als Samung, in ruil voor niet op ieder stuk modder met een eigen landcode voor de rechter moeten komen.
En een kleine tip: je wordt (terecht) de grond in gemod als je $ gebruikt in de MS afkorting. Het is een beetje kinderachtig namelijk. (en heel erg oud)
En een kleine tip: je wordt (terecht) de grond in gemod als je $ gebruikt in de MS afkorting. Het is een beetje kinderachtig namelijk. (en heel erg oud)
Ach, in return zal MS wel wat extra geld geven voor het maken van Windows Phone toestellen, HTC zal ongetwijfelt hetzelfde zijn.
Maken ze er wel een slimme win/win situatie van.
Maken ze er wel een slimme win/win situatie van.
Precies. Het bedrag hierboven is wat misleidend, want ze zeggen niet hoeveel Microsoft weer aan Samsung betaalt. Grote kans dat het onder de streep een heel stuk lager uitkomt.
Misschien een gekke vraag maar waarom moet Samsung Microsoft betalen?Samsung gaat Microsoft een vast bedrag betalen voor elk Android-toestel dat het verkoopt. Dat hebben beide bedrijven bekendgemaakt. Door de deal worden wereldwijde juridische gevechten, zoals tussen Samsung en Apple, voorkomen.
De details van de deal worden niet bekendgemaakt, maar het houdt in dat Samsung en Microsoft elkaars patenten mogen gebruiken. Samsung kan door Microsoft gepatenteerde technologie in Android-smartphones en -tablets gebruiken, terwijl Microsoft gebruik kan maken van Samsungs patentenportfolio
Microsoft maakt dan toch ook (zonder te betalen) gebruik van de patenten van Samsung?
maar dat doet microsoft toch nog niet
Hoe weet je dat? T zou natuurlijk kunnen, ik ben dan best benieuwd hoe dat geregeld is. Iemand meer info?
Ze hebben ook afgesproken om patenten uit te wisselen, alleen blijkt dus dat de hoeveelheid patenten van Microsoft zwaarder worden gewogen dan die van Samsung en dus moet er door Samsung toch nog bij worden betaald. Als je lege flessen inlevert bij de supermarkt twv 3 euro en je hebt boodschappen voor 4 euro gekocht zul je 1 euro bij moeten betalen. Tussen Samsung en Microsoft gaat dat niet anders.
Daar ben ik ook naar benieuwd.
Enige wat ik kan bedenken is dat de MS patenten, waar Samsung gebruik van maakt, meer (waard) zijn dan de Samsung patenten waar MS gebruik van (gaat) maakt(en).
Maar aan de andere kant lijken mij de vier patent op 3g-technologie van Samsung mij wel aardig wat waard.
Of ze zijn nog aan het onderhandelen over hoeveel MS Samsung moet betalen.
Enige wat ik kan bedenken is dat de MS patenten, waar Samsung gebruik van maakt, meer (waard) zijn dan de Samsung patenten waar MS gebruik van (gaat) maakt(en).
Maar aan de andere kant lijken mij de vier patent op 3g-technologie van Samsung mij wel aardig wat waard.
Of ze zijn nog aan het onderhandelen over hoeveel MS Samsung moet betalen.
Daar wordt behalve door Apple al door iedereen voor betaald, dus ook door MS dus daar valt waarschijnlijk niet over te oonderhandelen als daar al een afspraak voor is!Maar aan de andere kant lijken mij de vier patent op 3g-technologie van Samsung mij wel aardig wat waard.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 28 september 2011 17:08]
het is een afweging hoeveel de patenten waard zijn. schijnbaar zijn die van ms meer waard dan die van samsung...
is alleen maar mooi dat beide bedrijfen nu meer vrijheid hebben door elkaars patenten te gebruiken.
mooi staaltje samewerking vind ik het.
mooi staaltje samewerking vind ik het.
Een schikking in der minne dus tussen Samsung en Microsoft. Door de grote omzet van Samsung die gepaard gaat met hun Galaxy-lijn loopt het bedrag dus op. Als ze hadden doorgezet dan zou er een veelvoud aan juridische kosten bij komen kijken. Want juridische geharrewar over patenten kost veel geld. Ze besparen dus vrij weinig maar uiteindelijk is de continuïteit wel gewaarborgd qua verkopen. Op de lange termijn dus wellicht geen gek idee wanneer Samsung en Apple ook hiertoe besluiten. Voorlopig zal de soap doorgaan omdat geen van tweeën van wijken willen weten.
en zo betaal je nog aan MS als eindgebruiker al wil je niks meer met MS te maken hebben door hun handelen in het verleden erg jammer (nee samsung betaald dit niet jij betaald dit gewoon als je een samsung product koopt) .
en wat een belachelijk bedrag tussen de 5 en 15 dollar per telefoon zijn ze helemaal van de pot gerukt als je dat bij iedere soort patent moet gaaan doen word een telefoon 100 euro duurder.
en wat een belachelijk bedrag tussen de 5 en 15 dollar per telefoon zijn ze helemaal van de pot gerukt als je dat bij iedere soort patent moet gaaan doen word een telefoon 100 euro duurder.
[Reactie gewijzigd door computerjunky op woensdag 28 september 2011 15:27]
Oh heb jij dan de complete geldstroom van Samsung bekeken? Wie weet zitten er bedrijven ertussen waar je niks mee te maken wil hebben.
En over welk handelen heb je het? Weet je wat koop helemaal geen telefoon, want elk bedrijf heeft wel wat geflikt in het verleden.
En over welk handelen heb je het? Weet je wat koop helemaal geen telefoon, want elk bedrijf heeft wel wat geflikt in het verleden.
[Reactie gewijzigd door Relief2009 op woensdag 28 september 2011 15:34]
Dan kun je stoppen met het kopen van elke vorm van electronica.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
- Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
- Samsung Galaxy Y S5360 Grijs
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Zwart
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Wit
- Samsung Galaxy Y S5360 Wit
- Samsung Galaxy S II i9100 Wit
- Samsung Galaxy S II i9100 Roze
- Samsung Galaxy Y S5360 Roze
- Samsung Galaxy Y S5360 Hello Kitty Roze
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB Wit
Vraag & aanbod
-
Samsung Galaxy S II i9100 Zwart + extra accessoires
Nijmegen, € 199,-
-
Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
Vriezenveen, ruilen
-
Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Zwart inclusief cover en USB dock
Vleuten, € 225,-
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
